КИРГИЗИЯ
Моя столица (Бишкек),
20 января 2003 Феликс Кулов: Референдум в Киргизии - это политический иллюзион.
На вопросы редакции газеты "Моя столица" отвечает
председатель Народного конгресса Кыргызстана, лидер партии "Ар–Намыс" Феликс
Кулов.
- Ваше мнение о предстоящем референдуме.
Послужит ли он целям достижения экономического благополучия и процветания
народа, о которых говорится в обращении президента А. Акаева к народу?
- Если бы экономическое благополучие
зависело от подобных поправок, то они уже давно были бы приняты. Поэтому после
референдума экономического чуда не надо ожидать. Если называть вещи своими
именами, то затея с референдумом - это политический иллюзион. Даже если народ и
проголосует за изменения, на деле все останется как есть: сохранятся тот же
двухпалатный парламент с большинством послушных депутатов, те же "80 процентов"
коррумпированных и "карманных" судей, тот же "надежный" чиновничий аппарат.
Правда, шума и дыма по поводу большого скачка в демократию будет, безусловно,
напущено много. Ну как можно понимать слова президента о том, что однопалатный
парламент народу необходим потому, что он более эффективен, быстрее будет
принимать нужные законы, и здесь же противоречащее заявление, что надо подождать
до 2005 года с его созданием? Истинная цель референдума, как теперь уже стало
очевидным, заключается в том, чтобы А. Акаев, получив "доверие" народа,
заручившись его "поддержкой", смог развязать себе руки для расправы с
политическими оппонентами, неугодными СМИ. Тем самым еще больше укрепится его
личная власть и как бы нейтрализуются все последствия аксыйских событий, которые
сильно подмочили репутацию правящего режима. Подобная тактика вполне понятна и
логично вписывается в последовательно проводимую политику возрождения принципа
"демократического централизма", успешно использовавшегося КПСС для поддержания
своей авангардной и руководящей роли в СССР, но применительно к новым кыргызским
условиям. По аналогии с характеристикой, высказанной в свое время Вольтером о
"просвещенной монархии" в России, можно сказать, что у нас начинается эпоха
"просвещенного авторитаризма" или автократии, кому как больше нравится, но с
феодальным, бай–манапским душком.
- Каковы будут позиции НКК по отношению к
вопросам, поставленным на референдум?
- Я не знаю мнения членов НКК, поэтому
выскажу свое. Как бы население ни голосовало, результат будет таким, каким
захочет власть. Сработает известный принцип: неважно, кто голосует, важно, кто
будет подсчитывать голоса. Лично я не могу и не буду призывать голосовать против
А. Акаева, чтобы не дать повода подумать, что у меня преобладают личные мотивы:
будешь агитировать "против", скажут - мстишь, призывать голосовать "за" -
обвинят в заигрывании, в страхе. Однако считаю, что по другому вопросу, т. е. о
внесении поправок в Конституцию, голосовать попросту не имеет никакого смысла,
поскольку голосуй хоть "за", хоть "против", ничего от этого не изменится до
далекого 2005 года, а к тому времени, как говорил Насреддин, "или ишак сдохнет",
или, сами понимаете, еще что–нибудь произойдет. Приплюсуйте сюда отказ
предоставлять политическим партиям право участвовать в формировании парламента и
некоторые другие новшества, предлагаемые по "настоятельному требованию народных
масс" (вспомним "демократический централизм"), и можно уверенно сделать
обоснованный вывод о том, что этот референдум будет похоронами демократии в
стране. Откровенно признаюсь: впервые за многие годы я не испытаю оптимизма. Дай
Бог, чтобы я ошибался, и если это так, то готов публично в этом признаться. Дай
Бог ошибиться...
- Очень многие представители оппозиции и
сами аксыйцы недовольны решением Военного суда в отношении обвиняемых по
аксыйскому делу. Есть ли какой–нибудь выход из создавшейся ситуации?
- Не только аксыйцы и оппозиционеры
недовольны. Негативную оценку дал недавно по радио "Азаттык" и бывший прокурор
Джалал–Абадской области З. Кудайбергенов, назвавший политическим заказом
состоявшийся судебный процесс. Можно понять и ту и другую стороны. Потерпевшие
так и не узнали, кто дал команду применить оружие и кто конкретно расстрелял их
родных. А обвиняемые считают себя невиновными в том, за что их осудили.
Известный английский адвокат XIX столетия Рихард Гаррис говорил, что в судебных
делах здравый смысл является надежным руководством. Поэтому, не влезая в
юридические дебри (исходя из здравого смысла), зададимся вопросом: в чем
заключается превышение власти осужденных чиновников по аксыйскому делу, если
милиционеры, как утверждает следствие, правомерно применили огнестрельное
оружие? Черный юмор получается: в год Козла нашли "козлов отпущения". Скоро
будет год, как произошла аксыйская трагедия, и уже стало ясно, что решением
Военного суда власть на этом деле поставила жирную точку. Других решений ожидать
не стоит. Подобная однозначно непримиримая и жесткая позиция еще раз
подтверждает правильность выводов об ожидающихся репрессиях, свертывании
демократических преобразований. Но, несмотря ни на что, бороться и отстаивать
справедливость необходимо.
|
