УКРАИНА

Хроника

16 мая. Первый вице-премьер-министр, Министр финансов Украины Николай Азаров позитивно оценил результаты заседания группы высокого уровня Организации региональной интеграции, проходившего в Минске, с участием представителей Украины, Беларуси, Казахстана и России. Как сообщила пресс-секретарь Президента Алена Громницкая, на встрече с Президентом Украины Леонидом Кучмой Азаров сказал: «Наметился прогресс в переговорном процессе относительно создания Единого экономического пространства (ЕЭП) в вопросах, которые вызвали противоречия».

16 мая. Верховная Рада Украины ратифицировала Европейскую хартию региональных языков и языков национальных меньшинств. За принятие положительного решения проголосовали 249 народных депутатов необходимом минимуме 226 голосов.

Хартия относит к региональным языкам и языкам, требующим защиты: русский, белорусский, болгарский, гагаузский, греческий, еврейский, крымско-татарский, молдавский, немецкий, польский, румынский, словацкий и венгерский. Европейская Хартия предусматривает принятие Украиной обязательств относительно использования региональных языков в сфере образования. Также она обязывает Украину использовать региональные языки в уголовном и гражданском судопроизводстве, а также использовать их на местном уровне.Отныне Украина обязана принимать меры по подготовке трансляции программ на региональных языках. Как сообщал Корреспондент.net, ратифицировав Хартию, Украина берет на себя обязательства по 42 пунктам и подпунктам Хартии (сторона должна принять обязательства минимум по 35 пунктам).

Выполнения таких обязательств отвечает требованиям законов об обеспечении прав национальных меньшинств, применения языков, образования, культуры, осуществления гражданского и криминального судопроизводства, административных процедур и др. Поэтому ратификация Хартии не подразумевает внесения изменений в законы, а также дополнительных бюджетных затрат, в том числе и из и местных бюджетов. Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств была разработана под эгидой Совета Европы, открыта для подписания 5 ноября 1992 года и вступила в силу 1 марта 1998 года. По состоянию на 17 октября 2002 года ее подписали 29 государств, в 17 из которых она ратифицирована.

В соответствии с обязательствам, принятыми при вступлении в Совет Европы в 1995 году, Украина должна была присоединиться к Хартии на протяжении года. Украина подписала Хартию 2 мая 1995 года. Верховная Рада Украины 24 декабря 1999 года приняла закон о ратификации Хартии. Однако решением Конституционного суда Украины от 12 июля 2000 года указанный закон был признано неконституционным под давлением украинских националистов во власти. Нынешняя ратификация Хартии, пусть не в полном объеме, является шагом вперед по разрешению русской языковой проблемы. Однако, согласно Конституции, внутреннее право на Украине первично по отношению к международному, и это может свести ратификацию Хартии на нет.

19 мая. Председатель Верховной Рады Украины Владимир Литвин считает, что из окончательного законопроекта об изменениях в Конституцию, предложенного президентом Леонидом Кучмой, скорее всего, будет исключен пункт о создании двухпалатного парламента.

Об этом он сообщил, в Киеве на пресс-конференции. "Мне кажется, что если следить за результатами обсуждения, очевидно, некоторые предложения будут исключены. В частности, это будет касаться двухпалатного парламента", - сказал спикер ВР. Владимир Литвин еще раз подтвердил, что выступает за единый законопроект об изменениях в Конституцию. Однако, отметил он, скорее всего, этого не удастся достичь, и будет внесено два законопроекта - президентский и от Верховной Рады. По его словам, если не удастся достичь консенсуса и разработать единый законопроект, необходимо будет направить два законопроекта в Конституционный суд, и это "будет означать, что этот общественно важный вопрос" будет переложен на плечи КС.Спикер ВР также подчеркнул, что выступает категорически против создания Конституционной ассамблеи или проведения референдума для внесения изменений в Основной закон, минуя парламент. "Ни в коем случае не может идти речь о Конституционной ассамблее", - отметил он.Владимир Литвин считает невозможным проведение референдума для внесения изменений в Конституцию, так как для этого необходимо будет провести два референдума - о внесении изменений в те части Конституции, в которых регулируется механизм ее изменений, а затем для внесения изменений в другие статьи Конституции. Он убежден, что эта процедура нереальна с политической точки зрения.

20 мая. Верховная Рада Украины поддержала запрос члена фракции «Наша Украина» Николая Томенко к генеральному прокурору о выяснении вопроса финансирования деятельности президента страны. За запрос проголосовали 138, против - 1 из 431 депутатов, зарегистрировавшихся в зале.Как пояснил журналистам Н.Томенко, суть запроса состоит в том, что в соответствии с законом о принципах финансирования деятельности президента, она финансируется исключительно из госбюджета. В связи с этим, подчеркнул депутат, возникает вопрос, на какие средства финансировалось, в частности, поздравление президента украинского народа с Новым годом, с 8 марта, с Днем Победы, а также агитация за проведение политической реформы.По словам Н.Томенко, оплата такой рекламы проходила за счет спонсорских денег. В запросе генпрокурору предлагается выяснить вопрос, обращался ли президент к спонсорам за финансовой поддержкой проведения такой рекламы, либо же спонсоры сами согласились такую рекламу финансировать. Депутат также просит выяснить, кто конкретно спонсировал рекламу.По словам Н.Томенко, эксперты отмечают, что такое спонсорское финансирование деятельности президента является незаконным.

19- 20 мая. Состоялся визит министра иностранных дел России Игоря Иванова на Украину. Визитом, выходящим за рамки традиционных дипломатических обменов назвали в российском МИДе приезд его главы Игоря Иванова в Киев. В понедельник Иванов провел встречу «с глазу на глаз» со своим украинским коллегой Анатолием Зленко, а сегодня встречается с председателем Верховной Рады Владимиром Литвином и президентом Леонидом Кучмой. В понедельник Украина и Россия, в ходе совместного рабочего заседания коллегии министерств иностранных дел обеих стран парафировали декларацию о содержании стратегического партнерства и подписали итоговый документ по результатам обсуждения вопроса о стратегическом партнерстве между Украиной и РФ. Также были подписаны все необходимые приложения к договору об украинско-российской границе, который предстоит ратифицировать парламентам обеих стран.

20 мая. Украина и Россия подготовили к ратификации парламентами обеих стран договор о государственной границе, подписав дополнительные документы к нему, сообщают Українські Новини.В частности, были подписаны "Опись прохождения государственной границы между Украиной и Российской Федерацией" и "Альбом карт государственной границы между Украиной и Российской Федерацией". Напомним, президенты Украины и России Леонид Кучма и Владимир Путин подписали в конце января договор об украино-российской государственной границе. Министр иностранных дел Украины Анатолий Зленко сообщил о том, что дополнения к договору не были подписаны раньше, так как не были достаточным образом подготовлены.

"Когда подписывался договор об украино-российской государственной границе в январе, то мы тогда исходили из того, что это нужно и в полиграфическом плане оформить соответствующим образом, и просто выполнить огромную техническую работу", - сказал глава украинского внешнеполитического ведомства. По словам министра иностранных дел России Игоря Иванова, 19 мая, были подписаны все необходимые приложения к договору о госгранице и он готов к ратификации парламентами Украины и России. "Сегодня мы подписали все необходимые приложения к этому договору", - сказал российский министр. Говоря о том, будут ли продолжены и когда переговоры по разделению водной границы между Украиной и Россией, Анатолий Зленко отметил, что Украина готова к продолжению этих переговоров. При этом оба министра не назвали возможной даты переговоров.

22 мая. Парламент поддержал идею единого экономического пространства России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Верховная Рада Украины приняла заявление, в котором выражает поддержку и намерение способствовать реализации заявления президентов Украины, Белоруссии, России и Казахстана о формировании единого экономического пространства. За заявление проголосовали 266 депутатов, против - 51 из 436, зарегистрировавшихся в зале.

"Руководствуясь  пунктом 5 ст. 85 Конституции Украины, учитывая то, что создание единого экономического пространства будет способствовать возобновлению и развитию выгодных Украине экономических связей, формированию стабильных рынков сбыта для отечественных товаров, стабильных рынков сырья, энергоносителей, наращиванию отечественного производства, повышению жизненного уровня народа, Верховная Рада выражает поддержку заявлению и свою решимость способствовать его последовательной практической реализации", - говорится в документе. Как напоминает "Интерфакс-Украина", президенты Украины, Белоруссии, России и Казахстана 23 февраля 2003 года подписали заявление о подготовке к сентябрю нынешнего года соглашения о формировании единого экономического пространства

Депутаты приняли также обращение Верховной Рады к председателю Совета межпарламентской ассамблеи государств-участниц СНГ. За обращение проголосовали 280 депутатов, против - 35 из 439 зарегистрировавшихся.

26 мая. На северо-востоке Турции недалеко от города Трабзон в понедельник утром разбился украинский пассажирский самолет Як-42. На борту самолета, который совершал полет по маршруту Бишкек (Киргизия) - Сарагоса (Испания), находились 74 человека, среди которых были 62 испанских военнослужащих из состава миротворческих сил в Афганистане и 12 членов экипажа. Катастрофа произошла сегодня рано утром в 30 милях от турецкого порта на Черном море Трабзон, куда самолет должен был приземлиться для дозаправки, сообщает Newsru.com. Украинский лайнер дважды заходил на посадку в аэропорту Трабзона для того, чтобы совершить дозаправку топливом и оба раза летчики не смогли посадить самолет, поскольку, как утверждается, не видели взлетно-посадочную полосу. Экипаж самолета запросил разрешения на третью попытку, после чего пропал с экранов радаров.

Леонид Кучма - третий срок и российские интересы

Кирилл Фролов

19-20 мая состоялся визит министра иностранных дел России Игоря Иванова в Киев. Визит проходил в сложные для Президента Украина дни. Вопреки всем проамериканским шагам главы украинского государства, министерство юстиции США не остановилось перед тем, чтобы  развернуть  судебное преследование Леонида Кучмы по делу Лазаренко об  «отмывке» денег и т.п. 

В преддверие визита российского министра  Киев пошел на некоторые символические шаги. ВР ратифицировала, наконец, Хартию языков национальных меньшинств. Но это - отнюдь не решение русского языкового вопроса. Русский язык достоин государственного статуса на Украине.  Мало того,  согласно украинскому законодательству, акты международного права  носят  подчиненный характер по отношению к национальному  законодательству. Так что если положения Хартии будут противоречить местному законодательству, в котором русский язык вообще лишен какого-либо статуса, то органы государственной власти  будут отдавать предпочтение ему.

Кроме того, если в языковом вопросе имеется хоть этот скромный успех, то в остальных и его не наблюдается. Например, спикер Литвин заявил, что идея двухпалатного парламента, то есть хоть мелких шагов к федерализации, будет похоронена.

Во время визита были подписаны протоколы к Договору о госгранице и  парафировали Декларацию о содержании стратегического партнерства. Декларация-это очередной жест поддержки Кучмы, не более того. Ответы Игоря Иванова на вопросы журналистов свидетельствуют о том, что все отнюдь не безоблачно. Крайне осторожно российский министр высказался о перспективах проекта «единого экономического пространства», дав понять, что он попросту отложен на неопределенное время. 

Все же Игорь Иванов отметил, что не все вопросы по границе и по Черноморскому Флоту разрешены. Речь идет о морском участке границы. Если он пройдет по поверхности Азовского моря, то Украина будет иметь возможность блокировать российское морское судоходство в акватории Азова, Этого невозможно допустить. Без разрешения этого вопроса ратификация договора о границе невозможна.  Все таки ситуация  хоть немного  меняется. Раньше бы подарили Украине и морскую границу.

Однако, реальные события  привели к тому, что   украинская сторона   вынуждена делать шаги в стороны России. Вышеупомянутый визит  американских юристов к Президенту Украины привел к тому, что Верховная Рада приняла заявление в поддержку вхождения Украины в «Единое Экономическое Пространство» России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Напомним, что этот проект предусматривает создание наднациональных органов и введение единой валюты. Последуют ли за заявлением ВР реальные шаги в этом направлении? Выйдет ли Украина из антироссийского блока ГУУАМ? Пока украинские власти будут вести «двойную бухгалтерию»-и «четверка», и ГУУАМ, и попытки заменить российское присутствие в Абхазии на украинское,  доверия к официальному Киеву быть не может.  Или для реальных шагов в сторону подлинного, а не пропагандистского, тактического партнерства с Россией необходим  следующий визит американских прокуроров?

Обсуждая последние шаги Президента Украины, обостренное внимание органов американской юстиции к его персоне, можно и нужно предположить следующие. Президент Украины не видит гарантий своей безопасности при любом преемнике и все более склоняется к варианту со своим выдвижением на третий срок –в результате изменений в Конституции, или, как минимум-на продление нынешнего срока «на переходный период конституционной реформы». И в этом своем стремлении он прощупывает реакцию Москвы. Что же, ответ может быть только один-действия Кучмы в сторону российских интересов. Не полумеры, а реальные дела. Реальный, государственный статус русского языка, реальная федерализация (а последние заявления Литвина - в прямо противоположном направлении), и прекращение всяких заигрываний с силами, поддерживающими церковные расколы.

Говоря о Кучме, нельзя забывать о подлинных  геополитических устремлениях киевской верхушки. Они проявились в решении Верховной Рады отправить украинский батальон в польский сектор оккпационной зоны в Ираке. Вспомним, что первоначально пределом мечтаний казацкой старшины было достижение статуса «реестровых», т.е. признанных Речью Посполитой, казаков. Современные США в противовес Европе формируют новую «Речь Посполиту» из Польши и Украины и включили украинских военных в польский «реестр» в Ираке. Правдо, на правах младшего. Тогда, в 17 веке, подобное обращение привело к появлению феномена Богдана Хмельницкого

Львовские против донецких

Кирилл Фролов

Параллельно с сценарием «третьего срока», Президент Украины и его окружение рассматривают все возможные варианты своего политического выживания.  Как сообщают источники в Киеве, все последние пророссийские декларации  украинского руководства носят тактический характер. В действительности, часть окружения Л. Кучмы готовит следующий сценарий. Осенью-зимой  под предлогом  невыполнения собственной программы розыгрывается правительственный кризис и «донецкий» Кабинет Министров «уходят». «Преемником» становится министр транспорта Георгий Кирпа. Кирпа - «крепкий хозяйственник», стоящий железные и прочие дороги. Львовянин, но не националист. Его кандидатура может быть воспринята на Западе, убедившемся, что шансы Ющенко не бесспорны , и «проглочена» в России («не националист же, а прагматик, все лучше Ющенко»). В действительности, вариант, когда Крым и Донбасс проголосует за галичанина, пусть даже не идеологизированного, для России неприемлем по факту. Победа львовской группировки не сулит нам ничего хорошего. Но не только непосредственно Москве. «Донецкие» потратили столько усилий для того, чтобы взять Кабмин, чтобы прорваться в Киев не для того, чтобы все это взять, и отдать. Если «донецкие» объединенными усилиями «львовских» и «киевских» будут вытеснены из Киева назад, в Донецк, политические последствия такого варианта будут самыми серьезными. И не случайно донецкое отделение Партии Регионов заключило с местным отделением «Русского Блока» договор о сотрудничестве.

Также двусмысленно относятся эксперты и к последнему решению Л. Кучмы о ликвидации постов госсекретарей министерств. Они заменены 

Заместителями министров, назначение которых согласовывается Президентом и Премьером. Одни видят в этом  шаг в сторону нынешнего Кабинета-ликвидацию контролирующей «президентской вертикали». Другие - наоборот, попытку контролировать Кабмин изнутри. Особенную заинтересованность проявляет в этом группа Медведчука. Таким образом, «донецкие» окружаются  со всех сторон. Медведчук и Кирпа могут договориться против «общего  врага». Соответственно, «донецкие» могут сохраниться, только оставив внутренние противоречия, осознав свою региональную солидарность. Эта солидарность должна найти и свое идеологическое  выражение через противопоставление себя «львовским» и «киевским» как демократической силы, выступающей против национализма, авторитаризма, за федеративную двуязычную Украину.

Стенограмма выступления Министра иностранных дел России И.С.Иванова после заседания Совместной коллегии МИД России и МИД Украины

Киев, 19 мая 2003 года

И.С.Иванов: Прежде всего, я бы хотел поблагодарить Анатолия Максимовича Зленко, членов Коллегии, Министерство иностранных дел Украины за радушный прием, очень интересную, откровенную, полезную дискуссию в ходе первого в истории отношений совместного заседания коллегий наших министерств иностранных дел. Повестка дня заседания была посвящена исключительно важной для развития всего комплекса российско-украинских отношений теме стратегического партнерства России и Украины.

Как известно, принцип стратегического партнерства заложен в основополагающем двустороннем документе - Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. Сейчас перед нами стоит задача претворить этот принцип в жизнь и наполнить его реальным содержанием. В этом контексте на совместном заседании министерств иностранных дел мы говорили о перспективах дальнейшего углубления координации подходов России и Украины к актуальным международным проблемам, включая стратегическую стабильность и безопасность, укрепление центральной координирующей роли ООН в международных отношениях, наращивании взаимодействия, создании глобальной системы противодействия новым угрозам и вызовам. Речь шла о координации позиций двух государств в рамках СНГ, взаимодействии в региональных европейских организациях, таких как ОБСЕ, Совет Европы, Евросоюз, а также о сотрудничестве с международными финансовыми и экономическими организациями, в частности с ВТО.

Мы провели обмен мнениями о ходе работы по формированию экономического пространства "четверки" Украины, России, Белоруссии и Казахстана.

Сегодня у нас с А.М.Зленко состоялась беседа, в ходе которой мы рассмотрели ход реализации решений по дальнейшему развитию двустороннего сотрудничества в различных областях, принятых на уровне Президентов наших стран. Прежде всего, мы делали упор на торгово-экономическое сотрудничество, межрегиональное взаимодействие, на развитие и укрепление договорно-правовой базы отношений.

Как известно, в январе с.г. Президенты России и Украины подписали Договор о российско-украинской государственной границе и все необходимые приложения к нему. Убежден, что ратификация парламентами России и Украины этого Договора, равно как и окончательное урегулирование еще не решенных принципиальных вопросов двустороннего сотрудничества, выведет взаимодействие наших стран на еще более высокий уровень.

Мы приветствуем успешное развитие российско-украинского сотрудничества. В последнее время это особенно ярко и наглядно проявилось в энергетической области и других крупных проектах. Это отвечает интересам наших двух государств. Можно сказать, что на состоявшейся сегодня встрече еще раз подтвердили значение российско-украинского стратегического партнерства и обоюдную нацеленность России и Украины на всемерное наращивание взаимодействия наших стран по всем направлениям.

Хочу еще раз сказать, заседание было неформальным, оно было нужным, и это общее мнение как членов Коллегии Министерства иностранных дел Украины, так и членов Коллегии Министерства иностранных дел России. Мы решили продолжить такую форму взаимодействия и пригласили Коллегию Министерства иностранных дел Украины в следующем году приехать к нам в Москву и провести такое же заседание.

Вопрос: Обсуждался ли в ходе заседания совместной Коллегии вопрос о передислокации Черноморского флота? Обсуждалась ли резолюция СБ ООН по Ираку?

И.С.Иванов: Мы, действительно, говорили о Черноморском флоте, но не с точки зрения передислокации, а в интересах продолжения переговоров по урегулированию еще нерешенных вопросов. Многое было решено за последнее время. И это позитивный момент в наших отношениях. Однако, имеется целый ряд вопросов, которые остаются открытыми и требуют своего решения. Поэтому переговоры будут продолжены. Мы условились их форсировать.

Что касается резолюции по Ираку, которая сейчас рассматривается в Совете Безопасности ООН, то сегодня Совету должен быть представлен доработанный проект этой резолюции. Ведутся активные консультации как на двустороннем, так и на многостороннем уровне с тем, чтобы выйти на взаимоприемлемые формулировки. По ряду вопросов удалось продвинуться, некоторые остаются еще несогласованными. Думаю, что все члены Совета Безопасности ООН, мировое сообщество заинтересованы в том, чтобы в самое ближайшее время выйти на такие договоренности, которые позволили бы объединить усилия международного сообщества в интересах послевоенного восстановления Ирака. Думаю, что все заинтересованы в том, чтобы такая резолюция открыла возможности для объединения наших усилий. В этом направлении будем в ближайшие дни активно работать.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать переговоры Украины по вступлению в ВТО?

И.С.Иванов: Во-первых, Украина ведет самостоятельные переговоры с ВТО, также как и Россия. Вместе с тем, конечно, для России не безразлично, на каких условиях Украина будет вступать в ВТО. Мы проводим консультации по этим вопросам без вмешательства в позиции друг друга. Вместе с тем, мы хотели бы, чтобы при решении вопроса о вступлении в ВТО наши интересы учитывались. Принимая во внимание высокую степень нашей экономической интеграции, это отвечает интересам и России, и Украины,.

Вопрос: В чем отличие в сотрудничестве в рамках “четверки” и в ЕврАзЭС€

И.С.Иванов: Говорить о сотрудничестве в рамках “четверки” пока преждевременно. Имеются договоренности между руководителями четырех государств выработать предложения о создании единого экономического пространства, чем сейчас “четверка” и занимается. Мы исходим из того, что договоренности будут достигнуты, что это будет основа для сотрудничества не только для четырех государств, но и других стран, которые примут эти условия. Что касается ЕврАзЭС, то оно расширяет формы своего экономического сотрудничества. Вы знаете, что начало было положено созданием Таможенного союза. Таможенный союз вырос в полноценную экономическую организацию. Таким образом, это два процесса, которые не противоречат друг другу, а могут, в конечном итоге, дополнять друг друга.

Вопрос: Когда Договор о делимитации российско-украинской государственной границы будет внесен на ратификацию?

И.С.Иванов: Задача исполнительной власти представить документы на ратификацию. Дальше наши парламенты будут в соответствии с графиком своей работы определять сроки внесения на ратификацию. Но мы с А.М.Зленко договорились, что со своей стороны будем рекомендовать парламентам синхронизировать этот процесс.

Вопрос: Обсуждался ли вопрос о загрансобственности?

И.С.Иванов: Сегодня мы этот вопрос заслушали на Коллегии. Работу ведем как по предложениям, которые достаточно продвинули эту работу, так и по соответствующим объектам. В семи странах объекты согласованы, по другим сейчас эксперты работают. Сегодня на Коллегии мы приняли решение интенсифицировать переговоры.

Вопрос: Планируется ли проведение в Санкт-Петербурге саммита стран СНГ?

И.С.Иванов: В Санкт-Петербурге будут проходить несколько мероприятий, в том числе и саммит СНГ. Сейчас повестка дня согласовывается. Учитывая, что это внеочередной саммит, она будет, скорее всего, носить характер открытого обмена мнениями по текущим вопросам как в рамках СНГ, так и по текущим международным и экономическим вопросам. Пройдет также встреча на высшем уровне руководителей государств Европейского союза и России. В таком формате он пройдет впервые. Мы придаем ей важное значение с точки зрения повышения качественного уровня сотрудничества между Россией и Европейским союзом. Приглашены также и другие гости. В целом на сегодняшний день ожидается прибытие на юбилейные мероприятия в Санкт-Петербурге 43 глав государств и правительств с соответствующими делегациями.

Клонирование Ющенко

Кирилл Фролов

В прозападных кругах на Украине все больше сомнений  насчет успеха «проекта Ющенко». Лихорадочно ищутся альтернативы. Первая –«национальный революционер» Тараса Черновол. Не так уж глупо. Сын легендарного вождя, молод, перспективен, поживее Ющенко. Вариант 2-Владимир Литвин. Компромиссная с властью фигура, против которой не будут выступать и националисты и национал –коммунисты типа А. Мартынюка.  Еще один вариант – Кирпа. Он может устроить и  Кучму и Запад, и украинский национализм.

Кто проигрывает  в такой ситуации? В первую очередь-«донецкая» и «днепропетровская» группировки.  И русское православное движение. Если оно консолидируется, институционально оформится, оно  сможет начать играть роль «золотой акции» на президентских выборах, использовать ситуацию для своей идеологической и кадровой экспансии.

Форум,
20 мая 2003

«Раскол» оппозиции или раскол «оппозиции»?

Александр Михельсон, обозреватель Агентства социального проектирования

В последнее время к темам для обсуждения политически активной общественности, кроме политреформы и отношений с США, добавилась еще одна: раскол оппозиции стал свершившимся фактом. О том, чего многие боялись, во что не хотели верить и что предсказывали, заговорили не только «провластные» (точнее, антиоппозиционные), но и оппозиционные СМИ, а также известные политики из стана самой оппозиции.

В принципе, слово «раскол» не совсем соответствует происходящему. Точнее процесс можно охарактеризовать как отпадение потенциальных союзников от самой мощной из сил «четверки» - блока «Наша Украина». Тем более что именно Виктор Ющенко первым заявил о своей готовности к участию в президентской гонке и тогда же (на Форуме демократических сил в конце марта) предложил остальным «четверочникам» присоединяться, точнее, объединяться вокруг собственной фигуры.

Главными «раскольниками» в оппозиционных рядах стали, как и следовало ожидать, лидер Компартии Петр Симоненко и глава блока своего имени Юлия Тимошенко. С Юлией Владимировной, впрочем, пока ясно не все, но об этом – ниже.

Что же касается Петра Николаевича, то не секрет, что «дружба» его с правоцентристами с самого начала была временной мерой. Идти вместе до конца – значит выдвигать единую кандидатуру, а уж снятие Симоненко кандидатуры в пользу Ющенко (или наоборот) никогда не ожидалось даже самыми наивными представителями «рядового» электората. Конечно, то, что заявления, сделанные первым секретарем ЦК КПУ в интервью «Столичным новостям» (где Петр Николаевич сильно усомнился в оппозиционности НУ) стали топ-новостью для, скажем так, нерасположенных к Ющенко СМИ, не удивляет. То же касается и, например, обращения главного коммуниста страны из стен «Феофании», в котором он на основании действительно недостойного поведения львовских правых и ультраправых 9 мая клеймит «неофашистами» всех правых вообще. Все-таки на войне как на войне (в том числе информационной).

Но на самом деле все понимают, что подобные выступления были только вопросом времени. Очевидно, что коммунистический электорат (как, впрочем, и электорат Ющенко) ни при каких обстоятельствах не готов к принятию сотрудничества с идейным врагом. Кроме того, общеизвестна если не сложная, то и не самая простая ситуация внутри Компартии, где всегда (особенно при необходимой стимуляции извне) может образоваться фронда в лице того же Леонида Грача.

Между тем, коммунистический и «нашеукраинский» электораты не только антагонистичны, но и очень устойчивы (что отмечают все социологи). То есть любые сколь угодно критические высказывания Симоненко в адрес Ющенко в принципе неспособны убавить голосов последнему (и, разумеется, наоборот). В то же время следует учитывать, что основные «боевые действия» между властью и оппозицией сегодня разворачиваются вокруг сомневающихся граждан, еще не определившихся со своим выбором (по разным данным, их число достигает четверти всех избирателей). В этом смысле антиющенковские демарши с чьей бы то ни было стороны, являются достаточно действенным оружием.

Как известно, рейтинг Ющенко, в принципе, достаточно долгое время остается «законсервированным», и не допустить его роста является необходимым условием для всех тех, кто не приемлет президента Ющенко ни при каких обстоятельствах. Таким образом, вопрос стоит не в том, будет ли Симоненко критиковать правую оппозицию, а в том, насколько эта критика будет работать на пользу провластных сил (как в случае с инициированным коммунистами и эсдеками скандалом вокруг одного из ближайших к Ющенко «нашеукраинцев», главы бюджетного комитета Петра Порошенко). Этот же вопрос упирается в другой: чьим спарринг-партнером предпочтет быть Компартия в течение как минимум пяти лет после 2004. В этом контексте, кстати, следует помнить о возможности политреформы с настоящим, а не декларативным (как в президентском проекте) перераспределением полномочий в пользу парламента, что левым не может не понравиться. Иными словами, их поддержка почти гарантированна тому, кто сумеет, в свою очередь, гарантировать такой ход реформы.

Юлия Тимошенко, по всеобщему мнению, давно является для самого рейтингоносного политика страны проблемой номер один. Традиционно экс-премьер и его экс-подчиненная старались не выносить «сор из избы». Однако в последнее время тенденция к разногласиям все чаще стала проявляться на публике. «Качественным скачком» можно считать знаменитое голосование по вопросу отправки в Кувейт украинского РХБ-батальона, «спасенное» голосами «Нашей Украины». Высказывания Юлии Владимировны в адрес лидера НУ после этого голосования были еще достаточно мягкими, но уже достаточно недвусмысленными.

Публичная активность Тимошенко, в частности, ее заявления в российской прессе относительно возможного участия в президентской гонке, а также осторожная, но регулярная критика Ющенко, дали многим наблюдателям основания считать, что амбиции в который раз оказались сильнее общих интересов. Оппозиционную «четверку» начали сравнивать с печально известной «Каневской четверкой» кандидатов в президенты в 1999 году, распавшейся, как известно, в самый канун выборов. Сильным аргументом в пользу такого утверждения стало также обещание Тимошенко подать в суд на «нашеукраинца» Игоря Грынива, через прессу обвинившего лидера БЮТ в «воздействии» на членов НУ с целью склонить их к поддержке Программы Виктора Януковича. (Впрочем, эта история все-таки стоит особняком в силу непроясненности многих моментов самого голосования – очевидно, что объяснения оппозиционных фракций, поддержавших Программу якобы в обмен на Закон о пропорциональных выборах, а затем якобы «кинутых» большинством, устраивают обе стороны, но не выдерживают никакой критики).

Самые недоверчивые сторонники Ющенко усматривают в Тимошенко не больше не меньше, как орудие власти, с помощью которого у Ющенко пытаются «откусить» на выборах изрядную часть электората (особенно на Западной Украине). В то же время ситуация в отношениях Ющенко с партнерскими силами вне НУ, как и с отдельными субъектами внутри блока, такова, что тот, кто нанесет первый удар, надолго получит в глазах электората ярлык «предателя» (чем, возможно, и объясняется завидная терпеливость Ющенко). Амбициозная, но расчетливая Юлия Владимировна наверняка не может желать себе судьбы, в лучшем случае, Натальи Витренко. Разве что у нее не останется другого выхода (кстати, пока что в «войне» с Генпрокуратурой Тимошенко, как известно, отстояла свои позиции с помощью судебных инстанций).

На самом деле действия лидера БЮТ направлены, скорее, на создание себе максимального веса в глазах лидера «Нашей Украины». Так, в конце апреля заместитель Тимошенко по блоку, глава партии «Собор» Анатолий Матвиенко впервые после упомянутого уже предложения Ющенко объединяться вокруг его кандидатуры, развернуто высказался относительно необходимости «единения демократических сил» на равноправных началах. По словам Матвиенко, позиция Ющенко объясняется тем, что «ближайшие люди из его окружения уверяют его, что во втором туре выборов победа никуда от него не денется». Однако сам по себе Ющенко, считает депутат, не сможет обыграть проверенный тандем «кандидат от власти против коммуниста». В этой связи Матвиенко не исключил, что Ю. Тимошенко может выступить на президентских выборах самостоятельным кандидатом.

5 мая аналогичную мысль развила и сама Юлия Тимошенко, заявившая, что для победы над кандидатом от власти «нужен тройной запас мощности, ведь любой кандидат от власти в первом туре сможет, не имея поддержки, набрать около 30% голосов благодаря админресурсу». В этой связи, по мнению Тимошенко, Ющенко необходимо блокироваться с другими силами, поскольку Симоненко «вытолкнет» его из второго тура. Отметим, что, исключая таким образом Симоненко из числа «кандидатов от демократических сил», Юлия Владимировна «по умолчанию» предлагает блокироваться в первую очередь именно с возглавляемым ею блоком.

В этой связи уместно упомянуть о нашумевшем социологическом исследовании, проведенном по заказу журнала «Політична думка». По результатам этого исследования, презентованным шеф-редактором журнала, политологом Владимиром Полохало, Ющенко оставался фаворитом первого тура, но в ряде случаев (например, если единым кандидатом от власти выступал Виктор Янукович), разрыв был минимальным. При этом Ющенко выигрывал выборы во втором туре против любого конкурента, кроме Тимошенко, с которой они получили немногим более 40 %. Очевидным, хотя и не озвученным выводом была необходимость блокироваться с Тимошенко для того, чтобы получить «запас» в первом туре и отсутствие опасных соперников во втором. Опубликованные г-ном Полохало цифры, однако, вызвали критику со стороны ряда социологов: так, директор фонда «Демократические инициативы» Ирина Бекешкина отметила, что «назвать это исследованием вообще трудно», поскольку расчеты проведены слишком примитивно и смахивают на подтасовку. «Голоса избирателей – не чемодан, который можно передавать», - отметила Ирина Эриковна, заявив также, что «ситуация, когда во второй тур выйдут Ющенко и Тимошенко, невозможна на 99%». В этой связи социолог охарактеризовала исследование как «грустный пример того, когда… социология начинает использоваться как определенное орудие» (справедливости ради отметим, что этот комментарий появился в близкой к Ющенко газете «Без цензуры»).

Интересно также сравнить активность Юлии Владимировны по объединению оппозиции с такой же активностью в канун парламентских выборов-2002. Как показали результаты выборов, на самом деле объединение тогда оказалось бы ошибкой, поскольку по отдельности оппозиционные партии взяли гораздо больше голосов, чем могли бы сделать это в едином блоке. Однако именно тогда Тимошенко разворачивала активнейшую публичную деятельность, презентовала при большом стечении журналистов Открытое письмо с призывом к объединению и организовывала прочие акции, которые, по мнению большинства наблюдателей, служили исключительно пиар-целям БЮТ (и в этом плане были, надо сказать, небезуспешны). Сегодня же имеется в некотором роде обратная ситуация «подталкивания» к объединению с помощью самых разных, зачастую действующих косвенно инструментов. Значит ли это, что если в 2002 году объединение оппозиции было Тимошенко на самом деле не нужно, то сейчас она в нем как раз нуждается?

Если это так, то сегодня следует говорить не о конфликте между Ющенко и Тимошенко, а об «игре мускулами» слабейшей стороны, желающей доказать свою необходимость стороне сильнейшей. В то же время нельзя не отметить и объективных причин, побуждающих БЮТовцев к таким шагам. В первую очередь это, конечно, упомянутая уже позиция Ющенко, желающего быть «первым среди неравных», возникновение которой наблюдатели единогласно приписывают влиянию его окружения. Ющенко, пожалуй, следует также иметь в виду, что чем бы ни были вызваны действия Тимошенко, они объективно производят отрицательное действие на его имидж (хотя пока и в незначительной мере). Потенциально это может стать одним из инструментов снижения его рейтинга, что является следующим логическим шагом его оппонентов после того, как реализована стратегия «сдерживания роста» популярности самого популярного политика.

В целом же на сегодня можно говорить о «кристаллизации» кандидатов в президенты, не относящихся напрямую к провластным силам. Происходящие в настоящий момент в стане оппозиции процессы, являются составной такой «кристаллизации», которая также может подразумевать появление некоего «равноудаленного» кандидата (в последнее время таким, в частности, называют спикера Владимира Литвина).

По большому счету, этот процесс является совершенно естественным, но в то же время и обнажает принципиальные ошибки оппозиции. В частности, тот факт, что оппозиция допустила появление самого термина «оппозиция» в том смысле, в каком он употребляется сейчас – и, более, того, содействовала его становлению. Теперь это позволяет ее оппонентам говорить о «расколе оппозиции», чего не могло бы случиться, если бы оппозиция с самого начала четко объяснила избирателям – возможно, в специальной декларации, на которые так щедры оппозиционеры по другим поводам – цели, содержание и пределы своего единства. Не говоря уж о том, что оппозиция повторяет свою классическую ошибку, лучше всего выраженную в предвыборной листовке Александра Мороза образца 1999 года: «Только А. Мороз может победить Л. Кучму!». Как указывали эксперты, такая листовка уже рождала ощущение непобедимости действующего президента…

Кучма против Ющенко и Литвина?

Кирилл Фролов

Как мы уже отмечали, в системе сдержек и противовесов Леонида Кучмы успех начал возвращаться к группе Виктора Медведчука. Это, в свою очередь, привело к консолидации спикера В. Литвина с «Нашей Украиной». Президент Кучма, в свою очередь, инициировал «бюджетное разбирательство» (речь о котором-ниже) против фигуры, связывающей Литвина и Ющенко - -Петра Порошенко.

На фоне этого конфликта особую и интересную позицию заняла «Партия Регионов» во главе с премьером. Ее донецкое отделение заключило договор о сотрудничестве с «Русским Блоком». Этот ход заслуживает всяческой поддержки.

Форум,
20 мая 2003

Президент реанимирует бюджетный скандал

Евгений Перегуда

Президент Украины Леонид Кучма поручил Генеральной прокуратуре пересмотреть ситуацию вокруг проблемы фальсификации закона о государственном бюджете на 2003 г. Данное поручение сделано на основании обращения к главе государства депутата Верховной Рады Украины, члена фракции Коммунистической партии Александра Голуба.

Скандал вокруг подозрений в фальсификации госбюджета-2003 уже достаточно освещался СМИ. Поэтому нет особой необходимости в повторной его детализации. Напомним лишь, что одним из его основных инициаторов стал лидер фракции КПУ Петр Симоненко и один из спикеров фракции СДПУ(о) Нестор Шуфрич, обвинившие рабочие органы парламента в фальсификации данного документа на 47 млн. грн. Кроме того, стоит напомнить, что Комитет Верховной Рады по вопросам Регламента и депутатской этики, рассмотрев данную ситуацию, отказался квалифицировать расхождения в вариантах госбюджета, принятом парламентом и подписанном главой украинского государства, как фальсификацию, что дало основания председателю Комитета ВР по вопросам Бюджета Петру Порошенко и спикеру Владимиру Литвину квалифицировать данный скандал как исчерпанный.

Ранее Президент Украины после поступления информации об упомянутых расхождениях, заявив, что он шокирован подобной информацией, что это наносит удар по становлению украинского парламентаризма, одновременно отметил, что парламент должен самостоятельно разобраться в данном скандале и вынести из него непосредственные выводы. Казалось бы, что решение Комитета ВР по вопросам Регламента фактически оправдывало надежды главы государства и одновременно давало основания для соответствующих выводов, в том числе законодательных, в частности внесения изменения в Бюджетный кодекс Украины и процедуру принятия главного финансового документа страны. Однако после обнародования реакции Леонида Кучмы на обращение Александра Голуба выяснилось, что Президент, по сути, занял активную позицию в бюджетном скандале. Это соответствует сделанным ранее прогнозам аналитиков Фонда относительно того, что данный скандал может быть повторно использован отдельными силами в целях борьбы против политических оппонентов.

Попробуем рассмотреть версии, которые бы позволяли дать ответ на данный вопрос.

В предыдущие месяцы основной версией бюджетного скандала была версия относительно попытки объединенных социал-демократов сместить нынешнее руководство бюджетного комитета и тем самым получить определенные дивиденды, в том числе и политические, учитывая то, что комитет возглавляет представитель фракции «Наша Украина», лидер которой будет одним из основных оппонентов на будущих президентских выборах.

Данная версия не потеряла своей актуальности и в настоящее время. Однако перемещение центра инициирования бюджетного скандала от объединенных социал-демократов к коммунистам и от депутата Верховной Рады к Президенту Украины свидетельствует о том, что, возможно, инициаторы скандала нашли более высокопоставленных объектов политической атаки, предпринимаемой одновременно с развязыванием скандала.

В данном случае целесообразно вспомнить о том, что глава Комитета ВР по вопросам бюджета Петр Порошенко является фигурой, в депутатских кругах тесно связываемой с бывшим главой администрации Президента Украины, а ныне Председателем Верховной Рады Владимиром Литвином. В связи с этим в некоторых кулуарных беседах ряд информированных депутатов высказали версию, что на нынешнем этапе бюджетный скандал символизирует противостояние администрации Президента Украины с руководством Верховной Рады, а если персонализировать данное противостояние, то главы администрации Виктора Медведчука с Владимиром Литвином.

В связи с этим наблюдатели отметили наступление дальнейшего этапа радикализации взглядов спикера по отношению к инициированным главой государства планам конституционной реформы. Напомним, что Владимир Литвин и ранее относился достаточно негативно к отдельным положениям президентского законопроекта, в первую очередь относительно введения двухпалатного парламента, хотя и тогда настаивал на необходимости внесения изменений в Основной Закон. Впоследствии позиция спикера радикализировалась, и он в апреле уже выступал против одного из наиболее принципиальных положения президентского проекта (и главное, разделявшегося достаточно значительным количеством граждан страны) о назначении главой государства руководителей силовых министерств и ведомств.

На прошедшей неделе, пребывая с рабочей поездкой в Запорожье, г-н Литвин высказался гораздо радикальнее. Кроме недовольства упомянутыми статьями проекта, в том числе о двухпалатности парламента, которое, по его мнению, будет тормозить политические решения, он заявил о неприемлемости идеи референдума, что расходится с последними инициативами Леонида Кучмы о том, что, дескать, референдум должен состояться после того, как парламент внесет необходимые изменения в Основной Закон.

Еще одним акцентом в позиции спикера было то, что он впервые заявил о том, что администрация должна выполнять отведенные ей функции, а не дублировать деятельность правительства. Тем самым Владимир Литвин отразил узкополитический, кулуарный аспект нынешних дискуссий. В частности, он заявил, что руководители правительства «не должны плакаться», что ими руководит администрация Президента. Отметив, что «власть не дают, а берут сильнейшие», он призвал Кабинет Министров на 100% использовать свои полномочия. Можно предположить, что данный призыв относился и к депутатам Верховной Рады, которой руководит Владимир Литвин. А именно, если парламент не сможет внести в Конституцию те изменения, в которых он заинтересован, то это дело возглавят оппоненты депутатов.

Кроме того, отметим, что Владимир Литвин высказался и по другому, чрезвычайно интересующему некоторые силы в окружении Президента вопросу, а именно о создании единого экономического пространства с Россией и другими странами так называемой «четверки». В принципе, на встрече с руководителем Совета Федерации Федерального Собрания РФ Сергеем Мироновым, Председатель Верховной Рады высказался за скорейшее заключение соглашения о свободной торговле. Однако данная формулировка, более напоминающая предыдущие позиции украинской власти, отличается от нынешней эволюции последней. Более того, Владимир Литвин выразил озабоченность тем, что упомянутое соглашение станет очередной невыполненной (из-за позиции российских властей) «бумажкой».

Таким образом, нынешняя дискуссия вокруг бюджета представляется одним из механизмов борьбы вокруг конституционной реформы. А если учитывать субъективные аспекты ее проведения, то нынешнее представление главы государства Генпрокуратуре может фактически расширять объект политического противостояния за счет связывания очерченной оппозиции («Нашей Украины») и некоторых потенциальных кандидатов от партии власти, которые, даже при условии небаллотирования, могут стать влиятельным фактором в будущей президентской кампании.

В данном случае речь идет скорее о спикере Владимире Литвине, однако параллельно достигается цель борьбы против Премьер-министра Виктора Януковича, о чем косвенно свидетельствуют заявления г-на Литвина относительно взаимоотношений администрации Президента и Кабинета Министров.

Кроме того, привлекает внимание и роль коммунистов в данном процессе. Хотя упомянутое представление Президенту подавал вовсе не инициатор бюджетного скандала Петр Симоненко, а один из других лидеров партии, отчетливо представляется, что последний – Александр Голуб – является одним из лидеров радикального крыла в партии, не заинтересованного в сближении с другими оппозиционными силами. Не исключено, что такая позиция радикального крыла заставит интенсифицироваться и других руководителей партии, занимающих более умеренную позицию.

Каноническое Православие переходит в «миссионерское контрнаступление»

Кирилл Фролов

Миссионерский Съезд в Киеве

27-29 мая в Киеве состоялся первый миссионерский съезд Украинской Православной Церкви (Московский Патриархат). В нем приняли участие 170 человек , были представлены практически все епархии Украины. Активное участие приняла и российская делегация, в которую вошли известные богословы - диакон Андрей Кураев и профессор Александр Дворкин, представители Синодальных структур (во главе с руководителем миссионерского отдела МП архиепископом Белгородским Иоанном), церковно-научного центра «Православная энциклопедия», Союза Православных Граждан, телерадиокампании «Радонеж», сайта «Православие. Ру». 

Показательно, что самое пристальное внимание к съезду было уделено Священноначалием и  епископатом. Свои приветствия прислали Святейший Патриарх Алексий Второй, Блаженнейший митрополит Владимир, непосредственное участие в работе съезда приняли  митрополиты Черновицкий и Буковинский Онуфрий, Днепропетровский и Павлоградский  Ириней, архиепископы и епископы - Белгородский и Старооскольский Иоанн, управделами УПЦ владыка Переяслав - Хмельницкий Митрофан, архиепископ Львовский и Галицкий Августин, вл. Житомирский Гурий, Криворожский и Никопольский Ефрем, Сумской и Ахтырский Иов. Конечно же, необходимо отметить главного организатора съезда –епископа Полтавского и Кременчугского Филиппа –главу миссионерского отдела УПЦ. Его блестящий доклад был оценен участниками по достоинству,  равно как  и то внимание, которое он уделял всем вопросам, обсуждавшимся на форуме.  Владыке Филиппу, безусловно, удалось собрать  ярких и  ревностных священников и мирян, которые способны  сделать миссионерское служение нормой церковной жизни, повести за собой тех, кто только находится на пути осознания важности миссионерского служения.

Но печально удивило откровенное невнимание к такому важному событию, от которого прямо зависит религиозная ситуация на Украине, со стороны ведущих политиков и СМИ. Единственным представителем государственной власти, присутствовавшим на съезде, был глава Госкомитета по делам религий Виктор Бондаренко, который использовал трибуну съезда для пропаганды набившей оскомину идеи «Украинской Поместной Церкви». Бондаренко дошел до демагогических упреков в адрес канонического Православия , обвинив верных УПЦ  в равнодушии к отпавшим в раскол единоверцам. Выход предлагался один - для их возвращения из раскола необходима «Единая Поместная Церковь», следовательно - отделение от Московского Патриархата. Лицемерие подобной пропаганды очевидно. Ведь раскольнические группировки на Украине держатся только благодаря государственной поддержке, являясь зачастую «бюджетными» организациями, финансируемыми на деньги православных налогоплательщиков. Прекратится эта поддержка - и не будет никакого раскола. Как рассыпались в полгода советские обновленцы, лишившись государственной поддержки. Автокефалия же (или полная автономия) УПЦ приведет к  новым потрясениям и расколам, по сравнению с которыми нынешние- искусственные,  покажутся мелочью.

На напоминание  простого провинциального батюшки о том, что есть единственно верный, евангельский принцип  уврачевания раскола –покаяние и возвращение  в Церковь, Бондаренко ответил по своему гениально, заявив в том смысле, что на Украине в последние 15 лет этот принцип  доказал свою неэффективность.

В. Бондаренко так и не смог сказать ничего вразумительного на вопрос о том, как относится украинское государство к тому факту, что т.н. «Киевский Патриархат» являлся «крышей» для вербовки украинских боевиков в «горячие точки» СНГ, в т. ч. Чечню.

Поэтому глава пресс-службы УПЦ (МП) Василий Анисимов заявил в своем выступлении: «Власть как была антиправославной, так и осталась. Нынешняя власть делает все, чтобы Православная Церковь не укреплялась, и толкает ее к объединению с раскольническими структурами, которые были им созданы…Откровенным противником Церкви является и система «государственного религиоведения», выпускающая «специалистов» и чиновников, полных ненависти к каноническому Православию. Также настроена и государственная пропагандистская машина». Он напомнил также о том, что Церковь выжила вопреки государственной политике последних лет- в 1992 году, сразу после организации президентом Л. Кравчуком раскольничьего «Киевского Патриархата»,  его активисты, лично громившие православные храмы на Волыни- В. Червоний и Н. Поровский, утверждали, что к концу 1993 года Московского Патриархата на Украине  не будет. Но каноническая Церковь не только выжила, но является доминирующей конфессией Украины, - отметил Анисимов. Впрочем, отметил глава пресс-службы, это не повод к самоуспокоению. И продолжающаяся пропаганда раскола, и перенесение униатского центра из Львова в Киев, и недавний 30-тысячный марш сектантов-пятидесятников по Киеву свидетельствуют о серьезности вызовов Православию. Впрочем, осознание этого факта было лейтмотивом многих выступлений. Одновременно шутливый и серьезный призыв диакона Андрея Кураева к «агрессивной миссии» был услышан. Как представляется, подобная лексика была использована известным богословом в качестве противовеса «богословию дезертирства», апатичной психологии, бесплодному ожиданию, что «люди сами придут в Церковь», лицемерному упованию, «что кого надо, Господь сам приведет» и прочим попыткам уклонения (и обоснований этого уклонения) от всеобщей миссионерской обязанности, до сих пор присутствующими в церковной среде. Ни один участник съезда не выступил против  призыва  диакона  Андрея вести прямой и нелицемерный диалог с молодежью, в том числе с рок- культурой, современным искусством кино и т.д. Ведь такой диалог невозможен при голословных обвинениях современной культуры, в частности, рок- музыки в «сатанизме» и «разврате». На эту тему очень хорошо сказал на съезде епископ  Филипп: «Неприемлемо и то, что кое-кто пытается сузить вопросы стратегии и тактики миссионерства до опробованных им самим формы и организации. Такого быть не может, потому что для нас принцип быть „для всех всем“ по-прежнему остается актуальным. Заявляю: необходимы разные формы, разные методы, разные организации — только тогда мы сможем привести к Свету все слои населения, не отдельную группу или прослойку»

Одной из форм миссионерства является проповедь среди политиков, политологов, журналистов. Епископ Сумской и Ахтырский Иов сказал, что отношение государства к Церкви остается лицемерным и поэтому тем более необходимо работать с теми представителями власти, общественных организаций, бизнеса, которые способны слышать. И владыка Иов говорил о вещах, актуальных не только на Украине. Он отметил, что зачастую «миссионерство» среди представителей властных структур сводится к застольям и выколачиванию денег. Между тем, политики и чиновники - такие же люди, которым нужно говорить о спасении, приводить их в Церковь.

Митрополит Днепропетровский и Павлоградский Ириней говорил об опыте миссионерства в своей епархии. Особенно важным он отметил развитие профессиональной церковной прессы и воцерковление светских СМИ. Сам митрополит ведет несколько программ на разных днепропетровских телеканалах.

Архиепископ Львовский Августин поставил вопрос об униатской агрессии, о необходимости миссионерского ответа на эту экспансию.

Живо обсуждался вопрос о миссионерских приходах. Признано, что все приходы должны быть миссионерскими, просто  под термином «миссионерский приход» подразумевается наличие в каждой епархии такого центра, который координировал бы просветительскую  работу, занимался вопросами стратегии и тактики миссии на территории епархии. Были слышны голоса в пользу восстановления канонической нормы, рассматривающей приход в качестве территориальной единицы, ответственной за конкретную каноническую территорию. Согласно такой норме, все школы, больницы, все жители конкретной территории находятся в зоне ответственности канонической единицы-прихода.

Также в «Итоговом документе» говорится  о необходимости добиваться того, чтобы УПЦ была признана Церковью большинства и традиционной конфессией на Украине, на необходимость придания ей статуса юридического лица ( на Украине до сих пор сохраняется беспрецедентная дискриминация-Церковь как целостный организм - вне юридического поля).

Также в документе зафиксирована необходимость  активизации юридической деятельности в защиту Православия (ведь до сих пор не возвращены захваченные храмы, даже по решению суда, давно пора через суд остановить некоторых клеветников из СМИ). Признано необходимым привлечь к этому православные общественные организации («Путь православных» и др.).

Предметом особенной миссионерской заботы должны быть регионы, пострадавшие от униатской  и раскольнической агрессии. Там должна быть своя тактика, более концентрированные миссионерские десанты. Впрочем, на съезде отмечалось, что  русские и русскоязычные регионы Юга и Востока должны быть в центре миссионерской деятельности с тем, чтобы упредить там развитие ситуации, подобное западноукраинской- укрепления униатства, раскола, сектантства.

Особенно важным было признано создание общецерковного научно-аналитического центра по проблемам инославного прозелитизма, введение курсов по новейшей истории, истории унии, раскола, церковной журналистике в духовных школах. Признано необходимым развитие института  епархиальных, благочиннических и приходских  миссионеров. Полностью «Итоговый документ» опубликован на сайте «Православие в Украине» (www.orthodox.org.ua).

Съезд продемонстрировал, что украинская Православная Церковь (Московский Патриархат) закончила эпоху выживания и самосохранения, и перешла к эпохе «миссионерского контрнаступления», что она имеет уникальный опыт активной деятельности в условиях недружественного политического режима.