Форум,
20 мая 2003

«Раскол» оппозиции или раскол «оппозиции»?

Александр Михельсон, обозреватель Агентства социального проектирования

В последнее время к темам для обсуждения политически активной общественности, кроме политреформы и отношений с США, добавилась еще одна: раскол оппозиции стал свершившимся фактом. О том, чего многие боялись, во что не хотели верить и что предсказывали, заговорили не только «провластные» (точнее, антиоппозиционные), но и оппозиционные СМИ, а также известные политики из стана самой оппозиции.

В принципе, слово «раскол» не совсем соответствует происходящему. Точнее процесс можно охарактеризовать как отпадение потенциальных союзников от самой мощной из сил «четверки» - блока «Наша Украина». Тем более что именно Виктор Ющенко первым заявил о своей готовности к участию в президентской гонке и тогда же (на Форуме демократических сил в конце марта) предложил остальным «четверочникам» присоединяться, точнее, объединяться вокруг собственной фигуры.

Главными «раскольниками» в оппозиционных рядах стали, как и следовало ожидать, лидер Компартии Петр Симоненко и глава блока своего имени Юлия Тимошенко. С Юлией Владимировной, впрочем, пока ясно не все, но об этом – ниже.

Что же касается Петра Николаевича, то не секрет, что «дружба» его с правоцентристами с самого начала была временной мерой. Идти вместе до конца – значит выдвигать единую кандидатуру, а уж снятие Симоненко кандидатуры в пользу Ющенко (или наоборот) никогда не ожидалось даже самыми наивными представителями «рядового» электората. Конечно, то, что заявления, сделанные первым секретарем ЦК КПУ в интервью «Столичным новостям» (где Петр Николаевич сильно усомнился в оппозиционности НУ) стали топ-новостью для, скажем так, нерасположенных к Ющенко СМИ, не удивляет. То же касается и, например, обращения главного коммуниста страны из стен «Феофании», в котором он на основании действительно недостойного поведения львовских правых и ультраправых 9 мая клеймит «неофашистами» всех правых вообще. Все-таки на войне как на войне (в том числе информационной).

Но на самом деле все понимают, что подобные выступления были только вопросом времени. Очевидно, что коммунистический электорат (как, впрочем, и электорат Ющенко) ни при каких обстоятельствах не готов к принятию сотрудничества с идейным врагом. Кроме того, общеизвестна если не сложная, то и не самая простая ситуация внутри Компартии, где всегда (особенно при необходимой стимуляции извне) может образоваться фронда в лице того же Леонида Грача.

Между тем, коммунистический и «нашеукраинский» электораты не только антагонистичны, но и очень устойчивы (что отмечают все социологи). То есть любые сколь угодно критические высказывания Симоненко в адрес Ющенко в принципе неспособны убавить голосов последнему (и, разумеется, наоборот). В то же время следует учитывать, что основные «боевые действия» между властью и оппозицией сегодня разворачиваются вокруг сомневающихся граждан, еще не определившихся со своим выбором (по разным данным, их число достигает четверти всех избирателей). В этом смысле антиющенковские демарши с чьей бы то ни было стороны, являются достаточно действенным оружием.

Как известно, рейтинг Ющенко, в принципе, достаточно долгое время остается «законсервированным», и не допустить его роста является необходимым условием для всех тех, кто не приемлет президента Ющенко ни при каких обстоятельствах. Таким образом, вопрос стоит не в том, будет ли Симоненко критиковать правую оппозицию, а в том, насколько эта критика будет работать на пользу провластных сил (как в случае с инициированным коммунистами и эсдеками скандалом вокруг одного из ближайших к Ющенко «нашеукраинцев», главы бюджетного комитета Петра Порошенко). Этот же вопрос упирается в другой: чьим спарринг-партнером предпочтет быть Компартия в течение как минимум пяти лет после 2004. В этом контексте, кстати, следует помнить о возможности политреформы с настоящим, а не декларативным (как в президентском проекте) перераспределением полномочий в пользу парламента, что левым не может не понравиться. Иными словами, их поддержка почти гарантированна тому, кто сумеет, в свою очередь, гарантировать такой ход реформы.

Юлия Тимошенко, по всеобщему мнению, давно является для самого рейтингоносного политика страны проблемой номер один. Традиционно экс-премьер и его экс-подчиненная старались не выносить «сор из избы». Однако в последнее время тенденция к разногласиям все чаще стала проявляться на публике. «Качественным скачком» можно считать знаменитое голосование по вопросу отправки в Кувейт украинского РХБ-батальона, «спасенное» голосами «Нашей Украины». Высказывания Юлии Владимировны в адрес лидера НУ после этого голосования были еще достаточно мягкими, но уже достаточно недвусмысленными.

Публичная активность Тимошенко, в частности, ее заявления в российской прессе относительно возможного участия в президентской гонке, а также осторожная, но регулярная критика Ющенко, дали многим наблюдателям основания считать, что амбиции в который раз оказались сильнее общих интересов. Оппозиционную «четверку» начали сравнивать с печально известной «Каневской четверкой» кандидатов в президенты в 1999 году, распавшейся, как известно, в самый канун выборов. Сильным аргументом в пользу такого утверждения стало также обещание Тимошенко подать в суд на «нашеукраинца» Игоря Грынива, через прессу обвинившего лидера БЮТ в «воздействии» на членов НУ с целью склонить их к поддержке Программы Виктора Януковича. (Впрочем, эта история все-таки стоит особняком в силу непроясненности многих моментов самого голосования – очевидно, что объяснения оппозиционных фракций, поддержавших Программу якобы в обмен на Закон о пропорциональных выборах, а затем якобы «кинутых» большинством, устраивают обе стороны, но не выдерживают никакой критики).

Самые недоверчивые сторонники Ющенко усматривают в Тимошенко не больше не меньше, как орудие власти, с помощью которого у Ющенко пытаются «откусить» на выборах изрядную часть электората (особенно на Западной Украине). В то же время ситуация в отношениях Ющенко с партнерскими силами вне НУ, как и с отдельными субъектами внутри блока, такова, что тот, кто нанесет первый удар, надолго получит в глазах электората ярлык «предателя» (чем, возможно, и объясняется завидная терпеливость Ющенко). Амбициозная, но расчетливая Юлия Владимировна наверняка не может желать себе судьбы, в лучшем случае, Натальи Витренко. Разве что у нее не останется другого выхода (кстати, пока что в «войне» с Генпрокуратурой Тимошенко, как известно, отстояла свои позиции с помощью судебных инстанций).

На самом деле действия лидера БЮТ направлены, скорее, на создание себе максимального веса в глазах лидера «Нашей Украины». Так, в конце апреля заместитель Тимошенко по блоку, глава партии «Собор» Анатолий Матвиенко впервые после упомянутого уже предложения Ющенко объединяться вокруг его кандидатуры, развернуто высказался относительно необходимости «единения демократических сил» на равноправных началах. По словам Матвиенко, позиция Ющенко объясняется тем, что «ближайшие люди из его окружения уверяют его, что во втором туре выборов победа никуда от него не денется». Однако сам по себе Ющенко, считает депутат, не сможет обыграть проверенный тандем «кандидат от власти против коммуниста». В этой связи Матвиенко не исключил, что Ю. Тимошенко может выступить на президентских выборах самостоятельным кандидатом.

5 мая аналогичную мысль развила и сама Юлия Тимошенко, заявившая, что для победы над кандидатом от власти «нужен тройной запас мощности, ведь любой кандидат от власти в первом туре сможет, не имея поддержки, набрать около 30% голосов благодаря админресурсу». В этой связи, по мнению Тимошенко, Ющенко необходимо блокироваться с другими силами, поскольку Симоненко «вытолкнет» его из второго тура. Отметим, что, исключая таким образом Симоненко из числа «кандидатов от демократических сил», Юлия Владимировна «по умолчанию» предлагает блокироваться в первую очередь именно с возглавляемым ею блоком.

В этой связи уместно упомянуть о нашумевшем социологическом исследовании, проведенном по заказу журнала «Політична думка». По результатам этого исследования, презентованным шеф-редактором журнала, политологом Владимиром Полохало, Ющенко оставался фаворитом первого тура, но в ряде случаев (например, если единым кандидатом от власти выступал Виктор Янукович), разрыв был минимальным. При этом Ющенко выигрывал выборы во втором туре против любого конкурента, кроме Тимошенко, с которой они получили немногим более 40 %. Очевидным, хотя и не озвученным выводом была необходимость блокироваться с Тимошенко для того, чтобы получить «запас» в первом туре и отсутствие опасных соперников во втором. Опубликованные г-ном Полохало цифры, однако, вызвали критику со стороны ряда социологов: так, директор фонда «Демократические инициативы» Ирина Бекешкина отметила, что «назвать это исследованием вообще трудно», поскольку расчеты проведены слишком примитивно и смахивают на подтасовку. «Голоса избирателей – не чемодан, который можно передавать», - отметила Ирина Эриковна, заявив также, что «ситуация, когда во второй тур выйдут Ющенко и Тимошенко, невозможна на 99%». В этой связи социолог охарактеризовала исследование как «грустный пример того, когда… социология начинает использоваться как определенное орудие» (справедливости ради отметим, что этот комментарий появился в близкой к Ющенко газете «Без цензуры»).

Интересно также сравнить активность Юлии Владимировны по объединению оппозиции с такой же активностью в канун парламентских выборов-2002. Как показали результаты выборов, на самом деле объединение тогда оказалось бы ошибкой, поскольку по отдельности оппозиционные партии взяли гораздо больше голосов, чем могли бы сделать это в едином блоке. Однако именно тогда Тимошенко разворачивала активнейшую публичную деятельность, презентовала при большом стечении журналистов Открытое письмо с призывом к объединению и организовывала прочие акции, которые, по мнению большинства наблюдателей, служили исключительно пиар-целям БЮТ (и в этом плане были, надо сказать, небезуспешны). Сегодня же имеется в некотором роде обратная ситуация «подталкивания» к объединению с помощью самых разных, зачастую действующих косвенно инструментов. Значит ли это, что если в 2002 году объединение оппозиции было Тимошенко на самом деле не нужно, то сейчас она в нем как раз нуждается?

Если это так, то сегодня следует говорить не о конфликте между Ющенко и Тимошенко, а об «игре мускулами» слабейшей стороны, желающей доказать свою необходимость стороне сильнейшей. В то же время нельзя не отметить и объективных причин, побуждающих БЮТовцев к таким шагам. В первую очередь это, конечно, упомянутая уже позиция Ющенко, желающего быть «первым среди неравных», возникновение которой наблюдатели единогласно приписывают влиянию его окружения. Ющенко, пожалуй, следует также иметь в виду, что чем бы ни были вызваны действия Тимошенко, они объективно производят отрицательное действие на его имидж (хотя пока и в незначительной мере). Потенциально это может стать одним из инструментов снижения его рейтинга, что является следующим логическим шагом его оппонентов после того, как реализована стратегия «сдерживания роста» популярности самого популярного политика.

В целом же на сегодня можно говорить о «кристаллизации» кандидатов в президенты, не относящихся напрямую к провластным силам. Происходящие в настоящий момент в стане оппозиции процессы, являются составной такой «кристаллизации», которая также может подразумевать появление некоего «равноудаленного» кандидата (в последнее время таким, в частности, называют спикера Владимира Литвина).

По большому счету, этот процесс является совершенно естественным, но в то же время и обнажает принципиальные ошибки оппозиции. В частности, тот факт, что оппозиция допустила появление самого термина «оппозиция» в том смысле, в каком он употребляется сейчас – и, более, того, содействовала его становлению. Теперь это позволяет ее оппонентам говорить о «расколе оппозиции», чего не могло бы случиться, если бы оппозиция с самого начала четко объяснила избирателям – возможно, в специальной декларации, на которые так щедры оппозиционеры по другим поводам – цели, содержание и пределы своего единства. Не говоря уж о том, что оппозиция повторяет свою классическую ошибку, лучше всего выраженную в предвыборной листовке Александра Мороза образца 1999 года: «Только А. Мороз может победить Л. Кучму!». Как указывали эксперты, такая листовка уже рождала ощущение непобедимости действующего президента…