Вчера в казахстанском Парламенте состоялось голосование по вопросу о доверии правительству Тасмагамбетова в связи с принятием Земельного кодекса. Итоги голосования оказались вполне ожидаемыми (Мажилис Кабмину не доверяет, Сенат - доверяет), хотя количество голосов, поданных нижней палатой против правительства и закона (55!) - откровенно говоря, удручает.

Удручают и две основных оценки, которые были даны событиям последней недели - "политический (конституционный) кризис" и "победа правительства". На наш взгляд, ни одна из этих оценок неправомочна. Прежде всего в том аспекте, который касается кризисной природы конфликта.

Как известно, Конституция 1995 года, основанная на приоритете президентской и исполнительной власти над прочими ветвями, принималась с целью политико-правового обеспечения либеральной модернизации казахстанской экономики. И как раз таки и была запрограммирована на "силовое" продавливание "проблемных" законопроектов (иными словами - речь идет о закрепленном в Основном законе праве Государства проводить рыночное преобразование общества и экономики против их воли, но в их же интересах). Поэтому говорить о конституционном кризисе, по меньшей мере, неуместно.

Что касается "политического кризиса", то первоначально надо разобраться с задачами, которые стояли у каждой ветви власти перед принятием Земельного кодекса. Президент Назарбаев ранее, в своем Послании к народу Казахстана, объявил законодательное закрепление свободной купли-продажи земли одной из приоритетных задач своего правления. Идеология нового Земельного кодекса является, по сути, завершающим аккордом либерализации казахстанской экономики.

Для Парламента задача выглядела совершенно иным способом - принять Земельный кодекс, максимально очистив его от политических нежелательных аспектов и переработав его в интересах, как "народных" (особенно важно в период выборов), так и тех политических сил, что стоят за рядом депутатских фракций.

Нельзя не отметить излишнюю негативизацию оценки депутатской деятельности со стороны ряда проправительственных СМИ, совершенно неоправданную ни по форме, ни по содержанию. Хорошо хотя бы то, что упомянутые СМИ не скатились до примитивизма, свойственного оппозиционной прессе (заклеймившей в свое время парламент как нелегитимный, а после того, как выяснилось, что у ряда депутатов "поплыла" ориентация, сразу про "нелегитимность" забывших). Если не учитывать важность принятие Земельного кодекса в первоначальном варианте, то его переработка в Мажилисе имела свои плюсы: учитывая хотя бы консолидированность и умеренность проекта. Однако решение правительства о проведение Земельного кодекса посредством вотума доверия Кабмину и предсказуемый итог голосования в верхней палаты сделал Мажилис одним из победителей произошедшего конфликта - консолидированное голосование депутатов против правительственного законопроекта позволяет им набрать дополнительные очки в предстоящей через год выборной кампании, с одной стороны, и делает серьезную заявку на рост политического веса нижней палаты - с другой.

Для премьер-министра (и части правительства) президентское поручение к числу приятных задач, естественно, не относилось - в силу неоднозначного восприятия законопроекта в обществе (что подтвердила и нынешняя ситуация в Парламенте). Однако, продавливание кодекса через Парламент позволяло реализовать ряд других политических задач правительства - прежде всего, укрепления позиций и увеличения потенциального срока пребывания у власти. Перманентно предпринимались попытки представить "конституционный ход" премьера как "хитрый (сильный и т.д.) политический маневр", для чего был ангажирован ряд СМИ, а также всевозможных аналитиков (в том числе и всевозможных "аналитиков", заинтересованных в частом мелькании на телеканалах).

Первый же шаг - запрос в Конституционный совет - четко продемонстрировал желание Кабмина спихнуть ответственность при расхлебывании последствий провального рассмотрения Земельного кодекса в Парламенте на Конституционный совет, Администрацию президента и т.д. Однако Хитрин, организовав быстрое рассмотрение правительственного запроса в пользу правительства, вернул подачу обратно Тасмагамбетову. А премьер был вынужден идти до конца, нанеся серьезный удар по позициям правительства и в Парламенте, и в обществе. Юридически вотум доверия получен, на практике же - более двух третей депутатов отказали ему в поддержке.

Как бы то ни было, решение о смене правительства принимает президент. И фраза премьера в ходе пятничного выступления в парламента ("О каком политическом капризе вы говорите, когда на карту поставлена судьба кабинета, возглавляемого мной!?") была обращена не столько к депутатам, сколько к президенту - мол, кабинет готов пожертвовать собой ради выполнения задачи, поставленной президентом. Хотя, конечно, такая постановка не совсем правомерна - президент сформулировал идеологию кодекса, текстуально же законопроект, подвергшийся столь суровой критике, готовился в правительстве.

В любом случае, Земельный кодекс миновал Парламент и направился на подпись к президенту. Стратегически президентская инициатива реализована; премьер свои задачи выполнил, Мажилис доказал (и самому себе, и всем окружающим) свою принципиальность. Можно ли после этого говорить о кризисе? Повторюсь, конституционного кризиса не было, однако, в данном случае речь идет о серьезном кризисе политического менеджмента со стороны правительства. Проведение через парламент столь серьезного законопроекта через вотум доверия означает, что правительство оказалось не в состоянии задействовать иные способы работы с депутатами.

Вместо серьезной и кропотливой работы, готовности идти на компромисс хотя бы по ряду статей, использования конструктивного потенциала Сената, Кабинет министров избрал наименее трудоемкий и наиболее "эффектный" путь…

Однако, помимо трех победителей - президента, правительства и парламента есть и еще один реальный победитель - Нурсултан Назарбаев. Сознательно оставшись за рамки нынешнего политического противостояния и дав возможность каждому самому выбрать "инструментарий" решения проблемы, президент сохранил за собой статус высшего арбитра и - что не менее важно – позволил лишний раз убедиться в том, что без вмешательства президента политический процесс легко превращается в политический шоу.

Как бы то ни было, Земельный кодекс практически принят (решение осталось за президентом), а значение этого события для казахстанской экономики более чем велико.

[Версия для печати]

Время новостей,
20 мая 2003

Крестовый подход. РПЦ вновь обвинила Ватикан в прозелитизме в Казахстане

Русская православная церковь потеряла надежду наладить в ближайшее время отношения с Ватиканом. Соответствующее заявление служба коммуникации Отдела внешних церковных связей Московской патриархии распространила вчера после заявления Святого престола об открытии митрополии в Казахстане. Римско-католическая церковь объявила в субботу о преобразовании временных апостольских администратур в Казахстане в постоянные епархии: архиепархию Пресвятой Девы Марии в Астане и епархию Пресвятой Троицы в Алма-Ате. Как сообщили корреспонденту газеты "Время новостей" в Конференции католических епископов России, Московская патриархия была уведомлена об этом только за день до нововведения.

"Данное решение было принято без каких-либо консультаций с Русской православной церковью, несмотря на то что подавляющее большинство христиан Казахстана входит именно в ее каноническую юрисдикцию - входит традиционно, согласно своему историческому выбору, - говорится в официальном сообщении патриархии. - Предпринятое католической стороной действие окончательно подтверждает нежелание нынешнего руководства Ватикана осуществлять консультации по вопросам, представляющим интерес для двух церквей, и означает фактический отказ от диалога". По мнению иерархов РПЦ, католические новшества в Казахстане свидетельствуют о неизменности взятого Ватиканом курса на экспансию по всему пространству бывшего СССР.

Напомним, что 11 февраля 2002 года подобное структурное преобразование католики провели и в России. Четыре апостольские администратуры были возведены в ранг епархий, а в Москве появилась архиепархия во главе с митрополитом. Это событие было воспринято РПЦ с негодованием. Потребовался год дипломатических увещеваний со стороны Ватикана, чтобы вновь начались переговоры между представителями двух церквей. Теперь диалог вновь под угрозой.

Категорическая реакция со стороны Московского патриархата была ожидаемой для католиков. Хотя оставалась надежда, что преобразования в Казахстане не приведут к такому конфликту, как в России. "Казахстан - не Россия, православные не составляют там большинство, а католики - существенная часть населения: 360 тысяч человек из приблизительно 8 млн", - пояснил представитель Конференции католических епископов. Однако РПЦ такие подсчеты не удовлетворили, и потому Патриархия вновь обвинила Ватикан в прозелитизме - обращении в католичество тех людей, которые могли бы при ином стечении обстоятельств стать православными.

[Версия для печати]

Экспресс-К (Казахстан),
23 мая 2003

Угроза с воздуха возможна каждую секунду...

Владимир Северный

Вчера в Москве завершилось трехдневное совещание по совершенствованию системы радиолокационного опознавания воздушных судов в рамках Содружества. Представители из восьми стран СНГ, в том числе и Казахстана, выработали "единые взгляды и подходы в практике применения системы опознавания "свой - чужой", а также обсудили вопросы обеспечения надежного взаимодействия радиолокационных средств в рамках объединенной системы ПВО СНГ. Командующий СВО ВС РК генерал-майор Копен Ахмадиев считает, что Казахстан в этой системе имеет свое и "далеко не последнее место…" .

- Когда в объединенной системе ПВО идет плановая тренировка, - рассказывает командующий СВО, - летают наши самолеты, экипажи из России и Украины. Все. Остальные государства СНГ играют по бумажке …

Как стало известно, и у киргизов, и у туркмен, и у таджиков с узбеками, оказывается, есть огромные проблемы в вопросах обеспечения надежной противовоздушной обороны. Казахстан же, по словам генерала Ахмадиева, обладает отличным потенциалом в этой сфере, большим количеством ракет, а также хорошей возможностью ремонтировать технику у себя.

- Мы резко становимся на ноги, - продолжает генерал Ахмадиев. - На протяжении последних трех лет происходит галопирующее финансирование армии. Сравните сами: с 1993 по 2001 год нам было выделено в общей сложности 9 миллионов тенге на закупку ЗИП, а за один только 2001 год мы закупили оборудования на 118 миллионов тенге. Чувствуете разницу?! Со всей ответственностью говорю вам, что сейчас мы уже восстановили 100 процентов боевой техники.

В настоящее время боевое дежурство несут 32 радиолокационные роты в составе бригад ПВО Семипалатинска, Алматы, Шымкента, Караганды, отдельного полка ПВО в Астане. А совсем недавно развернули подобную роту и в пригороде Павлодара.

- Бригады ПВО интересны еще и тем, что сейчас они носят объединенный характер, то есть на зенитно-ракетную группировку замкнуто радиотехническое обеспечение. Эта идея принадлежит нашему министру обороны. Информация сходится в Алматы и тут же отдается зенитно-ракетным войскам, разбросанным по всей территории Казахстана. Кроме того, эту же информацию мы отдаем в Жетыген для МИГ-29, несущих круглосуточное боевое дежурство...

Техника техникой, но люди все равно дороже. Вчера стало известно о благородном поступке директора "Балхашмеди" Владимира Кима, который специально личному составу подразделений Сил воздушной обороны выделил немалые средства для покупки 100 квартир стоимостью от двух до трех тысяч долларов. По словам командующего СВО, 50 квартир в Балхаше уже закуплено. И это не предел…

[Версия для печати]

Парламентская газета,
27 мая 2003

Хочется порулить

Борис Кузьменко (Алма-Ата)

Казахстан посетила делегация Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе

Эта поездка состоялась в рамках ознакомительного вояжа группы послов некоторых европейских государств, аккредитованных при ОБСЕ.

Их любознательность объясняется тем, что европейцы весьма поверхностно представляют себе положение дел в регионе. Для многих Казахстан, например, ассоциируется с нищей страной, которая стонет под гнетом авторитарного режима. Однако в последнее время интерес к центру Евразийского континента явно усилился. Все чаще звучат голоса наиболее опытных и дальновидных политиков, которые считают, что положение дел в странах Центральной Азии начинает оказывать серьезное влияние не только на безопасность в регионе, но и в Европе. Насколько это утверждение соотносится с действительностью, и должна была прояснить делегация ОБСЕ. Естественно, гостям было оказано повышенное внимание. Их принял государственный секретарь – министр иностранных дел Касымжомарт Токаев, познакомивший европейцев с экономическим положением республики, с проводимыми в стране политическими и рыночными реформами.

По итогам визита состоялась пресс-конференция, в которой принял участие посол Казахстана в Австрии и по совместительству глава казахстанской делегации при ОБСЕ Рахат Алиев, зять президента Нурсултана Назарбаева. Он заявил, что Казахстан предложил свою кандидатуру на пост председателя ОБСЕ в 2009 году.

Хотя будущее еще вилами по воде писано, пропрезидентская пресса восторженно встретила новость, ничуть не усомнившись в том, что Астане окажут высокую честь. Однако нашлось немало и скептиков, у которых имеются свои резоны. Во-первых, до 2009 года еще очень далеко, и вполне возможно, что к этому времени в Европе произойдут такие перемены, которые предсказать невозможно.

Не забывают они и о довольно критическом восприятии европейцами казахстанской действительности - с ее ограничениями независимых СМИ, преследованиями инакомыслящих. Эта позиция нашла отражение в Европейском парламенте, который в феврале принял крайне нелицеприятную для официальной Астаны резолюцию. В ней утверждается, что власти республики, провозглашая демократические основы развития страны, в практической деятельности руководствуются противоположными принципами.

Этот документ с обидой и недоумением был воспринят в молодом суверенном государстве, где привыкли все мерить собственным аршином. Казахстанский парламент даже снарядил в Страсбург специальную делегацию, чтобы она "вправила мозги" европейцам, которые не понимают местного менталитета и особенностей развития общества. Но эта поездка обернулась конфузом, казахстанцам пришлось довольствоваться лишь неопределенными обещаниями. Стало очевидно, что Европа не станет пересматривать свою позицию в угоду тем или другим политическим халифам, будь они хоть из Алма-Аты или самой Астаны. Учитывая это, определенная часть казахстанского общества склонна оценивать заявление Рахата Алиева как своеобразную пиаровскую акцию, направленную на усиление его собственного авторитета.

[Версия для печати]

The Wall Street Journal,
27 мая 2003

Западу не удалось построить нефтепровод-конкурент США

Владимир Сокор

Применяя ту же стратегию, которая хорошо себя зарекомендовала при решении газового вопроса, президент Владимир Путин на этот раз обеспечил России фактическую монополию на доставку каспийской нефти западным потребителям. Таким образом, политика Запада, предусматривающая существование большого количества разных трубопроводов, превратилась в фарс. Пока монополия не будет преодолена, потребителям и страны-производителям придется иметь дело с неблагоприятными экономическими и политическими последствиями. Решение данной проблемы заключается не только в строительстве ориентированных на Запад трубопроводов из Азербайджана, но и, что не менее важно, в том, чтобы обеспечить достаточное количество казахской нефти для перекачки на Запад.

Казахстану принадлежат крупнейшие запасы нефти каспийского бассейна. Практически вся нефть из разрабатываемых в настоящее время казахских месторождений на протяжении ближайших десяти лет будет транспортироваться через Россию. В соответствии с соглашениями, подписанными в 2001 и 2002 годах по настоятельным требованиям г-на Путина, Казахстан обязан поставлять в Россию около 55 миллионов тонн нефти в год на протяжении 10-15 лет. Эти соглашения предусматривают: перекачку 15 миллионов тонн нефти в Самару, являющуюся центром нефтеочистительного производства, и перекачку более 20 миллионов тонн нефти из Тенгиза в Новороссийск, крупнейший российский нефтеналивной терминал на Черном море. Также в соглашениях предусматриваются поставки в Новороссийск более 10 миллионов тонн нефти из морского месторождения Курмангазы, и более мелкие поставки в другие точки России.

Из всех этих нефтепроводов наибольшую пропускную способность имеет ветка Тенгиз-Новороссийск. Являясь современным, стоящим 4 миллиарда долларов проектом многонационального Каспийского нефтепроводного консорциума, возглавляемого "ExxonMobil", нефтепровод предназначен главным образом для перекачки нефти с самого богатого из действующих ныне в Казахстане месторождений - Тенгизского, которое принадлежит "ChevronTexaco". Нефтепровод был введен в строй в 2001-2002 годах, спустя пять лет, потребовавшихся для его разработки и строительства. Впечатляющие достижения американских финансов и технологий должны принести России немалые прибыли от транзитных пошлин. Маршрут нефтепровода пролегает в обход, а сам Новороссийск имеет много недостатков: неглубокая акваторию, частые штормы, зимой усугубляющиеся льдом, и местоположение. Американская сторона посчитала строительство нефтепровода до Новороссийска необходимым главным образом из-за резких возражений Москвы против строительства более прямого нефтепровода на запад, который обошел бы Россию стороной.

Казахстан заключил соглашения с Россией не только ввиду политического давления, но и из-за отсутствия сиюминутных альтернатив. Быстро растущее производство нефти требовало наличия экспортных возможностей, а бедная страна не могла себе позволить отложить поступление прибылей на несколько лет. Таким образом Москва извлекла выгоду из временных трудностей Казахстана и вынудила эту страну заключить долгосрочные соглашения по транзиту нефти.

Вашингтон начал разрабатывать планы перекачки каспийской нефти в середине 1990-х годов. Однако США не стали зацикливаться на восточном побережье Каспийского моря, предпочтя по политическим мотивам уступить инициативу Москве. Поэтому администрация Клинтона (Clinton), придерживаясь лозунга "нефтепроводов должно быть много" (что до сих пор является официальной позицией Вашингтона), одобряла и проект Каспийского нефтепроводного консорциума. В результате все многочисленные нефтепроводы идут из Казахстана в одном и том же направлении - в Россию.

Ожидается, что к 2015-2020 годам годовая добыча нефти в Казахстане составит 100-120 миллионов тонн. Около 50 миллионов тонн из этого количества будет свободно от обязательств по перекачке через Россию, в связи с чем возникает необходимость в иных маршрутах. Российское правительство уже опережает Запад в борьбе за эти объемы нефти. Оно планирует увеличить пропускную способность ведущего в Новороссийск нефтепровода, а также предлагает соединить огромное Карачаганское месторождение газового конденсата и нефти с этим трубопроводом. Москва также планирует соединить Казахстан через Самару с Балтийской нефтепроводной системой, выходящей в нефтеналивной порт на Балтийском море.

В настоящее время США и Западная Европа ничего не противопоставляют этим российским инициативам. Чтобы хоть как-то восстановить дисбаланс, Запад должен как минимум сделать так, чтобы нефть, добываемая на Кашаганском месторождении, перекачивалась на запад. Это месторождение - одно из крупнейших из месторождений, открытых на земле за последние 30 лет. Консорциум, состоящий из американских и европейских компаний, закончил его исследование в прошлом году; ожидается, что в этом году начнется его разработка.

Между Россией и Западом уже начинают разгораться политические и дипломатические споры по поводу маршрутов, по которым будет транспортироваться кашаганская нефть.

Москва соглашается с перевозками нефти через Каспийское море в западном направлении только в том случае, если они будут осуществляться малотоннажными танкерами. Однако такие перевозки будут иметь малый объем, будут непривлекательны с коммерческой точки зрения и, естественно, не решат проблему экспорта кашаганской или другой казахской нефти. Выступая против транскаспийского нефтепровода, Россия стремится сохранить свою монополию на перекачку казахской нефти и в будущем.

Стратегия г-на Путина заключается в том, чтобы объединить российскую и каспийскую нефть в единый пул, экспорт которого будет происходить под контролем России. В случае успеха Россия получит существенные прибыли от пошлин за транспортировку и реэкспорт казахской нефти. Также в руках России окажется сильный экономический рычаг, который легко можно будет превратить в рычаг политический, особенно в отношении европейских стран - потребителей.

Принимая во внимание изношенность и малую пропускную способность российских нефтепроводов, что доставляет неприятности и российским компаниям, перекачка каспийской нефти через Россию не имеет смысла. Ремонт существующих российских нефтепроводов и строительство новых потребует объемных западных инвестиций. Более того, в то время, как Москва блокирует транскаспийские нефтепроводы, любое финансируемое западным капиталом строительство нефтепроводов для перекачки каспийской нефти через Россию будет восприниматься как поддержка этого вето.

Страны Европейского Союза являются основными предполагаемыми покупателями каспийских нефти и газа. Тем не менее, Евросоюз, судя по всему, с удовольствием уступит России права на перекачку каспийских энергоресурсов. Когда речь заходит о политике Европы в отношении транспортировки каспийских нефти и газа, некоторые европейские чиновники говорят, что такой транзит является частью европейско-российского энергетического диалога. Они предполагают, что такой важный вопрос может быть навсегда доверен Кремлю.

Однако вместо этого Европейский Союз должен совместно с правительством Соединенных Штатов строить транскаспийский нефтепровод, идущий на запад. Этот нефтепровод должен будет соединить Кашаганское и другие месторождения Казахстана со строящимся нефтепроводом Баку-Тбилиси-Джейхан. Изначально этот нефтепровод задумывался для транспортировки азербайджанской нефти западным потребителям максимально коротким путем. Подключение Казахстана к этому энергетическому коридору будет оптимальным экономическим, политическим и стратегическим решением. Вашингтон, частные американские и европейские компании, и конечно сам Европейский Союз, как основной вероятный потребитель, должны немедленно начать разработку этого проекта и продвижение его на самом высоком политическом уровне.

Сокращенный перевод: Сайдашев Рафаэль, ИноСМИ.Ru

[Версия для печати]