В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Россiя,
19 декабря 2003

Точки над «i» Ничто не должно быть забыто

Константин Затулин, директор Института стран СНГ

То, что парламент Швейцарии присоединился к государствам, признавшим геноцид армянского народа в начале ХХ века в Османской империи, является безусловной победой не только Армении и армянской диаспоры во всем мире, но и всех людей, которые знают историю. Истребление армян в тогдашней Османской империи было первым, по сути, массовым актом масштабного геноцида целого народа в ХХ веке.

Отсутствие своевременной и должной оценки факта геноцида армян в Османской империи послужило питательной средой для фашистской Германии, совершившей акты геноцида по отношению к еврейскому народу. То, что сегодня эти события, отстоящие от нас почти на сто лет, признаются в парламентах государств мира и называются своими именами, на мой взгляд, дают возможность лишний раз вспомнить, оценить последствия этого ущерба и подтвердить, что никто не забыт и ничто не забыто.

Это очень важно для того, чтобы такие преступления вновь не повторялись. Чтобы у тех, кто принимал или принимает в этом участие, не было надежды избежать наказания.

Хочу обратить внимание на то, что российская Государственная дума в 1995 году одной из первых после распада Советского Союза и образования независимого армянского государства специальным решением признала факт геноцида армян в Османской империи и объявила 24  апреля траурным днем. Это событие дало новый импульс попыткам армянской диаспоры во всем мире обратить внимание парламентариев, властей цивилизованных государств на существующую проблему.

Турция на самом деле должна учесть справедливое требование потомков жертв геноцида, компенсировать их ущерб. В полной мере сделать это, безусловно, не удастся, но в какой-то, хотя бы символической, форме, мне кажется, просто необходимо. Иначе, повторяю, даже акт признания самого факта геноцида будет неполным.

Если бы Турция сама пошла на это и не дожидалась, пока весь свет в индивидуальном порядке присоединится к такому мнению, то это подчеркнуло бы европейский характер Турции, создало бы новое впечатление о ней. К большому сожалению, я не вижу в сегодняшней деятельности турецкого правительства каких-то симптомов отказа от противодействия признанию фактов геноцида и начала сотрудничества в этом отношении. Больше того, турецкая сторона фактически шантажирует армянскую, требуя, чтобы она отказалась от всякой риторики, а тем более деятельности с признанием факта геноцида армян.

Даже на доверительных консультациях, которые, я знаю, проводились при посредничестве американской стороны между представителями турецкой и армянской общественности, людьми, близкими к власти или ранее бывшими властью (было несколько раундов встреч), турецкие представители заявили, что готовы идти на какие-то уступки в двусторонних отношениях только при условии, если армянская сторона откажется от своей деятельности по разоблачению факта геноцида. А это для армян просто неприемлемо.

Сегодня Турция стремится в Евросоюз и другие европейские структуры. Однако ее вступление в ЕС фактически было заблокировано из-за особой позиции Франции и ряда других европейских стран. Они не считают Турцию достаточно демократическим и европейски ориентированным современным государством. Думаю, вопросы, связанные с признанием геноцида, играют не последнюю роль в этой оценке.

Новые Известия,
24 декабря 2003

«Это не импотенты, это трупы». Политологи прогнозируют после переизбрания Владимира Путина быстрые и радикальные реформы

Александр Колесниченко

Вчера в клубе «Открытый форум» политологи обсуждали, что будет с Россией во время второго президентского срока Владимира Путина. По их мнению, страну ожидает серьезная «ломка», которая затронет даже основы государственного устройства России.

Массового бойкота президентских выборов не будет. По утверждению директора Центра политических технологий Игоря Бунина, последовать призыву своих лидеров и не пойти на президентские выборы готовы не более половины сторонников «Яблока» и трети сторонников СПС. Остальные, включая подавляющее большинство сторонников КПРФ, поддерживают Владимира Путина. С политологом согласилась и сопредседатель СПС Ирина Хакамада. По ее мнению, бойкот – это «не более чем PR, который позволит проигравшим думские выборы политикам потрепыхаться еще некоторое время». Но через 2–3 года избиратели их неизбежно забудут.

Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский полагает, что у противников президента Путина есть 3–4 потенциально конкурентные стратегии, причем 1–2 из них являются выигрышными. Но их не используют политики исключительно по собственному безволию. «Это не импотенты, это трупы», – констатировал политолог, но сами стратегии описывать не стал. Его коллега, Вячеслав Никонов, в качестве реального конкурента Владимиру Путину на грядущих президентских выборах видит Сергея Глазьева. Он, по мнению политолога, проиграет выборы, но «подберет коммунистический электорат и станет его лидером на ближайшее десятилетие». А будущего либерального лидера никто из присутствующих назвать не смог. В свою очередь Леонид Радзиховский утверждает, что либеральные ценности не воспринимаются в современной России, как не воспринимались они и 100 лет назад. Это выражается и в ненависти к богатым, и в нетерпимости к национальным и сексуальным меньшинствам. Успех Владимира Путина, по словам г-на Радзиховского, предопределен тем, что он воплощает представления людей о сильной власти и полицейском государстве, что соответствует российскому менталитету. «Людям это нравится, и он выигрывает». Словом, политологи как никогда проявили единодушие.

После переизбрания на второй срок, по мнению директора Фонда политических исследований и консалтинга Андрея Федорова, страну ожидает ломка, так как Путин начнет проводить быстрые реформы, чтобы их не смогла притормозить бюрократия. И добавил, что президент будет управлять «через указы, которые затем будут подкрепляться быстрым принятием законов послушной Государственной думой». И эта грандиозная ломка может коснуться всего, включая Конституцию и форму государственного устройства страны.

Канадский адвокат Михаила Ходорковского Роберт Амстердам долго просил слова, а когда получил, пригрозил России экономическими проблемами, которые возникнут вследствие содержания под стражей его подзащитного. «Иностранцы тщательно подумают о своих инвестициях в страну, где есть правосудие по-Басманному», – говорил переводчик, тоже иностранец, судя по акценту. Когда адвокат закончил, слово без разрешения взял замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин и заявил, что г-н Амстердам вмешивается во внутренние дела России. «Вы уменьшили число людей, которые симпатизируют вашему подзащитному. Вы плохой адвокат», – с пафосом воскликнул г-н Жарихин.

Страна.ру,
24 декабря 2003

Константин Затулин: "Россия приобрела спокойствие для обывателей. А потеряла - "правых" в парламенте"

Директор Института стран СНГ Константин Затулин в интервью обозревателю Страны.Ru Виктору Соколову заявил, что отсутствие всякой конкуренции президенту после парламентских выборов становится главной проблемой для самого Владимира Путина, которому было бы почетнее на президентских выборах победить в борьбе.

- Что Россия приобрела в уходящем году и что потеряла?

- Давайте загибать пальцы. Россия обрела некоторую реальную независимость в своей внешней политике. Цена этой независимости, конечно, недешевая, но позиция России в иракской войне, где были нащупаны точки соприкосновения с Европой - Германией, Францией, эта позиция имеет очень интересные виды на будущее. С другой стороны эта позиция не может быть, конечно же, безнаказанной со стороны гегемона. Образ России явно потускнел, и в связи с этим американцы изобретают нам дополнительные сложности в тех уязвимых для нас точках постсоветского пространства, где они пытаются развить свое влияние и вытеснить наше.

- Вы имеете в виду точки ближе к югу?

-Я имею в виду Грузию, я имею в виду Молдову. Россия во внутриполитическом плане на довольно долгий срок утвердилась в еще большей степени. То есть власть президента Путина кажется ничем особенно не ограничена, и даже выборы, которые состоятся в марте, вряд ли принесут какие-либо неожиданности. Это очевидно, что сегодня главной проблемой является не столько конкуренция Путину, сколько отсутствие всякой ему конкуренции. В том числе и для самого Путина это является большой проблемой. Ему бы, конечно, почетнее было победить в борьбе. С другой стороны, еще несколько лет предсказуемого курса, предсказуемого в силу определенности фигур, занимающих высшие посты в российском государстве, может быть очень полезным и для российской экономики и для успокоения страстей.

Сегодня модным снова стало слово «застой». А что такое застой? Являлся ли он застоем со знаком плюс или со знаком минус для развития страны - тут есть разные подходы. Какие-то стратегические решения откладывались, но люди именно в период брежневского застоя достигли наивысшего за все советские годы благосостояния, а сама страна в реальности боролась за мировое лидерство. Вот если бы удалось эту нынешнюю стабильность конвертировать все-таки не в стагнацию, а в стабильность ради возрождения страны на мировой арене и внутри страны, ради достижения лучших результатов, то другое дело. Во всяком случае, вся полнота ответственности - это и хорошо, и плохо - теперь лежит только на Путине, на «Единой России». Это предопределяет многие другие шаги во внутренней и во внешней политике.

По принципу маятника, конечно, в обществе будет распространено определенное сочувствие к «павшим» - к Союзу правых сил, к «Яблоку», к тем людям, которые вроде как пострадали от воцарения этой стабильности. Но с другой стороны то, что Россия потеряла, она потеряла в парламенте. Она потеряла там правые политические силы. Меня это, например, не радует, но я совершенно согласен с президентом в том, что они главным образом должны посмотреть сами на себя попристальней и перестать заниматься токованием как глухари. Может быть, из этого что-нибудь к лучшему с ними и произойдет.

Слева тоже проблемы, проблемы - это наследство КПРФ, больного "человека" российско-политической сцены. После выборов этого года даже совсем непонятливым становится ясно, что КПРФ в этом виде существовать дольше не может. Если такие преданные коммунисты, как Варенников, идут в составе блока «Родина», то это уже действительно начало конца компартии.

-А как структура компартия останется? Может быть, она трансформируется во что-то иное?

-Я думаю, что как структура компартия, скорее всего, будет оставаться. Я думаю, что все шансы есть у Глазьева, если он умно поведет дело, обновить левый фланг и из вне предложить себя в качестве лидера этой обновленной левой оппозиции. Если он будет вести себя грамотно (а он был до сих пор достаточно последовательным), может быть, мы получим не КПРФ через 4 года, а некую амбициозную, но при этом обновленную структуру.

Что касается проблем центра, то, конечно, главная проблема - завершение формирования своего политического лица, идеологии. Это будет, конечно, затруднено тем, что теперь все, кому не лень, ринулись в «Единую Россию». Поэтому занять осмысленную позицию по каким-то наиболее актуальным вопросам внутренней и внешней политики «Единой России» становится объективно труднее. Потому что многие присоединились к лагерю победителей, в том числе и те, кто вчера еще злоупотреблял нападками на «Единую Россию». Уже сегодня очевидно, что целый ряд депутатов, проигравших выборы в составе «Народной партии» по списку, но прошедших в Думу как одномандатники, окажутся в конечном счете, ну по крайней мере, на первых порах в «Единой России».

- Но это все потери, а приобретения?

-Это не все потери, это и частичное приобретение. Главное приобретение состоит в том, что стало как бы больше спокойствия для рядового обывателя. Он теперь точно знает, кто за что отвечает, он еще раз обрел понимание того, кто начальник в стране. Начальнику эта ситуация, конечно, должна быть поводом для очень серьезных размышлений, потому что радости по поводу того, что ты начальник, как всегда сопутствует еще и ответственность в полном объеме. И конечно здесь возрастает вопрос качества той политической поддержки, которую Владимир Путин получает в качестве консультаций, рекомендаций от своих ближайших сподвижников. Теперь на принимаемые им решения будут смотреть вдвойне придирчиво, особенно с правой стороны, где много традиционных ньюсмейкеров первого, второго канала, НТВ и прочих баловней наших СМИ. Они и прежде занимали непропорционально большое место на нашем телевидении, и теперь, видимо, из соображений жалости и сострадания будут делать вид, как будто бы их поражение - это, прежде всего, не их собственная "заслуга", а это чей-то заговор. Они уже приступили к этому в процессе выдвижения кандидатов на президентский пост.

Как известно, Явлинский уже успел отказаться от этой чести. Но мотивировал он это не так, как следовало бы мотивировать, прежде всего, поражением на парламентских выборах и его неспособностью вести эту президентскую кампанию с какими-то даже минимальными шансами на что-нибудь, а мотивировал это по традиции отсутствием свобод, демократии и всего остального. Ну, я думаю, что в этом же духе будут выдержаны и речи лидеров Союза правых сил, которые потерпели персональное поражение.

Несколько еще лет стабильного внутреннего развития и относительного спокойствия очень необходимы России, для того чтобы набирать в весе и внутри страны и за рубежом. Что касается тех вопросов, которые унаследует 2004 год в России от 2003, это и известные разборки с «Юкосом» и олигархами, это и новые подходы к судьбе всего приватизированного. Конечно, дискуссия по этим поводам и вопросу о природной ренте перекинуться на 2004 год. И, конечно, решать здесь теперь будет в большой степени Путин лично и «Единая Россия» вместе с Путиным. Я прогнозирую, что внутри «Единой России» возможны разные точки зрения. Собственно, все этого ждут. Но со стороны тех, кто в «Единой России», было бы очень неразумным начать с конфликтов в своей среде из-за распределения постов вместо того, чтобы проанализировать свой успех и этот успех, во многом данный авансом, превратить на самом деле в успех качественный и содержательный.

- А их победа дает им способность сделать такой анализ?

- Ну, для начала я вам хочу сказать, что я же тоже депутат от «Единой России». Так что я не думаю, что все в «Единой России» как серые мыши или как китайцы, которые якобы все на одно лицо, хотя у китайцев разные лица.

Конечно, будет действовать инерция предшествующего периода. У нас в Кремле много начальников, которые привыкли определенным образом работать с депутатами, но я не думаю, что с каждым депутатом можно работать одинаково, по типовому образцу. Кроме того, есть целый ряд вещей, которые были сделаны в прошлом парламенте поспешно только потому, что так надо. А необходимо на самом деле разобраться, надо ли это. Я могу назвать закон о страховании автомобилей, я могу назвать законодательство о гражданстве, которое было подвергнуто критике через полгода самим президентом, и т.д. То есть ясно, что опираться надо на то, что сопротивляется, лично я всегда так считал. Из-за того, что в Советском Союзе опирались на то, что не сопротивляется, а то, что сопротивляется, всегда предавалось анафеме, произошло то, что произошло. Если мы из этого никакого урока не извлечем, то тогда, конечно, победное шествие «Единой России» и президентство Владимира Путина закончится совсем не так, как они начинаются. А по сути вот сейчас начинаются настоящее президентство Путина. Это Путин без Волошина, и, может быть, после выборов - без Касьянова.

Би-би-си,
24 декабря 2003

Путин и Кучма попытаются сгладить углы. Сенсаций не ожидается

Евгений Каневский

 В здании городской администрации Керчи начались переговоры Владимира Путина и Леонида Кучмы. Предполагается, что главы двух государств после переговоров выступят с совместным заявлением для прессы. РИА «Новости»

Точное место встречи и повестка дня пока официально не обнародованы, однако уже сейчас эксперты делают выводы, что украинский и российский лидеры обсудят проблему прохождения границ в Азовском море. Наверняка они вспомнят и о скандале вокруг Тузлы.

Российские власти начали строить дамбу в сторону этого острова, расположенного в Керченском заливе, и это вызвало резкое недовольство официального Киева.

Видеокадры с президентом Украины Леонидом Кучмой, который в огромный бинокль рассматривает российскую территорию с острова Тузла, стали, пожалуй, самой яркой иллюстрацией украинско-российских отношений за последнее время.

"Эта ситуация создает все основы для того, чтобы были достигнуты договоренности, которые выгодны и одной и другой стороне, учитывая то, что и Россия и Украина не раз заявляли о том, что мы стратегические партнеры в решении и экономических и политических и военных вопросов"

Владимир Романенко, Институт стран СНГ

Обе страны постоянно декларируют приверженность взаимному стратегическому партнерству, но на деле у них пока гораздо больше разногласий, чем решенных вопросов.

Эксперты считают, что в Керчи Путин и Кучма попытаются разрешить как минимум одно из таких противоречий - проблему острова Коса Тузла.

Украина считает эту территорию своей, и после того, как Россия неожиданно начала строить в направлении косы дамбу, установила там пограничную заставу. В России же убеждены, что принадлежность Тузлы - вопрос переговоров.

Однако самый принципиальный вопрос - даже не принадлежность небольшого отрезка земли в Керченском проливе, а то, как пройдет морская граница между двумя странами, и кому достанется контроль над Керчь-Еникальским судоходным каналом.

Киев уверен, что может самостоятельно контролировать канал, однако в Москве считают это вопросом для обсуждения.

Заместитель руководителя московского Института стран СНГ Владимир Романенко считает, что "эта ситуация создает все основы для того, чтобы были достигнуты договоренности, которые выгодны и одной и другой стороне, учитывая то, что и Россия и Украина не раз заявляли о том, что мы стратегические партнеры в решении и экономических и политических и военных вопросов".

"Так как же так получается - дружба дружбой, а табачок врозь? Наверное, это тогда может сказаться на многих позициях, где Россия каждый раз получает от Украины неприятную неопределенность", - полагает эксперт.

"Будет попытка как-то перевести это [обострение противоречий в отношениях России и Украины] в более-менее спокойное русло и здесь очень важно, каким будет следующий этап после встречи президентов"

Анатолий Гриценко, центр политических и экономических исследований имени Разумкова

Впрочем, аналитики не ждут от керченской встречи настоящих сенсаций. Судя по всему, президенты двух стран попытаются смягчить конфликт, который привел к обострению отношений между двумя странами и затормозил некоторые совместные проекты, инициатором которых была Россия.

На Украине все чаще сомневаются в возможности ратификации соглашения о создании единого экономического пространства. Кроме того, практически остановлено создание совместного консорциума по эксплуатации украинской газотранспортной системы.

Глава украинского Центра политических и экономических исследований имени Разумкова Анатолий Гриценко считает, что в Керчи, возможно, и будет заключено соглашение по проблемам Азовского моря, но его дальнейшая реализация остается под вопросом.

"Я не думаю, что будет прорыв. Я думаю, что будет попытка как-то перевести это в более-менее спокойное русло и здесь очень важно, каким будет следующий этап после встречи президентов", - сказал Гриценко.

"Мы помним этап, когда президенты Кучма и Ельцин и без галстуков и в галстуках принимали очень важные решения. Когда Ельцин призывал своих чиновников подниматься утром и думать, что ты сделал для Украины, но потом рабочий уровень - уровень Кабмина, министерств, двусторонних групп блокировал проведение этих решений", - отметил он.

Кроме того, эксперты вспоминают, что встреча лидеров Украины и России проходит на фоне предвыборной кампании в двух странах. И если переизбрание Владимира Путина ни у кого не вызывает сомнений, то Леонид Кучма, скорее всего, будет вынужден покинуть свой пост осенью следующего года. Поэтому позиции украинского лидера на этих переговорах выглядят не такими прочными.

Национальная информационная группа (www.newsinfo.ru),
26 декабря 2003

Туман над Тузлой – непредсказуемый Кучма

Конфликт вокруг Тузлы разрешился так же неожиданно, как и возник. Вроде бы дело шло к реальному пограничному конфликту, с непредсказуемыми последствиями для двухсторонних отношений. И вдруг Путин и Кучма заявляют, что никакой проблемы Тузлы нет. Более того, подписывают новое соглашение по созданию Единого экономического пространства. Своим видением нынешнего состояния российско-украинских отношений с NewsInfo поделился эксперт Института стран СНГ Кирилл Фролов. По его мнению, украинские уступки носят преимущественно декларативный характер и, если на Украину будет оказано серьезно давление извне, ее руководство может легко отказаться от взятых на себя обязательств…

NewsInfo: Кирилл, вся эта ситуация вокруг Тузлы выглядит несколько странно. Конфликт возник на ровном месте и после несколько месяцев взаимных обвинений вдруг как будто растворился в воздухе. Вам не кажется, что все это похоже на тщательно спланированный предвыборный спектакль?

Кирилл Фролов: Нет, не кажется. Проблема совершенно реальна. К сожалению, в нашей стране о национальных интересах вспоминают только перед выборами. Тем не менее трудно осуждать политиков, которые обсуждают ту или иную важную проблему только под выборы. Хорошо хоть так что-то делается.

NewsInfo: А как вы оцениваете работу российских СМИ в ходе конфликта?

Кирилл Фролов: Потому что большинство российских средств массовой информации противоестественным образом отстаивали украинскую позицию в этом вопросе. То есть старались вредить своей стране, подталкивали российское руководства к недоброкачественным компромиссам, которые вредят нашим национальным интересам.

NewsInfo: То есть вы считаете, что принятое президентами России и Украины решение соответствует интересам исключительно украинской стороны?

Кирилл Фролов: Формально так сказать нельзя. Слова Кучмы о том, что Керченский пролив должен быть внутренними водами России и Украины - факт положительный. Но мы же знаем Леониду Кучму! Декларация вполне может так и остаться декларацией - он найдет массу поводов от нее отказаться. Да и Верховная Рада вполне может не ратифицировать договор.

NewsInfo: В отношении новых инициатив по созданию Единого экономического пространства (ЕЭП) вы настроены столь же скептически? Политический выигрыш России от этого компенсирует экономические уступки сделанные украинской стороне?

Кирилл Фролов: Вряд ли. До сих пор, из-за жесткой позиции Украины, на всех переговорах по ЕЭП вместо реальных документов подписывались рамочные соглашения. Кучма не раз заявлял, что единственной целью Украины в отношениях с Россией является создание зоны свободной торговли. Теперь Киев получит то, что хотел. При этом глава украинского правительства Янукович подписывает соглашение с Польшей об эксплуатации нефтепровода "Одесса-Броды", который до того планировалось использовать для реверсной прокачки российской нефти. То есть, несмотря на все декларации о дружбе, Украина продолжает поиск путей транспортировки энергоносителей в обход России.

NewsInfo: Тем не менее, подписание соглашения по ЕЭП Путиным и Кучмой никак никак не может быть признано хорошей новостью для чиновников Евросоюза, которые приложили массу усилий для того, чтобы помешать реализации проекта ЕЭП. Какие действия, на ваш взгляд, можно от них ожидать в ближайшее время?

Кирилл Фролов: Я думаю, они продолжат запугивать Кучму "отлучением" от Европы. Продолжится давление на Украину по линии НАТО. Не секрет, что Альянс крайне заинтересован в том, чтобы Керченский пролив стал внутренними водами Украины, вступление которой в НАТО сейчас активно обсуждается. Да и США не останутся в стороне. На их активную роль указывает, в частности, активное участие американцев в организации скандала в Верховной Раде. Как мне рассказывали очевидцы, три сотрудника американского посольства с мобильными телефонами стояли на балконе Верховной Рады и по телефону руководили действиями сторонников Ющенко и Тимошенко. Так что Леонида Даниловича ждут очередные неприятности. Полагаю, что даже в тех минимальных уступках здравому смыслу, которые он сделал , ему придется пойти на попятную.

Беседовала Анна Бажина

Национальная Информационная группа,
26 декабря 2003

Ястржембский обидел женщину – тайны проходного двора

Беседовала Светлана Лыжина

Приезд Нино Бурджанадзе в Москву сопровождался жесткими заявлениями Сергея Ястржембского в отношении прозрачности грузинской границы. Бурджанадзе возмутилась формулировкой проходной двор для террористов и заверила российскую сторону в героических усилиях грузинских пограничников, которые и в дождь и в зной держат границу на замке. По мнению заместителя директора Института стран СНГ Владимира Жарихина, эта заочная полемика была хорошо режиссированным спектаклем…

NewsInfo: Грузинские лидеры обычно осторожничают в отношении России. Та же Бурджанадзе накануне голосования обвинялась своими оппонентами в связях с российскими спецслужбами, говорили, будто она "куплена Москвой". Что заставило Бурджанадзе приехать в Москву, рискуя своей и без того "подмоченной" репутацией?

Владимир Жарихин: Она же не по собственной инициативе прилетела - ее лично пригласил российский Президент. Это совсем другое дело. Если бы речь шла о каких-то непонятных встречах со вторыми-третьими лицами, тут можно было бы говорить о каком-то уроне для ее репутации. А заранее запланированная встреча с Путиным, безусловно, будет в Грузии ей записана в актив. Я уже не говорю о том, в ходе встречи решались вопросы поддержания систем жизнеобеспечения Грузии, и Бурджанадзе получила от российского Президента гарантии полного содействия. Свет и тепло - это серьезный аргумент.

NewsInfo: А как тогда оценивать пресс-конференцию Сергея Ястрежембского, который назвал Грузию "проходным двором для террористов"? Похоже, это заявление было специально приурочено к визиту Бурджанадзе…

Владимир Жарихин: Это выпад не в адрес Бурджанадзе и, вообще, не в адрес нового руководства Грузии. Самый "свежий" пример, приведенный Ястржембским, относился к августу 2003 года, то есть ко времени правления Шеварднадзе. Между прочим, именно такие обвинения предъявляла ему оппозиция - и Бурджанадзе, и Саакашвили много говорили о том, что Шеварднадзе превратил Грузию в "перевалочную базу террористов". То есть, заявления Ястржембского им на руку, так как лишний раз подтверждают один из их предвыборных тезисов.

NewsInfo: Однако, Бурджанадзе, похоже, не оценила тонкий намек Ястржембского. По крайней мере, на это указывает ее возмущенная реакция…

Владимир Жарихин: А что вас удивляет? Она и должна была "возмутиться" - это азбука дипломатической игры.

NewsInfo: А ради чего эта игра была затеяна? Какова цель?

Владимир Жарихин: Разумеется, для того, чтобы наладить отношения с Грузией и усилить позиции России на Кавказе. Обратите внимание на последнее интервью Саакашвили - он стал гораздо мягче высказываться по проблеме Абхазии и Южной Осетии. И по российским военным базам на территории Грузии он теперь высказывается гораздо осторожнее.

NewsInfo: А как насчет Аджарии? Как вы полагаете, неуступчивость Аслана Абашидзе может спровоцировать Тбилиси на силовые действия?

Владимир Жарихин: Это абсолютно невозможно! Грузия никогда не решиться проводить силовые акции в отношении Аджарии. Вообще, обсуждение этой темы мне представляется бессмысленным и даже провокационным занятием. Грузия и Аджария должны спокойно решить все вопросы. И нет никаких оснований для того, чтобы прогнозировать здесь какой-то конфликт.

NewsInfo: А что вы думаете насчет Мингрелии и Джавахетии? Не возникнет ли у них искушение по примеру Аджарии тоже потребовать от Тбилиси широкой автономии?

Владимир Жарихин: Это зависит от того как разрешится ситуация с Аджарией. Если эту проблему новое грузинское руководство сможет успешно решить, то с другими регионами будет намного легче договариваться. Более того, отношения с Аджарией могут стать своего рода моделью для нормализации отношений с Абхазией, и Южной Осетией.

Время новостей,
29 декабря 2003

Болевые точки внешней политики России в 2004 году

На вопросы газеты «Время новостей» ответили российские специалисты в области международных отношений.

Виктор КРЕМЕНЮК, доктор исторических наук, профессор, заместитель директора Института США и Канады:

- Осенью 2004 года в США пройдут президентские выборы. Судьба нынешнего президента Джорджа Буша отнюдь не предопределена, хотя он может задействовать огромный административный ресурс: распределение каких-то кредитов, помощи бюджетам штатов, госзаказов корпорациям. Полностью чистые выборы -- недосягаемая фантазия. Но все-таки в США выборы контролируются законом, а Буш может провалиться сам по себе. У него есть сильные соперники, начиная от генерала Кларка и заканчивая губернатором Дином. Многое зависит от того, как пойдут дела в экономике США и в Ираке.

Для США ситуация в Ираке скорее всего улучшится. Обезврежен символический лидер сопротивления Саддам Хусейн. Конгресс выделил 78 млрд долл., которые правительство Буша запросило на Ирак. Если Буш и его администрация распорядятся такими большими деньгами по-умному, то они сломят иракское сопротивление и обеспечат условия для работы нефтедобывающих корпораций. Америка не для того воевала, чтобы допустить к контрактам по восстановлению Ирака Россию. Светлого будущего для российско-американских отношений я не вижу, вне зависимости от того, кто победит на президентских выборах в США. Американцам очень не нравится то, что происходит в России. Их беспокоит триумф управляемой демократии.

Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ:

- Мой опыт информированного оптимиста подсказывает, что неприятностей следует ждать отовсюду. У нас могут возникнуть проблемы с большинством граничащих с нами государств. В Латвии и Эстонии не урегулированы проблемы русскоязычного населения, между тем обе эти страны вступили в НАТО и вступают в Евросоюз. Известная проблема с Белоруссией - подлинная и мнимая готовность развивать наше союзное государство. Для Украины 2004 и 2005 годы - время выбора модели государственного устройства. В зависимости от того, куда направится Украина, наши проблемы или частично снимутся, или, напротив, усложнятся. Оптимизма у меня мало. В Молдавии мы явно переоценили готовность президента Воронина идти на компромисс в приднестровском конфликте. Ситуация в Азербайджане зависит от того, способен ли новый президент Ильхам Алиев ее контролировать, ведь магия имени покойного Гейдара Алиева будет исчезать.

На 4 января назначены выборы президента Грузии. Нынешняя атмосфера истерии и эйфории не дает оснований полагать, что это будут свободные и демократические выборы. Скорее они узаконят объявленную победу одного кандидата, г-на Саакашвили, который всегда говорил, что готов спать в казарме, пока не вернет Абхазию. Абхазский вопрос уже пытались решить казарменным способом - ничего хорошего не вышло.

Проблемами остается положение русского населения Туркмении и тяжелый выбор: права человека или газовый контракт? При внешнем благополучии Казахстана в нем тоже есть проблемы демократических прав и свобод, предпринимаются попытки уйти от ориентации на Россию. В Киргизии присутствуют иноземные войска, что не может нас не беспокоить, ей предстоят президентские выборы и проблемы престолонаследия. Режим в Таджикистане отходит от своей пророссийской ориентации к ориентации прозападной. По всему периметру Россия сталкивается с вызовами своему влиянию, и будущий год будет обострен конкурентной борьбой, в первую очередь с США, за особую позицию России на бывшем советском пространстве.

Василий МИХЕЕВ, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН, член-корреспондент РАН:

- В марте на Тайване пройдут президентские выборы. В предвыборный период ситуация вокруг вопросов независимости Тайваня и использования Китаем военной силы будет обостряться. России надо наблюдать за конфликтом, но ни во что активно не вмешиваться.

Достиг максимальной точки и застыл на ней корейский ядерный кризис, в котором США и Северная Корея занимают противоположные позиции. В новом году продолжатся переговоры на этот счет, но до выборов президента США едва ли возможен прогресс. России лучше, по-моему, сделать упор на сотрудничество с США, а не на поддержку обанкротившегося северокорейского режима.

Виталий НАУМКИН, руководитель Центра стратегических и политических исследований:

- Главные для России события произойдут на западном направлении. США переживают кризис концепции своей внешнеполитической роли, кризис видения России. Усиливается критика действий России в Чечне, налицо непонимание сдвигов, которые продемонстрировали результаты выборов. Надо искать новую формулу сотрудничества России и США, потому что США - это ключевой партнер для России. Ирак едва ли дополнительно осложнит наши отношения, скорее он осложнит ситуацию для самих США. Сопротивление в Ираке продолжится.

На Ближнем Востоке возможно дальнейшее обострение ситуации, но для России там все останется по-прежнему, никаких прорывов не предвидится.

Российско-европейские отношения также подвергнутся серьезным испытаниям, основные проблемы здесь так и не решены: это и энергетическое сотрудничество, и визовый режим, и вопрос нашего вступления во Всемирную торговую организацию. Предстоит выяснить, в какой мере Россия будет сближаться с Европой, какое место она займет в европейских организациях.

Нина МАМЕДОВА, заведующая сектором Ирана Института востоковедения РАН:

- Развитие ситуации в Иране будет зависеть от итогов выборов в меджлис 7 февраля. Вероятна победа реформаторского крыла во главе с президентом Мохаммадом Хатами. В этом случае, несмотря на противодействие исламских структур, Тегерану будет легче выстраивать отношения с Западом. Он необходим Ирану политически и экономически, и если он потребует более жесткого контроля над ядерной программой страны, Тегеран согласится. В 2004 году тенденции к большей открытости должны закрепиться. Препятствий может быть два. Первое - давление Израиля, против которого духовный лидер Ирана Али Хаменеи и его приверженцы тут же приведут в действие свои противовесы. И второе - развал Ирака с выделением самостоятельного шиитского государства. Это вдохновит экстремистские силы в Иране и навредит идеологической базе реформаторов - умеренному исламу, готовому миролюбиво сотрудничать с международным сообществом.

Отношения России и Ирана станут более спокойными и взаимовыгодными, если США осознают, что две страны не разыгрывают перед ними "карту Москвы" или "карту Тегерана". Противоречия по Каспию, как и ранее, вряд ли выльются в конфликтные формы, тем более что Россия и Иран в этом регионе непосредственно не соприкасаются.

Московский Комсомолец,
30 декабря 2003

Константин Затулин: “Позиция — обязана быть”

Елена Короткова

В своем кабинете в Старомонетном переулке директор Института стран СНГ Константин ЗАТУЛИН стал появляться реже. В последние предновогодние дни он все больше времени проводил в Думе: там кипели страсти не менее бурные, чем на просторах ближнего зарубежья. Депутаты делили кресла и комитеты. Велика вероятность, что одно из председательских кресел займет Константин Затулин. Место председателя Комитета по делам СНГ и соотечественников по нему явно “плачет”. Уж на чем на чем, а на “отстаивании интересов наших сограждан за рубежом” Затулин собаку съел. И персоной нон грата в Украине был, и директором Дома соотечественников. Теперь ему уже не как стороннему наблюдателю, а как законодателю предстоит окунуться в ворох накопившихся эсэнгэшных проблем. В канун Нового года мы решили бегло проанализировать, с какими проблемами взаимоотношений с нашими соседями нам предстоит столкнуться в следующем году.

— Константин Федорович, говорят, что в Госдуме четвертого созыва вы можете занять пост председателя Комитета по делам СНГ. Это было бы оправданно, поскольку именно вы создавали его в свое время. Предложения такие были?

— Меня избрали по одномандатному Орехово-Борисовскому округу. И в первую очередь моя обязанность — защищать интересы москвичей, жителей этого округа. Это не означает, что я перестану заниматься работой с диаспорой, — это на всю жизнь. Действительно, в первой Думе я возглавлял Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками. Я озабочен прежде всего тем, чтобы этот комитет сохранился в новой структуре, чтобы он не стал разменной монетой. Ведь речь идет ни больше ни меньше как о приоритетах нашей внешней политики. Отказ от этого комитета был бы политическим жестом: он дал бы повод усомниться в искренности заявленной линии на поддержку наших соотечественников за рубежом. И кое-кто в ближнем зарубежье, возможно, вновь сочтет, что с русским языком и русским человеком можно поступать так, как заблагорассудится.

— Как бы то ни было, но вам, уже в качестве представителя законодательной власти, предстоит принимать участие в решении проблем с нашими ближними соседями. А проблем этих немало. Скажем, Грузия. Почему-то уход Шеварднадзе преподносился как дипломатическая победа Москвы. Хотя ясно, что у руля оказались совсем не пророссийские кандидаты, а скорее напротив.

— Я не думаю, что приход в Тбилиси к власти триумвирата Бурджанандзе—Саакашвили—Жвания — задумка и реализация планов Москвы. Американцы увидели более молодых лидеров, которые придерживаются прозападного курса, но при этом кажутся гораздо новее, чем Шеварднадзе, и не несут главной ответственности за провалы в прошлом. Их миссия, с точки зрения США, — окончательно вывести Грузию из-под влияния России и превратить ее в надежного союзника, кандидата на вступление в НАТО.

Сегодня этот триумвират сохраняется лишь потому, что не все задачи по его узаконению после захвата власти решены. Отсюда страшная спешка с проведением выборов. Грузия фактически наступает на те же грабли, что и с Гамсахурдиа, и с Шеварднадзе. В обстановке мессианских надежд протаскивают нужную кандидатуру, не обращая внимания, что грузинские регионы по-разному к этому относятся. Я не верю ни в какие честные выборы хотя бы уже потому, что нарушены базовые условия для этой честности: вся полнота власти сейчас находится в руках людей, которые сами себя назначают на должности и называют это выборами. Запад понял эту игру и принял ее. И сейчас готовится, чтобы ни произошло, признать победившим Саакашвили. У них вопросов нет.

Вопрос должен быть у нас: готовы ли мы выглядеть дураками и считать, что раз все согласились, то так тому и быть? Или же мы попробуем занять собственную позицию? Я бы назвал это признанием событий “де-факто”, но не “де-юре”. Наше посольство, конечно, должно работать в Грузии — потому что у нас там есть свои интересы. Нужно продолжать контактировать со всеми, кто имеет влияние в Грузии, но не впадать при этом ни в какое самообольщение. Никакого безусловного признания результатов выборов не должно быть. Возможно, вначале эта позиция покажется кому-то радикальной. Но с течением времени она будет завоевывать все больше сторонников в самой Грузии. Ведь те, кто пришел там к власти, — люди, недостаточно сведущие в деликатных вопросах национальных отношений, не готовые учитывать их своеобразие. Это ясно уже по речам господина Саакашвили. Он уже сказал, что “будет спать в казарме, пока не решится вопрос с Абхазией”. Если мы поторопимся с признанием такого кандидата во власть, обязательно найдется кому потом нас обвинить. Давайте хоть один раз не будем торопиться.

— Не так давно Саакашвили встречался с потенциальным преемником президента Украины. Речь о главе “Нашей Украины” Викторе Ющенко. Говорят, что Саакашвили чуть ли не опытом ездил делиться: как снимать президентов. Тенденция не очень хорошая, потому что товарищи явно настроены по отношению к России не слишком дружелюбно. В результате может образоваться такое “проамериканское” полукольцо...

— Не думаю, что я что-то вам открою: на самом деле это кольцо или кордон уже давно существует — не только в планах, но и в конкретных проявлениях. Антироссийские тенденции в политике Украины и Грузии сдерживает только их слабость и зависимость. Ющенко и Саакашвили, возможно, обострят конкуренцию с Россией. Но то, что и при Кучме, и при Шеварднадзе мы не могли рассчитывать ни на Украину, ни на Грузию, — это очевидно.

— Был вариант, что в Украине все же в результате выборов может победить “наш человек”. Но события вокруг косы Тузла всколыхнули на Украине национальные чувства, наши отношения с ней обострились. И теперь вариант, что на президентских выборах кресло займет лидер националистического толка, становится более реальным.

— Отношения обострились не в связи с косой Тузла. Они обострились потому, что российско-украинские отношения утонули в лицемерии. При Ельцине Юрия Лужкова, меня и некоторых других обвиняли в том, что мы не понимаем необходимости дружбы между русским и украинским народами. А мы всего-навсего говорили, что договор, который подмахнул Ельцин, невыгоден для России и является формой потакания антироссийским устремлениям украинского руководства. Нас тогда не послушали. Сегодня мы сталкиваемся с такими проблемами, как Тузла. Строго говоря, проблема не в существовании косы. Гораздо важнее принцип использования Керченского пролива.

Вариант, который отстаивает Украина, неприемлем для России. Потому что это вариант, когда мы должны поверить ей на слово и платить деньги за то, что ей не принадлежит. Сегодня мы платим. Поэтому первое, что надо бы сделать, — категорически запретить российским кораблям выплачивать какие-то проливные сборы. В вопросах Севастополя и Керченского пролива мы довели себя до такой крайности, что у нас уже нет никакого резерва для маневра. Нам просто некуда отступать. Но есть много других вопросов в отношениях с Украиной, где можно уступать. Это экономическое взаимодействие, долги... И мы постоянно уступаем. При этом мы не получаем адекватного понимания в болезненных для себя вопросах. Это ненормально. Это означает, что люди в Киеве просто не готовы учитывать наши интересы. Причем к этому не готов ни Кучма, ни Ющенко.

— Молдавский президент Воронин хотел было учесть интересы России, а заодно свои и Приднестровья. Но ему быстро указали из ОБСЕ, что так поступать нельзя. По словам Дмитрия Козака, договор по урегулированию молдавско-приднестровского конфликта был всего в двух миллиметрах от подписания. А теперь опять оказался в подвешенном состоянии...

— Надо различать в политике желаемое и действительное. У Воронина и не было в голове подписания договора. Он достаточно долго создавал видимость особых отношений с Россией. Делал он это с одной целью — побудить Россию сдать Приднестровье. Конечно, избиратели Молдавии отдали свои голоса на выборах коммунистам, потому что думали: уж эти-то договорятся с Приднестровьем. Воронин оказался на это не способен, потому что вместо терпеливых переговоров он предпочел тактику силового давления. А мы ему до некоторой степени подыграли. Мы не заявили нашего решительного “нет”, когда он занялся игрой в экономическую и телефонную блокаду Приднестровья. Мы не выразили возмущения по поводу захвата объектов в Бендерах. Мы не обращали на это внимания, продолжая, как гномы, выполнять работу за Воронина — вывозя оружие, ликвидируя там свое военное присутствие. Зачем? За красивые слова. Потому что когда-то в Стамбуле мы сказали, что выведем оттуда войска. Помилуйте! За это время столько воды утекло в международных отношениях. Американцы уже в Афганистане, Ираке, Грузии с Киргизией. А мы по-прежнему летим на свет давно погасшей звезды. Нас пытаются все время носом тыкать в эти договоренности. Пора переоценить ситуацию. Сегодня у нас нет никакой необходимости идти на поводу у Воронина, обольщаясь по поводу его пророссийской ориентации. Нас должно было насторожить, что Воронин и коммунисты не смогли или не захотели что-то противопоставить митингам националистов, устроенным из-за двух лишних часов преподавания русского языка. То ли они оказались к этому не готовы, то ли с самого начала играли с нами в игру, чтобы была возможность потом сказать: “Вот видите, русский язык как второй государственный для нас невозможен”. Но тогда и не будет решения приднестровской проблемы. Ведь известно, что этот конфликт начинался именно с проблемы русского языка... Осознавая это, мы должны вести себя достаточно твердо.

— С твердой позицией по защите собственных интересов у нас пока плоховато. Например, вам, как депутату, от прежней Думы останется в наследство одна проблема — урегулирование вопроса двойного российско-туркменского гражданства. Думская комиссия, созданная еще в ноябре, работала ни шатко ни валко. И пока так ни до чего и не договорилась.

— Платон мне друг, но истина дороже. У меня есть упреки к прежнему руководству Комитета по делам СНГ, и Андрей Афанасьевич Кокошин это знает. Но прежде всего — к Министерству иностранных дел. Они допустили небрежность при подготовке документов об отказе от двойного гражданства. Президент был явно введен в заблуждение. И его подписи под документом, который не прошел ратификацию, оказалось достаточно для Туркменбаши, чтобы развернуть антироссийские гонения. Государственная дума в этом вопросе тоже вначале запуталась, потом, правда, исправилась, выдав какую-то реакцию. Но профильный Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками очень поздно спохватился. Все ждал каких-то отмашек сверху. В такой момент и становится ясным, есть у тебя позиция или нет. Когда дело касается соотечественников, тем более граждан России, позиция обязана быть. Правительству и президенту не обязательно соглашаться со всем, что скажут депутаты, но их мнения принято использовать. Во всем цивилизованном мире законодательная и исполнительная власть распределяют между собой роли с учетом приоритетов общенациональной внешней политики. Законодатели выражают свою точку зрения чуточку более свободно. И это помогает дипломатам и министрам, обеспечивая им свободу маневра в отстаивании национальных интересов.

— Кстати, о депутатской позиции. В нынешнюю Думу вы прошли как кандидат от правящей партии — “Единой России”. В Думе прошлого созыва “единороссы” отличались тем, что всегда и везде отстаивали точку зрения президента, а не свою собственную. Собираетесь переломить тенденцию?

— В прошлом созыве были разные центристские фракции. И были разные нюансы отношения к одному и тому же вопросу. Я помню, сколько было споров по таким знаковым вопросам, как жилищно-коммунальная реформа. Фракция ОВР выражала свою точку зрения последовательно. И это вынуждены были учесть. Если бы она ее не выражала, то итоговые документы имели бы совершенно другой вид. И сейчас то, что мы являемся депутатами одной фракции, вовсе не означает, что внутри нее не должно вестись творческих дискуссий. Как раз отсутствие всяких споров опаснее всего. Такой опыт — советский опыт — у нас уже был. Тогда никаких внутренних обсуждений не происходило. Все определялось средней температурой в больницах, где лежали члены Политбюро. И в результате Советский Союз пришел к своему развалу. Я бы очень не хотел такой судьбы для Российской Федерации.

А напоследок свежеизбранный депутат Госдумы, но старый друг газеты поблагодарил “МК” “за помощь в избирательной кампании”. “У нас с “МК” давние отношения. Не только как у персонажа публикаций и автора некоторых статей и интервью, но и как у участника футбольных матчей. Мы регулярно встречаемся на футбольном поле в товарищеских матчах, которые традиционно проходят между командами правительства Москвы и газеты “Московский комсомолец”. Надеемся, что депутатская должность не станет помехой традициям...