БЕЛОРУССИЯ

Хроника

26 декабря. В Минске прошло заседание Совета безопасности Белоруссии, на котором были обсуждены проблемы обороны республики «в определенные чрезвычайные периоды, если такие возникнут». В ходе заседания президент РБ Александр Лукашенко отметил, что необходимо реализовать комплекс мероприятий для обеспечения устойчивого, эффективного функционирования системы военной организации государства. Белоруссия, по его словам, стремится внести свой вклад в построение новой архитектуры европейской безопасности, развивает взаимовыгодное сотрудничество с НАТО, а также занимает активную позицию в ОДКБ и укрепляет единое оборонное пространство с Россией.

29 декабря. Помощник министра обороны Белоруссии Сергей Булыгин в ходе интернет-форума заявил, что проект индивидуальной программы партнерства Белоруссии и НАТО на 2004-2005 гг. будет утвержден партнерами не позднее февраля. Новая программа предусматривает расширение и углубление областей сотрудничества (по сравнению с программой на 2002-2003 гг.) и увеличение количества совместных мероприятий, а также развитие конструктивного взаимодействия с Альянсом. В документе запланировано участие белорусских военных в работе основных органов НАТО, штабные переговоры с представителями штаб-квартиры и командования НАТО по широкому спектру вопросов, участие в совместных военных учениях, тренировках и курсах, взаимодействие с Североатлантическим блоком по вопросам безопасности, включая политические консультации.

29 декабря. В Минске министр иностранных дел Белоруссии Сергей Мартынов заявил, что внешняя политика белорусского государства основывается на принципах многовекторности, прагматизма и направлена на обеспечение благоприятных условий для развития страны. Мартынов подчеркнул, что Белоруссия осуществляет взаимодействие по вопросам безопасности с Евроатлантическим альянсом и поддерживает активизацию сотрудничества в рамках ОДКБ. В отношениях с Россией, по словам Мартынова, пока нет охлаждения, но сейчас возникла ситуация, когда требуется решение ряда объективно трудных проблем, потому что у Белоруссии разные с Россией экономики не только по масштабу, но и по характеру, а совмещение интересов двух разных типов экономики очень затруднено.

29 декабря. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Белоруссии приняло меры по запрету импорта говядины из США в связи с сообщением Международного эпизоотического бюро о случаях "коровьего бешенства" у крупного рогатого скота на американских фермах.

31 декабря. Президент Белоруссии Александр Лукашенко принял участие в торжественной церемонии запуска энергоблока №4 Березовской ГРЭС. Во время этого мероприятия Лукашенко заявил, что не исключает возможность участия российской нефтегазовой компании «ИТЕРА» в строительстве одной из новых электростанций на территории республики.

31 декабря. На Гомельском авторемонтном заводе началась сборка российских автобусов «ПАЗ» из российских комплектующих, за исключением дизельного двигателя, который поставляет Минский моторный завод.

31 декабря. Глава белорусского государства Александр Лукашенко подписал указ о создании Государственного военно-промышленного комитета (Госкомвоенпрома) в целях проведения единой государственной политики в области обеспечения обороны республики, развития оборонного сектора экономики и военно-технического сотрудничества. В полномочия Госкомвоенпрома входят выработка и реализация мер по сохранению и развитию оборонного научно-технического и производственного потенциала республики, адаптации его к условиям рыночной экономики. Кроме того, комитету переданы некоторые функции в системе экспортного контроля. Председателем комитета был назначен гендиректор государственного научно-производственного объединения "Агат" Николай Азаматов.

1 января. Управление информации Национального банка Беларуси сообщило, что девальвация белорусского рубля к российскому рублю в 2003 г. составила 21,2% против планируемых 7,3-12,1%. Официальный курс белорусского рубля к российскому в начале 2004 г. - 74,00 бел. руб. за российский рубль(09.01.).

1 января. Национальная государственная телерадиокомпания Белоруссии прекратила ретрансляцию программ телеканала «Россия» на территории республики. Эта функция передана ЗАО «Столичное телевидение».

1 января. Национальной академии наук (НАН) Белоруссии исполнилось 75 лет. За время своего существования академия стала ведущим исследовательским центром, объединяющим высококвалифицированных ученых различных специальностей и десятки научных организаций. Академия осуществляет организацию, проведение и координацию фундаментальных и прикладных научных исследований и разработок по важнейшим направлениям естественных, технических, гуманитарных, социальных наук и искусств. НАН Беларуси выполняет также отдельные функции республиканского органа государственного управления. В 2004 г. главными направлениями исследований ученых НАН РБ будут водородная энергетика и нанотехнологии.

1 января. С этой даты российское ОАО «Газпром» приостановило экспорт в Белоруссию природного газа. Правительство республики запланировало экспортировать в 2004 г. более 8 млрд. кубометров российского природного газа с помощью других компаний - "Транс-Нафта" и "Итера". Из источников в этих компаниях стало известно, что природный газ продается ими Белоруссии по цене 46,6 долл./тыс. куб.м. 

1 января. В Белоруссии предприятиями концерна “Белэнерго” тарифы на электроэнергию для населения республики были подняты на 2,4%.

7 января. Руководство Европейского союза поставило Минск в известность о том, что Белоруссия может лишиться всех льгот в торговле со странами ЕС, если обнаружится, что в республике при приеме на работу систематически нарушаются права работников. В этом случае, Белоруссия может лишиться более чем 100 млн. евро доходов в год.

7 января. Президент России Владимир Путин поздравил Александра Лукашенко и белорусский народ с Рождеством и наступившим новым годом. Реализация интеграционных планов, говорится в поздравлении, будет способствовать выполнению масштабных социально-экономических задач в интересах повышения благосостояния россиян и белорусов, обеспечения мира и безопасности. 2004 г. объявлен в России Годом белорусской культуры.

7 января. Агентство БелаПАН распространило заявление о том, что министерство иностранных дел Республики Беларусь намерено продолжать работу по нормализации отношений с США и странами Евросоюза.

10 января. В целях создания равных условий для субъектов хозяйствования Белоруссии и России, уменьшения налоговой нагрузки на экономику республики президент РБ Александр Лукашенко подписал закон, согласно которому снижен размер ставки налога на добавленную стоимость с 20 до 18%.

10 января. Утверждены новые свободные оптовые цены на мазут. Цена одной тонны мазута топочного с наличием серы (S) 2% с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) составила 215.598 белорусских руб., мазута топочного (S свыше 2%) – 213.438 руб. В целом цены на мазут снижены на 20 долл. США за тонну.

10 января. Премьер-министр Белоруссии Сергей Сидорский в Гомеле заявил, что в ближайшее время республика погасит имеющийся долг за газ перед российским ОАО «Газпром» в размере 129 млн. долл. США, как это предусмотрено подписанным в декабре 2003 г. соглашением. Сидорский подчеркнул, что в наступившем году проблем с поставками природного газа в Белоруссию не будет.

12 января. Посольство Республики Беларусь в России информировало о том, что к июлю 2004 г. в Ивацевичском районе Брестской области предполагается восстановить родовую усадьбу общественного и политического деятеля Великого княжества Литовского, национального героя Польши Тадеуша Костюшко.

13 января. В дипмиссии Республики Беларусь в РФ опровергли информацию о том, что запланированный на 12 января визит в Москву премьер-министра Белоруссии Сергея Сидорского по проблеме подписания единого топливно-энергетического баланса не состоялся по вине белорусской стороны. В посольстве РБ отрицали также и существование согласованной даты визита белорусского премьера в столицу России.

Социальные трансформации в Белоруссии

Александр Фадеев

В своем новогоднем поздравлении нации президент Белоруссии Александр Лукашенко попытался определить традиционные ценности своего «мудрого народа». Главные социальные ценности белорусского общества, согласно Лукашенко, – трудолюбие, чувство долга, сострадание и взаимопомощь, а также вера и патриотизм. Впервые, пожалуй, республиканский лидер обошел молчанием такую всегда упоминавшуюся им ранее черту белорусов как коллективизм.

Это далеко не случайно. Белорусское общество за последние два-три года претерпело значительные качественные изменения. С одной стороны белорусы до сих пор не имеют в полном объеме опыта практической деятельности, жизни в условиях нормальных, рыночных экономических отношений. Но считать, что белорусское общество сохранилось в прежнем виде, в состоянии некой социалистической девственности, видимо, нельзя. По всему периметру границ Белоруссии функционируют с различной степенью эффективности рыночные экономики соседних стран, часть из которых вообще готовится вступить в мае этого года в Европейский союз, которому принадлежит половина мирового рынка товаров и услуг. Это вызвало в свою очередь такой масштабный процесс, как трудовая эмиграция населения в сопредельные государства. Процесс, который, кстати, тщательно скрывается официальными властями республики. Только в союзной России на заработках побывало за годы независимости не менее 1 млн. белорусов, причем многие из них трудились на российских предприятиях в течение довольно длительного времени (от года - до нескольких лет). Естественно, что такая большая категория населения Белоруссии – трудовые мигранты – первоначальный, пусть и неоднозначный, опыт жизнедеятельности в условиях рынка приобрела.

Однако это был пассивный опыт гастарбайтеров со всеми вытекающими отсюда последствиями, а не новых хозяев собственных предприятий. Тем не менее, многие белорусские граждане, вернувшись в родную страну, вполне ощутили не только реальное понижение своего некогда равного с русскими материального достатка, но и социального статуса. Кроме того, пришло понимание ограниченности своих собственных возможностей в плане социальной мобильности, трудоустройства и смены профессии, карьеры и роста благосостояния, получения качественного образования и приобретения собственности в современной Белоруссии. Все эти обстоятельства побуждали продуктивную, активную часть белорусского социума к поискам альтернативных путей решения возникающих проблем, к индивидуальным (а не коллективным) решениям и способам деятельности. Помимо этого следует принять во внимание и занятие мелким бизнесом больших групп населения республики, коммерческие контакты граждан РБ с партнерами из стран Западной Европы (прежде всего Польши и Турции), Азии и России, что тоже только укрепляло индивидуализм в практической сфере. 

Сегодня высшее руководство республики может и дальше призывать общество к духовности, уповать на традиционные нравственные устои населения и обещать белорусам, что наступивший 2004 г. станет годом, «богатым на добрые дела». Сами же граждане республики все в большей степени оценивают успешность свою и белорусских властей исходя из  собственного понимания жизненного успеха, где на первом месте стоит реальный уровень личного материального благосостояния, а не рапорты правительства о достигнутых национальной экономикой очередных рубежах. Забота о материальном положении, о повышении благосостояния семьи явно вытеснила в последнее время все другие императивы социального поведения. Надеяться, что в сложившейся социально-экономической ситуации может быть реализован коллективистский вариант социального устройства, сохранятся в неизменном виде общественные и культурные связи, характерные для Белоруссии 70-80–х гг. прошлого века, трудно.

В уже упоминавшемся новогоднем  обращении Лукашенко красной нитью проходит идея единства белорусской нации, практически в каждом его положении присутствует понятие «мы».  Думается, что эти идеологемы мало соотносятся с действительностью.  Дело в том, что белорусский социум не только переживает ныне период распада скреплявших его ранее общественно-культурных связей, но и период угасания этоса коллективизма, снижения приоритетности духовных ценностей. Есть, и от этого никуда не деться, явное смещение понятий «отечество», «родина», «гражданин», «патриотизм» и других в белорусском общественном сознании. До независимости веками они ассоциировались с Россией (СССР), великой державой, самой богатой в мире  страной, с великим русским народом, великим русским языком… Общность в прошлом судеб всех ветвей великорусского народа и единство языка, религии, культуры определяло историческую ретроспекцию и смысл понятия патриотизм. С этих позиций объективный призыв нынешних белорусских властей, например, быть до самопожертвования патриотом своей Белоруссии, на самом деле, увы, маленькой, бедной и не вполне свободной страны, явно повисает в воздухе. Очевидно и другое – национальная независимость, несмотря на все усилия официозной пропаганды, пока не стала для большинства белорусов особо важной ценностной категорией. По крайней мере, белорусские граждане далеки от того, чтобы ставить знак равенства между понятиями «свобода» и «национальная независимость».

Политика правящего класса только усугубляет противоречие между ним и остальным социумом, суть которого заключается в том, что власть стремится утвердить в обществе такое поведение, которое определяется понятиями «белорусская нация» (отдельная, особая, лучшая), «национальные белорусские особенности», «национальная гордость» и т.п. Население внешне такую политику, характерную для становления молодых государств, в целом разделяет, но объективно оно вполне современно и тяготеет к российско-европейской, а по большому счету к общеевропейской идентичности. Национальные категории, если не в полной мере, то в значительной степени, так и не обрели (и уже не обретут) вкладываемый в них правительственными идеологами смысл.

Еще на один серьезный момент хотелось бы обратить внимание. За более чем десять лет независимости в республике так и не были обеспечены условия, позволяющие активизировать социальную мобильность, открыть дорогу движению больших социальных групп по восходящей линии. Насаждение сверху модели общества «согласия и спокойствия», общества равных привело к снижению стимулов социально-экономического развития, обесцениванию лидерства многих и утверждению на практике «львиного прайда», где лидер может быть только один, и ему, собственно,  по такой логике должна принадлежит львиная доля достояния и потенций государства.  К тому же принудительное экономическое и социальное «выравнивание», спасение по призыву президента общими усилиями белорусской деревни и т.п. ведет (прямо по Вергилию) к такому положению, когда sic vos, non vobis (вы работаете, а доходы достаются другим). По большому счету это ведет не только к консервации недостаточной материальной обеспеченности основных слоев белорусского социума, существующей порочной экономической стратиграфии, но и к воспроизводству в будущем поколения белорусов с низким уровнем образования и, соответственно, низким социальным статусом и крайне ограниченной профессиональной мобильностью.

Кроме того, нет оснований надеяться, что неблагоприятные демографические тенденции, отмеченные в республике, удастся купировать в ближайшем будущем. В Белоруссии неуклонно снижается рождаемость на фоне роста смертности, сокращения срока жизни, быстрыми темпами приближается рубеж (эксперты называют 2010 г.), за которым меньшему по численности трудоспособному контингенту общества придется взять полностью на материальное содержание большую, постаревшую его часть. Учитывая ограниченные экономические, ресурсные возможности белорусского государства, это будет означать резкое снижение доходов как продуктивного, работоспособного населения, так и пенсионеров.

Сегодня мы являемся свидетелями попытки государственно-политического руководства Белоруссии совершить в 2004 г. большой экономический скачок, радикально модернизировать хозяйственный комплекс республики на основе преимущественно нематериалистически ориентированных социальных ценностей, свойственных, скорее, традиционному доиндустриальному обществу. В этих целях президентская администрация через подчиненные ей СМИ укореняет в массовом сознании представление о нынешнем государственном аппарате Белоруссии, как о правительстве, имеющем ясную программу и способном построить на белорусской земле общество социальных гарантий, в котором чиновники возьмут на себя абсолютно все заботы и ответственность за обеспечение основных нужд каждого гражданина. Этому благоприятствует и отношение самого белорусского общества, большая часть которого пока убеждена в том, что гарантированное президентом и государством благополучие, стабильность лучше социума, в котором торжествует свободный рынок и политика «индивидуальных возможностей», но и присутствует значительный экономический риск.

С точки зрения законов пропаганды белорусскую «горку» трудно упрекнуть в некомпетентности: старые, обветшавшие и скомпрометированные идеи и мифы советского времени она быстро заменила новыми идейными лозунгами, отвечающими желаниям и ожиданиям белорусских граждан. Но с позиций экономики абсолютно все правительственные программы объективно обречены на провал, Белоруссия в ее современном состоянии не способна выдержать еще одну (по сути социалистическую) модернизацию. Следовательно, останутся невыполненными обещания президентской администрации о существенном и быстром росте благосостояния белорусов. Кроме того, форсированная модернизация – это всегда угроза втягивания республики в глубокий хозяйственный кризис, сопровождающийся резким падением уровня жизни населения (и так довольно низкого). В этих условиях «многовекторному» правящему классу уже, видимо, не удастся в очередной раз убедить белорусов в правильности своих планов и программ. Они вряд ли станут основным императивом деятельности людей.

В любом случае время мягкого перехода белорусской экономики на рельсы устойчивого рыночного развития упущено. Дружественную руку Москвы высшие чиновники Белоруссии предпочли оттолкнуть, от валютной подушки безопасности, предложенной Минску министерством финансов и  Центральным банком России, гордо отказались на исходе прошлого года. В «львином обществе» такие шаги закономерны и единственно возможны. Теперь перспективное прогнозирование потенциальных трансформаций белорусского социума, к сожалению, не вызывает затруднений - любой возможный сценарий социально-экономического развития обусловлен неизбежным движением белорусского общества, как говорят поляки, «долиной слез». Все это будет способствовать быстрым качественным изменениям параметров белорусского общества: окончательному превращению его в индивидуалистическое и деполитизированное с выраженным акцентированием материалистических ценностей. Надежды белорусов на гарантии стабильности со стороны госаппарата, государственную поддержку и материальную помощь неизбежно будут угасать, но, соответственно, возрастет и потребность в установлении порядка, позволяющего высвободить хозяйственную активность членов социума. Такой поворот событий станет испытанием для правительства республики, которое, как показал предшествующий опыт, предпочитает формировать единые стандарты деятельности для всего населения, иметь дело с «усредненным», нивелированным и пассивным в экономическом плане обществом.

Белорусская часть «единого» ТЭК

Андрей Суздальцев (Минск)

В середине января стало ясно, что согласование единого топливно-энергетического баланса между Белоруссией и Россией затягивается. Планировавшийся на 12 января визит в российскую столицу премьер-министра РБ Сергея Сидорского по этой проблеме был сорван. "Газпром" продолжал обсуждать с правительством РБ (которое в очередной раз пообещало этой российской компании погасить долги в размере 129 млн. долл. США) условия поставок льготных объемов газа в текущем году и создания совместного российско-белорусского предприятия на базе "Белтрансгаза". Однако руководство российской компании продолжало твердо отстаивать свою позицию, заключающуюся в том, что стоимость всех акций «Белтрансгаза» не может превышать 600 млн. долл. Поскольку белорусская сторона придерживается другой схемы оценки пакета акций своей компании, когда его цена возрастает до 5 млрд. долл., то следует говорить о кризисе в отношениях двух стран по вопросу перспектив союзного ТЭК. В любом случае надеждам Минска на поставки в 2004 г. 20,5 млрд. кубов дешевого российского газа не суждено сбыться.

Заметим, что все лето и добрую половину осени прошлого года белорусское руководство игнорировало предложения  россиян по созданию единой газотранспортной системы. С конца июля почтальон, как заведенный,  носил еженедельные письма в белорусский Совмин с напоминаниями и предложениями по выполнению апрельского «пакетного» (2002) соглашения о поставках российского газа  и создании СП на базе «Белтрансгаза». Вместо ответов  БТ с упоением транслировала в белорусский телеэфир сюжеты о проблемах, которые досаждают ОАО «Газпром». В итоге, только жесткое сентябрьское решение А.Миллера о пересмотре тарифов на поставку в республику природного газа в 2004 году стало постепенно выводить официальный Минск из состояния безнаказанной Нирваны.

Белорусский лидер полетел в Сочи за «газовым подарком», но Владимир Путин повел себя исключительно прагматично и напомнил гостю, что России, в принципе, никто никаких подарков не давал, не дает и давать не собирается, долгов не списывал и не спишет, рынков не дарили и не подарят. Почему Москва должна что-то «дарить» пусть даже «союзной» Беларуси? Тем более, «дарить» через посредника. Ведь ни для кого не было секретом, что  белорусский президент, который почему-то решил, что тариф пятого российского газового пояса является его личным приобретением, перепродает газ белорусскому потребителю с «накруткой» почти в 100%. Последовавшие с белорусской стороны «разъяснения» о том, что стоимость прокачки газа по собственным белорусским трубам на 600 км почти равна стоимости прокачки того же газа  через российские газопроводы на  3 тыс. км, могли удовлетворить только крайне наивных людей.

 В октябре,  на заседании ВГС СГ  А. Лукашенко было уже не до газа. Ведь это была последняя в 2003 году попытка  вырвать совместный референдум под маркой принятия Конституционного Акта. Вопрос об Акте  «провис» до февраля. А. Лукашенко вылетел в Минск. Зимовать.

Потом он еще пытался как-то побороться за российский энергопирожок. Провел широко разрекламированную  пресс-конференцию  с демонстрацией слайдов и таблиц. Некоторое время упоминал россиян только в формате «братский русский народ», периодически звонил в Кремль по «инициативе российского президента»… В конце ноября в Минск приехал А. Миллер. Беларусь затаила дыхание, но ничем кроме вежливого выслушивания друг друга встреча не закончилась. А. Лукашенко понимал, что это зондаж Кремля, а  глава ОАО «Газпром» понимал, что  понимает и ожидает А. Лукашенко. А ожидал он итогов выборов в ГосДуму.

Не вдаваясь в популярные в среде белорусской оппозиционной аналитики рассуждения  о  присущих белорусскому президенту «природных инстинктах», все-таки хотелось бы найти  основу его  странных, безусловно, как-то связанных с  «измами» XIX и первой половины  XX века, взглядов на мировую политику и экономику, на значение в современном мире РБ, США, Европы, России, на роль личности в истории и т.д. 

 Нет сомнений, что мы имеем дело  не просто с членом клуба диковинных и опасных идей и заблуждений. Для примера, А. Лукашенко  чуть не ежедневно ждет  информации о крахе американской экономики, о всенародном восстании в Ираке, о неминуемом и очень скором распаде России на  удельные княжества. Он действительно верит, что госсобственность на средства производства и разветвленный государственный аппарат способны сотворить экономическое чудо. От выборов в ГосДуму РФ глава белорусского государства ждал не только хотя бы частичного выполнение своего плана «Лукашенко – Березовский – Зюганов», но и полного триумфа КПРФ. Более того, в узком кругу он высказывал сомнения в способности Владимира Путина после прогнозируемой  «победы» КПРФ выйти на  мартовские президентские выборы. Возникает ощущение, что он находится в плену собственных заблуждений и  надежд. Он не анализирует окружающий мир в реальных красках, а смотрит на  все в узком, четко очерченном  спектре. Все, что вне этого взгляда, безжалостно отбрасывается. Все что, хоть как-то  укладывается в прокрустово ложе президентских понятий, немедленно берется на вооружение.

 Окружение прекрасно знает эту специфику анализа  реальности главой государства и, когда аргументов в поддержку выбранного курса не хватает, то начинает их просто придумывать. Отсюда вывод - у нас беда. Наш президент в своих мечтах создал совершенно особую страну, которая не имеет ничего общего с реальной. Более того, он  в ней уже живет, а мы, все девять с лишним миллионов его сограждан,  просто ему мешаем  жить так, как он считает нужным. Мешают не только белорусы, а также русские, американцы, западные европейцы и еще пропасть разных народов и  их лидеров.

 Белорусский президент с одной стороны  прекрасно знает себе цену, но с другой стороны верит в свое божественное предназначение. Нет сомнений, что сейчас у власти находится человек, который во многом отличается от того Александра Лукашенко, который сел в президентское кресло в 1994 г. Он и сам почти уверен, что родился в год первых в Беларуси президентских выборов. Все эти долгие девять лет он старательно создавал собственный образ. Более того, он в него почти вжился, свыкся, как к новой коже. Только периодически, в исключительных обстоятельствах, из-под надетой маски выглядывает истинный Лукашенко. Стоит отметить, что это не очень приятные минуты.

 То же относится и к его идеологической «копилке». Лукашенко давно уяснил, что он конкурентен только в среде идей 50-60-х годов. Вся это советская реинкарнация на территории  небольшого государства без ресурсов и  с устаревшей экономикой преследует только одну – единственную цель – «приватизация» высшего государственного поста. Поэтому  он сродни  жуку-плавунцу, который тянет из атмосферы  пузырьки воздуха и создает из них в водной толще  воздушный домик-пузырь, в котором он может жить и дышать. Но только в гордом одиночестве.

Это неплохой план. В мире принято считаться с владельцами пусть и «воздушных пузырей». И «неадекватность» белорусского президента долгие годы давала ему возможность удерживаться у власти. Всю внутреннюю конкуренцию против себя он ликвидировал в корне. Но ему все равно нужны «пузырьки» воздуха. Да и страна ждет новогоднего «подарка». Поэтому,  с начала декабря началось  осада Москвы  Сергеем  Сидорским.

Это был месяц бесконечных поездок в белокаменную. Формально, российское руководство не закрывало двери для бесконечных «ходоков» из Минска. Состоялось бесчисленное количество заседаний и встреч, бесед. Толка никакого. В принципе, уже 2 декабря Беларусь обнаружила, что она лишилась своего огромного завоевания времен президентства Бориса Ельцина – единого энергобаланса России и Беларуси. Хотя, слово «единый энергобаланс» в данном случае звучит слишком высокопарно. Просто в энергобалансе России долгие годы существовала «белорусская» строка. Уже на следующий день Александр Лукашенко на совещании в Минске указал на этот провал, как  смертельный удар по республике. Причем удар получился скоординированным между российскими газовиками, нефтяниками и энергетиками.

Если претензии газовиков связаны со срывом белорусской стороной соглашения от 12.04.02 г., то нефтяники не простили Минску  бесконечные изменения правил поставок давальческой нефти на белорусские НПЗ, издевательские условия тендеров по продаже белорусской нефтехимии и  попытки  национализировать российскую государственную компанию "Запад-Транснефтепродукт".

 Энергетики поступили проще всего. Они повысили цены на поставляемую в республику электроэнергию,  ссылаясь на идентичное повышение тарифов на электроэнергию для россиян. Белорусское правительство восприняло эту новость исключительно болезненно. После такого бравого начала месяца, все остальные действия белорусских энергогенералов приобрели характер PR-кампании. Отметились все – от Сидорского и Семашки до Бамбизы. Весь декабрь, каждый из них по очереди в почти ежедневном режиме «комментировал» переговоры по поставкам на 2004 г. в исключительно мажорных тонах. Но главным «запевалой» был, конечно, нынешний премьер. «Не надо драматизировать» (2 декабря, С. Сидорский), «Энергетический баланс РБ на 2004 год будет согласован до 20 декабря», "Чем больше мы встречаемся, тем ближе наше понимание в этом вопросе"(2-3 декабря, С. Сидорский) и так день за днем. 

Интересно, что даже слова российской стороны комментировали исключительно  высшие белорусские чиновники. Так, 17 декабря именно С. Сидорский ссылался на  слова М. Касьянова о возможности сохранения внутрироссийских цен на газ для Беларуси. Правда, такая возможность открывалась  в случае решения вопроса о создании  СП на базе «Белтрансгаза». Тем не менее, на следующий день, 18 декабря С. Сидорский бодро заявил, что "есть все основания, что переговоры завершатся успешно".

Но уже  23 декабря господин Семашко практически провалил встречу с Алексеем Миллером. «Газпром» не удовлетворил объем уступок с белорусской стороны. Тем не менее, в тот же  день  из «Белтрансгаза» поступило утверждение, что "Пройдет день-два, и взаимовыгодный компромисс найдется". 24 декабря, в разгар  невероятного напряжения, когда должностные лица в «Белнефтехиме» и «Белтрансгазе» стали все больше походить на ходячие телефонные будки, неожиданно пришла информация о звонке Путина  Лукашенко. Н.Петкевич проинформировала, что В.Путин проинформировал белорусского президента, что он поручил правительству "в течение ближайших двух-трех дней урегулировать вопросы поставок газа в Беларусь в полном объеме". Чиновный Минск перевел дух. Его не насторожило, что Москва не подтвердила слова Н. Петкевич. Российские СМИ упомянули  только  просьбу российского президента белорусской стороне не затягивать с началом процесса вступления в силу соглашения о создании ЕЭП.

25 декабря в эфире С. Сидорский утверждал, что Россия отказалась от своих претензий на контрольный пакет акций в будущем газовом СП, «Газпром» уже, мол, согласился только на  50% акций. Более того, Россия не просто готова  начать с 1 января (или вернее, продолжить) поставку газа по цене 5 пояса РФ, но и перекачать в РБ 20,5 млрд. кубов. С этого момента даже оппозиционная аналитика пришла к выводу, что успех уже в кармане только что утвержденного премьера, который наконец добился снятия приставки «и.о.» к своей должности. Но  утром, 26 числа, вдруг выяснилось, что переговоры все еще идут. Более того, к вечеру появилась информация о возможности вылета А. Лукашенко в Москву. Вся эта суета протекала под радостный стон  «Панорамы» БТ о практически решенной проблеме  по поставкам энергоносителей в республику.

Прошло 27 и 28 декабря. Самолет так и остался на стоянке аэропорта. Никуда белорусский президент не полетел. Он прекрасно понимает, что именно сейчас, пожалуй, впервые за девять лет его президентства, настало время  для реального торга с официальной Москвой.  Все, что было до этого, являлось только инсценировкой какого-либо «перетягивания каната». Но честно торговаться  белорусский президент не умеет.

Появление  Александра Лукашенко в эти часы в Кремле означало бы и для россиян и для белорусов, что  первый белорусский президент сдался. Фактически, такой визит был бы равнозначен звонку Э.Шеварднадзе В.Путину, когда «серебристый лис» понял, что грузинская оппозиция загнала его в капкан. От появившегося на кремлевском паркете Лукашенко потребовали бы  политических уступок. Возможно, что эти уступки  были бы связаны лично с ним. Белорусский президент решил остаться дома. Отсидеться, отлежаться. Затем не пустили в Москву премьер-министра Сидорского…

Лукашенко, похоже, опоздал.  Ему остается только  молиться Богу, что в текущем году не упадет давление в газопроводах, что придет в Мозырь очередной состав так называемой «колесной нефти», что не отрубят поставки электроэнергии. Рано или поздно Россия может потребовать от «процветающей Беларуси» заплатить, но уже по среднеевропейским  тарифам текущего 2004 года. Ведь за «процветание» надо платить.

У белорусов и русских – общая цель

Лев Криштапович (Минск)

Главная интрига политической жизни в республике как раньше, так и в обозримом будущем будет разворачиваться вокруг стратегического курса Президента А.Г.Лукашенко. Феномен Александра Лукашенко состоит в том, что он не только на словах, но и на деле стремится работать в интересах народа, а не олигархов. В этом и заключается сущность белорусской модели развития с ее приоритетами эффективной государственной власти, сильной социальной политики, подлинной демократией, трудовой экономики, политикой интеграции. Этим и обусловлена специфика социально-политической ситуации в Беларуси, когда при всех трудностях жизни, негативных явлениях доверие к Президенту А.Г.Лукашенко остается высоким на протяжении длительного времени. Даже социологические службы антипрезидентского толка фиксируют этот факт. Следовательно, попытки наиболее антиисторических, милитаристских сил на Западе, особенно в США, выиграть политическую битву в прямом столкновении с белорусским лидером обречены на провал. Что, кстати, техасские ковбои прекрасно понимают.

Поэтому эти антиисторические силы в своей борьбе с А.Лукашенко пытаются использовать обходной вариант – надавить на Беларусь через олигархов и их политические структуры, в частности, «Союз правых сил» в России. Но и этот вариант, на который так уповают недалекие аналитики в нашей республике, носит виртуальный, а не реальный характер. Для реализации такого варианта на практике требуется наличие территориальной разобщенности России и Беларуси, как это было в случае с Югославией. Отсутствие такого условия сводит на нет все потуги Запада и олигархов в России отстранить А.Лукашенко от власти. Россия и Беларусь представляют единое территориальное, военно-стратегическое и в известном смысле государственное образование, а поэтому «копать» под А.Лукашенко объективно означает действовать против России. Не понимать этого не могут все здравомыслящие политики в России, в том числе и В.Путин. Аналогично положение и на Украине. Несмотря на происки антироссийских сил оторвать Украину от России, этот сценарий нереализуем в силу цивилизационной, экономической, этнической и культурной общности русских и украинцев. Геополитические замыслы З.Бжезинского в этом вопросе представляют всего-навсего антиисторические реминисценции польских шовинистов.

Политическое руководство России пытается определить национальные интересы страны в новых условиях, исходя из принципа прагматизма. И этот принцип прагматизма как раз предполагает упрочение отношений Беларуси, России и Украины на основе политического курса Президента А.Лукашенко. Но казусно мыслящие журналисты и политики, не понимающие логики нашей интеграции, способны лишь на пустое резонерство по этой ключевой проблеме. Им и невдомек, механизм белорусско-российского объединения уже набрал необходимые обороты и остановить его невозможно. Для России соображения стратегического характера будут являться приоритетными и в этом плане альтернативы Президенту А.Лукашенко нет. В том, что политика белорусско-российского объединения будет прагматизироваться, нет ничего страшного. Реальные, пусть и не слишком заметные шаги на пути строительства Союзного государства гораздо жизненнее, чем марионеточный «правый взгляд на интеграцию» ОГП и СПС.

Что же касается проблемы акционирования белорусских предприятий, в частности «Белтрансгаза», то здесь нет никаких неясностей. Президент А.Лукашенко всегда ясно заявлял, что акционирование этих предприятий возможно лишь при соблюдении ряда условий. Главные из них – акционер должен вкладывать средства в развитие производства, не сокращать рабочие места и обеспечивать функционирование социальной инфраструктуры (детских садов, пионерских лагерей, домов отдыха, санаториев, поликлиник, учебных и культурно-просветительных учреждений) приватизируемых предприятий. Вот и все. При выполнении этих условий всякие дискуссии об оценке стоимости белорусских предприятий становятся беспредметными. Рассчитывать же на то, что мы согласимся на приватизацию по-чубайсовски, просто смешно.

Нельзя отождествлять Россию, российский народ с олигархами, которые заведуют сегодня экономическим и финансовым порядком в стране. Олигархи приходят и уходят, а Россия и народ останутся. Российскому руководству только надо видеть братскую политику Беларуси и не высчитывать с черствостью Шейлока, кто кому сколько должен. Мы – единый народ, народ-братья и делить нам нечего. Если мы будем пытаться разделять наши экономики на трубы и газ, как это неумно делает заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Рязанов, связывать необходимость инвестиций в производство лишь с выгодой для чубайсов и кохов, мы тем самым будем помогать олигархам грабить как Россию, так и Беларусь. Надо ценить историческую роль белорусского народа, который в вековой борьбе отстоял свою веру и национальное самосознание, остановил колонизацию русских земель со стороны Запада и совместно с русским народом сослужил великую историческую службу для Европы, освободив ее от фашистского ярма. У белорусского и русского народов общая историческая судьба, один и тот же образ жизни, одна и та же социальная система ценностей, одни и те же политические убеждения.

Только объединившись, наши народы смогут выйти из социально-экономического кризиса, построить демократическое и справедливое общество.

Белоруссия и Россия: что мешает объединению?

Владислав Лосев (Минск)

Вряд ли уже кто-нибудь сомневается в том, что белорусско-российские отношения переходят в некий новый этап, когда позиция каждой из сторон объединительного процесса все более освобождается от принципов послесоветского политеса. Когда предательское разрушение некогда единой и великой державы называлось «цивилизованным разводом», а Российская Федерация  была обязана по определению испытывать некую «историческую вину» (правда не понятно за что) перед «братьями меньшими» по  СССР и поэтому еще и содержать за свой счет антироссийские и антирусские новоявленный государственные образования, возникшие в бывших советских республиках. Особенно красноречивы в этом смысле примеры Грузии и Молдавии.

 Белоруссия, к сожалению, также не избежала подобной постсоветской болезни, высшая бюрократия которой все еще пытается рассматривать Россию как некоего донора, раздающего «за красивые глазки»  свои природные и материальные ресурсы, являющиеся между прочим  национальным достоянием российского, и в первую очередь, русского народа.

Конечно, могут возразить, что, дескать, все «братские советские народы» осваивали, к примеру, Сибирь и поэтому они должны и дальше  потреблять российские ресурсы по максимально низкой стоимости. Странная получается логика. Развод произошел, если и не с дракой то со скандалом (чего только стоит антирусская истерия, которая уже десять лет бушует во всех ранее союзных республиках), а разведшаяся жена хочет и дальше питаться за счет кошелька бывшего супруга. Кстати, стоило бы заметить, что российские месторождения осваивали не какие-то умозрительные «братские народы», а конкретно граждане единого государства. И по этому  Белоруссии пора, наконец, определиться со своим статусом в отношении России. Будет ли она и дальше оставаться иностранкой или же белорусы и россияне вновь станут согражданами. Но для этого нужно делать реальные шаги к объединению, а не впадать в истерику (как это делает, например, газета администрации президента РБ «Советская Белоруссия») после каждого предложения российской стороны хоть как-то сдвинуть этот застопорившейся процесс.

 Главное, что необходимо понять белорусской стороне, так это то, что нынешняя Россия окончательно избавляется от навязанной еще большевиками (вспомним хотя бы пресловутую статью Ленина «О национальной гордости великороссов»)  «обязанности» снимать последнюю рубашку в пользу «угнетенных наций». Россия не перед одним из бывших советских  народов не закрывает дверь в лоно своей государственности. Тем более что все эти народы не так уж и давно с исторической точки зрения были подданными Российского государства. Однако как заявил недавно Владимир Путин никто и никого насильно тянуть в состав России не будет. Возможно только добровольное и желанное для народа-соискателя российского подданства воссоединение. Мы видим, сколько уже лет Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье борются за возможность иметь единую государственность с Россией и, по всей видимости, они все же добьются права жить под сенью двуглавого орла. Хотя возможно, что это еще отдаленная перспектива.

Что касается Белоруссии, то Россия  не вправе позволить себе отказаться от Белой Руси  и перевести ее в разряд иностранных государств. И причина этого не только, да и не столько в геополитических и экономических раскладах. Дело в том, что белорусы это не просто восточные славяне – это плоть от плоти русский народ, его западная ветвь, которую столетиями, в начале польские и литовские паны и короли, затем коммунисты-большевики, а последние 12 лет и «незалежные» власти пытались и пытаются лишить исконной русскости и не допустить воссоединения Белой и Великой Руси.

С сожалением приходится признавать, что нынешние белорусские руководители все последние годы просто спекулировали на стремлении белорусов к единству с великороссами, вымогая, таким образом, у правительства Российской Федерации всевозможные экономические льготы и послабления, которые шли в первую очередь на укрепление власти бюрократии. Когда же встал вопрос о переходе от слов к делу, то белорусскими властями сразу же был включен механизм торможения и в ход пошли всевозможные проволочки. И беда не в том, что до сих пор так и не найдены взаимоприемлемые формы общего государства (а властью делится всегда не просто). Это как раз-то дело поправимое. Вся порочность нынешнего положения в том, что белорусские власти (вопреки всем своим заверениям) продолжают наращивать антирусскую кампанию в различных областях жизни республики с откровенным намерением деруссифицировать белорусов.

 Вот один из самых свежих примеров. 4 декабря 2003 года принято «Предложение Конституционного Суда Республики Беларусь Палате представителей Национального собрания Республики Беларусь», в котором парламенту предписывается внести в закон «О языках в Республике Беларусь» поправки направленные на сужение сферы применения русского языка. Причем все это сделано по требованию «Товарищества белорусского языка им. Ф. Скорины», которое объединяет в своих рядах самых непримиримых противников всего русского и российского. Если учесть, что в обиходе белорусскую «мову» использует ничтожный процент населения, то политическая подоплека этого шага более чем очевидна. Никакой необходимости в какой-то особой защите белорусской «мовы»  не существует.  Она и так занимает слишком преувеличенное место в республике, так как население Белоруссии всегда говорило и говорит в настоящее время исключительно по-русски. А «мова» – это искусственное порождение начала ХХ века уже 85 лет (1 января 1919 г. решением Ленина была создана БССР) используется как орудие   отрыва белорусов от этнического древа русского народа.

Но вернемся к проблемам Союзного государства. Одним из центральных условий, выдвигаемых белорусской стороной – это одновременное изменение конституций  Белоруссии и Российской Федерации. Александру Лукашенко референдум нужен, в том числе и для снятия конституционного ограничения на количество президентских сроков и в принципе в Республике Беларусь всенародное голосование власти могут в любое время. Нужен только серьезный повод, который бы способен был отмобилизовать население. И Конституционный акт Союзного государства лучший для этого вариант. Но вот может ли сейчас Российская Федерация пойти на изменение своей конституции и не вызвать при этом серьезного внутреннего кризиса? Теоретически да. Но в действительности вряд ли российская элита пойдет на такой далеко не оправданный риск.

Российской  Федерации досталась в наследство от советских времен очень не удобная для государственного управления система территориального деления. И поэтому для дальнейшего развития страны и принципиального устранения угрозы сепаратизма все более насущной становится необходимость оптимизации территориального устройства РФ путем укрупнения регионов нынешней России. Причем эта сложная политическая и еще более трудная правовая задача должна решаться (по крайней мере, на первом этапе) в рамках действующей конституции Российской Федерации.  Это условие диктуется, в первую очередь,  необходимостью сохранения управляемости территорий.

По мнению российских специалистов наилучшей представляется поэтапная реформа предполагающая преобразование субъектов РФ в однотипные края или земли (недавнее создание Пермского края, очевидно, первая проба в этом направлении) при сокращении субъектов Российской Федерации до 8-10. При этом основой нового территориального устройства России призвана стать экономическая целесообразность. И надо понимать, что субъектом именно такой обновленной России и предлагает стать Белоруссии Владимир Путин, говоря о единых стране, президенте и парламенте. Фактически речь идет об окончательном преодолении остатков советской политико-государственной системы (и РБ, и РФ – это хоть и разные по величине, но все же осколки Советского Союза) и построении нового общерусского государства – Российский Союз. Однако эта  историческая задача может быть успешно решена только  в том случае, если белорусская элита сумеет преодолеть нарастающие в ее среде политический эгоизм, комплекс местечковости и желание замкнуться в скорлупе полной «незалежнасцi».

И здесь российской стороне необходимо проявить настойчивость  (если потребуется то и жесткость), целеустремленность, а также терпение и помочь белорусским партнерам изжить во многом присущую им узость политического мышления. При этом стоит обратить особое внимание на работу с белорусским обществом в целом, которое в большинстве своем очень доброжелательно относится к России и идее воссоединения.

Создав Российский Союз, Белая Русь и Российская Федерация не только воплотят воспетый еще в «Слове о полку Игореве» великий завет предков о единстве Русской Земли, но и создадут необходимые условия для процветания  в ХХI веке и Белоруссии, и Великороссии.

Призрак консолидации

Андрей Суздальцев (Минск)

Белорусские государственные СМИ крайне настороженно относятся к публикациям деятелей белоруской оппозиции. Чаще всего, заявления и программные статьи, опубликованные в оппозиционной печати, государственными изданиями и электронными СМИ немедленно подвергаются полномасштабному шельмованию. Поэтому, благосклонная оценка госагитпропом  отдельных опубликованных материалов, авторами  которых  являются известные деятели белорусской оппозиции, сразу обращает на себя внимание. Так и получилось в конце 2003 года. В последней за истекший год передаче БТ «P.S.» были  позитивно оценены два материала, авторами  которых  являются известные в стране политики от белорусской Объединенной гражданской партии. Речь шла об интервью Е. Лобановича и статье  Я. Романчука (Е. Лобанович. «Российский избиратель готов голосовать за нацистскую идею…», «Народная Воля», 30.12.03; Я. Романчук. «Режимный ресурс», БГ, 29.12.03 г.). Интригу добавило то, что после подробного цитирования текста вышеназванных публикаций,  в эфире прозвучало знаковое слово - «консолидация».

В преддверии политически сложного года (парламентские выборы в РБ, нерешенный вопрос о формате продления полномочий белорусского президента, президентские выборы в РФ, завершение процедуры вступления соседних держав в ЕС, выборы в США и т.д.) в повестку дня белорусской политической жизни была сделана попытка вбросить идею «консолидации» противостоящих  политических сил. Что это – реальная возможность сегодняшнего дня или призрак? Возможно ли в принципе некое согласие, пусть и ограниченное второстепенными вопросами сложившегося в республике политического статус - кво, между белоруской исполнительной властью и «непримиримой» оппозицией?

Естественно,  вышеназванные публикации видных функционеров ОГП серьезной базы для консолидации расколотой белорусской политической элиты не создают. Но авторы затрагивают некоторые проблемы, по которым между оппозицией и властью расхождения взглядов минимальны или даже отсутствуют. С известной долей осторожности, это  позволяет  говорить, что определенные тенденции сближения между политическими полюсами все-таки  существуют. Упомянутые статья и интервью посвящены  разным темам. Интервью Е. Лобановича целиком основано на оценке итогов думских выборов в РФ, а статья  Я. Романчука посвящена итогам работы белорусской экономики в 2003. Но при сопоставлении выводов, к которым пришли авторы, невольно обнаруживаются определенные параллели, на что справедливо обратил внимание и ведущий «P.S.».

Итак, направим свой взор  к  основным  идеям, заявленным в  двух  публикациях. С целью систематизации взглядов авторов, мы сделаем попытку свести их в своеобразные блоки.

Первый блок посвящен итогам декабрьских выборов  в Государственную Думу РФ и предсказаниям политического будущего России – партнера Белоруссии по Союзному Государству.  Основные выводы:

- «Россия идет по пути Беларуси, причем эти процессы носят необратимый, я  бы сказал, фатальный характер». (Е. Лобанович – А.С.)

- «Россия, на мой взгляд, стала на латиноамериканский путь развития, из которого выхода в круг высокоразвитых государств не существует». (Е. Лобанович – А.С.)

- В России «на сегодняшний день установлен тотальный контроль над всеми ветвями власти…» (Е. Лобанович).

- «Внутри регионов схема отрабатывается очень просто: победивший на выборах «путинский» губернатор  тут же «подгребает» под себя все СМИ без исключения…». (Е. Лобанович).

-  «Правая, либеральная идея  сейчас в России практически никому не нужна. (Е. Лобанович).

- «В общем, все дело в масштабах…Беларусь по сравнению с Россией очень маленькая страна, поэтому и отношение к нашим властям в плане соблюдения демократии более жесткое». (Е. Лобанович).

- «…российские избиратели готовы голосовать за исключительно популистскую, даже нацистскую идею». (Е. Лобанович).

Второй блок связан с оценкой состоявшихся выборов в Государственную Думу. К этому блоку относятся следующие выводы:

- Российские власти на думских выборах активно использовали административный ресурс.

- Российская исполнительная власть во время выборов практически руководила судебной системой.

- «.. вмешательство губернаторов в результаты выборов (?) носило, я бы сказал, беспрецедентно брутальный характер ввиду подавления всех и вся». (Е. Лобанович).

- «Главная их ошибка (правых сил – А.С.) – они не объединились перед выборами, не нашли правильного политического позиционирования. …они не нашли социальной базы для себя». (Е. Лобанович).

Третий блок связан с оценкой потенциальных социально – экономических и политических возможностей развития Республики Беларусь. В частности, отмечается, что

- «…мы еще не утратили возможность провести нормальные политические и либеральные экономические реформы, честную приватизацию…» (Е. Лобанович).

- «…главным структурным и институциональным позитивом 2003 г. является дальнейшее улучшение стартовых возможностей для рыночных реформ, рационализации национальной экономики с учетом богатого опыта и большого количества ошибок, за которые заплатили налогоплательщики других стран». (Я. Романчук).

- «Сергей Сидорский, неоднократно демонстрировавший несогласие с российской экспансией капитала, наверняка будет лоббировать реструктуризацию с предоставлением пакетов акций для менеджеров высшего звена…Директорам послали четкий «мессидж»: вы можете стать участниками большой имущественной игры, а не просто сторонними наблюдателями на пиршестве иностранных, преимущественно российских дядек». (Я. Романчук)

- «Блокировка (?) приватизации предприятий нефтехима в 2003 г. – неудача с точки зрения выполнения доходной части бюджета, но победа будущих белорусских капиталистов, которые пока не отдали ни пяди родных активов» (Я. Романчук).

Четвертый блок связан с оценкой  перспективы интеграции России и Республики Беларусь. Это оценочный блок и он прямо связан с общим фоном, который был создан выводами  трех предыдущих блоков. Здесь мы найдем  следующие мнения:

- «Самое страшное для Беларуси, что может произойти, - это если мы попадем в их орбиту (российскую – А.С.). И тогда наша страна из нее не вырвется лет 50 – 70 и будем тогда вместе с Россией барахтаться в этом латиноамериканском болоте…нас ждет абсолютно коррумпированный капитализм латиноамериканского разлива, огромный разрыв между олигархами, которых единицы, и абсолютным большинством нищих. Это на десятки, десятки лет. Это болото засасывает.». (Е. Лобанович).

- «Они (российские ставленники – А.С.) возьмутся не за Лукашенко, они возьмутся за Беларусь. Они ее навсегда включат в свою орбиту, а методы будут самые жесткие». (Е. Лобанович).

- «На сегодняшний день спасение независимости Беларуси…в первую очередь зависит от Александра Лукашенко… В вопросе отстаивания суверенитета Беларуси перед кремлевской угрозой мы должны Лукашенко поддержать».. (Е.Лобанович).

Приступая к анализу  данных публикаций, необходимо признаться, что последние 3-4 недели можно было  ожидать появление  подобных масштабных материалов в белорусской оппозиционной печати. Дело в том,  что почти сразу после 7 декабря они стали публиковаться в форме небольших  по формату и поверхностных по содержанию заметок. Но только  на рубеже 2003/2004 годов появились серьезные и вполне продуманные публикации. Учитывая то, что пропагандистская   волна, направленная против путинской России, накрыла Западную Европу еще 12 – 14 недель назад, а в Восточной Европе она никогда не стихала, то такую задержку можно объяснить  все-таки гораздо большим  экономическим и политическим влиянием, которые имеют внутренние российские проблемы на  Белоруссию, чем на ту же, к примеру, Республику Польша. Публикации Я.Романчука и Е.Лобановича находятся не только в рамках пока слабо намеченной тенденции поиска единой платформы с белорусскими властями, но и в общем русле европейской кампании против Кремля.

Дело в том, что  у белорусских властей появился некий «шлюз» на Запад. И связан он с продолжающейся переоценкой роли России на Западе. Возможно,  А. Лукашенко попытается встроиться в  этот пропагандистский поток с далеко идущими лично для себя политическими последствиями.  Не зря же он поручил 8 декабря белорусскому МИДу приступить к «нормализации» отношений с Западом. Пример Ливии в этом плане показателен, а ведь белорусские спецслужбы, слава Богу, никакие «Боинги» над Шотландией не взрывали. Так что надежды есть…

 Несмотря на то, что  в понимании официального Минска такая потенциальная «нормализация» не имеет никакого отношения к  «размораживанию» политической ситуации в стране, у белорусских властей на этом пути  могут появиться попутчики из белорусской оппозиции. Они могут сойтись на почве борьбы с Востоком.…

Здесь необходимо сделать некоторое отступление. Восточная Европа десятилетиями консолидировано противится  налаживанию экономических и, тем более,  политических связей Москвы с Парижем, Лондоном и Берлином. Варшаву, Прагу, Софию, а также  Балтию, крайне беспокоят темпы роста российской экономики, участие российских корпораций в приватизации и покупке предприятий на территории Восточной Европы, доминирование России в ряде  важнейших секторов, прежде всего энергетического, восточноевропейского рынка. Для примера, бывшие участники Варшавского Договора в свое время приложили немало усилий, чтобы не допустить Россию на Балканы (дошло до того, что миротворческие силы России пришлось высаживать в портах натовского  государства – Греции). Список таких «примеров» можно продолжить до бесконечности. Фактически, Балтия и западные славяне ведут против России свою, малую «холодную войну», стремясь втянуть в нее и Западную Европу.

Кризис наступил в конце зимы и начале весны 2003 г. Ирак фактически расколол единую Европу. Возникший на определенное время  антиамериканский политический альянс Париж – Берлин – Москва привел правительства стран Восточной Европы в состояние политической комы. Отголоски тех открытых и закулисных политических схваток до сих пор гуляют по брюссельским коридорам.  

Тем не менее, осенью 2003 года восточноевропейцам почти удалось втянуть Западную Европу в пропагандистский поход на Москву.  

Итак, современная платформа восточноевропейской пропаганды против РФ опирается на следующие «столпы»:

1) Дело М. Ходорковского;

2) Личность В. Путина – бывшего офицера КГБ;

3) Криминальное происхождение российского капитала (что причудливо переплетается с осуждением действий российских властей  в отношении корпорации «ЮКОС»);

4) Рост национализма в массе российского электората, успех среди российских избирателей националистических ЛДПР и блока «Родина»;

5) Ответственность России за положение с демократическими свободами и правами человека в Беларуси и Молдавии;

6) Чечня.

Восточная Европа страстно стремится вернуть себе статус «европейского пограничья» - вечного  «фронта» с враждебной восточной «империей». Между прочим, такой воинственный статус позволяет надеяться и на солидные финансовые привилегии. Поэтому западные славяне  в союзе с прибалтами прилагают серьезные усилия для того, чтобы сдвинуть традиционный европейский антиамериканизм в сторону  не менее традиционной европейской, скажем дипломатично, настороженности к Москве.

Это сложная и тяжелая работа, на которую решились наши западные соседи. Во многом это связано с тем, что зачастую россияне идут буквально следом за  восточными европейцами. В частности, не менее злободневные вопросы в отношении происхождения крупных состояний можно задать  некоторым крупным собственникам приватизированного имущества в Польше, Чехии и в той же Болгарии, где скандалы, подобные «ЮКОСУ» начались на несколько лет раньше, чем в Москве. Стоит вспомнить, что «приватизационные» вопросы задавались даже некоторым  восточноевропейским президентам…

Трудно  будет отрицать, что ряд националистических политических лозунгов блока «Родина» и ЛДПР  являются ни чем иным, как практически непрямым переводом на русский язык лозунгов крупных, влиятельных и уважаемых политических сил, которые в свое время находились у власти или продолжают держать ее в своих руках  в странах Балтии и Восточной Европы. Во всяком случае, национализм в этих странах  воспринят обществом как естественная и всеми уважаемая идеология. Тем забавнее смотрятся обвинения россиян, отдавших свои голоса «Родине» и ЛДПР в том же национализме. Вроде, однако, братья по разуму… Или это не национализм, а нечто другое, давно знакомое? Но к этому вопросу мы еще вернемся в рамках этой статьи.

Пройдемся дальше по списку восточноевропейских претензий к России. Чечня. После демонстрации по всем мировым новостным видеоканалам зачисток польского спецназа в Басре – выбивание дверей, заламывание рук, приставление автоматов к  головам  иракцев, стало труднее  аргументировать особую позицию Праги и Варшавы по оценке действий российской армии в горах Кавказа.

Стоит отметить, что все вышеперечисленные основные шесть пунктов претензий Восточной Европы к России в обязательном порядке присутствуют в заявлениях и публикациях  белорусской оппозиции по проблемам  белорусско – российских отношений. Более того,  не менее трех – четырех тех же пунктов традиционно задействованы в контексте антироссийских  медийных «цунами», периодически провоцируемых белорусскими государственными СМИ. Иногда совпадения приобретает поистине трогательный характер. Невольно вспоминаются слова Н. Машеровой: « …мы должны прийти к осознанию того, что вступить в европейский интеграционный процесс уже другого уровня мы можем только объединив свои усилия. Причем - не только двух государств, но и в самой Беларуси, объединив усилия власти и оппозиции» (Кур’ер, ноябрь 2003 г.).  Нет нужды объяснять, на какой почве это «объединение усилий» возможно.

 Во всяком случае, белорусская национально-демократическая оппозиция, которая  приняла активное участие в российских парламентских выборах в качестве экспертов и советников одной из российских  политических  партии,  тем не менее, пошла дальше своих друзей и товарищей из Восточной Европы, обвинив российского избирателя в приверженности к нацизму. Если учесть что СПС  частично использовала во время  предвыборной борьбы лозунги концепции «российская либеральная империя», то  их советникам - белорусам  пришлось совершить настоящее  политическое сальто–мортале. Вопрос о приверженности россиян нацизму  -  тема для большого разговора, который также не стоит откладывать.

 Остаются вопросы, связанные с   самим  характером  российского капитализма. Белорусская оппозиция, акцентируя на себе роль разведчика в стане «врага», попытались внести в эту проблему свой достойный вклад, пропагандируя одновременно(!) два взгляда на российский капитализм – латиноамериканский вариант и  «государственно-олигархическая экономика». Между прочим, как говорят в Одессе, «это две большие разницы».

  Обвинение российских властей в строительстве  капитализма  по южноамериканскому шаблону в свое время пришло все-таки   из Восточной Европы, а не из Минска, и было немедленно  подхвачено российскими левыми. «В России воцарился латиноамериканский капитализм уголовного образца, где ничего никому не гарантировано, кроме криминального беспредела и насилия» (Г. Зюганов, Правда, № 114, 2003 г.) Не касаясь взглядов российских коммунистов, обратим свой взор на теоретические  упражнения наших коллег из белорусской оппозиции.

  В данном случае, без теории не обойтись. По политологической традиции, обращаясь проблеме латиноамериканского варианта развития капитализма, мы имеем в виду знаменитый замкнутый политический круг: псевдодемократический режим, базирующийся на «оголтелом» популизме и обещаниях перераспределения собственности сменяется  союзом оголодавшего населения с военщиной (хунта). Хунта официально отменяет демократию, «железной рукой» наводит «порядок», призывы к перераспределению собственности  становятся основанием для  тюремного заключения. Первое время массы забывают о голоде и наслаждаются «порядком», но потом, в очередной раз, оголодав, снова начинают обращать свой взор к местному новоявленному харизматику – «защитнику народа». И никого не удивляет, что зачастую новый лидер в свое время был  ординарцем нынешнего военного диктатора.  Тем не менее,  колесо делает очередной поворот. Все остальное – коррупция, местные  олигархи, и экономический произвол ТНК, повальная бюрократизация – неотъемлемые, но  вторичные признаки латиноамериканского варианта.

 Вращает это пресловутое «колесо» не просто нетерпение полулюмпенизированных масс, а  незавершенность экономических реформ и, прежде всего, земельных. Если на каком – либо повороте этого «колеса» удается  довести до логического конца хотя бы часть насущных преобразований, то политическая ситуация исторически мгновенно меняется – страна получает политически стабильную систему. Ярким примером является сегодняшнее Чили. Страна бурно развивается, растет производство и экспорт. Но, чего не стоит забывать,  растет и социальное расслоение населения. Это тоже побочный эффект реформ с мрачной в формате Латинской Америки социально-политической перспективой. Ничего не поделаешь, стерильной чистоты эксперимента достичь невозможно.

Итак, попытаемся систематизировать то, что мы  знаем о латиноамериканском варианте строительства капитализма. Во-первых, это невероятно высокая степень влияния вооруженных сил (не пресловутых «силовиков», а именно армии и, иногда, флота). Во-вторых, бюрократизация всех сторон жизни общества. В-третьих, сохранение своеобразного «средиземноморского» патримониального политического  стиля. В СНГ такой стиль присущ Грузии, где бывший президент страны Э. Шеварднадзе  называет пришедших к власти лидеров «нашими детьми». И он не далек от истины.  

Обратимся к российской реальности. Здесь мы обнаружим тоже огромную силу бюрократии и сопутствующую ей коррупцию поистине африканских масштабов. Но это вторичные признаки! Объявить В. Путина популистом - харизматиком нетрудно, но доказать истинность данного заявления  невозможно. Еще больших усилий будет стоить поиск «оголтелых популистов» в правительстве М. Касьянова, среди других высших правительственных чиновников. Стоит все-таки обратить внимание на слова А. Чубайса, который вполне обоснованно отмечал, что с 1991 года все российские правительства проводили исключительно право-либеральную политику. 

Тогда может быть нам поможет российские армия и флот? Сомнительно. Даже с учетом того, что российская армия – единственная армия Европы, которая имеет восьмилетний опыт проведения боевых операций, что позволило провести селекцию командного состава, включая, естественно, генералитет, однако кандидата на роль российского Пиночета в ней не найдешь. Покойный генерал Лебедь  в свое время воспринимался как раз в духе не право-консервативного российского диктатора, а в роли национал-популиста.  Современные силовые структуры в России находятся под полным контролем гражданских управленцев, появление хунты в принципе невозможно.

Хунта невозможна еще потому, что  структура современных политических кланов в России не просто кардинально отличается от клиентельских систем Латинской Америки и некоторых стран СНГ, и в силу того, что эти кланы  в последние годы оказались частично втянуты в могучие транснациональные финансово-политические элитарные группы.

Кроме того, современной, посткоммунистической России двенадцать лет, и мы не найдем  за этот исторический промежуток  политического события, позволяющего говорить о повороте знаменитого «латиноамериканского колеса».  Не брать же для доказательства «латиноамериканизма» попытку неудавшегося левого путча 1993 года? Так, где же «латиноамериканский след» в современной России? Мы его не найдем. Вместо него мы найдем  в России океан иных социально-экономических проблем, но не тех, на наличии которых  настаивают деятели белорусской оппозиции. К сожалению, это только пропагандистский, слабо аргументированный, лозунг … Тем не менее, добрую половину «латиноамериканского круга» можно отыскать  в самой Белоруссии. Это к разговору о том, что «Беларусь сохранила потенциал для быстрого старта» (Я. Романчук).

Белорусский рынок,
26 декабря 2003

Бизнес тонет в болоте

Сергей Балыкин

 Стоит отметить, что в 2003 г. чиновники, пожалуй, начали осознавать прописную истину: малый бизнес необходим для экономики, поскольку позволяет людям самостоятельно зарабатывать деньги без помощи государства. Проблема только в том, что отечественная бюрократия рассматривает предпринимателей как дойных коров, которые априори должны закрывать все дыры в бюджете, оставляя себе минимум на пропитание. И если в других странах малый бизнес — это часто зародыш большого, то в нашей вырасти ему невозможно и усилиями чиновников он обречен оставаться в своеобразной резервации.

Событиями 2003 г., безусловно, стали подписание президентом РБ Налогового и Административного кодексов, принятие Декрета № 4 о едином налоге с индивидуальных предпринимателей, декрета о лицензировании и указа о банкротстве, а также поражающая своей бессмысленностью кампания по упорядочению наименований должностей руководителей. Все эти события объединяет одно: каждое из них по отдельности вроде бы и не было губительным для бизнеса, но вместе они весьма эффективно отвлекали деловых людей от главного занятия — зарабатывания денег.

Год начался с подписания президентом РБ проекта Налогового кодекса. Причем А. Лукашенко подписал законопроект по давней привычке — с оговорками. На этот раз глава государства “секвестовал” в фискальной Конституции наиболее прогрессивные положения, способные сделать жизнь предпринимателей более сносной.

Первоначально, например, в проект удалось внести запрет на принятие в середине года ухудшающих положение налогоплательщиков нормативных актов, а также установить, что все противоречия в налоговом законодательстве трактуются в пользу налогоплательщика. Последнее особенно важно. Любые противоречия в нормативных актах — результат сбоев в работе государственного аппарата, поэтому налогоплательщик не должен страдать из-за чиновничьих промахов. При подписании Налогового кодекса А. Лукашенко изъял из него как раз эти принципиальные гарантии.

Кроме того, из закона о порядке вступления НК в законную силу президент выбросил поручение разработать до 2005 г. законодательный акт, предусматривающий исключение внесудебного изъятия налоговых платежей. Тем самым глава государства законсервировал действующую налоговую систему на долгие времена со всеми ее недостатками, бесправием налогоплательщиков и всевластием чиновников.

При подписании проекта Налогового кодекса президент в очередной раз показал, кто в доме хозяин и чего этот хозяин хочет. Сейчас уже никто не может сказать, что главе государства неудобные документы просто подсовывают на подпись для подрыва его авторитета. Ведь при подписании уже утвержденного парламентом и согласованного со всеми ведомствами законопроекта А. Лукашенко изъял из него наиболее прогрессивные нововведения. А многолетняя эпопея с принятием Налогового кодекса, парламентские дебаты, усилия общественных организаций оказались, к сожалению, никому не нужной мышиной возней: одним росчерком пера президент перечеркнул с таким трудом достигнутые результаты всей этой деятельности.

Вступивший в силу с 1 марта Декрет № 4 “О едином налоге с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц и о некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности” существенно ухудшил условия деятельности индивидуальных предпринимателей.

Основными нововведениями стали увеличение налогового бремени “челноков” и ограничение числа работников индивидуального предпринимателя тремя лицами. При превышении этого лимита ИП обязаны создавать юридическое лицо. Разумеется, все это связано и с экономическими, и с чисто юридическими сложностями.

Во-первых, создание юрлица в нашей стране — дело дорогое и требует затрат сотен, а то и тысяч пресловутых условных единиц. А во-вторых — совершенно непонятно, как с точки зрения права передать действующий бизнес и перевести работников от лица физического к лицу юридическому: реорганизации и правопреемства здесь быть не может. Поэтому предпринимателям пришлось проявлять изобретательность, чтобы угодить чиновникам.

Разумеется, уничтожить малый бизнес Декрет № 4 не мог, но жизнь попортил сильно. В конце концов предприниматели начали попросту “дробить” свой бизнес на нескольких ИП или нашли иной способ обойти абсурдный запрет.

Отметим попутно, что ни в одной цивилизованной стране не существует ограничений по численности наемных работников у физического лица. Кроме того, как правило, большинство малых предприятий юридическими лицами не являются. Так, например, в США в 1997 г. 79% всех бизнесов не являлись юридическими лицами. На Западе процесс “перетекания” предприятия в юридическое лицо объясняется просто: начиная с определенного уровня доходов юрлица платят меньше налогов по сравнению с физическими лицами.

У нас же, по утверждениям сотрудников налоговых органов, юридические лица всегда платят больше. Но здесь отечественные фискалы противоречат самим себе: по их же расчетам, предприниматели — плательщики единого налога в расчете на одного работника платят налогов больше, чем юрлица.

Как бы то ни было, результат новшества оказался противоположным ожидаемому — налоговые поступления не только не возросли, но даже снизились. Так что дополнительных доходов государство не получит и единственным результатом очередной кампании стали попорченные нервные клетки индивидуальных предпринимателей, которые, как известно, не восстанавливаются.

Кампания по упорядочению наименований должностей руководителей, прошедшая летом этого года, стала, пожалуй, наиболее наглядной демонстрацией доходящего до абсурда стремления белорусских чиновников контролировать все и вся.

Постановление Совета министров РБ № 643 “О некоторых мерах по упорядочению наименований должностей руководителей организаций и сокращенных наименований юридических лиц” установило, что разного рода руководители, независимо от формы собственности возглавляемых ими организаций, должны именоваться не иначе как генеральный директор, директор, заведующий, начальник, председатель, управляющий. В уставы же действующих организаций необходимо было внести изменения, если должность их руководителя отличалась от дозволенной.

Объяснить причину появления этого нормативного акта с точки зрения права невозможно. Действительно, гражданское и трудовое законодательство говорит о единоличном органе управления, о руководителе организации, не предъявляя никаких требований к наименованию его должности. Для начисления пенсии, особенно после внедрения системы персонифицированного учета, наименование должности руководителя также несущественно.

Скорее всего, причиной появления документа стало желание оставить президентом только одного человека. Так, по информации агентства “Интерфакс”, идея о том, что именоваться президентом может только глава государства, принадлежала А. Лукашенко, который дал соответствующее поручение своей Администрации.

 Но только вот желание главы государства довольно дорого обошлось субъектам хозяйствования. С учетом увеличившихся как нельзя кстати нотариальных пошлин, потраченных на удостоверение уставов, учредительных договоров и банковских карточек, переименование должностей обошлось примерно в 250-300 USD на одного “неправильного” руководителя.

Примером двойственной политики белорусского государства стал Декрет № 17 от 14 июля “О лицензировании отдельных видов деятельности”. С одной стороны, он несколько сократил перечень лицензируемых видов деятельности, с другой — фактически сохранил существовавший порядок выдачи лицензий и законсервировал огромные полномочия чиновников в этой области.

Главным достоинством документа его авторы называют резкое сокращение перечня лицензируемых видов деятельности. Несомненно, это так. Только вот нельзя не заметить, что количество лицензируемых видов деятельности к моменту принятия Декрета № 17 уже превысило всякие разумные пределы, поэтому чиновники просто “немного дали назад”.

В любом случае перечень лицензируемых видов деятельности достаточно широк. По-прежнему лицензируются, например, распространение правовой информации или издательская деятельность, которые, в общем-то, не представляют общественной опасности. А ранее не подлежавшая лицензированию торговля на рынках и вовсе подпала с принятием декрета под лицензирование.

К тому же автоматической замены действующих лицензий не получится. Во многих случаях процедуру получения лицензии придется, похоже, проходить повторно и к тому же вносить изменения в учредительные документы. Ну а полномочия чиновников в вопросе “дать — не дать” по-прежнему широки и не могут быть эффективно проконтролированы. К тому же сохранен внесудебный порядок изъятия лицензий, что делает предпринимателей еще более зависимыми от бюрократии.

Так что революции в вопросе лицензирования текущий год предпринимателям не принес — скорее, очередную головную боль.

В конце 2003 года отечественные чиновники победили еще одну “экономическую беду” — банкротство. С принятием Указа президента РБ № 508 “О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)” обычная в развитых странах процедура банкротства превратилась в Беларуси в необычайно сложное мероприятие, малейшее отступление от правил которого влечет предельно жесткую ответственность.

Сторон у нового нормативного акта, как всегда, две — и обе плохие. С одной стороны, обанкротить кого-либо теперь крайне сложно, а госпредприятия — почти невозможно. С другой — процедура банкротства сопряжена со множеством потерь как для собственников, так и для руководителей фирм.

Ничего хорошего в сложной процедуре банкротства нет. В конце концов, с его помощью экономика избавляется от нежизнеспособных субъектов, а кредиторы получают хоть что-нибудь в удовлетворение своих требований. В соответствии же с нашим указом, банкротство будет тянуться почти бесконечно с попытками спасти предприятие и “закапыванием” денег.

С другой стороны, теперь на собственников, да и на руководителей предприятий-банкротов может быть наложена субсидиарная ответственность. Срок предъявления соответствующего иска установлен в десять лет, при том, что обычный срок исковой давности в нашей стране — три года. Если же взглянуть на сроки давности в уголовном праве, то десять лет — это как за убийство. Вывод напрашивается сам собой...

Таким образом, уходящий год продемонстрировал желание государства любыми способами сохранить административное влияние на экономику. Эта тенденция, по всей видимости, сохранится и в 2004 г.

Вряд ли стоит, впрочем, ожидать в следующем году очередных кампаний вроде перерегистрации, ставящих бизнес “не на ноги, а на уши”. Скорее всего, отношения власти и бизнеса войдут в состояние “холодной войны”, когда с предпринимателей будут снимать “семь шкур по продразверстке”, используя для этого все возрастающие налоги, пошлины и штрафы, а деловые люди будут держать “фигу в кармане” и стараться не высовываться, дабы не привлекать излишнего внимания.

Белорусские новости,
2 января 2004

Возможны ли в Беларуси ошеломляющие выборы?

Владимир Ровдо

Надежды на то, что белорусское руководство само проведет жизненно важные рыночно-демократические реформы сверху, как это было в ряде стран, не оправдались. Лукашенко привел с собой в структуры власти людей, представляющих собой синтез социалистических аграриев с социалистическими промышленниками из наиболее советизированной Восточной Беларуси.

Нынешняя элита власти не понимает постиндустриальных тенденций в современном мире, не способна вести честную конкурентную борьбу в условиях свободного экономического и политического рынка, опасается процессов глобализации. Без жесткой административно-командной власти, которую она путает с порядком, правящие круги Беларуси не имеют будущего. Профессионалы-рыночники, европейски образованные управленцы давно уже выброшены из ее рядов самим президентом, сделавшим ставку на автократию и социальный популизм.

Из этого следует важный теоретический и практический вывод. В Беларуси в структурах власти доминируют консерваторы, которым нужен авторитаризм не в качестве инструмента для проведения болезненных, но необходимых для общества реформ, а как непреодолимый барьер на пути рыночной и постиндустриальной модернизации. Поэтому продемократическим и проевропейским силам не следует рассчитывать на переход Беларуси к демократии через трансформацию — длительный процесс экономических и политических преобразований, инициируемых самим руководством страны, которое постепенно избавляется от ретроградов в правительстве и замещает их умеренными политиками из оппозиции.

К сожалению, не возможна в современной Беларуси и такая благоприятная для общества и содействующая быстрой консолидации новых политических и экономических институтов форма перехода к демократии, как согласованный между правительством и оппозицией сценарий смены власти. Классическим примером этого являлись переговоры за круглым столом в Польше между "Солидарностью" и правительством Ярузельского в 1989 году. Они содействовали динамичному и достаточно успешному продвижению западной соседки Беларуси по пути экономических и политических преобразований, превращению Польши в конечном итоге в полноправного члена Евросоюза.

В нашей стране в настоящее время отсутствуют два главных фактора, которые открывают путь "согласованному переходу".

Во-первых, нет в наличии баланса сил между властью и оппозицией, то есть такой ситуации, когда ни одна из противоборствующих сторон не в состоянии одержать решающую победу в политической борьбе над своим оппонентом. В Беларуси власть существенно превосходит демократические силы. Несмотря на то, что электоральный рейтинг Лукашенко за последние два года снизился до 25-30%, белорусский президент по-прежнему существенно опережает политиков из оппозиции.

Во-вторых, белорусская власть не рассматривает демократические силы в качестве достойного партнера для переговоров. Ментальность белорусской правящей элиты такова, что в оппонентах она видит не партнеров, с которыми придется жить вместе в будущем демократическом государстве, а врагов, которых нужно устранить, чтобы не допустить демократию. Сейчас, когда оппозиция слаба, власть старается не замечать ее или ограничиваться пропагандистскими ударами. По мере усиления оппозиции и роста ее влияния в обществе против нее будут применяться все более и более жесткие действия.

Причина этого заключается в том, что у Лукашенко и многих представителей его провинциального клана нет будущего в подлинно рыночной и демократической Беларуси. Если в Польше коммунисты имели возможность отказаться от власти, получив взамен собственность, а затем на новом экономическом и идейном фундаменте вернулись к власти в качестве левой демократической силы, то у нашей правящей верхушки это вряд ли получится. Лукашенко скорее согласится в кризисной для его режима ситуации на роль белорусского губернатора или президента автономной республики в составе России, чем на статус лидера партии, оппозиционной новому демократическому правительству. Без власти, хоть урезанной и ограниченной, он окажется политическим и экономическим банкротом.

"Замещение" — это быстрая форма перехода, когда в условиях политического кризиса власть оказывается в руках демократических сил. Данная форма возможна тогда, когда правительство не идет ни на какие реформы, когда оно состоит из ретроградов. В определенной ситуации оппозиция оказывается сильнее надоевшего всем правительства и берет на себя ответственность за дальнейшее развитие государства. Сам по себе этот процесс может проходить в разных формах: "ошеломляющие выборы", "бархатные революции", "выборы в сочетании с массовыми акциями" и другие. Через замещение был устранен коммунистический режим в Чехословакии в 1989 году, диктатура Чаушеску в Румынии в 1989 году, режим Мечьяра в Словакии в 1998-м, режим Милошевича в Сербии в 2000-м и режим Шеварднадзе в Грузии месяц назад.

В современной Беларуси присутствует первая предпосылка для замещения, но отсутствует вторая: правительство все еще намного сильнее оппозиции. Для того чтобы сформировать необходимые условия для изменения соотношения сил между властью и оппозицией в пользу последней, та должна быть максимально единой. Это общее правило, если хотите, закономерность, без учета которой бессмысленно даже заводить речь о "замещении" авторитаризма. Фрагментированная и раздробленная оппозиция не может стать центром притяжения всех недовольных властью людей. Конфликты в ее стане вызывают недоверие к политической программе, стратегии и тактике отдельных партий и лидеров. Они становятся удобной мишенью для властей, козлами отпущения, на которых можно свалить ответственность за грубые ошибки во внутренней и внешней политике правительства.