Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

Все темы

Соотечественники

Материк/Аналитика

Поиск по бюллетеням

Бюллетень №93(01.03.2004)

<< Список номеров

НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ

Стенограмма телепередачи «Материк» «Россия – Латвия: доведет ли язык до санкций?». 2 марта 2004 г., ТВЦ

В ЗЕРКАЛЕ СМИ

ВЕСТИ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ

О поддержке российских соотечественников за рубежом в 2004 году

Реформу образования в Латвии закрепили в законе

Русские в Казахстане бьют тревогу

Русский вопрос на Украине

БЕЛОРУССИЯ

УКРАИНА

Любомир Гузар лукавит

Все правильно, но угроза Ющенко существует

Меджлис сеет вражду и беззаконие в Крыму

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

ЗАКАВКАЗЬЕ

СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН

КИРГИЗСТАН

УЗБЕКИСТАН

ТУРКМЕНИСТАН

ТАДЖИКИСТАН

ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

В ЗЕРКАЛЕ СМИ

DELFI,
17 февраля 2004

Посол Латвии: экономические санкции России не нанесут урона латвийской экономике

Экономические санкции России против Латвии, в случае их введения, не нанесут существенного урона латвийской экономике. Об этом заявил во вторник на пресс-конференции в Москве посол Латвии в РФ Норманс Пенке.

"Уже давно больше 60% нашего товарооборота приходится на европейские государства, Россия остается маленьким партнером, хотя у нас есть большие возможности", — сказал глава дипмиссии. Он заявил, что "если даже и появятся санкции, Латвия от этого не пострадает экономически, поскольку у нее нет зависимости от России".

11 февраля Госдума поддержала инициативу депутата Константина Затулина ("Единая Россия") и дала поручение комитету по делам СНГ и связям с соотечественниками в недельный срок представить свое заключение о вынесении на рассмотрение законопроекта, предусматривающего ряд санкций, в том числе и экономических в отношении Латвии.

Это решение Дума приняла в связи с подписанными недавно президентом Латвии изменениями в закон об образовании. Кроме того, первый замглавы МИД РФ Элеонора Митрофанова ранее заявила "Интерфаксу", что Москва увязывает проблемы русскоязычного населения в Латвии с присоединением Риги к Договору о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом.

По словам Пенке, "присоединение к соглашению о партнерстве и сотрудничестве — это юридический процесс, который не имеет связи с претензиями и озабоченностями российской стороны". "Если Россия против автоматического присоединения стран к этому соглашению, то такого соглашения, наверное, не будет", — добавил он.

По словам посла, при реформировании русских школ "правительство Латвии реализует прагматичный, гибкий подход". "Школы будут иметь право сами определять предметы, подлежащие изучению на латышском языке", — подчеркнул Пенке.

Он также отметил, что "уже к началу 2003 года в средних школах около 52% обучения проводилось на латышском языке (включая обучение иностранным языкам), а 48% проводилось на языках меньшинств".

[Версия для печати]

ИМА-пресс,
18 февраля 2004

Комментарий дня

Под рухнувшими плитами в бассейне аквапарка восьмилетняя девочка с переломанной рукой спасла жизнь трехлетней, целый час держа ее над водой. Заслужил ли ребенок орден Мужества?

Александр КОРЖАКОВ, депутат Госдумы: - Бесспорно, девочка заслуживает награды. Почему мы не обращаем внимания на гражданское мужество жертв теракта и других трагедий - это большой вопрос. Может быть, стоит пересмотреть позицию на этот счет. Например, в Америке таких героев превозносят до небес.

Анатолий КУЛИКОВ, заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности, в прошлом - министр внутренних дел РФ: - Любой человек вне зависимости от возраста, в экстремальной ситуации рискующий своей жизнью во имя спасения других, заслуживает самых высоких наград. Кстати, это не единственный случай, когда мужество проявляет человек, так сказать, "не уполномоченный". Например, когда в 1993 году в Ростове-на-Дону захватили автобус со школьниками, вести переговоры с террористами пошла Валентина Петренко. Тогда в МВД приняли решение представить ее к правительственной награде. По-моему, 8-летняя девочка проявила не меньше мужества и благородства.

Михаил ДЕЛЯГИН, директор Института проблем глобализации: - Если во время войны 12-14-летние дети получали за подвиги "Героя Советского Союза", то почему сейчас 8-летний ребенок не может получить заслуженный орден Мужества? Думаю, это было бы справедливо. Вообще я не специалист в области орденов, но считаю, если человек в условиях теракта занимается спасением других людей, он заслуживает награды. А в 60-е годы мораль государства была такова, что, столкнувшись с актом антиобщественного деяния или стихийным бедствием, вы не имели права этому противостоять и должны были обратиться за помощью к государству. Если вы пытались обуздать хулигана, вместо того чтобы пойти в милицию, то рисковали получить по полной программе за это же бытовое хулиганство или превышение пределов необходимой самообороны. Люди, которые занимались тушением пожара и спасением людей уже после того, как вызвали пожарную команду, далеко не всегда считались героями. Но это было целое поколение назад, а сейчас у нас другие условия, от человека требуется гораздо большая ответственность, и если кто-то берет ее на себя, это должно всячески приветствоваться. А где граница между почетной грамотой, благодарностью, медалью и орденом, судить не мне. Думаю, в статусах соответствующих наград все прописано достаточно подробно - уж это мы делать наловчились.

Алексей ПОДБЕРЕЗКИН, генеральный секретарь Социалистической единой партии России ("Духовное наследие"): - Девочка, безусловно, заслужила даже два ордена Мужества. Вообще же человек, спасая жизнь другого, о наградах не думает. А ордена друг другу дают чиновники, они для этого разработали целую систему. Цену всем этим поощрениям мы хорошо знаем. Очень часто случается, что самые выдающиеся люди от науки или искусства не имеют наград. Например, Солженицыну предложили орден Андрея Первозванного, а он отказался, зато те люди, которые получают все эти награды, зачастую выпрашивают их годами.

Константин ЗАТУЛИН, депутат Госдумы, директор Института стран СНГ: - Думаю, этот ребенок заслужил всех наград, которые могут быть даны за такой подвиг. Возраст тут абсолютно не имеет значения. Мы вообще часто несправедливо обходим вниманием мужество наших сограждан, ставших жертвами трагедии. Это неправильно.

[Версия для печати]

Трибуна,
18 февраля 2004

Куда идет СНГ? Директор Института СНГ Константин Затулин – о проблемах и перспективах Содружества.

Беседовал Игорь Разумовский

СНГ само по себе - это «выкидыш» в результате развала Советского Союза. Смешно рассчитывать, что эта структура способна стать вершиной межгосударственного творчества и эффективным механизмом интеграции.

- Вообще оправдало ли себя создание Содружества Независимых Государств?

- Прежде всего я хотел бы обратить внимание, что подписание документов о создании СНГ 8 декабря 1991 года было ширмой для «закрытия» Советского Союза. Президент Украины Леонид Кравчук - через месяц как проиграл Кучме выборы - признался мне, что учреждение СНГ в Беловежской пуще его интересовало исключительно как средство успокоить миллионы людей. Поставленные перед фактом распада СССР, они могли, мягко говоря, проявить свое возмущение. Ельцин, я знаю, успокаивал свою совесть тем, что союзные республики никуда от России не денутся - «сами приползут». Не приползли – включились иные интересы и мотивы.

Таким образом, СНГ само по себе - это «выкидыш» в результате развала Советского Союза. Смешно рассчитывать, что эта структура способна стать вершиной межгосударственного творчества и эффективным механизмом интеграции.

Так оправдало себя СНГ или нет? Ответ на этот вопрос зависит от того, с какими мерками мы будем относиться ко всему, что и так случилось или не случилось на бывшем союзном пространстве за эти годы. Я считаю, что в принципе с СНГ лучше, чем без СНГ. Но само СНГ как организация абсолютно не соответствует декларации о своих намерениях.

Сейчас вошедшая в наш лексикон аббревиатура СНГ имеет два смысла. Первый – это организация СНГ. Можно очень долго подсчитывать, сколько было подписано документов и как слабо они исполняются. Факт частичной утраты интереса России к этой организации налицо: впервые в истории Председателем Совета глав государств СНГ является не президент России, а руководитель Украины, которая к Содружеству относится весьма неоднозначно с самого начала.

И второй смысл, заложенный в СНГ. Содружество Независимых Государств как пространство для многих людей заместило понятие Советский Союз с территориально-географической, исторической и культурной точек зрения. Для них прежний Советский Союз и сейчас продолжает существовать. Только теперь он называется СНГ.

- Какие, с вашей точки зрения, у России были «проколы» на полях СНГ?

- Самой крупной политической ошибкой, если не сказать больше, было участие России на уровне своих руководителей в развале Союза. На фоне этого все остальные ошибки просто меркнут.

Тем не менее и при развале СССР Россия могла бы выторговать для себя более благоприятные условия, и прежде всего территориальные. Я имею в виду, например, судьбу Крыма. Еще до распада Советского Союза, когда Ельцин, Козырев и Лукин «давали путевку в жизнь» Договору между РСФСР и УССР, при ратификации всплыла территориальная проблема. Некоторые депутаты Верховного Совета РСФСР стали спрашивать: почему мы признаем границу с Украиной, забывая о Крыме и Севастополе. Их успокаивали: «Не беспокойтесь, мы подписываем договор, оставаясь внутри Советского Союза. Вот если с СССР что-то случится, тогда Россия и будет по-другому решать вопрос о границах с Украиной». Примерно в это время мне пришлось участвовать в дискуссии с представителями «Руха». «Хорошо, - говорим мы им, - вы требуете независимости для Украины. Понимаете ли вы, что тогда надо по крайней мере вернуть России Крым, который Украине на нашей памяти подарен к юбилею воссоединения с Россией?» Нам отвечали: «Если волк попадает в капкан, чтобы спастись, он должен отгрызть себе лапу. Ради незалежной Украины мы готовы отказаться от Крыма». В Беловежской пуще Украине это условие никто не поставил. И Крым «ушел» вместе с Украиной. А в результате возникла проблема, которая отравила и еще долго будет отравлять отношения между Киевом и Москвой.

Формальное отнесение территорий к новым государствам в соответствии с внут-риадминистративными границами Союза без учета исторических обстоятельств, мнений людей посеяло споры конфликтов на постсоветском пространстве. Мы часто вопреки своим интересам выступаем в защиту территориальной целостности входящих в СНГ государств. Это касается и Украины, и Молдовы, и Грузии. После распада Советского Союза Грузия, например, ни одного дня не была территориально целостной. Да и вообще Грузия в границах бывшей Грузинской ССР как единое независимое государство несостоятельна по историческим причинам. Тем не менее мы продолжаем старательно делать вид, что верим в ее единство и неделимость, поощряя тем самым нечеловеческую работу по возвращению Грузии мифической территориальной целостности.

Противники этой точки зрения утверждают, что иначе мы сами рискуем быть обвиненными в двойных стандартах: если мы озабочены проблемами своей территориальной целостности (из-за Чечни), то должны в этом вопросе поддерживать и всех остальных. Лично я не верю, что возможно жить всем по одним стандартам. Мир не живет по одним стандартам. Великая держава тем более не может не вырабатывать для себя собственного, отличного от других стандарта поведения. Так великие державы в истории всегда и поступали. Я не жду, что наши официальные инстанции бросятся сейчас выступать с такими же декларациями, - но исходить из этого в своей реальной политике они обязаны.

Другой вопрос. Руководство России оказалось в свое время совершенно не готово к тому, что развал СССР приведет к массовым переселениям людей, неконтролируемым людским потокам. Долгое время в вопросах поддержки наших соотечественников за рубежом мы ограничивались только словами. Люди чувствовали себя брошенными на произвол судьбы. В этом мне не раз приходилось убеждаться и в Украине, и в Туркмении, и в Прибалтике. Пока Путин не начал интересоваться ситуацией с защитой прав русских и русскоязычных в странах СНГ, российская дипломатия не была инициатором серьезного обсуждения проблемы. И сегодня наши соотечественники фактически стали заложниками в республиках Средней Азии. В условиях автократических режимов они лишены очень многих реальных прав, хотя в конституциях этих государств говорится совсем иное. А в Латвии и Эстонии даже в конституциях и законах имеются положения, согласно которым добрая треть населения является негражданами. То есть осуществляется апартеид. Сейчас мы пытаемся призвать себе в союзники Европейское сообщество, чтобы оно оказало давление на Латвию и Эстонию. Но особых успехов пока нет. Скорее наоборот. Все наши стоны по этому поводу в основном игнорируются.

Надежды России снять проблемы прав и свобод своей диаспоры в СНГ не раздражая новые национальные элиты, договорившись с ними, оказались несостоятельными. Эти элиты не особо волнуют наши интересы. Теперь, когда мы пробуем вести себя по-другому, это оказывается непросто - на нас привыкли уже не обращать внимания.

- Одной из болевых точек СНГ является Грузия. Что Россия может ожидать от нового руководства этой страны?

- Думаю, что ничего хорошего. Несмотря на речи и заверения, которые звучат из Тбилиси в период, когда новым властям нужно утвердиться. У меня нет оснований сомневаться в том, что новый президент Грузии и его окружение попытаются взять под контроль ситуацию в Аджарии и Джавахетии, вернуть Абхазию и Южную Осетию. И, естественно, они не заинтересованы в активности России на грузинском направлении.

- В такой ситуации каковы должны быть действия России?

- Я считаю, что линия президента Путина в отношениях с Грузией правильна. Президент не идет на поводу у тех, кто предлагает России «купить» дружеское расположение новых властей в Тбилиси за счет помощи в на-сильном возвращении Абхазии и Осетии. Путин дал это понять.

Задача нашей дипломатии - воспрепятствовать проведению каких-либо карательных экспедиций против Абхазии и Осетии. Ведь насилие в Абхазии и Осетии может взорвать и наши северокавказские республики, как это уже бывало. Сейчас не в интересах России ликвидировать свои военные базы в Грузии. Кстати, это по большому счету и не в интересах Грузии и грузин, так как нахождение баз в Батуми и Ахалкалаки гарантирует мир в многонациональном регионе: в Тбилиси достаточно авантюристов, которые только и ждут закрытия российских баз, чтобы ринуться наводить порядки на своих национальных окраинах.

- А кого России сейчас следовало бы поддерживать в Грузии?

- Поддерживать надо тех политиков, которые не считают, что все прошлое, настоящее и будущее в российско-грузинских отношениях сводится к истории с Абхазией и Осетией. Мы недостаточно решительны в поддержке таких региональных лидеров как, например, Аслан Абашидзе, и недостаточно последовательны, когда не считаем отказ в регистрации Игоря Георгадзе в качестве кандидата в президенты Грузии важным основанием для того, чтобы счесть прошедшие в Грузии выборы недемократичными.

- В Абхазии и Южной Осетии находится российский миротворческий контингент. Есть ли необходимость изменить его мандат и сколько времени наши миротворцы еще должны там находиться?

- Не надо ничего изменять и никуда уходить. Наши миротворцы, не допуская возобновления военных действий, охраняют тем самым мир позади, на границах России. Был бы целесообразен такой подход: мы остаемся в регионе до того момента, пока нас не попросят уйти обе пригласившие нас стороны конфликта. Сегодня вопреки здравому смыслу считается возможным допустить уход миротворцев по просьбе одной стороны. Но такой вывод российских миротворцев был бы прямым пособничеством любителям войны. Представьте себе, что Грузия, например, решается на реванш против Абхазии, и чтобы мы «не путались под ногами», требует вывода миротворцев. Более того, я предполагаю, что после мартовских парламентских выборов избранный в обстановке национального возбуждения парламент Грузии может принять такое решение. Не должно быть заблуждений – пока в Грузии не создана не только атмосфера, но и условия для межнациональной гармонии, для демократии, российские миротворцы вынуждены оставаться там, где они находятся.

- На протяжении долгого времени еще одной болевой точкой в СНГ является Молдавия. Не считаете ли вы, что на этом направлении России были присущи некоторые шараханья в том, кого нам стоит поддерживать?

- Это не шараханья. Время идет, и мы набираемся опыта. Я имею в виду российских политиков и официальных лиц. Мы в институте предупреждали, что не надо питать иллюзий в отношении нового руководства Молдавии и лично президента Воронина. При Воронине, как и при его предшественниках, в Кишиневе исходят из необходимости и возможности возвращения Приднестровья на своих условиях. Но эти условия не учитывают самобытность и культурное своеобразие эксклава, где проживает в основном русскоязычное население. Столкнувшись с необходимостью трудного диалога и ответственных решений, новое руководство Молдовы пошло по проторенному пути, пытаясь свергнуть в Приднестровье власть и задушить население блокадой. Так к компромиссу не приходят.

К сожалению, мы не обратили должного внимания в свое время на расхождения между словами и делами президента Воронина. На словах поддерживая русский язык, в Кишиневе устроили настоящую прививку против его преподавания: сначала провозгласили решение о двух дополнительных часах русского языка в школе в неделю, а затем позволили крайним националистам устроить по этому поводу истерию на улицах. Почему у правящей партии недостало политической воли отстоять ранее принятое решение? Где были ее сторонники? Без признания русского языка государственным наравне с молдавским приднестровская проблема нерешаема - конфликт в 90-е годы начался именно с вопроса о языке.

- И все-таки, из чего исходила Россия, первоначально делая ставку на Воронина?

- Как и многие избиратели Молдовы, мы рассуждали так: раз президент - коммунист, человек с вполне русской фамилией (насколько я знаю, эту фамилию он принял в зрелые годы), то все проблемы он решит в духе интернационализма. Сам Воронин тоже не скупился на обещания.

- Оказывается, не все обстоит просто и с Белоруссией - нашим ближайшим соседом и союзником на постсоветском пространстве. Реальна ли интеграция России и Белоруссии в единое государство?

- Сейчас, когда пришло время делать следующие шаги по пути создания Союзного государства, в Белоруссии предпочитают тянуть, не полностью доверяя российскому руководству. Десять лет разговоров об объединении приучили белорусские власти извлекать прямую выгоду из состояния неполной определен-•ности. Это было комфортно и возможно в условиях, когда окружение Ельцина как огня боялось появления Лукашенко в роли его возможного наследника на1 объединенном политическом пространстве России и Белоруссии. Теперь ситуация изменилась.

Серьезной проблемой для Александра Лукашенко является приближение предельного срока его полномочий в соответствии с действующей Конституцией. Так просто, без международной легитимации, или хотя бы без поддержки России ему свою Конституцию больше не изменять. Он, конечно, это, понимает, но пока у него сохраняются надежды на то, что Путин сам пойдет по пути увеличения сроков и изменения в этих целях Конституции России - тогда собственные шаги Лукашенко не будут выглядеть одиозными. Или, быть может, он ждет, когда ноябрьские выборы президента на Украине приведут к власти прозападного Ющенко и у России обострится нужда в Белоруссии Лукашенко.

Это политика. Но я надеюсь, что Александр Лукашенко так же хорошо понимает, что как политический лидер он состоялся благодаря провозглашенной им цели, а именно - идее объединения с Россией. Сегодня только союзные отношения с Россией препятствуют осуществлению типовых планов дестабилизации Белоруссии по примеру Югославии или Грузии.

Ситуация очень непростая. Мы «привязаны» к проекту Союзного государства. Отказ от него означает ущерб для обеих стран. На Белоруссии и ее лидере такой отказ скажется много больнее, чем на России. Белоруссия понесет серьезный политический и экономический ущерб, и сразу. Россия «сразу» ущерб может не ощутить, но проиграет стратегически. Лучше договориться.

- С первого января нынешнего года российская сторона прекратила поставки газа в Белоруссию по льготным ценам. Раньше вроде бы считалось, что дружба дороже газа. А что, сейчас ситуация изменилась? И вообще, должны ли мы придерживаться в отношении Белоруссии политики льготных цен на газ?

- Безусловно, дружба дороже газа. Но я бы не хотел, чтобы мой общий подход воспринимался как шаблон в отношении каждой сделки. Приостановка отпуска газа Белоруссии по определенным ценам, по моему мнению, связана с очень сложными двусторонними переговорами, которые затрагивают не только цены на газ, но и глобальные проблемы в российско-белорусских отношениях. Вероятно, российская сторона рассчитывает, что ее действия станут побудительным мотивом для нахождения компромисса в других вопросах. Так что приговор льготным ценам на газ подписывать еще рано.

[Версия для печати]

Коммерсантъ,
19 февраля 2004

Чего хотят от Александра Лукашенко?

Любовь Слиска, первый зампред Госдумы:

- Подписания договоров и денег, а руководство Белоруссии не хочет урегулировать этот вопрос. Сколько ни пыталось наше правительство довести эти договоры, ответной реакции нет. Почему из-за одного человека должно страдать столько людей?!

Анатолий Лебедько, председатель Объединенной гражданской партии Белоруссии:

- Кремль и "Газпром" хотят от Лукашенко одного - решить свои проблемы в Белоруссии. У "Газпрома" они чисто экономические, а у Кремля - политико-экономические. Кремль хочет использовать трубу для укрепления своего влияния.

Сергей Харючи, председатель думы Ямало-Ненецкого автономного округа:

- Четких и ясных экономических соглашений, договоров. Их нет, и белорусы за газ не платят. Это же ненормально. Если кто-то что-то продает, то должен получать за это деньги. Ведь надо и рабочим платить, и производство затрат требует. Владимир Жириновский, лидер ЛДПР:

- Долги вернуть. Белорусы одну неделю отсрочки просили, чтобы рассчитаться, а "Газпром" трубу закрыл. Это неправильно, мы -- против.

Сергей Гайдукевич, председатель ЛДПР Белоруссии:

- Хотят, чтобы Белоруссия стала губернией России. Мы говорим о союзе, но неожиданно начинается давление на всю Белоруссию, не только на Лукашенко. Труба - это инструмент давления, чтобы Белоруссия пересмотрела свой суверенитет. Россия допускает большую ошибку. Иначе давайте считать и таможню, и транзит, и ПВО, и российские военные объекты, которые работают тут бесплатно.

Константин Затулин, депутат Госдумы, директор Института стран СНГ:

- Уступок по многим несогласованным вопросам: приватизации "Белтрансгаза", срокам введения единой валюты, создания единого парламента и союзного суда. Но делать это с помощью прекращения поставок газа -- не лучший вариант. Чрезмерное давление может отрубить нам белорусский канал транзита газа. Тогда и Россия многое потеряет.

Валерий Язев, председатель комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи:

- Ни к чему мы их не толкаем. Всего лишь хотим, чтобы Белоруссия, как все страны, подписала новые договоры. Но есть опасность, что заключать договоры они не захотят, а начнут, как украинцы, просто-напросто воровать газ. Но Белоруссии мы и так пошли навстречу, уменьшив тариф за газ почти в два раза по сравнению с европейскими ценами. Но они привыкли получать газ по цене пятого пояса -- смоленского, то есть около $27.

Евгений Мелешко, пресс-секретарь премьер-министра Белоруссии:

- Хотят, чтобы мы оставались партнерами. Мы тоже хотим быть партнерами. О газовой войне я не говорил.

[Версия для печати]

Независимая газета,
19 февраля 2004

Минск капитулировал

Ольга Мазаева, Елена Байкова

С помощью газового кредита Москва может существенно влиять на расклад политических сил в Белоруссии.

Правительство Белоруссии вчера согласилось принять ранее предложенный Россией кредит для покупки газа у «Газпрома». Это непростое для Минска решение было принято только после того, как были исчерпаны все возможности договориться о продолжении сотрудничества с независимыми поставщиками.

Вчера в 10 утра по Москве подачу газа в Белоруссию прекратил последний из российских поставщиков – компания «Транснафта». «ИТЕРА» завершила выполнение своих обязательств перед Минском еще 12 февраля, а «Газпром» не поставляет газ в Белоруссию с начала января. До вечера среды было неясно, что предпримет Минск. В правительстве Белоруссии с самого утра шло совещание, участие в котором принимали также представители предприятия «Белтрансгаз», которое непосредственно отвечает за подписание газовых контрактов. Тем временем гендиректор «Белтрансгаза» Петр Петух проводил переговоры с «Газпромом» в Москве.

Большая часть населения страны так и не узнала, что один день Белоруссия находилась на грани энергетической катастрофы: государственные СМИ ни словом не упоминали о прекращении поставок газа. А в новостях главным событием дня назывался стартовавший под Минском чемпионат Европы по биатлону. Правда, не было и никаких отключений тепла и света. Один из белорусских чиновников, поясняя «НГ», как Белоруссия собирается в будущем обходиться без российского газа, если поставки не будут возобновлены, отметил: «А кто вам сказал, что газ в Белоруссию не идет? Он идет в Европу по трубе, просто предназначается не нам… Но труба-то наша…»

Однако о том, что на сей раз Минск был серьезно обеспокоен ситуацией, свидетельствует неразбериха, царившая в ведомственных пресс-службах. Замы гендиректора «Белтрансгаза» велели секретаршам не соединять их с прессой. А пресс-служба компании направляла за комментариями к Петру Петуху, который в это время находился в Москве и был недоступен. Совминовские чиновники от комментариев отказывались, рекомендуя прессе разыскать пресс-секретаря, телефон которого был отключен... Высокопоставленный источник в правительстве сказал «НГ»: «Вся надежда сейчас на Петуха, он должен договориться о чем-то с «Газпромом».

Теоретически у белорусов было три варианта решить газовую проблему. Первый – продлить контракт на поставку газа с независимым поставщиком «Транснафта». Другой – заключить сделку с «Газпромом» и в дальнейшем получать газ по рыночной цене в 50 долл. за тысячу куб. м. Хотя цена и не устраивает Минск, однако правительство России с подачи Путина еще в январе предложило белорусам взять кредит на оплату газовых поставок. Тогда глава Нацбанка Белоруссии Петр Прокопович высокомерно заявил, что с таким же успехом деньги можно взять у Запада. Белорусы рассмотрели все варианты, задействовав даже связи в арабском мире (накануне делегация во главе с главой администрации Лукашенко ездила в Кувейт), но альтернативных источников финансирования не нашли. Существовал и третий вариант решения проблемы, предполагающий некий нестандартный ход со стороны Минска. Например, начать отбирать идущий в Европу российский газ самовольно, что, по-видимому, и происходит сейчас. Или потребовать от России перехода на рыночные условия в других сферах сотрудничества.

Однако Минск решил не обострять ситуацию и вернулся к российскому предложению, одобрив во вторник проект о получении 200 млн. долл. кредита до 2009 года (деньги поступят в течение этого года четырьмя ежеквартальными траншами по 50 млн. каждый). При этом пока неясно, будет ли этот кредит целевым – только на приобретение газа у «Газпрома». Как сказал «НГ» Александр Фадеев, заведующий отделом Белоруссии Института стран СНГ (Москва), если такая кредитная линия будет выделена РФ, проблема газа, конечно, временно потеряет свою остроту. Но в среднесрочной перспективе она ничего не дает белорусской экономике. «Белорусы просто тянут время. Кредит не решает главного вопроса – он не обеспечивает получение газа по внутрироссийским ценам. Но на это «Газпром» и стоящее за ним российское правительство не идет», — отметил эксперт. Известно, что вопрос о поставках газа по ценам пятого российского пояса не может быть решен, пока не будет решен вопрос о совместном акционировании российской и белорусской стороной «Белтрансгаза».

Зато России этот кредит дает рычаги давления на руководство Белоруссии. Возврат кредита будет производиться с 2006 года – года президентских выборов в Белоруссии. И Москва сможет с помощью «долгового рычага» существенно влиять на действия белорусских властей. По мнению Александра Фадеева, кредит может быть и залогом послушности будущего правительства, если в Белоруссии все-таки произойдет смена власти. «Новое правительство придет тогда, когда руководящая верхушка республики будет связана этим кредитом, другими долгосрочными соглашениями с РФ», – сказал эксперт корреспонденту «НГ».

[Версия для печати]

СМИ.РУ,
19 февраля 2004

Лукашенко затравили газом

Всеволод Воследов

Вчера в 18.00 "Газпром" впервые полностью прекратил транспорт газа в газотранспортную систему Белоруссии. Из-за этого без газа остались Калининградская область, Польша, страны Прибалтики и восточная Германия: газ для них шел транзитом по территории Белоруссии. Столь радикальные меры заставили Лукашенко капитулировать. Белорусский президент согласился 'заключить договор на условиях Путина. Правда, за это Белоруссия 'сделает инвентаризацию белорусско-российских отношений'. Пока из Москвы для консультаций вызван посол республики.

Как пишет 'Коммерсант', вчера вечером "Газпром" впервые полностью прекратил транспорт газа в газотранспортную систему Белоруссии. Из-за этого без газа остались Калининградская область, Польша, страны Прибалтики и восточная Германия: газ для них шел транзитом по территории Белоруссии. Полная газовая блокада режима Лукашенко будет обходиться "Газпрому" минимум в $10 млн. в сутки. За столь высокую плату компания хочет добиться глобальной цели - политической и экономической капитуляции Белоруссии перед условиями России. Полумеры успеха не имели. Все предыдущие попытки просто ограничить поставки топлива в республику кончались тем, что Минск по-партизански воровал его из трубы, ведущей в Европу.

О полном прекращении теперь уже транзитных потоков газа через Белоруссию заявил газете Сергей Куприянов, пресс-секретарь главы "Газпрома" Алексея Миллера. По его словам, подача газа к газокомпрессорным станциям на границе России и Белоруссии была прекращена в 18.00. По информации 'Коммерсанта', лимит отбора газа по текущим сверхкраткосрочным контрактам с "Итерой" и "Транс-Нафтой" белорусский газовый монополист "Белтрансгаз" выбрал вчера в 10.00, после чего "Газпром" сократил подачу газа в Белоруссию на 24 миллиона кубометров в сутки (обычно объем поставок составляет 63 миллиона кубометров).

Чуть позже выяснилось, что в Минске никто не собирается проявлять щепетильность: уже в полдень стало известно, что "Белтрансгаз" без всяких объяснений ограничил поставки газа на границе с Польшей и Литвой, начав несанкционированный отбор топлива. Очевидно, что именно этих действий и ждали в "Газпроме": уже к 18.00 задвижки были опущены. Газ перестал поступать на территорию Белоруссии не только через сети "Белтрансгаза", полностью отключен транзитный газопровод Ямал-Европа. Потребители в Латвии, Литве и Польше перевели свои сети на резервные источники газа еще днем, после того как давление в их газопроводах упало из-за начала несанкционированного отбора в Белоруссии.

По данным 'Коммерсанта', из-за газовых санкций "Газпром" не сможет продать в Европе около 70 миллионов кубометров в сутки, что составляет около $7 миллионов в сутки. По словам представителей "Газпрома", полностью компенсировать потребителям дефицит газа не удастся: больших резервных закачек в подземные газохранилища "Газпром" не делал. Однако по сравнению с Европой ситуация в самой Белоруссии достаточно скоро стала бы катастрофической.

В итоге, как пишет 'Независимая газета', правительство Белоруссии согласилось принять ранее предложенный Россией кредит для покупки газа у 'Газпрома'. Это непростое для Минска решение было принято только после того, как были исчерпаны все возможности договориться о продолжении сотрудничества с независимыми поставщиками. Тем не менее большая часть населения страны так и не узнала, что один день Белоруссия находилась на грани энергетической катастрофы: государственные СМИ ни словом не упоминали о прекращении поставок газа. А в новостях главным событием дня назывался стартовавший под Минском чемпионат Европы по биатлону. 'Время новостей' рассказывает также, что газета 'Советская Белоруссия', одним из учредителей которой является администрация президента, в номере за 18 февраля вообще не упоминает о ситуации в газовой сфере. Правда, не было и никаких отключений тепла и света. Один из белорусских чиновников, поясняя 'НГ', как Белоруссия собирается в будущем обходиться без российского газа, если поставки не будут возобновлены, отметил: 'А кто вам сказал, что газ в Белоруссию не идет? Он идет в Европу по трубе, просто предназначается не нам, но труба-то наша.'

Как поясняет газета, теоретически у белорусов было три варианта решить газовую проблему. Первый - продлить контракт на поставку газа с независимым поставщиком 'Транснафта'. Другой - заключить сделку с 'Газпромом' и в дальнейшем получать газ по рыночной цене в 50 долл. за тысячу куб. м. Хотя цена и не устраивает Минск, однако правительство России с подачи Путина еще в январе предложило белорусам взять кредит на оплату газовых поставок. Тогда глава Нацбанка Белоруссии Петр Прокопович высокомерно заявил, что с таким же успехом деньги можно взять у Запада. Белорусы рассмотрели все варианты, задействовав даже связи в арабском мире (накануне делегация во главе с главой администрации Лукашенко ездила в Кувейт), но альтернативных источников финансирования не нашли. Существовал и третий вариант решения проблемы, предполагающий некий нестандартный ход со стороны Минска. Например, начать отбирать идущий в Европу российский газ самовольно, что, по-видимому, и происходит сейчас. Или потребовать от России перехода на рыночные условия в других сферах сотрудничества.

Однако Минск решил не обострять ситуацию и вернулся к российскому предложению, одобрив во вторник проект о получении 200 млн. долл. кредита до 2009 года (деньги поступят в течение этого года четырьмя ежеквартальными траншами по 50 млн. каждый). При этом пока неясно, будет ли этот кредит целевым - только на приобретение газа у 'Газпрома'. Как сказал 'НГ' Александр Фадеев, заведующий отделом Белоруссии Института стран СНГ, если такая кредитная линия будет выделена Россией, проблема газа, конечно, временно потеряет свою остроту. Но в среднесрочной перспективе она ничего не дает белорусской экономике. 'Белорусы просто тянут время. Кредит не решает главного вопроса - он не обеспечивает получение газа по внутрироссийским ценам. Но на это 'Газпром' и стоящее за ним российское правительство не идет', - отметил эксперт. Известно, что вопрос о поставках газа по ценам пятого российского пояса не может быть решен, пока не будет решен вопрос о совместном акционировании российской и белорусской стороной 'Белтрансгаза'.

Комментируя ход конфликта, 'Газета' пишет, что тот факт, что, получая одной рукой кредит на фантастически выгодных условиях, Минск тут же другой рукой начал попросту говоря 'воровать' российский газ, стал, видимо, последней каплей для Москвы. Маловероятно, что 'Газпром' отрезал Белоруссию от трубы без санкции сверху. Дело в том, что российские власти крайне недовольны неуступчивостью Минска. Весь проект 'Союзное государство Беларуси и России' фактически зашел в тупик. Ни к чему не привели многократные попытки российского правительства договориться с белорусскими партнерами об условиях введения союзного рубля. Последние неудачные переговоры по валютному вопросу состоялись неделю назад. 'Мы уже несколько лет защищаем белорусского лидера во всех 'советах Европы', в конце концов, мы можем снять с него эту политическую защиту', - заметил тогда высокопоставленный российский чиновник. Вчера события пошли именно по такому пути. Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что президент Путин готов радикально пересмотреть систему отношений с Минском: 'При Ельцине Лукашенко привык к бартеру - газ в обмен на разговоры об объединении. Путин предложил другой бартер - газ в обмен на конкретные шаги по объединению. А вот этого Лукашенко никак не хочет'.

Сегодня с утра Белоруссия официально ответила на прекращение поставок газа. Республика расценивает прекращение поставок как нарушение в одностороннем порядке российской стороной действующего соглашения о создании равных условий в области ценовой политики, подписанного правительствами двух стран 12 апреля 2002 года. Об этом говорится в заявлении первого заместителя премьер-министра Белоруссии Владимира Семашко. Первый вице-премьер отметил, в частности, что поскольку ни один из участников этого соглашения не уведомил о прекращении его действия, данный международный договор является действующим. "В случае если Россия намерена выйти из этого соглашения, она должна соблюсти правовую процедуру и заранее нас уведомить", - заявил Семашко. При этом первый заместитель главы правительства Белоруссии акцентировал внимание на том, что белорусская сторона оставляет за собой право пересмотреть действие иных белорусско-российских договоренностей.

Наконец, к полудню президент Александр Лукашенко согласился на поставки российского газа на условиях Москвы. Об этом он заявил на совещании с правительством. "Я согласен заключить договор на условиях Путина", - сказал он. "Белоруссия, в свою очередь, сделает инвентаризацию белорусско-российских отношений", - подчеркнул Лукашенко. "Мы соберем необходимые 200 млн долларов, заберем их от детей, стариков". Чуть раньше Лукашенко вызвал в Минск для консультаций белорусского посла в России Владимира Григорьева. "Теперь наши отношения с Россией надолго будут отравлены газом", - заявил Лукашенко по итогам встречи с правительством. Между тем в МИД России заявили, что Россия не планирует вызывать своего посла из Белоруссии на консультации в Москву. Комментируя решение Белоруссии отозвать главу своей дипломатической миссии, в департаменте информации и печати МИДа заявили: "Это право властей Белоруссии - вызывать посла в столицу для консультаций".

[Версия для печати]

Первый канал "Ночное время",
19 февраля 2004

Телеинтервью заместителя директора Института стран СНГ Владимира Жарихина и председателя комитета Государственной думы по делам СНГ Андрея Кокошина об обострении российско-белорусских отношений

ВЕДУЩИЙ: Владимир Леонидович, я хотел бы вернуться к тому, что вы говорили: насколько искренен, по вашему мнению, белорусский президент, когда говорит о создании единого экономического пространства, введении общей валюты и вообще о создании союза России и Белоруссии как государства?

ЖАРИХИН: Настолько искренен, насколько ему позволяют настроения белорусского народа. Потому что ведь проблема состоит в том, что на самом деле и российский народ, и белорусский -- они как жили, так и живут вместе, просто они живут в разных государствах. И поэтому, безусловно, на первых этапах президентства Лукашенко, когда он провозгласил курс на объединение с Россией, именно поэтому во многом его поддержали. Но чем дальше, тем больше видно, что, в основном, это декларации и слова. И как только достаточно рациональный человек Путин начинает ему предлагать конкретные действия по объединению, вот тут-то зачастую начинается политическая истерика и такой вот откровенный популизм, например, заявление о том, что деньги будут изъяты у чернобыльцев или ветеранов войны.

Мне кажется, что единственной путь - это вернуться к тем договоренностям, которые уже подписаны, и попытаться их выполнять. Тогда, может быть, от политических деклараций мы, наконец, сможем перейти к реальному механизму объединения.

ВЕДУЩИЙ: Андрей Афанасьевич, давайте посмотрим на проблему несколько шире. А, вообще, почему возможны подобные действия в отношении России? Ну, вот пример, через Канаду с Аляски идет американский нефтепровод. Мыслимо ли себе представить, что канадская сторона, вспомнив о том, что они были союзниками США в годы и Первой, и Второй мировой войн, вдруг начала бы самовольно и бесплатно откачивать себе американскую нефть?

КОКОШИН: Это совершенно другая как бы политическая культура. Мы имели проблему еще с одной дружественной страной применительно к откачке, к потерям нашего газа. Это другая политическая культура, другая регламентация отношений. Нам действительно белорусский народ - это братский, дружественный народ, и нет никакого сомнения в том, что мы действительно должны создавать союзное государство, и мы живем, я согласен, действительно в общем пространстве. Но надо, как говорится, и уметь и денежки считать, и регламентировать эти отношения.

У нас, кстати, непростые отношения складываются и внутри отдельных регионов -- я знаю это прекрасно по собственной работе в различных регионах -- тоже по энергетическим проблемам, по тем же самым. И, собственно, вот этот конфликт, который возник с Белоруссией, он мало чем отличается от ситуации, которая иногда возникает во взаимоотношениях между нашими энергетическими компаниями и теми или иными регионами. Поэтому то, что сейчас произошло со стороны государственного руководства Белоруссии -- это, конечно, я считаю, работает во вред, в принципе, идее союзного государства, нашей совместной деятельности по всем направлениям, и, в общем-то, я считаю, очень серьезно вредит не только белорусскому народу, но и самому государственному руководству Белоруссии.

ВЕДУЩИЙ: Владимир Леонидович, а у вас не создается впечатление, что белорусское руководство пытается компенсировать собственную экономическую некомпетентность и политическую несостоятельность за счет российской готовности идти на уступки? Можем ли мы себе позволить и дальше финансировать социалистические эксперименты белорусского президента за счет российских ресурсов?

ЖАРИХИН: Ну, насчет политической несостоятельности я с вами не соглашусь. В конце концов, в течение многих лет Лукашенко удавалось под разговоры об объединении получать от России очень дешевый газ. Ну, это тоже некое умение. Другое дело, что это некое умение действительно постепенно заводит белорусскую экономику в тупик: в таких условиях она перестает быть абсолютно конкурентоспособной, приходится переходить на некое ручное управление экономикой, то есть возвращаться действительно к социалистическим методам ведения хозяйства. А к чему оно приводит, мы с вами знаем.

Поэтому мне кажется, в конце концов-то, той же белорусской элите надо задуматься: ну, хорошо, так сказать, с Европой не получилось взаимодействия - вот нехорошая Европа, но получается, что и с Россией не получается у президента Лукашенко взаимодействие. Так, кто как бы плохой? Здесь надо серьезно подумать на эту тему.

ВЕДУЩИЙ: Андрей Афанасьевич, вопрос к вам. Почему белорусское руководство регулярно обещает допустить российский бизнес в белорусскую экономику и столь же регулярно нас обманывает? История с акциями "Белтрансгаза", которые Россия так и не получила - это только один пример.

КОКОШИН: Ну, здесь вопрос, я думаю, вполне понятен и ответ очевиден -- в общем, там совершенно другой, действительно, тип управления экономикой, и есть стремление сохранить господствующие высоты за государством, причем, так сказать, не за государством, ну, в той форме, как это принято, например, в некоторых западноевропейских странах, где велика роль государства в экономике, в частности, в высокотехнологичной промышленности, а, ну, такую форму контроля со стороны государства, которая действительно была более свойственна предыдущему периоду нашей истории. Так что здесь, я думаю, есть и конкретные экономические мотивы такого поведения, и определенная идеология и определенная, конечно, привычка.

Так что, конечно, Белоруссии нужно радикально пересмотреть свое отношение к вопросу о проникновении туда российского капитала. Мы и за то, чтобы белорусский капитал, естественно, шел в Россию, шло взаимное как бы обогащение взаимодействия в экономической сфере. Но это действительно должен быть взаимный процесс, а не то, как это происходит сейчас.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо большое. На вопросы "Ночного времени" сегодня отвечали председатель Комитета Государственной Думы по делам СНГ Андрей Кокошин и заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

[Версия для печати]

ИА "Росбалт",
20 февраля 2004

Русские в Латвии не пострадают от введения санкций, убежден депутат Госдумы Константин Затулин

От введения экономических санкций против Латвии русскоязычные жители республики не пострадают. Такое мнение, как передает корреспондент 'Росбалта', высказал на пресс-конференции в пятницу депутат Госдумы Константин Затулин. Парламентарий считает безосновательными доводы лоббистов латвийских интересов в России о том, что санкции, в первую очередь, ударят по самим русским. 'Это пропагандистская ложь', - заявил он.

Латвийская экономика, подчеркнул Затулин, очень сильно зависит от российской, поэтому руководство этой балтийской республики крайне обеспокоено перспективой введения санкций накануне вступления в Евросоюз. 'Они утверждают, что санкции не нанесут существенного урона их экономике, но это не так, - сказал депутат. - Латвия в 3 раза занижает статистику товарооборота с Россией'.

Затулин заявил, что будет настаивать на скорейшем рассмотрении в Госдуме законопроекта 'О мерах по предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан РФ и российских соотечественников в Латвийской Республике'. Данный документ предусматривает введение моратория на заключение внешнеторговых сделок с латвийскими фирмами, а также ограничение экспорта в Латвию любых товаров, за исключением лекарств и гуманитарных грузов.

[Версия для печати]

ИА «МК-Новости»,
20 февраля 2004

Константин Затулин: «Правовое положение российских граждан в Узбекистане остается неудовлетворительным»

Положение российских граждан в Узбекистане было обсуждено на заседании думского Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками. Провел заседание председатель Комитета Андрей Кокошин.

О состоянии российско-узбекских отношений и перспективах сотрудничества между странами доложил директор III Департамента стран СНГ МИД Константин Шувалов. По его словам, между обеими странами укрепляются межрегиональные связи по вопросам топливно-энергетического комплекса, ведутся переговоры о взаимодействии в вопросах военной безопасности и борьбы с терроризмом, развивается сотрудничество в сфере торговли. Россия является главным экономическим партнером Узбекистана и основным потребителем узбекских товаров. Узбекистан поставляет в Россию хлопковое волокно, бумажную пряжу, машины, продукцию сельского хозяйства.

Только за последний год объем товарооборота между странами вырос на 25%, подчеркнул представитель МИДа.

Вместе с тем, как отмечали члены Комитета, между государствами еще не достигнута договоренность по задолженностям Узбекистана перед Россией, требует совершенствования вопрос стратегического партнерства.

Особое внимание было уделено проблеме положения российских граждан в Узбекистане. В частности, депутат Константин Затулин заявил, что рпродолжается активный выезд российских граждан из Узбекистана, который связан в первую очередь с их неудовлетворительным правовым положениемс.

По словам К.Шувалова, "в Узбекистане проживает около миллиона наших соотечественников, и ситуация по их правовому положению в настоящее время хуже, чем в Киргизии, но лучше, чем в Туркмении". В стране принимается один российский телеканал, 8 школ ведут обучение на русском языке, но сокращается преподавание русского языка как иностранного. Из-за языкового барьера российские граждане практически не принимают участие в экономической сфере и управлении страной.

[Версия для печати]

ИА "МК-Новости",
20 февраля 2004

Госдума не хочет беспокоить МИД по проблеме отношений с Латвией

Депутат «Единой России» от Москвы Константин Затулин выступил сегодня на заседании Госдумы с предложением пригласить в Думу первого замминистра иностранных дел РФ Элеонору Митрофанову. Она должна была высказаться по поводу намерения думского Комитета по делам СНГ подготовить законопроект о мерах России для воздействия на правительство Латвии «в связи с преследованием в этой стране русскоязычного населения».

Затулин сообщил, что 4 марта в Думе состоится «круглый стол» по тому же вопросу.

Митрофанова должна была проинформировать депутатов о мерах, которые собирается принять в связи с ситуацией в Латвии российское Министерство иностранных дел. Однако против предложения Затулина высказался председатель думского Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрей Кокошин. Думское большинство в результате отклонило инициативу Затулина.

[Версия для печати]

KNews,
21 февраля 2004

Государственная Дума и МИД РФ обсудили проблемы взаимоотношений России и Узбекистана

19 февраля на заседании Комитета Государственной думы по делам СНГ и связям с соотечественниками состоялось обсуждение проблем взаимоотношений России и Узбекистана депутатов комитета и представителя Министерства иностранных дел РФ.

О состоянии российско-узбекских отношений и перспективах сотрудничества между странами депутатам доложил директор III Департамента стран СНГ МИД РФ Константин Шувалов. По его словам, между странами укрепляются межрегиональные связи по вопросам топливно-энергетического комплекса, ведутся переговоры о взаимодействии в вопросах военной безопасности и борьбы с терроризмом, развивается сотрудничество в сфере торговли.

Напомним, в частности, что 16 февраля 2004 года Президент России Владимир Путин подписал распоряжение о принятии предложения Минобороны России, согласованного с узбекистанской стороной, о снятии пометки "Для служебного пользования" с соглашения между Россией и Узбекистаном о совместном применении Военно-воздушных сил РФ и Войск противовоздушной обороны и Военно-воздушных сил Республики Узбекистан в интересах обеспечения безопасности воздушного пространства РФ и Республики Узбекистан, датируемого 19 октября 2001 года. Этим же распоряжением Президент России поручил МИД РФ проинформировать узбекистанскую сторону о выполнении российской стороной внутригосударственных процедур, необходимых для снятия пометки "Для служебного пользования" с указанного соглашения.

Согласно информации МИД РФ, Россия является главным экономическим партнером Узбекистана и основным потребителем узбекских товаров. Узбекистан поставляет в Россию хлопковое волокно, бумажную пряжу, машины, продукцию сельского хозяйства. Только за последний год объем товарооборота между странами вырос на 25 %. Вместе с тем, как отмечали члены комитета, между государствами еще не достигнута договоренность по задолженностям Узбекистана перед Россией, а также требует совершенствования вопрос стратегического партнерства.

Отметим, что согласно цифре, оглашенной в ходе майской встречи Президента России Владимира Путина с Президентом Узбекистана Исламом Каримовым в 2001 году, узбекский долг России составляет 611 млн. долларов. Такая же сумма получается по подсчетам экспертов МВФ. Тем самым Узбекистан является вторым крупным должником России после Украины (свыше 750 млн. долларов). Напомним, что по официальной информации одной из тем переговоров в 2001 году Узбекистана И.Каримова с В.Путиным стали цены и объемы узбекистанских поставок газа в Россию в предстоящие годы. Однако никаких официальных документов тогда подписано не было. Предполагалось, что до половины узбекского газа будет поставляться в РФ в счет частичного погашения долга Узбекистана перед Россией за импорт ее сельхозтехники, другого оборудования. Но никакой официальной информации по поводу реализации этого решения так и не было распространено.

Особое внимание на заседании Комитета было уделено проблеме положения российских граждан в Узбекистане. В частности, Константин Затулин (депутат фракции "Единая Россия", член Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками) заявил, что продолжается активный выезд российских граждан из Узбекистана, который связан в первую очередь с их неудовлетворительным правовым положением. Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в III Департаменте стран СНГ МИД РФ, из 25 млн. человек, населяющих Узбекистан, около 1 млн. человек – этнические русские. Основные районы их расселения – Ташкент, Самарканд, Бухара, Фергана, Навои. Положение русскоязычных граждан законодательно не отличается от положения остальных жителей республики. Тем не менее, происходит сокращение в стране русской диаспоры, которое идет за счет как быстрой естественной убыли славянских нацменьшинств, так и большой миграции. По официальной статистике, с 1992 г. из Узбекистана выехало примерно 327 тыс. чел., из них 264 тыс. русских. В среднем уровень миграции составляет порядка 16-17 тыс. человек в год. В течение нескольких лет не удается согласовать проекты договора о статусе граждан России, проживающих в Узбекистане, и граждан Узбекистана, проживающих в России, и Соглашения о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев. Остаются также нерешенными и вопросы открытия генконсульств России в Самарканде и Фергане, где сосредоточено значительное число русскоязычных жителей.

Выступая перед депутатами на заседании Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками К.Шувалов отметил, что "в Узбекистане проживает около миллиона наших соотечественников, и ситуация по их правовому положению в настоящее время хуже, чем в Киргизии, но лучше чем в Туркмении". В стране принимается один российский канал, 8 школ ведут обучение на русском языке, сокращается преподавание русского языка как иностранного. Из-за языкового барьера российские граждане практически не принимают участие в экономической сфере и управлении страной, - сказал директор III Департамента стран СНГ МИД РФ.

[Версия для печати]

InfoNews,
23 февраля 2004

Большие секреты маленькой Грузии

Беседовала Светлана Лыжина

Рассекречивание архивов спецслужб, законы о реституции, а в Латвии еще и преследование ветеранов «оккупантской армии» - характерные приметы "движения в цивилизованную Европу". Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что шансы Грузии вступить в Еврасоюз приблизительно равны шансам Габона или Буркина-Фасо. А рассекреченные архивы, по его мнению, нужны Саакашвили в первую очередь для того, чтобы расправиться со своими политическими противниками...

NewsInfo: С чем связано намерение Саакашвили рассекретить архивы МГБ Грузии времён СССР

Владимир Жарихин: В рассекречивании такого рода документов есть одна особенность. Тот, кто рассекречивает, сам выбирает, что рассекретить, а что оставить. С одной стороны Саакашвили преследует чисто популистские цели, с другой - хочет ликвидировать каких-то конкретных политических противников.

NewsInfo: Но при этом Михаил Саакашвили утверждает, что хочет рассекретить всё.

Владимир Жарихин: Так как документы секретные, кто проконтролирует, действительно все рассекречено, или только половина? Цивилизованные страны рассекречивают свои архивы последовательно через определённые, достаточно продолжительные промежутки времени, допустим, через каждые 50 лет, а не в одночасье указом президента. Такие скоропалительные решения могут указывать только на одно - рассекретят только те документы, которые выгодно рассекретить. Не следует забывать, что все представители нынешней "революционной власти" Грузии на том или ином этапе своей биографии принадлежали к тому клану, который теперь свергли. Если рассекречивать все – там и на них кое-какой компромат найдется?

NewsInfo: А можно ли ожидать, что следующим шагом Грузии будет принятие закона о реституции? В Восточной Европе именно так и делалось.

Владимир Жарихин: Закон о реституции это вещь замечательная. Например, в бывших социалистических странах Восточной Европы это привело к тому, что именитые люди из коммунистической верхушки, которые не смогли найти себя в новых демократических государственных структурах, нашли себя в частных структурах и сейчас являются реальными хозяевами этих стран. Только уже не с помощью коммунистических партий, а с помощью заработанных денег. Но в Грузии это делать поздно…

NewsInfo: А процессы над так называемыми «русскими оккупантами» в духе вступающей в Евросоюз Латвии в Грузии возможны?

Владимир Жарихин: Наверное, в первую очередь, надо судить таких «русских оккупантов» как Джугашвили, Берия, Орджоникидзе и прочих. Конечно, можно найти каких-нибудь русских пенсионеров, которые до сих пор проживают в Грузии, и обвинить их в том, что они бывшие агенты КГБ. Если грузинскому руководству больше заняться нечем, то оно, в принципе, может так поступить.

NewsInfo: Вообще, заявление о рассекречивании архивов спецслужб хорошо сочетается заявлениями Саакашвили о "европейском выборе"…

Владимир Жарихин: Если, например, Габон или Буркина-Фасо рассекретит абсолютно все свои архивы, это не означает, что их когда-то примут в Евросоюз. Ближайшие двадцать лет калитка в Евросоюз закрыта. Им бы переварить тех, кого они сейчас приняли. Реальность такова, и все разумные люди это понимают. Грузинское руководство может делать какие угодно заявления. Но если оно не контролирует хотя бы 95% территории страны, если экономика на 30% зависит от безвозмездной американской помощи, как можно проситься в Евросоюз? Сколько ни говори "халва", всё равно слаще не станет.

[Версия для печати]

Газета.Ру,
24 февраля 2004

Эксперты об отставке правительства

Ирина Алешина, Арон Цыпин

Журналисты отдела «Бизнес и финансы» задали экспертам вопрос, почему сейчас возник вопрос об отставке правительства, и попросили дать оценку деятельности Михаила Касьянова в качестве премьер-министра.

Константин Симонов, директор Центра политической коньюнктуры:

Это – реализация идей, сформулированных 12 февраля во время предвыборной речи президента, когда Путин предложил программу преобразований. Не тратя время на раскачку сразу после выборов, приступить к реализации этой программы и готовность отстаивать эту программу. Ведь в том выступлении президент сформулировал программу либеральной модернизации не как популистский лидер, а как реальный руководитель. Эта программа – пенсионная реформа, ипотека, реформа ЖКХ не понятна значительной части населения у нее масса противников, в том числе в крупном бизнесе. Не думаю, что это PR-компания, или проявление борьбы различных группировок. С точки зрения подковерной борьбы было бы лучше законсервировать ситуацию до выборов. То, что президент пошел на решительный шаг сейчас показывает серьезность его намерений.

Михаил Касьянов – премьер, который больше занимался рассказами о преобразованиях, чем самими преобразованиями. Пресловутый 7-процентный рост был связан исключительно с ростом мировых цен на энергоносители. Реальные преобразования не велись, и даже тормозились. Ни «Газпром», ни РАО ЕЭС ни один монополист не был реформирован, более того на последнем заседании правительства вообще было заявлено, что «Газпром» реформировать не надо.Потенциал экономики роста за счет цен энергоносителей фактически расходовался в пустую, ну фонд стабилизационный создали, для чего, чтобы его проесть за 2 года, когда цены упадут. Последние реформы правительства были вообще не либеральные, а антилиберальные – счета НДС, проект изменения шкалы подоходного налога.

Владимир Жарихин, замдиректора Института стран СНГ:

Замечательный политический ход в PR-компании президента перед выборами отмобилизовать электорат, показать а не объяснять словами свою программу – вот люди с которыми я пойду реализовывать новую политику. Вот новый премьер-министр, вот МИД, вот силовые министры и сразу стало все станет ясно. Такой будет политика. Новый премьер–министр, кто это Кудрин – один курс, Виктор Иванов – другой, Сергей Иванов – третий. А вы не догадаетесь по назначению МИДа – какой будет внешняя политика, в том числе и в СНГ? Будет карьерный дипломат – все продолжится по-старому, придет новый человек, будем смотреть, кто это будет – Рогозин, или кто-то еще?

Касьянов – идеальный технический премьер, не хотелось бы ругать, и не хотелось бы петь осанну. Для того чтобы сохранить инерцию экономики, выходящей из дефолта, никого лучше пожалуй и не найдешь, но Путину понадобилось обозначить инновационные устремления, Михал Михалыч перестал подходить. Леонид Смирнягин, бывший советник Администрации президента, специалист по США.

Ружье выстрелило рановато, по моим расчетам должно было еще повисеть. Какие тут могут быть объяснения - может быть президент не столь уж контролирует ситуацию, как кажется многим. Как в Госдуме шутили - У Кремля много башен, в смысле из какой башни пришел указ – из Спасской, из Боровицкой, или из Беклемишевской, там пыточный подвал был во времена Ивана Грозного, помните. Ну да можно объяснить, наверное, обострением борьбы в президентской команде. Нет, в США для отставки накануне выборов второго человека в команде должны быть очень веские основания – Спирус Агню, как скомпрометировавшиий себя по моральным соображениям, но в США ситуация другая, там президент, и премьер-министр в одном лице. Отставка Касьянова, как элемент PR-компании, в смысле, чтобы яснее сформулировать президентскую позицию? Не знаю, можно ли анализировать ситуацию с точки зрения того, что у Путина есть своя позиция. По-моему его слишком увлекла рутина власти. А последовательность позиции: вспомните сами, говорил одно об амерканском военном присутствии в Центральной Азии, потом его подчиненный и соратник Сергей Иванов говорит другое. Говорит о том что по экономическим преступлениям прошлого сажать никого не будет и через месяц начинаются аресты. Не знаю... Византийство это все

Касьянов – мастер компромисса, милый обаятельный человек, сумевший максимально насколько возможно, сохранять либеральную экономическую модель внутри консервативной политики.

Директор Международного института гуманитарно-политических исследований Вячеслав Игрунов:

Смена правительства предполагалась давным-давно. Совершенно очевидно, что президента не устраивал курс, который проводило нынешнее правительство под председательством Михаила Касьянова. Это правительство делало ставку на инерционный курс, сырьевую составляющую, оно регулировало наиболее устоявшиеся направления, сокращая тем самым возможности для фундаментального прорыва. Президент же хочет совершить рывок. У него есть желание изменить направление экономического развития и все функционирование экономического блока. Но он явно не знает, как это сделать. Если бы знал, смена правительства произошла бы еще раньше. Президент все время требовал от правительства, чтобы оно предложило курс – оно не смогло. Это правительство было техническим, и в Кремле тоже не было никого, кто смог бы предложить политический курс. Сегодняшний шаг – это PR-ход, призванный показать «я буду менять курс». Но у президента и сейчас нет набора людей, с которыми это можно осуществить, и он вынужден оставаться с профессионалами. Все разговоры о замене технического правительства на питерских силовиков не имеют основания. Выбор Виктора Христенко в качестве исполняющего обязанности премьера говорит о том, что преемственность будет сохранена. Премьер Христенко в отношении курса имеет такое же значение, как и премьер Касьянов – при нем правительство остается таким же техническим. И вопрос, кто будет определять политический курс по-прежнему остается открытым. Я не уверен, что Христенко это окончательная фигура. Просто перед выборами Путин хочет дать понять, что прежний курс уходит в прошлое, и курс Кремля в будущем будет гораздо активнее. Это необходимо для вдохновления избирателей, так как есть опасность, что значительная их часть 14 марта останется дома.

Специалист департамента политического консультирования Центра коммуникативных технологий «PRопаганда» Виталий Седнев:

Есть версия, что сегодняшнее решение Президента – это пиаршоу накануне выборов. На мой взгляд все много серьезней. Настоящая причина – борьба различных группировок вокруг президента. Смена правительства сегодня абсолютно нелогичный шаг. Что касается выбора в качестве исполняющего обязанности премьера Виктора Христенко, я считаю, что это сделано для того, чтобы подтвердить сохранение основного курса. Эта фигура призвана успокоить инвесторов.

[Версия для печати]

Иностранец,
24 февраля 2004

Россию отгораживают от «плюгавых лордов»

Михаил КАЛИШЕВСКИЙ

На зимней сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ, вполне возможно, будет обсуждаться ситуация с соблюдением демократических норм в России в связи с декабрьскими выборами в Госдуму. Ничего удивительного нет. Все мы помним, какими были эти выборы, к тому же серьезные претензии высказали наблюдатели ОБСЕ. Удивительно другое – отношение, особенно в последнее время, к подобным обсуждениям и к европейским межпарламентским институтам наших парламентариев, которые, казалось бы, лишь по одной принадлежности к славному племени законодателей должны быть кровно заинтересованы в скрупулезном соблюдении всех демократических процедур и, соответственно, в подтверждении собственной легитимности. А любые сомнения в этой легитимности как раз и должны быть рассеяны в ходе дискуссии на авторитетном межпарламентском форуме.

Но, оказывается, у наших законодателей другие соображения. Скажем, руководитель российской делегации на сессии, глава думского комитета по международным делам Константин Косачев заявил на днях, что российские делегаты намерены «не допустить широкой дискуссии на тему прошедших в России выборов в Госдуму». Вот это да. Прямо так и сказано: «Не допустить». И непонятно почему. Ведь тот же г—н Косачев далее говорит, что наши депутаты готовы «при необходимости дать исчерпывающее объяснение, поскольку считают прошедшие выборы и демократичными, и свободными». Ну, так и донесите свою убежденность до европейских коллег, опровергните все грязные измышления насчет недемократичности выборов. Конечно, если нет убедительных аргументов, тогда другое дело.

А дальше глава думского комитета сказал и вовсе несусветную вещь: «К сожалению, ОБСЕ в последнее время превратилась в организацию, которая оценивает степень демократичности тех или иных государств». Неужели г—н Косачев не знает, что одна из главных функций ОБСЕ, прямо вытекающая из Хельсинкских соглашений и всех последующих общеевропейских документов, как раз и состоит в оценке «степени демократичности тех или иных государств»? И почему надо об этом «сожалеть»? Мы что, возвращаемся во времена, когда на все напоминания Запада типа «Хельсинки подписывали?» из Москвы раздавался хамский бубнеж о «вмешательстве во внутренние дела»? Да и сожалеющий г—н Косачев сам себе противоречит, когда сообщает, что на сессии наша делегация намерена поставить вопрос о нарушении прав человека в Латвии в связи с принятием там поправок в закон «Об образовании» и даже потребовать посылки туда наблюдателей ОБСЕ. Выходит, сожалея о превращении ОБСЕ в организацию, оценивающую степень демократичности, Косачев, тем не менее, требует, чтобы она такие оценки ставила – только не России, а Латвии.

Вот и получается как во времена СССР, когда Запад со своим «вмешательством в наши дела» был нам не указ, зато мы вовсю кричали, что в США негров линчуют. Причем аналогия эта отнюдь не притянута за уши – по демагогичности тогдашние вопли о неграх и нынешние филиппики по поводу ущемления русского образования в Латвии вполне сравнимы. Причем нашу общественность уже долго и сознательно вводят в заблуждение, в то время как на Западе обвинения в адрес Латвии по данному конкретному поводу ничего, кроме удивления, не вызывают.

Потому что закон «Об образовании», который с подачи г-на Затулина и его заединщиков так разгневал думцев, касается языка преподавания только в государственных школах Латвии. Причем пропорция 60% преподавания на латышском и 40% на русском действует только в отношении старшеклассников: первые 9 классов преподавание в русских школах ведется на русском языке. Но поскольку латышский язык в Латвии – государственный и только на нем ведется преподавание в госвузах, власти просто обязаны, согласно стандартам ЕС, поставить русскоязычную молодежь путем интенсивного обучения ее государственному языку в равное положение с латышскими сверстниками. Так что речь идет не о дискриминации, как твердят Затулины, пудря мозги в том числе и рижским русским школьникам, а о том, чтобы русскоязычный житель Латвии имел возможности получить такое же высшее образование, как и тот, кто латышский знает. В противном случае многие русские не смогут работать врачами, адвокатами и инженерами, а войдут вместе с Латвией в ЕС лишь в качестве подсобной рабсилы.

Похоже, именно некоторые российские политики заинтересованы в том, чтобы русские в странах Балтии оставались маргиналами, своего рода «пятой колонной», не воспринимающей эти страны как свои и тщетно уповающей на временность балтийской независимости от «матушки-России». Ведь так удобно и дальше наживать капитал на «защите соотечественников», а также на нагнетании враждебности к Западу в целом, и к ОБСЕ, к Совету Европы с ПАСЕ в частности. Они, дескать, все время лезут в наши дела и гнобят Россию, защищая злых чеченов, а на наших, угнетаемых прибалтийскими гансами и фрицами, плюют...

Политиканство наших политиков угрожает главным образом не русскому населению Балтии, а в первую очередь самим гражданам России. Балтийским русским все равно суждено жить в единой Европе, и они уже к этой новой жизни, пусть и нелегко, но адаптируются. И своим соплеменникам по эту сторону границы они еще явят пример того, что русскому человеку жизнь по свободным, европейским правилам отнюдь не чужда. Утверждая же обратное, воспеватели наших якобы исконных «особости», «соборности» и «мистического централизма» выступают как самые настоящие русофобы. Именно их интересам отвечают все более отчетливая линия на третирование общеевропейских организаций как сборищ «плюгавых лордов» и представление европейских обязательств России как национального унижения и порухи суверенитета.

Это они, например, бесперечь требуют отмены моратория на смертную казнь. Разве им важна борьба с терроризмом? Чушь полная – что «шахиду» и его наставникам смертная казнь? Дело даже не в природной кровожадности ревнителей «строгости нравов» и не в самой смертной казни. А в том, что после отмены моратория Россию выпрут из Совета Европы. Помимо следствий общего порядка – изоляции страны в результате моментального приобретения «белорусского» статуса – будет еще один вполне конкретный результат, очень полезный для нашей бюрократии, но крайне вредный для рядовых граждан: выход России из—под юрисдикции Евросуда в Страсбурге.

Путину, несомненно, статус минского «батьки» не нужен. К тому же он неоднократно высказывался против смертной казни – вроде бы по принципиальным соображениям. Только вот многие полностью лояльные Кремлю деятели, например, вице-спикер Слиска, уж слишком смело спорят с президентом, упорно выступая за смертную казнь. Что это, странная строптивость или все-таки следование сигналам сверху?

На этом фоне довольно трудно спорить с точкой зрения евродепутата Оливье Дюпюи, который более 30 дней держит голодовку в знак протеста против «геноцида чеченского народа». В заявлении по поводу запрета митинга на Лубянке, посвященного 60-летию депортации чеченцев (запрет тоже характерный и в каком-то смысле беспрецедентный), он пишет, что с 1999 года «нет ни одного сектора российской общественной жизни (не говоря уже о происходящем в Чечне) – идет ли речь о правосудии, о свободе слова, о свободе печати, о свободе ассоциаций или, как в этом случае, о свободе манифестаций – где мы не становились бы свидетелями нарастания очевидных нарушений фундаментальных прав, признаваемых российской конституцией и международными конвенциями, и, следовательно, перманентной эрозии правового государства».

[Версия для печати]

Комсомольская правда,
25 февраля 2004

А вас санкциями запугаешь? Евросоюз грозит России санкциями

Дмитрий РОГОЗИН, вице-спикер Госдумы: - Меня - нет. И думаю, что жесткие интонации европейцев отрезвят наших чиновников западной ориентации, которые забывают, что цель любой политики - это защита собственных интересов. Пора всем нам вспомнить, что своя рубаха ближе к телу.

Михаил МАРГЕЛОВ, глава Комитета Совета Федерации по международным делам:

- Во-первых, не запугаешь. Во-вторых, санкции давно не являются эффективным инструментом, в-третьих, нам никто не угрожает. Просто ЕС стал разговаривать с Россией более жестко. Мы к диалогу готовы, кроме переговоров с чеченскими террористами.

Константин КОСАЧЕВ, глава Комитета Госдумы по международным делам:

- Санкций не будет, потому что нормальные отношения одинаково интересны и России, и Евросоюзу. Протокол о присоединении десяти новых государств к СПС (соглашению о партнерстве и сотрудничестве России и ЕС), по всей вероятности, будет ратифицирован. Думаю, Евросоюз пойдет навстречу России в ее озабоченностях.

Евгений БУШМИН, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету:

- Я очень сомневаюсь, что санкции будут введены. Думаю, мы сможем договориться. И из-за этих гипотетических угроз совершенно точно не надо менять свою политику.

Константин ЗАТУЛИН, депутат Госдумы:

- Даже если ЕС введет против России какие-либо санкции, они не будут сколько-нибудь эффективны. Против нас уже вводили санкции (например, после вторжения СССР в Афганистан), и они не оказывали существенного влияния на экономику. А мы сами должны хотя бы раз продемонстрировать готовность защищать соотечественников. И, возможно, ввести санкции в отношении Латвии, где ущемляются права и свободы русскоязычного населения.

Владимир ТОРЛОПОВ, глава Республики Коми:

- По известному физическому закону на каждое действие находится противодействие. Не надо пытаться кого-то ущемить и поставить на место. Сегодня нужно уметь договариваться и учитывать взаимные интересы. Следовать духу партнерства, а не диктата. Сергей МАРКОВ, политолог: - Речь идет не о санкциях, а о новых правилах торговли России с такими странами, как Польша, Чехия, Литва. Теперь нам придется общаться с ними на тех же условиях, что и с Испанией, Италией. По тяжести правила равносильны санкциям. Но у нас нет другого выхода. Мы просили сохранить особенные отношения с новыми членами ЕС. Нам ответили, что просьба рассмотрена и отвергнута.

[Версия для печати]

25 февраля 2004 г., 10:13 Regions.Ru

Европейский Союз развешивает перед странами СНГ "морковки"

На заседании круглого стола, посвященного интеграции на постсоветском пространстве в рамках СНГ, эксперты в интервью корреспонденту ПСДП.ру подробнее остановились на перспективах вступления стран СНГ в Европейский Союз и на влиянии расширения ЕС на интеграцию России и СНГ, а также обсудили вопросы сотрудничества нашей страны с ЕС и ВТО.

Владимир Шеметенков. Ведущий научный сотрудник Института Европы:

- Интеграция возможна лишь после интернационализации экономики. Мы стремимся интегрироваться в европейское пространство, мечтаем о создании некой зоны свободной торговли в масштабах Европы, но ничего из этого не получится. Для осуществления такой идеи Россия должна как минимум скопировать законы Европейского Союза, а это нереально в нашей экономико-политической ситуации.

Перспективы вступить в ЕС ни одно из государств СНГ и тем более Россия не имеют. Мы соседи Евросоюза и не более того. Нам предлагают простой вариант сотрудничества: пока ЕС устанавливает дифференцированное господство в Грузии и Молдове, мы можем или помогать его устанавливать, или же не мешать и отойти в сторону. Иной вариант Европу не устраивает.

Все уже сегодня понимают, что Россия перестала быть центром интеграции на постсоветском пространстве. А чтобы начать сотрудничать со странами СНГ уже на правах партнеров, а не в качестве лидера интеграции и спонсора, нужно сначала довести собственную экономику до высокого уровня развития, завершив реформы как экономические, так и политические, а также определить свои стратегические приоритеты хотя бы на ближайшие пару десятилетий.

Светлана Глинкина, заместитель директора по научной работе Института международных экономических и политических исследований Российской академии наук.

- Мы понимаем, что страны СНГ не собираются приглашать в ЕС. Но в ситуации, когда Европейский союз чувствует себя незащищенным, он начинает давать обещания. Так было и после ялтинского соглашения о создании единого экономического пространства между Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном, когда представитель правительства ЕС примчался в Киев и заявил, что вхождение Украины в единое экономическое пространство с Россией блокирует все ее возможности вступления в Евросоюз. Он намекнул, что вступление Украины в Евросоюз в принципе возможно.

Европейский Союз развешивают перед странами СНГ так называемые "морковки". В свое время они были эффективны в отношении стран Центральной и Восточной Европы, которым задали направление и сказали на какие деньги, в какие сроки и с соответствие с какими критериями они будут вступать в ЕС. Но в отношении следующих стран это будет сделать сложно, так как денег нет, переваривать 10 вступающих в ЕС государств очень сложно. Но легче всего удержать людей, дав им призрачную надежду. Такую надежду дают документы о новых добрососедских отношениях с приграничными с ЕС странами, но их содержание весьма расплывчато.

Пока некоторые государства СНГ не потеряют надежду когда-нибудь вступить в ЕС, рассчитывать на серьезные интеграционные шаги в отношении России не приходится. Ни Россия, ни ЕС не признают, что в связи с расширением Евросоюза возможно нарастание противоречий между нашей страной и ЕС. Руководители Евросоюза говорят о неком открытом интегрированном рынке. Экономически это означает "сапоги всмятку". Перспектив у такого общеевропейского экономического пространства нет, потому что невозможно единое экономическое пространство без решения вопроса об обороне и безопасности, без решения проблемы вступления России в ВТО.

Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ:

- Нужно понять, до какой степени нам необходимо интегрироваться с бывшими советскими республиками. Не с каждой из этих стран мы сможем интегрироваться достаточно плотно. Это зависит от экономической и политической систем наших государств. К примеру, объединиться с Туркменией у России не получится по причины разницы режимов и уровней экономического развития. Такое объединение могло бы принести нашим странам больше вреда, чем пользы. Поэтому первая задача - правильно выбрать партнеров для интеграции.

Россия должна оставаться региональным лидером, вокруг которого группируются страны СНГ. И наша страна должна понимать, что ради интеграции приходится чем-то жертвовать. И зачастую это жертвы материальные. Требуется поддерживать наших экономически более слабых партнеров, например, предоставляя льготы на энергоресурсы, как в случае с Белоруссией. Но рассчитывать на скорейший реальный союз с нею не приходится. Законы, которые приняты парламентским собранием Союзного государства, не работают ни в России, ни в Белоруссии, так как не являются обязательными для исполнения. До сих пор не создан Союзный парламент, обладающий хотя бы номинальными функциями. Требуется место, где политические элиты наших стран могли бы встречаться и вести общение. Таким местом для ЕС когда-то стал Европарламент, обладавший изначально номинальными функциями.

Что касается вступления России в ЕС, это фактически невозможно, так как для России невозможно быть вассалом в либеральной империи, которой сегодня, по сути, является ЕС. В равной степени ни одна из стран СНГ фактически не может рассчитывать на вступление в ЕС, пока находится в союзнических отношениях с Россией.

Руслан Гринберг, директор Института международных и политических исследований РАН:

- На самом деле можно понять, почему страны СНГ так стремятся в ЕС. Греции, Ирландии, Испании и Португалии вхождение в ЕС помогло добиться значительных экономических успехов. Неизвестно, есть ли такой шанс у наших бывших коллег по СЭВ, но я могу понять их стремление попасть под крыло Европы и не подчиняться Москве, как бы мне это ни было неприятно. Но с этим остается только смириться. Я убежден, что Европа не желает конфронтации с Россией. Но она настолько не верила СССР и радовалась его распаду, что любой публичный поцелуй Путина и Лукашенко сегодня воспринимает, как восстановление имперских амбиций России и попытку реинтеграции по советскому сценарию.

Еще Европа не желает развития высоких технологий и России и СНГ, чтобы не приобретать себе нового конкурента на мировом рынке. Но единственный способ для стран СНГ иметь менее примитивную экономику, чем сегодня, это сотрудничать с Россией и друг с другом, возрождая те промышленные и торговые связи, которые были налажены со времен СССР. Страны с довольно низким уровнем экономического развития, вступающие в ближайшее время в ЕС, такие как Чехия или Польша, смирились с тем, что их экономическая инфраструктура теперь полностью контролируется ЕС. Кстати, следует задуматься о том, что Шенгенская визовая стена может в скором времени стать второй берлинской, что может привести к началу новой холодной войны.

Вячеслав Вашанов, руководитель Центра исследований экономических проблем СНГ РАН:

- Наша интеграция в пространстве СНГ сегодня продвигается со скрипом. Соглашение о едином экономическом пространстве, подписанное в прошлом году, не выполняется. Страны СНГ боятся, что Россия будет влиять на формирование их экономической политики. Дорога же в Европу продолжает манить некоторых из них. Но на этом пути возникает еще одно сообщество - ВТО. Россия уже несколько лет пытается вступить во Всемирную торговую организацию, но не стоит с этим торопиться. Опыт вступивших туда Молдовы, Грузии, Армении и Киргизии показывает, что особых экономических успехов этим странам такой шаг не принес. Ясно, что перед вступлением в ВТО нам выгодно координировать свои действия с другими странами СНГ.

Что касается возможности вступления стран СНГ, а тем более России, в Европейский Союз, то в ближайшее десятилетие это просто физически невозможно. Россия слишком велика для Европы, а экономика стран СНГ слишком слаба. Да и Евросоюз уже так разросся, что будет не в состоянии переварить новых членов.

Именно поэтому создана новая директива, где нам присвоен статус соседей ЕС, но только соседей. Вместо того, чтобы стремиться в ЕС, нужно повышать товарооброт внутри СНГ. Пока товарооборот России и Украины в прошлом году составил 4 %, а с Казахтаном 6 % от общего объема, тогда как товарооборот США с соседней Канадой составляет 20 %, с Мексикой 12%.

[Версия для печати]

Эстония,
25 февраля 2004

Европейская защита от "друзей"

Андрей Деменков

Чем ближе 1 мая, тем настойчивее Европейский Союз отстаивает экономические интересы Эстонии в диалоге с Москвой. Еще до вступления страны в ЕС становятся очевидными выгоды, которые несет с собой включение Эстонии в единую европейскую семью. Причем как эстонцам, так и русскоязычным жителям страны.

Долгие годы Эстонии не удавалось разрешить проблему с введенными против нее Россией двойными таможенными пошлинами на импорт. Мотивируя применение торговых санкций необходимостью защиты "дискриминируемого Таллинном русскоязычного населения", политики РФ уже более 10 лет не желают вернуть нормальный торговый режим в отношении Эстонии.

Любые доводы о том, что санкции за десятилетие их существования не принесли ничего, кроме проблем для самих русских, по которым пошлины бьют в первую очередь, разбиваются об упрямство и некомпетентность российских политиков и чиновников. Более того – этот провальный метод экономических санкций они надеются распространить еще и на Латвию, которой до сих пор удавалось избегать удвоения пошлин на ввозимые в Россию товары.

На прошлой неделе в очередной раз выступил известный депутат российского парламента и один из ярых поборников экономических санкций против Эстонии и Латвии Константин Затулин, который считает себя большим специалистом по проблемам русскоязычного населения в постсоветских странах. Он сказал, что заявления лоббистов латвийских интересов в России о том, что намечаемые экономические санкции против Латвии в первую очередь ударят по русскоязычному населению – пропагандистская ложь.

При этом господин Затулин умудрился тут же опровергнуть самого себя, заявив, что низкая доля России во внешнеторговом обороте Латвии – еще одна пропагандистская ложь. По его словам, роль российской торговли латвийские власти занижают в три раза, поэтому санкции нанесут серьезный урон сильно зависящей от России латвийской экономике. Правда, он не объяснил, как эти самые санкции будут обходить русских в стране, где они составляют 40% населения.

Впрочем, вся "эффективность" санкций очевидна на примере Эстонии. И господин Затулин, утверждая, что Латвия скрывает истинные масштабы товарообмена с Россией, либо демонстрирует свою некомпетентность, либо, мягко говоря, лукавит. Поскольку статистика в Латвии отвечает европейским стандартам, как и полагается будущему члену ЕС. При этом немалая часть сравнительно небольшого латвийского экспорта в Россию (примерно 1/10 от общего объема) – это реэкспорт эстонских товаров, которые через Латвию обходят российские двойные пошлины.

На мой взгляд, демонстрируемая Брюсселем все более твердая позиция в отношении Москвы пойдет на пользу русскоязычным жителям Эстонии, да и самой России. Восстановление нормальных торговых отношений между нашими странами расширит экономические возможности местных русских и приблизит Эстонию к России. Жаль только, что до сих пор в РФ так влиятельны деструктивные силы, которые вредят "защищаемым" ими русским Балтии, да и своей же стране, ее имиджу в Европе.

[Версия для печати]

Литературная газета,
25 февраля 2004

Пугают ли латвию российские санкции?

Сергей Александров

Нас уверяют, будто наши проблемы за нас смогут решить Европейский союз, НАТО или кто-то ещё. Сколько нужно времени, чтобы мы убедились – положением наших соотечественников в Латвии и других бывших союзных республиках ни в Страсбурге, ни в Брюсселе, ни в Вашингтоне не озабочены.

Уже на этой неделе (27 февраля) в Латвии вступят в силу поправки к закону об образовании, существенно ограничивающие преподавание на русском языке.

Депутаты Госдумы, обсуждая эти явно дискриминационные по отношению к русскоговорящим жителям меры властей прибалтийской республики, рассматривают возможности введения экономических санкций против Латвии. Введению санкций мог бы поспособствовать закон «О мерах РФ по предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан РФ и российских соотечественников в Латвийской Республике», уже принятый в двух чтениях прежними российскими парламентами. Однако с принятием этого закона в окончательной редакции наши думцы отчего-то медлят…

«Борьба за права и свободы соотечественников в Латвии и других странах» стала темой пресс-конференции депутата Госдумы директора Института стран СНГ Константина ЗАТУЛИНА.

– Последние недели, – сказал Константин Фёдорович, – Госдума взбудоражена положением с соблюдением прав и свобод наших соотечественников в Латвии.

Латвийский сейм принял, а президент Фрейберга утвердила дискриминационные поправки к закону об образовании. Они устанавливают печальные пропорции – 60 на 40 – в преподавании латышского и прочих (прежде всего русского) языков, что вызывало массовые протесты в этой республике. В ответ президент Латвии советует школьникам одеваться потеплее, когда они протестуют.

Всего Госдума приняла свыше 30 заявлений и обращений по поводу дискриминационного курса латвийских властей: в связи с положением неграждан, с запретами на профессии, теперь с проблемами образования… Сегодня мы стали уже притчей во языцех со своими заявлениями и обращениями.

Но как только мы «замахиваемся» для принятия решения об экономических санкциях, как изо всех щелей слышим, что не можно сметь даже думать об этом. Нельзя, мол, применять санкции по отношению к такой образцовой демократической стране, как Латвия. На разные лады нас убеждают. Посол Латвии провёл в Москве пресс-конференцию, на которой всех уверял, что если мы введём санкции, то никакого ущерба Латвия не потерпит, что товарооборот у наших стран очень мал.

Латвия в три раза занижает статистические данные по объёму товарооборота с Россией – для того, чтобы пропагандировать «идею»: «Если Россия даже решится что-то предпринять, на нас это никак не повлияет».

Я лично другого мнения придерживаюсь: Латвия очень обеспокоена накануне своего вступления в Евросоюз возможной перспективой таких санкций.

Нам продолжают внушать, что не надо России занимать жёсткую позицию, за нас, мол, всё сделает цивилизованная Европа. Она-де устыдится того, что Латвия с таким дискриминационным законодательством входит в Европейский союз и вынудит подойти под евростандарт. Я в это не верю.

Наши бесконечные бумажные заявления уже вызывают смех. Их называют в Латвии будничными, и там всячески изгаляются по этому поводу, в том числе на официальном уровне.

Вторая причина, на которую обычно ссылаются противники санкций: они, дескать, ударят бумерангом по нашим соотечественникам, по бизнесу, который теперь называют русским бизнесом в Латвии. Но этот бизнес вовсе не способствует защите прав и свобод российских соотечественников. Бизнесмены в Латвии вне зависимости от национальной принадлежности не желают портить отношения с тамошними властями и демонстративно сторонятся контактов с правозащитными организациями в этой республике.

[Версия для печати]

Страна.Ru,
25 февраля 2004

Константин Затулин: "В роли "наследного принца" чаще всего называется Кудрин"

Директор Института стран СНГ Константин Затулин в интервью политическому обозревателю Страны.Ru Виктору Соколову заявил, что отставкой кабинета Касьянова накануне президентских выборов Путин продемонстрировал стране и обществу, что у него есть принципиальные несогласия с политикой правительства. По мнению Затулина, Путин из этого, безусловно, извлекает выгоду - накануне выборов отставка премьера и правительства повышает внимание к фигуре действующего президента, заставляет все политические силы истолковывать его решение.

- Константин Федорович, почему, на Ваш взгляд, Путин отправил правительство в отставку именно сейчас?

- На сегодняшний день это наиболее неясный до конца вопрос. Но из вашего вопроса следует, что вопрос «почему он вообще это сделал» даже не возникает.

- Да, у меня не возникает, я этого ждал.

- Иными словами, то, что он вообще отправил это правительство в отставку как бы считается само собой разумеющимся. Это факт общественного сознания на сегодняшний день - то, что вслед за уходом главы администрации Александра Волошина была неминуемой и неизбежной отставка правительства Михаила Касьянова.

- У меня такое впечатление, что Путин как бы обрубает «хвосты» своего прошлого.

- Ну, во всяком случае, он расстается с периодом Ельцина и людьми Ельцина, которые его окружали и были ему в одном случае опорой, в другом случае сдерживающим фактором. И еще они были как бы гарантами неких всеми подозреваемых договоренностей с Ельциным, о которых, конечно, никто не слышал, но в существовании которых очень многие были убеждены.

Теперь о том, что касается времени, выбранного для отставки. У меня не было сомнений, что отставка правительства Касьянова, если она вообще последует, должна состояться как можно раньше, но после победы Путина на президентских выборах.

Нынешний мотив простой: до выборов, заранее, за некоторое время, но в период, когда еще возможно выдвижение кандидатуры бывшего премьера в президенты, - это, конечно, слишком большой соблазн. Мы знаем, многие примеры, когда отставные премьеры выдвигались в президенты и побеждали на выборах. Конечно, в случае с Путиным вряд ли можно считать, что была такая перспектива, однако, наверняка, ее тоже учитывали в Кремле, поэтому отставка Касьянова в 2003 году была бы для политических целей президента вредной. Отставка его через два-три года, накануне окончания срока очередных полномочий тоже была бы вредной, потому что позволила бы за это время Касьянову продолжать укрепляться, наращивать свои возможности и с учетом этих возможностей, быть может, принять решение о самостоятельном политическом плавании. Отставка состоялась накануне выборов. Этим Путин хотел продемонстрировать стране и обществу, что у него есть принципиальные несогласия с политикой правительства. В чем состоят эти разногласия, каковы были конкретные мотивы для отставки, вполне возможно президент в ближайшее время должен будет сказать, чтобы извлечь полную выгоду из факта отставки Касьянова.

- Значит отставка все же для выгоды?

- Выгоду он, безусловно, извлекает, и выгода эта носит прямой характер. Накануне выборов отставка премьера, отставка правительства повышает внимание к фигуре действующего президента, заставляет все политические силы истолковывать его решение. Путин занимает ключевое место в нынешней политической системе, и если он сам не положит этому конец, то будет масса истолкований из разных, диаметрально противоположных лагерей, каждый из которых будет присваивать мотивы отставки Касьянова себе. Каждый лагерь будет находить в действиях Касьянова и его правительства какие-то изъяны, которые стали основанием для отставки. Так будет среди тех политиков и политических сил, которые по отношению к президенту комплиментарны и хотели бы в дальнейшем с ним сотрудничать.

Правые политики такого толка будут говорить, что Касьянов был недостаточно либерален, недостаточно последователен. Левые политики и политэкономы, вроде Глазьева, будут, как мне кажется, с большим основанием говорить о том, что, по сути, Касьянов своей фигурой прикрывал экономический курс, который ничем существенным от курса других либеральных правительств в России, начиная с Гайдара, не отличался. Этот курс, пожалуй, был даже еще более либеральным, еще более монетаристским. Каждый будет в данном случае присваивать себе честь быть идейным вдохновителем отставки Касьянова. Но это вряд ли продлится долго, во-первых, потому что президент может положить этому конец, объяснив, что он должен был бы сделать в рамках политической игры, предвыборной кампании, объяснив, почему именно он Касьянова отправил в отставку. Во-вторых, потому что в скором времени мы должны будем увидеть, кто пришел на смену Касьянову.

- Кстати, как вы думаете, кто все-таки может прийти на смену из тех, кто на слуху?

- Я бы не стал здесь гадать. Наиболее предсказуемый вариант, когда на смену Касьянову приходит Кудрин. И Кудрин вместе с Грефом, по сути, формируют исключительно пропутинское правительство, связанное с ним еще и общностью происхождения. Это вариант, который много раз обсуждался, в силу того, что личные разногласия между Касьяновым, Кудриным и Грефом стали не так давно достоянием средств массовой информации. Были разного рода мини-конфликты в правительстве, которые, однако, не приводили к каким-то катаклизмам именно потому, что все были связаны лояльностью по отношению к президенту. Очень может быть, что так и произойдет. Тогда ничего непредсказуемого в отставке Касьянова с точки зрения персоналий не было.

А непредсказуемым оказался только момент, выбранный для этой отставки. Этот момент, безусловно, связан с избирательной кампанией. Любая отставка правительства накануне президентских выборов - это политический жест. Она призвана показать всем, и главным образом избирателям, что на самом деле президент не согласен с экономическим курсом. Кто бы ни пришел на смену Касьянову, в любом случае эта отставка сработает на действующего президента. Я думаю, что Касьянов не так уж был популярен, а в России к любому правительству всегда есть претензии. И сегодня отставка Касьянова открывает простор для разного рода истолкований типа того, что она была необходима в силу тех или иных несовершенств политики Касьянова. А таких несовершенств было больше, чем достаточно.

- Можете назвать хотя бы некоторые из этих несовершенств?

- Назову только два, которые вытекают одно из другого. Например, тот факт, что сегодня многократно возросли всякие запасные резервные фонды в правительстве. Эти фонды все пополняются и пополняются и на самом деле являются следствием того, что в правительстве то ли нет воли, то ли нет ясности в том, что касается направления дальнейшего экономического развития России. Они как бы не знают, во что вкладывать деньги, какую иметь промышленную политику и какую не иметь. Если бы у правительства была промышленная политика, то деньги бы эти работали на эту промышленную политику и на инвестиционную политику, но у правительства ее нет. Иными словами, правительство, возглавляемое финансистами (сам Михаил Касьянов, конечно, как раз представитель этой уважаемой профессии), специалистами по финансовым операциям, никак не может нужным образом ориентироваться в инвестиционно-промышленной политике. И этой промышленной политики, по сути, все это время нет. Самым ярким доказательством этого является бесконечное накопление средств в разные резервные фонды.

Второе обстоятельство, тоже с этим связанное, заключается в том, что целый ряд социальных реформ, начатых при правительстве Касьянова, вдохновленных в том числе правыми идеологами и правыми из прежней Государственной думы, реально являются очень болезненными для государства и очень рискованными для действующей власти. Речь идет о реформе электроэнергетики, о жилищно-коммунальной реформе, еще более критикуемой профсоюзами, социально необеспеченными, малоимущими. Жилищно-коммунальная реформа начата в 2000-2001 году. Она сегодня серьезно заторможена именно потому, что в самом начале обнажила очень серьезные социальные проблемы. Правительство отказалось от серьезных вкладах в социальную сферу. Конечно же, это вызывает серьезное беспокойство населения, потому что заторможен рост реального благосостояния. Рост происходит, но он происходит непропорционально тому оживлению, тому экономическому подъему, который имеет место, тому улучшению, оздоровлению финансовой ситуации, которое за это время произошло, тому объему средств, накопленных вот в этих самых резервных, запасных и всяких чрезвычайных фондах. Конечно, это тоже возможный повод и причина, которую могут обсуждать в связи с отставкой Касьянова.

- Вы считаете, что правительство коренным образом изменится, и мы будем свидетелями совсем нового курса, который выведет нас на блестящие рубежи, о которых все мечтают?

- Ну, давайте просто на самом примитивном уровне проведем расчет. Может ли президент накануне выборов отправить в отставку Касьянова, для того чтобы предложить пост премьера какому-нибудь экзотическому персонажу из правого политического лагеря?

- Нет.

- Он, скажем, только что предложил в общем-то не самый важный пост уполномоченного по правам человека Владимиру Лукину. Может он, например, предложить Явлинскому возглавить правительство?

- Я думаю, сейчас - нет.

- Мне тоже думается, что, скорее всего, нет, потому что это бы означало определенный вызов результатам народного волеизъявления на прошедших парламентских выборах. Это бы не было понято в Государственной думе при всей ее лояльности, куда «Единая Россия» пришла в таком количестве в борьбе, в том числе, и в борьбе с идеологами правого крыла. И если президент предпочтет правого политика мнению избирателя, это может отразиться на его рейтинге и на результатах голосования за его собственную кандидатуру.

Он бы мог так сделать, наверное, если бы принял отставку и провел назначение нового правительства после выборов. После выборов ему и карты в руки. Но если он это делает до выборов, то назначение должно быть понято и принято.

- Пока временно Христенко будет командовать.

- Христенко, естественно, не выглядит как политически ангажированный человек, как какой-то политический деятель. В силу этого на Христенко могут согласиться, и Христенко ничем не отличается в этом плане от самого Касьянова, ничем не отличается от Кудрина, ничем не отличается от других технократов, которые есть в правительстве. Правда, хочу заметить, технократов определенного толка, т.е. в основном приверженцев либерального экономического курса. Христенко ли, Греф ли, Кудрин ли - это, по большому счету, будут фактически представители той же школы, которая находилась все это время у кормила правительства. Все время, начиная с Гайдара, за исключением вот периода правительства Примакова.

- Если самим фактом отставки правительства до выборов Путин, заявив о своем несогласии с прошлым курсом, добьется нужной реакции электората на выборах, что ему помешает после победы подтвердить новый курс и предложить премьером Явлинского?

- Ну, это тоже возможный вариант, кстати. Но сможет ли президент долго выдерживать паузу. Ведь почти 3 недели до выборов, и это довольно долгий срок, чтобы страна жила без премьера, с одним исполняющим обязанности. Я думаю, что запас прочности у Путина достаточный и он сможет это объяснить. Например, он скажет, что нет нужды торопиться, пройдут президентские выборы, и мы в спокойной обстановке, в спокойной атмосфере назначим премьера. И тут уже у него все руки будут развязаны.

- Так он и сделает.

- При таком ответе он оставляет своим оппонентам возможность спекулировать на том, что он до сих пор не определился, раньше времени уволил Касьянова, не имея готовой кандидатуры премьера ему на смену.

Но все-таки с большой долей вероятности среди кандидатов на премьерский пост вряд ли будут видные политики правого лагеря. Это могут быть технократы из правого лагеря, и я их перечислил - Христенко, Кудрин и Греф. Чаще всего упоминался до сих пор в роли наследного принца Кудрин.

Что касается центристов, то центристы, как известно, у нас сосредоточены сегодня в основном в парламенте. Я не исключаю, что президент может, например, предложить Грызлову возглавить правительство, это было бы вполне логично с точки зрения модели, при которой партия, победившая на выборах, формирует правительство. И сказал же президент, что правительство должно формироваться с учетом парламентских выборов. Самый прямой путь к этому - это поручить формирование правительства Грызлову. Пойдет президент на это или нет, не могу сказать сейчас, хотя это один из возможных вариантов.

Дальше, существует гипотетическая вероятность, что президент отдаст руководство правительством в руки кого-то из тех, кто сегодня находится как бы слева, если не в оппозиции, то, по крайней мере, не в рядах «Единой России». Слева, по-моему, есть единственный кандидат на премьера. Это - Глазьев, но я сомневаюсь, что в создавшихся обстоятельствах президентской кампании Путин готов будет предложить Глазьеву возглавить правительство. Очень хотелось бы, чтобы Путин прислушивался к каким-то аргументам Глазьева в том, что касается экономической политики. Но совсем не обязательно он сегодня готов будет ему предложить формировать правительство. Это было бы похоже на какую-то панику и капитуляцию, и вряд ли Путин сегодня в таком положении, что у него есть необходимость соглашаться на Глазьева, который в силу обстоятельств президентской кампании все чаще критикует Путина и просто вынужден это делать как еще один кандидат, борющийся в фаворитом. Поэтому я сомневаюсь в том, что Глазьев может быть назначен.

Вообще говоря, назначение Глазьева на должность премьера было бы, конечно, серьезным переворотом. Это бы означало не просто игру в какие-то перемещения по горизонтали, это бы означало очень серьезный переворот. Те, кто были ничем, стали бы всем, и сторонники определенного и нового подхода к решению экономических проблем России в таком случае получили бы очень серьезный шанс. Я не уверен, что Путин готов сегодня на такие резкие шаги, но время покажет.

- Ну, наверно, и академик Львов подключится, если сработает вариант «Глазьев»?

- Не только академик Львов. Там же есть целый ряд людей, которые могли бы подключиться. Мы ведь оцениваем кандидатуру премьера с точки зрения сил, которые он объединяет, которые может повести за собой. Это та экспертная среда, которую он вместе с собой приведет в правительство. Конечно, Глазьев - это иная парадигма, нежели все то, что мы обсуждали выше. Но, именно потому, что это иная парадигма, вряд ли сегодня политически актуально думать, что Глазьеву могут предложить возглавить правительство.

[Версия для печати]

Гудок,
26 февраля 2004

В защиту соотечественников

Андрей Борисов

В Москве прошла пресс-конференция депутата Государственной Думы Константина Затулина «Борьба за права и свободы наших соотечественников в Латвии».

Поводом для встречи с журналистами послужил недавно принятый парламентом республики закон об образовании, согласно которому с 1 сентября 2004 года 60 процентов предметов в старших классах русских школ будет преподаваться на латышском языке.

К чему это может привести, ясно: русские дети просто не смогут получить в Латвии полноценные общеобразовательные знания. То есть русские в Прибалтике автоматически становятся людьми второго сорта.

В защиту соотечественников уже выступила Госдума, рассмотрев возможность экономических санкций против прибалтийской республики. В проекте документа предусматривается, в частности, запрет на заключение каких-либо торговых договоров с латвийским правительством, корпорациями и предпринимателями. Предполагается запретить импорт латвийских товаров и экспорт российских, за исключением гуманитарной помощи и товаров медицинского назначения. В том числе рассматривается запрет на экспорт в Латвию энергоносителей.

Подобный закон был подготовлен в нижней палате парламента еще четыре года назад, но тогда думские лоббисты латвийских интересов постарались его благополучно «похоронить». Критики столь решительных мер есть и в нынешней Думе. Отвечая им, Затулин отметил, что от введения экономических санкций русскоязычные жители республики не пострадают. А вот латвийская экономика, подчеркнул он, очень сильно зависит от российской, поэтому руководство Латвии обеспокоено перспективой введения санкций накануне вступления в Евросоюз. В очередной раз расписавшись в своем бессилии, мы нанесем больше вреда имиджу России на международной арене, чем недопоставим Латвии энергоносители, что, конечно, может вызвать негативную реакцию Запада. К тому же почти треть наших поставок эта республика просто реэкспортирует, отправляя дальше на Запад и получая на этом дивиденды.

Парламентарий заявил, что будет настаивать на скорейшем рассмотрении в Думе законопроекта «О мерах по предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан РФ и российских соотечественников в Латвии».

«Сегодня на одной стороне – интересы нефтяных компаний, а на другой – корпоративный интерес России и наших соотечественников. Посмотрим, что перевесит», – сказал он.

[Версия для печати]