МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Хроника

13 февраля. 69 голосами «за» и одним «против» парламент удовлетворил запрос Генеральной прокуратуры РМ, лишив парламентского иммунитета депутатов от ХДНП В.Кубрякова, Ш.Секэряну и В.Килат.

В голосовании участвовали фракция коммунистов и четверо независимых депутатов. Парламентская оппозиция в знак протеста покинула зал заседаний парламента. Вопрос лишения парламентского иммунитета лидера ХДНП Ю.Рошка, о чём также поступил запрос ГП, не рассматривался, так как его нет в стране.

Лидер депутатов от коммунистов В.Степанюк заявил для печати, что депутаты от ХДНП, лишённые парламентского иммунитета, рискуют получить максимальное наказание в виде штрафа в размере 900 леев.

13 февраля. Мадридское совещание лидеров Христианско-демократического интернационала приняло резолюцию, в которой выражается "глубокая обеспокоенность в связи с тем, что Партия коммунистов Республики Молдова /.../ ограничила демократические свободы и установила тоталитарный режим в этой стране". В совещании принимала участие делегация молдавской партии христианских демократов ХДНП во главе с ее председателем Ю.Рошкой.

 В резолюции говорится, что "Христианско-демократический интернационал заявляет о своей полной солидарности с борьбой ХДНП за демократические ценности, за правовое государство и европейское будущее Республики Молдова".

Как известно, аналогичный документ приняло недавно и объединение правых Европы - Европейская народная партия.

14 февраля. Премьер-министр РМ В.Тарлев рассмотрел предложения по проекту Индивидуального плана действий Республика Молдова - Европейский союз. В заседании принимали участие руководители министерств и департаментов, ответственных за разработку плана, который будет обсуждаться в Брюсселе 23 февраля во время второго раунда консультаций с Евросоюзом. Министр иностранных дел А.Стратан отметил, что данный проект является стратегией Республики Молдова в плане евроинтеграции, и основная задача страны - приблизить момент принятия Европейским союзом благоприятного решения посредством политической поддержки ЕС процесса разрешения приднестровского вопроса и укрепления государственности Молдовы, в том числе в постконфликтный период.

14 февраля. Официальный представитель Министерства иностранных дел России А.Яковенко высказал точку зрения МИД России относительно последних заявлений МИД Молдовы о ситуации в Приднестровье. 

"Говорить о каких-то увязках вопроса о выводе вооружений и военной техники из Приднестровья и вообще приднестровского урегулирования не следует. Россия по-прежнему привержена своим обязательствам по выводу вооружений и военной техники из Приднестровья, добровольно взятым ею на себя на саммите ОБСЕ в Стамбуле и подтвержденным на заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ в Порто (Португалия)", - отметил представитель МИД РФ.

"Российская сторона прилагает на этом направлении последовательные и полностью транспарентные усилия. При этом мы рассчитываем на продолжение тесного взаимодействия с другими заинтересованными сторонами, в том числе с самой Республикой Молдова, в деле создания благоприятных условий для скорейшего завершения указанного процесса", - подчеркнул российский дипломат.

Говоря об открытии российского консульства в Тирасполе, он напомнил, что МИД России "неоднократно обращался к властям Республики Молдова с предложением об открытии такого представительства". "К сожалению, молдавская сторона пока не дает на это согласие. Однако мы не снимаем его с повестки дня двустороннего диалога, поскольку эта проблема напрямую затрагивает интересы наших сограждан, проживающих за рубежом", - заявил А.Яковенко.

Коснувшись вопроса об участии российских экономических агентов в приватизационных мероприятиях на территории левобережья Днестра, представитель  МИД РФ заявил, что "российские потенциальные инвесторы готовы работать на молдавском рынке, в том числе в Приднестровье".

16 февраля. Одна из самых серьезных проблем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) связана с попытками Москвы восстановить контроль над бывшими советскими республиками и усилить свое влияние в других пост-коммунистических государствах, заявил посол США в ОБСЕ С.Миникес.

По словам дипломата, действия Российской Федерации направлены на установление контроля, прежде всего, на Украине, Балканах, в Чехии, Румынии, Болгарии, Республике Молдова и Грузии. Иногда это делается военным путем, но большинство действий в этих регионах носят экономический характер, а влияние осуществляется через частные и квази-политические фирмы, включая те, в которых государство еще владеет определенной долей.

"Этот путь не может не вызывать опасение. Республика Молдова представляет собой четкий пример страны, где Россия сохраняет свое военное присутствие и, к нашему разочарованию, продолжает вмешиваться в дела этого государства", подчеркнул посол.

Комментируя Меморандум Козака, американский дипломат отметил, что ОБСЕ осудила этот "нереальный и неприменимый" документ и выразила сожаление в связи с тем, что Москва продолжает настаивать на этом плане приднестровского урегулирования.

16 февраля. Союз писателей Молдовы (СПМ) в действительности занимается политиканством, превращая творческий союз в ультраправую политическую организацию националистического толка, заявил сопредседатель Союза писателей "Нистру" К.Мунтяну. Он сделал это заявление в ответ на обращение Союза писателей Молдовы, адресованное Совету Европы.

По словам К.Мунтяну, председатель СПМ М.Чимпой занимается "чисто политической спекуляцией, а его обращение сильно смахивает на политический заказ, направленный на очернительство молдавского народа, граждан Республики Молдова, а также на разрушение доброго имени нашей страны за рубежом".

В обращении, адресованном на прошлой неделе Генеральному секретарю Совета Европы В.Швиммеру, СПМ обвинил коммунистическое правление в подрыве процесса демократизации страны и ее интеграции в Евросоюз, а также в разрушении культуры, утверждая, что действия коммунистических властей приведут общество на грань гражданской войны. СПМ обвинил президента В.Воронина в "действиях, направленных на подавление, устрашение и диффамации интеллигенции", свидетельством чему служат различные выступления главы государства по тому или иному поводу.

16 февраля. В центральной штаб-квартире Всемирного банка в Вашингтоне подписано Соглашение между правительством Республики Молдова и Международной ассоциацией развития (МАР) по проекту "Кредитование обучения и инноваций для интеграции молодежи". Проект направлен на продвижение и поддержку участия молодежи, в частности, малоимущей, в экономической и социальной жизни общества. На внедрение проекта ассигновано 6,39 млн. долл. США, из которых 3 млн. - в качестве займа. Кредит МАР предоставляется на очень выгодных условиях на 40 лет с годовой процентной ставкой 0,75% и отсрочкой выплаты в 10 лет.

16 февраля. Рекомендации по урегулированию приднестровского кризиса, обнародованные болгарским председателем ОБСЕ, "вновь продвигают российский план так называемой федерализации Республики Молдова с Приднестровьем", заявил американский аналитик В.Сокор в комментарии, прозвучавшем по радио "Свободная Европа".

По его мнению, "коллективный документ посредников ставит военный вопрос, как и проблему политического урегулирования, в полную зависимость от пятистороннего формата, где категорически властвует Россия, и предоставляет Приднестровью право наложить вето на участие Запада в миротворческой военно-гарантийной операции".

"В то время как Евросоюз и Кишинев выступают за подключение западных стран к этой операции, Россия и Приднестровье говорят Европе "нет!", а ОБСЕ под председательством Болгарии подпевает им. Создается впечатление, что болгарский председатель ОБСЕ не принимает в расчет евро-атлантические интересы в этом регионе, которые совпадают с интересами независимости и безопасности Республики Молдова.

В своей инаугурационной речи в качестве действующего председателя ОБСЕ на 2004 год министр иностранных дел Болгарии С.Паси ни слова не сказал о выводе российских войск из Приднестровья, а говорил лишь о выводе вооружения как условие для ратификации договора об обычных вооружениях в Европе. Подобное заявление лишь поощряют Россию нарушать свои обязательства перед Западом и перед Республикой Молдова", подчеркивает аналитик.

"США, НАТО и Евросоюз отклонили Меморандум Козака и требуют вывода российских войск из Республики Молдова. Официальный Кишинев выступает за вывод войск и пересмотр пятистороннего формата. Россия же, а сейчас и болгарское председательство беспомощной ОБСЕ, добиваются федерализации Республики Молдова с российскими агентами в Тирасполе и не поддерживают непосредственное участие Запада ни в политических переговорах, ни в "военно-гарантийном" обеспечении возможного урегулирования", отмечает американский политолог.

17 февраля. Всеобщая перепись населения в ПМР, намеченная ранее на апрель   2004 г., перенесена на осень и пройдет с 5 по 12 октября. С помощью переписи правительство надеется получить разностороннюю информацию о населении республики. Со времени последней переписи в регионе прошло 14 лет, и необходимость обновить сведения о жителях сегодня стоит достаточно остро.

17 февраля. На своем очередном заседании Объединенная Контрольная Комиссия по приднестровскому урегулированию рассмотрела вопрос о продлении срока действия Соглашения о принципах сотрудничества с миссией ОБСЕ в зоне безопасности. Как известно, приднестровская делегация в ОКК предложила внести некоторые изменения в текст Соглашения, сделать его более конкретным, четко прописать полномочия ОКК и ОБСЕ и только после этого продлить действие документа. 

Поправки в проект Соглашения будет обсуждаться на встрече в кишиневском офисе миссии ОБСЕ, намеченной на 20 февраля.

Затем ОКК обсудила вопрос, связанный с произошедшими в зоне безопасности инцидентами, виновником одного из которых был майор полиции Молдовы Г.Василицэ.  Остановленный на одном из совместных миротворческих постов для проверки документов сей майор мало того, что пытался не подчиниться миротворцам, но и обрушил на них поток нецензурной брани. С Василице это не первый случай, когда он вступал в конфликт с миротворцами, угрожал им оружием, позволял оскорбительные выпады против России.

Как отметил член ОКК от Приднестровья А.Порожан, майор Василицэ давно известен в Дубоссарах. В начале 90-х он примыкал к Народному фронту, во время вооруженного конфликта был причастен к пыткам жителей Дубоссар и сел Дубоссарского района.

18 февраля. Советники муниципалитета Кишинева от Компартии призвали С.Урекяна добровольно подать в отставку. Ранее председатель Республиканской партии Молдовы В.Ефремов заявил, что вскоре, возможно, будет инициирован референдум по отзыву генерального примара столицы С.Урекяна с должности за нарушение им действующего законодательства"

18 февраля. Министр реинтеграции РМ В.Шова передал представителям государств-гарантов и посредников от России, Украины и ОБСЕ предложения молдавской стороны по урегулированию приднестровского конфликта. В документе, который был передан главе миссии ОБСЕ Уильяму Хиллу, послу России в Молдавии Юрию Зубакову и послу Украины в Кишиневе Петру Чалому, в частности, говорится, что "воссоединенная Республика Молдова является территориально целостным федеративным, демократическим, правовым государством". В состав федеративного государства входят территориальные образования - субъекты Федерации. Таковым должно стать Приднестровье, которое вправе иметь собственную конституцию, правительство и законодательство в соответствии с Конституцией федеративного государства. Приднестровью могут быть предоставлены многосторонние гарантии со стороны России, Украины и ОБСЕ. Субъекту будет предоставлена возможность выйти из состава федерации в случае присоединения Молдавии к другому государству или в связи с полной утратой федеративным государством международной правосубъектности. В соответствии с документом, "в федеративном государстве существует единая валюта, денежная эмиссия осуществляется исключительно Национальным банком федеративного государства". Установлено, что законы и иные нормативные правовые акты Приднестровья не должны противоречить законам федеративного государства. А в случае такого противоречия действует закон федеративного государства.

19 февраля. Голосами 70 депутатов лидер парламентской фракции Христианской демократической народной партии Ю.Рошка лишен депутатской неприкосновенности. Таким образом, был удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры РМ, которая намерена наложить на него административное взыскание за «организацию массовых несанкционированных манифестаций». На прошлой неделе по тем же причинам парламент лишил депутатской неприкосновенности троих депутатов от ХДНП В.Кубрякова, Ш.Секэряну и В.Килат.

В заявлении, сделанном на заседании парламента, Ю.Рошка призвал ООН, ОБСЕ, СЕ и другие международные организации выработать позицию по отношению к тому, что происходит в РМ. “Коммунисты толкают страну к гражданскому столкновению”, заявил он.

19 февраля. Международная финансовая корпорация (МФК) предоставит кредит в 4 млн. долл. США Коммерческому банку АО "Молдиндконбанк" в целях обеспечения повторного кредитования малых и средних предприятий. По словам председателя Административного совета банка В.Чиботару, это - третий кредит, предоставленный МФК "Молдиндконбанку". Первые два на общую сумму 3 млн. долл. были предоставлены в 2001 году.

АО "Молдиндконбанк" - один среди четырех крупнейших коммерческих банков страны. На конец 2003 года он располагал 11% общих активов национальной банковской системы. Банк открыл в республике 50 филиалов и агентств.

Как сообщили в министерстве промышленности ПМР, в этом году повышения тарифов на природный газ в республике не предвидится. Для населения тариф будет индексироваться раз в квартал с учетом курса доллара, для юридических лиц индексация проводится ежемесячно.

В министерстве также сообщили, что объемы поставляемого газа в республику в этом году по сравнению с прошлым не уменьшатся. Согласно контракту, заключенному между РАО «Газпром» и «Молдова-газ», как и в прошлом году, в ПМР будет поставлено 815 млн. кубометров газа по цене 80 долл.за 1000 кубометров. Эти объемы согласованы без учета потребностей Молдавской ГРЭС и ММЗ.

19 февраля. Информационное агентство «Ольвия-пресс» сообщает, что  в молдавских СМИ появился текст заявления, распространенный от имени приднестровской общественной организации «За  Европу. Взаимопонимание и сотрудничество». В опубликованном  документе, в частности, выражено несогласие организации с политикой официального Тирасполя в отношении румынских школ в  Приднестровье. Автор заявления Б.Асаров призывает позволить этим школам работать по молдавскому законодательству, а требование министерства просвещения ПМР соблюдать образовательные стандарты Приднестровья расценивает как «этноцид» по отношению к румыноязычному населению.

В документе также высказана позиция организации относительно перспектив урегулирования конфликта на Днестре. Главная мысль, которую доводит до общественности автор заявления, состоит в том, что ключ к успеху в разрешении конфликта – это устранение из этого процесса России. От имени организации автор призывает немедленно ликвидировать российское военное присутствие в Приднестровье и привлечь к урегулированию США, Румынию и Европейский союз.

Как выяснилось, пишет агентство, на самом деле приднестровская общественная организация «За Европу» не имеет никакого отношения к упомянутым молдавским публикациям. Она распространила свое заявление на этот счет, в котором расценила опубликованную в молдавских СМИ фальшивку как заказную провокацию.

20 февраля. "Иски к газете Timpul (правая националистическая газета – прим. составителя хроники) не являются политическим заказом", - говорится в заявлении группы компаний DААС-Hermes. В заявлении подчеркивается, что "иски в суд являются естественной реакцией на неправду, тиражированную в тысячах экземплярах". Руководство DААС-Hermes cчитает, что "в подобных случаях судебное разбирательство - единственный цивилизованный способ установить истину". "При необходимости холдинг готов предоставить убедительные аргументы лживости и необъективности информации, содержащейся в статье "Люкс в бедной стране", - говорится в документе. В нем отмечается, что "ложной и клеветнической является практически вся информация и выводы о количестве, классе, моделях автомобилей, а также их цене; о взятке в $500 тыс., о финансировании предвыборной кампании Партии коммунистов...и т.д.".

20 февраля. Между Молдовой и Украиной подписано Соглашение о взаимной защите секретной информации. От Молдовы документ был подписан директором СИБ И.Урсу, а со стороны Украины - председателем Службы безопасности И.Смешко. В ходе встречи стороны обсудили вопросы борьбы с международным терроризмом, незаконной миграции, контрабанды и другие проблемы, связанные с обеспечением государственной безопасности.

20-21 февраля. Председатель парламента РМ Е.Остапчук в ходе своего визита в Москву "опровергла отдельные ошибочные суждения, согласно которым молдавская сторона якобы отклонила Меморандум Козака".

Спикер сказала в беседе с председателем Госдумы РФ Б.Грызловым, что  "подобный политический документ носит временный характер и призван послужить лишь отправным пунктом для разработки новой Конституции, которая должна встретить поддержку большинства населения на референдуме, учесть интересы сторон и привести к консолидации государственности Республики Молдова".

Е.Остапчук находилась в Москве по случаю 10-летия Госдумы

21 февраля. "Пока Партия коммунистов будет у власти, руководство страны не допустит воскрешения фашистских идей и проявления ксенофобии", заявил президент Молдовы В.Воронин на торжественном собрании, посвященном 86-ой годовщине создания Советской Армии и Военно-морского флота.

"По традиции, эта историческая дата отмечается и гражданами нашей страны как день мужества и отваги. В этом году бывшие воины Советской Армии будут праздновать знаменательную дату - 60-летие освобождения Молдовы от фашистских захватчиков. Низкий поклон героям, которые пожертвовали своей жизнью, защищая нас от фашистской чумы", - сказал президент.

21 февраля. Руководство Молдовы выступило с фактическим призывом к иностранному военному вторжению в Приднестровье, заявил первый заместитель министра госбезопасности ПМР О.Гудымо. Он сообщил, что министр реинтеграции РМ В.Шова обратился к ОБСЕ, Совету Европы и Европейскому Союзу с просьбой помочь правительству РМ стабилизировать ситуацию в зоне конфликта. По словам О.Гудымы, официальный Кишинев призывает привлечь в Приднестровье иностранные вооруженные силы, поскольку, мол, развитие ситуации в регионе может привести к непредсказуемым последствиям.

Власти Молдовы, как полагают в Тирасполе, уже давно пытаются придумать причины, по которым можно было бы заменить российских миротворцев в регионе на западных умиротворителей. Однако у них мало что получается.

21 февраля. Самые лучшие боевые подразделения министерства обороны ПМР, министерства внутренних дел и министерства государственной безопасности приняли участие в ставшем уже традиционным спортивном празднике, посвященном Дню Защитника Отечества. Несмотря на сильный ветер и более чем 10-градусный мороз, на трибунах городского стадиона в Тирасполе собрались не только военнослужащие, пришедшие морально поддержать своих сослуживцев, но и многочисленные зрители. Особенно много сегодня было на стадионе детей и подростков.

На мероприятии также присутствовали Верховный главнокомандующий вооруженных сил, президент ПМР И.Смирнов, председатель Верховного Совета ПМР Г.Маракуца, министр государственной безопасности В.Антюфеев, министр обороны С.Хажеев, члены Кабинета министров, депутаты Верховного Совета, почетные гости республики.

Впервые в этом году в праздничном военно-спортивном представительстве приняли участие конный отряд министерства внутренних дел и отряд барабанщиков кадетского училища МВД. Продолжил праздник военный парад, в котором приняли участие корпус барабанщиков кадетского училища, конная милиция, отряды специального назначения министерства обороны, министерства внутренних дел «Кобра» и министерства государственной безопасности ПМР «Дельта».

22 февраля. Вице-председатель Христианско-демократической народной партии (ХДНП) В.Кубряков признал, что поджег портрет российского президента В.Путина во время акций протеста перед посольством России. Генеральная прокуратура обвинила В.Кубрякова и Ш.Секэряну в осквернении государственной и международной символики. Такие действия, согласно Уголовному кодексу, караются лишением свободы сроком до 7 лет с лишением права занимать в течение пяти лет ответственные должности в госструктурах. До настоящего времени Кубряков отклонял любые обвинения на этот счет.

23 февраля. Совет Евросоюза продлил еще на один год визовые ограничения в отношении 17-ти представителей тираспольской администрации во главе с лидером Приднестровья И.Смирновым.

Таким образом, ЕС подтвердил ограничения, введенные в феврале прошлого года в отношении лидеров тираспольской администрации, включая обоих сыновей приднестровского президента - Владимира и Олега. Визовые ограничения были введены в порядке санкций за "неизменный обструкционизм и нежелание способствовать изменению сложившейся ситуации", проявленные Тирасполем в процессе переговоров. Решение ЕС синхронно поддержали США, которые ввели аналогичные санкции, а впоследствии под ним подписался и ряд стран-кандидатов на вступление в Евросоюз.

23-24 февраля. Официальная делегация РМ, возглавляемая премьер-министром В.Тарлевым находилась в Брюсселе, где она принимала участие  в шестом совещании Совета по сотрудничеству Республика Молдова - Европейский союз (ЕС). В бельгийской столице состоялся также второй раунд консультаций по проекту Плана действий Республика Молдова – Европейский союз на 2004-2006 годы, разработанному экспертами ЕС на основании новой политики расширения. Молдавская сторона представила собственное видение данного документа.

24 февраля. На заработках за рубежом находится свыше 500 тыс. граждан Молдовы, 90% из которых – незаконно, отмечалось на заседании парламентской фракции Партии коммунистов. На заседании была заслушана информация о деятельности департамента миграции в 2003 г. По словам его директора В.Мунтяну, 70-80% нелегально работающих за рубежом выехали из республики по туристическим путевкам с помощью различных посреднических фирм. Он считает, что "для регулирования процесса трудоустройства сограждан в других странах необходимо создать государственную структуру. Нужно также установить на границах эффективную систему учета и контроля миграционных процессов". В. Мунтяну сообщил, что для юридической и социальной защиты молдавских "гастарбайтеров" подписано несколько двусторонних соглашений, в частности, с Россией и Италией. Председатель фракции ПКРМ в парламенте В.Степанюк предложил департаменту активизировать сотрудничество с органами по трудоустройству в Молдове, чтобы находить гражданам работу на Родине.

25 февраля. Члены Объединенной Контрольной Комиссии рассмотрели  новую редакцию Соглашения о принципах сотрудничества ОКК и ОБСЕ в зоне безопасности, проект которого был согласован на встрече сопредседателей ОКК 20 февраля в Кишиневе. После некоторых редакционных правок  стороны  утвердили проект, возобновив тем самым механизм сотрудничества с ОБСЕ.

Кроме Соглашения о сотрудничестве с ОБСЕ, ОКК рассмотрела и утвердила Положение о пресс-центре. После некоторых прений проект Положения был принят. В соответствии с ним журналисты будут иметь возможность получать многостороннюю информацию о деятельности ОКК, а также присутствовать на выездных мероприятиях Комиссии.

25 февраля. Премьер-министр РМ В.Тарлев подписал распоряжение, в котором призывает местные власти принять участие в организации памятных мероприятий, связанных с началом вооруженного конфликта на Днестре в 1992 году. Можно предположить, что этот призыв вызовет в Приднестровье, пострадавшем от молдавской агрессии, негативную реакцию.

26 февраля. Президент РМ В.Воронин дал согласие на председательство Молдавии в Совете глав правительств государств СНГ. Соответствующее предложение поступило от председателя Исполнительного комитета, исполнительного секретаря Содружества независимых государств Ю.Ярова. В документе сообщается также, что вопрос о председательстве в Совете глав правительств стран СНГ будет рассмотрен 16 апреля на заседании в Бишкеке.

В своем ответе В.Воронин отметил значимость СНГ для развития теплых, партнерских отношений между странами-членами и важность Совета глав правительств, который координируют направления экономического сотрудничества между государствами Содружества.

Кишинев опять «родил мышь»

Геннадий Коненко

Обещание нынешних властей Молдовы, данное сразу же после их отречения от согласованного и парафированного с Приднестровьем и Россией Меморандума по созданию объединенного молдавского государства, разработать и представить собственный документ по приднестровскому урегулированию наконец-то сбылось.

17 февраля с.г. Кишинев передал посредникам документ под названием «Декларация об основных принципах государственного устройства Республики Молдова». Как видно, уже само название не содержит ничего, что говорило бы о цели, во имя которой Молдова и Приднестровье на протяжении долгих лет вели при участии посредников России, Украины и ОБСЕ напряженные и многоплановые переговоры.

Попробуем вкратце сравнить наиболее важные, на наш взгляд, положения упомянутой Декларации с соответствующими положениями российского Меморандума от ноября 2003 г. Но сначала хотелось бы отметить, что опасения многих иностранных и местных наблюдателей оправдались – проект Декларации составлен на основе т.н. компилятивного и, в известной степени, эклектического метода. Последовательным в молдавском документе является лишь стремление  под идеей создания федеративного государства завуалировать сохранение унитарных принципов Республики Молдова. Уже в статье 2 проекта говорится о принятии новой Конституции Республики Молдова, а не Федеративной Республики Молдова, как было записано в Меморандуме, или, допустим,  Молдавской Федерации.

Далее. Беглое ознакомление с проектом дает основание констатировать, что, несмотря на присутствие и многократное повторение слов «федерация», «федеративные принципы», «субъект федерации», «федеративное государство» и т.п., речь на самом деле идет о той же Республике Молдова, где Приднестровье, например, будет обладать по сути лишь правами территориальной автономии, как и Гагаузия.

Практически все их права будут определяться в Кишиневе, а Приднестровью и Гагаузии остается только исполнение того, что им будет предписано Центром.

В молдавской Декларации весьма слабое  отражение нашли положения прежних проектов документов по урегулированию приднестровской проблемы относительно объединения или реинтеграции страны, как будто процесс воссоединения завершился; убраны почти все определения «государственный», «государственная» и т.д., если это относится к Приднестровью. Изъят термин «государственно-территориальное образование», предложенный в свое время посредниками. Словом, изъято все то, что может быть ассоциировано с государственным статусом Приднестровья, даже в составе Республики Молдова. 

Правда, есть в молдавском проекте и статьи, которые частично или даже полностью совпадают с содержанием статей, например, Киевского проекта Соглашения от июля 2002 года и российского Меморандума от ноября 2003 года. Однако большинство таких совпадений касается известных и апробированных положений о правах и свободах человека, других норм международного права, упоминающихся в целом ряде многосторонних и двусторонних документов (участником  некоторых из них является и Молдова – прим. автора). Совпадения наблюдаются также в тех статьях, где речь идет не об основополагающих принципах, а об отдельных направлениях деятельности государства  и составляющих его административно- территориальных единиц.

Посмотрим, как конкретно в Декларации трактуется статус Приднестровья и Гагаузии. Эти части Молдавии объявляются субъектами Федерации, имеют свою Конституцию и законодательство, формируют органы законодательной, исполнительной и судебной власти, собственный бюджет и налоговую систему, собственную символику и иные атрибуты своего статуса. Но в Приднестровье, как отмечалось, органы власти уже не государственные, символика тоже. Тут же сразу уточняется, что Конституция Приднестровья и Основной закон Гагаузии находятся в соответствии и не противоречат Конституции Федерации, а в случаях такого противоречия действуют Конституция и законы Федерации.

Кратко рассмотрим разделы Декларации, в которых говорится о разделении полномочий и предметов ведения между федерацией и ее субъектами.

Статья 4, посвященная предметам ведения Федерации, содержит 18 пунктов (в Меморандуме их  11). Первое место в статье 4 занимают вопросы принятия и изменения Конституции, и законов Федерации, контроля за их соблюдением (4.1.), вопросы государственного устройства и административно-территориального деления Федерации (4.2.), а также вопросы определения общегосударственной политики и стратегии в области прав  и свобод человека, прав национальных меньшинств, соблюдения законности и правопорядка, осуществление мер по их исполнению на федеральном уровне (4.3.).

В эту статью вошли положения российского Меморандума, совпадающие в принципе по содержанию с положениями Киевского документа посредников, но в Меморандуме отнесенные к предметам совместного ведения. Это, кроме пункта 4.3., вопросы таможенного регулирования и деятельность Федерального Центрального банка (4.5.); судопроизводство, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, гражданское и гражданско-процессуальное законодательство, амнистия и помилование (4.14).

В статью 4 включены вопросы внешнеэкономических отношений и регулирование внешнеэкономической деятельности субъектов Федерации (4.9.), тогда как этот пункт российский Меморандум также относил к предметам совместного ведения. Но, как видно, и в этой области Кишинев не намерен предоставить Приднестровью и Гагаузии какую-либо самостоятельность, оставляя им только право определить общие правила такой деятельности для граждан и юридических лиц (5.10.).

Из предметов совместного ведения в предметы ведения Федерации перешли также вопросы федерального бюджета, федеральных налогов, сборов и иных обязательных платежей, государственное регулирование цен на товары и услуги, антимонопольное регулирование. Опять роль субъектов федерации в решении этих вопросов сведена до минимума.

В статье 5 по предметам совместного ведения авторы Декларации оставили пункты о реализации политики и стратегии прав и свобод человека, прав национальных меньшинств. Но, как уже отмечалось, определение этой политики и стратегии осталось за Центром. Здесь же присутствуют - пункт об установлении общефедеральных правил и процедур владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами (5.5), а также пункт о разграничении публичной собственности на федеральную и собственность субъектов Федерации. Ясно, что Кишинев без участия субъектов Федерации сам решить эти вопросы был бы не в состоянии.

В пункт по определению общих принципов образования и социальной защиты молдаване добавили вопросы здравоохранения, которые ранее (в документах посредников) были отнесены к ведению субъектов Федерации. Больше того, согласно пункту 5.8., теперь здесь должны будут определяться и стандарты в этих областях, обязательные для субъектов Федерации. Какую цель преследует при этом Кишинев, вероятно, выяснится только на переговорах. Пока в данном случае известно, что стандарты образования в РМ и ПМР сильно отличаются – в Молдове действуют румынские стандарты, в  Приднестровье – российские. Есть существенные различия и в системе социального обеспечения, в частности, в таком вопросе, как пенсионный возраст.

В предметы совместного ведения авторами Декларации включен пункт (5.11.) о формировании и деятельности Регистрационной палаты РМ, что имеет сегодня исключительно серьезное значение, прежде всего, с точки зрения экономических интересов обеих сторон. В настоящее время под угрозой отказа в выдаче приднестровским предприятиям, работающим на экспорт, сертификатов происхождения товара, что означало бы их банкротство, Кишинев вынуждает эти предприятия пройти обязательную регистрацию в Регистрационной палате. Мало того, что Молдова, таким образом, получает дополнительную прибыль в свой бюджет, вдобавок приднестровские предприятия попадают под молдавскую юрисдикцию со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Если взять пункты статьи 6, где перечисляются предметы ведения субъектов Федерации, то можно обнаружить, что почти все должно осуществляться « в рамках Конституции Федерации», « в соответствии с Конституцией, законами и общими принципами Федерации», « в соответствии с федеральным законодательством», с учетом стандартов, установленных на федеральном уровне и т.д. и т.п. И опять задаешься вопросом, а где обещанная Кишиневом самостоятельность субъектов Федерации, например, в законотворчестве, в экономической области, в судебных делах и т.д.

Надо полагать, что только с целью увеличения числа предметов якобы находящихся в ведении субъектов Федерации авторы Декларации включили в статью 6 вопросы международных договоров по предметам ведения субъектов Федерации, а также участия их в международных организациях, где не требуется международной правосубъектности (6.13. и 6.14.). Ведь в документе есть статья 3, где речь идет о международных договорах по предметам ведения Федерации и по предметам совместного ведения, и логичнее было бы сюда включить пункты 13 и 14 статьи 6 Декларации, как это было в Меморандуме Козака (пункты 3.13., 3.14. и 3.15.).

Есть различия и в том, что касается процедуры утверждения международных договоров по предметам ведения. Договоры по предметам ведения Федерации, согласно Меморандуму, подлежали ратификации федеральными ординарными законами, договоры по предметам совместного ведения – федеральными органическими законами.  В молдавском проекте первая и вторая категория международных договоров по предметам ведения подлежат утверждению федеральным парламентом, а договоры по предметам ведения субъектов вступают в силу при условии их утверждения соответствующими органами власти субъекта Федерации.

Но, в конце концов, вопросы распределения полномочий и предметов ведения между Центром и субъектами Федерации могут стать темой дискуссий на последующих переговорах как в рамках пятистороннего формата, так и в рамках Совместной конституционной комиссии. А вот положения молдавского документа по составу федерального парламента и численному представительству субъектов Федерации в Верхней палате – Сенате, как представляется, будут сразу же отвергнуты Приднестровьем.

Молдавский сценарий распределения мест в Сенате не дает приднестровцам ни одного шанса приостановить принятие закона, ущемляющего их права, в то время как российский Меморандум такую возможность Тирасполю предоставлял. Меморандум определял число сенаторов в количестве 26 человек, из них 4 должны были избираться Народным собранием Гагауз Ери, 9 – от Верховного Совета ПМР и 13 – от Палаты представителей федерального парламента. Молдаване же предлагают увеличить количество членов Сената до 28 человек, оставив число законодателей Гагаузии в Верхней палате без изменений, но уменьшив представительство приднестровского законодательного органа на одно место и, наоборот, увеличив число представителей Нижней палаты, иначе говоря, Молдовы (Центра), на 3 человека (статья 9, пункт а). Нижняя палата – Палата представителей, как говорится в  Декларации, избирается по единому избирательному округу в соответствии с пропорциональной избирательной системой. Учитывая тот факт, что население Приднестровья в 6 раз меньше, чем население Молдовы, легко предсказать, за кем в Палате представителей будет большинство депутатских мандатов, а значит, Центр всегда обеспечит принятие нужного ему закона, ибо для этого требуется только простое большинство голосов. Точно также Центр обеспечит себе избрание «своих» представителей и в Сенат. В итоге, даже если Гагаузия в Верхней палате будет голосовать вместе с Приднестровьем, они могут набрать лишь 12 голосов. У федерального Центра в лице сенаторов от Нижней палаты всегда будет численный перевес, а законы, принятые парламентариями Палаты представителей, опять же утверждаются в Сенате простым большинством голосов от его уставной численности.

В разделе Декларации о переходных положениях есть одно важное на сегодняшний день уточнение – Сенат на период первых двух созывов утверждает органические законы двумя третями голосов (пункт 14.7.). Но предлагаемый молдавской стороной состав Сената дает Центру возможность не допустить голосования в пользу Приднестровья, хотя на первый взгляд создается впечатление, что этого будет сложнее добиться. Приднестровью никак не набрать 18 голосов, необходимых для утверждения органического закона, тогда как для Центра (Молдовы) все гораздо проще – он уже имеет в составе Верхней палаты 16 голосов. Ныне, когда в Гагаузии в руководстве автономии власть принадлежит сторонникам президента РМ В.Воронина, ее представители в Сенате, да и в Палате представителей, как кажется, чаще будут голосовать не в пользу Приднестровья.

По молдавскому документу Сенат может накладывать вето и на органические, и на ординарные законы. Если, согласно Меморандуму, в случае не утверждения Сенатом органического закона, он считался отклоненным, то теперь и ординарные, и органические законы сначала передаются в Комиссию по разрешению споров с целью их дополнительного согласования. Она же затем направляет свои рекомендации по спорным законодательным актам в Палату представителей для повторного по ним голосования (статья 10, пункт а). Обратим внимание на то, что Комиссия формируется из равного представительства палат молдавского парламента, где большинство, как мы видели, принадлежит представителям Центра, а значит, и состав Комиссии можно считать предопределенным заранее. Большинство в ней не будет принадлежать сторонникам Приднестровья и Гагаузии.

Вето Сената и Президента на органические и ординарные законы преодолевается Палатой представителей квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от ее установленной численности. Ясно, что у Центра больше возможностей для принятия закона или его отклонения.

Что касается Конституционного суда, то молдаване предложили уменьшить его состав до 9 судей: 5 судей назначаются Нижней палатой, 1 – Народным собранием Гагаузии, 3 – парламентом Приднестровья (пункт 13.2.). Меморандум предлагал иметь в составе Суда  11 человек, из них от Нижней палаты – 6 судей, от Верховного Совета ПМР – 5 судей и одного от Гагаузии. И в том и другом случае состав Суда утверждался Сенатом.

Верховный суд, который является высшей апелляционной и /или/ кассационной инстанцией по гражданским, административным и уголовным делам, согласно Меморандуму (пункт 13.1.), формировался Сенатом, молдавский документ предлагает образовать его на основе федерального органического закона.

В отношении руководства будущего Правительства РМ предложение молдаван заключается в том, чтобы его председатель и состав правительства утверждались в должности Палатой представителей, тогда как в Меморандуме они должны были утверждаться Сенатом. Но при том раскладе, который предлагают авторы Декларации по составу федерального парламента и его обеих палат, для Приднестровья в этом случае кардинально ничего не меняется, тогда как Меморандум давал приднестровцам возможность обеспечить равные права с Центром при формировании федерального правительства.

Естественно, что нынешние правители Молдовы не могли обойти в своем проекте вопрос статуса русского языка, учитывая наличие проживающего в стране русского и русскоязычного населения (более 32% то всей численности населения Молдавии), а также свои обещания сделать его официальным языком РМ.

Надо сказать, что три положения статьи 15, посвященной языковым проблемам, совпадают с предложениями на этот счет российского Меморандума. Однако одна формулировка статьи 15 содержит «маленькое», но существенное различие. В Меморандуме записано, что делопроизводство во всех органах государственной власти и органах местного самоуправления осуществляется на молдавском и русском языках. В Декларации же делопроизводство осуществляется на молдавском и /или/ русском. Вот это «или» позволяет, по нашему мнению, сохранить сегодняшнее положение вещей, например, на территории бессарабской Молдавии, где делопроизводство ведется на молдавском языке, и все документы ЗАГСов, судебные и др. оформляются также на молдавском, за редким исключением и вопреки действующему в этой области законодательству.

А главное заключается в том, что статус русского языка так и остается неопределенным, несмотря на многочисленные обещания господина Воронина и иже с ним.

Если говорить о представленном молдавской стороной проекте Декларации в целом, то наличие в нем стольких отступлений от смысла и буквы последних документов посредников, от российского Меморандума, а также от уже достигнутых договоренностей и юридических формулировок, найденных в рамках в т.ч. и Совместной конституционной комиссии, приведет, на наш взгляд, к новой стагнации переговорного процесса.

Теперь остановимся на тех положениях Декларации, которые связаны с созданием системы гарантий в т.н. переходный период, что должно, как полагают посредники, обеспечить окончательное и бесповоротное решение приднестровской проблемы и образование объединенного федеративного молдавского государства.

В молдавском документе говорится, что для соблюдения и выполнения будущих договоренностей по приднестровскому урегулированию, которые будут достигнуты при участии Республики Молдова, Приднестровья, ОБСЕ, России и Украины, потребуется разработка и применение комплексной системы гарантий (статья 17). С этой целью Кишинев и Тирасполь должны обратиться к РФ, Украине, ОБСЕ и Европейскому Союзу с предложением о предоставлении политических, экономических и военных гарантий «обеспечения соблюдения условий объединения и территориальной целостности Федерации…». После их согласия еще до назначения референдума по вопросу принятия Конституции Республика Молдова (заметим, что только Молдова без участия Приднестровья – прим. автора) подписывает и ратифицирует с этими государствами и международными организациями Соглашение о предоставлении гарантий, которое вступает в силу одновременно с принятием новой Конституции.

Известно, что по Меморандуму военные гарантии предоставлялись Россией, а после вступления в силу соответствующего Соглашения по этому вопросу к нему могли присоединиться в качестве гарантов ЕС, ОБСЕ и Украина (статьи 18 и 19). Именно положения Меморандума о военных гарантиях, предоставляемых Россией, по крайней мере, на первом этапе действия Соглашения, и вызвали, как мы полагаем,  неудовольствие западников, прежде всего, США, которые фактически и явились инициаторами неподписания российского Меморандума и срыва переговорного процесса по приднестровскому урегулированию.

На сегодня пока еще нет ясности в отношении сроков возобновления переговоров в пятистороннем формате. Но уже сейчас можно сказать, что окончательное решение приднестровской проблемы вновь откладывается на неопределенное время. Все придется начинать сначала.

А там не за горами и парламентские выборы в Молдавии, которые на этот раз могут и не завершиться победой находящейся сегодня у власти политической элиты во главе с коммунистами.

В этом контексте примечательно то, что статья 1 Декларации начинается не со слов «Республика Молдова и Приднестровье…», как в Меморандуме,  а со слов «Руководство Республики Молдова и Приднестровья …». В 2005 году к власти в Кишиневе может придти новое руководство, которое, что вполне возможно, дезавуирует договоренности В.Воронина с Приднестровьем, если, конечно, они будут достигнуты. Впрочем, это может сделать и сам господин Воронин. Однажды он сие уже «блистательно» продемонстрировал.

Ольвия-пресс,
13 февраля 2004

Земля малая, но опора большая

С.Зайченко

Во все времена  все без исключения войны преследовали одну и ту же цель – завоевание  права распоряжаться достоянием и богатством соседнего государства, его  природными  и  людскими ресурсами в целях собственного обогащения.  Так было в эпоху колониализма,  продолжалось в период  развитого капитализма  и имеет место при  современном империализме.  Если внимательно присмотреться  к событиям последних лет и проанализировать причины многочисленных больших и малых военных событий  в Европе и  Азии,   можно  легко прийти к выводу: всех их объединяет одно - стремление США господствовать над территориями,  богатыми природными энергоносителями.   

Вероятным и одним из главных конкурентов США на пути достижения этой цели является Россия, правопреемница  развалившегося Советского Союза. Поэтому холодная война Запада против СССР в настоящее время автоматически перенацелена против Российской Федерации. Вашингтон  всеми способами, в том числе и военной угрозой, пытается   установить свой контроль  за разработками, производством, распределением  и потреблением  энергоносителей. На пути осуществления  глобального контроля США за мировыми запасами энергоносителей стоит Россия – одна из самых богатых природными ресурсами стран мира, неподконтрольная Вашингтону.  Поэтому в продвижении военных баз США на Восток четко просматривается нефтегазовый фактор. 

Установление контроля над ресурсами нефти и газа на Балканах, в Центральной и Средней Азии, а также в Черноморско-Каспийском регионе – не только голубая мечта Вашингтона, но и стратегическая цель, достижение которой в современной  международной обстановке стало  вполне реальным явлением. Строительство военных баз в нефтеносных районах и в районах ее транспортных магистралей  есть тому подтверждение.

 В настоящее время США уже полностью контролируют нефть Саудовской  Аравии, Кувейта и Ирака. Имеют свои военные базы в странах Средней Азии,  где Казахстан, Туркменистан и Узбекистан, обладающие огромными запасами углеводов, планируют строительство нефтегазовых магистралей через Каспий и Кавказ в Европу.  Картина будет более полной, если принять во внимание настойчивое желание Вашингтона  расположить свои военные базы в Азербайджане и Грузии для осуществления контроля  над нефтепроводом  Баку – Джейхан.  

Имея контроль над Ираком, сохраняя военное присутствие в Афганистане и наращивая   военной присутствие в республиках Средней Азии, США  завершают тем самым  стратегическую изоляцию Ирана,  крупнейшего в мире поставщика нефти. Это делается для того, чтобы  возобновить кампанию  по возвращение Тегерана под американский контроль.  В случае успеха  с Тегераном США будут  осуществлять полный контроль  над нефтегазовыми ресурсами  Центральной и Средней Азии, Каспийского региона, Среднего и Ближнего Востока.  

Подобная картина просматривается и в странах Восточной Европы.  Главное внимание Вашингтона привлекает относительно богатая нефтью Румыния.  Ее нефтяные запасы в Плоешти хотя и несравнимы с азиатскими, имеют немаловажное значение для Европы. К тому же, согласно информации румынских СМИ, в Румынии обнаружен так называемый «второй эшелон» нефти, залегающий  значительно глубже первого.  Их запасы настолько велики, что Румыния, по мнению специалистов,  может стать чуть ли не «вторым Кувейтом».  И хотя добыча нефти из глубины, говорят специалисты, – дело дорогостоящее,  можно быть уверенным, что деньги  для этого   у США найдутся. К тому же американские компании   уже ведут разработки первых проектов в этом направлении. В этом случае американские военные  базы в стране будут очень кстати: разработки необходимо поддержать, защитить  и профинансировать  в случае необходимости.

Кстати о Румынии.  Вашингтон всерьез  намерен  построить в Румынии, в районе Констанцы, сразу две военные базы.  Решение об этом уже принято. По мнению военных обозревателей,  в самое ближайшее время на одну из них будет переброшена 1-я бронетанковая дивизия США, принимавшая участие в войне с Ираком, на второй  будет базироваться авиационный полк  стратегического назначения.

 Контроль над Румынией  (ее членство в НАТО) очень заманчиво для американцев. Во-первых, Констанца – это ключ к Дунаю, крупнейшей водной транспортной  магистрали в Европе.  А контроль над Дунаем означает контроль над  Европой.   К тому же Дунай в перспективе может стать одним из важнейших коридоров для поставок каспийской нефти в Германию и другие страны Западной  Европы.  Строящийся  нефтеналивной терминал в Джурджулештах (РМ) преследует именно эту цель (не зря же США уделяют довольно пристальное  внимание этому строительству).    Поэтому контролировать Констанцу и устье Дуная  означает  держать под контролем   энергобезопасность   целого ряда европейских стран, что для Вашингтона  является  неоценимым подарком от Бухареста.

Во-вторых, ценность Румынии для США заключается  и в ее географическом расположении в Европе.  В НАТО бытует мнение, что тот, кто контролирует Румынию, владеет  ключом от  Балкан.  И в-третьих, база, которую обустраивает Пентагон в Констанце, может стать  первой военно-морской базой США на Черном море с вытекающими из этого последствиями для России.  А с 1 мая, когда Румыния станет равноправным членом НАТО, Бухарест  наверняка  сделает для своих «американских друзей» все, что они попросят.

В Болгарии США преследуют тоже не только чисто военные интересы, но и экономические с дальним прицелом.  Эта страна практически  природными запасами нефти и газа  не обладает. Но в портовом городе Бургас на Черном море, где должна  разместиться одна из многочисленных американских баз,  планируется строительство нового трансбалканского нефтепровода (от Болгарии через Сербию и Косово на Албанию с выходом в Адриатическое море) для перекачки все той же каспийской нефти в страны средиземноморского бассейна. Как сообщили российские СМИ, строить его получили право  американские компании. Значит, контролировать и защищать его опять же будут американцы, которые уже хорошо обосновались в Бургасе, обеспечивая на  местном военном аэродроме дозаправку военно-транспортных самолетов, курсирующих из западной Европы в Ирак.  Кстати,  из Бургаса планирует и Россия построить свой  транзитный нефтепровод до Эгейского моря в обход Босфора и Дарданелл.  Но окончательного решения по этому вопросу еще не принято. 

Картина  «нефтяной» войны с Россией станет  более  понятной, если  обратить внимание на тот факт, что из числа планируемых в Польше военных баз НАТО  размещение одной из них совпадает по месту, где пересекаются  нефтяные и газовые  потоки из России в Европу. Тут  уж всякие комментарии излишни.  Для России  подобные действия чреваты самыми негативными последствиями.

 Если принять во внимание, что вместе с этим к границам РФ подтягиваются войска страны, которая строит свои отношения с Москвой  по принципу, который нельзя назвать партнерским - исходя исключительно из собственных интересов,  то напрашивается логический вывод:  вокруг  России  создается   ситуация, имеющая   явно угрожающий  характер не только ее военной, но и экономической безопасности. Это очень напоминает события давно минувших лет,  когда у западных границ СССР концентрировались гитлеровские армии, а в Кремле делали вид, что этого не замечают.

В настоящее время для России нависла угроза отторжения Калининградской  области. Во-первых, ЕС требует от России предоставить Калининграду максимум самостоятельности и минимум зависимости от Москвы.  Во-вторых,  согласно Договору об ограничении обычных вооружений в Европе (ДОВСЕ), Россия, подписавшая этот документ, не может иметь в Калининграде крупной группировки войск. К тому же, имея  откровенно  антироссийский  настрой,   прибалтийские  страны наверняка не позволят РФ оперативно перебросить через свои территории необходимый контингент ВС в Калининград в случае непредвиденного развития событий в бассейне Балтийского моря. 

 При всем этом США «забывают» о том, что между НАТО и РФ подписано Соглашение, запрещающее продвижение военной инфраструктуры альянса к российским границам. В частности, к границам Калининградской области.

Между тем и ЕС, и США, и Совет Европы настойчиво требуют от России беспрекословного выполнения своих обязательств по выводу российских воинских контингентов из Приднестровья и Грузии, а также настойчиво «рекомендуют» Москве возобновить переговоры с чеченскими боевиками о «мирном» разрешении конфликта, предоставив Чечне максимум независимости.

В настоящее время и Молдова открыто выступила в роли противника России. Официальный Кишинев, открыто занимая позицию США и преследуя при этом свои собственные цели, настойчиво добивается от Москвы немедленного вывода ОГРВ из Приднестровья. В ситуации, когда ЕС целенаправленно проводит работу по вовлечению Украины в сферу влияния НАТО, когда Молдова готова по первому требованию Вашингтона предоставить свои аэродромы в распоряжение ВВС США (воздушное пространство уже предоставлено),  территория ПМР может  оказаться  российским плацдармом глубоко в тылу НАТОвских вооруженных сил.  Для США это равносильно рогу  буйвола, торчащего  в брюхе тигра. 

Это уже поняли и  в  Москве.  По мнению многих  западных дипломатов, у России имеются все основания и довольно сильные рычаги давления на НАТО в преддверии расширения этого блока на Восток. Кремль может увязать ратификацию и выполнение Договора о сокращении обычных вооружений в Европе  (ДОВСЕ)  с любыми шагами США по созданию новых военных баз НАТО в странах Балтии,  Польше, Румынии и Болгарии.  Примером тому может служить отказ Москвы подписать Итоговую декларацию  саммита  ОБСЕ в Маастрихте  в декабре прошлого года,  касающуюся проблемы вывоза вооружений и  вывода российских войск из Приднестровья и ликвидации российских баз на территории Грузии.   По словам  министра обороны РФ Сергея Иванова, Россия брала на себя стамбульские обязательства в условиях, отличающихся от современных. Тогда Россию  заверяли в том, что  «что НАТО не развернет свои вооруженные силы в восточноевропейских странах, желающих вступить в альянс».   Поэтому, опять же со слов Иванова,  после  вступления  в НАТО в апреле текущего года семи новых членов (Румынии, Болгарии, Словакии, Словении и трех прибалтийских республик) Договор об ограничении обычных вооруженных сил в Европе потеряет свою актуальность и  «не будет поддерживать стабильность и баланс интересов».  Другими словами, Россия обретет  в этом случае право выйти из Договора и   приостановить вывод ОГРВ и сохранить свое военное присутствие на территории ПМР.

В этом случае маленькое по размерам европейское государство, каким является Приднестровье,  может стать надежной  опорой Москве в деле защиты российских интересов  в районе  причерноморского бассейна и Юго-Восточной Европы.

И хотя в Москве ситуацию предпочитают не драматизировать, но меры в сфере военной безопасности  России   уже предпринимают. В настоящее время  создается усиленная группировка войск ПВО в Белоруссии, открыта база Военно-воздушных сил в Киргизии, запланировано строительство крупной базы Военно-морского флота  на Черном море (в Новороссийске). Даже процесс синхронизации  вывода ОГРВ  из Приднестровья с процессом нормализации отношений между ПМР и РМ вписывается в программу обеспечения безопасности Российского государства.

В свою очередь российское военное присутствие  в Приднестровье будет гарантией государственной безопасности ПМР, что соответствует стратегическим интересам  приднестровского народа.

Российско-приднестровский информационно-аналитический центр,
16 февраля 2004

Пятница. Тринадцатое…

М.Барзэ

Как известно, 14 февраля в христианском мире отмечается День всех влюблённых или День святого Валентина, когда влюблённые всех стран пытаются показать любовь и преданность объекту своей страсти. И в канун этого дня они загадывают святому Валентину свои самые сокровенные желания, ожидая маленького чуда ответной любви.

Страны, как и люди, тоже нуждаются в подобных чудесах,  и в этот раз святой Валентин решил побаловать своим вниманием жемчужину Средиземного моря, край золотых пляжей и великолепного вина - остров Кипр.

Конфликт, длившийся 30 лет, похоже, наконец, урегулирован. В пятницу 13 февраля (вот и верь после этого в приметы) Президент Республики Кипр Тассос Пападопулос и глава Турецкой Республики Северного Кипра Рауф Денкташ согласились с предложенным генсеком ООН Кофи Аннаном планом воссоединения страны. Переговоры были крайне трудными, казалось, что стороны зашли в тупик, но настойчивость генсека ООН сделала свое дело - Кипр будет федеративным государством и 1 мая этого года вступит в Европейский Союз.

План объединения предоставляет обеим частям Кипра широкую автономию, поочередное президентство, демилитаризацию острова и возвращение в свои дома жителей, бежавших в ходе конфликта на другую часть Кипра.

История внутрикипрского конфликта уходит своими корнями в далекий 1960 год, когда после длительной британской оккупации, Кипр стал самостоятельным государством. Первым Президентом Кипра стал грек - архиепископ Макариос, Вице-президентом - турок Рауф Денкташ. Но подобная расстановка так и не смогла примирить турок и греков, общины подчинялись лишь своим этническим руководителям, игнорируя руководителей из другой общины. В 1963 году вспышки насилия с обеих сторон достигли апогея, и мировое сообщество было вынуждено ввести на Кипр миротворческие силы.

Через десять лет в 1974 году греками-националистами, желающими объединиться с Грецией, была совершена попытка государственного переворота, в ответ на это Турция высадила на север Кипра 30-тысячный корпус, 200 тысяч греков-киприотов бежали с севера на юг, в обратную сторону потянулись 40 тысяч турок-киприотов. В 1975 году остров был разделен, чуть более трети острова контролируют турки, остальное досталось грекам. В 1983 году на севере Кипра была провозглашена Турецкая Республика Северного Кипра, которую признала лишь Турция.

Переговоры о воссоединении велись все это время, но заканчивались вполне предсказуемым результатом - обе стороны фактически отказывались слушать своих визави. Сдвиг в понимании возник лишь после того, как встал вопрос о вступлении Кипра в ЕС. Не секрет, что юг Кипра, где живут греки, гораздо богаче севера, населенного турками. Турция неоднократно заявляла о своем желании стать частью ЕС, но переговоры об этом начнутся лишь в конце этого года, и их успех неочевиден, многие европейские политики высказываются против членства Турции. А киприотские турки имеют шанс стать полноправными членами ЕС уже в мае. Но в случае объединения! Пряник для турок оказался слишком сладок, в турецкой части Кипра состоялась крупная акция протеста против политики Рауфа Денкташа, согласно опросу 88% населения турецкой части острова одобряют прием Кипра в ЕС, а 69% готовы проголосовать за это на референдуме. Очевидно, что у Денкташа просто не было выбора, возвращаться с переговоров с пустыми руками он не мог, народ бы его не поддержал. Поэтому историческое примирение состоялось. И хотя некоторые комментаторы, особенно в Турции, осторожно ставят знак вопроса в отношении полного примирения, логично отмечая, что это лишь первый шаг, за которым нужно сделать ещё много шагов, можно с большой степенью достоверности предсказать положительное развитие событий.

Теперь перед мировым сообществом встает вопрос: можно ли развить успех генсека ООН на другие конфликты. Увы, не всё так просто. Анализ ситуации показывает, что урегулирование в Нагорном Карабахе, в Приднестровье, в Абхазии и Южной Осетии невозможно в рамках нынешних государств. Кипр никогда не смог бы объединиться, если бы не вхождение в ЕС. Именно надгосударственная надстройка ЕС дала противоборствующим сторонам новый центр власти, некую третейскую силу, которая априори не поддерживает ни одну сторону и поэтому устраивает всех. К тому же членство в ЕС дает всем гражданам Кипра многочисленные бонусы в виде безвизового перемещения в рамках ЕС и придаёт мощный импульс экономической сфере, особенно это важно для бедного Северного Кипра, позиция которого была наиболее непримиримой.

Однако в случае с остальными вышеприведёнными конфликтами всё гораздо сложнее. Нагорный Карабах ни при каких условиях не согласится на подчинение Баку, а Абхазия и Южная Осетия - на подчинение Тбилиси. В роли третейского судьи здесь выступить некому, разве что кавказские государства смогут создать с Россией нечто, напоминающее Европейский Союз. В настоящее время и в обозримом будущем такая перспектива не просматривается, кавказские государства, за исключением Армении, проводят откровенную проамериканскую и антироссийскую политику. Что остается? Сохранение нынешнего состояния и малый дрейф Карабаха к Армении, а Абхазии и Южной Осетии к России. Ни Азербайджан, ни Грузия не смогут ничего противопоставить данной тенденции.

Ситуация в Приднестровье несколько тяжелее для анализа. Внешне внутрикипрский конфликт имеет много общего с молдо-приднестровским конфликтом. Действительно, оба конфликта начались после распада бывших владельцев этих территорий: Британской империи в случае Кипра и Советского Союза в случае Молдавии.

В обоих случаях военная стадия конфликта началась после активных действий националистических сил, декларирующих присоединение своей территории к другой стране: к Греции и Румынии соответственно. 

У национальных меньшинств и на Кипре, и в Молдавии нашёлся исторический покровитель в виде турецкой и российской армии, которые прекратили насилие и развели противоборствующие стороны.

Республика Кипр, также как и Республика Молдова, признаны во всем мире, как самостоятельные государства, ТРСК и ПМР - нет. Тут надо отдать должное Турции, вступившись за своих этнических братьев, она, вопреки мировому сообществу, не побоялась признать их легитимность, Россия же спасовала, и признавать Приднестровье государством пока не спешит.

Есть ещё различия: молдо-приднестровский конфликт не является чисто этническим конфликтом, и это дает ему некоторые дополнительные шансы на мирное урегулирование, ведь молдаване и русские не чувствуют себя кровными врагами, как греки и турки на Кипре.

Вроде бы схожа ситуация и с отношением к Европейскому Союзу, хотя вопрос о вхождении Молдовы в ЕС пока не обсуждается, молдавские руководители всё время подчёркивают свои усилия на сближение с Европой, а в будущем серьёзно рассчитывают и на членство в ЕС. Почему бы приднестровцам подобно туркам-киприотам не соблазниться этой заманчивой идеей? На это есть ряд причин.

Во-первых, греки предложили туркам равноправное государство, где каждая сторона имеет право вето в общих делах. Молдова, отвергнув Меморандум Козака, показала, что не хочет давать Приднестровью равные права (а ведь прав у приднестровцев было бы по Меморандуму гораздо меньше, чем у турок-киприотов), а такая позиция автоматически ведет к срыву любых переговоров об объединении.

Во-вторых, многие ведущие политики Европы высказывают мысль об окончании приёма в ЕС. Европейский Союз и так в ближайшие несколько лет собирается вобрать в себя множество слабых восточноевропейских государств, приём которых, безусловно, не улучшит и без того не блестящую общую экономическую ситуацию в ЕС. К тому же просыпающаяся Россия выказывает недвусмысленные признаки недовольства по поводу перемещения баз НАТО к её границам. Всё большую популярность в Европе набирает мысль о некоем буферном поясе между Россией и ЕС, в который будут входить Украина, Белоруссия и Молдова. Так что, похоже, членство в ЕС Молдове не дождаться, а вместе с ним исчезают и призрачные надежды на корыстолюбие приднестровцев.

В-третьих, опять та же банальная причина, по которой молдавские политики принципиально не заинтересованы в объединении, прежде всего, из эгоистических партийных интересов - сильные конкуренты на политическом поле им не нужны.

Так что кипрский вариант урегулирования, похоже, может работать лишь на Кипре. Для урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве он не годится. Впрочем, он может явиться тем положительным примером, той психологической точкой отсчёта, которая подвигнет участников других конфликтов на переговоры и взаимные уступки.

Поживём - увидим.

,
17 февраля 2004

«Демократизация» и «смена режима» – ведущие принципы продвижения стратегических интересов США на постсоветском пространстве

Ольвия-пресс

16 февраля американское издание «Wall Street Journal» опубликовало очередную статью сотрудника американского Института передовых стратегических и политических исследований В.Сокора. Как пишет американский комментатор, «в ближайшие месяцы будет решаться судьба "серой зоны" Европы. В Украине, в Беларуси и Молдове предстоят выборы, которые либо приблизят эти страны к Европе, либо ввергнут их в авторитаризм под контролем России».

В.Сокор уже прославился своими откровенно антироссийскими комментариями в газете «Уолл-стрит джорнал» и на радио «Свободная Европа». Эту линию он выдерживает и сейчас. В материале он открыто призывает на предстоящих выборах «подтолкнуть» Украину, Белоруссию и Молдову «к Европе». Причем в статье автор сам же и проговаривается, для каких целей это необходимо Западу.  На Западе боятся «втягивания» Белоруссии, Украины и Молдовы «в сферу экономического, политического и военного влияния России».

 Говоря об установления прозападных режимов в этих республиках, Сокор ссылается на уже имеющиеся прецеденты инспирированных Штатами «демократических» переворотов в Сербии и Грузии. По его мнению «условия созрели» и в этих государствах, поскольку «западные организации, содействующие развитию демократии, стали законными игроками во внутренней политике этих стран».

Что подразумевает Сокор, когда говорит о «демократии», которую можно «подтолкнуть» в ту или иную сторону? В классическом понимании демократия означает народовластие. Но для Сокора успешными образцами демократии являются страны Балтии, в которых установились режимы апартеида. В качестве примера того, как прибалтийские государства «стремятся содействовать демократии и безопасности у новой евро-атлантической границы», автор приводит устроенную в Риге международную конференцию для деятелей «демократической оппозиции» Белоруссии и Украины.

Сокор правдиво пишет, что так называемое «продвижение демократии» полностью совпадает со стратегическими интересами США. Но если говорить точнее, «продвижением демократии» Вашингтон оправдывает методичное проталкивание собственных «стратегических интересов» на постсоветском пространстве. «Демократизация - весьма эффективный способ продвижения западных интересов в Беларуси, в Украине и в Молдове» - замечает комментатор.

По мнению американского политолога, политические режимы в Белоруссии, Молдове и Украине остро нуждаются в «демократизации». Законно избранного президента Белоруссии Александра Лукашенко он называет «последним европейским тираном». На Украине перед Западом остро стоит проблема привода к власти прозападной коалиции «Наша Украина». Но хуже всего, по мнению Сокора. ситуация в Молдове, где правит коммунистическая партия, а у «демократической оппозиции» (видимо, Сокор имеет ввиду прорумынскую ХДНП) почти нет шансов на победу.

С Сокором трудно не согласится, в Молдове ситуация действительно почти безнадежна, а перспективы грядущих выборов колеблются между плохим и очень плохим сценарием. Но не по тем причинам, о которых пишет Сокор. Партия коммунистов РМ обеспечила себе победу на прошлых выборах своими ультра пророссийскими лозунгами. Но на деле никаких шагов на сближение с Россией сделано не было. Напротив, к сегодняшнему дню, после срыва «плана Козака» и недавней ноты МИДа РМ в адрес России, отношения с Москвой у Кишинева безнадежно испорчены.

Не вызывает сомнений, что все деструктивные шаги в отношениях с Москвой были сделаны официальным Кишиневом отчасти под давлением Запада, отчасти в угоду ему. Но несмотря на демонстрацию полной лояльности Вашингтону и громких заявлений о европейской интеграции Молдовы, нынешнюю партию власти может ожидать серьезный кризис на предстоящих выборах. Судя по публикации Сокора, на Западе стремятся отправить ПКРМ и ее лидера в политическое небытие, также как и Шеварнадзе, другого прозападного политика с коммунистическим прошлым. Сокор настаивает на том, чтобы «демократическая оппозиция» Молдовы объединилась и тогда, получив «поддержку извне», выиграла выборы.

Надо отметить, что предложения об объединении «демократической оппозиции» в Молдове для «свержения коммунистов» уже звучат в Кишиневе и раздаются они из лагеря унионистов. Не трудно догадаться, что в ходе выборов может быть использован сербский или грузинский вариант «демократического» переворота. Похоже, что и в Кишиневе опасаются «бархатной демократической революции». Но как бы не прогибался Воронин перед Западом, политический вес он имел только когда изображал пророссийского политика. Потеряв доверие Москвы, он не нужен и Западу. «Мавр сделал свое дело, мавр может уходить».

Западу довольно легко сменить политический режим в Кишиневе, международные прецеденты имеются, технология отработана. Другое дело, по какому пути будут развиваться события после этого. Судя по транспарантам ХДНП, государственность РМ обречена.

Но есть небольшая загвоздка – ПМР и российское военное присутствие. Однако, это тема другого политического комментария.

Газета СНГ,
25 февраля 2004

Благими намерениями вымощена дорога в ЕС

И.Ротару

Молдавия будет добиваться получения статуса ассоциированного члена Евросоюза уже к 2007 году. Об этом заявил министр иностранных дел Молдавии Андрей Стратан, который в эти дни находится с официальным визитом в Брюсселе. Проблемы европейской интеграции будут обсуждаться с комиссаром ЕС по расширению Гюнтером Фейрхогеном, политическим советником ЕС Хавьером Соланой и другими официальными лицами Евросоюза в рамках шестого заседания Совета по сотрудничеству Молдавия – Европейский Союз. "Линия на европейскую интеграцию является приоритетной во внешней политике страны", - подчеркнул Стратан. Ранее об этом заявлял и президент Молдавии Владимир Воронин, отмечая, что "продвижение и сохранение вектора европейской интеграции во внешней политике остается абсолютным приоритетом и необратимым политическим курсом нынешней власти". Говоря о главных задачах по сближению республики с ЕС, глава государства отметил необходимость проведения ряда структурных и законодательных реформ в соответствии с будущим индивидуальным планом действий "Молдавия - Европейский Союз", который будет утвержден к концу марта в Брюсселе. Проект названного документа разработан экспертами Евросоюза на основе новой политики по расширению ЕС. Молдавская сторона представляет в Брюсселе приоритетные действия, которые будут включены в план и высказывает свое мнение по этому документу. "Мы предложили включить в этот план ряд важных положений, среди которых участие в различных проектах в Юго-Восточной Европе, установление благоприятного визового режима с ЕС, - отметил глава молдавской дипломатии. - Отдельная его глава посвящена урегулированию приднестровской проблемы".

Отметим, что генеральный секретарь Совета ЕС, верховный представитель по внешней политике и безопасности Хавьер Солана на встрече с премьер-министром Молдавии Василием Тарлевым заявил, что Европейский Союз готов способствовать поиску политического решения приднестровского конфликта. Несмотря на это, на днях ЕС продлил еще на один год введенные в феврале 2003 г. ограничения на въезд на территорию Евросоюза лидеров Приднестровья. Как сообщили в правительстве Молдавии, такое решение принято Советом по внешней политике Евросоюза в связи с "неприемлемой позицией приднестровских лидеров и их отказом поддержать усилия международного сообщества по разрешению приднестровского конфликта", - сообщает РБК. Запрет на въезд или проезд по территории Евросоюза распространяется на 17 человек, включая президента Приднестровской Молдавской Республики Игоря Смирнова, его двух сыновей, а также ряд высокопоставленных представителей приднестровской администрации.

Однако такие меры вряд ли могут привести к урегулированию приднестровского конфликта, а что касается евроинтеграции, то Молдавии еще многое предстоит сделать. В первую очередь, собравшаяся в Евросоюз страна автоматически обязуется сделать все, что потребуется для достижения всесторонней конвергенции с ЕС – унифицировать свое законодательство, провести экономические реформы, быть готовой нести обязательства члена союза, в т.ч. финансовые и т.д. Под силу ли это Молдавии?