Союзному государству нужен авторитетный лидер

Федор Прокопович (Минск)

Взгляды на интеграционный процесс у российской и белорусской сторон продолжают значительно разниться. Российский политический класс в большинстве своем (за исключением, пожалуй, маргинальных ультралевых) считает неприемлемым для современной России объединение с Белоруссией на принципах бывшего Союза ССР, когда чрезвычайно разновеликие величины должны образовать общую государственность без учета их реального экономического, политического и военного веса.

Это объясняется тем, что такой подход неизбежно оборачивается, по сути, эксплуатацией более мощного, богатого сырьем партнера меньшим. Именно такое положение имело место в Советском Союзе, когда РСФСР была практически безотказным донором в пользу всех без исключения советских республик. Причем донорство Российской Федерации в советское время заключалось не только в неэквивалентном перераспределении национального продукта в интересах (в первую очередь, прибалтийских, среднеазиатских и кавказских) «братских советских народов», но и в передаче союзным республикам большого количества собственно великорусских территорий (Северный Казахстан, Донбасс, Крым, Могилевская, Гомельская и Витебская области и др.). Да и великорусский этнос искусственно размывался: ему в случае с БССР и УССР, например, присваивалось (запись в паспорте) этническое наименование так называемой титульной нации.

Несомненно, что т.н. принципы объединения периода СССР, вылившиеся в итоге в довольно беззастенчивую (орудием выступала КПСС и «ленинская национальная политика»)  эксплуатацию национальными союзными республиками и автономиями российского центра породили в конце-концов тяжелейший кризис союзной государственности, от которого Советский Союз так и не сумел оправиться. Все это привело (как это на первый взгляд не покажется парадоксальным) к провозглашению РСФСР  своей независимости, а, следовательно, и к развалу  Союза ССР. Отсюда следует один очень важный вывод. Российский политический класс, учитывая катастрофический опыт интеграции по образцу СССР, больше никогда не пойдет на подобные эксперименты.

Что касается белорусской политической элиты, то она в своем большинстве продолжает пребывать в плену устаревших, а иногда даже и архаичных (это относится  в первую очередь к оппозиции) идеологических построений, полагая, по всей видимости, что политический и экономический вес государства способен повыситься вследствие бесконечных заклинаний о государственном суверенитете и национальной независимости.  Все это свидетельствует о недостаточной развитости существующего белорусского политического класса, который пока еще с большим трудом воспринимает современные политические реалии. Например, и официоз и оппозиция  никак не могут смириться с тем, что Российской Федерации уже не грозит распад, что российская экономика находится на подъеме, ее базовые показатели имеют устойчивую тенденцию роста, и что Россия уверенно возвращается в число великих держав, определяющих развитие современной цивилизации. Это и есть те «политико-психологические причины» (как точно подметил Владимир Путин), которые все более препятствуют дальнейшему развитию белорусско-российской интеграции.

Однако, несмотря на серьезные мировоззренческие противоречия белорусской и российской элит, существует насущная потребность в достижении серьезных реальных результатов в деле воссоединения Белоруссии и России. И на этом поприще работы, как говорится, не початый край, так как даже такой слабый документ как Договор о создании Союзного государства практически не выполняется. При этом антисоюзный «саботаж» имеет место не только с белорусской, но и с российской стороны.

Так, например, целый ряд документов союзной тематики экономической направленности уже более года не ратифицируются Государственной Думой. Причем какого-либо внятного объяснения причин этого торможения от руководителей нижней палаты российского парламента (вначале Геннадия Селезнева, а затем и Бориса Грызлова) до сих пор так и не поступало.

Собственно, говоря, что можно взять с парламентариев, если сам Высший Государственный Совет с апреля 2003 года никак не рассмотрит проект Конституционного акта Союзного государства. Конечно, после последней сочинской встречи вновь возникли разговоры о судьбе этого документа, но, похоже, что они носят больше ритуальный характер. По всей видимости, для того, чтобы общая белорусско-российская государственность начала, наконец, обретать хоть какие-то реальные очертания  необходима  радикальная смена лидерства в этом деле.

Существующие союзные органы не имеют какой-либо реальной, действенной власти и, вследствие отсутствия необходимой законодательной базы, их решения продолжают носить рекомендательный характер. В этих условиях союзное строительство может продвинуться только в том случае, если во главе процесса встанет лидер с высоким политическим авторитетом как в России, так и в Белоруссии, имеющий реальный властный ресурс в Российской Федерации, и  легитимность власти которого в ближайшие годы не будет вызывать сомнения.

Согласно ст. 36 Договора о создании Союзного государства  «председателем Высшего Государственного Совета является один из глав государств-участников на основе ротации, если государства-участники не договорились об ином». Очевидно, что проблема смены лидера единого российско-белорусского государства уже «перезрела», и поэтому на ближайшем Высшем Государственном Совете во главе  Союзного государство необходимо встать Владимиру Путину. В этом случае для белорусских граждан (ст.14, «граждане государств-участников являются одновременно гражданами Союзного государства») он перестанет быть лишь президентом дружественного, братского, но все же другого государства. Возглавив Союзное государство, Владимир Путин станет непосредственно сопричастен к белорусским делам и сможет на вполне законном основании выступать арбитром в случае возникновения серьезных политических противоречий внутри Белоруссии.

Согласно Договору о создании Союзного государства Председатель Высшего Государственного Совета (ВГС)  имеет немалые полномочия, в том числе и по контролю за исполнением Договора и принимаемых ВГС решений. Конечно, эти полномочия не подкреплены реальным механизмом их осуществления, но все же у президента России возможностей по выполнению решений союзных органов несравнимо больше, чем у его белорусского коллеги.

К тому же не исключено, что уже в недалеком будущем Белоруссия войдет в полосу «политической неопределенности», когда под сомнением окажется правомочность существующей белорусской власти, что само по себе способно нанести серьезный ущерб всему ходу белорусско-российского воссоединения. А для того, чтобы правовые проблемы белорусского партнера в минимальной степени отразились на всем союзном «организме» необходимо занятие Владимиром Путиным поста Председателя Высшего Государственного Совета.

Помимо этого необходимо четко понимать, что «демократизация без потрясений» возможна в Белоруссии только в рамках Союзного государства среди целей которого согласно Договору 1999 г. (ст.2) находятся, между прочим, «неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина» и «формирование единой правовой системы демократического государства».