КАЗАХСТАН

Казахстанские русские и этносоциальная политика властей страны

Андрей Грозин

Существует несколько позиций в отношении миграции ряда этнических групп за пределы Казахстана. Точка зрения близкая к официальной позиции связывает отток некоторых этнических групп с чисто экономическими трудностями. Другая связывает миграцию с ростом этнического дискомфорта у ряда нетитульных этносов. Третья объясняет миграцию из Казахстана, как вполне естественный процесс возращения этносов на историческую родину.

Основной причиной выезда неказахского населения из Казахстана, по мнению одних исследователей, является экономический кризис, что подтверждается по их мнению и активной эмиграцией собственно казахского населения. Другие ученые считают, что в основе выезда неказахского населения из РК лежат политические причины – языковой и кадровый национализм казахских властей, который может также осмысливаться и в экономических категориях.

По нашему мнению, наиболее вероятным является совокупность причин, побуждающих людей к смене места жительства. Дело в том, что дискомфорт или значительная напряженность на фоне благоприятных экономических возможностей, в том числе и для подрастающего поколения, как свидетельствует мировая практика, не приводит к росту миграционных настроений. Примерами могут служить страны Балтии, откуда, несмотря на жесткую национальную политику, русскоязычная диаспора не только не стремится выехать, но и довольно успешно консолидируется для отстаивания своих прав и интересов, успешно реализует себя в различных секторах бизнеса. Можно также привести примеры с иммиграционными общинами в Европе, которые, несмотря на сложные взаимоотношения с коренным населением, постоянно растут. Экономические возможности и уровень жизни являются весомыми аргументами в пользу въезда в Европу даже на нелегальной основе.

Желание вернуться на историческую родину также не может быть признано в качестве основного. Большинство этнических диаспор в Казахстане за годы советской власти утратили связь со своей исторической родиной и смутно представляют жизнь в этих странах. Кроме того, большинство из этих групп оказались ассимилированы в другие этнические группы путем совместных браков, разрушения культурных ориентиров, выразившихся в потере своего родного языка и традиционной религии.

В последнее время к причинам миграции из Казахстана добавился фактор геополитической нестабильности. Причем в СМИ постоянно нагнетается атмосфера неизбежности активизации радикальных религиозных групп в сопредельных государствах и возможном проникновении боевиков на территорию РК. Пока нельзя сказать, что этот фактор прямо влияет на эмиграцию из Казахстана. Однако такая тенденция существует уже в Киргизии, из которой заметно активизировался выезд русскоязычного населения после вторжений боевиков Исламского движения Узбекистана в южные киргизские регионы в 1999 - 2000 гг.

Несмотря на совокупность вышеперечисленных причин, миграционные настроения определяются в какой-то мере и на основе примордиальных мотивационных установок. На наш взгляд, это степень осознания себя в качестве легитимной или не легитимной этнической группы на территории Казахстана, а значит и степени необходимости поддержания своего присутствия на этой территории. Представители большинства русскоязычных этнических меньшинств чувствуют себя недостаточно легитимными, в то время как уйгуры, узбеки и отчасти корейцы считают себя вполне легитимными этническими группами в Казахстане.

Ситуация для русскоязычного населения РК усугубляется психологическим дискомфортом и глубочайшим стрессом, который испытывает неказахское население в процессе приспособления к государственной этнократии.

Русские, проживающие в Казахстане, после распада Советского Союза неожиданно оказались в совершенно новой для себя ситуации: отрезанными от своей исторической Родины, жителями суверенного государства. Долгое время клиенталистски настроенная по отношению к государству (и, шире, государственной власти) часть русского населения убеждала себя в том, что казахстанская независимость существует лишь де-юре, а де-факто Казахстан остается частью внешне видоизменившегося СССР. Таким настроениям способствовало и то, что политическое руководство Казахстана имело глубокие «партийно-советские» и «идейные» корни в КПСС, а государственные институты не претерпели серьезных изменений. Поэтому суверенитет Казахстана, хотя и создал у большинства казахстанских русских ощущение тревоги, все же оставлял надежду на сохранение прежних русско-казахских отношений. Такое положение характерно для начального периода существования русскоязычного населения в республике.

Суверенитет Казахстана так и не был воспринят большинством русскоязычных казахстанцев. Русские в РК не идентифицировали себя ни в качестве национального меньшинства, ни даже как русские в этническом смысле. Проживая в Казахстане, они привыкли чувствовать себя в качестве советских граждан. В итоге не произошло заметной политической и этнической консолидации русской общины Казахстана.

Затем идеологическое воздействие на неказахское население РК усилилось. Русские оказались совершенно не готовыми к курсу на построение этноцентристского (казахского) государства. Сказался ряд причин: отсутствие ярких, известных лидеров, собственных СМИ, общественных организации, развитой и консолидированной гуманитарной интеллигенции, слабое представительство во властных структурах еще с 80-х годов. Сыграли роль и такие психологические феномены, как боязнь, отстаивая собственные национальные интересы, быть обвиненными в шовинизме, сепаратизме, саботаже казахстанского суверенитета. Влияние на формировании у части русских «чувства исторической вины» оказали подконтрольные власти СМИ. Создавать свои общественные движения («Лад», «Русская община», казачьи объединения) русским пришлось в условиях тотального административного прессинга, а часто и судебных преследований.

При этом, руководство республики всегда утверждало, что никакого «избирательного подхода» к русским и их политическим структурам не существует. Казахстанские власти долгое время отрицали вообще существование «русского вопроса» - одно время Н.Назарбаев сомневался даже, что в Казахстане есть области с «преобладанием русских»[1].

Несмотря на высокий образовательный, профессиональный уровень, свою многочисленность, информационное доминирование во всех сферах общественной жизни, в том числе русификацию значительной части казахского городского населения, русские были постепенно вытеснены со всех ведущих позиций, особенно в промышленном секторе, где занимали, как правило, высокие должности.

По нашему мнению, самым серьезным шансом у русскоязычного населения Казахстана побороться за свое место во власти был весной 1994 г. – участвуя в сравнительно справедливых выборах в парламент. Учитывая возрастную структуру русских (средний возраст русских в РК - 45-47 лет; у казахов – 23-25 лет), на практике это вело к тому, что казахов 40 %, но в составе голосующих меньше - 30-35 %, русских - 36 %, в составе электората было более 50 %, а вместе с другим европейским населением было до 65-70 %.[2] Русские реально могли получить большинство мест в парламенте.

Понимая это власть активно воздействовала на ситуацию - президент РК Н.Назарбаев провел мощную упреждающую акцию, смысл которой заключался в создании так называемого президентского списка. В результате президент более 30 % депутатов назначил практически сам. В итоге он ликвидировал имеющуюся «избирательную разницу», и в результате казахи получили в парламенте 68 %. В то же время, русские и их организации не проявили сколько-нибудь существенной заинтересованности в исходе голосования, предпочитая не голосовать вообще, или, участвуя в выборах, совсем не связывали их со своими национальными интересами. Русское население Казахстана проиграло тогда выборы в законодательную власть и именно на 1994 г. пришелся максимальный пик его выезда из Казахстана. После 1994 г. русские, как существенный фактор политики в Казахстане перестали существовать - шанс на политическое участие в общественной жизни был утрачен.

В Казахстане зарегистрировано около 20 русских организаций плюс 14 национально-культурных центров. Наиболее крупными из них являются Русская община и славянское движение «Лад», созданные почти одновременно осенью 1992 года. Фиксированного учета членов в этих организациях не ведется (по некоторым сведениям, в них входят несколько тысяч человек). Русская община имеет филиалы в 11 регионах республики, «Лад» – в 14. В республике насчитывается около 10 казачьих организаций, наиболее крупная – Союз казаков Степного края. Казачьи объединения республики давно уже перестали быть проблемой для государственной власти. Но казахстанские власти прекрасно помнят их выступления на заре независимости. Наиболее серьезной являлась идея лидеров «Кокчетавского отдела Сибирского казачьего войска» братьев Юрия и Виктора Антошко весной 1996 г. организовать восстание в Кокчетавской области с последующим созданием «государства» по типу Приднестровья или Абхазии. Комитету национальной безопасности с помощью ФСБ России были приняты необходимые меры по его предотвращению.[3] По этой причине, а также в связи с отсутствием реальной поддержки со стороны местного населения планы организаторов выступления потерпели неудачу. Несколько ранее, летом 1995 г., неудачную попытку «набора добровольцев» в РФ для последующего выезда в Казахстан предпринимал другой казачий активист - бывший атаман Семиреченского казачьего войска Н.Гунькин.

В качестве ответной меры на подъем казачьего движения в конце 1995 г. в РК была сформирована Межведомственная комиссия по проблемам казачества при Аппарате Президента. В начале 1990-х гг. действовала также «Президентская комиссия» по расследованию событий связанных с празднованием юбилея Уральского казачьего войска, едва не переросших в массовые межнациональные столкновения.

Без приглашения к работе в комиссии представителей собственно казачества был выработан курс на: 1) раскол казачества изнутри путем поддержки подконтрольных властям «альтернативных» казачьих организаций, 2) жесткие административные преследования с целью «выдавливания» в Россию наиболее активного элемента казачества. Как заявил министр внутренних дел К.Сулейменов – с казаками «надо работать», «будет гораздо хуже если они уйдут в подполье»[4].

В целом о русском движении как о целостном политическом феномене, по нашему мнению, говорить не приходится. Большинство организаций не имеют общего поля деятельности и целевых установок, а единая и последовательная идеология отсутствует. Попытка объединить русские организации была предпринята весной 1998 г., когда была создана Ассоциация русских, славянских и казачьих (АРСК) организаций. В начале 2001 года на базе Ассоциации была предпринята попытка создать русскую партию. Однако такая инициатива не получила поддержки со стороны Русской общины.

Все русские организации в той или иной мере способствуют получению российского гражданства и переезду в Россию. Т. о., трудно говорить о политической активности этих организаций, в то время как они в основном занимаются посреднической иммиграционной деятельностью. В итоге аккомодация прав русскоязычного населения так и не стала больше, чем дежурный набор деклараций.

Организации российских соотечественников, в РК в последние годы значительно сократили свою политическую активность и почти полностью отказались от будирования принципиальных, остающихся актуальными острых вопросов и, идя на полное или частичное сотрудничество с властями (в основном в сфере культуры), рассчитывают на прямое материальное поощрение.

В таких условиях наиболее прагматично настроенные русские уже в 1992 г. осознали бесперспективность и даже принципиальную невозможность для себя диалога с властью. Следствием этого стала массовая эмиграция населения из Казахстана.

Целым рядом казахстанских ученых в настоящее время обосновывается идея о том, что «естественный» выезд русскоязычного населения ведет к снижению этнической конфликтогенности в Казахстане и укреплению межнациональной стабильности. По нашему мнению, процесс выезда русскоязычного населения ведет к подрыву возможности открытого межэтнического диалога, так как окончательно лишает возможности политической идентификации русскоязычного населения Казахстана. Очевидно, что выезд как ментальная установка, не подразумевает активной общественной деятельности. Одновременно у оставшейся части русскоязычного населения, которое по тем или иным причинам не может покинуть пределы Казахстана, сублимируется этнический дискомфорт, происходит процесс маргинализации и растет общее чувство обреченности.

Следует отметить, что если в Средней Азии и на Кавказе («безусловно уехать»), Прибалтике («пытаться интегрироваться»), Украине и Беларуси («этнически близкая среда») тактика приспособления русских к изменившейся действительности достаточно определена, то в РК сложилась несколько иная ситуация.

Казахстан – огромная малозаселенная территория, минимальная плотность населения, отсутствие серьезной конкуренции на рынке труда, зональное расселение и преобладание русского и европейского населения в городах, в северных и северо-восточных областях, приграничная близость к России, особые отношения с Россией. Тем более что русский язык в коммуникативной сфере пока сохраняет свои ведущие позиции и еще применяется в государственной сфере. В силу означенных причин русские в РК лишены определенности в выборе миграционной установки. Для них наиболее реален выбор: «уехать или попытаться интегрироваться». Это бинарное оппозиционирование сейчас распадается на десятки других оппозиций и, в свою очередь, порождает отсутствие ясных поведенческих моделей у русских, в отличие, например, от 1994 года, когда массовой установкой стало: «уехать любой ценой».

Европейское население республики переживает сложные психологические комплексы – «чувство цивилизационного превосходства на фоне комплекса неполноценности», «осознание своей востребованности при невозможности реально повлиять на ситуацию», «желание и умение работать при невозможности честно заработать на жизнь приемлемые средства», «критика азиатской продажности и молчаливое соучастие в коррупции» и т.д.

Экономический кризис, рыночная конъюнктура вкупе с государственной политикой по жесткому контролю малого и среднего бизнеса, коррупция и высокие ставки налогов перманентно сокращают жизненное пространство как русского, так и всего «внебюджетного» населения в РК и подпитывают миграционные настроения наиболее подвижной и образованной части общества. Тем более что конкуренция со стороны казахов резко осложнила и сузила возможности вовлечения русских в сферу государственной деятельности.

Таким образом, русская и, шире, «европейская» эмиграция из Казахстана имеют сложную и многостороннюю природу, которая определяется как степенью адаптивности субъекта к ценностям окружающего мира и степенью инкорпорированности в систему социально-экономических и государственно-гражданских отношений, так и специальной политикой по «выталкиванию» иноэтничного населения из страны, провоцированию эмиграции, которая, по большей части, в «скрытой» форме проявляется в государственной политике казахстанских властей.

Особо негативную реакцию и чувство внутреннего неприятия у казахстанских русских вызывают административное навязывание казахского языка во всех областях общественной жизни (особенно в школе), переписывание истории страны, переименование городов (русских исторических и советских названий на никогда не существовавшие казахские: Гурьев - Атырау, Шевченко - Актау, Ермак - Аксу и т.д), улиц, фамилий и тому подобное, сокращение российского теле- и радиовещания, постоянная критика России и ее политиков.

Так, например, согласно данным расширенного социологического исследования, проведенного в 2001 г. социологами Центра гуманитарных исследований Казахстана, на вопрос об актуальности статуса своего национального языка 73,8% опрошенных ответили утвердительно. Наибольшую озабоченность проявили русские (82,3%) и немецкие (85,3%) респонденты. Практически все этносы единодушны в том, что сфера употребления казахского языка в последние годы расширилась (86,9%), а русского языка, по утверждениям более чем половины респондентов, сузилась (59,6%). Этот факт настолько очевиден, что принципиальных расхождений по этому вопросу нет ни в регионах, ни в областях, ни у различных этносов. Исследователи отметили, что сужение сферы русского языка воспринимается русскими как попытка вытолкнуть их из страны - 61,3% русских респондентов считают, что их права в области языка ущемлены.[5]

Согласно действующей Конституции (ст. 7) – в Казахстане единственным «государственным языком является казахский язык», «в государственных организациях и органах местного самоуправления наравне с казахским официально употребляется русский язык». В предыдущей Конституции (январь 1993 г.) русский язык имел также неопределенный статус «языка межнационального общения», однако четко фиксировалось, что «запрещается ограничение прав и свобод граждан по признаку невладения государственным языком или языком межнационального общения».

Необходимо отметить, что именно перекосы в языковой политике РК, всегда были одним из основных пунктов недовольства русского населения и критики власти организациями российских соотечественников. Основным мотивом недовольства является статус русского языка - официальный. Об официальном статусе русского языка и о том, что в Конституции Казахстана написано, что он «используется наравне с государственным»,[6] неустанно заявляет на всех встречах в России Н.Назарбаев. Глава РК из года в год в интервью российским СМИ говорит одно и то же: «Я не хочу, чтобы казахи забыли русский язык, через него они вышли на великую мировую культуру - русскую…Если казах прекрасно знает русский язык, почему он должен это терять? Но и возвращение к корням - нормальное желание любого народа. Русские должны беречь русский язык, защищать его. И мы должны беречь и изучать свой язык…И не надо влезать в мирные, созидательные, доверительные отношения между казахами и русскими, которые сложились 200 лет тому назад».[7]

Но в то же время, им умалчивается о том, что принятые на основе «Закона о языках» (1989 г.), постановления Кабинета министров (1992 г.) и «Концепция языковой политики» (ноябрь 1996 г.) жестко фиксировали сроки овладения государственным языком различными категориями служащих. Новый вариант «Закона о языках» (принят в июле 1997 г.) и «Государственная программа функционирования и развития языков» (октябрь 1998 г.) определили и сроки окончательного перехода республиканского делопроизводства всех областей страны на казахский язык – к 2008 году. Также в конце 2003 г. руководство республики решило открыть комитет по развитию государственного языка при Министерстве культуры, и департаменты языковой политики в каждом областном акимате. В течение 2004 года будет разработан список должностей, при вступлении в которые необходимо сдавать экзамен на знание государственного языка.[8]

Переход всего делопроизводства в РК исключительно на один государственный казахский язык сводит на нет официальный статус русского языка. В реальной жизни, в основном под предлогом незнания государственного языка, из сфер государственного управления, МВД, здравоохранения, торговли, судебной системы, управления образования и т.д., выдавлены практически все русскоязычные. Стремясь ограничить влияние русского языка, в 2000 г. казахстанское руководство приняло закон, обязавший СМИ всех форм собственности, не менее половины эфирного времени вещать на казахском языке. В 2001 г. были приняты законодательные акты, запрещающие с 2002 г. ретрансляцию местными СМИ иностранных спутниковых радио и теле передач более 50% эфирного времени (в программах ретрансляции местных СМИ, российские радио и теле передачи занимали до последнего времени не менее 90%).[9]

В результате сильное давление властей привело к тому, что в теле и радиопрограммах подавляющая часть, спешно создаваемой и многократно повторяемой казахскоязычной продукции, стала транслироваться днем и в самое позднее ночное время.

Проведение курса на борьбу с позициями русского языка (на котором в республике общается не менее 80% всех граждан республики) в течение 2001-2002 гг., стало более сильным и демонстративным, чем в 90-х годах прошлого века. Отчасти это объясняется назначением на должность руководителя Министерства информации и общественного согласия (отвечающего за идеологию и языковую политику), нового министра М.Кул-Мухаммеда. Именно под его руководством была созвана конференция «Ономастика: сегодня и завтра», где речь шла «о восстановлении географических и исторических названий городов, сел и местностей». Предложено было переименовать русское историческое название Петропавловска (не менее 80% населения русские), на никогда не существовавшее Кызылжар. Переименовать Павлодар (подавляющее большинство населения русские) в никогда не существовавшее Ертыс (Иртыш). Ранее аналогичные задачи, поставленные властью, а также мероприятия в области идеологии и межнациональных отношений реализовывались гораздо тоньше и тактичнее. В конечном итоге, руководство страны пришло к необходимости разделения «Министерства Правды» на Министерство информации и Минкультуры, а Кул-Мухаммед стал советником президента Н.Назарбаева.

Несмотря на высокие миграционные настроения, стратегия выживания русского и европейского населения в Казахстане сильно дифференцирована в пространственном, социальном и образовательном плане и зависит от степени осознания ими реальной или ощущения мнимой опасности ассимиляции. Значительная часть русских состоит из лиц, так называемого, «низкого» социального статуса (индустриальные и сельскохозяйственные рабочие) с невысоким образовательным уровнем, далеких от власти, сфер кадровой и языковой политики.

Они легко инкорпорируются в любую сферу материального производства, быстро приспосабливаются к ценностям рыночной экономики и сравнительно безболезненно занимают все ниши деятельности. Проблема ассимиляции для этой части русских существует лишь как нечто абстрактное, отдаленное, способное реально затронуть лишь их детей. Миграция для них остается делом будущего. Гораздо труднее русским, ориентированным на государственную службу: чиновничество, работники медицинской и социальной сфер, преподаватели средних и высших учебных заведений. Проблема выезда из страны после столкновения с этнобюрократией стала для них актуальной потребностью. Их шансы интегрироваться в изменившуюся систему незначительны и сохраняются только при условии добровольной частичной ассимиляции (принятия традиционалистской атрибутики «восточного» образа жизни: «подарки»-«отдарки», подчеркнутая лояльность ко всем вышестоящим, участие в многочисленных застольях и «юбилеях» и многие другие нюансы) и отказа от продвижения по кадровой лестнице. В этом случае складывается модель преданной службы самих объектов дискриминации как способа интеграции в новую реальность. Они сильнее других ощущают прессинг «новой казахстанской этносоциальной политики», вынуждающей их кардинально менять устоявшиеся представления об окружающем мире и своем месте в нем.

Не следует забывать и о большом среднестатистическом возрасте, например, русских Казахстана – 45 - 47 лет, который определяет очень высокую долю пенсионеров среди них. Миграционный потенциал пенсионеров невысок.

В целом, русское и, шире, русскоязычное население Казахстана испытало жесткий психологический дискомфорт и было вынуждено избрать одну из двух моделей поведения: либо эмигрировать, либо попытаться приспособиться к изменившейся ситуации и интегрироваться на новых условиях. Первая половина 1997 г. - середина 1998 г., затем – лето-осень 1999 г. были отмечены новыми витками антироссийской пропаганды в казахстанских СМИ. Причем качественным отличием этих этапов от предыдущих было то, что с прямыми обвинениями России выступили первые лица страны во главе с Н.Назарбаевым и тогдашним премьером Н.Балгимбаевым, которые прежде дистанцировались от наиболее радикальных националистов. В конце 1999 - начале 2000 гг. данный процесс усилился - особенно, в связи с двумя авариями ракетоносителей «Протон» на Байконуре. Свою роль сыграла и, оцениваемая большинством экспертов как РR-провокация казахстанских спецслужб, история с «неудавшимся переворотом», якобы готовившемся группой российских граждан под руководством некоего Пугачева (Казимирчука) в Восточном Казахстане.

С полным основанием можно сделать вывод, что колебания миграционных настроений русских и русскоязычных жителей Казахстана указывают на прямую связь с формами и методами идеологического строительства в стране: направленность информационных материалов и характер их подачи казахстанскими средствами массовой информации влияет как на самочувствие «казахстанских русских», так и на выстраивание моделей их базового поведения (по линии «принятие – отторжение суверенитета РК»). Поэтому ссылки на преимущественно социально-экономические причины, вынуждающие «нетитульное» население в массовом масштабе покидать пределы РК кажутся не слишком обоснованными: социально-экономическое положение в России, принимающей 4\5 мигрантов из Казахстана, до последнего времени остается весьма сложным.

Кроме влияния СМИ на русских в республике продолжает оказывать воздействие весь комплекс проблем, создающих для них постоянное ощущение идеологического прессинга: обвинения в имперском сознании и «геноциде казахского народа», отсутствие сколько-нибудь влиятельных лидеров, готовых отстаивать их права, слабая способность к самоорганизации и национальной консолидации, помноженные на частые проявления бытового национализма, с которыми приходится сталкиваться множеству «некоренных» и отсутствием перспектив на будущее.

Тезис о «казахской государственности» порождает недоверие и дискомфорт у значительной части русскоязычного населения. У нее вызывало беспокойство законодательное закрепление национального характера государства, способное логически привести к установлению неравноправного положения национальностей. Признавая суверенность и независимость Казахстана как государства и считая себя его гражданами, представители русской части населения хотели обеспечить стабильность своего положения, снять дискомфортное состояние и жить уверенно и спокойно. Многие в этой связи полагали, что такое состояние может быть обеспечено созданием национально-государственных образований и введением двойного гражданства.

В то же время, многие казахстанские исследователи отстаивают тезис о том, что для реализации идеи национально-государственных образований нет никаких оснований – ни исторических, ни демографических, ни политических. Типичные тезисы при этом звучат следующим образом: «…территория Казахстана является исторической родиной казахского народа. Этот же факт зафиксирован в преамбуле Конституции Республики Казахстан 1995 г. в формуле – «государственность на исконно казахской земле… Демографически – русское население живет на всей территории Казахстана. В этих условиях говорить о возможности образования на какой-либо части территории Казахстана автономии русского населения было бы, мягко говоря, неуместно».[10]

Аргументом против концепции автономии как способа решения национального вопроса в Казахстане может служить и численность русских. Вряд ли этнос, составляющий почти 40% населения, можно отнести к национальным меньшинствам.

Сегодня в Казахстане налицо резкая диспропорция этнического состава населения и его представленности в органах государственной власти всех уровней. Распределение различных типов ресурсов (властных, финансовых, экономических, информационных, демографических) неравномерно между отдельными этносами и регионами. Сохраняется четко обозначенное этническое разделение труда и этническая стратификация.

Культурно-национальная автономия в данной ситуации мало что может изменить. Пресечь попытки создания каких-либо форм территориальной автономии, которая в отличие от культурной, политически институциализирована, и призван установленный в Конституции РК подход.

В соответствии с ним из двух основных этнополитических моделей – мультикультурной и ассимиляторской – в республике изначально приоритет был отдан в пользу второй.

Однако с конца 90-х годов ХХ века обозначилось осознание властями страны серьезной ограниченности попытки внедрения в РК концепции «плавильного котла». У руководства республики, после пика миграции из республики неказахского населения, и совершенно неудовлетворительных опытов по «конструированию национальной идеи», консолидирующей социум, по нашему мнению, начало выкристализовываться понимание того, что полиэтнические общности сейчас уже не укладываются в рамки популярных в первой половине XX века воззрений о необходимости ассимиляции новых «волн» иммигрантов на основе англосаксонских ценностей ХIX - первой половины ХХ в. Опыт США последних двух-трех десятилетий показал, что политика этнического многообразия не способствовала уменьшению общегосударственного патриотизма, а скорее, наоборот, содействовала его укреплению.

Концепция «этнического многообразия» оставляет руководству РК гораздо большие возможности и перспективы на будущее. Этническая идентичность не противоречит гражданской идентичности. Казахстанская модель этнополитики может базироваться на этническом многообразии, самобытности всех этносов Казахстана, при одновременном укреплении гражданской идентичности.

В условиях повсеместного во всем мире возрождения этничности, политика ассимиляции, как правило, приводит к обратным результатам - росту этноконфликтного потенциала, политизации этничности. Кроме того, «культурная ассимиляция, то есть «растворение» индивидов или групп в иной этнокультурной среде, может сопровождаться таким, еще более опасным, социальным явлением, как маргинализация - существование «вне культуры».[11]

Представляется, что в настоящее время для Казахстана оптимальны адаптация и межэтническая интеграция. Адаптация актуальна в отношении казахов-репатриантов и беженцев из Чечни, Таджикистана, других зон конфликтов.

Межэтническая интеграция актуальна для большей части населения Республики Казахстан. И, наконец, межэтническая консолидация (объединительные этнические процессы, ведущие к образованию новой этнической общности) не ставится ни в теоретическом, ни практическом плане.

Подобный подход был формально зафиксирован в «Концепции государственной демографической и миграционной политики Республики Казахстан», принятой постановлением казахстанского правительства 17 августа 2000 года.

Основными же ограничителями в осуществлении эффективной этнополитики РК следует признать недостаточный уровень гражданской идентичности у части населения, недостаток бюджетных средств на культуру и образование (прежде всего среднее), социальные и экономические проблемы, обусловленные потоками нелегальной иммиграции.

Время новостей,
4 июня 2004

 «Казахгейт» - на финишной прямой

А.Дубнов

Резидент не «коррумпировал» президента Казахстана. Он «работал» с ним

Вчера в суде Южного федерального округа Нью-Йорка под председательством судьи Уильяма Поули-третьего закончилось последнее предсудебное заседание по делу номер S103Cr404(WHP), более известному как «США против Джеймса Гиффена» или "казахгейт". Американский суд завершил предварительную стадию рассмотрения скандала вокруг нарушения гражданином США адвокатом Гиффеном американского закона «О борьбе с коррупцией за рубежом».

Дело приобрело широкую известность благодаря тому, что в нем фигурируют имена высших руководителей Казахстана -- президента Нурсултана Назарбаева и экс-премьера Нурлана Балгимбаева. Согласно материалам дела (в нем около миллиона страниц текста), на заграничные счета лидеров Казахстана поступали от г-на Гиффена «незаконные выплаты». Эти «отмытые», как сказано в обвинительном заключении, средства в сумме 78 млн долл. суть «комиссионные», которые выплатили американские нефтяные компании за предоставленное им право участвовать в освоении казахстанских нефтяных месторождений.

С 1999 года, когда о «казахгейте» заговорили сначала в прессе, а затем и в органах юстиции США, в Казахстане на эту тему наложено строжайшее табу. Но поскольку накануне суда отрицать очевидное уже невозможно, Нурсултан Назарбаев 14 мая решился объясниться с соотечественниками. Однако сделал он это настолько неубедительно, что его ответы не столько разъяснили ситуацию, сколько еще больше ее запутали.

1 июня депутат парламента Казахстана Толен Тохтасынов выступил с депутатским запросом к премьер-министру Даниалу Ахметову. Ссылаясь на слова президента страны о том, что «генпрокуратура и правительство очень подробно докладывали об этих вещах (о «казахгейте». -- Ред.) парламенту», г-н Тохтасынов попросил уточнить, «когда и кому в парламенте правительство очень подробно докладывало по делу Д. Гиффена». Что ответил на этот запрос г-н Ахметов, нам неизвестно...

Астана постоянно утверждала, что казахстанское руководство не имеет отношения к расследуемому в США уголовному делу -- судят, мол, американского гражданина. Но продолжать эту бессмысленную риторику стало невозможно после того, как суд в Нью-Йорке по просьбе адвокатов г-на Гиффена рассекретил имена основных получателей взяток, которые он давал, -- то есть Назарбаева и Балгимбаева.

Защите г-на Гиффена это понадобилось, чтобы доказать, что их клиент вовсе «не коррумпировал иностранное должностное лицо», что является нарушением закона. Оказывается, г-н Гиффен «работал» с президентом Казахстана согласно полученным от руководства спецслужб США директивам. Другими словами, он действовал как резидент американской разведки, вербуя главу иностранного государства. Неподцензурная казахстанская пресса уже назвала это историей про «резидента и президента».

На вчерашнем предсудебном заседании в Нью-Йорке рассматривался единственный вопрос: ходатайство защиты г-на Гиффена о снятии с него обвинения в коррумпировании руководства Казахстана. Тогда главным обвинением против него станут налоговые преступления -- Джеймс Гиффен не только платил другим, кое-что он оставлял себе. Это «кое-что» в размере 60 млн долл. адвокат и советник президента Казахстана скрыл от налоговых органов США. Но американские прокуроры считают, что суд не согласится с доводами защиты. И тогда окажется, что рассекречивание имен президента и экс-премьера Казахстана было напрасным и преждевременным.

Другая забота адвокатов Гиффена -- выяснить заранее, кто будет свидетелем обвинения на процессе, который начнется не раньше сентября нынешнего года. Особенно их интересуют имена зарубежных свидетелей, и не окажутся ли среди них казахстанские граждане. Главное -- будет ли давать свидетельские показания экс-премьер страны Акежан Кажегельдин, которого Астана считает злым демоном «казахгейта».

Пожалуй, в этом есть доля правды. Именно попытка казахстанских властей найти за границей в 1999 году «несметные миллионы», принадлежащие опальному экс-премьеру и лидеру оппозиции, обернулась трагическим для Астаны конфузом. Кажегельдинские сокровища не обнаружили, зато всплыли тайные счета Назарбаева и Балгимбаева.

Как раз в те дни, когда в Нью-Йорке шли предсудебные прения по «не имеющему отношения к Казахстану» «казахгейту», в США с неофициальным визитом совершенно случайно вылетел глава МИД Казахстана Касымжомарт Токаев. У министра, как оказалось, презентация его новой и, видимо, очень своевременной книги

Прим. редакции: настоящая фотография была опубликована в казахстанской газете «Республика» 04.06.2004.

ИА Regnum,
7 июня 2004

О выборах, о партиях, о Назарбаеве

"Президенту должно быть стыдно лоббировать партию собственной дочери - это явный акт коррупции."

Нурбулат Масанов, независимый казахстанский политолог, доктор исторических наук, профессор, президент Казахстанской Ассоциации политических наук. Автор 9 книг по истории и политологии. 18 лет преподавал в КазГУ (Казахском Государственном университете), в 1998 году был уволен из университета.

Как вы оцениваете грядущие выборы в казахстанский парламент осенью 2004 года, чем они отличаются от остальных уже прошедших выборов?

В Казахстане, по моему мнению, никогда не было честных выборов, что неоднократно признавалось всеми международными организациями, например ОБСЕ. Сейчас власть в очередной раз намерена фальсифицировать выборы, для чего и придумана система электронного голосования. Система была апробирована в Европе, в Великобритании, и дала негативные результаты. Во-первых, нет программного обеспечения, во-вторых, существует большая возможность фальсификаций. Попытка электронного голосования была применена в США, и показала, что программа сырая, система не носит репрезентативного характера. А сами выборы не отражают реальной политической воли населения, потому что в них участвуют определенные категории населения.

Что Вы имеете в виду?

Власть в Казахстане опять фальсифицирует выборы, чтобы привести в парламент такие партии, как "Отан", которая является партией номенклатуры, в рядах которой состоят насильно загнанные госслужащие. В любой нормальной стране она бы никогда ничего не получила, а в Казахстане она является партией номер один. Вторая партия - Гражданская партия, куда людей загоняют вопреки их воле, в основном это рабочие заводов, принадлежащих группе олигархов. При приеме на работу эти люди пишут заявление о вступлении в эту партию, в противном случае эту работу им не получить. Имеет место злоупотребление работодателей, фальсификация при создании данных. Что касается "Асара", то это партия дочери президента, и мне кажется, президенту должно быть стыдно лоббировать партию собственной дочери - это явный акт коррупции. По моей информации, посольства Казахстана получили задание открывать филиалы партии "Асар" в США и странах Западной Европы при очевидной поддержке МИДа.

А как вы оцениваете возможное объединение "Асара" и "Ак жола", о чем заявляли партийные лидеры?

Объединение "Асара" и "Ак жола" - проект, запущенный президентской администрацией. Но как можно объединить то, что объединить невозможно? "Асар" - национал-консервативная партия: почему консервативная - потому, что хочет сохранить режим, и почему национал - вы знаете, все партии в Казахстане поддерживают этнократическую политику Назарбаева. То есть дискриминацию с последующим выдавливанием нацменьшинств. Из страны выехали 2,5млн. русских, 1млн. немцев. Посмотрите в структурах власти, много ли чиновников другой национальности? А "Ак жол" - национал-либеральная партия, которая ставит во главу угла приоритетность экономических реформ при сохранении политической системы, хотя и в политике они - реформаторы. Но как можно объединить либеральную продемократическую партию с национал-консервативной? Это сумасшедшие идеи могли родиться только в шизофренических умах идеологов президентской администрации.

Но Байменов (cопредседатель "Ак жола", - ИА REGNUM) на это пошел!

Я не знаю, на что пошел Байменов, я исхожу из программных заявлений лидеров этих партий. И думаю, как можно объединить лед и пламень?! Такой союз не может существовать долго, он может существовать лишь под бдительным оком президента.

А что Вы скажете по поводу скандальной статьи президентского советника Ертысбаева, в которой он раскритиковал Ак жол и обвинил Казкоммерцбанк в финансировании этой партии?

А кому это интересно? Любой серьезный политолог видит политический процесс через первоисточник, а первоисточник в данном случае - президент. Что там говорит его советник, пресс-секретарь, помощник - это не интересно. Если бы президент ничего не говорил, молчал, был закрытым полностью, тогда я бы комментировал Ертысбаева, искал противоречия в его словах, чтобы выяснить позицию президента, а в данном случае она мне и так ясна.

И какова позиция президента через призму этой статьи?

Позиция диктаторская и деспотичная. Главный смысл в том, что предпринята некая эзотерическая попытка запугивания своих конкурентов. Почему эзотерическая? Это когда говорят на таком языке, которым понятен своим, всем, кто участвует в политическом процессе, а мнением наблюдателей - никто не интересуется. Так что устами Ертысбаева предпринята попытка обозначить некие реперные точки, за которые заходить нельзя. И самое интересное, что буквально в тот же день, когда появилась статья, президент принял лидеров "Ак жола". Совпало? Лидеры "Ак жола" даже не стали комментировать этот свой визит и не проявили никакого энтузиазма. Затем появился их союз с "Асаром". Власть никак не может понять, что нельзя игнорировать волю народа, не учитывать волю гражданского сектора.

Можно ли сделать какой-то прогноз, какой процент населения придет на эти выборы?

Вы же понимаете, что реально на выборы придет не более 30% населения. Люди знают, что выборы фальшивые и нет возможности изменить ситуацию. Но власть с помощью электронного голосования увеличит эти самые проценты в 2-3 раза до 55-60%, это уже очевидно. Выборы - это уже неинтересно, это уже пройденный этап для Казахстана. Поэтому ясно, что итоги выборов будут сфальсифицированы, и не вижу смысла участия демократической оппозиции в них. Даже будут фальсифицированы в большей степени, чем предыдущие.

Кого Вы считаете демократической оппозицией?

Это народная партия ДВК, отчасти это "Ак жол" и неправительственные организации, которые будут наблюдать за этими выборами, и они будут подвергаться давлению и гонениям. Но все злоупотребления властей будут вскрыты, мир о них уже знает и узнает еще больше.

Вы имеете в виду "Казахгейт"?

Коррупция в Казахстане - это многомиллиардный бизнес, а что "Казахгейт" - $70млн. взял взятку, копейки. Поэтому и обидно нашему президенту, за что? Как товарищ Саахов в "Кавказской пленнице": "Понимаешь, из-за грошей попал, а многие миллиарды воруют - и ничего". Нельзя обманывать всех, нельзя обмануть историю. Поэтому, это только дело времени.

А как Вы оцениваете выпад Нуркадилова? Его публичные обвинения президента Назарбаева в коррупции?

Это показатель нашего мышления. Наш народ не может воспринимать политические процессы через действия партий, а только через персоны. Нуркадилов за короткий промежуток сделал больше, чем вся оппозиция вместе взятая. Он разбудил всех. Сейчас он ушел, и вы видите, как политические процессы приостановились. Он взял некий тайм-аут, и сразу острота политического процесса упала.

В чем же нуждается сегодня Казахстан?

В политической модернизации общества. Общество предлагает власти разные способы. Журналисты предлагают независимые СМИ и свободу слова, власть говорит - нет. Кажегельдин (премьер-министр Казахстана в 1994-1997гг., - ИА REGNUM) предлагал разоблачение коррупции и "Казахгейта", власть говорит - нет, утверждая, что коррупция - это консолидация правящего класса общества. Галымжан Жакиянов (бывший аким Павлодарской области, сейчас находится в местах лишения свободы по обвинению в коррупции, - ИА REGNUM) предлагал выборность акимов - сейчас он в тюрьме. Сейчас политические партии предлагают самый мягкий вариант - расширение голосования по партийным спискам, общество предлагает честные выборы, власть говорит - нет. Никакие реальные механизмы модернизации властью не принимаются, хотя страна находится в глубоком кризисе и развивается только за счет экстенсивной добычи нефти, но так долго продолжаться это не может.

А может ли власть в качестве реверанса выпустить Галымжана Жакиянова перед этими выборами?

Надо было выпускать раньше. Сейчас перед самыми выборами, я думаю, этого не произойдет. ДВК поднимут это на лозунг - "Мы победили!" - и это даст дополнительных очков им на выборах. Я думаю, власть на это не пойдет, хотя могу ошибаться. Никого в Казахстане не интересуют эти выборы, тут такие сложные процессы происходят. Во всем мире выборы - это итог политического процесса, всех подспудных движений, у нас этого пока нет, но скоро будет.

Как скоро?

Может быть, даже к президентским выборам в 2006 году. Думали, что сейчас получится, начали формирование новых партий, но пока еще медленно идет.

А как вы относитесь к появлению новых партий?

Хорошо. Только надо закон "О партиях" отменить, он никому не нужен. Власть, чтобы устранить оппозицию, ввела меру - не менее 50тысяч членов в любой партии. Власть думала, что исключит оппозицию из политического процесса, а получила негативный эффект - политизацию общества. Сейчас уже 10 партий, 3 еще готовятся к регистрации. У нас политический процесс такой бурный, интенсивный. То, что было несколько месяцев назад важно, сегодня уже не актуально. Вспомните, сколько было по "Асару" шума, потом появился Нуркадилов и про "Асар" все забыли. Сейчас ситуация изменилась, теперь Нуркадилов ушел. Завтра будут новые герои.

Республика (Казахстан),
11 июня 2004

“Казахстан будет продолжать политику лавирования...”

Российский политолог не сомневается в возможных подтасовках

Предлагаем вниманию читателей интервью корреспондента ИА “REGNUM” с главой Московского центра изучения публичного права Аждаром КУРТОВЫМ, посвященное злободневной теме - отношениям Казахстана с Россией.

Аждар Аширович, как, по вашему мнению, будут развиваться отношения России с Казахстаном? Произойдет ли сближение между странами или Казахстан все больше будет подпадать под влияние США?

- Это довольно сложный вопрос. Полагаю, Казахстан будет продолжать политику лавирования между крупными международными игроками, которые оказывают влияние на Казахстан. В частности, между Россией, Европейским союзом и Соединенными Штатами Америки, то есть преследовать свои собственные интересы. Когда ему необходимо, будет сближаться с Россией, когда ситуация позволит и на него будет меньше оказываться давления, тогда курс будет корректироваться в пользу большего сближения с США. В этом нет ничего плохого, но в последнее время те же Соединенные Штаты оказывают давление на Казахстан не прямое, а косвенное, в основном связанное с тем, что в этом году предстоят парламентские выборы. Вполне возможно, что кто-то в Вашингтоне рассчитывает, что они могут привести к изменению политического ландшафта, большей демократичности Казахстана.

Парламентские выборы могут повлиять на ситуацию внутри страны?

- Во всей Центральной Азии, ну и Казахстане в том числе, хотя это государство отличается от других среднеазиатских республик, парламенты безвластны. Никакой властью они не обладают, все прерогативы по Конституции принадлежат президенту. Но, по Конституции Казахстана, при досрочном уходе президента со своей должности, возможен не тот вариант, который уже существует в России - внеочередные выборы президента, а вариант, схожий с существующим в США, предполагающий преемственность власти. В США должность переходит к вице-президенту, а в Казахстане - к главе верхней палаты, Сената, а если тот по какой-то причине не сможет или не захочет, то к главе нижней палаты, Мажилиса.

На мой взгляд, уже несколько лет назад были попытки со стороны Нурсултана Назарбаева такой плавной передачи власти. Он уже довольно долго находится у власти и готов передать власть преемнику, который обеспечит продолжение курса и невозможность дальнейшего перераспределения собственности. Поэтому я допускаю, что парламентские выборы играют определенную роль. Есть определенные политические силы, которые стремятся сохранить прежний status quo, среди этих политических сил сам Назарбаев и те политики, которые принадлежат, условно говоря, к семье, к большой семье Назарбаева.

Другими словами, я не исключаю варианта, что после проведения парламентских выборов, до новых президентских выборов Нурсултан Назарбаев может подать заявление об отставке, если он будет уверен, что его преемник обеспечит то, что Владимир Путин обеспечил первому президенту России, то есть неприкосновенность и неперераспределение той собственности, которая попала в эту семью.

Возможен неожиданный исход выборов? Есть ли шансы у оппозиции?

- Вообще в Казахстане очень специфическая оппозиция. Есть левая коммунистическая оппозиция, она, конечно, к власти не придет. В этом году наконец власти удалось раздробить коммунистов на две партии, теперь они еще более ослаблены. Электорат у них в основном все-таки старшее поколение. Есть оппозиция клановая, она очень часто рядится в либерально-демократические одежды. Ну, например, партия “Ак жол”, партия старшей дочери Назарбаева, Дариги - “Асар”, “Республиканская народная партия Казахстана”, которую возглавляет бывший премьер-министр Казахстана, в отношении которого было вынесено судебное решение. (...)

Интересы этой оппозиции состоят в том, чтобы один клан не потеснил другой в случае различных форс-мажорных обстоятельств. Как раз форс-мажорные обстоятельства могут возникнуть, если что-то случится с главой государства. То есть США могут принудить его уйти с поста президента. Для этого могут быть использованы разные моменты, в частности, продолжающийся несколько лет судебный процесс в связи с коррупцией. Американские бизнесмены, по имеющимся сведениям, передавали взятки за разработку углеводородных ресурсов Казахстана высшим чиновникам, среди этих чиновников постоянно упоминается имя Нурсултана Назарбаева. Процесс не закончен, с юридической точки зрения о степени вины говорить нельзя, но вот этот крючок Соединенные Штаты Америки постоянно используют. В том случае, когда Казахстан идет, например, на сближение с Россией или делает какие-то другие шаги, которые, он, по мнению Белого дома, не должен делать.

Все-таки парламентские выборы будут играть какую-то роль, но я полагаю, что если все будет проходить так, как это проходило последние 12 лет, то есть с масштабной фальсификацией этих выборов, то опять победит такая партия власти - пропрезидентская креатура, нечто подобное “Единой России”, партия “Отан”, которая занимает большинство мест в парламенте. И никаких перемен от собственно парламентских выборов ожидать не стоит.

Вы считаете, что выборы пройдут с подтасовками?

- Скорее всего. Во время прошлых выборов подтасовки были гигантские. В этом году под воздействием ОБСЕ был изменен закон о выборах, но эти изменения не сделали его более демократическим. Это частные изменения. В законе остались совершенно фантастические нормы, ну, например, в парламенте Казахстана лишь 10 мандатов предусмотрено по партийным спискам. Вы знаете, что сейчас в России идет усиленная кампания, чтобы всю Думу избирать пропорционально избирательной системе, а там всего десять мест. При этом установлен 7-процентный барьер, как у нас недавно ввели по примеру Казахстана, для будущих выборов. А что такое 10 мест и 7%? Любой школьник, владеющий правилами арифметики, знает, что если сто поделить на семь, то будет четырнадцать. В парламент при семи процентном барьере может попасть 14 представителей разных партий, а при этом 10 мест дают. Этот нонсенс очевиден, но его тем не менее не хотят исправлять.

У России есть реальные рычаги давления на Казахстан?

- Безусловно есть, но их становиться меньше. Казахстан был должен в свое время большую сумму денег России, но мы эти козыри сами же сдали, причем довольно-таки бездарно. В 1995 году мы при взаимозачете вопроса задолженностей фактически пошли на прощение $1,5 млрд. Казахстану для того, чтобы заключить ряд соглашений, в частности о статусе Байконура. А вот сразу после дефолта 1998 года мы также списали где-то около $800 млн. долгов. Казахстан - это государство с очень большой территорией, с очень большой протяженностью границы, но это государство внутриконтинентальное, оно заперто на материке Евразии. Выходы во внешний мир пролегают, в том числе, и через Россию. Это трубопроводы, железные дороги.

В общем, рычаги давления есть, другое дело, что политические классы России и олигархические группы, которые связаны с транспортными системами, в малой степени руководствуются национальными интересами и в случае чего готовы идти на уступки из-за своих частных корпоративных чаяний.

Возможно ли в ближайшее время изменение для Казахстана транзитных тарифов?

- Казахстан этого постоянно добивается. Надо отдать ему должное - он умет добиваться своего. Отношения его с Россией строятся на постоянных уступках со стороны России. Уступки в отношении налога на добавленную стоимость, уступки в отношении запуска космических аппаратов, уступки по цене военной техники, которая поставляется Россией в рамках ОДКБ. Сейчас у них задача снизить тарифы, потому что экономика Казахстана оживает - уменьшение тарифов сделает их продукцию более конкурентоспособной.

Есть мнение, что уменьшение тарифов пойдет на пользу и России, поскольку значительно увеличиться количество грузов, проходящих через Россию...

- Конечно, есть и взаимная выгода. Но Казахстан добивается уступок, играя на интеграционных планах. Назарбаев считается чуть ли не главным интегратором постсоветского пространства. Он все время инициирует то идею Евразийского союза, то “Десять простых шагов на встречу людям”. Тем не менее, я полагаю, что он преследует свои интересы, и эти интересы далеко не всегда совпадают с российскими интересами. Раздел Каспийского моря показал, что Россия сдала свои юридически безупречные позиции, которые базировались на действующем международном праве. И в 1998 году было заключено Соглашение о разделе северных вод Каспийского моря, от которого выиграл Казахстан. Ему отошел больший сектор Каспийского моря, и чем дальше, тем более очевидно будет проявляться сдача российских интересов на Каспии.

Казахстан сейчас действительно переживает экономический рост?

- Реальности таковы, что Казахстан действительно демонстрирует довольно устойчивый экономический рост, но надо разбираться в том, что лежит в основе этого роста? Конечно, в основе лежит гигантский рост цен на углеводороды. Когда такого роста цен не было, у Казахстана были проблемы. Все-таки экономика Казахстана, несмотря на принятую и широко разрекламированную программу “Казахстан - 2030”, ориентирована на сырьевой сектор: это нефть, природный газ, различные металлы, отчасти продукция сельского хозяйства. Высокотехнологичную продукцию Казахстан не выпускает.

Очень часто приходится слышать о том, что у Казахстана благоприятный инвестиционный климат и даже международное рейтинговое агентство присвоило Казахстану более высокий инвестиционный рейтинг, чем России. Это все действительно так. Но за счет чего это делается? Действующие на территории Казахстана иностранные компании имеют возможность извлекать сверхприбыли: за счет взяток местным чиновникам, за счет относительного наплевательства на экологию, за счет того, что раньше называлось “эксплуатация местной рабочей силы”. Скажем, эти компании платят специалистам из Казахстана в десятки раз меньше, чем специально приглашенным специалистам из стран дальнего зарубежья.

Здесь в общем-то проблемы разные. Я полагаю, что если цены на нефть упадут (а когда-нибудь это произойдет), то Казахстан столкнется с той же проблемой, что и Россия - экономический рост остановится. Пока хочу сказать, что при экономическом росте глобальных улучшений жизни населения не происходит и население Казахстана уменьшается.

Однако говорят о возвращении в Казахстан значительной части эмигрантов...

- Ну, значительно больше все-таки уезжает, чем возвращается. А возвращаются не потому, что в Казахстане создаются благоприятные условия, а потому, что российское правительство откровенно погано относится и к эмиграции, и к эмигрантам. Оно не помогает им здесь обустроиться, и люди, помыкавшись здесь, столкнувшись с российскими чиновниками, с ужесточенными законами о гражданстве, вынуждены возвращаться. Я хочу напомнить, что население Казахстана уменьшилось почти на 1,5 миллиона после обретения независимости. Это очень большое число для такого короткого срока. Кстати, это очень хорошо характеризует реальное экономическое развитие.

Между Россией и Казахстаном заключено много соглашений, все ли они реально работают?

- Вы знаете, когда у нас праздновалось пятилетие СНГ, мне в научных целях пришлось сделать подсчет, какой процент соглашений между государствами реально выполняется. У меня получилось 5-10%. Это в рамках СНГ, это многосторонние договоры. В двусторонних договорах процент гораздо выше. Но очень часто эти документы носят чисто декларативный характер. Потом значительная часть этих документов состоит из десяти и более пунктов. Очень часто один-два из них, наиболее декларативные, выполняются, например, создается какая-нибудь рабочая комиссия, а конкретные мероприятия проходят с очень большим трудом. По-прежнему в отношениях России с соседями есть какой-то бюрократический ритуал. Дипломаты оценивают свою работу числом принятых документов.

Если вы заметили, сейчас в СНГ термин “интеграция” почти не употребляется, он заменен на термин “сотрудничество”. Прошел с большой помпой год Казахстана в России, в этом году год России в Казахстане проводится. За всей этой мишурой, напоминающей советские мероприятия, больших сдвигов в отношениях двух наших народов не происходит. Другое дело, что мы соседи. У нас общая граница. И мы от Казахстана никуда не денемся, и Казахстан стеной от нас отгородиться не сможет.

Теоретически Казахстан мог бы резко порвать свои отношения с Россией, как это сделали некоторые европейские страны, бывшие члены социалистического лагеря, и войти в другой, более выгодный союз. Я не думаю, что это произойдет. Потому что соседи Казахстана - это Россия, с другой стороны - Китай, страна, с которой у Казахстана более проблемные отношения могут быть, а на юге - это исламский мир, где тоже ситуация не самая хорошая в смысле стабильности. Так что есть объективные причины, не зависящие от воли президентов России и Казахстана, которые толкают наши страны к наращиванию связей.

Литературная газета, N22,
2 июня 2004

Почему Россия отстает от Казахстана?

Подготовил Сергей Громов

Экономист Сергей Глазьев подвергает сомнению достоверность высоких показателей экономического роста Казахстана

Официальные цифры темпа роста ВВП в бывших союзных республиках удивляют. В лидерах по этому показателю среди стран СНГ значатся (по итогам первого квартала 2004 г.) Украина и Казахстан. Их экономики нам ставят сегодня в пример. Действительно ли они далеко продвинулись в реформах? Вот что сказал об этом депутат Госдумы доктор экономических наук Сергей ГЛАЗЬЕВ.

- Достоверной статистики у нас нет ни по Казахстану, ни по Украине (ни по России сейчас, к сожалению)... Если брать во внимание потребление электроэнергии, металлов и другие косвенные признаки экономической активности, то высокие темпы экономического роста в упомянутых республиках подтверждаются слабо. Скорее всего, здесь мы имеем дело с достаточно высокой статистической погрешностью.

Тот рост, который есть "на бумаге", во многом определяется оживлением в сфере услуг. И тут статистика дает еще большие погрешности. Очень многие услуги, раньше вообще не подлежавшие учету, сегодня вдруг появляются в статотчетности.

Из-за этого происходит некое смещение в статистической базе, не позволяющее достоверно оценить реальные темпы экономического роста.

Рост ВВП, но существенно меньшими темпами, чем это декларирует официальная статистика, там, по всей видимости, идет за счет того, что экономические субъекты как-то уже приспособились к новым правилам игры. Те, кто выжил за последние 12 лет, научились работать в условиях рынка, несмотря на серьезные злоупотребления монополистов, плохие условия доступа к кредитам и неразвитость нынешней инфраструктуры.

Но рост этот пока не носит устойчивого характера, потому что не сформировались главные механизмы поддержки экономики - ни финансовые, ни научно-технические, ни квалификационные.

Устойчивый экономический рост будет только тогда, когда заработают механизмы кредитования производства за счет банковской системы. Для этого денежно-кредитная политика должна перестроиться и начать работать на расширение производства.

Требуется существенно поднять уровень инновационной активности, для чего необходимо многократное повышение ассигнований на научные исследования, разработки и создание экономических условий для кредитования предприятий.

Для освоения новой техники предприятиям нужны долгосрочные кредиты, а это также требует кардинального пересмотра денежно-кредитной политики во всех государствах СНГ, включая Россию.

И, наконец, пора твердо усвоить, что прогрессивная экономика должна быть основана на интеллектуальном, человеческом потенциале. В ее фундаменте - новые знания, научно-технический прогресс. Без построения современной системы всеобщего высшего образования нашим странам выйти на устойчивый рост не удастся.

- Можно ли предположить, что статистические данные по Украине и Казахстану отчасти манипулятивны, продиктованы некими политическими соображениями?

- Так же, как и по России, никакой разницы нет. Чем жестче система авторитаризма в стране, чем менее развиты демократические институты и свобода слова, тем легче манипулировать со статистикой. Чем сильнее авторитарная тенденция в том или ином государстве, тем больше искажения официальных отчетов. Не случайно самые высокие темпы роста у нас в последние годы демонстрирует Туркмения - на бумаге, естественно, - а вслед за ней идет Узбекистан: Нынешняя ситуация на Украине, конечно, диктует определенный политический заказ органам официальной статистики. (В России выборы прошли, поэтому, очевидно, Госкомстат забыл показать для публики высокие темпы экономического роста.)

Чтобы определить достоверность всех этих цифр, нужна система независимых оценок - инфляции прежде всего, ибо главные искажения кроются в ней. Занижая инфляцию, автоматически завышают темпы экономического роста. В России, кстати, инфляция явно занижается, судя по серьезному расхождению между официальными данными и "субъективными ощущениями" людей:

- Сейчас некоторые экономисты говорят о замедлении темпов роста ВВП в России. С чем это связано?

- Задачу удвоения валового внутреннего продукта к 2010 году, что означало бы выход на темпы экономического роста не менее 10% в год, мы ставили еще 5 лет назад.

При нынешнем уровне использования нашего потенциала рассчитывать на нормальный экономический рост не приходится. Российские производственные мощности в большинстве отраслей задействованы лишь на 30-40 процентов. Только сырьевые отрасли работают с более или менее полной загрузкой. А наиболее перспективное наукоемкое машиностроение задействовано на 20-30 процентов.

Это означает, что производственный потенциал разрушается, не хватает инвестиций для его воспроизводства, а экономика пробуксовывает, что ведет к потере конкурентоспособности и в конечном счете к разрушению научно-производственного потенциала.

Для устойчивого экономического роста необходимо, чтобы научно-производственный потенциал работал с нормальной загрузкой, а для этого нужно резко увеличить объемы производства - прежде всего в наукоемкой промышленности. Реализация программы (подготовленной Российской академией наук и поддержанной народно-патриотическими силами), которую мы отстаиваем уже многие годы, позволяет как раз выйти на требуемые темпы роста ВВП - 10 процентов в год. И политически эту задачу президент поставил верно.

Проблема в том, что нынешнее правительство не в состоянии ее выполнить - по многим причинам, в том числе из-за незаинтересованности ведущих сырьевых корпораций. Не формируется реальный механизм поддержки современного экономического роста - прежде всего в части долгосрочных инвестиций и в наукоемком секторе.

Коммерсант,
14 июня 2004

Воздушная встревоженность

Геннадий Сысоев

Казахстан нанес удар по ПВО СНГ

В отношениях между Россией и Казахстаном разгорается серьезный скандал. Как стало известно Ъ, несмотря на многочисленные предупреждения со стороны Москвы, Астана на прошлой неделе подписала с британской компанией BAE Systems контракт на модернизацию ПВО страны. Теперь НАТО получит доступ к объединенной системе ПВО СНГ, а России придется идти на немалые дополнительные расходы.

Москва уже давно била тревогу относительно планов Астаны модернизовать свою систему ПВО. В ходе январского визита в Казахстан президент РФ Владимир Путин дал ясно понять президенту Нурсултану Назарбаеву, что ориентация на западные военные технологии нарушает обязательства Казахстана по соглашению о создании объединенной системы ПВО государств СНГ от 1995 года. Ведь в результате НАТО получит доступ к отдельным элементам системы ПВО СНГ, и это вынудит Россию к дополнительным тратам на соответствующие контрмеры.

Спустя три месяца, когда уже господин Назарбаев прибыл в Москву, выяснилось, что Казахстан не торопится учесть озабоченность России. Перед визитом в РФ он встретился в Германии с одним из руководителей крупной аэрокосмической компании Европы EADS Томасом Эндерсом и обсудил с ним возможность поставок в Казахстан РЛС нового типа для модернизации системы ПВО. В Москве расценили этот шаг как демонстративное игнорирование казахским президентом российских претензий и сузили формат визита господина Назарбаева, сведя его всего к нескольким часам.

Но и это не возымело желаемого Москвой эффекта. Как стало известно Ъ, на днях Астана подписала с британской компанией BAE Systems контракт на модернизацию системы ПВО стоимостью в $1 млрд и даже перечислила первый транш.

BAE Systems проектирует и производит военные самолеты, подлодки, космические и электронные системы, радары. Объем ежегодной продукции – около ?12 млрд ($22 млрд). В Казахстане владеет контрольным пакетом авиакомпании Air Astana, которая постепенно вытесняет с местного рынка национального авиаперевозчика – Air Kazakhstan.

Заключение Казахстаном контракта вызвало резко негативную реакцию в Москве. По информации Ъ, Кремль уже довел до руководства Казахстана свое крайнее недовольство нежеланием Астаны прислушиваться к настоятельным рекомендациям партнера. Тем более что история с модернизацией ПВО – далеко не первый пример такого рода.

В последнее время Казахстан наращивает сотрудничество с западными странами на Каспии по созданию там военно-морских баз. Астана намерена подключиться и к сооружению лоббируемого США нефтепровода Баку–Тбилиси–Джейхан. А внутри страны казахские власти проводят курс на вытеснение русского языка из различных сфер жизни. И даже главную оппозиционную силу страны – "Демвыбор Казахстана" – обвиняют в "пророссийской ориентации": эта партия выступает за повышение роли русского языка в Казахстане, а находящийся в заключении ее лидер Галымжан Жакиянов публично высказался за максимальное сближение с Россией в противовес объявленной господином Назарбаевым "многовекторности" казахской внешней политики.

Красноречивые жесты президента Назарбаева в сторону Запада вызваны опасениями Астаны, что США попытаются повторить в Казахстане "грузинский вариант" смены власти. Однако крен в сторону Запада не дает господину Назарбаеву желаемого эффекта, о чем свидетельствует усиление давления на него со стороны США и ЕС. Зато у России возникают сомнения в искренности заверений Астаны в желании строить с Москвой отношения стратегического партнерства.

Деловая неделя (Казахстан),
4 июня 2004

Ракушка пришвартовалась на Каспии

Улболсын Кожантаева

Представив дотошным акционерам пересмотренный в очередной раз финансовый отчет за 2003 г., изрядно "похудевшая" почти на четверть англо-голландская Royal/Dutch Shell занялась каспийскими просторами. Как известно, компании пришлось четырежды сокращать показатели доказанных резервов, в результате чего объем запасов нефти был снижен на 23%. А в среду руководство компании предстало перед премьер-министром Казахстана Даниалом Ахметовым.

Как сообщила пресс-служба премьер-министра РК, на встрече обсуждены вопросы сотрудничества в разработке месторождения в северо-восточной части шельфа Каспийского моря. Глава правительства РК снова выразил уверенность в том, что успешная реализация проекта "основательно повлияет на экономический рост Казахстана за счет получения максимальных экономических выгод от доли в разделе продукции, образования новых предприятий и рабочих мест, а также увеличения инвестиций на обучение и другие социальные проекты".

О каких именно месторождениях говорили региональный исполнительный директор компании по разведке и добыче нефти в странах Ближнего Востока и СНГ Рон ван ден Берг и президент группы компаний Shell Мартин Ферстл, в официальных СМИ и на сайте правительства РК не сообщается.

Royal/Dutch Shell после неоднократных корректировок в итоговом финансовом отчете за 2003 г. пришлось уменьшить свою прибыль на $203 млн. Как сообщалось ранее, первоначальная версия отчета была подготовлена в феврале, затем компания объявила, что пересмотрит его и выпустит вариант в марте, после чего выпуск был отложен еще на два месяца. По мере пересмотра финотчета и задержки с его выпуском Shell "провожала" руководителей компании в отставку. Объем доказанных резервов после четырехкратных пересмотров уменьшился в совокупности на 4,47 млрд. баррелей, или на 23%. В итоге скандалы Shell пока затихли на том, что компания перевела миллиарды баррелей в категории "недоказанные" и "имеющие возможность разработки".

В ходе встречи с руководством компании Д. Ахметов обратил внимание иностранного гостя г-на Берга на то, что достигнутые договоренности придется теперь реализовывать в рамках действующего налогового законодательства. Премьер-министр также высказал пожелание "в разумных пределах ускорить проведение работ с тем, чтобы от фазы активных рассуждений наконец-то перейти к конкретным делам". Тем самым глава правительства вежливо напомнил о том, о чем говорят эксперты, аналитики и что подтверждают своими конкретными делами те же иностранные компании, пришедшие на Каспий пару и более лет назад. Действительно, на фоне обсуждения и реализации проектов транспортировки нефти ее добыча растет неадекватными темпами, сроки выдачи первой кашаганской нефти, как известно, отложены.

Доходное дело

Вернемся к запасам. Сам по себе пример Shell весьма интересен, учитывая, что ушедших из Казахстана компаний, продавших свои блоки, "имеющие возможность разработки", уже немало. Свежий пример: ряд компаний на Каспии, уступивших доли в казахстанских проектах китайским компаниям. Собственно, за последние год-два на фоне роста цен на нефть активно ведется и скупка-продажа лицензий на месторождения.

Под доказанными запасами понимаются резервы, где добыча нефти или газа может приносить прибыль при текущих рыночных условиях. Получается, что прибыль компаний может вырасти, даже если не будет никакой коммерческой добычи и экспорта нефти. Интересно, как в этой ситуации уплачивается налог с продаж, ведь компаний, получивших лицензии на Кашагане и продающих свои блоки, уже немало. С одной стороны, наличие нефти надо доказать, пробурив несколько скважин. С другой, при продаже разведуемого блока компания не остается в накладе, если цены на нефть высокие и растет спрос.

Что происходит с казахстанскими интересами в таких случаях, не совсем ясно. Может получиться, что тот же кашаганский блок будет в течение нескольких лет перепродаваться, принося барыши очередному владельцу, а нефти так и не будет добыто, переработано, экспортировано? С чем останется при этом бюджет страны? Можно ли в таком случае накормить народ пресс-релизами о высоких приемах глав иностранных нефтегазовых компаний? Казалось бы, разведка и бурение - самый затратный цикл, но в Казахстане это оказывается наиболее доходным бизнесом для иностранцев. Переждав год-два в сетованиях на ветреную погоду, налоги или "кровожадных" азиатских чиновников, они дожидаются заветного часа, когда простая бумажка вроде лицензии на разработку становится вожделенной для многих. Много шума из ничего, а главное, сколько денег? В условиях безудержного роста мировых цен на нефть растут акции нефтяных компаний, поэтому естественно желание многих приобщиться к богатствам Каспия. Некоторые, как, например, норвежская Statoil, один раз уже выходили из кашаганского проекта и решили повторить вход...

British Gas также продавала свою долю в кашаганском консорциуме, оценив ее в $1,3 млрд. Интересно, что прошлогоднее решение выйти из кашаганского консорциума BG объяснила необходимостью сосредоточиться на Карачаганакском месторождении. И судя по информации специальной комиссии Агентства РК по таможенному контролю, выявившей контрабанду сырого некондиционного газа на сумму более 368 млрд. тенге, сосредоточилась компания весьма своеобразно.

Как сообщили на этой неделе информагентства, ТОО "Би Джи Карачаганак Дистрибьюшн" и его субподрядчик ТОО "Оренсал" в период с 2001 по 2003 год представляли недостоверные контракты купли-продажи с целью прикрытия контрактов на переработку. Одним словом, газ шел мимо таможни. На то, и видимо, и газ - товар невидимый. Конечно, детальные разбирательства еще будут проводиться. Но факт сам по себе весьма обескураживающий. Что тут еще скажешь...

А у компании Royal/Dutch Shell пересмотренная прибыль за 2003 г. на 28,6% превысила аналогичный показатель 2002 г., несмотря на снижение объемов запасов... Интересно, к каким блокам на Кашагане пришвартовалась "ракушка" на этот раз и в какой категории они окажутся в будущих отчетах для акционеров?