КИРГИЗИЯ

Моя Столица (Киргизия),
1 июня 2004

Три срока президентства А. Акаева: Что имеем?

Вячеслав Тимирбаев

Время быстротечно. Вот и 15–летнее президентство Аскара Акаева близится к концу. Как неоднократно и во всеуслышание заявлял перед различными аудиториями сам Акаев, он не будет баллотироваться в четвертый раз на пятилетний президентский срок.

Осознаю и учитываю всю неоднозначность, сложность и весь драматизм предстоящей в ближайшие полтора года ситуации, а потому подчеркнуто говорю о президентстве, а не о передаче власти и отказе от нее.

Когда анализируешь путь (язык не поворачивается говорить: успехи и достижения), пройденный Кыргызстаном за годы независимости, поневоле задумываешься: почему, чем объяснить, что республика сегодня так же далека от демократии и процветания, как и в октябре 1990 года, когда депутаты Верховного Совета Киргизской ССР избрали Аскара Акаева первым президентом? Как получилось, что Кыргызстан, слывший в начале пути "островком демократии" в Центральной Азии, если и удостаивается этого звания сегодня, то с плохо скрываемой иронией и скептицизмом?

Сейчас как–то стало уже забываться, что в суверенитет Кыргызстан стартовал, находясь в золотой середине среди республик - сестер по Союзу. Более 10 последних лет президент страны и эмиссары от МВФ и Всемирного банка настойчиво внушали кыргызстанцам, что республика опережает едва ли не всех партнеров по СНГ в проведении рыночных и экономических реформ, в скорости демократических преобразований. Но если это так, то как же получилось, что на финише 15–летнего президентства Акаева Кыргызстан оказался безнадежным аутсайдером, сильно отставая едва ли не по всем позициям от всех государств Содружества за исключением многострадального Таджикистана?

На парашюте во власть

В одном из ранних интервью Акаев признавался, что на Олимп президентской власти он спустился на парашюте. Не было у него поначалу ни команды, ни опыта управления республикой. Да и, как показал дальнейший ход событий, глубокого знания страны и ее народа - тоже не было. Только этим можно объяснить его самонадеянное заявление в самом начале пути, что ему достаточно трех лет, чтобы вывести общество на столбовую дорогу процветания.

По истечении этих трех лет он признавался, что наивно полагал: достаточно ввести демократическую форму правления и дела сами собой пойдут на лад. Не получилось. Дела на лад не пошли. Акаев попал под огонь жесткой критики депутатов парламента, СМИ. И тут началось отступление от заданного курса.

Основная беда, на мой взгляд, заключалась в том, что поиск резервов усиления государственной власти в переходный период, начатый на действительно рациональной и демократической основе, очень быстро перешел на рельсы укрепления личной власти президента в ущерб другим общественным институтам и нарастания давления административно–бюрократического аппарата. Это привело к быстрому удушению робких попыток сформировать светское гражданское общество. Эйфория первых лет, связанных с обретением суверенитета, быстро прошла. Большинство населения Кыргызстана за столь короткий срок, к сожалению, так и не смогло выйти из оцепенения, освободиться от тупого равнодушия и молчаливой покорности, заложенных в них машиной авторитарно–тоталитарного воспитания.

Один год "демократического" правления Акаева сменялся другим, однако республике так и не удавалось добиться каких–либо кардинальных изменений в экономике, повышении уровня жизни населения. Практически все благие намерения и обещания усмирить рост безработицы, заметно сократить бедность, обуздать преступность и коррупцию были потоплены в красноречии, в борьбе (нередко бессмысленной и бесплодной) с оппозицией.

Нестыковка слов и дел

Оказавшись бессильной обеспечить условия для эффективного перехода к рынку, нормализации обстановки и жизни населения, власть стала откатываться от демократической платформы, незаметно переходя на путь подавления оппозиции, применения силовых приемов против независимых СМИ и мирных манифестаций.

Не скупясь на клятвы в верности демократическим принципам, власти в одно и то же время запрещали одни митинги и всячески инициировали проведение других, демонстрируя тем самым деление манифестаций и курултаев на "правильные" и "неправильные", "полезные" и "вредные".

Начатый демократический процесс был прерван. Бедой и серьезным недостатком обернулось то, что в оппозиции президент, вопреки широковещательным заявлениям о невозможности творить политику без нее, увидел не здорового конкурента, а врага. Главным образом по инициативе президента на всех форумах и встречах за "круглым столом" с представителями оппозиции была лишь видимость диалога, но не было по–настоящему открытого, честного и заинтересованного обмена мнениями.

Все это привело к тому, что ничем не подкрепляемые ожидания у многих людей обернулись глубокими разочарованиями. Они, эти разочарования, усиливались от все более ухудшающихся условий жизни, нарастающей безысходности и бесперспективности, тогда как казахстанцы, россияне, другие союзники по СНГ уходили все дальше от нас в отрыв. Даже те, кого еще 8–10 лет назад мы заметно опережали.

К сожалению, все годы независимости Кыргызстана правительство ставит жизнь его граждан в зависимость не от качества государственного управления, не от четкости и слаженности работы его механизма, а от внешних факторов. То нас сильно подкосил российский финансовый кризис 1997 г., то мы не можем поступать рационально и по уму из–за требований МВФ, ныне же вообще наше благополучие зависит от кредиторов - членов Парижского клуба. В самой же республике вроде бы и не на кого возложить ответственность за низкое качество претворяемой в стране экономической политики, за утрату четких социальных ориентиров, за бесконечные широковещательные обещания и заявления, не подкрепляемые конкретикой действий и поступков.

Если называть вещи своими именами, то надежда нашего правительства на списание долгов в 450 млн. долларов перед Парижским клубом не что иное, как паразитизм и иждивенчество власти в отношении МВФ, развившиеся у руководства страны за годы суверенитета.

Время работает не на нас

Что же мы имеем в итоге без малого 14–летнего президентства А. Акаева? Деньги, полученные в долг порядка 1,8 млрд. долларов США, большей частью благополучно проедены или разворованы, долги отдавать нечем, надежда только на благосклонность и щедрость доноров - членов Парижского клуба, которые спишут (реструктуризуют) часть внешнего долга. Экономический рост в требуемом объеме не достигнут, промышленность, железнодорожный и воздушный транспорт, горнодобывающую отрасль, капитальное строительство возродить не удалось.

Что бы ни декларировалось официальной властью, реальность все же сильнее и безжалостнее. А она такова: государство неплатежеспособно. У нас самые низкие в СНГ (за исключением Таджикистана) оклады, пенсии и стипендии, крайне низкий уровень трат, низкая покупательная способность населения, а отсюда и крайне недостаточный уровень потребления. Мы сами себя загнали в заколдованный круг. Низкий уровень потребления тормозит развитие производства, а рахитичное производство усугубляет безработицу и не дает людям возможности зарабатывать на достойную жизнь.

На этом фоне наиболее тревожным является, пожалуй, то, что время работает не на нас. Подобно шагреневой коже сжимаются сроки отсрочки выплат на погашение кредитов и процентов по ним. Год от года будет требоваться все больше средств на эти цели. Страна с парализованной промышленностью будет вынуждена работать не на себя, не на перспективу, а на зарубежных кредиторов. На солидные капиталовложения в развитие производства сил и раньше–то не хватало, со временем же их тем более будет недоставать. На горизонте маячит реальная угроза еще больше отстать от мирового экономического, технического и цивилизованного уровня.

Здесь вот какая параллель напрашивается. Оценивая первоначальные результаты реформ в России, экономист с мировым именем, Нобелевский лауреат Василий Леонтьев сравнил тех, кто стоял в то время у штурвала государственного корабля с "нахватавшимися знаний о навигации юнгами, которые и курс выбрали сомнительный, и судовождение у них из рук вон".

Думаю, оценку эту можно перенести и на нашу почву. При этом наши "юнги" считают себя непогрешимыми. Нет у них ни мужества, ни способности самокритично признать, что, по большому счету, настоящие реформы у нас еще и не начинались, что за короткую пока еще историю независимости в определении курса реформ и их воплощении в жизнь были допущены слишком тяжелые и дорогостоящие ошибки, что именно дилетанты–реформаторы нанесли реформам в Кыргызстане большой вред, дискредитировав саму идею экономических и демократических реформ. Провалы в экономике, социальной сфере, в либерализации общественной жизни, беспрецедентное за послевоенные годы обнищание миллионов граждан страны привели к невиданному отчуждению широких масс населения от государства, к полнейшему цинизму, неверию и апатии кыргызстанцев.

Однако апогеем провальной внутренней политики следует считать расстрел собственных мирных граждан, за который по существу никто из власть имущих, причастных к бессмысленному кровопролитию, должного наказания не понес.

Власти нередко ставят себе в заслугу то, что за годы независимости в стране удалось сохранить мир, межнациональное согласие и стабильность в обществе. Однако едва ли справедливо относить все это в актив проводимой ими внутренней политики.

Вот и возникает вопрос: что можно положить на чашу весов президента и правительства, кроме идейного пафоса, идеологических заклинаний и пустопорожних утверждений о достигнутых успехах за годы независимости? Кто убедительно и, главное, доказательно скажет?

Газета СНГ,
3 июня 2004

Великое переселение по-киргизски

Альберт Богданов

Неадекватность и неустойчивость реального сектора экономики Киргизии чрезвычайно обострили миграционную ситуацию и стали дестабилизирующим фактором в политическом, экономическом и социальном развитии страны, считает МИД республики. Он предложил Концепцию по урегулированию проблемы на основе рыночных механизмов.

По сведениям двухлетней давности, в республике было 11,5% безработных. А угрожающее положение для любого государства - уровень в 7%. За два года положение не улучшилось: простаивает около 200 предприятий, многие работают время от времени. Большинство из них не смогли достичь уровня производства 2001 года.

Напряженность на внутреннем рынке труда в какой-то степени сняла стихийная миграция. По разным данным, за рубежом сейчас временно или постоянно трудится примерно десятая часть населения Киргизии. В Казахстан идет поток сельскохозяйственных рабочих на табачные и хлопковые плантации. В российских регионах Поволжья, Урала, Сибири работают строители, энергетики, специалисты из нефтегазовой отрасли. Часть мигрантов работает в сфере услуг и торговле. Угрожающие размеры стихийного выезда за рубеж трудоспособного населения противоречат интересам республики. Назрела безотлагательная необходимость на государственном уровне урегулировать проблему с учетом тенденций развития страны, снятие социальной напряженности и национальной безопасности.

В разработанной МИДом концепции миграционной политики говорится: остановить небывалый отток граждан может только возобновление экономического роста, повышение качества жизни населения, среди которых сейчас каждый второй - бедняк. Задача невыполнимая в условиях стагнации производства, безнадежно устаревшего оборудования на предприятиях, отсутствия инвестиций для обновления технопарка и отъезда из страны наиболее квалифицированных кадров из числа русского населения.

Общественный рейтинг (Киргизия),
3 июня 2004

Право последнего выбора

Сыргак Абдылдаев, политолог

Самое трудное для человека власти - это не признать,
а осознать глубину последствий допущенных ошибок.
Потому, что народ однажды может простить, а история - никогда.

Отто фон Бисмарк

Последние события в политическом мире Кыргызстана внесли довольно существенные коррективы в определение перспективных интересов основных игроков в борьбе за будущее президентство. Помимо визита двух южных оппонентов - О. Текебаева и К. Бакиева - в Государственный департамент США, серьезную поправку в планы играющих команд внесли недавние визиты в Кыргызстан известного международного финансиста Дж. Сороса и помощника государственного секретаря США Линн Паско. Визиты политиков такого ранга вызвали весьма острый интерес среди политической элиты республики и породили немало вопросов об истинной цели их приезда. А если к цели визита филантропа, к примеру, привязать причастность представителей его регионального фонда к грузинским событиям и личную жесткую позицию Дж. Сороса в вопросе борьбы с коррумпированными правительствами, то количество вопросов без ответов только возрастает. Но если для аналитиков в целом общая картина на внешнеполитическом фронте понятна, то последние внутриполитические события, связанные с громкой отставкой Секретаря Совета безопасности республики М. Аширкулова и созданием Гражданского союза "За честные выборы", поставили перед аналитиками множество противоречивых вопросов в отношении истинных целей появления нового политического альянса. В сущности при первом же пристальном изучении персонального состава Гражданского союза становится очевидно, что основное организационное ядро этого альянса состоит из представителей различных политических партий и выходцев из различных регионов страны (М. Аширкулов – Панфиловский район Чуйской области; А. Мадумаров – Узгенский район Ошской области; М. Султанов – Алайский район Ошской области, член партии "Адилет"; А. Атамбаев – Аламединский район Чуйской области, лидер Социал-демократической партии Кыргызстана; О. Текебаев – Базар-Коргонский район Джалал-Абадской области, лидер партии "Ата-Мекен"; Э. Алиев – Тонский район Иссык-Кульской области, лидер партии "Ар-Намыс"; М. Эшимканов – Ат-Башинский район Нарынской области, лидер Народной партии Кыргызстана). При этом необходимо отметить, что этот политический союз возглавил бывший близкий соратник и в недавнем прошлом один из самых влиятельных людей из ближайшего окружения Президента республики М. Аширкулов. Именно этот факт в среде экспертов привлек самый пристальный интерес, и стал одним из основных стимулов для перспективного анализа возможных вариантов развития дальнейшей политической ситуации в стране. Сам факт выхода из правящей команды одного из самых ближайших и на протяжении долгого времени сохранявших политическую верность и личную преданность действующему Президенту людей, безусловно, вызвал в политическом мире Кыргызстана бурную и неоднозначную реакцию, став сенсацией года. Однако глубокий анализ показывает, что появление на фронте борьбы за власть нового предвыборного блока в лице Гражданского союза фактически означает создание первого официально оформленного политического союза между региональными группами Севера и Юга. А такая тенденция сближения в межрегиональных позициях в свою очередь может кардинально повлиять на расстановку политических сил накануне парламентских выборов и изменить конъюнктуру интересов основных группировок в борьбе за президентское кресло. С точки зрения сравнительного анализа сегодня в сложившейся схеме расклада интересов основных играющих групп можно провести на отдельных моментах некоторые параллели с событиями в Грузии. Например, аксыйские события в Кыргызстане, так же, как и события, предшествовавшие "бархатной" революции в Грузии, убедительно продемонстрировали необходимость консолидации региональных лидеров оппозиции и выбора единого руководителя. Именно раздробленность и отсутствие консолидирующего лидера всегда были уязвимым местом в борьбе оппозиции против власти. Этот момент истины хорошо уловили в Тбилиси, поняв, что только при объединении сил и политических ресурсов возможен реальный шанс на победу. Первым и успешным шагом грузинской оппозиции стало участие в выборах в Городской совет народных депутатов г. Тбилиси по партийным спискам (в Грузии действует пропорциональная система парламентских выборов). В результате активной избирательной кампании в Городской совет народных депутатов г. Тбилиси прошло большинство сторонников ныне действующего президента Грузии М. Саакашвили. В реальности власть в Тбилиси полностью перешла в руки оппозиции, которая затем вывела из-под контроля экс-президента Э. Шеварднадзе социально-политическую ситуацию в грузинской столице. Это была первая и крупная совместная победа оппозиционных сил, которая позволила им развернуть собственную широкомасштабную и эффективную кампанию против правящей команды Э. Шеварднадзе. Дальше события в Грузии разворачивались по известному уже сценарию. Однако главным уроком для политических партий стран СНГ в грузинских событиях стало понимание истины, что без раскола в рядах правящей элиты невозможна досрочная смена власти. Именно этот момент сегодня прослеживается и в политической жизни Кыргызстана. Если вспомнить события недавнего прошлого, в частности, создание Народного Конгресса Кыргызстана, то необходимо отметить, что именно активная и согласованная деятельность лидеров этого народного форума вынудила Президента А. Акаева на III Курултае народов Кыргызстана сделать первое публичное заявление о своем отказе от участия в следующих президентских выборах 2005 года. Фактически это заявление означало признание значительного ослабления позиций Президента в политической жизни страны. И именно это же заявление Президента проложило первые трещины в политическом мышлении некогда достаточно крепкой монолитной правящей команды, заставив многих из числа ближнего президентского окружения задуматься прежде всего о своих личных перспективах или, проще говоря, приступить к активной разработке различных вариантов безопасного ухода в тень и подготовке собственных "запасных аэродромов" на политическом поле республики.

Между тем, как известно, лидеры отдельных политических партий в свое время провели неофициальные переговоры с главой республики с целью добиться усиления роли политических партий в жизни страны путем восстановления пропорциональной системы парламентских выборов хотя бы на уровне городских и областных кенешей. Политический компромисс в этом вопросе, как известно якобы в ходе переговоров все же был достигнут, и это с одной стороны (если, конечно, Президент подпишет проект Закона КР "О внесении изменений в Избирательный кодекс Кыргызской Республики"), может быть, один самых лучших примеров конструктивного взаимосотрудничества между политическими партиями и властью. Однако с другой стороны это не что иное, как прямой вызов со стороны оппозиции как правящей команде, так и лично Президенту. Ведь в любом случае оппозиция ничего не проигрывает, а только набирает дополнительные "очки" в преддверии наступающих парламентских выборов. Более того, делая в жесткой игре ставку на проведение выборов по партийным спискам, лидерам оппозиционных сил есть что предъявить в качестве убедительного аргумента. Например, парламентарии сегодня под любым удобным для них предлогом просто могут отозвать Закон КР "О гарантиях деятельности экс-президента и первого президента Кыргызской Республики". С этой точки зрения, конечно, пока действующему главе страны целесообразно пойти на уступки и утвердить данный законопроект. В пользу этого решения свидетельствует наличие трех опорных партий, таких, как "Алга Кыргызстан", "Адилет" и "Моя страна", в рядах которых существует значительное число сторонников А. Акаева и К°. Кроме того, учитывая весьма значительные административно-финансовые и организационные ресурсы этих политических партий, можно с большой долей вероятности предположить, что в случае внесения новых изменений в Избирательный кодекс республики политический расклад на уровне областных и городских кенешей вряд ли поменяется кардинальным образом. Вероятней всего, большинство депутатских мандатов получат кандидаты от пропрезидентских партий и "самовыдвиженцы" из числа представителей местного населения. В этом плане возможные негативные последствия могут А. Акаева не тревожить.

Между тем социально-экономическая ситуация в республике, несмотря ни на какие упрямо-убедительные постановления правительства и милостивое признание МФВ достижения страной отдельных успехов, по-прежнему дрейфует в зоне повальной бедности большинства населения. Однако во всей этой 12-летней суверенной трагедии иронию вызывают попытки заняться экономикой в конце президентского пути, которые больше напоминают попытки реанимировать мертвого. Но, конечно, это дело хозяйское. Каждому свое. Но вот проблема коррупции неожиданно (хотя, с другой стороны, вполне закономерно, что законодательной властью до сих пор не принят закон о государственном контроле над крупными капиталами) встала поперек дороги в светлое будущее. Претензии со стороны стран-доноров и международных финансовых организаций в отношении высокого роста коррупции в Кыргызстане не только напрямую связаны с кредитом дальнейшего инвестиционного доверия, но и с возможными вариантами развития событий на президентских выборах. А это весьма весомый аргумент в руках оппонентов нынешней власти в будущей битве за президентство. Но это мелочи по сравнению с первым дебютом Гражданского союза во главе с экс-Секретарем Совета безопасности М. Аширкуловым.

Пожалуй, самым тяжелым ударом как по престижу, так и в личном плане для главы государства на сегодняшний день явился переход в лагерь оппозиции М. Аширкулова, который на протяжении нескольких десятилетий был не только сподвижником Президента, но и близким другом семьи. Без сомнения, что для экс-Секретаря Совета безопасности республики в человеческом плане принятие такого решения наверняка далось очень тяжело, и, конечно, требовало определенного мужества в том смысле, что в политической перспективе связано с определенным риском. Тем не менее, выбор был сделан в пользу выхода из правящей команды. Справедливости ради следует сказать, что М. Аширкулов, в отличие от других деятелей с 7 этажа БД, всегда отличался более или менее гибкой позицией в отношении лидеров оппозиционных сил. За исключением, правда, некоторых случаев, когда исход от него уже не зависел. Именно гибкая, по возможности, прагматика стратегических решений и в определенной степени политическая дальновидность позволили М. Аширкулову безболезненно (на зависть остальной части президентского окружения) вовремя пересесть с дрейфующего (или тонущего?) судна на корабль, плывущий курсом в будущее. Между прочим стоит указать, что "панфиловская" команда, сегодня по влиянию является одной из самых сильных с точки зрения внешних и внутренних позиций. Кроме этого, своим шагом на ровном месте заработал дополнительные политические ресурсы. Тем не менее, несмотря на всю политическую дальновидность М. Аширкулова, его шаг явился не только тяжелым и невосполнимым ударом по личному имиджу Президента, но и вбил еще один клин в покрытый трещинами монолит правящей команды. Это фактически второй этап раскола в окружении А. Акаева. Уже сегодня ряд правительственных чиновников и известных общественных деятелей изъявили желание вступить в Гражданский союз в ближайшем времени. Поэтому к текущему моменту уже невооруженным глазом видно, что действующий президент попал в тяжелое и сложное положение, требующее от него оперативных и рациональных решений. Однако анализ сложившегося положения на политическом фронте указывает, что глава страны может попасть (или уже попал) в ситуацию цейтнота. С этой позиции сегодня даже не может идти и речи о подготовке и продвижении к президентскому креслу преемника в ближайшем будущем. Сегодня краеугольным камнем является вопрос о безопасном отходе от государственной власти самого Президента. В этом смысле при сложившемся положении и развивающихся критических процессах в социально-политической и экономической жизни страны безопасный отход для А. Акаева возможен, как полагают эксперты, только при условии достижения политического компромисса со всеми заинтересованными силами Кыргызстана. Добровольный уход с президентского кресла взамен на гарантии безопасности главы государства и его семьи – вот, пожалуй, самое оптимальное условие для всех участников компромисса, так как сегодня ни у одной из сторон аргументов, способных решить проблему в ином русле, нет. Ведь в Грузии именно этот путь впервые позволил создать прецедент преемственности политической власти и заложить новые политические традиции.