Московский Комсомолец, 14 сентября 2004 Перевод с Путинского. Эксперты “МК” объяснили речь президента
“Как вы
оцениваете предложения Путина и каким образом они вяжутся с ужесточением мер по
борьбе с терроризмом?”
Андраник МИГРАНЯН, политолог,
профессор МГИМО:
— Предложенные президентом меры кардинально меняют
характер политической власти и государственного строя в России. Они требуют
чрезвычайно серьезного обсуждения и объяснения со стороны властей. Нужно думать
о последствиях, к которым это может привести. Одно дело — от мажоритарной модели
думских выборов перейти к пропорциональной. Это означает усиление влияния
центральной власти и ослабление роли регионального начальства. Но совсем другое
дело — ликвидация принципа выборности губернаторов. В итоге мы получаем
фактически унитарное государство, где количество губерний может быть сокращено,
а их границы изменены по принципу экономической целесообразности. Края и области
перестают быть субъектами федерации и попадают в прямую зависимость от Москвы.
Борис НЕМЦОВ,
экс-сопредседатель СПС:
— Власть уже поссорилась с бизнесом, со свободными
СМИ, с интеллигенцией, а теперь и с губернаторами.И еще она должна вести борьбу
с терроризмом. То есть воевать сразу на пяти фронтах. Но в таком случае
невозможно выиграть ни один бой, нужно было найти себе одного врага и вести
войну только с ним. С терроризмом, например. А так власть только усугубляет
ситуацию, очищает пространство для террора.
Сергей МИТРОХИН, зампред
партии “Яблоко”:
— Заявление о назначаемости губернаторов —
антиконституционное. Это переход к неэффективной системе власти, следствием чего
станет огромная напряженность в национальных республиках. Представьте, например,
что президент Татарстана будет назначаться, а не выбираться. Путин говорит, что
эти меры принимаются в качестве противодействия терроризму, но терроризм,
наоборот, расцветет пышным цветом. Озлобленность и напряжение — вот что мы будем
наблюдать в национальных республиках. Власть утратит связь с населением,
вырастет уровень коррупции, еще больше увеличится бюрократический аппарат.
Что касается избирательной системы, то главный
вопрос не в том, будет полный переход на пропорциональную систему или нет.
Главным фактором останется административный ресурс, который может превратить в
абсурд любую систему. А заградительный барьер в 7% отрезает от участия в выборах
огромную часть населения, порядка 10 млн. человек. Это крайне нестабильная
модель государства, которая заставит население бороться за свои права
непарламентскими методами.
“Общественная
палата, контролирующая силовые структуры” — что это может быть?
Геннадий ГУДКОВ, член комитета
Госдумы по безопасности:
— Функцию такой Общественной палаты необходимо
возложить на Совет безопасности России. Нынешний Совбез является своего рода
“полунаучной организацией”, задачей которой является лишь разработка различных
концепций безопасности, а также местом временного трудоустройства чиновников
высокого уровня. Поэтому это должно быть такое место, где соберутся
действительные профессионалы и куда вход будет закрыт для чиновников первого
ранга, выпавших из обоймы.
Марк УРНОВ, декан факультета
прикладной политологии Высшей школы экономики:
— Эта палата была бы хороша, если бы кроме нее в
стране были свободная пресса, ликвидация административного ресурса, независимый
бизнес, свободная оппозиция, которая бы кусала власть; нужна система независимых
судов, прокуратура, которая бы занималась контролем за соблюдением законности.
Создавать такую палату, когда нет других компонентов, — то же самое, что
бороться с раком печени путем припудривания носа.
— ВВП сказал еще про некую особую комиссию по Северному
Кавказу. Что это за орган может быть?
Константин ЗАТУЛИН, депутат
Госдумы:
— Этот орган будет представлять из себя очередную
бюрократическую фитюльку, если в нем все будут представителями федерального
центра. Просто кривое зеркало, которое станет отражать исключительно “чистую”
фактуру. Эта комиссия будет всячески поддерживать и пропагандировать нашу
любимую власть... У комиссии может быть будущее только в том случае, если в ней
хоть сколько-нибудь будут представлены независимые эксперты, неформальные
лидеры, люди, не имеющие отношения ни к законодательной, ни к исполнительной
власти, которые не понаслышке знают, кто такие чеченцы, ингуши, да и вообще
кавказцы.
И ВСЕ-ТАКИ — О ТЕРРОРИЗМЕ...
Кроме рецептов политического передела Путин поделился
собственными рецептами уничтожения “главного врага”.
“Следует
ужесточить наказание за должностные преступления, повлекшие теракты, к примеру,
выдачу паспортов незаконным путем.”.
Почетный адвокат России
Александр МОРОЗОВ:
— Мне не вполне понятно, что значит “ужесточить
наказание”. Наказание зависит от конкретного дела. Что касается преступлений,
повлекших теракты, у нас есть такая практика. Одно и то же преступное деяние
может квалифицироваться по-разному. В случае незаконной выдачи паспортов
террористам добавляются новые статьи УК, это в любом случае другой состав
преступления. Там фигурирует и использование служебного положения, и участие в
преступном сообществе. Санкции по таким делам — до 20 лет лишения свободы — с
моей точки зрения, вполне достаточны. Гораздо важнее устанавливать доказательную
базу в каждом конкретном случае, а не законы менять.
“Террористы
должны уничтожаться прямо в их логове, а если требует обстановка — их нужно
доставать и за рубежом”.
Ветеран спецподразделения
“Вымпел”:
— Об этом уже давно все говорят. Нам, кстати,
совершенно непонятно, почему президент сделал это заявление только сейчас.
Обратите внимание: если американцы считают, что тот или иной человек —
террорист, они не стесняются. И не считают нужным объяснять свои действия. В
Ираке были “точечно” уничтожены многие террористические лидеры — те же
заместители и помощники Саддама. У нас есть для подобных операций и люди, и
средства. Другое дело, чем это может закончиться. Вспомните катарский суд — это
позор для страны. Если не перестанем вот таким образом “сдавать” своих, то
говорить об “уничтожении террористов” нет смысла.
“Экстремистские организации, прикрывающиеся религиозной
фразеологией, а по сути являющиесярассадником терроризма, должны быть запрещены,
а их лидеры — преследоваться в соответствии с законом”.
Специалист по проблемам
религиозного экстремизма Георгий ЭНГЕЛЬГАРДТ:
— Во-первых, у нас есть так называемый “список 15” —
перечень организаций, которые признаны Верховным судом террористическими и чья
деятельность в России запрещена. По всей видимости, выступление Путина
подразумевает расширение этого списка. Второй вариант — активизация работы по
уже существующим организациям, изучение их деятельности на предмет экстремизма.
“Необходимо
формировать по всей стране добровольные структуры охраны общественного
порядка”.
Руководитель управления по
организации взаимодействия с правоохранительными органами правительства Москвы
Николай КУЛИКОВ:
— “Добровольные структуры” могут быть разными. Мы в
свое время плотно работали с частными охранными предприятиями. Планировалось,
что ЧОПы будут обеспечивать в том числе и общественный порядок в районе своей
дислокации. Второе возможное направление — возрождение народных дружин. Третье —
возрождение общественных пунктов охраны порядка. И должна быть обратная реакция
правоохранительных органов. Позвонили — сразу приехали и проверили.
В российской политической жизни главной остается новость о
планах президента - изменить порядок назначения и выборов региональных
губернаторов и депутатов Госдумы.
|