Молдова Ази,
26 августа 2004

О скрытых угрозах статус-кво

Виталие Кондрацки

Пожалуй, не найдется никого, кому не было бы интересно, чем закончится последний эпизод противостояния между Кишиневом и Тирасполем. Когда началась блокада железнодорожных путей, я попытался выяснить, знали ли люди, ожидавшие поезд из Санкт-Петербурга, который опаздывал наполдня, что именно происходит. Все знали. Не знали только, чем все эти события закончатся, а у всех на устах было слово, которого они боялись…

Однако международные эксперты полагают, что до военного столкновения дело не дойдет ни в Молдове, ни в Грузии, чьи "замороженные" внутренние конфликты были вынуты из морозильника практически одновременно. Кроме того, новое вооруженное противостояние стало бы для Молдовы, которая и так является "самой бедной страной Европы", настоящей катастрофой, предупреждал недавно в интервью радиостанции "Свободная Европа" председатель Комитета США по НАТО Брюс Джексон.

Единственным общим элементом в конфликтах между Кишиневом и Тирасполем, с одной стороны, и Тбилиси и Цхинвали - с другой является стратегия президентов Воронина и Саакашвили, считает сотрудник парижского Института Европейского Союза по исследованиям в области безопасности Дов Линч. Данная стратегия состоит в том, чтобы доказать международной общественности и посредникам в переговорах по улаживанию этих двух конфликтов, что поддержание статус-кво больше неприемлемо. "Направление молдавской политики за последние два месяца - это пересмотр механизмов, которые использовались на протяжении 12 лет: пятисторонний формат переговоров, Объединенная Контрольная Комиссия, формат миротворческих сил. То есть намерение Кишиневского правительства - доказать, что эти механизмы, которые до сих пор хорошо функционировали, уже не являются эффективными, и что, следовательно, вместе с международным сообществом необходимо приступить к поиску новых подходов, может быть, новых акторов с целью изменения контекста переговоров".

Однако ни Саакашвили, ни Воронин не готовы пойти слишком далеко и не имеют милитаристских намерений. "Стратегия тбилисского лидера весьма опасна, считают эксперты парижского института. А в последние два месяца стратегия Воронина обрела многие схожие элементы: используя предлог закрытия школ в Приднестровье, он пытается доказать партнерам из США, Европейского Союза, ОБСЕ что нынешние механизмы переговоров попросту не работают".

И это один из редчайших случаев, когда позиция кишиневского руководства совпадает с позицией гражданского общества и оппозиционных партий. Более чем десятилетние переговоры в пятистороннем формате оказались стерильными, а Кишинев стоит в оппозиции, в том числе в рамках ОКК, где, по словам Воронина, "некоторые посредники превратились в адвокатов приднестровской администрации".

Лексика, которой в последнее время пользуется молдавский президент, шокирует Запад: тираспольских лидеров он называет "хунтой", "тоталитарным, фашистским режимом", что еще больше осложняет возврат за стол переговоров. Но, считает Дов Линч, у Кишинева нет серьезных мотивов для денонсирования соглашения о прекращении огня 1992 г. - шага, который мог бы повлечь за собой заострение внимания международной общественности и ускорение рассмотрения вопроса о новом, на сей раз международном контингенте миротворцев. За последние несколько месяцев молдавское руководство вело себя очень осторожно, избегая любых действий, которые позволили бы обвинить его в несговорчивости. В случае денонсации соглашения о прекращении огня Кишинев утратил бы этот имидж, созданный в противовес Тирасполю, который показал себя строптивым, считает Дов Линч.

Несмотря на удивление, с которым было воспринято "пространное по содержанию" предложение молдавского президента о подписании Пакта стабильности и безопасности для Молдовы, международная общественность могла бы в определенный момент принять эту инициативу, пусть и под другим названием. Важно политическое решение конфликта, а не интернационализация миротворческого контингента, считают западные эксперты.

Другим существенным аспектом является роль ОБСЕ в Молдове. Эта организация подверглась критике со стороны президента Воронина, который, воспользовавшись на этот раз игрой, затеянной Москвой, назвал ее неэффективной в решении территориальных конфликтов. Такова была особая позиция Кишинева, присоединившегося к совместному заявлению лидеров большинства стран СНГ во главе с Россией, которая, по словам российского министра иностранных дел, собирается инициировать реформирование ОБСЕ.

Однако Запад - как ЕС, судя по заявлению ее голландского председательства, так и США - поддерживает нынешний формат организации. А роль ОБСЕ, по мнению Вашингтона, на данный момент состоит в "поддержании этих конфликтов в рамках ненасильственности", как выразился специальный координатор по Нагорному Карабаху и замороженным конфликтам в Евразии Госдепартамента США Стефен Манн в недавнем интервью радиостанции "Свободная Европа". Именно поэтому, согласно официальному представителю Вашингтона, США будут рассматривать все возможности, "однако теперь делают ставку на поддержку пятистороннего формата …, механизма, подходящего для поиска политического решения и определения способа гарантирования многонациональному населению Приднестровья прав и свобод, которые оно должно иметь".

Итак, Запад пытается сохранить этот рычаг влияния на демократические процессы в "новых переходных демократиях", за что и обвиняется, в рамках массированной кампании, в двойных стандартах по отношению к данным странам.

В итоге интересы и стратегия нынешнего Кишинева сталкиваются с сильным стремлением Запада сохранить статус-кво. Не случайно большинство заявлений Запада по поводу кризиса румынских школ на территории Приднестровья касаются именно "восстановления статус-кво, существовавшего до 15 июля".

Ведь в этой ситуации, сохраняя нынешние механизмы посредничества и гарантирования решения приднестровской проблемы, становятся возможными изменения, гораздо большие, чем те, к которым стремится Кишинев. Изменения, которые противоречили бы Хельсинской конвенции, закрепляющей принцип незыблемости существующих государственных границ. Все новые голоса выступают за более радикальное решение приднестровского вопроса, чем предоставление региону специального статуса в рамках единой Молдовы. И эти голоса раздаются и из Киева, и из Москвы, где нашумевший Станислав Белковский называет Молдову искусственным государством, государством-блефом.