Союз-инфо,
13 мая 2002

“Может ли договор о коллективной безопасности стать альтернативой НАТО?”

Людмила Подобедова

14 мая Договору о коллективной безопасности исполняется 10 лет. Руководители стран-участниц договора собираются в Москве, чтобы обсудить стратегические вопросы и выработать план дальнейших действий в рамках ДКБ. СОЮЗ-ИНФО опросило экспертов из ряда властных структур с целью узнать их мнение о перспективах ДКБ.

ЗАЩИЩАТЬСЯ НУЖНО ОТ ЛЮБОЙ УГРОЗЫ

Виктор Озеров, председатель комитета по обороне Совета Федерации

Не все сегодня ладно в нашем СНГ и в выполнении Договора о коллективной безопасности. Сложились трудности в отношениях с Грузией и другими южными странами. Договор о коллективной безопасности еще не приобрел такую мощь, которую можно было бы противопоставить НАТО.

Защищаться нужно от всех, кто нам будет угрожать. В одиночку такие задачи решать нельзя. Для этого потребуются новые усилия, чтобы ДКБ начал работать. Нужно проявить волю, терпение и уважение друг к другу. Сегодня мы зациклились на терроризме. Некоторые делают себе на терроризме репутацию и извлекают выгоду. Сейчас у нас нет ярко выраженных врагов, которые собираются напасть на нас, но в любой момент они могут появиться. Те же США в лице президента Джорджа Буша заявили, что ядерное оружие может быть применено в отношении России и Китая. НАТО остается военной организацией и приближение ее к нашим границам нельзя игнорировать. Если бы она преобразовалась в политическую структуру, разговор был бы совсем иной. Тем не менее, мы видим, что даже военные конфликты сегодня решаются, порой, без помощи НАТО. Это показала американская операция в Афганистане, которая прошла с участием стран Средней Азии при посредничестве России.

ДКБ МОЖЕТ СТАТЬ АЛЬТЕРНАТИВОЙ НАТО

Александр Бевзо, генерал-майор, заместитель начальника Административного департамента Постоянного Комитета Союзного государства

Договору о коллективной безопасности исполняется 10 лет. Раньше в нем состояло 9 стран, теперь же осталось только шесть государств-участников. В рамках СНГ этот договор очень важен. Коллективная безопасность приобрела сегодня черты региональной политики.

На примере Белоруссии и России можно увидеть, как реально работают оборонные структуры Союзного государства. Со времен Советского Союза сохранились не только региональные структуры, по типу которых созданы сегодняшние оборонные объединения, но и техника, и вооружения, а вот задачи поменялись.

Сегодня нам нужно защищаться, в первую очередь, от внутренних неурядиц. Приоритетны для национальных армий, на мой взгляд, две задачи: первая – дать военнослужащему рабочее место и заплатить нормальную зарплату, вторая – повысить его образованность.

Будут ли на нас нападать извне? Ожидать возникновения военных конфликтов не нужно. Но все-таки надо учесть, что они возникают тогда, когда интересы стран-участников ДКБ не совпадают со стратегическими интересами потенциального противника. Важно определить конфликт интересов на стадии экономических взаимоотношений, использовать политические, экономические, оборонные и другие механизмы, чтобы защитить национальный суверенитет, коллективную безопасность и не терять важные для государства позиции.

У Договора о коллективной безопасности есть ряд узких мест и нерешенных задач, но существуют общие интересы и цели государств-участников, и потому его существование необходимо.

ДКБ не является альтернативой НАТО, так как НАТО – действующее военно-политическое объединение, использующее любые лозунги, в том числе борьбу с терроризмом, для поддержания мирового господства на планете. Истинная же задача этой организации – борьба за сырьевые ресурсы и территории для будущих поколений. У ДКБ же такой задачи нет. Мы не хотим вовлекаться во вторую “гонку вооружений”. Но если будет такая необходимость, мы готовы наращивать нашу боевую мощь, ведь любое государство имеет право на защиту своих территорий и своего народа. Поэтому в будущем ДКБ сможет стать альтернативой НАТО. Главное для государств-участников Договора о коллективной безопасности – строить свою внешнюю и внутреннюю политику на основе добрососедских отношений.

МОЩЬ ДКБ НЕ РАВНА ВОЕННОЙ МОЩИ БЫВШЕГО СССР

Константин Затулин, директор Института стран СНГ

Прежде всего, мы должны сохранять общее пространство, потому что после его раздела и образования новых независимых государств, по отдельности многим из этих государств лучше не стало. Сегодня сумма возможностей стран, входящих в ДКБ, и даже сумма возможностей всех бывших союзных республик не равна мощи прежнего СССР.

Договор о коллективной безопасности - попытка добровольного выбора внутри организации СНГ тех, кто хотел бы объединить свои усилия с Россией и понимает, что необходимо опираться на ее военные и экономические возможности. У каждой страны-участницы ДКБ существуют специфические проблемы в области безопасности. Например, в Армении это неразрешенный Нагорно-Карабахский конфликт. Она находится в не очень дружественном окружении Азербайджана и Турции. У Казахстана проблемы заключались в угрозе с юга, теперь, в связи с картиной в Средней Азии и появлением там американских баз, нужно укреплять оборону на этих рубежах. Белоруссию пытаются превратить в страну-изгоя, и единственное, что пока удерживает США от объявления Беларуси частью “оси зла”, это ее союз с Россией.

ДКБ мотивирован, но заменой или альтернативой НАТО служить не может, так как это региональное объединение, а НАТО более мощная во всех отношениях военно-политическая организация. Но это не должно нас останавливать или пугать. Мы находимся на своей земле и знаем свои проблемы, а НАТО их или не знает, или пытается обратить в свою пользу, зачастую вопреки нашим интересам. Поэтому наличие такого договора очень важно. К большому сожалению, мы были не очень внимательны к ДКБ после 11 сентября, в результате договор дал очевидную трещину. В ходе размещения американцев в Средней Азии государства-участники Договора не соблюдали все его условия до конца, а Россия, в свою очередь, не потребовала этого.

Десятилетие – хороший повод, чтобы вывести организацию ДКБ из кризиса, в котором она находится.

Нам нужно, прежде всего, защищаться от попыток использовать постсоветское пространство во вред нашим интересам. Сегодня на это пространство в экономическом и политическом плане претендуют соседи и США - мировая сверхдержава. Объединение усилий только помогло бы диалогу с США и другими центрами силы. Диалог ведут только с теми, кто что-то из себя представляет, а с теми, кто ничего из себя не представляет, никто беседовать не будет – такова жестокая реальность мировой политики.

ДКБ И НАТО СОТРУДНИЧАЮТ В БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ

Дмитрий Рогозин, председатель комитета по международным делам Госдумы

Большинство государств, входящих в ДКБ, находится в Средней и Центральной Азии, а этот регион очень неспокойный. Опасности могут исходить с любого направления: в частности, Пакистан и Индия владеют ядерным оружием, и их население превосходит по численности население всех стран-участниц Договора о коллективной безопасности вместе взятых. Ситуация в Пакистане сегодня очень нестабильная.

ДКБ хорошо зарекомендовал себя во время кризиса в Таджикистане в 1992 году, когда суверенитет этого государства оказался под угрозой внешней агрессии.

Сегодня основной угрозой являются надгосударственные образования в лице террористических организаций, центры которых находятся на территории близлежащих государств.

Нельзя сказать, что ДКБ является альтернативой НАТО. Говоря об альтернативах, мы подразумеваем конфронтацию между военными структурами. А говорить о конфронтации между участниками ДКБ и странами НАТО сейчас нельзя. Можно говорить о сотрудничестве, поскольку сегодня очевидно, что угроза международного терроризма актуальна как для участников блока НАТО, так и для нас.

Взаимодействие ДКБ и НАТО заключается в том, что страны Средней Азии оказали поддержку США в проведении контртеррористической операции в Афганистане.

Между Россией и странами-участницами ДКБ существует договор о подготовке военных кадров для армий этих государств. Россия оказывает активное содействие формированию военных структур в обеспечении техникой.

Позитивные перспективы Договора о коллективной безопасности вполне очевидны.