О целях и задачах российской политики на Украине.

Сентябрь 2002 г., Аналитическая записка

Константин Затулин

Отношения с Украиной являются действительно коренным вопросом в российской политике. Россия по ряду принципиальных исторических, цивилизационно-культурных и геополитических обстоятельств не сможет претендовать на статус великой державы в условиях превращения Украины в антироссийское государство. «Россия без Украины - - не империя » - эта фраза стала аксиомой политологии на Западе и с ней трудно не согласиться. Действительно, Россия не должна  смириться с превращением Украины в альтернативный России центр интеграции постсоветского пространства, с ее участием в экономических и военно-политических блоках, функционирующих без России и против России.

Следует отметить, что стремление к данной роли заложено в самих основах философии украинской политической элиты. По ряду цивилизационно-культурных причин «украинская идея» изначально формировалась как антироссийский проект, строилась на искусственном разрыве многовекового духовного и национального единства русских и украинцев, которое базируется на общих исторических, религиозных и государственных корнях. Древнерусское государство, трансформировавшееся затем в Россию, является материнским для обоих наших народов. Мы не можем уйти из Украины не только по историческим и геополитическим причинам, но и потому что в этом государстве проживает самое большое количество русских за пределами РФ - 11, 4 миллиона человек. При этом мы отмечаем, что в украинском вопросе конкуренты и оппоненты России видят ее уязвимость, стремятся создать из Украины антироссийское государство.

На наш взгляд, важнейшими гарантиями пророссийской ориентации Украины являются следующие факторы:

1. Реализация прав местного и регионального самоуправления, федерализация Украины, демократизация выборного законодательства, включая вопрос о выборности глав регионов. Украина является конгломератом разных по своему этнокультурному составу земель. Наиболее крупные и промышленно развитые территории - Донбасс, Новороссия, Крым - населены преимущественно русским и русскоязычным населением. Самоуправление этих территорий является гарантией от их насильственной украинизации. Имея самостоятельный статус в составе украинского государства, эти пророссийские земли будут сдерживать западную геополитическую ориентацию, задаваемую галицийским меньшинством, определяющим в условиях унитарного государства идеологию и политику Украины.

2. Вопрос государственного статуса русского языка. Следует отметить, что русский язык является на Украине коренным, его литературная версия сформирована именно в Киеве во второй половине семнадцатого века. Вопреки распространяемым на Украине домыслам, русский язык в качестве государственного не несет никакой угрозы суверенитету Украины, но его государственность ставит под угрозу осуществление проекта \"Украина для украинцев\" - проекта дерусификации. Пока Украина находится в русском языковом пространстве, в зоне притяжения русской культуры, ее народ не сможет стать носителем антироссийских идей. Каждый раз перед очередными выборами раздаются обещания решить этот вопрос, но тут же забываются после их окончания.

3. Не менее важным вопросом является сохранение и упрочение духовного единства России и Украины в лоне Русской Православной Церкви. Антироссийские круги ясно осознают, что отторжение Украинской Православной Церкви, к которой принадлежит 35 миллионов граждан Украины, от Московского Патриархата, является важнейшим условием окончательного отторжения Украины от России. Пока сохраняется духовное единство катастрофическое обострение отношений между Россией и Украиной исключено. В то же время, вся мировая история показывает, что даже самые тесные экономические связи не гарантировали от войн и конфликтов.

Все прошедшие годы Институт стран СНГ ставил эти важнейшие проблемы и никто не мог нас опровергнуть. Но, из-за того, что они так и не были разрешены, Россия утратила многие свои козыри на Украине, многие рычаги влияния оказались отыгранными или потеряли свое значение.

В результате добровольной сдачи своих позиций Россия лишилась таких козырей, таких важнейших инструментов влияния, как статус Крыма, проблема Севастополя и Черноморского флота. Следует отметить, что мы никогда не ставили под сомнение вопрос о территориальной целостности Украины. Речь шла о том, что само наличие республики Крым в составе Украины является одним из определяющих гарантов ее геополитической ориентации и гуманитарной политики. Желание удержать Крым - в случае его статуса полноправного субъекта «украинской федерации» - являлось бы гарантией поведения любого президента Украины.

Мы последовательно выступали против ратификации российско-украинского «Договора о стратегическом партнерстве» во многом потому, что в процессе переговоров не был предварительно до ратификации решен вопрос статуса Крыма, реализация которого, кстати, породила бы цепную реакцию федерализации Украины. Мы считали необходимым зафиксировать статус Крыма в Украине аналогично статусу Татарстана, но Россия, как государство сняла с себя заботу о Крыме. В результате непоследовательности российской политики крымский суверенитет был фактически ликвидирован. Ликвидация поста президента Автономной республики Крым в 1995 году, отказ от идеи заключения договора между АРК и Украиной, создали правовую ситуацию, когда постоянный конфликт между законодательной и исполнительной властью в Крыму, заложенный в его конституции, используется киевскими властями для того, чтобы во вред России разделять и властвовать на полуострове, где проживает 1,5 млн. русских и базируется Черноморский флот.

Свежим примером является очередное, после событий 1994-1995 г.г., поражение пророссийского \"блока Грача\" в Крыму весной 2002 года, что на наш взгляд, создает очень серьезные проблемы для продвижения российского капитала на полуострове. Основными инвесторами в Крыму теперь становятся украинские финансовые группы (донецкие, днепропетровские) большая часть которых является посредниками западных инвесторов.

В целях конструктивного решения проблемы Севастополя и Черноморского флота, мы настаивали на аренде всего города у Украины целиком, аналогично аренде Ленинска и Байконура у Казахстана. Но этот подход в ходе переговоров отстоять не удалось. В результате Россия потеряла Севастополь как реальную базу Черноморского Флота - его инфраструктура постепенно переходит украинской стороне. Российский флот получил для своего базирования в аренду всего 4,5% территории города. Корабли можно построить новые, инфраструктуру уже не вернуть. Сейчас у российского флота отбираются средства радиолокационного контроля за водным пространством. Базирование ЧФ в Севастополе выродились всего лишь в фактор временного присутствия, что, конечно, важно, но совершенно недостаточно. Мало того, жители Севастополя лишены права избирать руководство своего города, глава администрации которого назначается из Киева. Закон «О статусе Севастополя» до сих пор не принят, что делает этот город русской славы заложником двусмысленного поведения руководства Украины. Потеря баз и инфраструктуры ЧФ является результатом политики, осуществлявшейся по принципу \"сначала уступки, потом договоренности\". Конечно, мы были бы вынуждены рано или поздно признать новые границы с Украиной, но само это было для Украины настолько важно, что перед подписанием договора при целенаправленных усилиях Россия могла бы добиться от Украины многократно большего.

Не продвигая наши базовые интересы мы заранее обречены на потери в других сферах, в том числе в экономике. Типичным примером утраченных возможностей России является вопрос собственности на газотранспортную систему Украины. Россия отказалась от постановки вопроса «газовый долг в обмен на передачу ГТС Украины в собственность России» и проводила ошибочную политику беспрецедентных экономических уступок. Реструктуризацией огромных газовых долгов Украины пытались заручиться лояльностью украинской политической элиты. Подписанное 19 июня 2002 г. в Петербурге соглашение о газовом транзите через Украину является ярким продолжением подобной практики. Непонятно, почему у нас сейчас положительно оценивают тот факт, что вопрос прокладки газопровода в обход Украины «окончательно похоронен». Ведь очевидно, что единственный реальный интерес России состоит в получении ГТС Украины исключительно в собственность (в обмен на списание долгов), а не в аренду, и единолично, а не в составе некоего консорциума. Иначе судьбу отремонтированных за российский счет трубопроводов невозможно гарантировать. Сейчас - речь идет о создании консорциума по управлению газотранспортной системой Украины. Это элемент концессии, но согласно украинскому законодательству, в перечне предприятий, подлежащих передаче в концессию, газотранспортная система не значится. Более того, приватизация газотранспортной системы запрещена отдельным законодательным актом. Украина не первый раз сознательно подписывает международные договоренности, которые противоречат ее законодательству, утверждающему приоритет государственных законов над международными нормами и договорами, завлекает Москву в «правовую западню».

Главным итогом провальной политики России на Украине за последнее десятилетие нужно назвать формирование украинского политического класса враждебного интересам России и готового в любой момент предать любые договоренности с Россией. К сожалению, на диалог именно с этой узкой антироссийской элитой, а не с более широкими кругами до сих пор делается основная ставка. Глубоким недостатком этой политики является непонимание сути политического мышления украинской элиты. Последняя убеждена, что ее полная политическая и экономическая бесконтрольность возможна только на пути противостояния и шантажа России, как главного кредитора украинской экономики.

В области идеологии эта политика обосновывается на идее украинского этнического государства, «Украины для украинцев». И киевская элита, невзирая на персоналии, все последние 11 лет последовательно осуществляет эту политику. Одновременно украинские лидеры прекрасно осознают, что подавляющее большинство народа Украины не утратило чувства духовного и культурного родства с Россией, желает подлинного российско-украинского союза (согласно последним социологическим данным, 35% граждан Украины желают жить в едином с Россией государстве, а в тесном союзе - намного большее число граждан). Учитывая этот очевидный факт, украинская элита только в период предвыборных кампаний и внутриполитических кризисов апеллирует к пророссийским чаяниям своего народа, пытается заручиться поддержкой Москвы. А затем снова возвращается к заигрыванию с Западом.

Другой принципиальной ошибкой Российской Федерации является убежденность в экономическом детерминизме российско-украинских отношений, иллюзия, что российские инвестиции в экономику Украины автоматически приведут к вовлечению Украины в стратегическое партнерство с Россией. На деле это чаще приводит к финансированию отдельными российскими бизнес-структурами откровенно антироссийских политических сил на Украине из желания стать более украинскими, чем сами украинцы.

Последние шаги украинских властей убедительно доказывают катастрофические последствия проводившейся политики в отношении Украины:

- 9 июля Леонид Кучма подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности о курсе на вступление Украины в НАТО;

- На самом высоком государственном уровне предпринят зондаж о досрочном выводе Черноморского флота России из Севастополя;

- Национальный совет по радиовещанию и телевидению Украины принял решение, что через год все телерадиовещатели Украины должны перейти на ведение программ собственного производства только на украинском языке;

- При поддержке правительства готовится закон о реабилитации бывших членов \"Украинской повстанческой армии\" (УПА);

- Проведена демонстративная встреча с Гузаром.

Очевидно, что все эти действия Леонида Кучмы и его окружения, перечеркивающие заявления о партнерстве с Россией, продиктованы желанием обеспечить себе устойчивое положение и благосклонность Запада после окончания срока президентства. Конечно, нет никаких оснований утверждать, что он получит от Запада полные гарантии. Об этом свидетельствует раскручиваемая американскими СМИ версия о поставках украинского оружия Ираку. Об этом свидетельствует и проект введения поста вице-президента «под Ющенко» с целью незамедлительной передачи ему власти. Ясно и то, что надежды Леонида Кучмы заручиться гарантиями на Западе являются тщетными, но, похоже, окружение президента (Литвин?) пытается убедить его в обратном. Опасна сама ситуация, при которой президент соседней страны, ради сохранения которого Россия пошла на такие уступки, становится уязвим для давления Запада.

В свою очередь, первые шаги президента Путина, его заявления, что Украина является приоритетом в российской политике, очевидная поддержка президента Кучмы во время попытки государственного переворота и приведения к власти ставленника США Виктора Ющенко зимой-весной 2001 года, вселили надежду на качественное изменение российской политики. Однако «реки ушли в ручьи». Вместо того, чтобы обусловить поддержку Леонида Кучмы его уступками в принципиальных вопросах внутренней и внешней политики, мы сами пошли на уступки и заменили необходимые шаги бутафорскими - типа «года Украины в России», которыми верховодили случайные или сомнительные эксперты (Г. Павловский и М. Гельман и др.). В конце концов, Россия позволила Киеву окончательно \"дожать\" Крым и обусловила печальный для России результат выборов в Верховную Раду 31 марта с.г..

Профанационным по отношению к подлинным российским интересам является лозунг «С Украиной вместе в Европу». Пропагандируя его, мы снимаем последние барьеры на пути отхода Украины от России. Нужно ясно понимать, что путь Украины в НАТО - это альтернативный по отношению к России путь. Главным лозунгом российской политики должен быть следующим: «Украина не выживет без России, а Россия без Украины. - Мы две половины целого».

Мы не призываем отказываться от тех связей с украинским руководством и пропрезидентскими парламентскими группами, которые имеются. Но давно пора прекратить бояться потери мнимой лояльности киевской политической элиты и проводить жесткую линию в защите национально-государственных интересов России. Тот же Леонид Кучма, отстаивая свои личные интересы, не боится рисковать отношениями с Москвой. Нужно серьезно расширить спектр тех сил, с которыми осуществляется взаимодействие, играть на всех противоречиях, которые имеются в украинской политической элите. Однозначная ориентация только на Кучму и его ближайшее окружение в нынешних условиях нам представляется бесперспективной. Дело может кончиться тем, что, в конце концов, Россию могут обвинить в \"соучастии в преступлениях режима Кучмы\".

Представляется необходимым сконцентрировать политику России на отстаивании тех трех принципиальных вопросов, которые обозначены в начале записки. С этой целью:

- В ответ на явно антироссийский крен в последних действиях и решениях команды Кучмы резко ужесточить российскую позицию по отношению к Украине по всем политическим и экономическим вопросам. Заставить Кучму в период до президентских выборов пойти на максимальные уступки;

Незамедлительно начать работу по конструированию влиятельной пророссийской политической силы, костяк которой должен состоять из лидеров русских организаций, УПЦ Московского Патриархата и региональных элит;

- Жестко объяснить российскому бизнесу, работающему на Украине его политическую ответственность и подключить к инвестициям в пророссийское политическое строительство;

- Сделать темой дня, в том числе в российских СМИ, демократизацию на Украине, развитие регионального самоуправления;

- Твердо обусловить благоприятные экономические отношения с Украиной принципиальными изменениями ее внешней и внутренней политики в соответствии с главными принципами задачами российской политики: федерализация Украины, государственный статус русского языка, сохранение Украинской Православной Церкви в лоне Московского Патриархата.

Если же такие действия не будут предприняты в самое ближайшее время, то, по нашему мнению, события на Украине и вокруг нее будут развиваться по следующему неблагоприятному сценарию:полная геополитическая переориентация Украины в направлении НАТО; вытеснение из Крыма, а, следовательно, ликвидация Черноморского флота РФ; - Активизация Украины в попытках создания двоевластия на постсоветском пространстве (ГУУАМ и др.); Рост напряженности, попытки вмешательства Украины в российских регионах со значительным украинским населением (Кубань, Воронежская обл. и др.); Конкуренция с Россией за влияние на соотечественников в зарубежье (Приднестровье и др.).

Противостоять негативным тенденциям может только реализация серьезной и продуманной программы спасения русского влияния на Украине, а не продолжение попыток коньюктурных договоренностей с антироссийским политическим кланом. Необходимо серьезное обсуждение и принятие решений