Между интуицией и информацией: силовые рубиконы выборов

26 октября 2004 г., «Главред»

Юлия Киселева

Сегодня вопрос силовых сценариев выборов приобретает все более выразительные очертания. Этому способствует массив политических заявлений, призывов и взаимных обвинений власти и оппозиции в потенциальной организации беспорядков во время последней предвыборной недели или в день выборов, в силу чего может произойти срыв выборов или возникнет сомнительная ситуация, которая сделает возможным признание выборов недействительными.

Это размышления и о силовых сценариях через призму "третьей силы", то есть реализации планов так называемого "третьего срока" правления нынешнего президента, который на фоне силового противостояния между оппозицией и "единым кандидатом" позиционирует себя как миротворец, а затем объявит новые выборы, в которых не будут принимать участие нынешние кандидаты. Но сегодня имеем не просто традиционные размышления украинских политиков о "грузинском сценарии украинских выборов" ("каштановая революция" или "каштановый переворот"), запущенном в политическую риторику с легкой руки представителей партий, поддерживающих В. Януковича, но и абсолютно реальные и конкретные факты проверок общественных организаций силовыми структурами, причем как в Киеве, так и в регионах. Речь идет, прежде всего, о молодежной инициативе "Пора", в офисах которой в Киеве и Чернигове правоохранители “находят” взрывчатку, о проверках офисов и помещений активистов просветительской кампании "Знаю". В силу этого Украина стала еще больше напоминать другие “традиционные” страны постсоветского пространства, в частности Беларусь и Азербайджан, со всеми последствиями для "управляемой демократии", которые из этого следуют в контексте развития международных отношений, привлечения иностранных инвестиций, функционирования СМИ и "третьего сектора".

Похоже, что при интенсивном разыгрывании соответствующих "силовых сценариев" в будущем Украина будет с определенной ностальгией в контексте соблюдения гражданских прав и свобод вспоминать "эпоху Леонида Даниловича". Может произойти что-то вроде “российского варианта”, при котором некоторые продвинутые россияне откровенно ностальгируют по временам правления Бориса Николаевича. Возможно, все и делается именно ради этого. Правда, сама АП устами заместителя главы президентской Администрации Василия Базива утверждает, что "исполнительная власть как гарант законности в государстве не может занимать позицию постороннего наблюдателя, когда предъявляется такой весомый аргумент, как граната". Так заявил спикер Администрации, прямо намекая на будто бы выявленную в офисе "Поры" взрывчатку: "Идти на выборы, на праздник народовластия с гранатой в руках – это весьма серьезно, чтобы не обращать на это внимания. И иллюзий не должно быть ни у кого относительно соблюдения порядка во время выборов!" При этом В. Базив очередной раз подчеркнул, что "государство владеет всеми средствами, чтобы обеспечить безопасность граждан во время выборов". В ответ на замечание относительно того, что представители оппозиции заявляют о подбрасывание силовиками взрывчатки активистам "Поры", В. Базив заявил: "Это можно допускать один раз, два... Но когда это приобретает массовый характер!.. А какие собираются проводить в ночь выборов акции, какие соответствующие лица посещают Украину".

В то же время, на уровне непроверенных данных тоже распространяется информация, что в реализацию властью силовых сценариев могут быть "запущены" планы на манер "Каширского шоссе" для В. Путина", то есть на территории Восточной Украины может произойти ряд силовых актов, взрывов, в которых будут обвинены, разумеется, представители общественных организаций и оппозиция. О подобных сценариях, которые будет использовать власть, твердит, прежде всего, оппозиция. В заявлении фракции "Наша Украина" "по поводу подготовки исполнительной власти к срыву выборов 31 октября 2004 года" отмечается, что "обанкротившаяся преступная исполнительная власть в лице администрации президента, Министерства внутренних дел, Министерства Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций, Министерства обороны, Министерства транспорта, при содействии налоговой милиции, при полном бездействии СБУ и Генеральной прокуратуры Украины готовится использовать вооруженную силу против собственного народа. Не удовлетворившись подбрасыванием взрывчатки в офисы и автомобили, рассыпанием шипов под колесами автобусов со студентами, расстановкой блок-постов ГАИ на дорогах, как при военных действиях, действующий агонизирующий режим принимает антиконституционные и антиобщественные мероприятия по сохранению своего властвования". В частности, в заявлении речь идет о размещение подразделений "Беркута" под Киевом, а кроме того, как "стало известно”, “организованые властью мобильные группы преступников будут наклеивать портреты провластного кандидата на витринах магазинов и учреждений, а переодетые провокаторы в оранжевых куртках будут бить витрины и будут совершать беспорядки во многих регионах Украины. Следствием такого произвола должно стать введение чрезвычайного положения в стране. Будьте внимательными, у нас хотят украсть право избирать!..."

Такого рода заявления демонстрируют, что оппозиция старается предотвратить воплощение силовых сценариев в жизнь путем предварительной огласки планов своих конкурентов.

Интуиция, которая с успехом заменяет информацию

Вместе с тем, можно увидеть, что подобные сценарии содержат не только событийную, но и ярко выраженную информационную составляющую. В ней можно выделить несколько целей. С одной стороны, реализовывая те или иные вариации "силового сценария" и освещая их в СМИ, силовые и другие властные структуры приучают общественное мнение к тому, что силовые мероприятия являются, собственно, ответом на усилия оппозиции. Такие мероприятия власти обоснованы – ведь они являются естественным противодействием на действии оппозиции и агентов "внешнего влияния". Благодаря “выявлению” взрывчатки в офисах активистов общественных организаций силовые действия власти потенциально находят своеобразную легитимацию в медийном пространстве и в общественном сознании. Поэтому, если через несколько дней Украину будут ожидать выборы с элементами насилия, то то, что уже освещалось СМИ, будет восприниматься населением более спокойно – как специфическим образом легитимное. Ведь “на войне – как на войне”. Кроме того, сообщения о “выявлении” взрывчатки в офисах "Поры" и массированное освещение этой ситуации в СМИ, которое сопровождается тенденциозными комментариями и категоричными выводами, может продемонстрировать массовому сознанию и то, что власть сегодня сильна, как никогда, и уверенно контролирует ситуацию.

С другой стороны, определенное беспокойство вызывают в массовом сознании и сегодняшние новостийные приоритеты, как, например, демонстрация в информационных программах последствий взрыва газа в жилом доме в Луганске наряду с сообщениями об обострении ситуации в Ираке и террористическими актами. Значит, такого рода события встраиваются в одну информационную плоскость, возводя “силовую” информационную конструкцию. Таким образом, продолжается и нагнетание ситуации в медиа в контексте возможности влияния на зрителя, при этом происходит специфическая подмена понятий, а собственно, использование в текущей избирательной ситуации риторики борьбы с терроризмом.

В нашем случае силовой сценарий отмены выборов активно используется как специфический медийный инструмент для манипулирования сознанием избирателей, активного формирования “нужного” общественного мнения. Это содействует повышению уровня социальной апатии и разочарования электората. Кроме того, благодаря его применению оппозицию традиционно загоняют в массовом сознании в маргинализированную протестную нишу, как это наблюдалось во время событий в Донецке, когда был сорван съезд "Нашей Украины". С другой стороны, учитывая заявления и действия участников ситуации, само появление в повестке дня вопроса о возможности реализации силовых сценариев демонстрирует стойкое недоверие в этом плане между властью и оппозицией, недоверие, которое уже сегодня сложно преодолеть. Ведь рубикон перейден. Точка возвращения к диалогу уже преодолена украинскими политиками.

Как уже отмечалось, заявления о возможности развертывания силовых избирательных сценариев звучат как со стороны власти, так и со стороны оппозиции. Можно напомнить, например, недавние требования Валерия Пустовойтенко от 12 октября относительно того, чтобы СНБО обеспечила гарантирование безопасности на завершающем этапе президентских выборов, поскольку у него есть информация о подготовке срыва мероприятий, запланированных в Киеве на 28 октября. (Как известно, в этот день в столице состоится военный парад в честь празднования 60-й годовщины освобождения Украины от немецко-фашистских захватчиков, а кроме того, запланирован марш ветеранов и большая концертная программа.) Беспокойство В. Пустовойтенко вызвало и намерение оппозиции провести крупномасштабный митинг на следующий день после выборов. "Меня это волнует как человека и гражданина", – утверждает лидер НДП (информация с сайта В. Пустовойтенко). Сегодня подобные заявления представителей власти звучат в еще более категоричном тоне. Так, лидер экс-парламентского большинства С. Гавриш подчеркивает, что опасается, чтобы массовые мероприятия, запланированные оппозицией на ночь выборов, не закончились "погромами": "Я боюсь, что в результате свободного собрания мы получим погромы и неконтролируемую ситуацию во всей стране. Я призываю оппозицию, что ценой этого является украинский народ". По его словам, оппозиционные "призывы к восстанию преследуют целью использовать протестные настроения в обществе, организовать людей, вывести их на революцию и, таким образом, прийти к власти". "Вторая цель – подготовить пути к отступлению для того, чтобы, ссылаясь на эмоции народа, которые будут в картинках (телесюжеты, фотоматериалы и статьи) переданы на Запад, бороться за нелегитимность решения избирателей об избрании своего президента (в случае победы Януковича)", – заявил он. Ведь учитывая это, считает Гавриш. Запад признает Украину "Белоруссией номер два". И, к слову, с последним его тезисом трудно не согласиться.

Вместе с тем, оппозиция предъявляет обвинение в организации силовых избирательных сценариев именно власти. В частности лидер "Нашей Украины" В. Ющенко предупреждал о возможности срыва выборов, к чему готовится власть. "Сегодня вы не встретите человека, который скажет, что силовой вариант или срыв выборов – это теория. Это насущная практика", – заявил он.

Элемент недоверия между политическими лагерями, умноженный на актуализацию в массовом сознании темы силовых сценариев выборов, а также на предыдущее разочарование в достоверности их результатов и общественную апатию, нивелирует легитимность идеи выборов как таковых. Ведь кто-нибудь из избранных кандидатов будет вынужден доказывать, что он избран легитимно всеми слоями украинского общества, всеми украинскими регионами. Что будет усложнено, кстати, небывалой эксплуатацией политтехнологами всяческих региональных ужасов и стереотипов в текущей избирательной кампании.

Зачин

К слову, тема силовых сценариев выборов имеет разнообразные грани. Она связана с тематикой фальсификации результатов выборов. Можно прогнозировать, что в Украине также возможна своеобразная "бархатная" фальсификация, которая может состояться из-за срыв выборов на уровне некоторых участковых комиссий. Учитывая раздутость их штатов, результаты выборов на определенных участках можно будет поставить под сомнение из-за возможного отсутствия каких-то подписей в протоколах.

Если говорить о другой разновидности силовых сценариев, то, не принимая во внимание выстраивание теоретических сооружений вокруг осуществления в Украине "грузинского" сценария и разговоры о низкой социально-протестной активности избирателей, можно увидеть, что их локальная актуализация состоялась уже в августе, когда прозвучали взрывы на Троещинском рынке, в которых сначала обвинялась оппозиция.

Российскими политтехнологами, которые заботливо интересуются событиями в Украине, была также запущена в политическое обращение версия использования "силового сценария" "третьей силой". В частности здесь можно вспомнить письмо Белковского, в котором он делает достоянием гласности один из планов силового сценария, направленного на срыв выборов и обеспечение выхода на избирательную политическую арену "третьей силы". Начиная с августа, версия относительно применения "силы" против "народа" стала активнее использоваться в политической риторике.

Заслуживает внимания также и то, что соответствующая "силовая" парадигма очень логично легла в канву взаимоотношений власти и оппозиции как крайняя точка кипения "силы народа" против "силы власти".

При этом в предвыборный период были оглашены личные заявления представителей СБУ относительно того, что они не допустят разыгрывания силовых избирательных сценариев. Следующим шагом, который специфически восстановил политическое равновесие, стал "яичный теракт" как своеобразный ответ на обвинение оппозиции в отравлении властью Ющенко. Кстати, "яичные подробности" ивано-франковского действа так и остались за кадром для значительной части Украины, которая не смотрит “5 канал”, не получает оппозиционной прессы и не имеет выхода в Интернет. В массовом сознании активно закладывалось мнение о "бандеровцах", которые ни перед чем не остановятся ради достижения своей главной цели – получения власти. Так вот, в первые часы в совершении яичного "теракта" власть обвиняла оппозицию, что было также удачно имплементировано в массовое сознание с помощью использования СМИ.

Сегодня активно эксплуатируется тема включения в "силовые" планы оппозиции общественных организаций, которые в провластных СМИ трактуют как "агентов заграничного влияния". Итак, если принять вол внимание приснопамятную антирекламу с использованием американских символов, которая щедро распространялась Государственным предприятием "Укрзализныця", перед нами – возможное трактование предвыборной ситуации как едва ли не международного мятежа против украинской власти. Правда, определенным кругам украинских чиновников эта идея не кажется такой уж привлекательной, учитывая потенциальную угрозу утратить право на получение въездных виз в зарубежные государства (и эта угроза, кстати, становится все более зримой). Так вот возможность широкого использования соответствующей риторики кажется весьма сомнительной.

Сегодня выборы вступают в свою решающую фазу. Важно, чтобы при этом не был перейден рубикон силовых вариантов развития событий. Ведь все стороны должны сознавать, что жизнь будет продолжаться и после выборов. А то, каким будет ее качество, будет зависеть не только от результатов выборов, но и от неприменения "азербайджанских сценариев" развития событий.