В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Москва не вмешивалась в абхазские выборы

Парламентская газета, 16 октября 2004 г.

Оксана Ушакова

Единственным депутатом Государственной Думы, зарегистрированным в качестве  наблюдателя на выборах президента Абхазии, был "единоросс", член Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин. По возвращении из этой республики он решил высказать своё мнение о прошедшей предвыборной кампании и её результатах.

"Никто и не ожидал, что выборы в Абхазии пройдут легко... Но, несмотря на свою непризнанность, республика доказала, что в состоянии провести выборы", - заявил Константин Затулин на специальной пресс-конференции в Думе. Однако, по его словам, неискушенное абхазское население испытало на себе всю агрессивность предвыборной кампании, во время которой происходила постоянная манипуляция сознанием граждан.

Хотя все пять кандидатов в президенты Абхазии были российскими подданными, они как бы разделились на два лагеря: российский и грузинский. Явными лидерами кампании были Сергей Багапш (его позиционируют как ставленника Грузии) и Рауль Хаджимба (его считают пророссийским политиком). Так вот, участие накануне выборов наших политиков и артистов в торжествах в Сухуми по случаю 11-й годовщины независимости Абхазии сторонники Багапша назвали выступлением в поддержку Хаджимбы и вмешательством иностранцев в абхазские выборы. Такая трактовка прошедшего праздника возмутила Константина Затулина, также одного из участников сухумского мероприятия. "Ирония заключается в том, что рассуждения о плохом поведении иностранцев-россиян принадлежат людям, которые все без исключения носят паспорта граждан Российской Федерации, - возмущался российский депутат. - Россия не была заинтересована в навязывании своего кандидата!.. В Москве решили вообще не вмешиваться в эти выборы".

Казалось бы, выборы в Абхазии можно было бы признать состоявшимися, учитывая высокую явку населения, но тут-то и возник вопрос с Гальским районом. Именно в этом регионе, прилегающем к Грузии, на выборы явились двенадцать тысяч человек, вместо ожидаемых республиканским избиркомом пяти тысяч. "Такое количество людей можно объяснить миграционными процессами и давно не проводившейся в Абхазии переписью населения", - предположил Константин Затулин. К тому же подавляющее большинство гальских избирателей в бюллетене поставили отметку напротив имени Сергея Багапша. Теперь оказались под вопросом результаты подсчета голосов в этом районе. По мнению депутата, именно в Гальском районе очень трудно обеспечить свободное волеизъявление граждан. Парламентарий уверен: там пиар-технологи просто "посеяли смуту в умах населения". Помня о недавних военных действиях на своей территории и опасаясь новых возможных конфликтов, люди решили отдать предпочтение соседнему государству...

"Большинство россиян желают мира и добра абхазскому народу и с уважением относятся к демократическому процессу в республике, - заявил Константин Затулин. - Мы не собирались требовать для себя избирательные бюллетени, чтобы вместо абхазских избирателей проголосовать на выборах президента республики. Народу Абхазии - как никогда за прошедшие 11 лет - надо взвесить все произошедшее, чтобы независимость, доставшаяся столь дорогой ценой, не была украдена у него из-под носа, и его не провели на мякине в результате так называемых выборов в Гальском районе". Выход из нынешней непростой ситуации, сложившейся в Абхазии, депутат видит один: проведение второго тура голосования. Такая возможность закреплена в абхазском законодательстве.

Жириновский не считает Грузию независимым государством

ИА "Росбалт", 16 октября 2004 г.

Вице-спикер Госдумы России Владимир Жириновский сообщил в прямом эфире грузинской телекомпании "Имеди", что не считает Грузию независимым государством. "Российский парламент в марте 1996 года аннулировал Беловежские соглашения, поэтому статус Грузии как независимого государства нелегитимен", - заявил он. Зато вполне легитимным Жириновский считает проведение выборов в самопровозглашенной республике Абхазия. "Вся Абхазия не хочет быть частью Грузии и не возвратится в ее состав ", - подчеркнул он.

Лидер ЛДПР также уверен, что "Россия имеет право влиять на выборы в Абхазии и поддерживать Хаджимба. Так же, как и на Украине. Я выступаю в поддержку Януковича. И если в США победит Буш - то только благодаря поддержке России. Грузия - соседняя страна, и у нас есть все основания влиять на нее", - полагает он. Влиять же следует "через наши паспорта, российских граждан и агитацию из Москвы".

Приблизительно в том же ключе мыслит Константин Затулин, который вместе с Жириновским рассуждал об Абхазии и Грузии в прямом эфире грузинской телекомпании. С одной лишь разницей; в частности: "чтобы не стать сумасшедшим, я признаю фактическое положение вещей. Сегодня Грузия независима, но Южная Осетия и Абхазия не входят в нее с момента распада СССР". По его словам, "исход выборов в Абхазии пока неизвестен: цыплят по осени считают. Выбор в пользу Хаджимба сделал президент Абхазии Владислав Ардзинба, и мы должны были это учесть. Мы не голосовали вместо абхазов и русских, проживающих в Абхазии, но мы хотели, чтобы голос России был там услышан. Кто-то услышал, кто-то - нет". Однако, заметил Затулин, "все пять кандидатов, которые участвовали в выборах президента Абхазии, подчеркивали необходимость тесных отношений с Россией".

Напомним, выборы президента Абхазии состоялись 3 октября. Центральная избирательная комиссия самопровозглашенной республика признала, что выборы выиграл кандидат в президенты от оппозиции, руководитель государственной компании "Черноморэнерго" Сергей Багапш. Он получил 50,08% голосов избирателей. Однако его основной конкурент, ставленник Кремля, бывший премьер-министр Абхазии Рауль Хаджимба опротестовывает результаты выборов в Верховном суде республики и настаивает на повторном проведении голосования. До сих пор Верховный суд не вынес решения по иску Хаджимба. Однако генпрокурор республики возбудил уголовное дело против провластного кандидата в президенты по подозрению в фальсификации избирательной документации.

31 октября: тяжелый выбор Украины

17 октября 2004 г., NewsInfo

Две недели осталось до президентских выборов на Украине. Многие аналитики склонны думать, что интрига Ющенко или Янукович по-прежнему сохраняется. Последние опросы, проведённые Фондом «Общественное мнение», показывают, что впервые за долгое время Янукович вырвался вперёд, хотя отрыв минимальный – всего лишь 2%. В то же время эксперты, опрошенные NewsInfo, не склонны обольщаться. Если в предвыборном штабе Януковича предпочитают убаюкивать себя цифрами социологических опросов, к власти придёт Ющенко – марионетка второзрядных американских политиков типа Олбрайт, Бжезинского и Сороса. Единственное, что сейчас может Янукович для своей победы, так это сделать пару популистских жестов, поднять пенсии и изобличить хотя бы одного крупного коррупционера. Ни на что другое времени уже нет…

«С одной стороны я за то, чтобы победил Янукович, но с другой стороны, я вижу, что шанс выйти на финишную прямую у него не большой. Если этого понимания нет в штабе Януковича, если они себя убаюкивают цифрами социологических опросов и так далее… Тогда я боюсь, на Украине всё пойдет по грузинскому сценарию с совершенно непредсказуемыми результатами, - считает заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин, - Оппозиция уже мобилизовалась, она имеет опыт двух кампаний под лозунгом «Геть Кучму!»/«Прочь Кучму!» У них есть кадры, есть ресурсы, есть организация. Со стороны Януоквича и его команды нет даже намерения создать такую организацию, хотя ресурс есть».

«Кампания Ющенко не является самостоятельной. Он очень любит Украину, и вообще замечательный человек. На его фоне Янукович со своими двумя судимостями выглядит не очень эффектно. Но, к сожалению, за спиной Ющенко стоят такие националисты, которых нельзя назвать украинофилами и замечательными людьми, их нужно назвать русофобами. Они не столько любят Украину, сколько ненавидят Россию. Во-вторых, Ющенко, является очень важной фигурой в некоторых американских кругах. Причем, не в Белом доме, не у президента, а у второзрядных американских политиков, маргинальных авантюристов типа Олбрайт, Бжезинского, Сороса и прочих. То есть, в случае прихода Ющенко к власти украинский президент станет марионеткой в руках второразрядных американских политиков, которых повыгоняли отовсюду, - говорит директор Института политических исследований Сергей Марков, - Плюс польское влияние. Ющенко это марионетка тех польских политических кругов, которые хотят с помощью Украины, с помощью конфликта Украины с Россией повысить свои ставки в Европе, и тех американских политиков, которые тоже хотят использовать Украину, как пешку в игре против России с целью создания своеобразного управляемого конфликта. В этих условиях, Россия оказалась вынужденной вмешаться в украинские выборы, и сделать ставку на Януковича, как альтернативного кандидата».

«Ситуация, когда рейтинги Ющенко и Януковича приблизительно равны, это ужасно в данной обстановке. Руководитель избирательной кампании Юшенко Юлия Тимошенко дама очень энергичная, но исключительно радикальная. И в случае 50/50 какая-нибудь «каштановая революция» по грузинскому сценарию вполне возможна. И поэтому если и побеждать Януковичу, то не с перевесом в 2-3%, а с серьезными преимуществами, - продолжает Владимир Жарихин, - А это серьезное преимущество может появиться, если привлечь голоса сторонников Мороза и Симоненко, которые занимают 3-е и 4-е место в президентской гонке и во второй тур, который наверняка будет, не попадут. Но левопротестный электорат не хочет голосовать за Януковича, хотя для них принципальным моментом является геополитическая ориентация Украины на Россию. Янукович ориентирован на Россию. Но для сторонников Мороза и Симоненко ещё важнее оказалось неприятие Кучмы и его окружения. Проблема в том, что Янукович, являясь премьер-министром, не может дистанцироваться от Кучмы и поэтому не может получить недостающие ему голоса».

Руководитель Аналитического отдела Центра политической конъюнктуры России Анатолий Беляев придерживается иного мнения о причинах неуспеха Януковича: «Левые, пророссийски настроенные избиратели видят, что образовался такой номенклатурный капитализм, он нечестный, поэтому они и не готовы голосовать за Януковича. В ситуации, когда уже нет времени почти ни на что, кандидату, располагающему административным ресурсом, приходится и действовать, применяя те инструменты, которые есть под рукой. Как Назарбаев у себя, так и Янукович на Украине. В последний месяц перед выборами ему нужно бы делать чисто популистские вещи – давать пенсии, предпринимать какие-то шаги по борьбе с коррупцией, или создавать видимость этой борьбы. Сейчас это уже поздно. Януковичу вовсе не обязательно нужно было бы дистанцироваться от Кучмы. Кучма и Янукович должны были действовать вместе. Но именно действовать. Когда Кучма обнимает Януковича и говорит, как тот хорошо работает, это явно недостаточно».

«Также известно, что на Украине самый популярный кандидат в президенты это Владимир Владимирович Путин, - говорит Анатолий Беляев, - Если бы Янукович как-то воспользовался этим обстоятельством, акцентировал внимание на своей пророссийской позиции и на том, что его поддерживает Россия, то ему удалось бы завоевать голоса сторонников Симоненко и Мороза».

Владимир Жарихин не уверен, что данный рецепт был бы действенным: «Давайте всё-таки рассуждать на почве социологии. Все не так просто. Владимир Путин действительно популярен у значительной части жителей Украины. Но они уже свой выбор в сторону Януковича сделали. А вот среди сторонников Симоненко и Мороза насчитывается не так уж много поклонников Владимира Путина. Этот левый электорат уверен, что у нас тоже номенклатура, что у нас заправляют олигархи и так далее. Поэтому на светлый лик Владимира Владимировича в данном случае мало надежды».

«Это тоже факт, но нужно мобилизовать и другие факторы. В конце концов, и патриарх Алексий Второй должен свое слово сказать. Должно быть вброшена идея общей судьбы Украины и России, чтобы не было никаких посягательств. То, что Украина разделена на русское население и украинское население это миф, поддерживаемый украинскими националистами. Я уже устал его развенчивать, - говорит руководитель отдела Украины Института стран СНГ Кирилл Фролов, - Украина разделена с одной стороны на 85% русско-украинского традиционное православное большинство, а с другой стороны на 15% галицийского, униатского, неправославного, но христианского меньшинства. Трагедия Украины заключается в том, что в течение первых 3-4 лет с Кучмой государственную политику диктовало это меньшинство. Была абсурдная ситуация, когда традиционное православное большинство Украины полностью оттеснено от рычагов принятия решений, от рычагов интеллектуального развития, потому что во всевозможные фонды пускают только по галицийскому пропуску. Большинство становится меньшинством. Нужно освободить украинское большинство от пут галицийцев. Конечно, их права должны быть защищены, но власть должна принадлежать прежде всего, русско-украинскому большинству. Поэтому в украинское информационное поле должна быть вброшена идея общей судьбы Украины с Россией, что позволяет нам говорить и об общей опасности в этом контексте. Идея общей опасности – опасности галицийской оккурации и вмешательства внешних проамериканских сил – должна сплотить русско-украинский православный народ».

«К сожалению, политтехнологически это не получится, - в заключение добавляет Сергей Марков, - Есть инерция восприятия. Даже за месяц это не осуществить. Надо было начинать намного раньше».

Чем грозит Украине противостояние сторонников Януковича и Ющенко?

18 октября 2004, ПСДП.ру

Людмила Подобедова

По мнению большинства политологов, участвовавших в заседании клуба "Гражданские дебаты" в Москве по поводу последних социологических данных в преддверие выборов президента на Украине, ситуация с рейтингами кандидатов неоднозначная. Разрыв между Януковичем и Ющенко составляет 2-3 процента, а значит велика вероятность, что он будет невелик и во втором туре. Это может привести к революционному сценарию и даже к гражданской войне сторонников проигравшего кандидата против победителя. Участники заседания клуба обсуждали шансы Януковича и Ющенко на победу, сравнивали стратегию ведения их избирательных кампаний, прогнозировали, на чьей стороне окажутся симпатии электората. Мнения экспертов в материале корреспондента ПСДП.ру, которая присутствовала на "Гражданских дебатах".

Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ:

Кучма может обеспечить победу Януковичу

- Ситуация на Украине очень тревожная, так как рейтинг у кандидатов почти равный. На имиджевом поле, которое использует команда Ющенко, преимущество за ним, а Янукович начал содержательную часть своей кампании только в сентябре, то есть поздно. Исход второго тура решит левый и левоцентристский электорат. А он сейчас делится практически поровну. Входящие в него люди любят русский язык и голосуют за дружбу с Россией, но еще больше они не любят команду Кучмы и самого нынешнего президента. Януковичу для того, чтобы завоевать голоса этого электората нужно дистанцироваться от действующей власти. Но как может это сделать действующий премьер-министр? С помощью действующего президента.

Только Кучма может вмешаться в ситуацию, подав в отставку и назначив Януковича исполняющим обязанности президента. Это предоставит ему возможность продемонстрировать свое стремление к кадровым изменениям. Также Кучма может отправить в отставку самого Януковича и вместо него премьер-министром назначить Ющенко. В-третьих, Кучма понуждает двух претендентов войти в альянс друг с другом, разделив посты исполняющего обязанности президента и премьер-министра между Януковичем и Ющенко.

Но если электоральные возможности привлечения голосов у Ющенко уже практически исчерпаны, то у Януковича есть этот ресурс в виде привлечения пророссийски настроенных, но резко антикучмовских избирателей. На Украине возможна гражданская война и если это случится, то ни о каком экономическом росте в ней говорить будет нельзя.

Сергей Доренко, журналист:

Штаб Януковича агитирует за Ющенко.

- Янукович может победить в первом туре, если Кучма выгонит его с поста премьер-министра. Если бы Виктор Янукович в несколько раз увеличил льготы, пенсии и зарплаты бюджетникам, а действующий президент, заметив это, выгнал бы Януковича с работы, его бы на руках внесли в президентское кресло. Это была бы каштановая революция наоборот. Но я не уверен, что это произойдет в Киеве, так как недоверие между украинскими элитами настолько серьезно, что они не соблюдают собственные договоренности друг с другом.

Сейчас за деньги "донецких", правительства и России, по сути, ведется компания в пользу Ющенко. По Украине распространяется грамота кабинета министров Украины в количество 3 миллиона экземпляров, где Ющенко награждает Януковича почетным знаком. По мнению тех, кто выпустил эту грамоту, даже Ющенко признает, какой хороший Янукович. А на самом деле думающий человек может сделать совсем другие выводы. Оба Виктора могут работать вместе: Ющенко в должности босса, а Янукович – его подчиненного. Босс Ющенко справедлив к своему подчиненному и дает ему "20 копеек на мороженое", коими являются 3 млн. экземпляров грамоты за счет штаба Януковича. Также выпускаются плакаты, где на фоне американского флага вместо лица Буша изображен профиль Ющенко. Украинцы не полны имперских амбиций, они любят присоединяться к успешному проекту. А, судя по плакату, Ющенко – успешный проект. И если голосовать за него, то вместе с хатами и коровами можно переехать в Калифорнию и жить не хуже, чем там. Получается, что Янукович ведет ожесточенную агитацию за Ющенко, не прекращая ни на минуту.

Незначительный рост рейтингов Януковича еще ничего не доказывает. В России уже понятно, что украинцы недоговоропригодны. Они говорят "да", когда их ставишь к стенке, когда боятся сказать "нет", в том числе и на социологических опросах. Что они скажут в кабинах для голосования, непонятно. России невыгодно в этой спорной ситуации придерживаться той позиции, которую заняла большая часть российской элиты. Понятно, что кто бы ни победил, без Украины нам жить нельзя. А мы сейчас позиционируемся так, как если бы это было не так.

Во многом пожар в Украине раздут Кремлем и нашими политтехнологами. Украинцы не могут не видеть, что сама диллема противопоставления "Россия-Запад" ложная. Откуда придет НАТО: из Москвы или из Киева? Идет спор, кто будет вторым, и кем буду командовать. Если мы сегодня следуем в фарватере нефтяной администрации Буша, то нужно прямо говорить, что мы против победы демократов одновременно на Украине и в США и за победу республиканцев. На Украине Янукович через Путина косвенно находится в фарватере республиканцев, так как там же находится Путин. Поэтому Россию больше устраивает победа республиканцев: Януковича в Киеве и Буша в Нью-Йорке, а не Кэрри в США и Ющенко на Украине.

Игорь Минтусов, председатель Совета директоров политконсалтинговой компании "Николло М":

Украинцы ждут итогов президентских выборов, чтобы выйти на улицы.

- Исход первого тура решится уже на днях, но основная драма на выборах президента на Украине развернется во втором туре. Из рейтингов обоих кандидатов видно, что идут они почти вровень. Похожая ситуация ожидается и во втором туре. После победы одного из кандидатов его разрыв с соперником будет минимален. Уже сегодня 27 процентов украинцев считает, что итоги выборов будут подтасованы. Половина из них – сторонники Ющенко. То есть мы имеем как минимум 10 процентов электората, которые ждут финального объявления результатов выборов, чтобы выйти на улицы и протестовать.

Какими бы ни были результаты выборов, их надо признать. Это более ценно для консолидации нации, чем многомесячная борьба за пересмотр их итогов. Всегда найдутся маргинальные группы среди электората обоих кандидатов, которые будут создавать благодатную основу для этой борьбы. Я думаю, что после объявления результатов голосования ни у Ющенко, ни у Януковича не хватит сил позвонить другому, победившему кандидату, и поздравить его с официально объявленной победой. Поэтому, скорее всего, это противостояние предстоит Украине и после выборов.

Вячеслав Никонов, президент фонда "Политика":

Пять причин падения рейтинга Ющенко.

- В последнее время рейтинг Ющенко начал проседать по сравнению с Януковичем. Во-первых, это связано с тем, что избирательная кампания оппозиции построена на чисто негативных посылах. Ее доминирующая тема - "темные силы нас злобно гнетут", "против нас используется административный ресурс", "Ющенко травят" и т.д., а позитивной программы у Ющенко не видно.

Второй фактор – реакция на решение Януковича о повышении пенсий. Это сильнейший шаг, учитывая, что практически половина из тех, кто реально придет на выборы - пенсионеры. Реакция оппозиции была, что обманут, что на это нет денег и что это инфляционно, вместо того, чтобы сказать, что мало повысили, что мы повысили бы гораздо больше. И поэтому Ющенко на этом фоне выглядел как противник повышения пенсий.

Третий фактор это фактор болезни Ющенко. Никто не тянул Зинченко за язык говорить о том, что у него тяжелейший панкреатит с массой осложнений. Тут же, естественно, была поднята история болезни, и оказалось, что там действительно такая хроника, что мало не покажется, ни в какой западной стране человек с таким букетом болезней даже не попытался бы идти на пост президента.

Четвертый фактор – это рост политической активности избирателей. То есть, увеличение показателей количества людей, которые собираются прийти на выборы, оказалось в пользу Януковича. Электорат Ющенко уже изначально был более отмобилизован. А сейчас любое повышение явки происходит в основном за счет тех людей, которые будут голосовать за Януковича.

Наконец, пятым я бы назвал российский фактор в широком смысле этого слова. Здесь важную роль играет поддержка Путина, все более ярко и однозначно выражаемая. Путин очень популярен в Украине по всем исследованиям, и если бы он участвовал в украинской избирательной кампании, он, конечно, победил бы с огромным отрывом. Поэтому поддержка Путина на руку Януковичу.

Борьба далеко не завершена, она будет идти. Очевидно, что если Ющенко не победит как-то внушительно, выборы не будут признаны справедливыми и демократическими со стороны "прогрессивной мировой общественности" в лице наблюдателей от ОБСЕ, ПАСЕ, Конгресса украинцев в Соединенных Штатах Америки, и так далее, то есть легитимность выборов не будет подтверждена. В связи бы оценил вероятность повторения грузинского или белградского сценария как достаточно высокую, потому что. По моим данным, специалисты по организации бархатных революций, которые участвовали в событиях в Белграде, в Тбилиси в Киев уже приехали.

Максим Шевченко, главный редактор газеты для украинской диаспоры в России "Час Украины":

В случае победы Ющенко украинцы потеряют работу в России.

- Сегодня рациональные мотивы голосования не доминируют в сознании людей. Существуют фантазии, что есть кандидат, который за Россию и который против России. Но на самом деле, если победит Ющенко и тем самым ухудшатся отношения Украины с Россией, то многие гастарбайтеры потеряют работу в России и будут вынуждены ехать в Европу чернорабочими. Нельзя утверждать, что Россия исключительно за Януковича. Достаточно сильные российские элиты работают на поддержку Ющенко, особенно это видно на примере канала НТВ.

Украинская диаспора в России с восторгом приняла предложение о введении двойного гражданства, так как это снимет проблемы множества людей. Но здесь есть ряд противоречий. С одной стороны Виктор Янукович предлагает двойное гражданство, а с другой некоторые российские политические силы лоббирует жесточайшие миграционные законы. Кого же поддерживает Путин? Приходится объяснять это тем, что существуют разные кланы и не все однородно. Неоднозначная позиция российских элит по поводу ситуации в Украине крайне негативно влияет на ситуацию внутри Украины. Из-за этого пресекается поток мигрантов в виде лояльного России населения из Украины, снижается влияние РФ на украинское пространство.

Понятно, что России выгоднее всего для удержания этого влияния, чтобы победил именно Янукович. Для этого следует обратить особое внимание на те влиятельные силы внутри России, которые сегодня работают на победу Ющенко.

Москва не вмешивалась в абхазские выборы

Парламентская газета, 18.10.2004

Оксана Ушакова

Единственным депутатом Государственной Думы, зарегистрированным в качестве наблюдателя на выборах президента Абхазии, был "единоросс", член Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин. По возвращении из этой республики он решил высказать своё мнение о прошедшей предвыборной кампании и её результатах.

"Никто и не ожидал, что выборы в Абхазии пройдут легко... Но, несмотря на свою непризнанность, республика доказала, что в состоянии провести выборы", - заявил Константин Затулин на специальной пресс-конференции в Думе. Однако, по его словам, неискушенное абхазское население испытало на себе всю агрессивность предвыборной кампании, во время которой происходила постоянная манипуляция сознанием граждан.

Хотя все пять кандидатов в президенты Абхазии были российскими подданными, они как бы разделились на два лагеря: российский и грузинский. Явными лидерами кампании были Сергей Багапш (его позиционируют как ставленника Грузии) и Рауль Хаджимба (его считают пророссийским политиком). Так вот, участие накануне выборов наших политиков и артистов в торжествах в Сухуми по случаю 11-й годовщины независимости Абхазии сторонники Багапша назвали выступлением в поддержку Хаджимбы и вмешательством иностранцев в абхазские выборы. Такая трактовка прошедшего праздника возмутила Константина Затулина, также одного из участников сухумского мероприятия. "Ирония заключается в том, что рассуждения о плохом поведении иностранцев-россиян принадлежат людям, которые все без исключения носят паспорта граждан Российской Федерации, - возмущался российский депутат. - Россия не была заинтересована в навязывании своего кандидата!.. В Москве решили вообще не вмешиваться в эти выборы".

Казалось бы, выборы в Абхазии можно было бы признать состоявшимися, учитывая высокую явку населения, но тут-то и возник вопрос с Гальским районом. Именно в этом регионе, прилегающем к Грузии, на выборы явились двенадцать тысяч человек, вместо ожидаемых республиканским избиркомом пяти тысяч. "Такое количество людей можно объяснить миграционными процессами и давно не проводившейся в Абхазии переписью населения", - предположил Константин Затулин. К тому же подавляющее большинство гальских избирателей в бюллетене поставили отметку напротив имени Сергея Багапша. Теперь оказались под вопросом результаты подсчета голосов в этом районе. По мнению депутата, именно в Гальском районе очень трудно обеспечить свободное волеизъявление граждан. Парламентарий уверен: там пиар-технологи просто "посеяли смуту в умах населения". Помня о недавних военных действиях на своей территории и опасаясь новых возможных конфликтов, люди решили отдать предпочтение соседнему государству...

"Большинство россиян желают мира и добра абхазскому народу и с уважением относятся к демократическому процессу в республике, - заявил Константин Затулин.

- Мы не собирались требовать для себя избирательные бюллетени, чтобы вместо абхазских избирателей проголосовать на выборах президента республики. Народу Абхазии - как никогда за прошедшие 11 лет - надо взвесить все произошедшее, чтобы независимость, доставшаяся столь дорогой ценой, не была украдена у него из-под носа, и его не провели на мякине в результате так называемых выборов в Гальском районе". Выход из нынешней непростой ситуации, сложившейся в Абхазии, депутат видит один: проведение второго тура голосования. Такая возможность закреплена в абхазском законодательстве.

«Мы отпугнули даже тех абхазцев, которые хотели жить в России».

Независимая газета, 18 октября 2004 г.

Ия Ферапонтова, Анастасия Корня, Ирина Романчева

Эксперты «НГ» убеждены, что Москве надо срочно пересматривать свою политику в Абхазии

Проигрыш Рауля Хаджимбы на выборах в Абхазии поставил Кремль перед проблемой: что должна предпринять Москва в связи с кризисной ситуацией в республике? На этот вопрос «НГ» отвечают известные политики и политологи.

Сергей Марков, директор Института политических исследований:

Первое, что должен сделать Кремль, – вытолкать взашей тех, кто лоббировал Хаджимбу, навязав президенту эту кандидатуру. Это не только их ошибка – я думаю, там присутствовал коммерческий интерес. Второе: важно понять расклад сил в регионе, и в частности роль Сергея Багапша. Отличается ли он принципиально от других политиков? Выступал он с обычной программой критики власти или у него действительно есть связи с грузинскими кругами и он может стать троянским конем для Абхазии? Говорят, что за него голосовали грузины Гальского района, что у него жена грузинка, что тбилисские власти занимают крайне осторожную позицию, чтобы никак ему не навредить. Но, может быть, тбилисские власти просто надеются, что именно поэтому он будет расположен к Грузии. Главное, Кремль не должен допустить сползания ситуации в гражданскую войну. Все должны взять тайм-аут. Москва должна стать верховным арбитром в решении этой проблемы. Может быть, мы должны поддержать Багапша, а может быть, если он является агентом влияния грузинских спецслужб и троянским конем, сделать все, чтобы его не поддержать.

Станислав Белковский, директор Института национальной стратегии:

Москва совершила большую ошибку, вмешавшись в политтехнологический ход выборов и не оценив правильно предвыборный расклад. И теперь Москва должна сделать так, чтобы Сергей Багапш, который скорее всего придет к власти, был обязан ей своей победой. Она должна поддержать его, но на определенных жестких условиях. Поскольку Абхазия и любой абхазский район на 99% зависимы от России, то сформулировать такие условия и добиться их выполнения можно. Самое неправильное – пытаться следовать прежним курсом, дожимать Хаджимбу. Сейчас нужно как можно быстрее договорится с фаворитом выборов, который победит если не электоральным, то силовым путем точно. Если Россия сможет договориться с Багапшем и сыграть решающую роль в легализации его победы, то соответственно своей властью Багапш будет обязан России, и ситуация в Абхазии останется управляемой.

Константин Затулин, депутат Госдумы, директор Института стран СНГ:

Сегодня Россия должна вновь обрести роль посредника во внутриабхазских делах и помочь уберечь Абхазию от конфронтации. Лучший выход для этого – провести второй тур голосования с участием в нем Багапша и Хаджимбы. Поскольку именно таковы на самом деле результаты выборов, если не учитывать сомнительного голосования в Гальском районе. Проведение второго тура голосования не перечеркивает возможности окончательной победы ни Багапша, ни Хаджимбы. В то время как принятие версии Багапша – что он уже победитель, означает неизбежный раскол абхазского общества. Точно так же, как признание выборов недействительными.  

Валерий Горегляд, аудитор Счетной палаты Российской Федерации:

Международная обстановка, далеко не во всем комфортная для России, не предоставляет нам такой роскоши, как возможность пренебрегать союзниками. А сегодня народ Абхазии является одним из самых дружественных в отношении России. Поэтому поддержка добрососедских отношений с республикой – в интересах России. Однако мы должны избежать опасности «удушения в российских объятиях» наших партнеров. Россия не должна провоцировать раскол в абхазском обществе, и поэтому целесообразно максимально дистанцироваться от борьбы между претендентами на президентское кресло. Хорошо, если и соседние державы согласятся считать статус Абхазии отложенным, пока ситуация не будет урегулирована.

Ирина Хакамада, сопредседатель Комитета «2008: свободный выбор»:

Манера России определять свое внешнеполитическое влияние с помощью прямого вмешательства приведет к катастрофическим последствиям прежде всего для нас самих. Во-первых, то, что мы делаем, дестабилизирует обстановку, в том числе и в Абхазии. Во-вторых, даже тех абхазцев, которые хотели жить в России, мы отпугнули, показав наши методы манипулирования людьми и игнорирования их воли. В-третьих, если Грузия ведет себя мудро, не признавая выборы законными и не вмешиваясь, но при этом соглашаясь вести переговоры с победителем, – мы показываем, что нас не интересует целостность Грузии. Мы праведными и неправедными методами боремся за то, чтобы поставить своего человека в Абхазии. Не мы первые, не мы последние на этом пути: Америка в свое время тоже ставила своих людей в слабых режимах. Но принципиально мы вроде бы против этих позиций, а реально демонстрируем то же самое – только в неэффективном, тупом варианте. Политика должна поменяться. И надо определить концепцию, по которой могут существовать внутренние автономии – вплоть до конкретных деталей.

Препятствия для превращения Лукашенко в пожизненного президента сняты

Страна.ру, 18 октября 2004 г.

Елена Земскова

Накануне в Белоруссии состоялись сразу два значимых мероприятия - референдум по вопросу о возможности переизбрания на пост президента Александра Лукашенко и парламентские выборы. Белорусские избиратели сказали "да" действующему президенту и провели в парламент независимых депутатов. Однако за пределами республики не все оценивают итоги голосования в столь радужном свете. Страна.Ru попросила представителей фракций Госдумы РФ дать собственную оценку произошедшим событиям и, исходя из их результатов, спрогнозировать возможные перспективы российско-белорусских отношений.

Константин Затулин, член фракции "Единая Россия":

- Референдум прошел в соответствии с законодательством Белоруссии, предусматривающим такую возможность, а также механизм учета результатов. Поэтому, с точки зрения формального соответствия белорусскому законодательству, здесь вряд ли могут быть серьезные сомнения.

Вопрос заключается в другом. Результаты этого референдума означают, что отныне сняты все препятствия для того, чтобы Лукашенко в который раз выдвинул свою кандидатуру на президентских выборах. Фактически речь идет о ликвидации каких бы то ни было ограничений на пути его превращения в пожизненного президента.

Я затрудняюсь дать прогноз относительно перспектив взаимоотношений России и Белоруссии исходя из итогов этого референдума. Но очевидно, что Лукашенко еще больше начнет кроить под себя власть в стране, так как он получил законную основу для продолжения своего правления.

В то же время нет сомнений в том, что белорусы проголосовали за президентский курс, хотя нельзя исключать нарушений и подтасовок в ходе выборов. Скорее всего, районные начальники в очередной раз решили отличиться друг перед другом, предоставляя президенту лучшие данные голосования на подведомственной территории. Но, по большому счету, не было необходимости подделывать результаты этого референдума. Они объективно отражают сегодняшнее положение в Белоруссии, где нет альтернативы Лукашенко, где практически исчезли любы ростки оппозиции и где сама оппозиция не пользуется серьезным авторитетом в условиях контроля над обществом со стороны государства.

Результаты парламентских выборов я также оцениваю скептически, поскольку сомневаюсь в самостоятельности так называемых независимых депутатов. Так или иначе, они напрямую связаны с исполнительной властью. В Белоруссии не существует разделения властей. В этой стране власть едина, а депутат - такой же винтик в общем механизме, как милиционер или ведущий центрального канала телевидения.

Сергей Решульский, член фракции КПРФ:

- Белорусский народ сделал свой выбор. Проведение референдума было законно, а насколько оно соответствовало белорусской конституции и законодательству, мы судить не можем. Ни одна высшая судебная инстанция этой страны не опротестовала решение о проведении референдума. Подавляющее большинство населения поддержало курс Лукашенко, а значит, в стране присутствует стабильность.

Я хочу надеяться, что победа Лукашенко на президентских выборах и в дальнейшем позитивно скажется на российско-белорусских отношениях. Ведь для нас важна не столько такая персона как Лукашенко, сколько способы нахождения точек соприкосновения. В настоящее время Россия пытается принизить роль белорусского президента и найти исключительно негатив во всех его действиях. Не исключаю, что его курс в чем-то ошибочен. Но главным показателем является уровень жизни людей в Белоруссии до ее выхода из СССР и в настоящее время. Рано или поздно обе стороны должны прийти к пониманию, что друг без друга мы не можем жить.

Что же касается результатов парламентских выборов, то мне хотелось бы верить, что независимые депутаты будут зависеть только от воли своих избирателей, но не от мнения тамошней власти.

Алексей Митрофанов, член фракции ЛДПР:

- Белорусский президент задал вопрос населению, готово ли оно пойти на изменение Конституции. И что же в этом недемократичного? Все очень даже демократично, ведь население ответило "да". Лукашенко не продлевал свой срок указом, он полностью соблюдает все юридические формальности. Он имеет право на дальнейшее руководство, потому что в 90-х годах он просто спас белорусов от тихой смерти на болотах. За это ему можно поставить памятник из золота, потому что белорусы не выжили бы в условиях "перестройки" в случае ее проведения по российскому образцу. Поэтому Лукашенко сохранил советскую схему управления и тем самым спас 80% своего народа.

Итоги референдума не окажут существенного влияния на российско-белорусские отношения. Но Россия заинтересована именно в такой фигуре, как белорусский президент. Нам нужны сильные фигуры, ведь мы рассматриваем Белоруссию как надежный форпост как в военном отношении, так и в географическом плане.

К результатам парламентских выборов я отношусь скептически. В Белоруссии нет оппозиции, но есть группа правозащитников, деятельность которых финансируется из-за рубежа. Но самое главное заключается в том, что белорусы не поддерживают эту оппозицию. А прошедшие в парламент так называемые независимые депутаты в своем большинстве - люди Лукашенко, ориентирующиеся на действующую власть. Президент против партийной системы, он исповедует идею всенародного президента, и у него нет пока правящей партии.

Сергей Бабурин, заместитель руководителя фракции "Родина":

- Я принимал участие в парламентских выборах в Белоруссии в качестве наблюдателя. Могу сказать, что выборы прошли успешно, была очень высокая явка избирателей, о которой в России сегодня только мечтают. Все было четко и организованно, никаких принципиальных замечаний ни у международных, ни у местных наблюдателей не возникло.

Что касается итогов референдума, то, прежде всего, речь идет об укреплении личных позиций президента Лукашенко внутри республики. И в этом отношении я выразил сожаление, что референдум может означать отказ белорусского руководства от строительства союзного государства. Дай Бог, чтобы этого не произошло, но пока выводы делать рано.

С результатами парламентских выборов я пока не определился. Сейчас я пытаюсь понять, кто такие независимые депутаты. Это один из главных вопросов, поскольку я давно перестал питать большое доверие к массе беспартийных.

Сергей Попов, независимый депутат:

- Проведение референдума является неправовым, но не с точки зрения соответствия законодательству. Отвлекаясь от юридической шелухи и мелочей, следует сказать, что это все равно, что вынести на референдум вопрос: "А не хотите ли вы проголосовать за царя-батюшку?". Я вовсе не исключаю, что при существующем политическом режиме в Белоруссии проголосовали бы и за этот вариант.

Очередной приход к власти Лукашенко на какой-то срок сохранит стабильность в стране. Но когда власть перестает быть демократичной, то ничего другого кроме государственного переворота ожидать не приходится. Но взаимоотношения с Россией вряд ли изменятся принципиально.

Я думаю, не стоит исключать прохождения в парламент действительно независимых депутатов. Трудно проконтролировать всю страну, но гораздо проще сделать то же самое в отношении нескольких партийных списков.

Ищем выход... Белоруссия - это советское прошлое или российское будущее?

р/с «Эхо Москвы», 18 октября 2004

Ведущие: Ксения Ларина

Гости: Светлана Алексиевич, Константин Затулин, Борис Немцов

К.ЛАРИНА: Сегодня мы будем говорить о ситуации в Белоруссии, и в связи с этим о ближайшем будущем России. Представлю участников разговора: Константин Затулин, директор Института стран СНГ, депутат Госдумы, Борис Немцов, член Федерального совета СПС. Надеюсь, что у нас будет возможность связаться со Светланой Алексиевич, писателем белорусским, которая уже достаточно давно находится в вынужденной эмиграции, она живет в Германии, но иногда приезжает и в Минск, где у нее живет ее семья, родственники, и знает ситуацию достаточно хорошо в Белоруссии, может поделиться своим видением ситуации. Для начала я напомню цифры итогов референдума - 77,3 участников референдума высказались за возможность президенту Лукашенко быть переизбранным на третий срок, соответственно, отменяется статья Конституции Белоруссии, которая ограничивает срок полномочий и возможности выдвигаться одному и тому же кандидату на пост президента на третий сорок. Всего в референдуме приняло участие 89,7% зарегистрированных избирателей. Госпожа Ермошина, председатель ЦИК Белоруссии, назвала это элегантной победой. А Александр Григорьевич сказал, что это просто оглушительный успех, и что даже не нужно было прибегать к каким-то административным ресурсам, пытаться фальсифицировать выборы, поскольку уж такая победа – прямо даже смешно. И второе – что касается выборов в парламент Белоруссии. Еще раз подчеркнем, что ни один представитель радикальной оппозиции в белорусский парламент на этот момент не попал. Очень похоже на ситуацию в России. И сейчас на линии у нас Светлана Алексиевич - белорусская писательница?

С.АЛЕКСИЕВИЧ: И русская, и белорусская - все, что хотите. Просто писательница.

К.ЛАРИНА: Я бы вас попросила рассказать о вашем впечатлении о референдуме и вообще о ситуации в Белоруссии. Я сегодня в «Известиях» читала вашу небольшую статью, где вы, в том числе, и белорусское общество обвиняете в том, что сегодня именно такая система руководства страной востребована.

С.АЛЕКСИЕВИЧ: Я думаю, что мы все, и те, кто сидит у вас в студии, и я, мы все живем с чувством поражения. Никогда не было такого шанса – ни у России, ни у Белоруссии, я думаю, ни вообще на постсоветском пространстве, в общем-то, попробовать в который раз начать какую-то новую жизнь, но ничего ни у кого из нас не получилось. И я не то, чтобы обвиняю общество, я просто говорю, что мы, по привычке, имели дело с любимыми идеями, а не с реальностью – не с реальным народом, не с реальным народом, который живет в не Минске, вне Петербурга или Москвы. То есть мы питались друг другом, любимыми идеями, надеждами, иллюзиями, западными идеями, которые у нас плохо приживаются. И только сейчас осознали нашу неспособность к модернизации. И то, что сегодня произошло в Белоруссии, и я думаю, каким-то образом белорусский опыт распространяется и на то, что происходит и на Украине, и в России – это есть наше поражение, и этот исторический шанс мы опять потеряли. И думаю, на несколько десятков лет.

К.ЛАРИНА: Борис, вы согласны со Светланой?

Б.НЕМЦОВ: Я не стал бы посыпать голову пеплом. Мы очень внимательно наблюдали за тем, что происходит в Белоруссии, детально знаем, как шла избирательная кампания, как подводились итоги голосования вчера ночью. Я могу ответственно заявить, что референдум от начала до конца был фальсифицирован. Причем я ответственно это заявляю. И цифры, которые вы объявили в начале передачи, ничего общего с честным голосованием не имеют. Объясню. Первое – референдум противоречит белорусскому законодательству. Я специально с собой взял избирательный кодекс республики Беларусь, в статье 112 этого кодекса говорится, что на республиканский референдум, который состоялся вчера, не могут выноситься вопросы, связанные с избранием и освобождением президента республики Беларусь от должности. Это что касается юридической стороны дела. Кстати говоря, заключения ведущих юристов и Белоруссии, и европейских юристов на эту тему есть. Но я бы хотел сказать и о самом голосовании. Голосование проходило в течение 5 дней, началось оно во вторник. Независимых наблюдателей со вторника, а до субботы их на избирательных участках не было - их не пускали.

К.ЛАРИНА: Это когда было досрочное голосование?

Б.НЕМЦОВ: Да. Во время досрочного голосования на ряде участков проголосовали более половины избирателей - обращаю ваше внимание. В том числе и в Минске. Здесь возили в автобусах и работников предприятий и студентов университетов – под угрозой отчисления. Следующий момент: проводились детальные социологические исследования, в том числе, накануне референдума. Проводились они нашим Центром Левады, и проводились они «Гэллап-Интернешнл», которые, кстати говоря, с высокой степенью точности предсказывали результаты голосования как в Европе, так и у нас в России. Например, на президентских выборах, когда избирали Путина. Так вот - эти результаты свидетельствуют о том, что Лукашенко не добирал 50% голосов всех белорусских избирателей. Более того, на выходе с избирательных участков были опрошены 20 тысяч белорусов – это супер-репрезентативная выборка, согласитесь. И итоги этого опроса тоже известны - они обнародованы буквально сегодня в меморандуме «Гэллапа». Итоги для Лукашенко абсолютно неутешительные – он получил 48% голосов. Дальше. "Гэллап" сделал оценку масштаба вброса бюллетеней за Лукашенко. По их оценкам было вброшено, то есть фальсифицировано волеизъявление народа от 400 до 800 тысяч таких бюллетеней. Именно основываясь на этом ОБСЕ сегодня сделало заявление, что все фальсифицировано, и мы признавать итоги этого референдума не будем.

К.ЛАРИНА: Они так не говорили - что сфальсифицированы. Они сказали, что не соответствуют демократическим стандартам.

Б.НЕМЦОВ: Да. На последней пресс-конференции они говорили уже о массовых фальсификациях. Одновременно с этим выборы проходили и в парламент Белоруссии. Вы тоже итоги назвали, но забыли сказать, что это итоги по версии Лукашенко. Опять-таки, «Гэллап» проводил исследования на выходе из избирательных участков, и очень многие представители оппозиции лидировали с большим отрывом. Например, Сергей Калякин, лидер белорусских коммунистов, или генерал Фролов, лидер оппозиции в предыдущем парламенте. Однако когда вскрыли урны, то оказалось, что они набрали ничтожное количество голосов. То есть я хочу сказать, что те итоги, которые вы обнародовали – это те итоги, которые написаны Лукашенко.

К.ЛАРИНА: Я цитирую «РИА-Новости». У вас претензии к информационным агентствам?

Б.НЕМЦОВ: Они цитируют официальный Минск.

К.ЗАТУЛИН: Я не хочу подозревать и обвинять ни в чем Бориса Ефимовича, но он уж очень не любит Лукашенко, и имеет для этого свои основания. Я не могу сказать, что я влюблен в Лукашенко, хочу сказать только одно - мне кажется, что можно, конечно, сейчас утешать себя тем, что находить изъяны в голосовании, которое прошло вчера, и иметь все основания считать, что предложенный Лукашенко и поддержанный в данном случае, официально, по крайней мере, в ходе референдума идеи, не являются демократическими. Это абсолютная правда. Но сомневаться в том, что большинство белорусов в сегодняшней ситуации в Белоруссии будут голосовать за то, что предлагает Лукашенко – это значит, мне кажется, отрывать от реальности.

К.ЛАРИНА: То есть вы считает, что это выбор белорусского общества?

К.ЗАТУЛИН: Я думаю, что здесь в этом нашем заочном споре все-таки более права Алексиевич в этой части, которая считает, что причины этому есть. Власть Лукашенко достаточно укоренилась за 10 лет, люди не видят ему альтернативы, даже если бы хотели - может, многие и хотят этой альтернативы. Но они не видят, и она не может вырасти при этой модели власти реально, получить какой-то шанс, чтобы стать альтернативой. Поэтому они голосуют как люди, в общем, не глупые, при этом понимающие, что им надо выйти на голосование - их действительно заставляют придти на участок. Они могли бы, наверное, проголосовать по-другому. Но они, скорее всего, проголосуют так, как от них хотят – только лишь бы от них отстали, в крайнем случае. Вот и все.

К.ЛАРИНА: Светлана, что говорят люди, которые ходят или не ходят на голосование? Какое у них ощущение, что это – следствие страха, равнодушия, или действительно нет другого выбора?

С.АЛЕКСИЕВИЧ: Я думаю, и даже не только думаю – я много ездила по маленьким городам этой весной, и сейчас была в деревнях вокруг Минска – то, что Лукашенко победит, и победит абсолютно честно - как он говорит, - это выбор народа. Тут даже нечего сомневаться и утешать себя, что выборы сфальсифицированы. Да, неконституционно, да, нарушены многие права, но нравится нам это, или не нравится – это сегодня выбор народа. Потому что мы забежали вперед народа, мы его не знали. И вот он нам сказал, что он хочет, он как бы не получил, мы не дали ни новых идей, пропустили шанс во времени, сами оказались, выйдя из кухонь, не на уровне этих проблем, которые ждали от нас улица и народ, - он опять породил это чудовище, изверг из себя – вот эту сильную власть, это императорское президентство, и нечего себя утешать. Надо готовиться к долгой, на десятки лет просветительской работе. Нет у нас другого народа – вот он. Я его люблю, но его историю не люблю.

К.ЛАРИНА: Думаю, что надо его поговорить о ситуации вокруг, том фоне, который сопровождает сегодняшний день. Что мы имеем? Мы имеем два дорожно-транспортных происшествия – каким-то образом они связаны с наблюдателями – в одном автобусе ехали наблюдатели из стран СНГ, а в другом автобусе, который попал в аварию, были иностранные наблюдатели и российские парламентарии. Судя по всему, там есть какие-то ранения, но жертв среди наблюдателей нет. Второе - с пробитой головой российский журналист Павел Шеремет, наверное, это происходит в очередной раз. Не знаю, может быть, это случайные совпадения - вот К.Затулин вздыхает. Это что, случайность?

К.ЗАТУЛИН: Я не вижу причин радоваться тому, что люди попали в ДТП, и Шеремет с черепно-мозговой травмой находится в госпитале в Минске. Я вообще не очень люблю Шеремета, но черепно-мозговые травмы люблю еще меньше, и еще меньше люблю, когда их кто-то получает. Другое дело, что я не готов, может быть, в отличие от кого-нибудь еще, заранее видеть в том, что эти ДТП состоялись, руку Лукашенко, и я не готов сегодня утверждать, что Шеремета по голове бил именно Александр Григорьевич – причем лично, и под покровом большой темноты. Давайте не будем преувеличивать. Случай с Шереметом - может быть это имеет отношение к выборам, может быть, не имеет. Уж точно не имеет, я думаю, отношения к выборам дорожно-транспортные происшествия. Потому что сейчас мы начнем анализировать – те, которые там на самом деле пострадали, они какого мнения были об итогах выборов - хорошего или плохого? Выяснится, что водитель автобуса сознательно подставил тех, кто был плохого мнения – они пострадали. А те, кто был хорошего – например, Сергей Бабурин, - он не пострадал. Давайте не будем преувеличивать.

К.ЛАРИНА: И все-таки людей похищали, и неугодных журналистов выгоняли.

Б.НЕМЦОВ: Надо все-таки фактам смотреть в лицо. Известно, что Шеремет активно, будучи уроженцем Белоруссии и работая там много лет, у которого там живут родители – он действительно много лет помогал белорусской оппозиции. Сейчас уже известно, кто его избил – это курсанты Белорусской Школы милиции. Сейчас известно, что официальные белорусские власти предъявили ему обвинение в разбойном нападении на этих самых курсантов, и он одновременно находится с сотрясением мозга в больнице. Я с ним постоянно на связи, и более или менее понимаю ситуацию. Для меня абсолютно очевидно, что случай с Шереметом – это месть Лукашенко за деятельность Шеремета. Я, кстати, с гордостью могу сказать, что в данном случае российское руководство, - я имею в первую очередь МИД, проявил себя, по крайней мере, прилично, и наконец-то Шеремет и многие другие почувствовали за своей спиной большую и сильную страну - МИД выступил с довольно резким для этого ведомства заявлением, требующим от властей Белоруссии наказать негодяев, которые напали на Шеремета.

К.ЛАРИНА: С другой стороны, тот же МИД с удовольствием признал референдум как легитимный и демократичный: это выбор народа, и надо его уважать, - сказал Яковенко.

Б.НЕМЦОВ: Совершено верно, они так сказали. Знаете, что я могу сказать? Вот такое подобострастное признание и лобызание с Лукашенко противоречит национальным интересам России. Потому что Лукашенко, получив на фальсифицированном референдуме такое количество голосов, и получив безоговорочную поддержку Москвы, и дальше будет унижать и обманывать Россию - как он это делал на протяжении всего своего правления. То есть мы не решим ни проблему газовую, которую президент Путин пытается решить, мы с Лукашенко никогда не договоримся насчет единой валюты и насчет нормальной работы российских предприятий на территории Белоруссии. То есть он обнаглеет окончательно. Поэтому то, что сделал МИД, считаю унизительным и ошибочным для страны. Думаю, что они поторопились, и скорее всего, из Кремля их будут поправлять – надеюсь, по крайней мере, на это.

К.ЗАТУЛИН: Думаю, что нет. И думаю, что на самом деле нечего стрелять в тапера, он и так делает, что может. МИД в данном случае произнес некую ритуальную фразу по поводу этого референдума - о том, что этот референдум является внутренним делом Белоруссии.

Б.НЕМЦОВ: Он не так сказал. Он сказал, что референдум был «транспарентным и свободным». И то, и другое – ложь.

К.ЗАТУЛИН: Я слушал предварительные оценки наши, когда вообще впервые были заявлено – в день моего рождения меня так уважил А.Лукашенко – он в этот день назначил референдум, 7 сентября подписал указ. И могу сказать, что сразу была реакция со стороны наших властных структур. Она совершенно не была похожа на ту реакцию, к которой за эти годы мы привыкли от властей и от самого Путина, когда дело касалось гораздо более мелких вопросов, мелких с точки зрения их значимости – скажем, о цене на газопроводящую систему Белоруссии. Я помню прекрасно, как на грани истерики были Первый канал, Второй, - наши официальные, в связи с тем, что «Газпром» с «Белтрансгазом» о чем-то не договорились. А тут такое событие - решение президента Белоруссии пойти на референдум о возможности снятия всяких ограничений, и наш не только МИД, но и власти наши никак не отреагировали, заняли достаточно осторожную и формальную позицию – это внутреннее дело. Я не думаю, что Кремль безоговорочно поддерживает Лукашенко – это тоже передержка. Не поддерживает безоговорочно, он просто не вмешивался в эту ситуацию. Поддерживать и не вмешиваться – все-таки это разные градации, надо видеть нюансы. Почему не вмешивался? Потому что был уверен, что Лукашенко, конечно, даже если бы мы пытались этому противодействовать, вряд ли мы могли всерьез этому противодействовать. А если мы не готовы сегодня оккупировать Белоруссию – а мы, я думаю, к этому не готовы…

К.ЛАРИНА: Оккупировать?

К.ЗАТУЛИН: Да. Для того, чтобы насадить там свою волю, убрать нехорошего Лукашенко, вместо него, например, назначить хорошего Бориса Ефимовича или меня. Не готовы мы на такого рода жесты, и вряд ли будем готовы – это все из области фантастики. А если это так, то Лукашенко в состоянии обеспечить тот ответ на вопрос, который он задал. Но мы, наша власть, я так полагаю, себя повела осторожно по двум причинам. Первая – наша власть через некоторое время… тоже перед ней станет этот вопрос. Что делать молодому по политическим меркам, во всех отношениях полному сил и энергии президенту В.В.Путину в связи с истечением второго срока его полномочий? Очень может быть, один из вариантов – это снятие ограничений… раньше Конституция рассматривалась как священная корова, но теперь вполне возможно, настал момент, когда ее надо в этом поправить – это один вариант.

К.ЛАРИНА: Путем референдума?

К.ЗАТУЛИН: Путем референдума - каким же еще? Второй вариант – ну, правда, у нас в Конституции более сложная схема в отношении изменения Конституции, и в данном случае придется больше потрудиться, чем просто объявить о референдуме и его провести. Второй вариант, который тоже может быть у нас в России - это такой нереализованный пока украинский сценарий. А именно - тоже он затрагивает, и не во всем безупречен с точки зрения Конституции, он тоже ее затрагивает - это плавный переход от президентской республики к такой премьерско-парламентской, при которой Путин из президента становится премьером, и неважно в этой ситуации, кто президент, поскольку полномочия в значительной степени ушли от президента к правительству. И может быть, к парламент, где действует правящая партия. Вот такого рода вариант сейчас отрабатывается на Украине. Просто он лихорадочно отрабатывается, видимо, не успеют его до 31 октября реализовать, хотя Конституционный суд Украины, как известно, не счел противоречащим Конституции такой вариант развития. И поэтому мне кажется, в России не стали вмешиваться в белорусскую историю, потому что через некоторое время, если бы сейчас вмешались, выглядели глупо со своими предложениями внутри страны. И вторая причина, очень важная - выборы на Украине 31 октября. Чем они закончатся, пока никто не берется судить на самом деле, что бы ни говорили избирательные штабы конкурентов Януковича и Ющенко. Если придет к власти Ющенко, это будет щелчок по носу России сразу. И будут последствия этого. Я не демонизирую Ющенко, но просто понятно, что Ющенко – это проект. Так же как Янукович – это тоже проект. Победит не наш проект. И в этой ситуации в российской внешней политике российскому государству – дело не в нашей любви к Лукашенко к демократии или не демократии, - нужны будут разные партнеры на западе. И Белоруссия - ценность ее, союза с ней для каких-то отношений с ней, а значит, и отношений с Лукашенко, во много крат возрастет при враждебной Украине. Или хотя бы даже нейтральной Украине.

К.ЛАРИНА: Получается, что вы подтверждаете мысль, которую высказал, наверное, года два или три назад Василь Быков, тоже белорусский писатель, который говорил о том, что Белоруссия является полигоном для политтехнологов, российских в том числе. Что там вбрасываются пробные шары – проверяется общества на многие вещи… И вполне возможно, что наша жизнь будет развиваться по близкому сценарию.

К.ЗАТУЛИН: Это неправильно. Василь Быков просто жил в белорусской ситуации, и ему казалось, как и любому человеку, который все это пропускает через сердце, через душу, что все под знаком Белоруссии происходит. Так же, как во времена «Солидарности» в Польше оппозиционеры, польские диссиденты думали, что все в мире происходит и крутится вокруг Польши - вот смотрят на карту в подзорную трубу, и видят одну Польшу. Точно так же это происходит у нас в России, когда мы про себя говорим, точно так же это происходит, к сожалению, и в Белоруссии, когда люди все пропускают через вопрос - будет Черноморск вольным городом, или нет?

Б.НЕМЦОВ: Первое, что надо иметь в виду – Белоруссия, как никакая другая республика бывшего СССР зависит от России, и от позиции российского руководства. Это не Украина, не Средняя Азия, тем более не Прибалтика. И отсутствие этой позиции я считаю гигантским политическим упущением. В принципе, ключи к белорусской проблематике давно лежат в Москве. А кремлевское руководство никак не отважится заявить о наших российских национальных интересах. А какие наши интересы? Чтобы это была дружественная страна, чтобы наши компании не вытесняли с территории Белоруссии, чтобы нас не шантажировали закрытием транзита, чтобы не устраивали истерики и не действовали на контрасте - что в России терроризм, а у нас вот такое спокойствие и стабильность. Чтобы не было таких унизительных выпадов в адрес России, которые постоянно звучат из уст Лукашенко. К сожалению, нынешнее руководство России теряет Беларусь. Своим молчанием дает «карт-бланш» Лукашенко на пожизненную диктатуру и на установление там, в общем, конечно, враждебного для России режима. Второе - я абсолютно не согласен с К.Затулиным с политическим значением Лукашенко. Лукашенко – изгой. Он Милошевич, последний диктатор Европы.

К.ЛАРИНА: Изгой для Америки, Европы, для мира.

Б.НЕМЦОВ: Для мира. И иметь с ним дело – это значит дискредитировать себя в глазах мирового сообщества - тут без иллюзий. Поэтому если кто-то думает, что после победы, например, Ющенко - кстати, это проблематичный вопрос, - у нас единственный будет союзник в Европе Лукашенко, то это очень наивные такие размышления. А по поводу Украины я считаю, что опять занята чрезвычайно опасная позиция руководства нашей страны, так же, как было в Абхазии – взяли и поставили на одного кандидата - на всякий случай, рецидивиста. Дважды судимого. И он, этот кандидат, может проиграть выборы. И что нам дальше? Отделяться десятиметровым забором от Украины? Нам все равно с ними жить – они наши соседи. Поэтому я считаю, что вмешательство такое грубое в украинские дела – грубая ошибка. И полное невмешательство в белорусские дела – тоже грубая ошибка.

К.ЛАРИНА: А что касается полигона для России белорусского пространства – это притянуто за уши?

Б.НЕМЦОВ: Я вам приведу всего один пример. Есть такое популярное расхожее кремлевское словечко «вертикаль власти». Вот под знаком вертикали власти идет то, что происходит в нашей стране - вводится цензура, выборы отменяются, партии выстраиваются в одну гребенку. Так вот этот термин и вся идеология – это импорт из Минска. Это изобретение А.Лукашенко. В 90-е годы он начал как раз выстраивать вертикаль власти. Это термин его лично. Поэтому то, что Россия во многом копирует в политическом плане то, что он делает – например, уничтожает все независимые телеканалы – это, кстати, Лукашенко сделал. Преследует оппозицию, преследует журналистов – все это во многом в России происходит, и от этого никуда не деться.

К.ЗАТУЛИН: И причиной имеет Лукашенко? Опыт Лукашенко?

Б.НЕМЦОВ: Нет. Я сейчас не говорю просто, что он загипнотизировал Путина, и тот под гипнозом стал действовать. Я говорю про другое – есть объективные тенденции, которые так выглядят: Россия с небольшим отставанием в два-три года в политическом плане следует тому, что делает Лукашенко. То есть то, что происходит «лукашизация» России - для меня почти очевидная вещь. То, что есть разница между нами - она тоже очевидна. У нас рыночная экономика, огромное федеративное государство, ядерная держава, член «большой восьмерки» - все это известно. Но то, что мы самый опасный опыт установления авторитарного режима берем у Лукашенко - ну, это для большинства наблюдателей уже аксиома.

К.ЛАРИНА: Я, когда готовилась к программе, разделила листочек на две колонки - Россия и Белоруссия. А потом поняла, что делить было не надо - можно было через запятую писать: отсутствие оппозиции в парламенте, отсутствие публичной политики, изоляция неугодных журналистов - у нас тоже такое случается, мы такие случаи знаем, а там уже выдворение и нападение. Цензура и там, и там - безусловный факт цензуры есть. Понятно, что не мне это говорить на «Эхо Москвы», но если говорить о телевидении, федеральных каналах – то точно. И, наконец, отношение к оппозиции - о чем Александр Григорьевич буквально чуть ли не сегодня говорил – что «я не могу назвать оппозицией людей, которые на чужие деньги ведут борьбу против собственного народа». То же самое сказал г.Сурков в известном интервью «Комсомольской правде», когда назвал всех «пятой колонной». И опять же про выборы - а что касается фальсификации на выборах в России?

Б.НЕМЦОВ: Знаете, масштабы фальсификации в Минске в десятки раз больше, чем в России. Мы детально вели мониторинг выборов в Росси – парламентских, меньше президентских - масштаб фальсификаций в России 1%, то есть 500 тысяч вброшенных голосов во время парламентских выборов – это документально установленный факт, мы его уже отослали в Верховный суд. Что касается фальсификации в Белоруссии, то масштабы там я уже сказал – где-то процентов 30-40 вброшенных бюллетеней. Это другого порядка величины обмана народа. Но то, что это есть и там, и здесь, это правильно.

К.ЗАТУЛИН: Когда я вас слушаю - и Бориса и Ксению, мне пошлый анекдот про Канта приходит в голову. Ведь в соответствии с бытовой точкой зрения на философию Канта, он считал, что мир – это всего лишь его представление. И когда его поколотила жена, сказал - как ужасно мое представление. То, что касается соответствия каких-то тенденций в жизни России и Белоруссии – да, определенные соответствия существуют, их можно улавливать. Но причина заключается в том, что мы все из шинели СССР вышли, прошли через определенные так называемые реформы, в результате которых большая часть населения и в России, и в Белоруссии, - по крайней мере, в России точно, - оказалась отринута от пусть виртуальной, но общегосударственной собственности и всего остального. Мы не будем сейчас в это углубляться, потому что это нас далеко заведет, но у меня назрел вопрос к Борису Ефимовичу. Я вот никогда не был первым вице-премьером. Видимо, и не буду первым вице-премьером никогда - просто в судьбе мне это написано. Но вы были - и вице-премьером, и в правительстве работали. И в том правительстве, которое возглавлял не Путин, а Ельцин. И, помнится, в те времена у Ельцина бывали разные суждения о Лукашенко, но при этом он исправно подписывал договор о сообществе, договор о союзе, договор о союзном государстве. Помнится, и за Шеремета он тоже выступал, говорил - пока Лукашенко, такой-сякой, Шеремета не отпустит, мы что-то там ему не дадим. Что мешало тогда, в тот момент, когда на самом деле полнота власти – пусть не вся, но некоторая, в руках вот этого правительства была, - продемонстрировать свое умение разговаривать с Белоруссией.

К.ЛАРИНА: Борис будет отвечать после того, как я задам вопрос слушателям. Наши слушатели выступят в качестве политологов, и постараются ответить на вопрос - считаете ли вы, что ситуация в России будет развиваться по белорусскому сценарию? Скорее да - 995-81-21. Скорее нет - 995-81-22. А теперь - ответ Бориса Немцова

Б.НЕМЦОВ: Первое – я считаю, что Борис Николаевич испытывал определенный комплекс в связи с Белоруссией, и он связан с тем, что в свое время в Беловежской пуще был распущен СССР. И по-человечески Б.Ельцина можно было понять – он любой ценой, включая, кстати, и огромную плату из российского бюджета, был готов хоть как-то воссоздать союзное государство. Моя личная позиция оставалась неизменной на протяжении всего этого времени - Россия не должна платить такую цену в ущерб учителям, врачам, военным за интеграцию. И уж, по крайней мере, Лукашенко должен платить нам взаимностью. Никакой взаимности не было. Теперь - конкретные действия на посту первого вице-премьера, если это интересно в историческом плане. Действительно, Лукашенко арестовал П.Шеремета, и посадил его в Гродненскую тюрьму. Ельцин ему трижды звонил, требуя отпустить Павла. Лукашенко его обманул, и не отпускал. После этого Б.Ельцин обратился ко мне, как к руководителю энергетического блока и министру топлива и энергетики тогда с тем, чтобы я экономические санкции ввел в отношении Лукашенко.

К.ЛАРИНА: Что вы отключили тогда?

Б.НЕМЦОВ: Мы на три часа отключили Лукашенко от газа, и Шеремет был выпущен.

К.ЗАТУЛИН: Вы не Лукашенко отключили. Вы Белоруссию отключили.

Б.НЕМЦОВ: Да. Через три часа он был выпущен, и никогда больше Лукашенко не позволял себе арестовывать русских журналистов. Второй эпизод: он подготовил проект союзного договора, который полностью уничтожал российскую государственность. Например, в проекте Лукашенко Центробанк находился в Минске, и вообще вся эмиссионная деятельность перемещалась в Минск. Согласно тому же договору все таможенные правила устанавливались там же. И вообще он имел такие же полномочия, как и президент России в решении общесоюзных проблем. Мы этот договор не дали подписать. Поэтому, конечно же, полномочия первого вице-премьера обширны, но прекратить издевательства над Россией я не мог, поскольку, согласитесь, глобальный вектор политики определял президент – и сейчас тоже определяет. Но то, что мы препятствовали превращению России в дойную корову, которую доит Лукашенко, ничего взамен не давая - это совершенно точно.

К.ЛАРИНА: Итак, мы задавали вопрос слушателям - считаете ли вы, что ситуация в России, возможно, будет развиваться по белорусскому сценарию. Положительно на нас вопрос ответили 86% наших слушателей, и всего лишь 14% не допускают такого развития российской истории в течение ближайших лет. Всего приняло участие 4920 человек. Думаю, что требуется комментарий - народу-то много позвонило.

К.ЗАТУЛИН: Много. Но это, я надеюсь, не упрек мне как представителю Лукашенко, потому что я им не являюсь. Просто хочу заметить, что результаты вашего референдума были так же предсказуемы, как результаты референдума в Белоруссии.

К.ЛАРИНА: Но они не сфальсифицированы.

К.ЗАТУЛИН: Это тоже еще надо доказать - сфальсифицированы или нет. Если хотите знать мое мнение по поводу всего сказанного - по поводу фальсификаций - вероятно, фальсификации имели место, я даже могу себе представить, что в областях и районах Белоруссии местные начальники соревновались друг с другом за обеспечение более высокого результата. Но при этом это не существенно важно с точки зрения общего настроя и общего согласия на то, чтобы результаты этого референдума были в поддержку Лукашенко, а не кого-то иного. Просто потому, что «кого-то иного» нет. И в вашем вопросе, на самом деле, тоже сформулировано: будут развиваться по белорусскому сценарию. Это смешно - представлять Лукашенко сценаристом для России. Смешно считать, что Лукашенко – главный политтехнолог Кремля. Это не очень точно. Другое дело, что у нас общий народ, общие условия вхождения в эту историю с демократией и рынком, в России и в Белоруссии, и в силу этого существует общий сценарий. Не потому, что его пишет Лукашенко, а просто потому, что такова тенденция развития общества и политической структуры. При определенных обстоятельствах. И они - да, действительно, в какой-то мере… в России сейчас то, что предложено, ведет к ограничению демократических свобод, выборности, и всего остального. И я, кстати, выступаю против этого, я считаю, что это неправильный ход, неправильный курс, и надеюсь, что он все-таки не будет осуществлен, по крайней мере, во всей своей полноте. Теперь что касается ответа, который прозвучал со стороны Бориса Ефимовича – надеюсь, что все слушатели понимают, что в моем вопросе ничего личного не было. На самом деле меня действительно этот вопрос серьезно волнует. А волнует он меня вот в каком контексте: я думаю, что мы 10 лет потеряли в отношениях с Белоруссией. По крайней мере, 5-7 лет мы точно могли влиять на ситуацию в Белоруссии, и тогда мы должны были добиваться скорейшего объединения с Белоруссией. Вот Запад всегда считал, его формула была: сначала демократия в Белоруссии, а потом – ну, как решат новые власти, или белорусский народ - объединяться с Россией, или нет. И они работали ради разрушения самого проекта объединения России с Белоруссией. А наша линия должна была бы быть – сначала объединение с Белоруссией, а затем неизбежная демократизация Белоруссии. Потому что только на самом деле очень предвзятые люди могут надеяться на то, что придет зло Лукашенко в Россию, и все перестроит по своему образцу.

К.ЛАРИНА: Тут, по-моему, и без Лукашенко все перестраивается, уважаемый Константин.

К.ЗАТУЛИН: Да, совершенно верно. Это не в Лукашенко причина, а в нас самих. Еще до всякого Лукашенко, только начались при Кебиче переговоры об объединении денежных систем – это 93 г. Уже тогда выступали предшественники Б.Немцова в правительстве - Е.Гайдар и другие говорили: ни в коем случае нам не нужно никаких объединений. В крайнем случае, говорили – войдите субъектом в Российскую Федерацию – в расчете на то, что никогда на это не согласятся. Потому что здесь был пищеварительный процесс, здесь переваривали свою приватизацию, было не до Белоруссии, было большое желание не напугать США и Запад тем, что мы воссоздаем Советский Союз, и так далее. И вот на этом страхе – что конкретные лица в Кремле, в правительстве, в результате прихода Белоруссии окажутся на вторых ролях, и так далее – на этом страхе просто пропустили время, и дали почувствовать белорусскому президенту, в том числе, белорусской элите, что можно вот так в раскоряку стоять. При этом объявлять себя союзным государством, но ни о чем Россию не спрашивать.

К.ЛАРИНА: Но при этом мы все ближе и ближе друг к другу, как ни крути - уже по всем приметам.

К.ЗАТУЛИН: Но только не с тем знаком.

Б.НЕМЦОВ: Первое. Я абсолютно не удивлен такой реакцией слушателей. Дело в том, что радиослушатели «Эха» люди политически очень образованные и подкованные, и обладающие политической интуицией. Ровно поэтому они так и отвечают. Кроме того, у них перед глазами очевидное, пусть и с некоторым временным интервалом, повторение действий. Дальше. Конечно же, Лукашенко не политтехнолог Кремля – там Сурков есть, слава Богу, для этого. Но то, что кремлевская власть имеет, я бы сказал, инстинкты ровно такие же, как у Лукашенко, а именно инстинкты установить цензуру, зажимать оппозицию, суды построить, назначать всех сверху донизу, и эти инстинкты совпадают с Лукашенко – это очевидно. И то, что российское общество это съедает, проглатывает легко – это то, что нас, к сожалению, объединяет с белорусским народом. Это все правильно. Теперь по поводу союза. Тут без иллюзий, дорогие друзья: никакого союза с Лукашенко, пока он при власти, не будет. Потому что нет ни одного в мире диктатора, который бы мог поделиться полномочиями. Очевидно, что союз – это делегирование полномочий. Например, единый эмиссионный центр – это значит, что он не будет печатать деньги, а, по крайней мере. Москва будет на это влиять. Или единое экономическое пространство – это значит, что он не будет снимать директоров предприятий, ну и так далее. То есть тут без иллюзий - пока Лукашенко при власти, союза не будет. Второе. Я – горячий сторонник союза, я считаю, что это нам очень выгодно. Но с ним у нас союза не будет. Есть исторические примеры, против которых невозможно выступать. Вот было немецкое государство, разделенное на две части. Оно объединилось, когда рухнул диктаторский режим. Сейчас есть другое государство, Корея - оно объединится, когда рухнет режим Северной Кореи. Если мы хотим объединения с братским народом, то мы должны сделать все, чтобы рухнул диктаторский режим - это совершенно очевидно. Мы с Константином совпадаем в том, что нам выгодно объединение и выгоден союз, но мне кажется, что романтизм в данном случае излишен. С диктатором объединится нельзя, нельзя объединить демократию с диктатурой. Ужа с ежом. Это иллюзия.

К.ЛАРИНА: А если допустим, наш президент, В.Путин, все-таки высказывается по поводу прошедшего референдума и выборов, и поддерживает белорусский народ…

Б.НЕМЦОВ: В каком смысле поддерживает белорусский народ? Что говорит?

К.ЛАРИНА: Поддерживает итоги референдума, говорит о том, что они легитимные, честные, это выбор народа - все, что сказал Яковенко в своем заявлении от МИДа. Каким-то образом изменится отношение к президенту путину в Европе?

Б.НЕМЦОВ: Могу так сказать. Президент Лукашенко очень неблагодарное существо. Мы не решим ни одной проблемы с ним после этого. Если кто-то думает, что после такого реверанса из Кремля у нас будет союз, то глубоко заблуждается. Второе, что надо иметь в виду: у нас усложнятся отношения с Европой. Они у нас итак не простые, они будут еще более не простые. Но ключ к белорусской проблеме – в Москве, а не в Брюсселе или Вашингтоне – это совершенно точно. И если мы не будем решать эту проблему, она никогда не решится.

К.ЗАТУЛИН: Да, безусловно, сегодня ключ, или, во всяком случае, что-то похожее на ключ к решению проблемы Белоруссии может оказаться в руках Кремля – но только в том случае, если степень давления на Белоруссию извне очень сильно возрастет. Но я хочу обратить внимание, хотя мне кажется, что все наши радиослушатели это уже хорошо понимают - что по собственным причинам путина активно критикуют в Европе, и активно критикуют за его предложения, связанные с реформами выборности. Отменой выборов в одномандатных округах, и тому подобных вещах. И с этой точки зрения критика Европы и Америки сближает нас – Россию и Белоруссию - нынешние. Как ни парадоксально. А мои претензии к правительствам, которые были при Ельцине, заключаются как раз в том… ну, не надо так выставлять Лукашенко, как человека проснувшегося уже президентом Белоруссии с диктаторскими полномочиями. Он развивался за это время. В том числе, в результате такого отношения к нему здесь, как к партнеру России. И он сделал свои выводы. И любой бы на его месте эти выводы должен был бы сделать - если хотя бы какие-то извилины в мозгу есть. А они у него есть. И вот я хочу заметить – если бы в 94-96, даже в 97 гг., вместо того, чтобы искать всякие подводные камни, вместо того, чтобы отлынивать от интеграции как это делали – потому что предавались вкусовщине, говорили «нам не нравится Лукашенко» - вместо этого пошли бы впереди него, и навязали бы ему эту интеграцию – раз он сам о ней заговорил, и объединили бы тогда реально Россию с Белоруссией – в то время, когда он еще далеко не таким диктатором был, далеко не настолько пророс корнями в этой системе. Время потеряли, а теперь плачем по волосам. Да, сегодня очень может быть, не состоится, без какой-нибудь катастрофы, объединение России с Белоруссией. Может быть не состоится – потому что время ушло, к сожалению. Но в этом кто-то виноват. В том числе и те, кто сегодня говорит: вот, мы всегда были против такого плохого Лукашенко. Надо было на самом деле понять, что объединение России и Белоруссии – это национальная задача. Она действительно является приоритетной. И нужно было этому следовать, а не предаваться вкусовщине.

К.ЛАРИНА: Читаю вопросы от слушателей. Александра Симонова из Вятки: «Если Белоруссия – наше будущее, что можно сделать, и есть ли шанс предупредить наиболее страшное развитие событий?», и от программиста Елены из США: «Очень удивлена результатами голосования в Белоруссии, непонятно - или народ запуган, или не жил в СССР. Эти результаты еще больше развяжут руки Лукашенко, который ведет себя как Сталин. Мне кажется, что Путин ведет такую же политику, и ведет Россию по белорусскому пути. Что должны сделать демократы, чтобы этого не произошло?».

К.ЗАТУЛИН: Это к Немцову - он демократ.

Б.НЕМЦОВ: Вы тоже раньше были демократом.

К.ЗАТУЛИН: Почему раньше? Я им и сейчас остался.

Б.НЕМЦОВ: Я понимаю масштаб ответственности, который лежит сейчас на демократических силах, проигравших выборы, и до сих пор не оправившихся от поражения. Это сейчас мне очевидно. Я отчетливо понимаю действия, которые мы должны предпринять. Несмотря на груз исторических обстоятельств, конфликтов, межличностных проблем, и так далее – никаких иных шансов защитить права граждан, в том числе, право на жизнь, безопасность, право избирать, право критиковать власть – никаких шансов кроме объединения у нас нет. Просто нет. Могу сказать, что как член «Комитета-2008» пытаюсь все сделать, чтобы такое объединение состоялось. Процесс идет крайне тяжело. Впервые, может, это говорю - крайне тяжело. У очень многих лидеров… ну, скажем так - демократических партий, есть странная иллюзия, что они могут преодолеть нелюбовь народа, и стать, например, лидерами фракций в будущей Думе. Я считаю, что это полная иллюзия, и у нас никаких шансов нет прорваться в одиночку. Так что вижу своей главной задачей - способствовать объединению демократических сил и выступление единым фронтом на предстоящих парламентских выборах 2007 г., а также на выборах региональных.

К.ЛАРИНА: Вы уверены, что люди вас поддержат после такого провала? Мне кажемся, вы забываете об одной вещи, о которой уже сказала С.Алексиевич – так называемый крах либеральной идеи для постсоветского пространства. Мы об этом говорили после выборов в российский парламент, и сегодня то же самое обсуждают и в Белоруссии.

Б.НЕМЦОВ: Есть несколько обнадеживающих обстоятельств. Например, СПС выиграл выборы в Туле, Иркутске, и я надеюсь, выборы в Москве – мы будем активно выступать. Это все безусловный плюс. Но я считаю, что должны появиться новые лица в демократическом лагере. В первую очередь, на лидирующих позициях. Я думаю, что те, кто уже проиграл, они не имеют ни морального, ни политического права возглавлять будущую коалицию. И я это говорю от себя лично в данном случае. Если бы мою позицию заняли все остальные, кто проиграл, тоя думаю, что это был бы гигантский шаг к объединению. Мне, может быть, легче, чем другим, потому что для себя я соответствующие выводы сделал: нужна новая кровь, нужны новые лица, нужные свежие идеи. А мы должны всячески помогать новым людям защищать нашу с вами свободу.

К.ЗАТУЛИН: Прежде всего, я хочу пожелать успеха Борису Ефимовичу в том, что касается проекта объединения правых сил и их выступление на будущих выборах. Что касается либеральной идеи, то это примерно так же, как Андрей Миронов в свое время говорил в «Обыкновенном чуде»: «Что такое любовь? Это немножко стыдно, и очень приятно». Вот либеральные идеи, как мне кажется, до сих пор потому и терпели поражение на выборах, что для тех, кто был носителем их все эти годы и был у власти – это было очень приятно. А всему народу было очень неприятно с этим со всем жить. Наверное, потому и такие всходы. Хотя саму либеральную идею, как и любые идеи, я отвергать не могу, и не собираюсь сдавать ее в архив. Но если можно, я тоже немножко отдам должное партийным манифестам, и скажу. В чем состоит моя задача, или то, как я себе ее понимаю. Я являюсь депутатом Госдумы. Через 8 лет после того, как я покинул Госдуму, я вновь в нее попал, выиграв выборы, при этом являясь депутатом, которого поддержала «Единая Россия». Я знаю все то, что могут сказать слушатели по поводу «Единой России» и того, что в ней происходит. И то, что в ней происходит - а я рядовой член фракции, не занимаю никаких постов, званий не имею, кроме звания члена Центрального политического совета «Единой России».

К.ЛАРИНА: Простите, это демократическая партия?

К.ЗАТУЛИН: Минуту. Я сейчас все объясню. Я вижу свою личную задачу в том, чтобы пока Борис Ефимович справа, а кто-то еще слева, будет создавать объединенную оппозицию, мы в этой организации, «Единая Россия» – те, кто разделяет мою точку зрения, - постарались удержать нашу власть, в том числе, может быть, и наше партийное руководство - от того, чтобы оно навыдавало решений, напринимало решений, которые на самом деле ничем, кроме как общей бедой для нас в России не обернутся: свертыванием нашим с пути, к которому мы все-таки оказались причастны после 91-го года. Я очень рассчитываю на то, что я являюсь реалистом. Поэтому пока они будут между собой спорить - справа - мне бы хотелось не упустить времени для того, чтобы сегодня делать вот эти маленькие дела в Госдуме – насколько мне это будет возможно. А мне это довольно трудно, потому что я там ни являюсь спикером ни в прямо, ни в переносном смысле слова. Год прошел, а я еще ни разу на трибуну Госдумы не поднимался - просто потому, что есть другие, гораздо более лучшие люди. Поэтому я вот что хочу сказать по этому поводу – давайте будем реалистами, будем стремиться к невозможному - свою задачу каждый видит по-своему. Я вижу ее в том, чтобы предостеречь власть, и попробовать сделать так, чтобы она делала выводы из моих предостережений. И ради этого, собственно говоря, я и тружусь еще в этой Госдуме, что, поверьте, для меня не очень комфортно, может быть, потому что я не привык быть «заднескамеечником» – нигде, даже в Госдуме.

Б.НЕМЦОВ: Вам просто без нас тошно - там единомыслие, единоначалие...

К.ЛАРИНА: Там даже Жириновскому тошно. Прочту еще реплики слушателей. Анатолий Анатольевич из Белоруссии: «Неужели белорусская нация вырождается? Сегодня у нас и у вас подлость и стукачество тихо и незаметно процветают. Как идеологически, так и материально. В России институт выборов губернаторов Путин превратил в институт назначенцев-лизунов, в Белоруссии возродились после 60 лет слой полицаев, соглядатаев за своим народом на всех уровнях власти при диктаторском режиме. Неужели для истории наших стран не минет эта чаша - эпох Гитлеров, Сталинов и Пиночетов?». Александр: «Советское прошлое - это и есть российское будущее. А многострадальная Беларусь - всего лишь полигон для КГБэшных экспериментов: у них советский флаг, потом у вас советский гимн, у них вертикаль - и у вас вертикаль. У них оппозиционеры пропадают, и у вас на горизонте третий срок. Сам себе завидую – какое счастье, что я живу в цивилизованной и очень богатой, по сравнению с нищенской Беларусью Литве». Хотите прокомментировать?

К.ЗАТУЛИН: А что тут комментировать?

Б.НЕМЦОВ: Здесь есть одна тема. Мы про политику говорим, а я бы хотел сказать именно про уровень жизни людей.

К.ЛАРИНА: Там лучше или хуже?

Б.НЕМЦОВ: Я вам могу сказать совершенно ответственно - Беларусь окружает Литва, Польша, Россия и Украина. А белорусы любят сравнивать свой образ жизни с польским и литовским – поверьте мне, они даже на Россию смотрят свысока – особенно те, кто живет в Минске и в Бресте. Так вот, к великому сожалению, уровень жизни белорусского народа в разы хуже, чем в Польше и Литве – в разы. Хотя Беларусь - это европейская страна с очень образованным народом, с очень современными основными фондами, с очень выгодным положением – как транзитная страна, и она могла бы жить хорошо. Вот голосование на референдуме отбрасывает миллионы граждан этой страны в нищету и бесправие. Теперь - почему этот народ ведет себя так? Можно обзывать его несмышленым, советским, и так далее. Я имел честь наблюдать за белорусским телевидением, которое… ну, хуже, чем геббельсовская пропаганда промывала мозги…

К.ЗАТУЛИН: За геббельсовским вы не могли наблюдать.

Б.НЕМЦОВ: Просто промывала мозги с утра до вечера по поводу Александра Григорьевича Лукашенко. Понимаете – люди заняты своей жизнью, у них семьи, у них работа, у них дети, здоровье. А тут еще какой-то Лукашенко. И конечно, когда с утра до ночи по ушам тебе ползает – что он великий, единственный, неповторимый, в конце-концов, лишь бы только отстал – хочется придти и отдаться. Вот, собственно, это и случилось. Никакой оппозиционной реальной прессы, телевизионной, в первую очередь. Никакого влияния всерьез России, и уж тем более, Европы на общественное мнение в этой стране нет. А мы, имея гигантские возможности влиять – не влияем. Например, говорят, что кроме Лукашенко никого нет на политической сцене, выжженная поляна – это правда. Но я могу сказать, почему - потому что Россия не работает с оппозицией. Вообще никак. Ни с левой, ни с социал-демократической, ни с профсоюзной, ни с тем более либеральной – ни с кем она не работает. Официальная Москва не работает ни с кем. И это трагедия, настоящая трагедия. А те, кто начинает изнутри Белоруссии помогать оппозиции - тех либо в тюрьму сажают, либо разоряют, как происходит с бизнесом белорусским. И вот эта безучастность России официальной к тому, что происходит в Белоруссии. На мой взгляд, это мина замедленного действия. Закончится это тем, что Белоруссия от нас уйдет.

К.ЛАРИНА: Вот если бы сейчас убрать название страны, то было бы ощущение, что вы говорите про Россию. Потому что опять же - отсутствие публичной политики, отсутствие оппозиции. Вы говорите - Россия не работает с Белоруссией. А кто здесь будет работать с белорусской оппозицией? Кто будет говорить о демократизации, а не о туркменизации, как заявляют представители белорусской оппозиции? Кто этим будет заниматься? Вот, наверное, К.Затулин - я все-таки так и не поняла, он считает партию «Единая Россия» демократической, или нет? Вы так и не ответили на вопрос.

К.ЗАТУЛИН: Я считаю, что партии «Единая Россия» очень много нужно сделать для того, чтобы она была демократической. Как минимум, разрешить фракции, разрешить платформы. В общем, не один я в «Единой России» придерживается такого мнения. Мне кажется, что вы желанием обязательно найти место России или Белоруссии в каком-нибудь ряду вместе с Гитлером и Сталиным, вы просто отбрасываете эти попытки, и служите плохую службу собственным целям. Можно, конечно, в этом соревноваться и дальше, но это ни к чему не приведет. Это каждый раз ни к чему не приводит. И сегодня медвежью услугу белорусской оппозиции, кстати, - которая сама по себе слаба, - оказывает какое-нибудь принятие акта Конгресса Белоруссии, санкций против Белоруссии, или заявление Бориса Ефимовича. Вот Борис Ефимович сказал о том, что не надо признавать результаты референдума - вышли люди на манифестацию. Я, конечно, шучу, на самом деле прямого соответствия нет…

К.ЛАРИНА: Кстати, они себя там честно вели – они народ не призывали…

К.ЗАТУЛИН: Ну и что в результате? Ничего из этого на этом этапе не произойдет.

Б.НЕМЦОВ: А что надо было делать - поддержать, что ли?

К.ЗАТУЛИН: Нет, нужно было просто от этого воздержаться, потому что это бессмысленно на сегодняшний день.

Б.НЕМЦОВ: А люди себя чувствуют обманутыми. Причем, самые толковые и образованные - и академики, и предприниматели, и рабочие, и студенты. Все они чувствуют себя обманутыми. А вы им отказываете в праве защищать собственное достоинство.

К.ЗАТУЛИН: Нет, пускай они защищают собственное достоинство. Только не будем извне, в данном случае, их к этому подталкивать.

Б.НЕМЦОВ: Как? У нас же союз с вами?

К.ЗАТУЛИН: С кем - со мной?

Б.НЕМЦОВ: России и Белоруссии. Это же очень близкая нам страна.

К.ЗАТУЛИН: Со мной - если только на теннисе.

Б.НЕМЦОВ: Там мы уже встречались - известно, как.

К.ЗАТУЛИН: Что касается конкретно Белоруссии, хочу заметить – да, конечно, там серьезна ситуация, и то, что в экономике, и то, что застойные явления существуют – они не могут не существовать в экономике Белоруссии, и санкции на это повлияют, в том числе. Но это лишний раз урок о том, что нужно было в свое время быстрее соображать, и быстрее проявлять политическую волю для того, чтобы этот процесс объединения был форсированным, и привел к результатам. А не переписывать, как при Борисе Николаевиче, сообщество в союз, союз в союзное государство, и заниматься виртуальным объединением. Нужно было - наверное, тогда была такая возможность, - объединиться, а потом преодолеть все эти трудности совместно, которые сегодня называются «Лукашенко», «отсутствие демократии в Белоруссии».

К.ЛАРИНА: Наверное, тут я соглашусь - наши совместные проблемы и совместные трудности. Я хочу закончить еще одной телеграммой из Санкт-Петербурга от Сергея, который написал в скобочках, что он представить госслужбы – не знаю, какой: «Поздравляю А.Г.Лукашенко с достойной победой. Дай Бог нам, нищей и разоренной России, иметь такого руководителя, а не этого ельцинского фигляра. Желаю А.Г.Лукашенко сокрушить всех его врагов».

К.ЗАТУЛИН: Ну, это стеб.

Б.НЕМЦОВ: Это, конечно, стеб, но должен вам сказать, что у Александра Григорьевича, по крайней мере, при позднем Ельцине, была мечта – действительно сокрушить всех его российских врагов, и сесть на русский трон. Не дай нам Бог такой перспективы.

К.ЗАТУЛИН: Что же вы так боялись этого? Ну, взяли бы, пустили его в политическое поле России, и преодолели бы. Как Георгий Победоносец - Змия.

К.ЛАРИНА: Мы уже пошли по второму кругу, а передача заканчивается. И я представлю тех, кто был в студии - Константин Затулин, директор Института стран СНГ, депутат Госдумы, член партии «Единая Россия», Борис Немцов, член Федерального совета СПС, по телефону – Светлана Алексиевич, писательница. Спасибо большое, до встречи, приходите.

Константин Затулин: "Меня лишили права избирать"

ИА REGNUM, 19 октября 2004 г.

19 октября, выступая на парламентских слушаниях, член думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин ("Единая Россия") заявил, что у него, как и у всех граждан России, отняли право избирать главу своего региона, в нагрузку предложив избирать Госдуму по партийным спискам. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, К.Затулин особо подчеркнул, что основная критика из-за рубежа сегодня сводится к одному: к тому, что события в Беслане используются для укрепления своей личной власти, для своей выгоды. "Это очень серьезное обвинение", - сказал депутат. Не нужно делать кальку с СССР, сказал К.Затулин, отметив, что роспуск заксобраний – это вообще что-то невозможное.

Касаясь отношения стран СНГ к инициативам российского президента, К.Затулин сказал, что теперь никакого сочувствия к нашей стране нет. "У нас должны быть преимущества перед странами СНГ", - сказал депутат. К.Затулин заметил, что, например, он так долго говорил на Украине о том, что глава Севастополя должен избираться, а теперь мы сами от выборов отказываемся. Кто же нам будет слушать, сказал депутат. По мнению К.Затулина, если назначение губернаторов – мера временная, необходимая лишь для переукрупнения регионов, то так и надо было заранее заявлять. Реагируя на выступление представителя Краснодарского избиркома о том, что регионы поддерживают назначение губернаторов, К.Затулин просил: "Сколько жителей Краснодарского края пришли на прошлые выборы губернатора?". Получив ответ – 63% - К.Затулин парировал: "Вы считаете, что все они дураки?"

Абхазия в демократическом тупике

Утро.ру, 20 октября 2004 г.

 Андрей Миловзовров

Первые демократические выборы в непризнанной Абхазии должны были показать всему миру состоятельность этой территории как фактически суверенного цивилизованного государства, а кроме того – единство абхазского народа. Однако не показали ни того, ни другого. Политическая ситуация в республике близка к тупиковой.

Насколько возможным представляется сейчас разобраться в ситуации, в Абхазии произошло следующее. 3 октября состоялись выборы президента. К 6 октября ЦИК республики подвел их итоги и назначил повторное голосование в трех избирательных округах Гальского района из-за нарушений процедуры голосования (хотя по закону повторные выборы могут назначаться только в масштабах всей республики). При этом в других районах ни один из кандидатов не набрал более половины голосов. Однако 11 октября большинство членов ЦИК присудили победу Сергею Багапшу (было заявлено, что он набрал 50,08% голосов). Вслед за этим другой кандидат, Рауль Хаджимба обратился в Верховный суд с жалобой на решение Центризбиркома. Председатель ЦИК подал в отставку, но ныне действующий президент Абхазии Ардзинба ее не принял, чем парализовал работу комиссии. Верховный суд же пока не торопится с решением.

Итак, два основных кандидата на пост главы государства – ставленник нынешней сухумской власти, до недавнего времени премьер Абхазии, бывший сотрудник КГБ Рауль Хаджимба и "местный Чубайс", глава "Черноморэнерго" Сергей Багапш – перессорились, обвинили власти республики в фальсификации итогов голосования и административном "нажиме". Они провели масштабные митинги, едва не переросшие в противостояние. Но оба кандидата заверяют, что смогут удержать ситуацию в республике под контролем и не допустят гражданской войны. Правда, как они будут это делать вместе – непонятно. Хаджимба предложил было своему оппоненту снять обе их кандидатуры на президентский пост, дабы разрядить обстановку, но тот отказался. Наиболее горячие сторонники Багапша советуют ему занять президентский кабинет, не дожидаясь решения Верховного суда, однако сам кандидат изъявляет желание следовать туда только законным путем.

Хаджимба и Багапш взывают к справедливости и поддержке. Хотя, собственно, к кому им взывать? Абхазию не признают ни соседи, ни сильные мира сего, ни международные организации, которые могли бы проследить за чистотой выборов. Позиция России – единственного гаранта существования непризнанной республики – остается неконкретной. Сначала МИД РФ охарактеризовал абхазские выборы как "спокойные и демократичные". Затем, по мере того как в Сухуми развивался политический кризис, комментарии изменились. Глава МИД Сергей Лавров констатировал: "Ситуация в Абхазии пока непонятная", а официальный представитель МИДа Александр Яковенко призвал эту ситуацию "не нагнетать". Тем временем с грузинской стороны звучат настойчивые обвинения в том, что Россия под шумок вводит в Абхазию спецназ, которые российская сторона так же настойчиво опровергает.

Как бы то ни было, не мифический спецназ представляет угрозу хрупкому миру в регионе. Уже и российские, и грузинские источники подтверждают, что в Абхазию как мухи на мед слетаются члены Конфедерации народов Кавказа – влиятельной на Южном Кавказе полуподпольной организации, воевавшей на абхазской стороне в 1992-93 годах. Ударным батальоном КНК командовал тогда некто Шамиль Басаев... Пожалуй, самое удивительное в нынешней ситуации то, что добровольцы КНК приехали, чтобы поддержать "ставленника Москвы" Хаджимбу. Сомнительная, правда, это поддержка: она не только угрожает взорвать (в буквальном и переносном смысле) Абхазию, но и компрометирует кандидата в глазах мировой общественности, для которой Конфедерация уже прочно ассоциируется с террористами.

В общем, похоже, что кто-то должен вмешаться в ситуацию. И этим "кем-то" может быть только Россия. Весь вопрос – как это сделать, чтобы не навредить пациенту и не заслужить новых упреков в "имперской политике". Вопрос, следовательно, в том, кого и как поддерживать в Абхазии?

Рауль Хаджимба – "кандидат от власти", что одновременно и плюс, и минус для него. Плюс заключается в том, что никто в республике не может упрекнуть его в заигрывании с Тбилиси (для абхазов это принципиальный вопрос). Минус – в том, что все понимают, насколько этот кандидат зависим от поддержки Москвы. К тому же Москва, по мнению экспертов, переборщила с этой поддержкой. "Россия поддерживала Хаджимбу, и делала это достаточно неумно, – считает эксперт Фонда Карнеги профессор Алексей Малашенко. – У меня впечатление, что значительная часть абхазского общества, которая была готова голосовать за Рауля, в конечном счете не проголосовала за него в силу того, что по старой российской традиции на абхазцев начали оказывать давление – и прямое, и косвенное, и это вызвало естественный протест". Ну, а в России такой же "естественный протест" теперь может вызвать появление в рядах сторонников Хаджимбы добровольцев из Конфедерации народов Кавказа. Получается, что это не самый удачный кандидат...

Что касается Сергея Багапша, то это еще более неоднозначная личность. Его легко заподозрить в тайной симпатии к Тбилиси. Например, в его ведении находится Ингури-ГЭС, "совместное предприятие" Абхазии и Грузии, да и жена у него – грузинка. На последний факт особенно упирают агитаторы Хаджимбы. К тому же этнические грузины Абхазии как один голосовали за Багапша – это тоже факт. Директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин утверждает, что на самом деле голоса распределились между Хаджимбой и Багапшем примерно поровну (40% против 45%), но всю картину испортил Гальский район, "который всегда тяготел к Грузии и где из 15 тыс. избирателей 12 тыс. принявших участие в голосовании отдали голоса за Багапша". По словам Затулина, этим избирателям просто "доходчиво объяснили, что Багапш – грузинский зять, а Хаджимба – ставленник России". И этого было достаточно. Таким образом, грузинскому руководству удалось "достичь главного – с помощью избирателей Гальского района внести смуту в абхазское общество". Впрочем, в этом вины Багапша как бы и нет. Зато со стороны "оппозиции", им возглавляемой, впервые прозвучала критика в адрес Москвы: ее обвинили в дестабилизации ситуации в Абхазии. А это уже серьезно.

Смотрим далее. Известие (преждевременное, правда) о победе Багапша восприняли в Тбилиси с плохо скрываемым энтузиазмом. Министр по урегулированию конфликтов Георгий Хаиндрава отметил, что за Багапша голосовало как абхазское, так и грузинское население непризнанной республики. Хаиндрава счел это важной предпосылкой для налаживания грузино-абхазского диалога – в грузинском понимании. Ставленник абхазской власти подобных надежд совершенно не внушал. "Хаджимба был просто представителем ФСБ России, назначенным на пост премьер-министра на помощь больному и практически уже недееспособному Ардзинба, – утверждает Хаиндрава. – Сейчас абхазское общество выбрало Багапша. Что ж, мы будем уважать мнение абхазцев". Очевидно, что если бы речь шла о Хаджимбе, то мнение абхазского народа не пользовалось бы уважением со стороны Грузии.

Впрочем, Тбилиси радуется в основном тому, что победа (пока) не досталась ставленнику Москвы. А в целом политические платформы обоих кандидатов мало чем отличаются – по крайней мере, радости грузинам они принести не могут, поскольку ориентированы на полную независимость. "Говорить о том, что там была какая-то грузинская интрига, я бы не стал. Я думаю, что оба человека, которые сейчас борются за власть в Абхазии, являются пророссийскими, о чем оба достаточно четко заявили", – утверждает профессор Малашенко. С другой стороны, всем хорошо известно, что предвыборная программа и последующая за избранием политика президента – вещи разные, зачастую даже диаметрально противоположные. Что в случае с Багапшем окажется сильнее: патриотические чувства абхаза или семейные узы плюс деловые контакты с Грузией? Можно задать и другой вопрос: что страшнее – семейные связи абхазского президента с Грузией или идейные – с Конфедерацией народов Кавказа?

Как бы то ни было, кризис власти в Абхазии продолжается, и кто станет президентом – совершенно непонятно. Шансы – 50 на 50. Кандидаты митингуют, республику наводнили сомнительного вида добровольцы из КНК, избирательная система парализована, Хаджимба требует от власти "навести порядок"... В этих условиях тяжелобольной действующий президент Ардзинба может позвать на помощь "варягов" – и естественно, не из Тбилиси. А народ уже подготовлен к такому повороту событий: он давно обзавелся российскими паспортами (ими обладают и все пять кандидатов на пост президента Абхазии). На днях, кстати, парламент Абхазии принял очередное воззвание к российскому президенту и Госдуме с просьбой установить над непризнанной республикой российское покровительство – прежде всего в сфере обороны и в отношениях с международными организациями. Предыдущее предложение аналогичного содержания российская сторона вежливо отклонила, сославшись на уважение территориальной целостности Грузии. Это было в марте 2003 года. Но теперь, как отмечают обозреватели, настроения в Москве изменились. То ли пресловутые "имперские амбиции" не дают покоя, то ли Саакшвили надоел со своими заявлениями в духе Жириновского, то ли просто в РФ решили покончить с неопределенностью статуса лучшего СНГшного курорта... Одним словом, Россия уже совсем недалеко от официального признания Абхазии. "Нет общих правил в международном сообществе, в каждом конкретном случае великие державы принимают решение в зависимости от собственных интересов", – говорит о проблеме международного признания профессор МГИМО Андраник Мигранян.

А если признание Абхазии состоится, то Россия, естественно, тут же "прислушается к мнению" абхазского народа и пойдет ему навстречу. Каково это мнение – всем известно. "Пророссийская ориентация Абхазии – это выбор абхазского народа", – постановил "общенациональный сход", собранный Багапшем, которого обвиняют в прогрузинской позиции. Сам "оппозиционный кандидат", кстати, заявил на "сходе": "Ни Багапш, ни кто другой, пришедший к власти, не имеет права нарушать народную волю. Отношения с Россией будут еще более усиливаться и углубляться. Народ Абхазии любит Россию, хочет быть с Россией и будет с Россией". Так что по мере углубления политического кризиса в непризнанной Абхазии у РФ не только не уменьшаются, но, наоборот, увеличиваются шансы обзавестись новым регионом со 130 тыс. жителей и шикарными курортами. При этом правда, придется проигнорировать мнение 300 тыс. грузин, которые были вынуждены покинуть Абхазию в начале 90-х...

Эксперт: волнения в Минске могли организовать сами власти

Полит.ру, 19 октября 2004 г.

Аналога «революции роз» в Белоруссии не будет, прокомментировал для "Полит.ру" послевыборную ситуацию заведующий отделом Белоруссии Института стран СНГ Александр Фадеев.

"Для того чтобы состоялось нечто подобное, необходимо активное участие масс, необходимы какие-либо сильные оппозиционные структуры. В Белоруссии их нет вообще: там маргинальная оппозиция, слабенькие, маленькие партии. Наполовину лидеры этих партий – это работники спецслужб белорусского КГБ. Представить, что эти люди будут организовывать что-то по грузинскому или сербскому сценарию, невозможно. И разогреть ситуацию не удастся. А те действия, которые ведет сейчас оппозиция, дают лишний повод самому Лукашенко показать, насколько эта оппозиция неприемлема, насколько она враждебна народу. И такие действия, я думаю, провоцируются самими властями, специально организуются, чтобы показать, что это политический жупел".

Болгария теперь нам не здравница

ТВ Центр, 19 октября 2004 г.

Как легко и быстро мы, а точнее сильные мира сего, забывают о прошлом, переписывают историю на нужный им лад, и добавляют новые страницы, которые, кто знает, придётся переписывать уже их потомкам.

Когда - то она была братская и почти не "заграница", сейчас же просто потерянная Болгария, теперь член НАТО и стремится стать частью Европейского Союза. В России многовековую дружбу с этой страной многие называют длинной историей болгарского предательства, в самой же Болгарии власть про эту дружбу старается вообще побыстрее забыть. Современные отношения официальной Москвы и Софии похожи на отношения сводных братьев. Вроде и родственники, но друг другу чужие, разные интересы, разные стремления и друзья теперь тоже разные.

Главная площадь Софии - на местном слэнге треугольник власти. Здесь символично расположены: администрация президента, парламент и правительство. В центре геометрической фигуры - символа политической системы, флаги стран членов НАТО. И эта протокольная достопримечательность вполне наглядная концепция развития страны.

Диляна Грозданова бывший журналист - "лицо" национального телеканала, теперь она "лицо" Болгарских демократов. Российское телевидение принимает гостеприимно, но на вопросы отвечает как осторожный дипломат. Много пафоса, и никакой конкретики.

Диляна Грозданова, политсекретарь болгарской партии "Союз свободных демократов": «Болгария еще только собирается вступить в ЕС и не все страны Европы нас поддерживают. Но мы готовы на все, чтобы вступить в европейское семейство».

"Готовы на все!" - вот главный лозунг марша Болгарии в ЕС. И если дорогу в светлое европейское будущие затрудняют отношения с Россией, то можно через них перешагнуть.

Константин Затулин, депутат Госдумы: «Совершенно не было никакой необходимости для Болгарии несколько лет назад, упреждающим путем вводить визовый режим в отношениях между Болгарией и Россией. Даже западноевропейский союз понимая, что экономика Болгарии сильно зависит от российского туризма на этом не настаивал, но руководству Болгарии очень хотелось показать, что мы самые верные, самые лояльные будущие члены Европейского союза».

День соединения, его еще называют Днем независимости Болгарии - главный праздник страны. О России, которая эту независимость и обеспечила здесь в Плевне только сомнительные напоминания.

Любен Корнезов, настоящий партийный функционер, социалист, вицеспикер парламента; по прогнозам, левые скорее всего победят на следующих выборах, поэтому Корнезов может из заместителя превратиться в председателя парламента. Вице-спикер жалеет, что в Болгарии теперь почти нет российских туристов, а молодежь не учит русский язык. Но тут нет политики, просто когда у России будет больше денег, Достоевского снова начнут читать в оригинале.

Любен Корнезов, заместитель председателя парламента Болгарии: «Отношения Болгарии и России нормальные. Наш президент Георгий Пырванов уже 7 раз приезжал в Россию и встречался с господином Путиным. И это говорит о многом».

Президенты, действительно встречаются часто, и даже семьями дружат. Но вот только Болгария республика парламентская и фактически руководит страной премьер Семион Сакскобурготский. Даже не смотря на то, что он в родстве с домом Романовых, в доме Путиных Семион не гостит.

Российские песни здесь теперь экзотика, как и советские автомобили. Бархатный сезон, но пляжи Бургаса пусты. В России забыты Болгарские брэнды. Черное море, рахат лукум, эстрадные певцы, варенье из лепестков роз. Но Болгария хорошо знает брэнды российских. "Лукоил" своими налогами формирует бюджет страны примерно на одну треть. Отношения официальной Москвы и Софии похожи на затянувшийся бракоразводный процесс. Штампы в паспорте еще стоят, крыша над головой уже не общая, имущество поделено, но помириться и хочется, и колется, богатое прошлое то ли объединяет, то ли заставляет краснеть.

Саакашвили получил ответ от Давида Строителя

Национальная информационная группа, 21 октября 2004 г.

Мощное взрывное устройство сработало вчера в центре Тбилиси. Взрывчатка находилась в урне в подземном переходе, которым никто не пользуется. Подземный переход находится под площадью Героев, на которой установлен мемориал в память погибших за территориальную целостность страны в 1992-1993 гг.

Мощность взрывного устройства составила 400-600 г тротила. МГБ Грузии предполагает, что целью взрыва стало предупреждение властям страны. На это указывает и письмо Михаилу Саакашвили, найденное недалеко от места происшествия.

«Основываясь только на том, что взрывное устройство было заложено рядом с площадью Героев, а письмо написано на древнегрузинском, сложно предположить, к какой партии или группировке относятся те, кто организовал этот теракт», - считает руководитель Кавказского отдела института стран СНГ Михаил Александров.

В то же время смысл этой акции вполне понятен. «Послание составлено на «нусхури». Это древнегрузинская письменность, использовавшаяся в IX-XI веках. В то же время в XI веке жил царь Давид Строитель, объединивший Грузию. А, как мы знаем, Саакашвили после прихода к власти клялся на могиле этого царя, что восстановит целостность страны. Совершенно очевидно, что устроители теракта считают, что Саакашвили не держит своих обещаний», - уверен эксперт.

Буш наказал Лукашенко

Ведомости,  22 октября 2004 г.

Василий Кашин

В ответ на референдум, открывший Александру Лукашенко путь к пожизненному президентству, США ввели против Минска экономические санкции и пообещали помогать оппозиционным политикам и СМИ. Эксперты уверены, что всерьез режим Лукашенко не пострадает.

В воскресенье в Белоруссии прошел референдум, одобривший исключение из конституции ограничения на количество президентских сроков и разрешивший Александру Лукашенко баллотироваться на третий срок. Еще на этапе подготовки референдум вызвал жесткую реакцию ЕС и США, пригрозивших Лукашенко санкциями.

Вчера президент США Джордж Буш подписал акт о демократии в Белоруссии, одобренный в начале месяца обеими палатами Конгресса. В нем перечислены меры, которые США намерены предпринять против режима Лукашенко.

Это и расширение зарубежного радио- и телевещания на Белоруссию, и поддержка оппозиционных партий и неправительственных организаций, и развитие негосударственных СМИ, включая строительство для них специальных типографий. Белый дом обязан предоставить Конгрессу доклад о связях Белоруссии с государствами, обвиняемыми в поддержке международного терроризма. В нем также должны быть отражена информация об участии Минска в международной торговле оружием и о состояниях белорусских руководителей. В дальнейшем подобные доклады будут направляться ежегодно.

Список экономических санкций выглядит скромнее — они касаются лишь правительственных структур США, которым запрещается предоставлять кредиты, финансовую помощь или гарантии белорусским государственным структурам. Представителям США в международных финансовых институтах также поручено голосовать против предоставления Белоруссии любой дополнительной помощи, кроме предназначенной для гуманитарных нужд.

МИД Белоруссии официально заявил, что акт нарушает в том числе Декларацию ООН о недопущении интервенции и вмешательства во внутренние дела государств. А министр иностранных дел России Сергей Лавров осудил введение санкций, сделав упор на отсутствии консолидированной позиции Совбеза ООН.

“Санкции США нас не пугают, — заявил замминистра экономики Белоруссии Андрей Тур РИА "Новости". — На США у нас завязано примерно 3% объема экспорта [$102,3 млн в 2003 г. по данным МИД Белоруссии]”. В любом случае, даже если будет закрыта граница с Евросоюзом, обещает Тур, в условиях открытого рынка России и других стран СНГ санкции не окажут негативного влияния на экономику.

По мнению депутата Госдумы, директора Института стран СНГ Константина Затулина, подписание акта является “демонстративным жестом”, который не скажется на ситуации в Белоруссии. Режим Лукашенко достиг “порога нечувствительности, за которым подобные акции на него не действуют”, считает Затулин. Свержение Лукашенко по югославскому сценарию, рассуждает Затулин, маловероятно — в Белоруссии нет внутренних конфликтов, которые можно обострить. “При условии хотя бы нейтральной позиции России Лукашенко может чувствовать себя в безопасности”, — резюмирует депутат.

Ведущий научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН Алексей Шурубович согласен с Затулиным и напоминает, что Белоруссия с 1995 г. не получает помощи по линии МВФ, а проекты Всемирного банка носят ограниченный характер. Помощь белорусской оппозиции, по мнению эксперта, не принесет эффекта: оппозиционеры слабы, разобщены, при этом “нецелевое использование западной помощи носит у них систематический характер”.

Президент белорусского Центра Мизеса, активист оппозиционной Объединенной гражданской партии Ярослав Романчук считает, что меры, предусмотренные в акте, “нельзя даже назвать санкциями”, и согласен, что они никак не скажутся на белорусской экономике. Что касается поддержки оппозиции, то “ее наращивание мало что изменит”, отмечает Романчук. Он советует американцам “для повышения эффективности” более тщательно подходить к выбору “получателей помощи и формам ее оказания”.

Кирилл Фролов: Ющенко отдаст Крым татарам

22 октября 2004 г., Новый Регион - Крым

В случае победы Виктора Ющенко на президентских выборах, Крым будет отдан силам, выступающим за создание крымскотатарской национальной автономии. Об этом в интервью «Новому Региону» заявил заведующий отделом Украины Института стран СНГ Кирилл Фролов.

«Крымские татары - это единственная сила, которая здесь поддерживает Виктора Ющенко. После того, как Ющенко придет к власти, ему придется платить крымским татарам за поддержку», - сказал Фролов.

Эксперт полагает, что появление радикальных исламистских группировок в Крыму и наблюдающийся раскол в крымскотатарском сообществе связан с усилением влияния Саудовской Аравии на полуострове: «Крымскотатарское сообщество - объект конкурентных инвестиций Турции и Саудовской Аравии, двух центров исламского мира. Саудовская Аравия - это государственный ваххабизм, и ситуация складывается очень опасная: меджлис, ориентирующийся на Турцию - это радикалы, а саудиты - радикалы еще большие», - говорит Фролов.

Представитель Института стран СНГ советует прислушаться к словам депутата Леонида Грача, заявляющего о наличии баз по подготовке террористов в Крыму: «Если ваххабитские базы находят даже в Поволжье, если представители «Нашей Украины» ездили к Дудаеву и Масхадову, то к словам Грача следует прислушиваться. Нет дыма без огня», - утверждает эксперт.

По словам Фролова, Киеву необходимо прекратить заигрывание с исламскими радикалами: «Элита, которая существует на Украине последние 10 лет, мыслит так: «Хоть с чертом, но против России». Вот они с чертом и связались, с чертом религиозно-политического экстремизма. Эти люди уже не перестроятся, поэтому Януковичу следует «менять бояр», - заключил эксперт.

Кирилл Фролов: "Украинские национал-экстремисты рвутся к власти"

25 октября 2004 г., Соотечественник

Беседовал Сергей Степанов

Эксперт Института стран СНГ Кирилл Фролов комментирует предвыборную ситуацию на Украине.

Кирилл Фролов прибыл на Украину за неделю до президентских выборов. "Если сюда приезжает Жириновский и открыто заявляет о поддержке Януковича, то почему не могу этого сделать я?" – считает заведующий отделом Украины Института стран СНГ. Корреспондент "Союзной газеты" попросил эксперта прокомментировать позиции основных кандидатов на пост президента Украины.

– На Украине как никогда высока угроза прихода к власти национал-экстремистов. Нас удивляет позиция Госдепартамента США, который очень озабочен демократией, свободой и прозрачностью выборов. Но при этом Штаты в упор не замечают людей в команде Ющенко. Эти люди в приличном обществе не являются рукопожатными. У России много недостатков, но, например, наш Баркашов не является рукопожатной фигурой, и никто его никогда не возьмет в солидный предвыборный список.

В то же время, в команде Ющенко, во фракции "Наша Украина" мы наблюдаем Лилию Григорович, которая участвовала в штурме кафедрального собора в Ивано-Франковске и в избиении железными прутьями православных священников. Это был 1992 год.

Василий Червоний, Николай Поровский – также члены команды Ющенко, они лично организовывали захваты кафедральных соборов в Ровно и Луцке. Как известно, в случае победы Ющенко, Червоний расчитывает на пост губернатора Ровненской области или главы Госкомитета по делам религий. Следует отметить, что буквально недавно в Ровненской области боевики "киевского патриархата" захватили очередной православный храм.

Вспомним других членов фракции "Наша Украина": Эдуард Гурвиц – в составе делегации РУХа ездил к Масхадову и Дудаеву, что вызвало международный скандал.

Ющенко поддерживает и лидер крымскотатарского меджлиса Мустафа Джемилев. Эта организация, вопреки Конституции Украины, настаивает на создании этнического исламистского крымскотатарского государства. Боевики меджлиса организовали попытку штурма Свято-Успенского Бахчисарайского монастыря и так называемый "крестоповал", когда в селах Крыма уничтожались поклонные кресты.

Читая список фракции "Наша Украина", задаешься вопросом: о чем можно говорить с Ющенко, если он вместе с теми, кто бьет священников железными прутьями по голове? Эти люди, преступившие порог насилия, нужны Ющенко для организации "каштановой революции".

– Что ждет славянское население Крыма в случае победы Ющенко?

– После того, как Ющенко придет к власти, ему придется платить за поддержку крымским татарам и отдать полуостров силам, выступающим за создание татарской автономии. Это будет новое Косово.

– Как вы считаете, с чем связан последний раскол в крымско-татарском сообществе?

– Это связано с усилением влияния Саудовской Аравии на полуострове. Крымскотатарское сообщество – объект конкурентных инвестиций Турции и Саудовской Аравии, двух центров исламского мира. Саудовская Аравия – это государственный ваххабизм, и ситуация складывается очень опасная: меджлис, ориентирующийся на Турцию – это радикалы, а саудиты – Радикалы еще большие.

– Депутат Леонид Грач регулярно заявляет о наличии баз террористов в Крыму. В Киеве это опровергают...

– Если ваххабитские базы находят даже в Поволжье, если представители "Нашей Украины" ездили к Дудаеву и Масхадову, то к словам Грача следует прислушиваться. Нет дыма без огня. Киеву необходимо прекратить заигрывание с исламскими радикалами. К сожалению, элита, которая существует на Украине последние 10 лет, мыслит так: "хоть с чертом, но против России". Вот они с чертом и связались, с чертом религиозно-политического экстремизма. Эти люди уже не перестроятся, поэтому Януковичу следует "менять бояр".

– Вы уже упомянули акции по захвату храмов Московской Патриархии, которые проводили сторонники Ющенко. Каким будет положение канонического Православия на Украине в дальнейшем?

– Все зависит от исхода президентских выборов. Раскольнические группировки существуют на Украине только благодаря поддержке политических сил, которые ассоциируются с Виктором Ющенко. Достаточно прекратить их поддержку, и группировки рассыпятся в течение нескольких месяцев. Следует вспомнить опыт Болгарии, когда власть ликвидировала раскольнический "патриархат" за считанные минуты. На Украине это сделать еще проще, так как уже есть решение прокуратуры от 2001 года, из которого следует, что при регистрации "киевского патриархата" были многочисленные нарушения.

– Известно, что Ющенко поддерживают и украинские греко-католики, которые намереваются превратить Киев в центр унии...

– Хочу обратить внимание: прямо напротив Киево-Печерской лавры возводится огромный униатский комплекс, строительство которого финансируется Ющенко. Прозелетический подтекст этой стройки виден отчетливо. Вспомним греко-католического митрополита Андрея Шептицкого, который писал: "украинцы – это лишь оружие божественного промысла, призванные вытащить христианский Восток из "клещей Православия". Это глобальный проект изменения веры на Киевской Руси, создания нового униатского народа. Ее суть – уничтожение всего того, что связывает Украину с Россией. Вспомним также, что одним из авторов скандального закона о порабощенных нациях, принятого Конгрессом США в сорок седьмом году, являлся галицийский униат, глава украино-американского комитета – Лев Добрянский. Согласно этому закону, который до сих пор не отменен Конгрессом США, русский коммунизм (он назван именно русским(?)) обвиняется в оккупации не только нынешнего постсоветского пространства, но и Ставропольского, Краснодарского края и даже Урала. По существу, это проект расчленения России. Почему-то российская дипломатия до сих пор не желает замечать действие правового акта, призывающего к распаду государства.

– Основной соперник Ющенко – действующий премьер-министр Украины Виктор Янукович. Что вы можете сказать про него?

– Янукович – не святой, однако сама логика противостояния с Ющенко заставит и уже заставляет его принимать здравомыслящие решения. Сейчас донецкие - мощная финансово-политическая группа. Пока это просто ребята, идущие во власть, но вопрос об их самоидентичности возникнет. Они должны привести к власти контрэлиту, которая будет стоять на позициях традиционной православной страны, двуязычной Украины, страны с двойным гражданством.

– Кому выгодна история с отравлением Ющенко, и кто это мог сделать?

– Отравление выгодно самому Ющенко. Шоуменская подоплека видна уже сейчас, когда разваливается версия об отравлении, устроенном сотрудниками СБУ.

Украинская оппозиция готовится к визиту Путина

25 октября 2004 г., NewsInfo

Светлана Лыжина

Минувшие выходные были отмечены серьёзными беспорядками на улицах Киева. Украинская оппозиция требовала прекратить давление на «5 телеканал», в то время как руководство телекомпании старательно открещивается от оппозиции и заявляет «Мы не канал Ющенко!». Депутаты Верховной Рады собрали большую толпу около здания ЦИКа, били стёкла и дрались с милицией, а затем чуть не сорвали пресс-конференцию в ГУВД Киева. Страшно представить, что может устроить оппозиция во время трёхдневного визита Путина на Украину, который состоится на этой неделе. Ведь, по сути, российский президент едет агитировать за Януковича. Эксперты NewsInfo Владимир Жарихин и Владимир Малинкович считают, что беспорядки оппозиции могут перерасти в попытку государственного переворота…

«У Януковича не такой уж большой перевес над Ющенко. Если этого понимания нет в штабе Януковича, если они себя убаюкивают цифрами социологических опросов, тогда я боюсь, на Украине всё пойдет по грузинскому сценарию с совершенно непредсказуемыми результатами. После 31 октября на Украине вполне может произойти какая-нибудь «каштановая революция», - считает заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. - Оппозиция уже мобилизовалась, она имеет опыт двух кампаний под лозунгом «Геть Кучму!»/«Прочь Кучму!» У них есть кадры, есть ресурсы, есть организация. Ситуация, когда рейтинги Ющенко и Януковича приблизительно равны, это ужасно в данной обстановке. Руководитель избирательной кампании Ющенко Юлия Тимошенко дама очень энергичная, но исключительно радикальная. Так что в случае 50/50 «каштановая революция» по грузинскому сценарию вполне возможна. Если и побеждать Януковичу, то не с перевесом в 2-3%, а с серьезными преимуществами».

«В команде Ющенко есть люди, которые ставят вопрос ребром – либо победа, либо революция, - говорит директор украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Малинкович. - Они постоянно призывают «Повстань, Украiна!», то есть призывают людей выйти на улицы и таким образом определить результаты выборов. Они хотят совершить подобное тому, что происходило в Грузии. Это может произойти либо в день выборов либо после них. Оппозиция, конечно, говорит о митингах, а не о восстании – якобы всё на уровне закона, но на самом деле очень сложно удержать в рамках закона толпы взбудораженных людей. То, что подобные выступления приводят к конфликтам, мы знаем по опыту 9 мая, когда мирные, в общем-то, демонстрации оппозиции вылились в массовые беспорядки с драками, поджогами и так далее. Тогда, 3 года назад, толпа с криками «Геть Кучму!» штурмовала здание Администрации президента. Поэтому сейчас всех не столько волнует вопрос, кто победит на выборах, сколько о том, что будет происходить в день выборов и после них. Мэр Киева уже готов объявить в столице чрезвычайное положение в случае беспорядков.

5 КАНАЛ: «Не надо говорить, что мы с Ющенко!»

Между тем в выходные в Киеве прошли крупные выступления оппозиции. 24 октября днём в украинской столице прошла акция в поддержку «5 канала» телевидения Украины, в которой приняло участие несколько сотен человек. Они шли по Крещатику, скандируя лозунги в поддержку «5 канала», представители правоохранительных органов акцию не сопровождали. Участники были одеты в футболки с символикой гражданской кампании «Пора» и «5 канала», несли желтые флаги с надписями «Пора» и плакаты «Руки прочь от 5 канала», «Свободу не остановить», «5 канал – они не врут».

Однако «5 канал» не хочет вешать на себя ярлык оппозиционного. «Мы не оппозиционный канал, мы независимый канал, и мы не является рупором Ющенко, как нас пытаются представить. Да, наш основатель это один из политиков, которые входят в руководство предвыборного штаба Ющенко, но у нас подписано соглашение о невмешательстве в нашу редакционную политику, - заявила заместитель шеф-редактора информационной службы «5 канала» Дарья Чепак в интервью NewsInfo. - Поэтому мы освещаем события не в интерпретации Ющенко или кого-то ещё. Один из основных наших критериев – объективность, чего нельзя сказать о других украинских телеканалах. Мы единственный канал в Украине, до сих пор оставшийся независимым».

В распространенном ранее заявлении «5 канал» требует от Национального совета по вопросам ТВ и радиовещания признать за телекомпанией право вещать на 48-м канале в городе Киеве, а также «привести в соответствие с лицензионными соглашениями трансляцию «5 канала» в кабельных сетях регионов Украины». В регионах «5 канал» тоже пытаются отключить, не давая вещать на кабельном телевидении.

Есть и ряд других требований. От Печерского суда Киева «5 канал» требует снять арест со счетов телекомпании. От Владимира Сивковича возглавляющего Временную следственную комиссию Верховной рады по расследованию обстоятельств отравления кандидата в президенты Виктора Ющенко, «5 канал» требует публичных извинений за «циничное использование «5 канала» как инструмента шантажа в собственных политических целях».

Если требования телеканала не будут исполнены, руководство и инициативная группа журналистов в понедельник вечером намерены объявить голодовку.

Ющенковцы не дают украинцам в России голосовать

Ранее в ночь с 23 на 24 октября в Киеве произошли крупные беспорядки. Разбито несколько окон в Центризбиркоме, его вход был забросан дымовыми шашками. Киевская милиция заявила о возбуждении уголовных дел по факту нападения народных депутатов Украины на работников милиции. Официальные власти говорят о штурме ЦИКа сторонниками оппозиционного кандидата в президенты Виктора Ющенко. Оппозиция, в свою очередь, рассказывает, что вооруженные милиционеры напали на участников акции протеста. Внутри в это время шло ночное заседание ЦИК, на котором было принято решение о формировании в России нескольких десятков избирательных участков для украинских граждан.

Согласно сообщению Главного управления МВД Украины в Киеве, после завершения митинга сторонников Ющенко, «к гражданам, стоящим у ЦИК, быстрым шагом приблизились несколько десятков молодых людей в чёрной одежде. Между ними и демонстрантами, находившимися у ЦИКа, возник конфликт, который продолжался меньше минуты, и в ходе которого 8 граждан получили телесные повреждения».

В ходе конфликта неизвестными лицами были похищены два сотрудника спецподразделения «Титан», насильно пересажены в машину, принадлежащую народному депутату Давиду Жвания, и доставлены в фойе ЦИКа. По версии МВД, работников милиции бросили на пол, изъяли служебные удостоверения, табельное огнестрельное оружие, личные вещи, заковали в наручники, били руками и ногами. Всё это происходило в присутствии народных депутатов Украины. Затем один из народных депутатов положил складной нож с пятнами бурого цвета вблизи лежащих на полу работников милиции. Народные депутаты стали обвинять сотрудников «Титана», что те ранили этим ножом несколько человек из толпы, стоявшей у ЦИКа.

Только после вмешательства руководства Главного управления столичной милиции и работников прокуратуры Киева депутаты позволили сотрудникам «Титана» подняться с пола и предоставили возможность объяснить свою непричастность. В связи с ухудшением состояния здоровья сотрудники «Титана» госпитализированы, возбуждено уголовное дело.

Киевская милиция также обвинила народных депутатов, поддерживающих Ющенко, в нападении на сотрудников отряда «Беркут», выставленных у входа в ЦИК «с целью недопущения посторонних лиц на охраняемый объект». Депутаты (около 10 человек) начали оттеснять работников «Беркута», при этом срывали с них шлемы, наносили им удары в лицо, оскорбляли, дергали за одежду. Также народные депутаты из фракции «Наша Украина» насильно завели в помещение ЦИК командира «Беркута» и избили.

В свою очередь народный депутат Украины Владимир Бондаренко (фракция «Наша Украина») заявил, что двое милиционеров спецподразделения «Титан», захваченные депутатами, привезли к зданию ЦИК людей в черной одежде, которые напали на демонстрантов. «Их привезли в автобусе. Нам сообщили номера автобуса, и мы его догнали возле отеля «Салют» и блокировали нашими автомобилями. За рулём оказались вооруженные работники милиции», - сказал депутат.

Депутат Владимир Стретович показал журналистам изъятые у задержанных вещи: удостоверение капитана милиции на фамилию Гандурая Виктора и удостоверение старшего инспектора МВД на фамилию Оксенюка Сергея.

Позже в Главном управлении МВД Украины в Киеве, где собрались журналисты на заявленную милицией пресс-конференцию по поводу последних событий у Центризбиркома, между народными депутатами от блока Ющенко «Наша Украина» и руководством киевской милиции произошел конфликт.

В ожидании пресс-конференции, которая задерживалась на 40 минут, народные депутаты Игорь Король, Владимир Бондаренко, Георгий Манчуленко, Борис Беспалый, Евгений Жовтяк, Андрей Шкиль, Степан Хмара сели за стол милицейской коллегии. Потом в зал вошел начальник ГУ МВД в Киеве Александр Миленин вместе с двумя полковниками милиции и потребовал, чтобы депутаты пересели в зал. После словесной перепалки депутаты предпочли вообще уйти.

Оппозиция по-своему готовится к визиту Путина

Между тем во вторник Владимир Путин начинает свой трёхдневный визит в Киев. Формально – принять участие в мероприятиях по случаю празднования 60-летия освобождения Украины от немецко-фашистских захватчиков. Фактически – поддержать премьера Виктора Януковича, поскольку на Украине Путин почти так же популярен, как и в России. Не исключено, что российский президент так или иначе скажет о своёй дружбе с Януковичем в интервью центральным телеканалам Украины.

Во второник это интервью будет транслироваться в прямом эфире в прайм-тайм на всю страну. Программа «Владимир Путин. Прямой эфир» пройдет 26 октября на трех телеканалах - УТ-1,«1+1» и «Inter». Трансляция начнется в 20 часов по киевскому времени. Не исключено, что после этого оппозиция устроит митинг и заявит, что Янукович играет не по правилам.

Москва не хочет воевать с Латвией

Вести сегодня (Латвия), 25 октября 2004 г.

Абик Элкин

Произошло историческое событие — Госдума РФ распространила действие соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Россией и ЕС на 10 новых стран Евросоюза, то бишь и на Латвию. Также было принято специальное заявление, в котором, в частности, отмечается, что вступление Латвии и Эстонии в ЕС "не привело к улучшению ситуации с правами нацменьшинств в этих странах".

Риге и Таллину досталось и за политику пересмотра итогов Второй мировой войны и героизацию деяний бывших эсэсовских формирований. Особо жестко Балтию критиковали К. Затулин и В. Алкснис.

Самые горячие дебаты вчера в Госдуме во время обсуждения протокола к СПС развернулись по отношениям России с Латвией в свете нарушения прав нацменьшинств. К. Затулин и наш земляк В. Алкснис настаивали на жесткой линии в отношении Латвии. По их мнению, нельзя ратифицировать протокол к СПС до тех пор, пока власти ЛР не изменят свою политику в отношении русскоязычных. Если протокол не ратифицировать, то Евросоюзу придется искать какой–то выход из ситуации, и тогда появляется надежда, что Брюссель вынудит Латвию прекратить дискриминацию нацменьшинств. Оппонировал упомянутым депутатам координатор Госдумы РФ по связям с Латвией Павел Пожигайло ("Единая Россия"). "Я считаю, что коллеги Затулин и Алкснис призывают нас к войне. Правда, не реальной, а виртуальной — они просто машут пугачом и кулаками. При этом не думая о последствиях. Ведь всем понятно, что если мы не ратифицируем протокол, то по существу разорвем экономические отношения России с каждой из стран ЕС. Эта экономическая блокада ударит в том числе и по нацменьшинствам в Латвии. Мы что, таким образом хотим помочь русскоязычным? Любая воинствующая риторика только усугубляет ситуацию с нацменьшинствами и дает очки местным националистам — результаты выборов в Европарламент в Латвии это наглядно показали.

В Госдуме есть партия войны и есть партия мира. Я все–таки выступаю за мир. Это вовсе не значит, что мы отказываемся от реальных оценок ситуации в Латвии — в заявлении Госдумы все четко сказано. Просто мы хотим диалога с латвийскими политиками. Нельзя решить проблему той же реформы–2004, только сотрясая воздух заявлениями и размахивая кулаками после боя", — изложил "Вести Сегодня" свою позицию на вчерашнем заседании П. Пожигайло. Кстати, руководимая им группа уже получила приглашение от латвийских коллег посетить Ригу с рабочим визитом. Возможно, еще в этом году состоится первая после долгого перерыва встреча парламентариев двух стран. На ней продолжится и обмен мнениями по всему комплексу межгосударственных отношений, в том числе и по правам соотечественников.

P.S.: Текст выступления К.Затулина на пленарном заседании Госдумы РФ, посвященного распространению действия соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС, читайте в разделе «Вести из Госдумы»

Позиция США и референдум  в Белоруссии

Парламентская газета, 25 октября 2004 г.

Подготовил Николай Николаев

Как известно, президент США Джордж Буш подписал "Акт 2004 года о демократии в Белоруссии", предусматривающий санкции против этой страны за нарушения в области демократии. В "Акте" указывается, что санкции остаются в силе до тех пор, пока президент США "не подтвердит соответствующим комитетам конгресса, что правительство Белоруссии осуществило значительное продвижение" по позициям, перечисленным в документе. Так, речь идёт о требованиях "освободить содержащихся в заключении лиц, помещённых в тюрьмы за политические или религиозные убеждения", "отозвать политически мотивированные юридические обвинения против всех оппозиционных лиц и независимых журналистов в Белоруссии", предоставить "полное объяснение исчезновения белорусских оппозиционных лиц и журналистов". Этот документ, судя по выступлениям депутатов Госдумы, в целом вызвал негативную реакцию среди российских законодателей. Какие характеристики дают парламентарии такой позиции США и как в целом они оценивают итоги референдума в Союзной Белоруссии?

Борис Грызлов, Председатель Госдумы (фракция "Единая Россия"):

- Я отрицательно отношусь к намерению США объявить экономические санкции против Белоруссии. У парламентских наблюдателей на референдуме не возникло сомнений в его правомочности. Народ высказал мнение, которое мы должны уважать.

Сергей Бабурин, заместитель Председателя Госдумы (фракция "Родина"):

- Для меня как российского политика вынесение на референдум в Белоруссии вопроса о третьем сроке - это печальное событие, означающее, что белорусский лидер поставил крест на Союзном государстве. Сомневаться в результатах референдума в Белоруссии нет никаких оснований. Процедура голосования была осуществлена без каких-либо нарушений или замечаний.

Владимир Жириновский, заместитель Председателя Госдумы (фракция ЛДПР):

- Итоги референдума можно назвать победой здравого смысла. Народ Белоруссии высказался за то, чтобы в республике сохранилась стабильность, самостоятельность во внутренней и внешней политике, люди проголосовали за безопасность жизни и прогресс. Итоги референдума полностью отражают настроение общества. Благодаря Лукашенко народ Белоруссии обошли стороной все беды, свалившиеся на бывшие советские республики, которые пошли по пути "демократических реформ": бедность, безработица, вооруженные конфликты, теракты, дикая приватизация, грабеж и прочие "удовольствия". Думаю, что народ Белоруссии сделал правильный выбор.

Константин Косачёв, председатель Комитета Госдумы по международным делам (фракция "Единая Россия"):

- Оценка США референдума в Белоруссии носит однобокий характер. Решение об экономических санкциях не вводит, а продлевает санкции, которые уже существовали со стороны США в отношении Белоруссии на протяжении ряда лет. Мы как сотрудничали с этой страной, так и будем сотрудничать. Мы не идеализируем политическую ситуацию в Белоруссии,  но мы считаем, что помогать нашим белорусским друзьям выстраивать действительно демократическую систему власти в стране нужно через диалог, а не через санкции.

Константин Затулин, депутат Госдумы  (фракция "Единая Россия"):

- Кремль не мог противодействовать инициативе Лукашенко, связанной с референдумом, по итогам которого он вправе быть президентом более двух сроков.

Москва просто не вмешивалась, так как, вмешавшись в историю с референдумом в Белоруссии, Россия рисковала бы глупо выглядеть в дальнейшем, когда, возможно, по окончании президентского срока Путина в России также мог бы пройти плебисцит.

Власти Белоруссии нет необходимости идти на подделку бюллетеней в масштабе всей страны. Они и так себя хорошо чувствуют. И никакого сомнения, что белорусский народ голосовал за Лукашенко, за его предложение (быть переизбранным на пост президента на третий срок), у меня нет.

Светлана Савицкая, депутат Госдумы (фракция КП РФ):

- Выборы и референдум проходили в обстановке беспрецедентной кампании внешнего давления. Однако как наблюдатель могу сказать, что  регистрация кандидатов в депутаты была проведена без серьезных нарушений. В день выборов все участки для голосования, на которых присутствовали наблюдатели, были открыты своевременно.

Процесс голосования проходил организованно, в соответствии с требованиями национального избирательного законодательства, были обеспечены необходимые условия для равноправного, свободного волеизъявления граждан республики. Геннадий Селезнёв, депутат Госдумы (независимый депутат): - Я внимательно следил за ходом референдума и выборов, и мой прогноз, что за Александра Лукашенко проголосуют около 70 процентов избирателей, оправдался. Даже противники Лукашенко признают, что в последнее время он меняется в лучшую сторону, а народ говорит, что не видит во главе страны никого другого. Отношение у народа Беларуси к своему Батьке очень хорошее.

Беспрецедентное событие в жизни Украины

26 октября 2004 г., р/с «Эхо Москвы»

Беспрецедентное событие в жизни Украины. Буквально через три часа на вопросы граждан этой страны в прямом эфире будет отвечать президент другой страны, хоть и соседней. Владимир Путин официально прибывает в Киев для участия в торжествах по случаю 60-летия освобождения Украины от немецко-фашистских захватчиков.

Сами мероприятия запланированы на среду и четверг. Между тем, 31 октября, то есть в воскресенье, на Украине пройдут президентские выборы, внимание к которым как в России, так и на западе чрезвычайно велико. Главными кандидатами на пост президента, а всего их 24, называют нынешнего премьера Виктора Януковича и главного украинского оппозиционера Виктора Ющенко. Последний уже назвал визит Путина на Украину в преддверии выборов несвоевременным.

Сегодня МИД Украины официально заявил, что визит Владимира Путина в Киев не преследует цель влиять на избирательные процессы.

Приблизительно в этом же духе высказывается и известный российский политтехнолог, находящийся сейчас в Киеве, Глеб Павловский.

В ходе визита в Киев президент РФ В.Путин "не собирается выступать с каким-то предвыборными обращениями" в свете предстоящих выборов главы Украины. Об этом в эфире радиостанции "Эхо Москвы" заявил руководитель Фонда эффективной политики Глеб Павловский.

По его словам, цель визита президента России на Украину – участие в торжествах по случаю 60-летия освобождения Украины от фашистских захватчиков. В этих торжествах примут участие и главы других государств СНГ, напомнил Г.Павловский.

Между тем, политолог признал, что "момент выборов неизбежно вливается в общее русло: сегодня на Украине много разных взглядов, в том числе и на прошедшую войну". Поэтому данный аспект будет присутствовать в местных политических дебатах, "но это будет использоваться другими, Путин не будет участвовать в дебатах", подчеркнул Г.Павловский.

В ходе визита в Киев президент России ответит на вопросы украинцев в прямом эфире трех ведущих украинских телекомпаний.

По словам Г.Павловского, это окажет определенное влияние на людей: "Кого-то укрепит в его взглядах, кого-то заставит задуматься, но совершенно ясно, что Путин не собирается выступать с какими-то предвыборными обращениями".

Выступление Путина на украинском телевидении, бесспорно, окажет влияние на ход выборов - уверен директор Института стран СНГ Константин Затулин. Впрочем, по его словам, Главный вопрос предстоящих выборов не в том, выиграет Янукович или Ющенко, а в том, с Россией или с западом будет Украина.

"Главное прикладное значение" визита президента РФ Владимира Путина на Украину – "побудить президента Украины Кучму поддержать всеми имеющимися у него силами Януковича". Об этом в эфире радиостанции "Эхо Москвы" заявил директор Института стран СНГ, член комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин.

"Хотя внешне Кучма поддерживает Януковича, все не так определенно, потому что люди Кучмы ведут одновременно и не очень публичные переговоры с окружением Ющенко и с ним самим с тем, чтобы в отличие от России не класть все яйца в одну корзину", - пояснил он.

Визит В.Путина на Украину в предвыборную неделю, по мнению К.Затулина, безусловно, окажет влияние на результат выборов президента Украины, причем противоречивое: "с одной стороны, лишний раз мобилизует электорат Януковича и подтвердит то, что он действительно пользуется расположением России; с другой стороны, безусловно, даст новую пищу критикам Януковича и сторонникам оппозиции, которые будут усматривать в этом нарушение если не буквы, то духа украинской избирательной кампании".

Впрочем, приезд В.Путина на Украину "уже сам по себе стал фактом избирательной кампании даже без того, что он скажет или сделает за время своего визита", отметил К.Затулин.

С формальной точки зрения, этот визит президента РФ не является вмешательством в дела суверенного государства, однако по сути дела, "безусловно, Путин и Россия мобилизует все возможности для того, чтобы на выборах в Украине поддержку получил тот кандидат, который Россию устраивает", заключил он.

На западе будут внимательно следить за выборами на Украине. Глава Миссии наблюдателей ОБСЕ рассказал сегодня Леониду Кучме о замечаниях по проведению предвыборной кампании. Они, в частности, касаются равенства доступа кандидатов к СМИ.

Фролов: Ющенко станет Саакашвили в кубе

27 октября 2004 г., АПН

АПН: Насколько реальна «бархатная революция» на Украине?

Кирилл Фролов, заведующий отделом Украины Института стран СНГ: «Бархатная революция» более чем возможна. По крайней мере, Ющенко и Тимошенко уже отмобилизовали несколько сотен тысяч своих сторонников с Западной Украины. Которые под четким руководством Греко-католической церкви двинуться брать Киев. Силы, которые двигают Ющенко, не намерены делиться властью. Они обещают Кучме синекуру, а Януковичу премьерство для того, чтобы исключить сопротивление украинских элит, чтобы Ющенко въехал в Киев на белом коне, точнее — американском танке.

Согласно последним соцопросам, во втором туре Янукович опережает Ющенко на 1,5-2 %. Ющенко будет пытаться оспорить результаты выборов и для этого ему и нужны боевики. Если разрыв в первом туре не будет слишком большим, Ющенко может начать действовать и после первого тура.

Ющенко пытается убедить, что против его «бархатной революции» никто не выступит. Это ложь. Бархатную революцию можно блокировать православно-шахтерской контр-революцией. К акциям гражданского действия против Ющенко и Тимошенко готов Донбасс. Вспомним, как десятки тысяч человек блокировали Донецк и не пустили туда Ющенко ровно год назад. Десятки тысяч православных верующих также съедутся в Киев, так как они знают, что Ющенко — это новые гонения на православие.

Позиции Януковича зависят от того, насколько массовым будет контрмитинг. Насколько ему уже сейчас удастся отмобилизовать всех, кто не приемлет Ющенко и его антироссийский проект. Это все русскоязычные, это соответствующие этнические и религиозные группы — русские, православные Московской патриархии, русины, а также социальные группы — ветераны, левые, все те, кто ненавидит бандеровщину.

АПН: Ваш прогноз на украино-российские отношения в случае победы одного из ведущих кандидатов?

Кирилл Фролов: В случае победы Ющенко он станет Саакашвили в кубе. Он будет расплачиваться с экстремистами, которые дали ему власть. Он отдаст им сферу религии, образования, идеологии и СМИ. И вот тут то начнутся поиски агентов Москвы, закрытие остатков русских школ. Будет немедленно создан униатский патриархат в Киеве. Начнутся захваты православных храмов. Крым будет отдан на растерзание Меджлису, ибо татары — единственная проющенковская сила в русскоязычном Крыму. Это будет похоже на вход Петлюры в Киев. Скоропадский, когда понял, что немцы его кинули, объявил о создании украино-российской федерации. Поэтому когда Петлюра вошел в Киев, все сторонники гетмана были репрессированы.

В случае победы Януковича он столкнется с массовым сопротивлением западных регионов Украины. Для того, чтобы удержаться, ему будет нужна такая же поддержка восточно-украинских и русских масс, как Ющенко — галицийских. Таким образом, Янукович будет вынужден начать реализовывать свои предвыборные обещания, в том числе по русскому языку, двойному гражданству и так далее. Он будет вынужден опереться на тех, кто обеспечил ему победу и из этих людей сформировать контр-элиту Украины. Потому что большая часть нынешнего экспертного и журналистского сообщества большей частью на стороне Ющенко. Эта контр-элита понадобится Януковичу и для создания новой парламентской силы, так как нынешнее руководство Верховной рады нелояльно Януковичу и парламентские выборы могут быть досрочными. Это будет партия общей судьбы России и Украины.

Единственным выходом из противостояния Запада и Востока станет федерализация Украины. Ющенко на посту главы западно-украинского субъекта будет не самым плохим вариантом.

Пересечение российской границы для граждан Украины в ближайшее время может быть заметно упрощено

27 октября 2004 г., р/с «Эхо Москвы»

Как сказал президент Владимир Путин, отвечая на вопросы жителей Украины в прямом эфире местных телеканалов, для приезда в Россию украинцам будет достаточно своего внутреннего паспорта.

Владимир Путин также назвал несправедливой систему, при которой в России иностранцы должны зарегистрироваться за 3 дня, а на Украине россияне могут пробыть 3 месяца без регистрации. По словам российского президента, подобный порядок не способствует общению людей между собой.

Заявление российского президента противоречит более ранним сообщениям о том, что пропускной режим на границах страны для граждан СНГ в ближайшее время будет ужесточаться. Напомним, ужесточить режим планировалось для того, чтобы обеспечить большую безопасность россиян.

Заявление Владимира Путина об упрощении въезда в Россию для граждан Украины – это один из приёмов политтехнологии. Его цель – повлиять на результаты выборов президента Украины, убеждён президент Института национальной стратегии Станислав Белковский.

"Поскольку страны СНГ являются для России главным источником нелегальной трудовой эмиграции, главным источником наркотрафика, очевидно, что в действительности Путин на это не пойдет", - заметил С.Белковский.

Не будет, по его мнению, и кардинального облегчения въезда в Россию из других стран СНГ.

К предложению Владимира Путина об упрощении проезда из стран СНГ в Россию на Украине относятся с одобрением. Причём, как представители действующей власти, так и оппозиционеры, сказал "Эху Москвы" украинский политолог Николай Томенко.

"Надо сказать, что на Украине это решение сильно критиковалось, Виктор Ющенко (кандидат в президенты Украины – "ЭМ"), в частности, сказал, что один из его приоритетов в отношении Украины и России – это сохранение свободного проезда, - сказал Н.Томенко. – Виктор Янукович (кандидат в президенты Украины – "ЭМ") вообще сторонник двойного гражданства".

"По опросам, на Украине критически относятся к двойному гражданству, это тема очень деликатная, в то же время понятно, что проезд по внутренним паспортам и возможность устройства на работу в России – важная тема для большинства граждан и такой тезис Путина будет воспринят одобрительно", – добавил политолог.

Томенко добавил, что до недавнего времени между Россией и Украиной действовала упрощённая система проезда.

Директор Института стран СНГ депутат госдумы Константин Затулин сомневается, что система внутренних паспортов при въезде в Россию из СНГ всё-таки реально заработает.

"До сих пор логика была обратная, охранительная, она была навеяна соображениями безопасности, при этом мне кажется, были заинтересованные лица в правоохранительных органах, которые пытались доказать, что все, что связано с угрозой терроризма, преступности и наркотрафика, не имеет внутренних источников, - отметил он. - На мой взгляд, мы не должны им полностью доверять в этом вопросе".

По словам Затулина, система внутренних паспортов позволила бы решить массу вопросов в более благоприятном режиме.

Туристическое сообщество воспринимает заявление Владимира Путина с облегчением и удовлетворением. Об этом "Эху Москвы" сказал глава правления Московской ассоциации туристических агентств Павел Кларк.

Знамя Победы

Газета, 27 октября 2004 г.

Сергей Боровиков (Киев), Павел Аптекарь, Людмила Романова

Начавшийся вчера вечером государственный визит Владимира Путина в Киев официальные лица категорически предлагают считать связанным с празднованием 60-летия освобождения Украины от гитлеровцев и никоим образом - с выборами президента Украины, которые состоятся в воскресенье. Ветеранам Путин привез с собой Знамя Победы, бизнесменам - соглашения о совместном строительстве газопровода через территорию Украины. Из аэропорта российский президент сразу отправился на съемки прямого телеэфира, где около часа отвечал на вопросы телезрителей. Путин высказался за возможность установления двойного гражданства для граждан России, Украины и Белоруссии и пообещал, что будет руководствоваться Конституцией России, которая предусматривает только два президентских строка.

"Личные вопросы Владимиру Путину"

За час до прибытия Путина в киевский аэропорт Борисполь прибыло Знамя Победы. Российский почетный караул минут десять репетировал его вынос из самолета, стараясь поддерживать строй в тесном багажом проходе. «Почесна варта» (почетный караул. - ГАЗЕТА) Министерства обороны Украины приняла знамя под звуки "Ще не вмерла Украiна". Церемония проходила на фоне бензовоза компании "ЛУКОЙЛ". Вскоре на летном поле появился и российский президент. В Киеве его ожидают парад ветеранов и праздничный концерт в честь 60-летия освобождения Украины. С самолета Владимир Путин сразу же отправился на прямой эфир.

Его выступление транслировали три национальных украинских канала - "УТ-1", «1+1» и коммерческий «Интер». В call-центр программы "Владимир Путин - прямой эфир" к утру вторника поступило более 50 тысяч телефонных звонков, а через ее сайт вопросы Владимиру Путину задали еще две тысячи человек. "В первую очередь люди интересуются вопросами сотрудничества России и Украины, на втором месте по важности - внутрироссийские проблемы и личные вопросы Владимиру Путину", - сказал Виктор Пинчук, замгендиректора компании "УТ-1". В общем, Путину задавали почти те же вопросы, что и в Москве. Разница только в аудитории - общаться пришлось с чужим электоратом, агитировать который имеют право только граждане Украины. Трансляция велась из госрезиденции президента страны. В эфире Путин успел ответить на 33 вопроса за 58 минут - почти одновременно с салютом на площади Независимости по случаю годовщины освобождения Украины от фашистов.

"Никакого СССР, к сожалению, никто не создает"

Хотя Путину пришлось играть в игру «да и нет не говорите» и избегать агитации "за кого-нибудь" из кандидатов в президенты Украины, но объяснить достижения правительства Виктора Януковича ему ничто не мешало.

"Есть ли что позаимствовать России у Украины?" - интересовались телезрители. Оказалось, что есть опыт в решении экономических вопросов. По словам Путина, за последний год Украине удалось добиться 13,5-процентного экономического роста. «Правительству Януковича удалось сделать больше - наполнить этот рост хорошим качеством, создать разнонаправленную экономику. Это пример для подражания», - подытожил Путин.

Не обошлось и без призывов ходить на выборы. Ирина Александровна из Киевской области рассказала российскому президенту, что многие люди на Украине перестали голосовать, поскольку не верят, что на результат можно повлиять демократическим путем. «А каким еще путем можно повлиять?» - поинтересовался Путин. - «Не вы будете выбирать, тогда за вас выберут… Я на 100% уверен, что надо поддержать того кандидата, которому вы симпатизируете».

Путин процитировал слова Кучмы о том, что раньше украинцам казалось: стоит только отодвинуться от России, «и долларом и рублем насыпят полную кошелку».

"Не повлечет ли создание единого экономического пространства воссоздания СССР, или оно будет происходить по модели европейской интеграции?" - спросили президента России. «Никакого СССР никто не создает… Такая попытка, к сожалению, ни к чему не приведет», - ответил Путин. А главным в создании единого экономического пространства, по его словам, должно стать свободное движение товаров и услуг. "Но ведь на взимании НДС на нефть и нефтепродукты на территории Украины Россия потеряет миллиард долларов, нет ли здесь ловушки?" - интересовались подозрительные украинские телезрители.

«Ловушки нет», - заверил Путин.

Телезрительница из города Дзержинска интересовалась, не советовался ли Кучма с Путиным о том, стоит ли ему (Кучме) идти на третий срок, и не собирается ли этого делать российский президент. «Леонид Данилович никогда не ставил вопроса о своем третьем сроке. Украинский президент намерен действовать в рамках закона. То же самое касается и российского президента", - ответил Путин. По его словам, "главное для России - стабильность, а ее можно достичь, только соблюдая Конституцию, которая предусматривает возможность избрания на два срока. Этим я буду руководствоваться».

В прямом эфире российский президент сделал украинцам подарок - пообещал, что с 1 января 2005 года украинским гражданам не придется ездить в Россию по загранпаспортам. По возвращении в Москву Путин даст указания соответствующим ведомствам, разрешающие въезжать в Россию по внутренним паспортам Украины, нужен будет только специальный вкладыш. А в перспективе Путин предложил ввести для России, Белоруссии и Украины институт двойного гражданства.

"Почему посол России на Украине до сих пор не выучил украинский язык?" - поинтересовались телезрители "Виктор Черномырдин не является большим специалистом в языкознании, но у него есть другие положительные качества", - сказал Путин и процитировал "Кобзарь" в оригинале, который, как кстати оказалось, он читал в студенческие годы.

"Это было запрограммировано"

Формально Владимир Путин прибыл в Киев для участия в праздновании 60-летия освобождения Украины от немецко-фашистских захватчиков. Приглашение получили все главы бывших республик СССР. Его приняли также лидеры Белоруссии, Казахстана и Азербайджана - Александр Лукашенко, Нурсултан Назарбаев и Ильхам Алиев.

И все же Путин привез с собой внушительный агитпакет в поддержку Януковича. В нем есть и политические, и экономические доводы в пользу избрания Януковича. Знамя Победы понесут во главе парада и марша ветеранов в честь освобождения Украины - в четверг на площади Независимости. Что касается экономического козыря, то сегодня в государственной резиденции президента Украины "Мариинский палац" глава «Газпрома» Алексей Миллер и руководитель "Нефтегаза Украины" Юрий Бойко подпишут соглашение о строительстве газопровода Богородчаны - Ужгород на западе Украины протяженностью 240 км и стоимостью 300 млн. долларов. Он будет построен на средства международного консорциума по управлению и развитию газотранспортной системы Украины. Пока в него входят только Украина и Россия, ждут - Ruhrgas и Gaz de France.

Сам Янукович также отрицает политическую подоплеку приезда Путина: "Главная причина визита - празднование дня освобождения Киева. Украину освобождали, наверное, все народы СССР. Мы об этом должны помнить и быть за это благодарны, поэтому мы пригласили на этот праздник всех. Мы будем всех рады видеть".

"Путин как шоумен Януковича"

Украинская оппозиция считает, что приезд Путина в Киев является вмешательством в избирательную гонку. "Визит в любом случае будут эксплуатировать как событие, которое должно повлиять на результаты выборов на Украине - вне зависимости от того, вкладывает ли в него такой смысл сам Владимир Владимирович, - заявил оппозиционный кандидат Виктор Ющенко. - Но сам я не принадлежу к числу тех, кто переоценивает влияние России на результаты выборов на Украине. Сегодня оно не так велико, как это было, скажем, пять лет назад".

"Мы искренне приветствуем государственный визит президента Российской Федерации на Украину", - пояснил руководитель штаба Ющенко Александр Зинченко. В то же время лидеры оппозиции уверены: визит Путина был организован в первую очередь для того, чтобы за счет его авторитета поднять рейтинг Януковича. "Часть украинского истеблишмента хочет использовать Путина как шоумена Януковича", - уверен Александр Зинченко.

По мнению экспертов, визит Путина может и помочь, и навредить Януковичу. "С одной стороны, лишний раз мобилизует электорат Януковича и подтвердит то, что он действительно пользуется расположением России; с другой стороны, безусловно, даст новую пищу критикам премьера и сторонникам оппозиции, которые будут усматривать в этом нарушение если не буквы, то духа украинской избирательной кампании", - заявил директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин.

Владимир Жарихин: У России нет тонких инструментов влияния, есть только лом

27 октября 2004 г., NEWSru.com

Редакция NEWSru.com обратилась за коментариями к предвыборной ситуации на Украине к заместителю директора Института стран СНГ Владимиру Жарихину:

NEWSru.com: Не прошло и месяца, как наш президент принял участие в предвыборных кампаниях в Абхазии и США, а он уже отправился с той же целью на Украину. Как повлиял его визит на предвыборную кампанию в Киеве?

Владимир Жарихин: Янукович провозгласил политику максимального сближения с Россией, сказал много хороших слов про второй государственный язык, Про двойное гражданство. Президента России попросили рассказать, как он представляет себе реализацию этих обещаний, Он и разъяснил.

Но с моей точки зрения, ситуация там на пределе. Стороны находятся в жестком противостоянии. Если кто и мог бы сыграть решающую роль в избирательной кампании на Украине, то не наш президент, а украинский.

Социологи, которым я верю, предсказывают, что с небольшим перевесом победит Янукович. Оппозиция, видимо, будет оспаривать результаты и пытаться провести смену власти неконституционным путем. А важнейший игрок на конституционном поле - действующий президент сейчас фактически вышел из игры, и ведет дело к тому, что в стране, которой он десять лет управлял, может начаться очень серьезное противостояние.

Кучма сейчас в ситуации Бориса Николаевича: рейтинга мало, но бразды правления держит в руках. У Кучмы еще есть козыри на в руках. Чтобы не допустить нежелательного развития ситуации, он мог бы уйти в отставку - как Борис Николаевич. Или наоборот, резко и определенно поддержать Януковича. Или посадить этих двоих: Януковича и Ющенко перед собой и сказать - я вас из кабинета не выпущу, пока не договоритесь, кто из вас будет президентом, а кто премьер-министром.

NEWSru.com - Почему Москве приходится делать однозначный выбор, почему российская власть отказывается от диалога с обоими кандидатами - с Ющенко и Януковичем?

Владимир Жарихин: Потому что не мы первые начали. Дурную службу Ющенко сослужили те влиятельные круги в Штатах, которые сделали однозначный выбор в его пользу. А мы сделали ответный ход.

Если прагматично смотреть на ситуацию на Украины, то и Янукович не такой уж отъявленный друг России. Он не побежит, задрав штаны, объединяться, и более того, я не уверен, что он сдержит предвыборное обещание и сделает русский вторым государственным языком. Просто Янукович выражает интересы реальной (если не сказать "чисто конкретной") промышленности Востока Украины, которой просто деваться некуда, кроме как взаимодействовать с Россией.

И ради чего тогда эта поляризация? Просто более тонких методов воздействия на ситуацию у соседей, чем прямой "мессидж" непосредственно от президента России, у нас нет. У нас нет лоббистских групп, нет механизмов воздействия на политическую ситуацию в других странах, мы не "взращиваем" пророссийскую политическую элиту. Даже коммунисты понимали необходимость такой работы - и кроме наших посольств за рубежом работали многочисленные общества дружбы, общественные организации. А сегодня Москва действует ломом.

Украина несмотря на всю свою внешнюю стабильность, и устойчивое развитие, - очень хрупкая страна, где в Донецке за Януковича голосуют 95 процентов, пять - за Ющенко, а в Львовской области с точностью до наоборот. И углублять этот разлом очень опасно. Украина - большая европейская страна. И если здесь возникнет открытое противостояние в борьбе за власть, хорошо никому не будет.

NEWSru.com: Как будут складываться взаимоотношения двух странВ случае победы каждого из кандидатов?

Владимир Жарихин: Одинаково. Потому что Украина сейчас оказалась в безвариантной ситуации. Наши элиты похожи, они живут в мире мифов. Главный миф Украины - о скором вступлении в Евросоюз. Но оказалось, что в ближайшие 20 лет ее там не ждут. При этом энергоресурсы - из России, основной рынок для сохранившейся серьезной украинской промышленности - в России. Эти проблемы что Януковичу, что Ющенко придется решать.

Кирилл Фролов: победа Ющенко будет похожа на вход Петлюры в Киев

Новый Регион – Крым, 27 октября 2004 г.

Андрей Дорофеев

«Бархатная революция» в Киеве в ночь после выборов вполне возможна и подготовка к ней почти завершена. Такое мнение высказал в интервью АПН заведующий отделом Украины Института стран СНГ Кирилл Фролов.

«Бархатная революция» более чем возможна. По крайней мере, Ющенко и Тимошенко уже отмобилизовали несколько сотен тысяч своих сторонников с Западной Украины, которые под четким руководством Греко-католической церкви двинуться брать Киев, – заявил Фролов. – Силы, которые двигают Ющенко, не намерены делиться властью. Они обещают Кучме синекуру, а Януковичу премьерство для того, чтобы исключить сопротивление украинских элит, чтобы Ющенко въехал в Киев на белом коне, точнее – американском танке».

По его словам, последние соцопросы показывают, что рейтинг Януковича выше рейтинга Ющенко и последний будет оспаривать результаты голосования: «Для этого ему и нужны боевики. Если разрыв в первом туре не будет слишком большим, Ющенко может начать действовать и после первого тура».

Фролов считает, что оппозиция может натолкнуться на серьезное противодействие: «Ющенко пытается убедить, что против его «бархатной революции» никто не выступит. Это ложь. «Бархатную революцию» можно блокировать православно-шахтерской контр-революцией. К акциям гражданского действия против Ющенко и Тимошенко готов Донбасс. Вспомним, как десятки тысяч человек блокировали Донецк и не пустили туда Ющенко ровно год назад. Десятки тысяч православных верующих также съедутся в Киев, так как они знают, что Ющенко – это новые гонения на православие».

По мнению эксперта, позиции Януковича зависят от того, насколько массовым будет контрмитинг и насколько он сможет мобилизовать тех, кто не приемлет антироссийский проект: «Это все русскоязычные, это соответствующие этнические и религиозные группы – русские, православные Московской патриархии, русины, а также социальные группы – ветераны, левые, все те, кто ненавидит бандеровщину».

При этом, Фролов дал мрачный сценарий развития ситуации на Украине, в случае победы Ющенко: «Он станет Саакашвили в кубе. Он будет расплачиваться с экстремистами, которые дали ему власть. Он отдаст им сферу религии, образования, идеологии и СМИ. И вот тут то начнутся поиски агентов Москвы, закрытие остатков русских школ. Будет немедленно создан униатский патриархат в Киеве. Начнутся захваты православных храмов. Крым будет отдан на растерзание Меджлису, ибо татары – единственная проющенковская сила в русскоязычном Крыму. Это будет похоже на вход Петлюры в Киев. Скоропадский, когда понял, что немцы его кинули, объявил о создании украино-российской федерации. Поэтому когда Петлюра вошел в Киев, все сторонники гетмана были репрессированы».

Украину ожидает раскол

RBC daily, 29 октября 2004 г.

Анна Попова

Способы привлечения избирателей могут привести и без того разобщенную страну к настоящему расколу после выборов

В воскресенье на Украине пройдут президентские выборы. Как отмечают политологи, ни одна политическая кампания в стране прежде не вызывала столь широкого резонанса в обществе. Люди не просто проявляют интерес, а живо участвуют в избирательной кампании, надеясь изменить что-либо в сложившейся ситуации. Масла в огонь подливают и обещания кандидатов в президенты, которые уже прочно разделили страну на два противоборствующих лагеря – прозападный и пророссийский. На этой неделе в ход пошло самое сильное оружие: и Виктор Янукович, и Виктор Ющенко обещают своим избирателям поддержку в конфессиональных вопросах. Однако у таких обещаний есть и оборотная сторона. С учетом политических и экономических реалий Украины, победивший кандидат попросту не сможет выполнить данные обещания и тем самым окончательно разведет западную и восточную части страны по разные стороны баррикад.

Еще за неделю до выборов эксперты, наблюдающие за ходом предвыборной кампании на Украине, отмечали крайне высокий интерес избирателей. Такого «участия» с их стороны еще не отмечали: фактически там повторяется ситуация десятилетней давности в России. Но именно поэтому некоторые социологи опасаются обратного эффекта, считая, что 31 октября может стать для страны «украинским Хэллоуином». Подобного мнения, в частности, придерживается научный руководитель фонда «Демократические инициативы» Ирина Бекешкина. Ведь, несмотря на повышенный интерес к выборам и со стороны международных наблюдателей, и различных российских и западных структур, у избирателей нет никакой уверенности в том, что выборы пройдут без нарушений. Так, по данным исследования, которое провели «Демократические инициативы» и Центр социальных и политических исследований «Социс», 68% респондентов уверены, что избирательная кампания проходит нечестно, а нарушений во время выборов ожидают 72% опрошенных.

При этом два основных кандидата, Виктор Ющенко и Виктор Янукович, используют весьма «взрывоопасные» для страны обещания, чтобы привлечь избирателей на свою сторону. Конечно, в ход идут и обычные в такой ситуации «ходы». Например, в пользу действующего премьера Януковича сыграло начисление различных надбавок к пенсиям и пособиям. Однако если проблема размера пенсий близка всем без исключения гражданам Украины, то вопрос придания русскому языку статуса официального может вызвать разную реакцию на востоке и западе страны. Обещание г-на Януковича решить «русскую проблему» – сделать русский язык официальным, а также предоставлять двойное гражданство всем, кто был рожден на территории Украины, – явно не могло понравиться пресловутым «западникам». Словом, к выборам страна опять подходит разделенной на два лагеря. «В данной ситуации речь идет как о геополитическом, так и о социально-экономическом выборе, поскольку выбирать придется между либерально-экономической моделью, которую предлагает Виктор Ющенко, и социально-патерналистской – ее придерживается Виктор Янукович», – сказал RBC daily директор Института стран СНГ Константин Затулин.

Однако еще более опасным «ударом» по избирателям стала апелляция к их религиозным чувствам. Известно, что это довольно острый вопрос для страны. Так, Виктор Янукович вместе с главой канонической Украинской Православной церкви митрополитом Владимиром посещает Афон и Иерусалим. А еще один кандидат – Роман Козак – пообещал, что в случае победы Виктора Ющенко Организация украинских националистов будет содействовать распространению в стране греко-католической церкви. Кстати, прозападные конфессии вообще довольно активно участвуют в избирательной кампании. И, разумеется, поддержку они оказывают тем кандидатам, которые декларируют политику, направленную на большую связь с Западом, нежели с Россией. «Международное исследование «Мониторинг Евразия» показало, что у украинских респондентов наибольшее доверие среди государственных и общественных институтов вызывает именно церковь, – сказал RBC daily аналитик группы компаний ROMIR Monitoring Александр Музафаров. – Поэтому сегодняшняя апелляция кандидатов в президенты к религиозным чувствам людей может рассматриваться как попытка привлечь избирателей либо как намерение побудить религиозные организации высказаться в их поддержку».

На Украине подобную ситуацию, когда претенденты на президентство ради победы фактически раскалывают страну, оценивают довольно трезво. «Постоянно говорится о соборности Украины, о восстановлении отношений между востоком и западом, – прокомментировал RBC daily глава правления Всеукраинской общественной организации «Комитет избирателей Украины» Игорь Попов. – Но реально эту проблему мы ощутим только после выборов. Хотя бы потому, что половина страны их результаты может не признать. В таком случае страна будет расколота. И, например, в случае победы Януковичу будет трудно найти губернаторов в западную часть страны, а Ющенко – в восточную».

Однако общим следствием такой политики кандидатов в президенты может стать крайне нестабильная ситуация в обществе, которая возникнет после выборов. Фактически оба они, по мнению Константина Затулина, хотят провести Украину через игольное ушко и свои обещания избирателям вряд ли выполнят. Кстати, точно так же вел себя и нынешний президент Украины Леонид Кучма, и точно так же почти ничего из его обещаний избирателям не было реализовано. Однако в сегодняшней ситуации такое манкирование заявленными намерениями может быть чревато куда более серьезными последствиями. Это обусловлено экономическим положением страны. По словам Александра Музафарова, 94% из опрошенных в ходе «Мониторинга Евразии» граждан Украины оценили экономическую ситуацию в стране как посредственную и плохую. И если после выборов ситуация никак не изменится, Украина окончательно разделится на два недовольных новой политикой лагеря.

Абхазия - "гражданской войны сейчас исключать нельзя"

Р/с «Эхо Москвы», 29 октября 2004 г.

В эфире радиостанции «Эхо Москвы» – Константин Затулин, директор института стран СНГ член комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками.

Эфир ведет Нателла Болтянская.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – У нас в гостях директор института стран СНГ, член комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин. Здравствуйте.

К. ЗАТУЛИН – Здравствуйте.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – И говорим мы об обстановке в Абхазии. Я бы хотела попросить вас начать с ультиматума.

К. ЗАТУЛИН – По моим сведениям, недавним сведениям, сегодня недовольная сторона, недовольная по итогам прошедшей ночи, которая начиналась как ночь победы Сергея Багапша, оказался как раз Сергей Багапш и его команда, поскольку, как вы знаете, окончательное решение, которое вынес верховный суд, это проведение новых выборов в Абхазии, повторных выборов в Абхазии. И на заседании Совбеза Абхазии, которое продолжалось, а, может быть, еще и продолжается, в Сухуми, пришли представители Багапша, сам он и сказали, что если до 3 часов сегодняшнего дня решение не будет опять изменено в пользу признания Сергея Багапша, то он не отвечает за последствия.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Что это значит?

К. ЗАТУЛИН – Реально об этом говорилось уже неоднократно в ходе всех этих дней, это реально означает, что один из ведущих кандидатов, в данном случае, ведущий кандидат в президенты Абхазии снимает с себя ответственность за поведение своих сторонников, т.е. не исключены силовые акции, не исключена, таким образом, возможность гражданского противостояния.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Т.е. гражданской войны, проще говоря?

К. ЗАТУЛИН – Я бы не хотел это слово употреблять, поскольку абхазы, один раз обжегшись на грузино-абхазском конфликте, безусловно, до сих пор проявляли определенное терпение и боялись как огня всякого слова война, тем более гражданская война. Но очень похоже на то, что сейчас вся ответственность лежит на кандидатах, конечно, на премьер-министре и на президенте Абхазии. Напомню, что президентом Абхазии остается Владислав Ардзинба, а премьером – Нодар Хашба. Если силовые структуры, если, прежде всего, здравый смысл изменит сторонникам того или иного кандидата, то вся эта история может закончиться очень печально для Абхазии.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Константин Федорович, вопрос первый, могут ли на сегодняшний день как-то отыграть назад кандидаты в президенты?

К. ЗАТУЛИН – Я вернулся из Абхазии во вторник, я был там по печальному поводу, в связи с тем, что у Владислава Ардзинбы умер отец, я счел для себя необходимым быть в этот момент и участвовать, как и положено по абхазским обычаям, участвовать в этой церемонии. Но я воспользовался этим своим приездом для того, чтобы поговорить со всеми кандидатами, и с Сергеем Багапшем, и с Раулем Хаджимбой, и с не вошедшим во второй тур, если бы он был объявлен, Сергеем Шамба, третьим по численности поданных за него голосов в ходе выборов президента Абхазии. Естественно, беседовал и с Владиславом Ардзинбой, и с Нодаром Хашба, с премьером Абхазии, со спикером парламента и т.д. Я думаю, что не удержалась от соблазна команда Багапша, Лакобы и Анкваба, Багапш – это кандидат в президенты, Станислав Лакоба – кандидат в вице-президенты, Александр Анкваб, который не был зарегистрирован как кандидат в президенты, официально был объявлен претендентом на пост премьера в случае победы Багапша. И сделал для победы Багапша, пожалуй, больше, чем кто бы то ни было. И мне кажется, они не удержались от соблазна оказать давление на верховный суд с тем, чтобы это все-таки довольно сомнительное решение о том, что Багапш победил уже в первом туре с 50% голосов, точнее, 50.08%, что давало ему, таким образом, победу в первом туре, чтобы все-таки это решение было подтверждено. К сожалению, контакты, которые все это время продолжались и между командами конкурентов, и правительством, и президентом, не привели к какому-то компромиссу. Этот компромисс не был достигнут. То, что произошло, а именно объявление Багапша, неожиданное, хочу заметить, поскольку верховный суд продолжал подсчет голосов, еще позавчера было объявлено, что он начат, этот подсчет. И вчера председательствующий судья, которого до этого злые языки подозревали в близости к Сергею Багапшу, хотя бы на том основании, что сестра его – активист команды Багапша, он неожиданно свернул заседание и перешел к принятию решения. Естественно, Рауль Хаджимба и его сторонники расценили это как нарушение всяких договоренностей, затем события пошли вприпрыжку. Было, как известно, объявлено ближе к ночи о победе Багапша по мнению председательствующего в верховном суде. Затем развернулись те события ночные, которые привели к отмене этого решения и принятию нового решения.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Оно легитимно в такой ситуации?

К. ЗАТУЛИН – Сейчас уже, на самом деле, не столь важно, насколько оно легитимно. Конечно, оно легитимно, но каждое решение, которое после выборов 3 октября принималось в Абхазии, принималось под давлением. Решение ЦИК, напомню, первое, было о том, что выборы состоялись, но требуется провести повторное голосование в Галльском районе, поскольку там найдены большие нарушения. Это решение было принято уже под давлением, и оно не соответствовало избирательному закону по выборам президента Абхазии. После этого в течение нескольких дней ЦИК пытался выйти на какое-то новое решение, и он был фактически захвачен сторонниками Сергея Багапша. И под их давлением новое решение было принято ЦИК о том, что Багапш победил в первом туре. Оно противоречило предшествующему решению ЦИК, председатель ЦИК и несколько членов ЦИК ушли в отставку. После этого все это было опротестовано в верховном суде, все это в соответствии с избирательным законодательством Абхазии, в верховном суде неожиданно для многих председатель и заместитель ушли в отставку, появились, во всяком случае, председатель на митинге сторонников Багапша. После чего произошли вчерашние и сегодняшние события. Т.е. мы видим, что контроль за ситуацией не в полной мере сохраняется со стороны властных структур республики Абхазия, фактически этот переходный период не обеспечен с точки зрения чистоты обсуждения всего этого вопроса. Я выступал на прошлой неделе со статьей в «Российской газете», анализируя ситуацию, говорил о том, что, на мой взгляд, выходом было бы не повторное голосование, а проведение второго тура. Второй тур по абхазской конституции предположен. Даже если бы его не было, его следовало бы выдумать, потому что фактически голоса разделились между Хаджимбой и Багапшем, перевес очень незначительный. Скажем, если бы Багапш выиграл со счетом 80% или 70%, но эти сотые доли процента, они реально никого не убеждают. И конечно, возбуждают всякого рода разговоры о фальсификации.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Т.е. это некая попытка усмирить страсти? Потому что когда речь идет о признании выборов недействительными, ситуация одна. А коль скоро люди приходят к соглашению о том, что нет четких цифр, то, с вашей точки зрения, это выход из положения?

К. ЗАТУЛИН – На мой взгляд, это был бы выход из положения, потому что он не закрывал ни Багапшу, ни Хаджимбе дороги к президентскому посту. Он просто переводил это все в правовое поле вновь и позволял двум основным кандидатам продолжить соревнование, провести второй тур и там уж кто победит, то победит. А сегодня ситуация, когда нет полной уверенности ни у сторонников Багапша, ни у сторонников Хаджимбы о правоте их позиций. Сегодня перевес минимальный, достигнут он, я бы сказал, недостаточно твердым и честным образом, потому что, на самом деле, проводить выборы в Абхазии, в непризнанной республике, с плавающим числом избирателей, где давным-давно не было никакой переписи, где значительные внутренние перемещения населения за все время после конфликта. Это было достаточно сложно. И конечно же, эта ситуация, она позволяла и той, и другой стороне, теоретически позволяла идти на разного рода нарушения. И особенно такие нарушения были характерны для Галльского района, потому что Галльский район – вообще жертва грузино-абхазского конфликта, там преимущественно менгрельское население, которое вернулось после того, как в 94 г. российские миротворцы появились в зоне конфликта. Это сочли многие гарантией, вернулись, но за это время было несколько кризисов, в ходе которых население мигрировало через реку Ингур и обратно, в Зугдидский район и обратно. К тому же Гальский район наводнен так называемыми партизанами, одни их называют партизанами, другие – террористами. Конечно же, волеизъявление в этом районе затруднено. И этот район, он-то и дал перевес Сергею Багапшу, потому что большинство тех, кто принял участие в голосовании, подавляющее большинство, из 12 тыс. – 11 отдали голоса именно ему.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Проверить это можно?

К. ЗАТУЛИН – Это и, собственно, было предметом обсуждения сначала в ЦИК, затем в верховном суде. На мой взгляд, проверить, конечно, это можно, но гораздо проще было бы и в этом отношении просто не нужно было бы затягивать этот процесс, если бы, отложив в сторону голосование в Гальском районе, подсчитали бы те голоса, которые можно, действительно, проверить с большей легкостью. И в этом случае очевидно, что ни одни из претендентов в первом туре не набрал 50%, а участвующие в первом туре, кроме Сергея Багапша и Рауля Хаджимбы просто покидали бы поле состязания. И Сергей Багапш и Рауль Хаджимба в этом случае во втором туре могли бы выяснить все до конца.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Константин Федорович, но ведь получается, что вы там призываете, так сказать, к усмирению страстей. А что касается кандидатов в президенты непосредственно, один из них заявляет, что в сложившейся ситуации он не отвечает за последствия, другого обвиняют в том, что якобы его люди берут в заложники представителей суда и представителей, так скажем, закона. Создается впечатление, что всем выгодно, чтобы ситуация была на пике страстей.

К. ЗАТУЛИН – Я после этого и говорю, что, на мой взгляд, здесь Сергей Багапш, который, вообще говоря, продемонстрировал волю к победе, пожалуй, большую, чем Рауль Хаджимба, в ходе первого тура. Сумел, невзирая на серьезное сопротивление, оказаться, по крайней мере, относительным победителем первого тура, т.е. относительно больше за него было подано голосов, чем за кого-то другого, в этом никто не сомневается, он все-таки не удержался от соблазна покончить дело одним разом. И не внял этим призывам обратить внимание и на сегодняшнее отношение России ко всему этому процессу, и на наличие все-таки значительной группы людей, которые голосуют за других кандидатов. И лично я считал бы, что лучшим выходом было бы, если бы в преддверии второго тура кандидаты основные, двое, и их окружение, их штабы, пришли к соглашению о том, что по итогам второго тура, кто бы ни победил, с участием проигравшей стороны выигравший президент формирует правительство национального единства.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – На этом месте мы поставим многоточие, я напомню, что в студии «Эха Москвы» Константин Затулин, после новостей мы продолжим.

НОВОСТИ

Н. БОЛТЯНСКАЯ – У нас в студии Константин Затулин, и мы продолжаем разговор о ситуации в Абхазии. Константин Федорович, коль скоро выборы в Абхазии были, скажем так, небезукоризненны…

К. ЗАТУЛИН – Да, это как минимум.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Где гарантия, что, например, второй тур не пройдет по тому же самому сценарию?

К. ЗАТУЛИН – Я хочу, чтобы вы, еще раз уточнить обстоятельства, объявлен не второй тур.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Нет, я говорю о вашем предложении.

К. ЗАТУЛИН – О моем предложении. Мне кажется, что гарантии того, что второй тур мог бы пройти, по крайней мере, ничего нельзя гарантировать на все 100%, как известно, но все-таки большей гарантией послужил опыт состоявшихся выборов и тот факт, что в этом случае оставалось два кандидата. Гораздо проще было бы контролировать эту ситуацию. Но, к сожалению, как мы выяснили, по этому пути не пошли. А пошли по пути объявления новых выборов, что, конечно, у многих в Абхазии вызывает разноречивые чувства.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Тот же самый вопрос, где гарантия, что новые выборы пройдут по иному сценарию?

К. ЗАТУЛИН – Сегодня утром, когда первые сообщения после всех ночных бдений приходили, было заявлено о том, что большей гарантией будет выдача паспортов, выдача абхазских паспортов. Напомню, что в этой республике не существует признанного международным образом гражданства. Люди, живущие в Абхазии, категорически отказываются от грузинского гражданства и считают себя гражданами Абхазии. Но при этом никаких подтверждающих документов, кроме советских образцов, старого образца, или, скажем, уже теперь новых российских заграничных паспортов с указанием своего места жительства, они не имеют. И в этой ситуации, конечно, возможно, были разные злоупотребления. Можно было одновременно в разных участках голосовать по разным документам, по справкам, по документам и т.д. Конечно, при подготовке к выборам, уже к тем, которые прошли, нужно было это учесть. Это не было учтено, я должен вообще выразить не удивление, но, во всяком случае, определенное беспокойство в связи с тем, что эта ситуация сохраняется. Но вы должны принять во внимание то, что вообще в Абхазии третий раз проводятся президентские выборы, первый раз они проводятся в отсутствие Владислава Ардзинбы, который болен и по конституции не может на третий срок выставлять свою кандидатуру. И конечно, достойно удивления то, что выборы в этой непризнанной республике, не только президентские, но парламентские проходят. И проходят, как видите, более, чем состязательно. Это совершенно непохоже, скажем, на ситуацию в соседней Грузии, где ни один глава государства еще добровольно не уходил, и ни одни выборы, на самом деле, не были не сфальсифицированы.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Константин Федорович, что может, например, в этой ситуации, может быть, кто должен вмешаться?

К. ЗАТУЛИН – Прежде всего, конечно, это внутреннее дело Абхазии. Сами абхазы должны найти в себе силы преодолеть это испытание. Мы очень рассчитывали на это все время. Безусловно, роль России очень весома, поскольку Россия, пожалуй, это единственная, кто может быть услышана в Абхазии извне.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – И что она должна сделать?

К. ЗАТУЛИН – Хотя бы в силу того, что все кандидаты одновременно и граждане РФ. И те, которые вышли во второй тур, если бы он был организован, и те, которые остались за бортом второго тура. Россия, мне кажется, должна быть посредником в интересах урегулирования конфликта.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Между кем и кем посредником?

К. ЗАТУЛИН – Между двумя этими противоборствующими сегодня силами. Между Раулем Хаджимбой и Сергеем Багапшем. И, конечно же, Россия должна сделать все, от нее возможное, чтобы никакой гражданской войны, как мы говорили в начале нашего эфира, там не возникло. Т.е. поддержать усилия по стабилизации ситуации, чтобы не было желания раскачать лодку. Я вообще негативно отношусь к разного рода призывам проводить сходы или какие-то митинги в Абхазии. Надо принять сейчас как данность то, что законные процедуры скомпрометированы, в том числе в результате давления с обеих сторон, со стороны команд обоих кандидатов. И сегодня выборы новые, это становится, если не второй тур, то хотя бы повторные выборы становятся единственным средством и возможностью как-то перевести это все-таки в рамки избирательной борьбы, а не вооруженной борьбы, потому что вооруженной борьбы, конечно, Абхазия просто не выдержит. Это республика, это страна, которая не залечила еще раны 92-93 гг.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Существуют ли прецеденты ситуаций подобных?

К. ЗАТУЛИН – Прецеденты мировые, конечно, существуют. Наш российский прецедент, например, в 93 г. закончился стрельбой по Белому дому. Это в условиях, когда все легитимные механизмы разрешения ситуации оказались скомпрометированными своей вовлеченностью на той или иной стороне. Скажем, конституционный суд, казалось бы, в 1993 г. мог бы стать арбитром, но его фактически скомпрометировали. Точно также как сегодня скомпрометировали и ЦИК, и верховный суд Абхазии. Конечно же, кому может понравиться то, что верховный суд дважды меняет свое решение? До этого ЦИК также.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – С вашей точки зрения, как будут развиваться события реально?

К. ЗАТУЛИН – Я очень надеюсь на то, что удастся удержать ситуацию под контролем.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Но, тем не менее, прогноз, надежда?

К. ЗАТУЛИН – Тем не менее, безусловно, сейчас впечатление такое, что Сергей Багапш готовит какой-то ответный ход, его декларация на заседании Совбеза, она, в общем, свидетельствует об этом.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Взрывоопасна?

К. ЗАТУЛИН – Сообщение о том, что будет собран сход, это тоже вариант этого ответного хода. Безусловно, сходы, всенародные сходы в Абхазии – это традиция. Но вся проблема, связанная со сходом, она, по-моему, очевидна. И с тем сходом, который был после выборов, это сход очень односторонний, т.е. собираются сторонники одного кандидата и объявляют себя всенародным сходом. Кто выбирает участников схода, кто следит за тем, как правильно их выбирают? Конечно, никто их не выбирает. Это просто сбор сторонников. Поэтому мне казалось бы, что наши СМИ не должны в каждом случае принимать на веру, глубокомысленно, как это у нас иногда бывает, рассуждать об абхазских традициях, о сходах как высшей форме народной демократии. Безусловно, в 19 веке имели место такие сходы, и в 20 веке имели место. Но это было в условиях, когда никакой другой демократической системы в Абхазии не было. Сейчас все-таки какие-то элементы этой системы есть. И всенародный сход в этой ситуации, на самом деле, это просто сбор сторонников одного из кандидатов. Не нужно здесь идти на поводу и сбор сторонников одного из кандидатов называть всенародным сбором или сходом. Это тоже важный момент в оценке ситуации, потому что все, что произносится в Москве, хочу на это обратить внимание, с удвоенным, с утроенным вниманием слушается в Абхазии. И слово, сказанное в Москве, гораздо большим резонансом обладает в Абхазии, чем слово, сказанное в самой Абхазии.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Персоны, которые могли бы, на ваш взгляд, работать посредниками?

К. ЗАТУЛИН – Мне казалось, что назначение новым премьером Нодара Владимировича Хашбы совсем недавно должно было бы как-то увести эту ситуацию в более регулируемое русло. К сожалению большому, до последнего времени премьеру не удалось справиться с ситуацией, у меня лично такое впечатление, потому что ни ЦИК недоработал, как следовало бы, и не выдал вердикт, который мог бы, как говорится, перевести страсти в более спокойную тональность, ни верховный суд, как выяснилось, не был огражден от давления со стороны кандидатов. Поэтому я думаю, что сейчас Нодару Хашбе и президенту республики Владиславу Ардзинбе надо очень серьезно проанализировать свои действия и сделать так, чтобы все-таки никаких дальнейших потрясений в Сухуми не происходило. А то, что касается выборов, должны быть даны гарантии всем участникам, что они будут честные, прозрачные, что никто не будет в этом случае в них вмешиваться, что подчиняться все стороны, для этого их нужно собрать за одним столом, вердикту избирателей. Пусть Багапш, к примеру, будет избран, но он будет избран на законном основании, так чтобы проигравшая сторона не сомневалась в том, что она проиграла.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Телевидение и радиовещание отключенные, как вы считаете, чем закончится?

К. ЗАТУЛИН – Безусловно, телевидение и радиовещание сегодня важнейший инструмент влияния. Обе команды пытаются каким-то образом воздействовать на государственное абхазское телевидение, в ходе выборов произошла смена руководства телевидения. Я сам был свидетелем того, как телевидение вынужденно поддается давлению кандидатов. И конечно же, мы не должны здесь обольщаться. Абхазия – это страна с очень небольшим, по нашим российским меркам, населением, все друг друга знают, все родственники друг другу, все остро переживают происходящее. Может быть, такие оценки крайние всего происходящего, они как раз и связаны с национальным темпераментом и со всем остальным. Сейчас больше всего нужно успокоить страсти и понять, что другого выхода, кроме как опять обратиться за советом ко всем без исключения живущим в Абхазии, нет. Но для этого должны быть созданы условия и успокоены страсти.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Константин Затулин, директор института стран СНГ, член комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками.

В Абхазии скоро начнётся война

Национальная информационная группа, 29 октября 2004 г.

Светлана Лыжина

Сегодня утром в Абхазии было выключено оборудование телебашни, прекратилось вещание каналов. Парламент собрался на чрезвычайную сессию. Перед зданием огромная толпа. Одновременно в Сухуми уже в течение нескольких часов проходит заседание Совета безопасности. Власти должны принять единственно верное решение, которое позволит избежать гражданской войны в республике. Накануне Верховный суд Абхазии мог положить конец спорам между двумя претендентами на президентское кресло – Раулем Хаджимбой и Сергеем Багапшем. Но заседание суда превратилось в избиение. Один из двух помощников судьи госпитализирован. «Если все это не остановить сейчас, то обострение ситуации в республике приведёт к обострению грузино-абхазского конфликта. Россия просто вынуждена будет вмешаться, и тогда наши миротворцы снова станут участниками полномасштабных боевых действий», - считает руководитель Кавказского отдела Института стран СНГ Михаил Александров.

NewsInfo: Судя по последним событиям в Абхазии там скоро начнётся гражданская война…

Михаил Александров: Противостояние налицо, и варианта гражданской войны сейчас исключать нельзя. Остаётся надеяться, что абхазы перед угрозой грузинского вторжения проявят здравый смысл и не пойдут на силовое разрешение конфликта.

NewsInfo: Вы считаете, что силовое грузинское вмешательство возможно? Пока госминистр Грузии по вопросам урегулирования конфликтов Георгий Хаиндрава говорил только о применении дипломатических механизмов со стороны Грузии, которая «не будет безучастно взирать на происходящее в Абхазии»…

Михаил Александров: Я думаю на определённом этапе, если в Абхазии начнётся вооружённое противостояние между сторонниками Багапша и Хаджимбы, Гальский район не останется в стороне. А в этом районе проживает много грузинских граждан, то есть у них грузинские паспорта. Естественно, Грузия будет настаивать на том, что она имеет право ввести туда войска для защиты своих граждан. А российские миротворческие силы могут эти войска туда не пустить. Тогда начнутся столкновения уже между грузинскими войсками и российскими миротворцами. Российский миротворческий контингент сейчас находится на реке Ингур, разделяющей административную границу Абхазии и Грузии. То есть часть из них находится и в Гальском районе. Но эти посты можно довольно легко обойти, если двигаться через Кодорское ущелье. Также Грузия может потребовать вывода российского миротворческого контингента и прихода «голубых касок» НАТО. В любом случае Россия будет обязательно втянута в этот конфликт. Скорее всего, мы примем сторону Хаджимбы.

NewsInfo: Можно ли как-то избежать такого развития ситуации? Сейчас в Сухуми заседает Совет безопасности Абхазии. Какое решение было бы оптимальным в данном случае?

Михаил Александров: Я считаю, что разумным было бы назначить второй тур президентских выборов. Если Багапш утверждает, что он победил благодаря всенародной поддержке, тогда почему он так боится второго тура? Боится проиграть? Странно. Возможно, в первом туре со стороны Багапша были определённые манипуляции и подтасовки результатов голосования. Только второй тур может дать легитимного лидера. А позиции президента, назначенного решением Верховного суда после всех этих перипетий, обвинений в подтасовках, неясностей юридической базы и так далее, будут очень слабы, потому что легитимность такого лидера будет под вопросом весь его президентский срок. При любом мало-мальски существенном политическом кризисе, а они в Абхазии довольно часто происходят, законность пребывания президента у власти будет в очередной раз ставиться под сомнение. У нынешнего президента, Владислава Ардзинбы, была очень сильная позиция, непререкаемый авторитет, и то кризисов избежать не удавалось. Что же будет в Абхазии при слабом президенте? В интересах самого Багапша проведение второго тура, после которого станет ясно, у кого чёткий перевес по числу голосов.

NewsInfo: Однако Хаджимба последнее время всё больше использует методы Багапша в достижении своих целей…

Михаил Александров: Конечно. Сначала Верховный суд Абхазии принял решение о проведении второго тура. Затем туда ворвались сторонники Багапша и заставили вынести решение, что второй тур не нужен, и на выборах победил всё-таки Багапш. Причём решение принимал судья и только один заседатель, а не два, потому что второй заседатель после разговора со сторонниками Багапаша был госпитализирован. После этого в здание врываются около сотни сторонников Хаджимбы и снова заставляют судей изменить решение. Теперь решение о победе Багапша отменено, и снова назначен второй тур. И с ЦИК была такая же ситуация – кто надавит, тот и прав. Такая охлократическая демократия получается.

Смотреть в будущее

Гудок, 29  октябрь 2004 г.

Вчера на главной улице Киева – Крещатике – состоялся военный парад по случаю 60-летия освобождения Украины от фашистских захватчиков. По Крещатику прошли колонны в стилизованной форме времен Великой Отечественной – пехотинцев, танкистов, артиллеристов, летчиков, моряков. Открыл торжественный марш танк Т-34, грозное оружие советских войск, с флагом Победы на борту. Вслед за ним проехали три «полуторки», прошли участники боевых действий, Герои Советского Союза, Социалистического Труда, полные кавалеры орденов Славы и ветераны партизанского движения.

За парадом наблюдали президент Украины Леонид Кучма, прибывшие в Киев на торжества президенты России Владимир Путин, Белоруссии – Александр Лукашенко, Азербайджана – Ильхам Алиев, а также гости и делегации из всех регионов Украины и бывших республик СССР.

На днях Владимир Путин, отвечая на вопросы украинских телезрителей в прямом эфире, заверил ветеранов Великой Отечественной войны, что Россия их никогда не забудет, где бы они ни жили. Накануне президент Украины Леонид Кучма высоко оценил вклад советских воинов в возрождение свободной Европы. «Как бы ни спорили исследователи, но сердце Второй мировой войны билось в холодных окопах нашей Великой Отечественной, в европейские страны Победа пришла в нашей солдатской шинели», – заявил он. «Именно благодаря нашим воинам и возродилась свободная Европа», – подчеркнул президент.

Визит на Украину Президента России Владимира Путина – «еще одно подтверждение важности украинско-российских отношений для народов и руководства наших стран», считает лидер депутатской фракции «Регионы Украины» Раиса Богатырева.

В этом смысле приезд Президента России в Киев, сам факт празднования общей Победы и участия в нем политика, рейтинг которого среди украинцев в течение долгого времени был выше, чем у представителей местной политической элиты, а также ответы Путина на вопросы граждан Украины в прямом эфире трех главных телеканалов стали фактором обеспечения стабильности на Украине накануне выборов.

Что касается содержательной части выступления Путина, то тут следует подчеркнуть несколько важных тезисов. Во-первых, было прямо сказано о том, что «Россия не ставит задачи воссоздать СССР», а формирование Единого экономического пространства направлено на то, «чтобы обеспечить свободное движение рабочей силы, капиталов, товаров и услуг, создать экономические условия для эффективного развития, разбюрократить наши экономики, дать возможность гражданам свободно общаться».

Призвав граждан двух стран «смотреть в будущее, исходя из реалий той жизни, которой мы сейчас живем», Президент России несколько раз подчеркнул важность поддержания стабильности и закрепления достигнутых успехов. В этой связи Владимир Путин опроверг слухи о возможных планах Леонида Кучмы остаться на третий срок и отметил, что украинский президент всегда «видел свою главную задачу в том, чтобы обеспечить порядок и законность при проведении очередных президентских выборов».

Как справедливо заметил член комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин, в наших отношениях с Украиной, являющейся стратегическим партнером России, были разные периоды, они знали свои приливы и отливы. Что, на наш взгляд, нужно сделать, чтобы эти отношения были стабильными, как того требуют национальные интересы обеих стран?

Если выделить главные задачи, считает Затулин, то мы прежде всего заинтересованы в том, чтобы русский язык стал в республике вторым государственным наряду с украинским. Второе: на отношениях Москвы и Киева позитивно сказался бы отказ светской власти Украины от попыток конструировать дальнейший церковный раскол в республике.

Многие признают, что отношения между Москвой и Киевом сейчас лучше, чем когда-либо прежде за всю постсоветскую историю. Такими они не были даже в то время, когда Президент Борис Ельцин дал наказ россиянам: каждое утро, просыпаясь, думать, что они могут сделать для Украины. Это было вполне в духе ушедшей эпохи: максимум благих пожеланий при минимуме конкретных дел. Хорошо, что об этом можно говорить в прошедшем времени.

Российский фактор, безусловно, является важным моментом политической жизни пятидесятимиллионной Украины, где проживают 13 миллионов русских, а число русскоговорящих превышает половину всего населения. Известно, что украинцев в нашей стране тоже немало – это вторая по численности нация в Российской Федерации.

В этом контексте представляют интерес публикации о российско-украинских отношениях в западной печати. Администрация Джорджа Буша, считает газета влиятельных деловых кругов ФРГ «Хандельсблат», «изо всех сил стремится предотвратить сближение Украины и России и вместо этого затащить Киев в свою лодку». Леонид Кучма, пишет газета, дал обещание США об углублении экономических и демократических реформ в своей стране. В ответ Кондолиза Райс заявила, что партнерство с Украиной входит в число «важнейших стратегических интересов» Вашингтона, который рассматривает эту бывшую советскую республику не в качестве буфера между Европой и Россией, а как часть демократической и свободной Европы.

С точки зрения «Хандельсблат», политика США на постсоветском пространстве имеет своей целью «предотвращение нового объединения России и Украины, и прежде всего их национальных военно-промышленных комплексов». В этой связи из Вашингтона в Киев потечет больше средств, чем в Москву. Недавно стало известно, что Всемирный банк предоставит Украине новые кредиты: первый транш в 250 миллионов долларов поступит в самое ближайшее время, а общий объем кредита составит 1,8 миллиарда. Всего же с 1993 года им предоставлена помощь Украине на 2 миллиарда долларов.

Уже сегодня, замечает газета, Кремль располагает на Украине не только Черноморским флотом, но также 4500 военными объектами. Конкуренция за право пользования ими в случае реализации устремлений Белого дома о более активном сближении Киева с НАТО будет возрастать.

Примерно тот же комплекс вопросов рассматривается на страницах американской газеты «Крисчен сайенс монитор». Между Россией и США, пишет она, сейчас идет дипломатическая игра – стратегическое противоборство, напоминающее о соперничестве времен «холодной войны». Дело дошло до того, что замминистра обороны Пол Вулфовиц публично потребовал «протянуть руку» Украине и принять ее в НАТО. Затем Збигнев Бжезинский посоветовал руководству своей страны «ни в коем случае не позволить России поставить под свое влияние Украину».

В целом, оценивая итоги визита Путина на Украину, обозреватели сходятся во мнении, что в последнее время в российско-украинских отношениях на смену экономическим барьерам, хотя их пока достаточно, приходят взаимная заинтересованность и прагматичные подходы. Как в свое время заявил глава Российского государства, наша история ярко напоминает нам, как много мы можем сделать вместе, какие грандиозные проекты способны осуществить.

Россия и Украина могут стать значительно ближе, если разрешат своим гражданам иметь двойное гражданство

ТВ Центр «События», 30 октябрь 2004 г.

Ведущая Оксана Подрига

ВЕДУЩИЙ: Россия и Украина могут стать значительно ближе, если разрешат своим гражданам иметь двойное гражданство. Возможность введения такого режима президент Владимир Путин обсуждал сегодня с руководителями Федерального собрания и членами Совета безопасности.

КОРР.: 4 дня назад президент России, отвечая в прямом эфире на вопросы украинских телезрителей, высказался за введение двойного гражданства в славянских республиках. Сегодня Владимир Путин предложил Федеральному собранию обсудить технические детали с Верховной радой Украины и ускорить подготовку необходимых законов.

ВЛАДИМИР ПУТИН: Имея в виду и этническую близость, и религиозную, и культурную, и даже языковую близость, имея в виду огромное количество родственных связей, просто огромное количество родственных связей, смешанных браков, потребностей экономики, глубокую кооперацию, которая сложилась между многими предприятиями, все-таки мы должны отреагировать на этот сигнал с Украины.

КОРР.: Председатель Госдумы Борис Грызлов сообщил, что еще накануне депутаты единогласно проголосовали за обращение в МВД по поводу проработки вопроса  о двойном гражданстве. Совет Федерации не против. Однако, как отметил президент, введение двойного гражданства - дело хоть и недалекого, но все же будущего. А вот упрощение правил перемещения россиян и украинцев в пределах двух государств произойдет буквально на днях. Уже с 1 ноября граждане Украины смогут находиться на территории России без регистрации до 90 суток при наличии миграционной карточки с отметкой о пересечении границы. А с 1 января жители наших стран будут ездить друг (дефект записи).

ВЛАДИМИР ПУТИН: Нам нужно только иметь в виду, что наши собственные российские граждане не могут быть поставлены в условия худшие, чем граждане иностранных государств. Это касается в том числе и вопросов регистрации при передвижении по территории Российской Федерации граждан России.

КОРР.: По мнению президента, последние теракты показали, что существующие правила регистрации не всегда эффективны.

ВЕДУЩИЙ: И вот появились первые отклики на президентские инициативы. Директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что новое предложение, ко всему прочему, позволит сохранить влияние Москвы в бывших союзных республиках.

Уроки Крымской войны. Их не поздно извлекать даже через полтора века

Красная звезда, 30 октября 2004 г.

Владимир Мохов

В 1905 году Российская империя, «беременная» революцией, широко и достойно отметила 50-летие Крымской войны 1853 – 1856 годов. Тогда страна сдала экзамен на верность своей истории и, несмотря на смутное время, успела не только почтить живых участников тех событий, но и, по сути дела, создала архитектурный облик Севастополя, без которого «город русских моряков» представить уже нельзя. А вскоре А. А. Ханжонков снял первый русский художественный полнометражный фильм, посвященный их подвигу, – «Оборона Севастополя».

В 1955-м, в дни 100-летия этой обороны, Советский Союз, сравнительно недавно вышедший из тяжелейшей войны и переживающий не менее сложные времена, тоже оказался на высоте исторической памяти. Именно тогда на улицы и площади Севастополя вернули низвергнутые в конце 20-х годов по идеологическим мотивам памятники царским адмиралам, восстановили разрушенную в годы Великой Отечественной знаменитую Панораму Первой обороны Севастополя.

В начале 2004-го высказывались опасения, что мы можем неудачно сдать экзамен под названием «150-летие Крымской войны». Что чтимый и в России, и на Украине подвиг Нахимова, Корнилова, Истомина, Пирогова, Хрулева, Даши Севастопольской в силу разных обстоятельств уходит на периферию нашего официального государственного сознания.

К счастью, этого не произошло. В прошлом году по инициативе крымчан увидел свет указ президента Украины о подготовке и проведении мероприятий, посвященных 150-летию Крымской войны. Ряд из них уже проведен. А в начале октября под эгидой Черноморского флота Российской Федерации, правительства Москвы, Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Института стран СНГ в Севастополе состоялась Международная конференция, посвященная 150-летию начала Первой героической обороны Севастополя, – «Итоги и уроки Крымской войны».

Черноморцы экзамен сдали

…В Симферопольском аэропорту на паспортном контроле пограничник, улыбнувшись, съехидничал: «А не поздно подводить итоги?»

     Как ни странно, этот дилетантский, с явным подтекстом вопрос незримо витал и в актовом зале Черноморского филиала МГУ, где все три дня проходила конференция. А ответить на него пытались политики, историки, военные…

Флотское представительство на конференции было весьма значительным. В Севастополь прибыли офицеры Главного штаба ВМФ, Морского научного комитета. От имени военного совета и личного состава Черноморского флота участников конференции приветствовал командующий ЧФ РФ адмирал Владимир Масорин. Приглашение к участию в форуме столь высокого уровня представителей флота он расценил как знак уважения и признания важной роли Черноморского флота в 349-дневной эпопее Первой обороны Севастополя.

Командующий отметил, что оборона черноморской твердыни золотыми буквами вписана в боевую летопись ЧФ. Он напомнил, что свыше 15 тысяч моряков, затопив тогда свои корабли, сошли на берег и героически воевали на бастионах и редутах города-крепости. Олицетворением ратной доблести, верности воинскому долгу для всех последующих поколений русских моряков стали имена выдающихся флотоводцев Корнилова, Нахимова, Истомина, офицеров Бутакова и Бирюлева, матроса Кошки…

Боевые традиции легендарных предков чтит и нынешнее поколение черноморцев. У него теперь свои задачи по защите южных морских рубежей Отечества, и решать их приходится в новых геополитических реалиях. Об этих задачах, в том числе о последнем походе отряда боевых кораблей ЧФ в Средиземное море, участникам конференции было интересно узнать непосредственно от командующего. Но адмирал Масорин рассказал и о том, какие мероприятия проводятся на севастопольской земле по увековечению памяти об участниках тех исторических событий. О восстановлении монументов и памятников, реставрационных работах на Графском кладбище, приведении в порядок многочисленных воинских захоронений.

В канун 150-летия начала Первой обороны Севастополя был торжественно открыт после реставрации памятник русским воинам-участникам Балаклавского сражения. Военные строители ЧФ воссоздали его в рекордно короткий срок. К сожалению, памятник этот по каким-то причинам (хочется верить – не политическим) местные власти забыли включить в программу финансирования. Но Черноморский флот все-таки изыскал возможности, в том числе финансовые, чтобы восстановить этот прекрасный монумент.

Пока Россия мыслит себя великой державой, стремящейся вернуть былое могущество, она обязана думать о флоте. О том, чтобы Андреевский флаг развевался не только вблизи российских берегов.

Между прочим, перед началом работ на этом объекте представители крымской администрации высказывали сомнения, что российские военные строители уложатся в установленные сроки, по их мнению, справиться с этим невозможно было физически. Но, как заявил на конференции адмирал Масорин, восстановление этого исторического монумента показало, что черноморцы не пасуют перед трудностями и сегодня. За две недели они не просто сделали это, а сделали так, что севастопольцы от изумления рты разинули. Те же представители местных властей публично назвали работу военных строителей ЧФ героической. Кстати, до памятника на поле Балаклавского сражения руки не доходили даже в благополучный советский период, он оставался в разрушенном состоянии. А теперь этот величественный монумент является своеобразной доминантой шоссе Севастополь – Ялта. Возвышаясь над кроной деревьев, он обозначает это великое и прекрасное место…

Тем символичнее, что в наши непростые – и в политическом, и в экономическом смысле – времена черноморцы восстанавливают память о своих героических предках. Как говорится, лучше поздно, чем никогда. Это и ответ на заковыристый вопрос пограничника, и комментарий на тему сдачи экзамена под названием «150-летие Крымской войны».

Хотя почему поздно?

Среди мероприятий, посвященных Крымской войне, Международная конференция в Черноморском филиале МГУ выделялась и по представительскому составу участников, и по проблематике рассматриваемых вопросов. История этой войны не обделена вниманием общественности во всем мире. О ней написаны многочисленные научные труды. Однако до сих пор не получены ответы на многие вопросы, не расставлены все точки и акценты. До сих пор, и не только в связи со 150-летием, Крымская война остается очень важным и не до конца оцененным событием в истории нашей общей Родины. Героическим и трагическим этапом в ее развитии.

На конференции адмирал Масорин вручил знак «300 лет российскому флоту» прилетевшему из Парижа графу Петру Петровичу Шереметеву – председателю президиума Международного совета российских соотечественников, прямому потомку первого российского фельдмаршала графа Бориса Петровича Шереметева, который, заседая в Боярской Думе, обсуждавшей предложение Петра I об учреждении Морского флота, как раз был одним из тех, кто постановил – флоту быть! Кстати, представитель этого древнего русского рода по некоторым линиям является и потомком Рюриковичей, Романовых, Суворова, Кутузова…

Битва за ясли Господни

Вице-премьер правительства Автономной Республики Крым Владимир Казарин с удовлетворением отметил, что проведение в Севастополе столь представительной конференции лишний раз показывает, что Крымский полуостров из яблока раздора между Россией и Украиной превращается в любимое дитя двух великих государств и площадку для конструктивных переговоров.

Здесь, в Ливадийском дворце, было подписано соглашение о создании Единого экономического пространства. В Керчи во время встречи двух президентов нашла свое разрешение казавшаяся неразрешимой проблема Тузлы. А нынешней осенью наряду с конференцией по Крымской войне в Крыму прошел и проходит целый ряд больших международных научных форумов, в основе своей украинско-российских. Например, в санатории-профилактории «Полет», созданном в советское время как центр реабилитации космонавтов и летчиков-испытателей, только что прошла конференция, в которой приняли участие ведущие летчики двух главных пилотажных групп России и Украины. При этом весьма характерно, что «Русских витязей» возглавлял Герой России с украинской фамилией Ткаченко, а «Украинских соколов», базирующихся в Крыму, – непревзойденный ас с «говорящей» фамилией Иванов!

И все-таки в этом ряду конференция в Черноморском филиале МГУ занимала особое место. Ибо посвящена она была чрезвычайно важному не только для крымчан, а, пожалуй, для всего постсоветского пространства событию – 150-летию Крымской войны. Которое, по мнению участников конференции, надо рассматривать как третий экзамен на право нас, современников, быть наследниками этой великой славы. Ибо наследовать славу предков, справедливо подчеркнул Владимир Казарин, – это не только великое благо и честь, но и высочайшая ответственность. Ведь потомки спросят нас: вы, наследовав эту славу, соответствовали ей? Вы сделали все возможное, чтобы слава эта не осталась пустым звуком, а была живым, реальным, горячим делом?

В этой связи необходимо отметить, что накануне 150-летия по инициативе крымчан в масштабах всей Украины был проведен большой блок мероприятий. И, пожалуй, главный итог первого этапа череды памятных дат, связанных с Крымской войной, состоит в том, что дело не ограничилось заседаниями, собраниями и научными семинарами. Память о тех событиях удалось увековечить и на деле, на практике.

Самое главное – это приведение в порядок некрополей. Завершилась наконец шестилетняя работа по восстановлению второго по масштабам кладбища Крымской войны – Симферопольского воинского братского кладбища. По разным оценкам, там похоронено от 36 до 38 тысяч воинов рядового состава. На Севастопольском братском кладбище через сто лет (!) реконструирован памятник затопленным кораблям. Иностранные воинские мемориалы тоже обрели состояние, в котором они должны пребывать, ибо крымчане следуют завету предков, поэтически сформулированному Константином Симоновым: «Мы никогда не мстили мертвецам…»

Нельзя сказать, что и внимание России к 150-летию Крымской войны ограничилось проведением этой конференции, участников которой наряду с мэром Москвы Юрием Лужковым, главкомом ВМФ адмиралом флота Владимиром Куроедовым приветствовал МИД РФ. В письме, пришедшем в Севастополь от первого заместителя министра – статс-секретаря МИД РФ Валерия Лощинина, подчеркивалось, что внешнеполитическое ведомство России рассматривает конференцию как важное мероприятие, направленное на утверждение исторически справедливых оценок Крымской войны, увековечение памяти погибших русских воинов.

По словам Владимира Казарина, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, к которому крымчане обратились с письмом, согласился с тем, что было бы неправильно программу 150-летия Крымской войны свести только к светским мероприятиям, там обязательно должна быть и православная составляющая. Не случайно эту войну называли «битвой за ясли Господни». Сегодня с участием митрополита Симферопольского и Крымского Лазаря прорабатывается план соответствующих мероприятий, запланированных ориентировочно на сентябрь 2005 года.

Эту войну Россия не проиграла

Заместитель начальника Главного штаба ВМФ контр-адмирал Владимир Пепеляев на конференции отметил, что в Крымской войне многое было первым и последним с точки зрения развития военной науки, тактики и стратегии, с точки зрения военно-технических новшеств. Это последнее в истории сражение парусных кораблей при Синопе. Первый бой паровых кораблей на черноморском ТВД, где победа была за русскими моряками. Это возникновение военно-полевой хирургии – на Крымской войне берет начало слава Пирогова как выдающегося медика и хирурга. Это появление термина «минная война», которая развернулась в период многодневной осады Севастополя…

Но было бы неверно сводить все к военному искусству, тактике и стратегии. Крымская война, как подчеркнул депутат Государственной Думы, директор Института стран СНГ Константин Затулин, это еще и пример потрясающего массового героизма русских солдат и офицеров. Их благородства, желания бороться и жертвовать собой. Имена героев Крымской войны, известные нам из школьного курса истории, можно сказать, всю жизнь вместе с нами.

А еще и с трибуны, и в кулуарах конференции ее участники призывали к исторической точности, предельно бережному и внимательному отношению к своему прошлому. В чем-то они спорили, не соглашались друг с другом. Но были едины в одном: в такой науке, как история, нельзя быть небрежным даже в деталях. Иначе можно выработать не совсем верное понимание общих вопросов.

К примеру, профессор Казарин не согласился с оценкой личности адмирала Грейга, у которого адмирал Лазарев якобы принял флот в плачевном состоянии, и призвал в этом смысле не перенимать странную советскую привычку охаивания предшественников. Стоит ли всякий раз начинать с «чистого листа»? Ведь с именем адмирала Грейга связаны великие задачи, которые он блестяще решал на Черном море. Просто его ресурс иссякал, наступал другой исторический этап, время неумолимо ставило новые задачи, и их решали уже иные люди, являвшиеся правопреемниками, наследниками того же Грейга.

По мнению Владимира Казарина, именно ученые – историки, философы, филологи, политологи, специалисты других гуманитарных отраслей знаний – призваны сегодня выполнить своеобразную историческую миссию. Заново переосмыслить причины и результаты Крымской войны, понять, что никакого сокрушительного поражения по итогам Крымской войны Россия не потерпела.

Наряду с теми, кто сегодня является нашими записными партнерами, есть братья по крови. Есть историческое родство и исторические связи.

Ибо театр Восточной (Крымской) войны охватывал гигантские географические пространства от Балтики до Тихого океана и от Белого до Черного моря и Кавказа, и нигде на этих пространствах никаких весомых побед и территориальных завоеваний союзники не достигли. Никоим образом, по мнению участников конференции, нельзя говорить и о поражении под Севастополем. Ибо держать эту гигантскую гавань 349 дней, сохранить армию, готовую выполнить любой приказ, и добиться того, что обессиленные союзники просто остановились, не в силах продолжать сражение, – это что угодно, только не поражение.

Наконец, на Кавказе Русская армия взяла все крепости, которые хотела взять. И если сама Севастопольская эпопея завершится в сентябре 1855 года, то уже в ноябре наши войска возьмут Карс, генерал Муравьев станет Муравьевым-Карским, а завоевания русских в Турции станут той козырной картой, которую в марте 1856 года блестяще разыграет на Парижской мирной конференции отечественная дипломатия, максимально ослабив по итогам Крымской войны ущерб для России. Между тем перед началом войны планы союзников были поистине наполеоновскими. Наши западные, северные, южные территории должны были отойти в пользу Швеции, Пруссии, Австрии, Турции с частичным переходом под международный протекторат. По сути дела, Россию загоняли к Уральскому хребту.

Но планам этим сбыться было не суждено. Россия выстояла в схватке против коалиции Англии, Франции, Сардинского королевства и Османской империи, опиравшейся на политическую поддержку Австрии и Пруссии. Так что трактовать итоги Крымской войны как наше поражение – значит, идти против истины.

Не менее важно и другое. Еще Лев Толстой указывал на перспективы, открываемые Крымской войной. Войной, ставшей поворотным пунктом в развитии Российской империи. Он говорил о новом поколении граждан, которые прошли эти страшные испытания и теперь способны создать новую Россию.

Так и вышло. Вскоре последовала отмена крепостного права, существовавшего в России около 200 лет. Начались военная и судебная реформы, победы русской дипломатии, подъем промышленности… И в итоге апофеоз Александра III, когда Россия не будет вести ни одной войны, добиваясь всех целей одной только угрозой движения русских полков!

Вывод из этого напрашивается такой. Наша страна бурно и успешно развивается после страшных испытаний. Так было после Крымской войны, после Великой Отечественной. Хочется верить, что так будет и после всего пережитого нами совсем недавно, в 1990-е годы, которые смело можно назвать войной против собственного народа...

Когда верхи не могут

Возвращаясь к событиям полуторавековой давности, участники конференции соглашались с тем, что в начале Крымской войны Россией были неверно поставлены цели, необъективно оценены внешнеполитическое положение и внутреннее состояние государства. Об этом много и с охотой писали в период торжества марксистско-ленинской историографии, повторяя слова вождя о «гнилости и бессилии царской России» в связи с Крымской войной, о неспособности ее военно-политического организма справиться с таким испытанием. По этой части, считает Константин Затулин, тогда явно переборщили. И будет просто кощунством упрекать сегодня героев Крымской войны, защитников Севастополя, моряков Черноморского флота в том, что они эту войну проиграли.

Неудачно завершили войну, не добились победы в ней на самом деле тогдашние российские верхи, которые запутались даже в том, каковы могут быть последствия падения южной стороны Севастополя, когда защитники города перебрались на северную.

Были и ошибки иного характера. Прежде всего руководством тогдашней Российской империи были допущены серьезнейшие просчеты в отношении того, кто наш друг и кто враг. И можно ли было вообще рассматривать в качестве друзей и союзников державы, которые в ту пору имели серьезный вес и авторитет в мире.

На момент начала Крымской войны именно мы были вдохновителями Священного союза монархов против революции. И ради этой догмы приносили в жертву свои национальные интересы, жизни русских людей, ресурсы страны. Достаточно вспомнить, что в предшествующий период Россия спасла от развала Австрийскую монархию и тем совершила, безусловно, вредный для славянского дела акт. Ответной же благодарности, на которую наши верхи рассчитывали, в период Крымской войны не последовало. Это было одним из главных разочарований императора Николая I. В 1848 году в Варшаве молодой австрийский император Франц Иосиф едва ли не целовал руки русскому царю, дабы добиться его помощи в борьбе с набиравшей силу венгерской революцией, и добился-таки ее. А всего через несколько лет Австрия, формально не участвуя в Крымской войне, фактически нависала над юго-западными европейскими рубежами России в непосредственной близости от театра военных действий.

Разве не напоминает отношение к подобным догмам некоторые современные реалии? Константин Затулин напомнил в этой связи 1991 год, когда догма территориальной целостности ряда бывших союзных республик, после развала СССР обретших самостоятельность, породила на постсоветском пространстве и поныне тлеющие конфликты, и непризнанные государственные образования вроде Абхазии, Южной Осетии, ПМР, НКР. Слава Богу, в Крыму тогда благоразумие взяло верх, хотя ситуация на полуострове сегодня не так проста. На нее влияют и крымско-татарский фактор, и неоднозначные процессы, происходящие в русской общине Крыма, представители которой также участвовали в конференции, и многое другое.

Догмы в ущерб реальности – это один из уроков, связанных с нашим дипломатическим поражением в Крымской войне. Но есть и другие уроки, в том числе связанные со всем тем, что относится к подведению итогов осады Севастополя, взятию его южной стороны, принятию решения о мирных переговорах и т.д. Вошедший на престол после кончины Николая I Александр II, по мнению многих участников конференции, оказался не вполне готов к бремени, которое на него легло.

При первых же признаках того, что вражеская коалиция начинает распадаться и Наполеон III через своих представителей ищет контакты с русским царем для того, чтобы найти выход из положения, настроение двора меняется. И от желания испытать судьбу, пройти в этой войне до конца (а народ ратовал именно за это!), царь склоняется к миру. Призыва к продолжению войны не прозвучало, и, соблазнившись внешне легкими условиями, которые выдвигали союзники, Александр II выбрал мир, многие из условий которого явно не устраивали Россию.

В частности, одним из пунктов парижского мирного трактата Российской империи запрещалось держать в Крыму укрепления и Черноморский флот. Отменен этот пункт был только в 1870-м, и его отмену впоследствии назвали славной страницей в истории российской дипломатии. Но с другой стороны, мы героически преодолевали трудности, которые создали своим же предшествующим решением – не продолжать военных действий, а как можно скорее заключить мир. Хотя патриотический подъем в стране и желание довести до логического конца эту войну – по сути, отечественную для России и россиян – были.

Урок же состоит в том, что в отличие от войны в Афганистане либо где-то еще отечественную войну народ наш готов вести до победного. Просто необходимо согласие между ним и властью. На тот момент такого согласия не оказалось. В том числе и потому, что на престоле находился не вполне готовый к этой исторической роли Александр II. При всех его дальнейших заслугах перед нашим Отечеством.

Кстати, на конференции говорилось и о том, что даже десять лет спустя Александр II подвергал сомнению необходимость долгой и упорной защиты Севастополя. Дескать, если бы мы не держались за эти укрепления, а отошли, сохранили силы, глядишь, все сложилось бы по-другому. Выходит, император так и не понял, в чем состояло стратегическое значение Севастополя. В том числе его значение для русского духа…

Те, кто в начале 1990-х не за понюх табака за спиной матросов, мичманов, офицеров и адмиралов предлагали, правда уже мирным путем, сдать главную базу ЧФ, списать ее со счета как досадную деталь, этого тоже не понимали. К счастью, сдачи не произошло. И большинству моряков не пришлось переприсягать, сдавать свое корабельное имущество, составлять новые описи на чужом языке.

Россия по-прежнему представлена в Севастополе своим флотом. Ибо если армия – это атрибут любого государства, которое хочет иметь независимость, то честь иметь флот доступна далеко не всякому государству на нашей грешной планете. И до тех пор, пока Россия мыслит себя великой державой, стремящейся вернуть былое могущество, она обязана думать о флоте. О том, чтобы Андреевский флаг развивался не только вблизи российских берегов. Это тоже один из уроков, который мы должны усвоить. По крайней мере, на будущее.

На конференции вспоминали, что еще великий русский историк Соловьев писал о том, что в период окончания Крымской войны у нас в верхах царили растерянность, непонимание своих возможностей и стратегической ситуации. Наблюдалось отсутствие четкого представления о потенциале страны, которой эти верхи призваны были руководить.

На самом деле, и это еще раз подчеркнул Константин Затулин, стратегически союзниками Крымская война была проиграна. Неужели кто-то может представить, что после тяжелейшей осады Севастополя, во время которой союзники понесли такие жертвы, они способны были маршем пройти по всей России, поразив ее в самое сердце? Фактически Александр II, пойдя союзникам навстречу, дал им возможность сохранить лицо. Только поэтому и в Лондоне, и в Париже, и во многих других европейских городах названия улиц и площадей напоминают о неких мифических победах союзников в Крымской войне...

Нам же это должно напоминать о другом. О том, например, что руководители наши в момент каких-то испытаний обязаны представлять, кем и чем они руководят. Быть на высоте своего положения. Разумеется, нынешние Россия и Украина пока не так сильны, как прежний Советский Союз. Но и роль стран третьего мира – не для них. Русские, украинцы, представители других народов, плечом к плечу сражавшиеся и в Крымскую войну, и в Великую Отечественную, достойны гораздо большего. Слава Богу, понимание этого в последние годы к нам приходит.

Одна на всех…

Да, и через 150 лет Крымская война продолжает оставаться предметом научных, идейных, политических споров. И споры эти имеют свои объяснения, связанные с современностью. Конференция в Черноморском филиале МГУ не стала в этом смысле исключением. Многие, особенно ветераны ЧФ, обратили внимание, что ее «не заметили» представители Севастопольской госадминистрации, так и не почтившие это мероприятие своим вниманием. Хочется верить, что здесь не было никакого политического умысла, как и в ряде других мероприятий, посвященных Крымской войне. Однако на конференции прозвучали неоднозначные оценки некоторых из них.

Скажем, так называемого Дня примирения, проведенного в Севастополе 9-10 сентября с участием российской, английской, французской и украинской сторон. И в самом деле, вряд ли адмиралы Корнилов или Нахимов кому-то поручали за них с кем-то примиряться через 150 лет. Известно и то, что англичане, французы, итальянцы, турки находились у Севастополя не в связи с тем, что их прибило туда волной во время кораблекрушения. Они оказались здесь потому, что хотели захватить нашу землю.

Разумеется, на все это не пристало смотреть через призму взаимной ненависти. Тем более через полтора века. Но и праздновать здесь, пожалуй, нечего. Не стоит путать какие-то политические моменты, конъюнктуру сегодняшнего дня, желание быть ближе к Англии или Франции с памятью жертв и героев Крымской войны. Кто бы ни пытался представить ее сегодня «рыцарской» или какой-то еще, это была война. И на ней была кровь, был пот, были слезы, хотя и не применялись газы, не было концентрационных лагерей.

С российской стороны она велась ради защиты родной земли. Наверное, так и нужно это воспринимать. Со всем уважением относясь к английским, французским или турецким захоронениям на политой кровью крымской земле. Кому бы она теперь ни принадлежала.

Есть здесь и еще один деликатный момент. 150 лет назад Россия и Украина были одним целым. Сегодня мы разошлись по «национальным квартирам». Крым остался на чужой, не нашей «жилплощади». И никто не подвергает это сомнению. На конференции в Севастополе во всяком случае не было и намека на какую-то переоценку этого факта. Все были в ладах с реальностью (хотя, надо сказать, не все душой и сердцем ее принимали). Однако здесь необходимо расставить некоторые акценты.

Крымскую войну вела не Украина и не Российская Федерация. Ее вела Российская империя. И «приватизировать» эту войну не вправе ни одна из наших стран. Глупо искать в ней сегодня какой-то отдельный украинский след либо отдельный след центральных областей России. Война была общей. А значит, проводимые в Крыму памятные мероприятия или восстанавливаемые здесь монументы, кладбища – тоже общие. Делить их по национальному либо какому-то другому признаку – демонстрировать собственную ущербность. И раз уж взялись мы вместе держать экзамен под названием «150-летие Крымской войны», значит, поровну надо разделить и ответственность. Касается ли это сохранения могил, восстановления памятников или чего-то еще. Ибо кроме Единого экономического пространства, которое мы хотим сегодня построить, есть ЕДИНОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО. И мы должны о нем помнить.

Иначе будущее нам жестоко отомстит…

Раз уж взялись мы вместе держать экзамен под названием «150-летие Крымской войны», значит, поровну надо разделить и ответственность. Касается ли это сохранения могил, восстановления памятников или чего-то еще.

Словно в подтверждение этих слов Константин Затулин рассказал участникам конференции такую историю.

…В бытность великого русского адмирала Михаила Петровича Лазарева в Севастополе был воздвигнут памятник капитан-лейтенанту Казарскому. Он и сегодня стоит на Приморском бульваре, и на нем написано: «Потомству в пример».

Капитан-лейтенант Александр Иванович Казарский в русско-турецкую войну 1828 – 1829 годов командовал 18-пушечным бригом «Меркурий». Когда он выдержал четырехчасовой бой с двумя турецкими линейными кораблями (184 орудия!) и вынудил их отступить, император Николай I в восторге приказал воздвигнуть этот памятник.

Но не все офицеры оказывались в сходной ситуации на высоте. Русский фрегат «Рафаил» то ли потому, что после многодневного шторма команда устала, то ли потому, что порох отсырел, неожиданно спустил флаг, оказавшись посреди неприятельской эскадры. Вся команда вместе с кораблем сдалась туркам. Небывалый позор на наш флот! Каковы же были последствия?

Позже фрегат этот был захвачен Черноморским флотом и торжественно сожжен. Дабы и следов его во флотской истории не осталось. Правда, к сожалению или к счастью, в истории вымарать ничего невозможно. А когда закончилась война и пленные русские моряки с «Рафаила» вернулись домой, Николай I издал указ, подобного которому ни до, ни после ни один русский самодержец не издавал. Как первый русский дворянин Николай I запретил всем дворянам – офицерам бывшего русского военного корабля «Рафаил» – вступать в брак. Дабы предатели не размножались!

Но жестокость российских законов и указов, как известно, смягчается их невыполнением. И, быть может, все то, что произошло с нами много позже, в том же 1991 году, связано исключительно с этим. Предатели размножились, и наша большая страна распалась…

Но остались ее составные части, в том числе Россия и Украина. И мы вместе (это никогда не поздно!) должны извлекать уроки из той же Крымской войны. Хотя бы для того, чтобы знать: наряду с теми, кто сегодня является нашими записными партнерами, есть братья по крови. Есть историческое родство и исторические связи. И на одну доску даже полтора века спустя участников Крымской войны, включая захватчиков, ставить вряд ли стоит. Иначе уроки впрок не пойдут.

Как ни странно, примерно о том же говорил на конференции граф Петр Петрович Шереметев:

- Вы не задумывались, почему Россию стремились так часто завоевывать? И Карл XII, и Наполеон, и Гитлер? Я думаю, потому, что Россию боятся…

Если об этом говорит человек, всю свою сознательную жизнь проживший в благополучной Европе, нам тоже есть о чем задуматься. Не правда ли?

А, будучи потомком тех русских воевод, которые в свое время доблестно защищали Родину, граф Шереметев обратился к сидящей в зале молодежи, сказав им: «Я мечтаю, чтобы среди вас тоже появлялись люди, которые продолжат защищать Россию».

Итоги «экзит полов» на украинских выборах комментирует Константин Затулин

р/с «Эхо Москвы», 31 октября 2004 г.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Мы продолжаем следить за выборами на Украине, у нас в прямом эфире депутат Госдумы Константин Затулин. Константин, судя по опросам «экзит-полов», которые приходят, даже частичных, противоречивых, тем не менее, сказано о том, что есть какое-то равенство кандидатов. Вы ожидали что-то подобного, и что это значит для России?

К.ЗАТУЛИН: Я ожидал этого с самого начала. За пару дней до выборов наш институт даже издал целый сборник «Украина за день до выборов», где мы сказали о том, что будет второй тур, что количество голосов будет примерно равным. А все напряжение, которое, конечно, витает в воздухе здесь, на Украине, связано с тем, кто первый выйдет во второй тур, кто с большим числом голосов, а кто с меньшим. Потому что все это будет использоваться на этапе подготовки ко второму туру как морально-психологический фактор. Даже если на один голос будет больше у Ющенко или Януковича, каждая из команд будет это использовать для доказательства того, что их кандидат – это гарантированный победитель. И второе, на мой взгляд, очень важное обстоятельство. Я в 1994 г. был руководителем группы российских наблюдателей на выборах президента Украины, и можно сказать, 10 лет прошло, а ситуация не изменилась: запад есть запад, восток есть восток, и вместе им не сойтись. На востоке побеждает Янукович, на западе побеждает Ющенко. Ситуация повторяется, причем повторяется, я бы сказал, даже в более широких масштабах.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Приходят результаты опросов по Киеву, по всем опросам, со значительным отрывом, почему-то впереди Ющенко.

К.ЗАТУЛИН: Это так и есть. И это тоже понятно.

А.ВЕНЕДИКТОВ: А почему? Объясните.

К.ЗАТУЛИН: Потому что Киев больше осознает себя столицей независимого государства, здесь более широкая прослойка бюрократическая, связанная с министерствами, ведомствами, здесь элита Украины, которая уже за эти 10 лет сформировалась, и конечно же, киевляне ощущают Киев как атрибут независимого государства. И с этой точки зрения все больше и больше здесь такие прозападные настроения, все больше здесь настроения, которые ближе к Ющенко, чем к Януковичу.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Скажите пожалуйста, Константин, а действительно ли на Украине сошлись запад и восток? Победа Ющенко означает уход Украины на запад, победа Януковича – уход Украины к России?

К.ЗАТУЛИН: Знаете, если спросить обоих кандидатов, то я уверен, каждый из них примется бурно опровергать эту точку зрения. Ющенко будет говорить о том, что он вообще родился на востоке Украины – так даже в его платформе написано, которая распространялась на русском языке, и в биографии, а Янукович, естественно, будет говорить, что он тоже сторонник европейской интеграции. Но на самом деле оба будут и правы, и не правы. Я думаю, что, конечно же, если рассматривать Ющенко не просто как индивидуума, а как определенную тенденцию движения его сторонников, то эта тенденция прозападная. Если рассматривать Януковича тоже не в отдельности, а как определенную тенденцию, то, конечно, это пророссийская тенденция. Другое дело, что я думаю, что по большому счету, в силу характера государства Украина, мы не добьемся всего, чего бы мы хотели от Януковича, стань он президентом Украины, точно так же в случае, если Ющенко станет президентом, совсем не обязательно наступит апокалипсис в российско-украинских отношениях.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Константин, сегодня людей, которые внимательно следят за событиями на Украине, потрясло заявление Литвина, который является председателем Верховной Рады, а до недавнего времени был главой администрации президента. Он заявил о том, что все разговоры о двойном гражданстве затихнут сразу после выборов президента, а Верховная Рада не поддерживает и не поддержит это предложение президента Путина, если я правильно понимаю. Что это значит?

К.ЗАТУЛИН: Вот это момент истины, который, мне кажется, связан не только с Литвиным, но и с Кучмой тоже. Литвин все больше позиционируется как политик, более близкий к Ющенко, чем к Януковичу и его обещаниям.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Серьезно?

К.ЗАТУЛИН: Потому что Литвин сам по себе это политик новой формации, это человек, который в данном случае говорит от имени вот этой новой украинской элиты, и он очень озабочен тем, чтобы Украина не подпала слишком уж под влияние России. Он реально отходит сейчас от Януковича, и более того, во всей этой избирательной кампании он занял такую нейтральную позицию, и позволил фактически разрушить парламентское большинство, которое поддерживало действующего президента и премьера. И я бы сказал, что Литвин это не самое главное в этой истории. Самое интересное в этой истории - это следить за тем, что говорит Кучма. Вот Кучма, на самом деле, и есть недооцененный фактор этих выборов. Кучма сегодня завил о том, что он не пойдет в премьеры при Януковиче, потому что там своя команда. Кучма фактически дает понять, что он и Янукович не одно и то же. И более того - если от кого и исходит на самом деле риск дестабилизации сегодня, то я думаю, что в большей мере от действующего президента.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Даже так?

К.ЗАТУЛИН: Да, потому что я считаю, что обе команды сегодня заинтересованы… ну, конечно, будут какие-то периферийные выбросы, но обе команды заинтересованы продолжить борьбу - каждая надеется на победу. Разрыв небольшой. Повторяю, мы еще не знаем, кто первый, а кто второй – это тоже внесет свои коррективы. Но, в принципе, разрыв небольшой, и обе команды заинтересованы продолжить борьбу. А вот президент остается все больше не у дел.

А.ВЕНЕДИКТОВ: В связи с этим наш слушатель Борис задает вам вопрос: «Как вам видится политическое будущее Кучмы, и что об этом думают основные претенденты на пост президента Украины?» - если вы знаете, конечно.

К.ЗАТУЛИН: Я думаю, что они все имеют отношения с Кучмой. Янукович – по определению, поскольку он выглядит как преемник Кучмы. Но главная проблема Януковича, кстати, на выборах - это то, что он как раз является преемником. Если бы Кучма искренне относился к Януковичу, он бы ушел в отставку за три месяца до выборов, как это сделал Ельцин в свое время. И предоставил бы возможность Януковичу продемонстрировать себя. Но он этого не сделал.

А.ВЕНЕДИКТОВ: А были такие мысли?

К.ЗАТУЛИН: По-моему, если такие мысли и были, то они в зародыше были задушены.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Самим Кучмой?

К.ЗАТУЛИН: Кучма остался. И то, что он остался, вообще говоря, является веригами на ногах у Януковича, потому что Кучма не пользуется доверием избирателей, он вообще не пользуется авторитетом у избирателей. И сегодня то, что Янукович является как бы кандидатом от Кучмы, создает Януковичу дополнительную проблему, потому что протестное голосование против власти присутствует во всех обществах, и оно направлено, конечно, против кандидата от партии власти. Вот то, что касается будущего Кучмы по Ющенко, то я думаю, что Ющенко был бы готов предоставить Кучме все возможные гарантии, если бы Кучма продемонстрировал какую-то… по крайней мере, со своей стороны… ну, большую не заинтересованность, или бы меньше вмешивался… Мне кажется, что Кучма начинает это все больше осознавать, и он фактически последние дни ведет себя именно таким образом. Я хочу сказать, что если бы, - а это без Кучмы не могло произойти, - были бы отменены участки по выборам в России, - вы знаете, что предполагалось 420 участков. Потом, 23 октября, их число уменьшилось до 42, и наконец, два дня назад Верховный суд – что никак без Кучмы не могло произойти, ограничил четырьмя участками голосование украинцев в России. Если бы было 42, тем более, если бы было 420, Янукович, вообще говоря, мог победить в первом туре. Но Кучме это было невыгодно, и Кучма фактически дал «карт-бланш» на то, чтобы эти участки были сокращены. И он не удержался об этом сказать, он выразился по этому поводу, сказав о том, что он не считает нужным такое количество. Это было незадолго до выборов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Поступают сообщения, которые я бы попросил вас откомментировать. Первое сообщение - по данным «экзит-полов», проведенных Институтом социальной информации при Украинской Академии наук, за В.Ющенко проголосовал 51% опрошенных избирателей, тогда как за В.Януковича - 33%. Я это соединяю с другой информацией, которая только что пришла по агентству ИТАР-ТАСС: Юлия Тимошенко заявила, что Ющенко набрал не менее 55% голосов избирателей, и уже избран в первом туре – смотрите, как меняется ситуация.

К.ЗАТУЛИН: У меня перед глазами распечатка украинской «Правды» – это издание в интернете поддерживает Ющенко. Это материалы буквально 20-минутной давности. Здесь приводятся три разных вариантов опроса. Два из них дают преимущество Януковичу, а один, как раз тот, который вы только что процитировали, хотя он за это время приобрел довольно большие масштабы, дает преимущество Ющенко. И причина здесь одна: в этом опросе принимал участие Центр Разункова, который обслуживает избирательную кампанию Ющенко - это, в общем, опрос социологов, которые политически ангажированы. Ю.Тимошенко, которая заявила, что большинство у Ющенко, не постеснялась сегодня выступить в 4 часа, то есть во время голосования, по Пятому национальному каналу, где заявила, что Ющенко победил - в 4 часа она об этом заявила на всю Украину. Что она ведет консультации с депутатами, и что уже 220 депутатов с лишним завербовались в новую фракцию, которую победитель Ющенко будет иметь в парламенте.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я вас спросил немножко о другом. Меня сейчас эти цифры и заявления интересуют не с точки зрения социологии, а с точки зрения того, что формируется общественное мнение, что победил в первом туре.

К.ЗАТУЛИН: Я думаю, что здесь, в избирательном штабе Ющенко, борются две тенденции. Одна тенденция – это все-таки дать бой во втором туре, и другая тенденция – «а чем черт не шутит»: высок соблазн сыграть на настроениях ожидания всяких фальсификаций, и сорвать резьбу, и продемонстрировать, что «мы победили в первом туре». Но реально вот эти настроения - что "мы победили в первом туре, и мы требуем, чтобы нас признали как победителей" - они приводят, конечно, к дестабилизации, к митингам, ко всем этим вот чудесам с захватами Центризбиркомов по своей логике, и это повод для активизации президента Кучмы. То есть в этом случае президент Кучма может выйти на авансцену и сказать: «чума на оба ваши дома, и вообще надо все заново, вы видите, что оба кандидата тут слишком заигрались, я – гарант целостности Украины», и так дальше.

А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть, правильно ли я вас понимаю, что вы допускаете возможность, при которой результаты выборов сейчас или три недели будут отменены, не утверждены, и президент Кучма продлит свой мандат?

К.ЗАТУЛИН: Тут одно важное обстоятельство. Если между этими двумя событиями последует массовая дестабилизация, вот она, эта массовая дестабилизация, прежде всего, под впечатлением… тут есть много сторонников Ющенко, которые уже заранее его выбрали, и ни с каким другим вариантом не согласны. И вот если эта массовая дестабилизация происходит – то это реальная возможность для выхода на авансцену президента Кучмы.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо большое, Константин Федорович. Я напоминаю, что у нас в прямом эфире был К.Затулин, депутат Государственной думы, политолог.

Затулин: итоги выборов зависят от региональных предпочтений

Страна.ру, 31 октября 2004 г.

Российские политологи отмечают, что на Украине сохраняется разница политических предпочтений населения востока и запада страны. Как заявил журналистам в воскресенье президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский, нынешние президентские выборы во многом похожи на выборы 1994 года. "Много сходства. Очень глубокие электоральные расхождения по областям. Это ненормально", - считает политолог.

Аналогичную мысль высказал депутат Госдумы, директор института стран СНГ Константин Затулин. "Такое ощущение, что десять лет прошло, а "запад есть запад, а восток есть восток и вместе им не сойтись", - сказал он. "Очевидно, что очень серьезные позиции Виктора Януковича на востоке и на юге Украины и не менее серьезные позиции Виктора Ющенко на западе Украины и, может быть, в отдельных центральных областях. И все это говорит о том, что по-прежнему история украинских выборов - это история выборов, связанная с региональными предпочтениями", - добавил Затулин.

Он отметил, что у Януковича на президентских выборах была очень сложная задача, поскольку он выступал и как кандидат от "партии власти". "При этом часть протестных голосов, которые всегда существуют в любом обществе, были суждены любому другому кандидату, но не Януковичу. И если два-три месяца назад никто не рассматривал возможности равенства Януковича и Ющенко, то за эти месяцы он сумел собрать в свою поддержку голоса так, что сравнялся, а в каких-то случаях и опередил Ющенко", - считает Затулин.

Российские политики и политологи комментируют ход выборов на Украине

Newsru.com, 31 октября 2004 г.

На Украине в ходе президентских выборов сохраняется острая конфликтная ситуация, заявил директор Института политических исследований Сергей Марков.

"На Украине настолько острая конфликтная ситуация, что по-прежнему сохраняется высокая вероятность гражданского столкновения", - сказал Марков в воскресенье в ходе открытого заседания информационного центра "Выборы президента Украины".

"Страна раскололась ровно пополам", - считает политолог. По его словам, граждане запуганы и не хотят отвечать на вопросы. "На Украине есть реальная возможность соскользнуть с мирного развития политического процесса к гражданскому противостоянию", - подчеркнул Марков. Он полагает, что "ни международное сообщество, ни ведущие политики не сделали реального политического шага, чтобы поставить преграду для того, чтобы Украина не соскользнула". "Вероятного того, что мирный характер выборов будет сорван, исключительно высока", - заявил политолог.

Он отметил, что у двух главных кандидатов в президенты Украины - Виктора Януковича и Виктора Ющенко - созданы большие группы поддержки.

"В поддержку Ющенко выступают участники акции "Кучма - геть!", активисты "Пора!", созданной по сербскому принципу свержения Слободана Милошевича, а также по принципу грузинской "Кмары", свергнувшей Эдуарда Шеварднадзе. На стороне Януковича выступают шахтеры, фанаты футбольных клубов "Шахтер" и киевского "Динамо", - сказал политолог. Он добавил, что обоих кандидатов поддерживают разные религиозные организации.

Характеризуя кандидатов с точки зрения интересов России, Марков сказал: "Озабоченность у России Ющенко вызывает с той стороны, что существует опасность обрыва военно-технического сотрудничества, так как в его штабе присутствует много людей с американским гражданством. Кроме того, возникает вероятность вытеснения Черноморского флота из Севастополя, а также вытеснение русского языка из Украины".

"Янукович представляет украинский бизнес, в этой связи переговоры с российским бизнесом будут тяжелыми, но они будут. В частности, Янукович выступает за статус русского языка как государственного, а также за двойное гражданство", - сказал политолог.

Касаясь характеристики Ющенко, Марков также добавил: "Ющенко является первой жертвой "проекта Ющенко", ему не хочется идти в политику, но его заставляют. Он захвачен теми людьми, которые пытаются создать управляемый конфликт между Украиной и Россией, чтобы не допустить подъема России".

Другой участник заседания директор Института проблем глобализации Михаил Делягин заявил, что на Украине в данный момент получилось "столкновение Запада с Востоком, столкновение цивилизаций, но не классов".

"Левые на Украине, как самостоятельная политическая сила умерли, часть поддерживает одного кандидата, часть - другого. В этом смысле Украина опередила Россию, но и в России левые скоро уйдут в небытие", - считает Делягин.

В то же время директор Института проблем глобализации негативно оценил распространение exit-polls. "Очень неприятно, что мораторий на exit-polls был снят, и политологи, и социологи не удержались и стали раскачивать лодку", - сказал Делягин.

В свою очередь директор Института стран СНГ Константин Затулин, участвовавший в заседании посредством телемоста с Украины, заявил, что "картина по явке избирателей мозаичная".

"По моим данным, на 13:00-14:00 украинского времени наибольшая активность избирателей была в Севастополе и Кировоградском областном центре. Худшие показатели во Львовской и Одесской областях. В Киевской области очень высокий уровень активности избирателей, однако в самом городе Киеве уровень активности избирателей низкий", - сообщил Затулин.

Каждому из двух лидирующим на Украине кандидатов в президенты необходимо одержать не только арифметическую, но и психологическую победу. Такое мнение высказал в ходе открытого заседания информационного центра "Выборы президента Украины" генеральный директор ЗАО "Независимая издательская группа "НИГ" Виталий Третьяков.

"Ни та, ни другая сторона не могут поручиться за арифметическую победу. Ющенко, поддерживаемому Западом, важнее одержать психологическую, а не арифметическую победу", - сказал Третьяков.

"Пусть под сомнение будут поставлены выборы, будет признано, что они не состоялись, и на какое-то время Кучма останется у власти, а психологическую победа будет на стороне Ющенко", - заявил Третьяков, отметив, что, очевидно, по этой причине бывший премьер-министр Украины Юлия Тимошенко пошла на открытое нарушение законодательства, выступив по телевизору в поддержку Ющенко. "Судя по всему, борьба переходит в свою острую стадию", - полагает он.

Что касается споров о роли административного ресурса в выборах президента Украины, то, по мнению Третьякова, "административный ресурс власти сильно преувеличен".

"Сам механизм существует, но чиновники, которые могли бы его запустить, - колеблются. Чувствуя, что баланс практически равен 1:1, они боятся и не хотят допускать этот административный ресурс, даже если такая команда поступила", - отметил Третьяков.

Комментируя массовые отказы избирателей отвечать на вопросы социологов, проводящих экзит-полы, Третьяков высказал мнение, что это вызвано не страхом избирателей, а является их осознанной позицией. "Это, скорее, осознанная позиция, поскольку все понимают, что экзит-полы также являются оружием в предвыборный момент", - подчеркнул Третьяков.

Независимо от того, кто победит на выборах президента, на Украине начнется новая эпоха, считает депутат Госдумы от фракции "Единая Россия" Валерий Драганов.

"Я смотрю на сегодняшний день как на эпохальный. Независимо то того, кто победит, - а я склонен считать, что В.Янукович все же победит, -это будет новая эпоха", - заявил Драганов, выступая на заседании информационного центра "Выборы президента Украины".

"Как бы мы не относились к Януковичу, он, скорее, наш человек, чем Ющенко. Роль здесь играют, скорее, прагматизм и выгода, нежели преданность демократическим институтам" - отметил Драганов.

"Этот мощный социальный проект двух последних лет может благополучно для Украины и России завершиться в считанные часы", - подчеркнул парламентарий.

Московские украинцы стоят в очередь к избирательным участкам

Росбалт, 31 октября 2004 г.

В России избирательные участки по выборам президента Украины открыты всего в четырех городах. Как передает из московского пресс-центра выборов корреспондент «Росбалта», об этом заявил политолог Сергей Марков. По его словам, у одного из участков в Москве, где сейчас идет проливной дождь и всего около двух градусов тепла, выстроилась длинная очередь.

При этом из самой Украины постоянно приходят сообщения о нарушениях в ходе голосования. Однако, как отметил Константин Затулин, не стоит придавать такое серьезное значение имеющимся нарушениями, потому что их процент пока не свидетельствует о том, что выборы могут быть сфальсифицированы. «Ситуация была разогрета, поэтому люди болезненно относятся к обычным явлениям», — сказал он.

Главная политическая тема дня – выборы на Украине

ТВ Центр  «События», 31 октября 2004 г.

Ведущий Николай Петров

ВЕДУЩИЙ: Московские аэропорты, несмотря на опустившийся на некоторые районы столицы туман, продолжают работать в обычном режиме.  Ну, а главная политическая тема дня - это президентские выборы на Украине. Два часа назад там закрылись избирательные участки. Выборы президента состоялись, но в течение дня на лентах информагентств появлялись многочисленные сообщения о нарушениях. Сейчас в Киеве работает наш специальный корреспондент Вера Кузьмина.

Вера, добрый вечер.

КОРР.:  Здравствуйте, Николай.

ВЕДУЩИЙ: Есть ли уже первые цифры, более или менее официальные результаты?

КОРР.:  Сейчас в данный момент Центризбирком публикует первые предварительные итоги, это итоги голосования за рубежом. Начнут с Австралии, где избирательные участки закрылись еще несколько часов назад. Что же касается Киева, то здесь подсчет голосов только начался, потому что прежде, чем урны с избирательными бюллетенями физически откроют, надо провести целую серию необходимых формальностей и все это занимает довольно много времени, так что здесь голоса подсчитывать только начали. Что же касается экзитпулов - это опросы избирателей на выходе с участков, то они показали только то, что они ничего не показали. На Западе, где поддерживали Виктора Ющенко, эти экзитпулы показали, что практически большая часть населения голосует за него, на востоке поддерживают Януковича, что же касается центральной Украины, то, например, российский экзитпул, который проводился в центре, к середине дня был просто свернут, потому что 80 % граждан отказались отвечать на вопросы и по мнению российских наблюдателей, они просто бояться, потому что не знают, каков будет итог выборов, они боятся обнародовать свое мнение. И вот что думают по этому поводу российские наблюдатели.

КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН (международный наблюдатель, директор института стран СНГ):

На западе голосуют за Ющенко, в центре голоса разделяются, а на востоке Украины, на юге Украины побеждает Янукович. И  в результате второй тур, в котором и Янукович и Ющенко имеют примерно одинаковое число голосов. И сейчас вся интрига этих выборов, это кто вошел во второй тур первым, т. е. большим числом голосов относительно, а кто вторым.

ВЕДУЩИЙ: Вера, несколько недель назад оппозиция пообещала устроить каштановую революцию, очевидно имелся в виду югославский и грузинский опыт решения после выборных скандалов. Какова сейчас в эту минуту обстановка в Киеве?

КОРР.:  Действительно, на сегодняшнюю ночь и завтрашнее утро планировалось довольно большое количество митингов. Они все по тому, как говорила оппозиция, будут достаточно массовыми, но на сегодняшний день практически все они отменены. Дело в том, что в штабе Ющенко уже практически праздничное настроение, там говорят о том, что они победили, и сегодняшний митинг около Центризбиркома они отменили. Но, тем не менее завтра в центр Киева на площадь Независимости должна выйти молодежная организация "Пора", эта акция должна идти, как они говорят, в поддержку демократических выборов, во что все это выльется, пока не ясно, но сейчас обстановка в центре Киева достаточно спокойна. Собираются небольшие группы людей, тем не менее, в общем, что они хотят, не ясно, просто, в общем, может быть, просто гуляют. Николай?

ВЕДУЩИЙ: Вера, что говорят о нарушениях в ходе этих выборов в штабах двух главных кандидатов?

КОРР.:  Нарушений действительно много, причем большая часть нарушений была замечена еще до начала голосования и, в том числе об этом сообщал и наш канал, это, прежде всего, касается составления списков. Во-первых, списки отвратительно составлены, там не хватает не просто людей, там не хватает целых домов, а порой даже и кварталов. Во-вторых, на большую часть участков они были доставлены всего за несколько дней до начала голосования, хотя по закону это уже нарушение, списки должны быть в избирательных комиссиях минимум за месяц. Кроме того, замечалось, что пытались голосовать по внутренним паспортам граждан, которые уехали работать за границу, были и другие нарушения, тем не менее, в Центризбиркоме считают, что это технические проблемы и ко второму туру они будут ликвидированы и не повлияют на исход голосования. Николай?

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Я напомню, что на прямой связи из Киева была наш специальный корреспондент на выборах президента Украины Вера Кузьмина.

Взгляд снаружи: финал

Версии (Украина), 1 ноября 2004 г.

Миссия международных наблюдателей, работающих на президентских выборах на Украине будет готова обнародовать свою предварительную оценку состоявшегося голосования в понедельник. Об этом сообщили в пресс-службе миссии. Пресс-конференция должна состояться в Украинском доме учителя в Киеве в 14.00 по местному времени. Об этом сообщает ИА «Новости-Украина».

Напомним, что в составе миссии международных наблюдателей на Украине находятся представители ОБСЕ, Парламентской ассамблеи Совета Европы и Европарламента. Членами миссии являются 45 наблюдателей, работающих в различных регионах Украины с 14 сентября, а также около 600 наблюдателей, прибывших в страну непосредственно на выборы 31 октября, указывается в сообщении.

Судить по-русски

Российские политики и политологи были чрезвычайно активны в комментариях относительно украинских выборов. Причем, если политики оценивали, в основном, перспективные последствия волеизъявления избирателей, то политологи анализировали технологическую сторону голосования. Наиболее радикально высказался Директор Института политических исследований Сергей Марков.

Он не исключает, что результаты выборов в Украине могут быть признаны недействительными. Одним из оснований для пересмотра результатов голосования, по его мнению, может стать то, что не всем украинским гражданам, живущим в России, удалось отдать свой голос за кого-либо из кандидатов.

В этой связи г-н Марков напомнил, что, по разным оценкам, в России живут от 2 до 5 млн. граждан Украины. Однако Верховный Суд запретил Центризбиркому открывать дополнительные участки на территории РФ. Вторым поводом для признания выборов недействительными политолог называет сохраняющуюся конфликтную ситуацию, которая может привести к гражданскому столкновению. "В поддержку Ющенко выступают участники акции "Кучма -геть!", активисты "Пора!", созданной по сербскому принципу свержения Слободана Милошевича, а также по принципу грузинской "Кмары", свергнувшей Эдуарда Шеварднадзе. На стороне Януковича – шахтеры, фанаты футбольных клубов "Шахтер" и киевского "Динамо". "Вероятного того, что мирный характер выборов будет сорван, исключительно высока", - заявил Марков.

"Великий комбинатор" политических технологий, президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский, напротив, был лаконичен. По его словам, главная проблема в том, что в Украине сохраняется разница политических предпочтений населения востока и запада страны. Как заявил журналистам в воскресенье нынешние президентские выборы во многом похожи на выборы 1994 года.

Аналогичную мысль высказал депутат Госдумы, директор института стран СНГ Константин Затулин. "Очевидно, что очень серьезные позиции Виктора Януковича на востоке и на юге Украины и не менее серьезные позиции Виктора Ющенко на западе Украины и, может быть, в отдельных центральных областях. И все это говорит о том, что по-прежнему история украинских выборов - это история выборов, связанная с региональными предпочтениями", - добавил Затулин.

Эту мысль поддержал и развил другой российский политолог, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. Он заявил, что на Украине в данный момент получилось "столкновение Запада с Востоком, столкновение цивилизаций, но не классов". Впрочем, как главную сенсацию нынешних выборов он отметил утрату симпатий к левым. "Левые на Украине, как самостоятельная политическая сила умерли, часть поддерживает одного кандидата, часть - другого. В этом смысле Украина опередила Россию, но и в России левые скоро уйдут в небытие", - считает Делягин.

Оригинальное мнение высказал генеральный директор ЗАО "Независимая издательская группа "НИГ" Виталий Третьяков (обозреватель "Российской газеты"). Он сказал, что каждому из двух лидирующих кандидатов в президенты Украины необходимо одержать не только арифметическую, но и психологическую победу. "Ни та, ни другая сторона не могут поручиться за арифметическую точность победы. Ющенко, поддерживаемому Западом, важнее одержать психологическую, а не арифметическую победу", - сказал Третьяков. И добавил: "Пусть под сомнение будут поставлены выборы, будет признано, что они не состоялись, и на какое-то время Кучма останется у власти, но психологическая победа все равно окажется на стороне Ющенко.

Как мы уже заметили, политики в отличие от политологов, мыслили более глобально. Депутат Госдумы от фракции "Единая Россия" Валерий Драганов сказал, что независимо от того, кто победит на выборах президента, на Украине начнется новая эпоха. "Этот мощный социальный проект двух последних лет может благополучно для Украины и России завершиться в считанные часы", - подчеркнул парламентарий.

Еще один депутат Госдумы РФ, глава комитета по делам СНГ Госдумы РФ Андрей Кокошин сосредоточился на соблюдении действующего украинского законодательства. Он высказал мнение, что бывший вице-премьер Украины Юлия Тимошенко допустила нарушение избирательного законодательства, когда во время голосования выступила по "5-му каналу" и высказала поддержку Виктору Ющенко. Кокошин также отметил, что "нарушения в ходе выборов носят массовый характер". В чем с ним трудно не согласиться, если иметь ввиду так называемые мелкие нарушения, типа путаницы имен в списках избирателей.

Довольно оптимистично высказался лидер фракции "Родина" в Госдуме Дмитрий Рогозин: "В силу глубокой интеграции России и Украины любой президент этой страны, кто бы им ни стал, должен сохранить преемственность в политике". По его словам, "геополитический разворот в сторону НАТО и Европейского Союза не имеет материальных причин, то есть экономических, социальных и культурных в первую очередь". Депутат также сказал, что, каков бы ни был результат голосования, это выбор народа Украины, и с ним нужно считаться.

А вот заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Александр Лебедев (фракция "Единая Россия") вообще считает выборы президента Украины поучительным примером для России. Говоря о своих впечатлениях от наблюдения в составе группы российских парламентариев, он в частности отметил, что "особо серьезных нарушений закона, насколько мне известно, зафиксировано не было, и если бы существовал некий коэффициент таких нарушения, я бы сказал, что на украинских выборах он оказался бы в пределах допустимого".

Важную вещь сказал журналистам один из лидеров партии "Союз правых сил" Борис Немцов. Он уверен, что "абхазский вариант в Украине невозможен, хотя бы уже потому, что здесь нет своего Гальского района". В то же время, он подчеркнул, что борьба во втором туре будет очень напряженной и предсказать его результаты сейчас довольно трудно. Он отметил, что, как показывают предварительные замеры, три четверти электората социалиста Александра Мороза, скорее всего, во втором туре будут голосовать за Виктора Ющенко, и примерно столько же – три четверти электората коммуниста Петра Симоненко - отдадут свои голоса за Виктора Януковича.

Взгляд снаружи

Международные наблюдатели продолжают замечать и фиксировать нарушения во время украинских президентских выборов. Избранный от Франции депутат Европарламента, член комитета международных отношений Ари Ватанен (выходец из Финляндии), осуществляющий на выборах в Украине миссию наблюдателя, отмечает ряд нарушений во время выборов президента Украины.

В интервью агентству "Интерфакс-Украина" в воскресенье он отметил, что ему известны факты неправильного внесения имен избирателей в списки, неоднократного голосования одного и того же избирателя, неравного доступа кандидатов в президенты к СМИ. «Этого никогда не происходит в Финляндии. Все это – грубые нарушения», - сказал он. Ватанен также выразил сожаление по поводу того, что Евросоюз мало внимания уделяет Украине. По его мнению, сближение Украины с ЕС поможет прийти к демократии и России. «Мы фактически создаем два новых блока, нам не нужна холодная война», - отметил он, подчеркнув при этом, что поддерживает членство Украины в ЕС. «Украина географически и культурно полностью является европейской страной», - отметил он, вместе с тем затруднившись ответить на вопрос, когда Украина может стать членом Евросоюза. Между тем один из наблюдателей от США отметил в интервью агентству, что не будет говорить о нарушениях и комментировать ход выборов до их окончания.

Те же нарушения обнаружил и международный наблюдатель от Израиля, представитель института Восточной Европы и СНГ Яков Ротман. По его мнению, наиболее распространенным нарушением на избирательных участках Днепропетровской области является отсутствие в списках большого количества избирателей. «Это 5% всех избирателей, с этим много проблем», - сказал он журналистам Вместе с тем Ротман отметил, что не считает данное явление преднамеренной попыткой фальсифицировать результаты выборов, а расценивает как техническую оплошность неопытных составителей списков. «На следующих выборах будет иначе, это закономерно в каждой стране, которая начинает что-то новое», - милостиво прокомментировал ситуацию Ротман. По его словам, он посетил ряд избирательных участков в Днепропетровске и считает, что процесс голосования проходит спокойно. Другой международный наблюдатель -- от СНГ -- Евгений Янкович отметил, что в Днепропетровской области очень высока явка избирателей на участки и высокий уровень организации работы со стороны членов комиссий. «Они ответственно подошли к проведению выборов. Есть проблемы со списками, но эти вопросы сразу решают, поэтому значительных нарушений нет», - заявил Янкович. В Днепропетровской области более 2,8 млн. избирателей. По состоянию на 17.00 действительно проголосовало 60% из них.

Взгляд из Америки

Президентские выборы в Украине привлекают внимание не только народонаселения нашей страны, но и достаточно широко обсуждаются в зарубежье – как ближнем, так и дальнем. Предлагаем нашим читателям оперативную информацию о первой реакции политиков, социологов, журналистов – тех, кто непосредственно не участвует в избирательном процессе, но внимательно следит за ним. Скажем, еще вчера официальный представитель госдепартамента США Ричард Баучер заявил, что избирательная кампания в Украине не соответствует международным демократическим стандартам…

По данным NEWSru, администрация Джорджа Буша считает, что у предвыборной кампании на Украине был "ряд недостатков", заявил в пятницу официальный представитель госдепартамента США Ричард Баучер. "Кампания не соответствует международным демократическим стандартам и мы глубоко этим разочарованы", – подчеркнул Баучер. "Для Украины еще не поздно провести сами выборы так, чтобы они отвечали международным стандартам", – добавил он.

По словам представителя госдепартамента, "были сообщения о российском участии в президентской кампании" на Украине, и США неоднократно поднимали этот вопрос перед официальными лицами в Москве, призывая российскую сторону "поддержать свободные и честные выборы на Украине". При этом Баучер отказался сообщить какие-либо подробности об упомянутых им "сообщениях".

"У нас нет предпочтительного кандидата на этих выборах", – заявил Баучер. США надеются увидеть в воскресенье свободное волеизъявление со стороны украинских избирателей и будут "очень внимательно следить за тем, чтобы они (избиратели) имели такую возможность", сказал он. Приветствовав заявление 39 журналистов из украинских государственных СМИ, выступивших с протестом против цензуры и обязавшихся освещать выборы честно, Баучер призвал власти Украины "позволить им это сделать".

Украина: первый тур состоялся

р/с «Говорит Москва», 1 ноября 2004 г.

Константин Затулин, директор Института стран СНГ:

- Предварительные данные по выборам в Украине, которые были обнародованы вчера после закрытия избирательных участков, это данные так называемых «экзит-поллов», говорят о том, что разрыв, может быть, и несколько сократится, но сохранится.

То есть Янукович набирает приблизительно 43%, а Ющенко приблизительно 39% голосов. Таким образом, через три недели должен состояться второй тур голосования. Если, конечно, экзальтированные сторонники Ющенко не решат для себя, что им в этой ситуации выгоднее взорвать выборы и выйти, скажем, в Киеве на улицы для того, чтобы усомниться в результатах первого тура. Они настолько зомбированы, что заранее были убеждены в том, что Ющенко не только вышел во второй тур с лучшими показателями, но и что он в первом туре победил.

Вячеслав Никонов, президент фонда «Политика»:

- Сейчас можно говорить только о предварительных результатах, поскольку центральная избирательная комиссия Украины еще не дала окончательных результатов. Судя по всему, когда эти результаты прозвучат, Янукович будет впереди, и это значит, что он выиграл первый тур.

Это важная для него психологическая победа. Прежде всего потому, что, с одной стороны, Янукович проигрывал достаточно серьезно до последнего месяца избирательной кампании. С другой стороны, оппозиция, возглавляемая Виктором Ющенко, до последнего момента заявляла о том, что она одержит победу уже в первом туре.

В принципе, если Янукович будет впереди, у него будут неплохие шансы и для победы во втором туре. Во всяком случае, все исследования, которые проводились в Украине, показывали, что у Януковича как раз более предпочтительные шансы во втором туре, нежели в первом.

Его поддержит значительная часть тех левых избирателей, которые в первом туре голосовали за Симоненко, Витренко - кандидатов коммунистического толка, которые вряд ли будут призывать своих избирателей голосовать за Ющенко. Для России, в принципе, конечно, предпочтительнее победа Януковича по двум основням причинам.

Первая причина заключается в том, что Янукович является безусловным союзником России, сторонником единого экономического пространства, тогда как Ющенко выступал всегда против единого экономического пространства - его фракция голосовал против ратификации соответствующего договора в Верховной Раде.

Второй вопрос это членство в НАТО - Ющенко является активным сторонником членства Украины в НАТО, и, скорее всего, этот вопрос в случае его президентства может быть решен достаточно быстро.

Янукович считает приоритетной ориентацию на Российскую Федерацию в большей степени, чем на евро-атлантические структуры. В случае победы Януковича вряд ли перспектива членства Украины в НАТО будет реализована.