Этнический фактор выборов в Казахстане

О выборах в Мажилис парламента в Республике Казахстан мы уже писали, но публикуемая ниже статья интересна тем, что в ней впервые делается попытка рассмотреть проблемы сферы межэтнических отношений в Казахстане несмотря на «…сложившемуся в последнее десятилетие негласному договору…», на “табуирование”  обсуждения в СМИ и в обществе данной темы. Более того, автор затрагивает очень сложную проблему – участия  представителей русских общественных организаций в выборах в Мажилис парламента. Учёный сразу делает заявку на объективность и независимость суждений и выводов («…но для науки…запретных тем нет…»). Но, на наш взгляд, к сожалению, ему это в полном объёме не удаётся. В ближайших выпусках «Бюллетеня» мы постараемся обосновать наше заключение. Поствыборный процесс  в Казахстане ещё не закончен, но уже сегодня становится ясным, что дело не столько в «…спаде в деятельности этноориентированных партий и движений…», а сколько в националистической политике проводимой Президентом и Правительством.

13.09.2004., Навигатор

 Нуртай МУСТАФАЕВ

На первый взгляд, современная ситуация дает основания для тезиса о деактуализации этнического фактора в политической жизни страны. Действительно, в отличие от ряда стран СНГ, в Казахстане в постсоветский период удалось избежать сколько-нибудь значимых, масштабных этноконфликтов, сохранить межнациональное согласие. На этом фоне многие политики, журналисты, аналитики постулируют “закат национальных движений”. В русле подобных воззрений и оценок, вероятно, и заявления о включении в повестку дня вопроса “формирования казахстанской нации”.

В таком случае вполне логичен и правомерен вопрос: присутствует ли в политической жизни страны этнический фактор? И если присутствует, то какова его роль (значимость) и как он проявляется? Ответы на эти вопросы дает анализ этнополитической ситуации и особенностей этнического состава населения Казахстана.

Этнополитическая ситуация

Этнический фактор, в той или иной степени, четко обозначен в политической жизни всех полиэтничных стран и проявляется на самых различных уровнях – в государственном устройстве (унитарное государство, федерация), национальной политике государства, включая языковую, культурную, миграционную политику, доминирующем типе межэтнических процессов (ассимиляция, адаптация, интеграция, консолидация), статусе этнических меньшинств, уровне этноконфликтного потенциала, уровне гражданской идентичности, деятельности этноориентированных партий и движений, доминирующих типах политической культуры, электоральных предпочтениях у представителей этнических групп.

Проблемы сферы межэтнических отношений в стране, согласно сложившемуся в последнее десятилетие негласному договору, как бы “табуированы”, практически не обсуждаются в СМИ и обществе. За исключением специализированных социологических, политологических, демографических исследований. Но, для науки, - как в советское время (когда официально декларировалось отсутствие “национального вопроса”), и тем более ныне, - запретных тем нет.

Шоковый эффект масштабных этноконфликтов постсоветского периода в ряде стран СНГ, и соответственно осознание хрупкости, уязвимости сохранения стабильности межэтнических отношений, межнационального согласия – с одной стороны, отсутствие ясной и последовательно реализуемой системной этнополитики – с другой, обусловили позицию своебразного “эскейпизма” политиков, журналистов в отношении этнополитической проблематики. Являясь свидетелями относительно “бесконфликтного” развития полиэтничного казахстанского общества и смутно представляя механизмы реализации этнополитики, большинство из них исходят из медицинского - “не навреди” и бытового - “не буди лиха – пока тихо” принципов.

Современная этнополитическая ситуация характеризуется:

1) спадом в деятельности этноориентированных партий и движений, что проявляется в формальном и фактическом роспуске ряда организаций, перманентных расколах, раздирающих национальные движения,

2) сужением поля деятельности национальных партий и движений в связи с законодательными ограничениями 2002 года,

3) беспрецедентным с начала 1990-х годов падением рейтинга прежних и немногочисленных нынешних лидеров (вплоть до нулевой отметки), проблем межэтнических отношений в шкале приоритетов населения, избирателей.

В Казахстане политические процессы последние 15-20 лет – со второй половины 1980-х годов и до наших дней, наглядно отражают последовательное нарастание и последующий спад в деятельности этноориентированных партий и движений. Именно тогда, накануне распада Союза ССР и в первые годы независимости РК, возникают и наращивают свой потенциал национальные партии и движения – ГДК “Азат”, РСД “Лад”, Русская община Казахстана, Партия национальной независимости “Алаш”, Республиканская партия Казахстана.

Условия для перехода к многопартийности создавали принятие двух политико-правовых актов. Во-первых, отмена в 1990 году на II съезде народных депутатов СССР ст.6 Конституции СССР, что открывало путь к переходу от однопартийной – к многопартийной системе. Во-вторых, принятие 27 июня 1991 года Закона “Об общественных объединениях в Казахской ССР”, что означало образование правового поля формирования и функционирования партий и движений, как легальных структур.

Одной из первых, еще до принятия вышеперечисленных актов, стала образованная Ароном Атабеком весной 1990 года Партия национальной независимости “Алаш”, ставившая целью обретение суверенитета Казахстана. Необходимо отметить, что ПНН “Алаш” А.Атабека (1990) и НПК “Алаш” (1999) не являлись преемницами партии “Алаш” начала XX века, формировавшейся как филиал Конституционно-демократической партии (к.-д., или “кадеты). М.Тынышпаев и другие лидеры партии “Алаш” начала прошлого века прямо заявляли, что они являются западниками.

В условиях становления государственности нового независимого Казахстана, несформированности гражданской идентичности у значительной части населения, распада прежней социальной структуры, отсутствия четко выраженных интересов у формирующихся социальных групп, отсутствия традиций многопартийности, возрастания масштабов внешней миграции, сохранялась и преобладала консолидация населения страны на основе этнической идентичности.

В силу указанных причин в начале 1990-х годов процесс партийного строительства на этнических основаниях оказался ведущим, что привело к формированию и росту потенциала этноориентированных партий и движений в лице РСД “Лад”, Республиканской партии Казахстана и ГДК “Азат”. Так, в частности, в Верховный Совет XIII созыва были избраны 4 депутата от РСД “Лад”.

В 1995 году начался и в последующие годы все более четко обозначился спад в деятельности национальных движений. Спад объективно закономерный. Обусловленный достижением поставленных целей (обретение и укрепление независимости Республики) для казахских движений. Отсутствием каких-либо перспектив в связи с закреплением в Конституции РК 1995 года основ и ныне действующего типа государственного устройства, статуса языков и т.д. для русских движений. Парадоксально: для первых поезд конституционных реформ уже прибыл (“на выход – станция конечная”), для вторых – уже убыл. Конституционная реформа 1995 года была принята достаточно стремительно, и застигла врасплох национальные движения.

Оставшись у “разбитого корыта”, будучи мало востребованы, лидеры национальных движений в период политического цикла 1995-1999 годов пытались активизироваться, в том числе, включаясь в различные оппозиционные коалиции, блоки – “Народный фронт Казахстана” (1998), Форум демократических сил Казахстана (1999).

На прошлых парламентских выборах образованная в 1999 году Национальная партия Казахстана “Алаш” не преодолела 7-процентный барьер по партийному списку (результат НПК “Алаш” 2,76% по партийному списку), не сумела провести в Парламент ни одного кандидата по одномандатным округам. Впрочем, фиаско национальных партий и их лидеров в выборах 1999 года было легко прогнозируемо.

В 2002 году был отмечен кратковременный “всплеск” активности, что нашло выражение в попытках лидера ГДК “Азат” Хасена Кожа-Ахмета образовать партию “Отаншылдар”, атамана Семиреченской Казачьей общины Геннадия Белякова – Русскую партию Казахстана. Хотя относительное оживление в деятельности национальных движений в значительной степени было обусловлено и сопряжено со всем известными событиями осени 2001 года – расколом элиты, начавшимся процессом переструктуризации партийного поля.

Любопытно, что разработчики Закона РК “О политических партиях” 1996 года “прозевали” включить в текст ограничение создания политической партии на этнической основе. В него были включены ограничения лишь по расовым и конфессиональным основаниям. Тем самым, юридически не было каких-либо законных препятствий для учреждения русской, казахской, уйгурской или какой-либо иной национальной партии. В результате случилось, казалось бы, невероятное. После долгих проволочек 8 апреля 2002 года Русская партия Казахстана (ныне партия “Соотечественник”), наконец, была зарегистрирована, легализована. Впрочем, ненадолго, на три месяца – до принятия нового закона.

Окончательно крест на политических перспективах в правовом поле для национальных партий и движений был поставлен 15 июля 2002 года с принятием нового Закона Республики Казахстан “О политических партиях”. Статья 8 однозначно закрепляла положение: “Не допускается создание политических партий по признакам профессиональной, расовой, национальной, этнической и религиозной принадлежности граждан, а также создание в государственных органах и органах местного самоуправления первичных партийных организаций политических партий”.

Этнический фактор был одним из основных при принятии нового закона “О политических партиях” в 2002 году. При этом пали не только национальные партии (в первую очередь, Русская партия Казахстана, а заодно для полного комплекта НПК “Алаш”, “Отаншылдар”), но и, подобно случайным жертвам-прохожим в уличной перестрелке, – вполне, казалось бы, безобидная Демократическая партия женщин Казахстана, как партия созданная по гендерным основаниям. Следуя терминологии полицейских сводок, ДПЖК можно отнести к неизбежным “издержкам производства при проведении спецоперации”.

В последующие 2 года (2002-2004) этноориентированные партии и движения Казахстана сколько-нибудь заметно не проявлялись в политической жизни, практически все сошли с политической сцены.

Социологические опросы последних лет свидетельствуют, что межнациональные отношения не столь беспокоят население, как проблемы бедности, безработицы, преступности.

Из широкого круга вопросов сферы межнациональных отношений наиболее проблемными являются кадровая, языковая и образовательная политика. Иными словами, представленность этнических групп в исполнительной власти всех уровней, статус языка в госучреждениях, доступ к высшему образованию.

Среди госслужащих страны – представители 65 национальностей. Из них 79% - казахи, 14,5% - русские, 0,9% - украинцы. Об этом 17 августа 2004 года заявил первый заместитель министра информации Казахстана Олег Рябченко, представляя национальный доклад РК Комитету ООН по ликвидации всех форм расовой дискриминации.

По официальным данным Центральной избирательной комиссии, для участия в выборах в Мажилис Парламента зарегистрировано 623 кандидата. Они претендуют на 67 мест в Мажилисе Парламента, предусмотренных для депутатов, избираемых по одномандатным округам, Большинство кандидатов – свыше 76% - казахи, 16,5% - русские, 3% - украинцы, 3,9% - представители других национальностей (http://business.nursat.kz/?3172).

Этноориентированные движения представлены всего лишь 6 кандидатами, что составляет немногим менее 1% от численности всех зарегистрированных кандидатов. 3 кандидата баллотируются по городу Алматы, 1 – по Актюбинской области, 2 – по Восточно-Казахстанской области.

Два кандидата из шести выдвинуты от партий – ДПК (Х.Кожа-Ахмет) и блока “Оппозиционный народный союз Коммунистов и ДВК” (А.Т.Кузеванов). Остальные – самовыдвиженцы. Очевидно, что решение выдвигаться от партий – шаг вынужденный, обусловленный ограниченностью финансовых, организационных ресурсов кандидатов. Алматинские кандидаты-“националы” практически не имеют шансов на победу. В числе фаворитов по пяти избирательным округам Алматы №4, №5, №6, №7 – кандидаты от ДПК “Ак Жол”, РП “Асар”, по округу №3 – лидер партии Патриотов Г.Касымов.

В Восточно-Казахстанской области ситуация иная. Лидеры РСД “Лад” А.В.Ушакова и А.Т.Кузеванов могут составить более-менее серьезную конкуренцию вновь баллотирующимся депутатам А.А.Милютину (РПП “Отан”) по округу №23 и Н.И.Щербинину (Блок “АИСТ) по округу №27. Наиболее предпочтительны шансы А.Т.Кузеванова, который может использовать ресурсы блока “Оппозиционный народный союза Коммунистов и ДВК”. Немаловажно, что именно позиции всех трех политических сил, - РСД “Лад”, ДВК и КПК, - наиболее сильны именно в Восточно-Казахстанской области. Позитивным фактором для кандидата А.Т.Кузеванова является также этнический состав населения избирательного округа №27 (русские – 82,91%, казахи – 11,39%, немцы – 2,02%, украинцы – 1,17%, татары – 1,05%, белорусы – 0,39%, др. национальности – 1,08%).

В данном округе, являющемся крупным промышленным центром, зарегистрировано всего 5 кандидатов. Здесь мощному финансовому и административному ресурсам ГПК в поддержку Н.И.Щербинина будут противостоять ресурсы “ОНС Коммунисты и ДВК” и потенциал РСД “Лад”.

Помимо перечисленных выше шести кандидатов, в выборах будут участвовать также и два представителя региональных НКЦ (Д.С.Жумадил-Есир, изб. округ №13, Актюбинская область, А.А.Польшаков, изб. округ №55, СКО), главный редактор республиканской газеты “Украинские новости” Т.А.Чернега (изб. округ №2, г.Астана). В Шымкенте подал документы, но не прошел регистрацию кандидат от некоего ОО “Союз демократических сил “ХАС-САК”.

Этнический состав населения

В такой полиэтничной стране, как Казахстан, этнический фактор в политических процессах, электоральных процессах, в частности, присутствует (в той или иной степени, возрастая или убывая) постоянно. Непосредственно проявляется в так называемом “голосовании на этнической основе” или “этническом голосовании”.

Руководитель казахстанского представительства Сети этнополитического мониторинга (структуры Института этнологии и антропологии РАН) Игорь Савин отмечает, что “в ходе выборов в представительные органы власти в октябре 1999 г. русские избиратели Карагандинской области демонстрировали своеобразную практику протестного “этнического” голосования. Выражая свое несогласие с реализуемой исполнительной властью кадровой и культурно-языковой политикой и не имея легальных механизмов это несогласие выразить, они голосовали по принципу: “хоть за кого, только не за казаха”. В результате в местные представительные органы власти было избрано значительное количество депутатов-русских” (Савин И. Управление местными многоэтничными сообществами в Казахстане // В кн.: Местное управление многоэтничными сообществами в странах СНГ / Под. ред. В. Тишкова и Е. Филипповой – М.: ОАО “Авиаиздат”, 2001. – 400 с.).

Реальность феномена “этнического голосования” отражает состав депутатского корпуса Мажилиса Парламента РК. Этническая принадлежность депутатов соответствует этническому составу численно доминирующей в отдельном избирательном округе этнической группе населения. В составе ныне действующего Мажилиса (77 парламентариев), 20 депутатов (www.parlam.kz), или 25,97% – русские. Что полностью коррелируется с этническим составом населения страны. Удельный вес русских в составе населения РК – 27,24%.

Этнический состав населения РК на 01.01.2004 г.*

*Источник: Данные Агентства РК по статистике.

Особенность этнического состава РК – наличие зон численного доминирования, компактного проживания отдельных этнических групп. При этом, удельный вес отдельных этнических групп может резко отличаться не только между регионами (Центр, Север, Юг, Запад, Восток), областями, но и в рамках одной области. Наглядный пример – Восточно-Казахстанская область. Северо-восток (Усть-Каменогорский промышленный субрегион) и центр-юг области (Семипалатинский субрегион). Если в целом, по области отмечается относительный численный паритет двух этносов – казахов и русских, то в разрезе районов фиксируется значительная дифференциация, либо диаметрально противоположная картина.

В качестве примера можно привести два избирательных округа Восточно-Казахстанской области - №25 и №27.

Этнический состав населения на 01.01.2004 г. Изб. округ №25                      

Этнический состав населения на 01.01.2004 г. Изб. округ №27                      

Значение и учет этнического фактора (этнического состава населения избирательного округа, феномена “этнического голосования) отражает и состав кандидатов, решивших баллотироваться по данным округам.

Список кандидатов в депутаты. Избирательный округ №23

Список кандидатов в депутаты. Избирательный округ №27

Очевидно, что решение о выдвижении ДПК по избирательному округу №27 А.М.Менсиитова было принято наспех, без элементарного учета состава электората округа. Подобные же проколы у ДПК и по ряду других округов, например, по округу №5. Что впрочем не удивительно, учитывая отсутствие опыта участия в политической борьбе скоропалительно созданной накануне выборов ДПК. Да и само совпадение аббревиатуры новой партии с аббревиатурой другой известной, действительно являющейся реальной политической силой – ДПК “Ак Жол”, позволяет аналитикам усомниться в спонтанности генезиса партии М.Нарикбаева.

Общими для всех этносов Казахстана являются тенденции утверждения национального согласия, как традиционного типа межэтнических отношений в республике. Для казахстанской этнополитики оптимальна концепция этнического многообразия, межэтнической интеграции. Характеризуясь полиэтничным составом населения, и в то же время, не являясь нацией-иммигрантом, Казахстан не может избрать политику этнокультурной, этнической ассимиляции.

Этносы Казахстана имеют собственные, специфичные этнические интересы – сохранение этнической самобытности, языка и культуры, интеграция в казахстанском обществе, самореализация в бизнесе, осваивание новых экономических ниш. Сложившаяся этнополитическая ситуация определяет основные ограничители в развитии как самих отдельных этносов, так и государственной национальной политики, необходимость учета баланса интересов, ресурсов и ограничителей.