БЕЛОРУССИЯ

Хроника

28 октября. Европейский парламент принял резолюцию по Белоруссии. Законодатели потребовали от исполнительных властей принятия мер по дальнейшей изоляции белорусского руководства и полного пересмотра европейской политики в отношении Белоруссии. В резолюции сказано, что парламентские выборы и референдум, проведенные в Беларуси 17 октября, «не признаны демократическими, честными и свободными в соответствии с международными стандартами». Европарламент считает, что новый белорусский парламент не имеет права представлять интересы белорусского народа, а президент Лукашенко не имеет конституционного обоснования участвовать в президентских выборах в 2006 г.

1 ноября. Секретарь Совета безопасности России Игорь Иванов заявил, что государственность Белоруссии не пострадает от введения единой с Россией валюты. Политическое решение, по его словам, на этот счет было уже принято.

1 ноября. Конституционный суд Беларуси признал законным применение 40-процентной ставки налога на доходы от операций с ценными бумагами в отношении иностранных юридических лиц, которые не имеют постоянного белорусского представительства.

1 ноября. С этой даты увеличен размер т.н. базовой величины до 24 тыс. белорусских руб. К этой сумме будут привязаны ставки госпошлин и размер штрафов. Увеличение базовой величины автоматически приведет к росту расходов предпринимателей и других граждан РБ.

2 ноября. Сейм Литовской Республики принял резолюцию «О парламентских выборах и референдуме в Беларуси", в которой говорится, что их нельзя считать "ни свободными, ни справедливыми».

2 ноября. Минский городской исполнительный комитет запретил партии коммунистов Белоруссии (ПКБ) проведение шествия и митингов в центре белорусской столицы 7 ноября.

3 ноября. Министерство юстиции РБ разослало руководителям политических партий республики письмо с выдержкой из документа «О юридических адресах»: «...Использование общественным объединением, политической партией или их организационными структурами в качестве своего юридического адреса квартиры в многоквартирном жилом доме противоречит действующему законодательству». Таким образом, белорусским партиям теперь запрещено иметь штабной офис в жилом доме.

5 ноября. Белоруссия установила временные (на 9 месяцев) ставки ввозных таможенных пошлин на седельные тягачи, автобусы и другие транспортные средства. Ставка ввозной таможенной пошлины составила 50% от таможенной стоимости.

5 ноября. Руководитель регионального бюро Фонда им. Ф.Эберта по Белоруссии, Украине и Молдове Хельмут Курт, один из инициаторов конференции «Беларусь между влиянием России и притяжением Европы», проходившей в Минске 5-6 ноября с участием ведущих политологов, экономистов, журналистов из Белоруссии, России и стран ЕС, не был допущен на территорию РБ.

5 ноября. Бывшему министру внешнеэкономических связей, послу Республики Белоруссия Михаилу Мариничу предъявлено «окончательное» обвинение в нарушении Уголовного кодекса: ч. 2 ст. 295 (незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ), ч. 2 ст. 377 (хищение либо повреждение документов, штампов, печатей) и ч. 4 ст. 210 (хищение путем злоупотребления служебными полномочиями, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере), ч.1 ст. 377 (сокрытие официальных документов и печати).

8 ноября. Посол США в Белоруссии Джордж Крол, выступая в Варшаве на конференции «Выборы в Белоруссии и на Украине как испытание восточной политики Запада», заявил, что стратегической целью США в отношении Белоруссии является содействие ее возвращению в главное русло европейского исторического развития.

9 ноября. В Женеве на заседании Международного союза автомобильного транспорта руководитель белорусской делегации Николай Боровой заявил о том, что правительство республики отмечает преждевременность введения новых технических стандартов «Евро-4» и «Евро-5» для автомобильного транспорта. Их введение, по его мнению, потребует дополнительных инвестиций и приведет к подорожанию грузоперевозок.

9 ноября. Вступил в силу декрет президента РБ, согласно которому, в частности, вопросы гражданства и миграции определены как зона ответственности министерства  внутренних дел республики, ему переданы также все полномочия, связанные с лицензированием деятельности по привлечению трудовых ресурсов из-за рубежа.

10 ноября. Белоруссия призвала к скорейшей ратификации Соглашения об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ).

10 ноября. Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон «О ратификации соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Республики Белоруссия о совместном тыловом обеспечении региональной группировки войск (сил) Вооруженных сил Российской Федерации и Вооруженных сил Республики Белоруссия».

10 ноября. В Белоруссии завершилось комплектование Совета Республики Национального собрания третьего созыва. Полномочия 56 его членов были подтверждены Центральной избирательной комиссией.

10 ноября. Государственный оператор сотовой связи стандарта GSM зарегистрирован в Белоруссии. Новое предприятие, учредителями которого стали предприятия «Агат» и «Белтелеком», было названо "Best".

10 ноября. Интеграция России и Белоруссии работает на практике, и заявления о том, что она не достигла заявленных ранее целей, не соответствуют действительности, заявил министр иностранных дел Белоруссии Сергей Мартынов. Мартынов выразил надежду, что товарооборот между двумя странами может достичь в этом году 16 миллиардов долларов.

10 ноября. В Минске делегация Центра внутреннего руководства вооруженных сил ФРГ, которая находилась в Белоруссии в соответствии с планом основных мероприятий международного военного сотрудничества на 2004 г., провела семинар «Вооруженные силы в условиях демократии».

11 ноября.  Белоруссия представила на рассмотрение делегатов Третьего комитета 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН проект о нарушении принципов демократии и прав человека в США. Страны Европейского союза и Япония внесли проект резолюции, осуждающий нарушение прав человека в Республике Белоруссия. 

11 ноября. МИД Белоруссии объявил о начале разбирательства по поводу заявления министра обороны Франции Мишеля Альо-Мари о нападении на французских солдат в Кот-д'Ивуаре белорусских наемников (в результате нападения погибло 9 военнослужащих из Франции).

11 ноября. Газета «Московский комсомолец» опубликовала данные о стоимости нового личного «Боинга» президента Александра Лукашенко эксклюзивной модели «737 Бизнес-Джет». Его стоимость, если верить «МК», составила 100 млн.  долларов США.

11-12 ноября. В Минске на очередном заседании Комиссии Постоянных представителей при Евразийском экономическом сообществе (ЕврАзЭС) были обсуждены вопросы интеграционного взаимодействия стран-членов Сообщества.

15 ноября. Состоялась презентация справочника «Референдум и выборы в Палату представителей 2004. Факты и комментарии». В этом сборнике собраны данные, полученные независимыми наблюдателями, следившими за ходом предвыборной подготовки и выборов 17 октября 2004 г.

15 ноября. Прошло первое заседание Совета республики Национального собрания РБ третьего созыва.

Ресурсы экономического подъема Белоруссии

Александр Фадеев

Весь текущий год из правительственных кругов Белоруссии исходила информация о благополучном состоянии республиканской экономики, об устойчивых и высоких темпах ее развития. Между тем, действительное состояние национальной экономики оценить довольно сложно, если ориентироваться только на официальные данные. К тому же необходимо учитывать специфическую методику определения результатов экономического развития, применяемую в республике. Она основана на искусственно выработанных президентской администрацией критериях оценки деятельности хозяйственного комплекса по 16 позициям. Последние хотя и называются прогнозными показателями социально-экономического развития, но на самом деле выступают в качестве генеральных  плановых заданий для правительства, министерств и ведомств. С точки зрения экономики достаточно трудно определить, почему именно этот перечень показателей взят главой государства в качестве целеполагающих, приоритетных для анализа верности хозяйственной политики, путей перспективного развития республиканской экономики.

Еще более удивительно, что, оценивая успешность деятельности правительства и отраслей экономики в 2004 г., в Минске, как и пять, и десять лет назад исходят из того, соответствуют ли результаты их работы уровню 1990 г.  Понятно, конечно, что 1990 г. взят как рубежный, за которым наступила эра независимого, самостоятельного белорусского государства. Но в данном подходе больше идеологической подоплеки, чем прагматического расчета, стремления к реальному анализу пути, пройденного экономикой Белоруссии. Итоги работы народнохозяйственного комплекса БССР именно в 1990 г. сами по себе ни о чем не говорят: условия деятельности субъектов хозяйствования были иными, иной была и конъюнктура рынка, и валюта, и цены, иной налоговый и таможенный контекст и т.д. Да, и статистические данные тех лет вызывают большие сомнения, вряд ли их можно считать полностью достоверными. Думается, что 1990 г. стал упоминаться в последнее время больше с целью показать достижения экономики суверенной Белоруссии, которая быстрее многих других стран СНГ превысила некоторые экономические показатели начала 90-х гг.

Но, во-первых, сегодня официальные сведения о хозяйственных победах и свершениях республики вызывают еще больше сомнений, чем советские.

Во-вторых, в данном случае, при такой аналогии, у белорусской общественности есть серьезный повод для беспокойства – избалованное вниманием президента и правительства сельское хозяйство, которому прощались прошлые долги, давались крупные кредиты, льготы и преференции, в которое с 1994 года были «закачены» огромные объемы бюджетных средств, так и не вышло на уровень 1990 г. Не вышло  даже в этом, чрезвычайно благоприятном в климатическом отношении году. Более того, в агропромышленном комплексе Белоруссии по итогам 9 месяцев 2004 г. 520 предприятий признаны полными банкротами.

В-третьих, полным провалом завершилась правительственная кампания  2002-2004 гг. по увеличению объемов инвестиций, прежде всего, внешних. Не помогли ни грозные указания главы государства, ни принятый в этих целях Инвестиционный кодекс. Даже по официальной оценке правительства республики ежегодный объем инвестиций в настоящий момент не дотягивает 20% до планки 1990 г. Инвестиционная привлекательность Белоруссии остается крайне низкой, иностранные инвестиции в основной капитал практически не растут, оставаясь на уровне 3%.

В-четвертых, наукоемкость ВВП снизилась с 2,1% в 1990 г. до 0,9% в 2003 г. Таким образом и по этой позиции выйти на уровень начала 90-х гг. республике не удалось.

Интересно, что в административном аппарате республики стараются не акцентировать внимание на то, что 2005 год был ранее определен в качестве завершающего для правительственной программы очередного этапа экономического развития (пятилетки). Напомним, что основу правительственной программы составили положения Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2001-2005 гг., поддержанные вторым Всебелорусским народным собранием, и утвержденные указом президента Александра Лукашенко в 2001 г. Вообще остается непонятным, с какими показателями Белоруссия завершает этот период, удалось ли решить главные задачи, намеченные в среднесрочных планах развития хозяйственного комплекса, или нет.

Наоборот, все усилия правительства сосредоточены на раскручивании новой масштабной концепции социально-экономического развития на 2006-2010 гг., разработанной, как представляется, с прицелом на президентские выборы-2006. Можно предположить, что и президентская кампания 2011 года также начнется с обнародования очередного, исполненного оптимизма и высоких показателей  плана стратегического развития национальной экономики на 2011-2015 гг. О старых хозяйственных программах, планах и концепциях вспоминать, видимо, в республике не принято, да и некогда. Показателен в данном случае пример с пресловутой инициативой президента Александра Лукашенко, громогласно заявленной в год референдума, о создании в Белоруссии парка высоких технологий, призванного затмить славу американской Силиконовой долины. Референдум прошел, а процесс разработки нормативной базы для реализации государственной программы «Электронная Беларусь» и создания в будущем парка высоких технологий все еще далек от завершения.

В целом, возможности для подъема экономики республики остаются ограниченными. Запланированный белорусским правительством рост в 1,5 раза ВВП к 2010 г. при сохранении существующих финансово-экономических реалий достигнут не будет. Дело в том, что без крупных внешних инвестиций обновить основные фонды в промышленности (их износ достигает 80%), внедрить новые технологии в различных отраслях белорусской экономики к 2010 г. Минску никак не удастся.  Очевидно, что эту проблему нельзя решить исключительно за счет внутренних инвестиций, учитывая сравнительно небольшие объемы накопительных фондов субъектов хозяйствования республики, а также относительную слабость национальной финансово-экономической системы: в ценовом выражении ВВП Белоруссии в 2003 г. едва достиг 17 млрд. долларов. К тому же понятно стремление белорусских финансовых групп и предприятий вкладывать средства преимущественно в проекты, сулящие быструю окупаемость. Здесь важны не объемы инвестиций, а наличие достаточного количества таких проектов. Но такая практика распыляет и так небольшие накопленные средства, носит случайный характер и не способна решить главные задачи белорусской экономики.

Подчеркнем, что речь идет не просто о расширении внешних источников привлечения финансовых средств, о повышении объемов инвестирования. Инвестиции зарубежных партнеров Белоруссии следует, на наш взгляд, рассматривать преимущественно в качестве мощного механизма получения новейших технологий и техники, в которых объективно нуждается хозяйственный комплекс республики. Кроме того, позитивная инвестиционная политика сопровождается и параллельно идущим процессом освоения передового управленческого и предпринимательского опыта, подготовки высококвалифицированных специалистов, национальных кадров, без которых никакое экономическое развитие просто немыслимо. 

Сегодня, например, убыточными (по данным правительства) являются 973 предприятия промышленности или 41,3% от их общего числа. Сумма чистого убытка этих предприятий только за восемь месяцев нынешнего года составила 126 млн. долларов США. Наибольшие суммы чистого убытка у предприятий машиностроения и металлообработки (31 млн. долл.), пищевой промышленности (31,26 млн. долл.), легкой (20,5 млн. долл.), химической и нефтехимической (16,3 млн. долл.). Доля убыточных предприятий в электроэнергетике по итогам работы в январе-августе 2004 года составила 12,5%, в топливной промышленности – 48,6%, в химической и нефтехимической промышленности – 35,7%, в машиностроении и металлообработке – 35,1%, в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности –33,6%, в промышленности строительных материалов – 37,9%, в легкой промышленности – 62,8%, в пищевой промышленности – 43,1%.

Следует отметить определенную политическую стабильность и отсутствие явных социальных конфликтов в Белоруссии. Разрыв между доходами различных групп экономически активного слоя населения в республике невелик, что благоприятствует консолидации общества. Вместе с тем, президентская администрация и правительство РБ с целью сглаживания потенциальной социальной напряженности долгое время искусственно сдерживали формирование в обществе осознанной тяги к преобразованиям, понимания необходимости перехода к радикальным реформам в экономике. Большое значение приобрела политика отстаивания особой белорусской модели хозяйствования, утверждение в общественном сознании белорусских граждан идеи о ее превосходстве над другими, рыночными моделями экономик.

Открытость белорусской экономики - пока не более, чем пропагандистский лозунг. В республике для ее субъектов хозяйствования действует и все более ужесточается режим принудительного использования  модулей, узлов и деталей, материалов и полуфабрикатов, производимых на белорусских предприятиях. При экспортной ориентированности большинства предприятий республики правительственная политика «импортозамещения» комплектующих, сырья и даже энергоресурсов за счет собственных национальных ресурсов приобрела навязчивый и далеко не позитивный характер. Предприятия, таким образом, выводятся из зоны нормальной, регулируемой спросом и рынком конкуренции, этим и насильственным использованием исключительно белорусских компонентов, комплектующих снижается, зачастую, качество производимой на предприятиях республики продукции. Закрытость белорусской экономики, отрицание свободного хозяйственного взаимодействия с иностранными партнерами, неприятие равенства конкурентной борьбы – все это препятствует интеграции с Россией, построению единого экономического пространства в рамках «четверки». Кроме того, это затрудняет и вступление Белоруссии во Всемирную торговую организацию. Изменение в последнее время позиции США по отношению к РБ также закрывает Белоруссии дорогу в ВТО.

Назревшую модернизацию экономики сдерживает система управления, носящая сверхцентрализованный, политизированный характер. Степень влияния президентской администрации, областных и местных органов власти на хозяйственную деятельность и торгово-финансовую политику белорусских предприятий чрезвычайно велика, имеет определяющее значение, а конкретные решения властных структур в их адрес носят безальтернативный характер. Республиканское руководство придерживается мнения, что основной гарантией защиты национальной экономики выступает сохранение в руках чиновников прав собственности на предприятия и землю. Наличие  государственного контроля и протекционизма объясняется необходимостью защиты национального производителя (от внешней конкуренции, иностранных финансовой экспансии, скупки и менеджерского управления), выполнения социальных обязательств президента и правительства, стремлением решить в условиях ограниченного внутреннего рынка труда и низкой хозяйственной активности проблему занятости.

Безработица в республике достигла критических размеров, но носит латентный характер. Эта острая проблема довольно успешно в последние годы решалась за счет экспорта избыточной рабочей силы в союзную Россию и другие соседние страны. Однако не следует забывать, что с массой гастарбайтеров из Белоруссии вымывались все эти годы лучшие интеллектуальные силы, высококлассные специалисты, многие из которых в республику так и не вернутся. Огромное количество лишних рабочих рук, с другой стороны, позволяло правительству осуществлять программы, в основе которых лежали развитие трудоемких отраслей и экстенсивный экономический рост.

Белоруссия с ее автаркической моделью экономики пока остается самой бедной страной Центральной и Восточной Европы. Несмотря на слаборазвитость, отсталость ее хозяйственного комплекса, в республике не ведется работа по созданию концепции социально-экономического развития, в основе которой лежала бы активизация взаимодействия (или интеграция) с наиболее успешными и богатыми странами мира. Между тем, это единственный путь, который обеспечил бы Белоруссии мощный импульс для ускоренного развития страны. Что касается национальной, централизованной  хозяйственной модели, то она способна функционировать с различной степенью эффективности в условиях индустриальной экономики, но совершенно не пригодна для перехода в постиндустриальный период экономического развития. Приходится констатировать, что внутренних предпосылок для радикальных реформ и масштабной модернизации экономики в республике в настоящий момент нет. Толчком для запуска этих процессов должна стать некая внешняя сила.

Преодолению замкнутости белорусской модели хозяйства могла бы послужить финансово-экономическая интеграция с Россией. Однако по всем основным направлениям российско-белорусская интеграция в настоящее время свернута. Все ранее намеченные сроки для введения российского рубля в качестве общей валюты Союзного государства были сорваны белорусской стороной. России и Белоруссии, скорее всего, не удастся образовать единое валютное пространство и в 2006 г. Об этом, в частности, говорит и тот факт, что с октября с.г. прекратила свою работу двухсторонняя группа по подготовке к введению российского рубля на территории Белоруссии. Во взаимной торговле России и Белоруссии по-прежнему преимущество отдается доллару США, что тоже выглядит анахронизмом на фоне укрепления евро. Совет республики Национального собрания одобрил законопроект «О мерах по защите экономических интересов Белоруссии при осуществлении внешней торговли товарами». Если этот закон будет введен в действие, то и торговые отношения России с Белоруссией осложнятся. Пока же разрыв между двумя экономиками продолжает увеличиваться. Огромное отставание Белоруссии от России начинает выступать основным препятствием для нормального протекания процессов финансово-экономического сближения и производственной кооперации субъектов хозяйствования двух стран.

Следует подчеркнуть, что Минск усматривает в потенциальном экономическом и валютном сближении с Россией опасность для своего суверенитета и независимости, угрозу существованию национальной хозяйственной модели, а также тенденцию к «захвату» россиянами собственности предприятий и даже подрыву политических устоев режима. Такой подход затрудняет переход к стратегическому партнерству двух стран-союзниц. В правящем классе Белоруссии устоялась точка зрения на российские экономические интересы по отношению к республике как исключительно противоборствующие (если не враждебные) национальным интересам и потребностям. Критического переосмысления этих стереотипов, которое могло бы помочь развитию интеграции, на высшем уровне власти республики не отмечено. Ключевым актором белорусской политики сегодня является экономический эгоизм (по западной терминологии – экономический национализм), сопряженный со стремлением добиться во взаимоотношениях с Россией односторонних преимуществ, льгот и преференций. Это прямой, самый короткий путь, но не к экономическому союзу с Россией, а к самоизоляции.

Беларусь и ВТО: шаг вперед – два шага назад

БДГ, 9 ноября 2004 г.

Андрей Суздальцев

В случае вступления России в ВТО отдельно от Беларуси, белорусскую экономику ожидает быстрый коллапс. В настоящее время более 146 стран согласовывают свои торгово-экономические взаимоотношения в рамках Всемирной торговой организации. Вне ВТО остались только несколько небольших слаборазвитых стран Африки и Азии. Но до сих пор в ВТО не вошли большинство стран СНГ, включая Россию. Переговоры об их присоединении к крупнейшей универсальной торгово - экономической организации планеты идут почти десять лет и только в последние месяцы появился «свет в туннеле».

Вступление в ВТО – вопрос критической важности для стратегии экономического развития ведущих стран СНГ – России, Украины, Казахстана и Беларуси. Все эти страны практически одновременно приступили к процедуре оформления своего участия во Всемирной торговой организации, но с годами у участников «гонки» появились свои лидеры и отстающие. Так, в частности, если первоначально именно Беларусь лидировала в процессе присоединения, то со временем, по ряду политических и, как следствие, возникших экономических причин, Беларусь оказалась оттеснена на последнее место среди стран – претендентов на просторах СНГ.

Любопытно, что с самого начала «присоединительного процесса» со стороны руководства Беларуси, России и Казахстана не раз раздавались призывы к синхронизации усилий крупнейших стран СНГ по вступлению в ВТО. Однако, когда в лидерах числилась Беларусь, на международных встречах в рамках СНГ белорусские делегации стали уклоняться от обсуждения вопроса о синхронизации. Прежде всего, Беларусь отгородилась от РФ – партнера по союзному государству. В частности, от формулировки "в тарифных переговорах с ВТО Беларусь и Россия выступают с согласованных позиций" было решено перейти к формулировке "Беларусь ведет переговоры самостоятельно, в отдельном от России формате, но при согласовании всех подходов по тем вопросам, которые у нас регулируются интеграционными договоренностями". Для такого внешнеторгового «сепаратизма», в принципе, имелись, как казалось, объективные причины. Круг стран – переговорщиков у России и Беларуси отличается в разы (более 60 и около 15), структура экспорта не совпадает, таможенная политика практически не поддается унификации – несмотря на то, что с середины 90-х годов между странами существует единая таможенная зона, несогласованными остаются сотни позиций по расчетам таможенных пошлин.

Кроме того, в процесс присоединения Беларуси к ВТО вторглась политика. Белорусское руководство, ориентируюсь на свои, еще советские стереотипы о высшем менеджменте соседней державы и имея явно извращенное мнение о российской экономике, пришло к мнению, что в ближайшие пять лет Российская Федерация не сможет вступить в ВТО. В этом случае, если Беларусь вступит в ВТО раньше своей восточной соседки, то у нее появится возможность по использованию своего привилегированного положения члена ВТО для получения от Москвы столь ей необходимых преференций. Прежде всего, это касается энергетики.

Стоит отметить, что вопрос о вступлении России в ВТО носит для Беларуси судьбоносный характер. Страна получает из России более 90% энергоносителей, товарооборот с Россией превышает 60 % всего товарооборота Беларуси. Дефицит в торговле с Москвой в пользу российской стороны достигает около 1 млрд. USD в год и при всех усилиях Минска упорно не снижается.

Но к тому времени, когда Минск уже подсчитывал будущие возможные выгоды от своего вступления в ВТО, другие страны СНГ, почувствовав, что соседи явно склоняются к тому, чтобы получить привилегии от вступления в ВТО в одиночку, постепенно также перешли на индивидуальные планы работы как со странами, уже вступившими в ВТО, так и с руководством международной организации.

Последняя по срокам встреча представителей ВТО и белорусского правительства состоялась 30 сентября 2004 года в Женеве. Это оказалось шестое совместное заседание рабочей группы. К сожалению, Беларусь только сейчас подошла к формированию проекта итогового доклада рабочей группы. Главное назначение проекта – перечень обязательств Беларуси по «системным вопросам».

В принципе, получение проекта итогового документа позволит белорусскому правительству надеяться на вступление в ВТО в 2006 году. Вторым, важнейшим аспектом составления данного документа является появление возможности снова синхронизировать переговоры Беларуси и России по вступлению в ВТО. Однако, данная возможность уже практически утеряна по причине того, что Москва сейчас лидирует в переговорном процессе с ВТО и планирует стать полноправным членом Всемирной торговой организации в 2005 году. Беларусь вынуждена догонять далеко ушедших в переговорах с ВТО соседей. Сейчас она снова заинтересована в синхронизации с Россией.

Белорусская экономика является открытой. Более 60% ее ВВП идет на экспорт. Но внешнеторговый баланс страны страдает от однобокости своего экспорта. Если, к примеру, экспорт в Россию минских телевизоров «Горизонт» исчисляется сотнями тысяч аппаратов, то экспорт этих же телевизоров в Западную Европу ограничен пятью – шестью сотнями, часть из которых поставляется на имиджевой основе. Экспортеры белорусского текстиля и калийных удобрений периодически попадают под дискриминационные санкции, их обвиняют в демпинге. Ежегодные потери от дискриминационных мер по ограничению белорусского экспорта оцениваются примерно в 80 млн. евро. В связи с этим белорусское правительство надеется, что после вступления в ВТО продукция белорусских производителей получит доступ на рынки Западной Европы и США, повысится конкурентоспособность белорусских товаров, ускорится переоснащение белорусских производств современной техникой и технологиями, страна получит доступ к иностранным инвестициям.

Минск, ориентируясь на преимущества, которые получает страна – член ВТО, надеется ускорить процесс включения Беларуси в новые формы мировых экономических связей, рассчитывая, что ей удастся участвовать в их развитии с учетом собственных национальных интересов на основе углубления и использования преимуществ международной специализации и кооперации производства.

Однако белорусские власти, возлагая на ВТО столь большие надежды, как ни странно, настойчиво игнорируют ряд важнейших аспектов экономического строя своей страны, которые не только уже сейчас явно негативно действуют на скорость вступления страны в ВТО, но в недалеком будущем могут вообще закрыть ей дорогу во всемирное торговое содружество.

Во-первых, составной частью подгонки экономики страны под стандарты ВТО является открытость ее для структурных изменений, носящих рыночный характер. С учетом того, что почти 60% экономики Беларуси не приватизировано, то говорить о какой-то структурной перестройке белорусской экономики вообще не приходится.

Во-вторых, никто пока в мире не признал белорусскую экономику рыночной.

В-третьих, официальный Минск, на словах декларируя свою приверженность стандартам ВТО, пока, однако, крайне медленно приводит свою законодательную базу к формату, принятому ВТО. Кроме того, «ахиллесовой пятой» белорусской реальности является традиция неисполнения уже принятого законодательства, произвол местных властей, отсутствие независимого и компетентного суда. Формально, белорусская законодательная власть работает в направлении по адаптации национального законодательства по стандартам ВТО. В частности, в настоящее время на столах депутатов не первый месяц лежат проекты нормативных документов, переданных из правительства страны, направленные на последовательное свертывание практики предоставления индивидуальных льгот субъектам хозяйствования; разработку и рассмотрение парламентом проекта закона, регулирующего вопросы субсидирования и иных форм поддержки производства; поэтапную отмену мер нетарифного регулирования в соответствии с требованиями ВТО. Однако, реальная политическая ситуация в стране явно тормозит процесс формирования законодательства, требуемого для вступления в ВТО.

В-четвертых, в случае присоединения Беларуси к ВТО, она будет обязана привести внутренние тарифы в соответствие с тарифами, действующими в международной организации, должна будет открыть свой внутренний рынок для продукции зарубежных производителей. К сожалению, такие кардинальные меры не предусмотрены социально-экономическом курсом, проводимым сегодняшним белорусским правительством. В этой связи, некоторые эксперты ставят под сомнение возможность вступления Беларуси в ВТО при наличии у власти в стране режима А. Лукашенко.

Ощущая, что процесс вступления Беларуси в ВТО затягивается, государственные СМИ Беларуси начинают втягиваться в пропагандистскую кампанию против этой международной организации, обвиняя ее в том, что она защищает интересы исключительно высокоразвитых западных государств, нацелена на уничтожение белорусских предприятий и сельского хозяйства. Особенно эмоционально воспринимается требование ограничить субсидирование из государственного бюджета нерентабельных колхозов.

Стоит отметить, что российское правительство, касаясь процесса вступления в ВТО, имеет все основания для оптимизма. С подписанием протокола между министерствами торговли КНР и РФ, Москва выходит на финишную прямую перед окончательным оформлением своего членства в ВТО. Постепенно удалось приблизить к позитивному решению острые проблемы, которые оказывали сдерживающее влияние на темп переговорного процесса – внутренние цены на энергоносители, дотации на российское сельское хозяйство, таможенные пошлины на импорт легковых автомобилей и т.д.

Кроме того, Россия всеми силами ускоряет структурные изменения - меняет налоговую систему, инвестиционный климат, недавно принят закон о продаже земли, что резко улучшает условия для капиталовложений в стране.

Российское руководство понимает, что вхождение России в ВТО, безусловно, скажется на торговых отношениях со странами СНГ и, в частности, с Беларусью, которая к тому же является составной частью виртуального союзного государства. Изначально Москва рассчитывала, что вхождение России и Беларуси в ВТО будет не только синхронизировано, но и одновременным. Это, по мнению российского руководства, способствовало бы более четкому выполнению договорных обязательств Минском, убрало бы из торгово-экономических связей между двумя странами политически мотивированной конъюнктурной составляющей, открыло бы белорусский рынок для деятельности на нем российского бизнеса без угрозы внеэкономических санкций и давлений. Одновременное вступление в ВТО оказало бы на торговые связи между Беларусью и Россией гармонизирующее воздействие, привело бы их к формату стабильных правовых отношений по стандарту ВТО.

Но необходимо учесть, что в случае, если оба партнера по союзному государству окажутся одновременно членами ВТО, влияние стандартов этой организации на суть взаимоотношений между двумя странами может оказаться негативным. Как для Минска, так и для Москвы.

С одной стороны, под угрозой оказываются многочисленные преференции, которыми активно пользуется в торговле с Россией белорусская сторона. Прежде всего, это относится к ценам на энергоносители, прежде всего тарифам на природный газ (стоит отметить, что и цены на сырую нефть так же не дотягивают до мировых). Для примера, Беларусь в 2003 году получала российский природный газ по цене 48,62 USD за тысячу кубических метров. А страны ЕС платят за тот же газ по 100-140 USD.

Беларусь активно пользуется практически открытым для нее доступом на российский внутренний рынок, не забывая при этом обложить непомерными нетарифными ограничениями допуск на белорусский рынок конкурентных российских товаров. Перечень можно продолжить.

В принципе, преференции в торговле по условиям ВТО не возбраняются ( ст. XXIV ГАТТВТО) для членов ВТО и участников таможенного союза. Однако эта статья действует лишь в том случае, если и Россия и Беларусь окажутся в ВТО вместе. В противном случае, ни о каких преференциях друг другу или таможенном союзе не может быть и речи.

Со стороны России также присутствует определенная потребность в сохранении некоторых преференций торговым партнерам СНГ в целом, и Беларуси в частности. Рынок СНГ, поглощая львиную часть российской продукции, которая еще не дотягивает по стандартам качества до западной, представляет для российской промышленности серьезный интерес. Заинтересована Россия и в импорте востребованной на российском рынке давно знакомой продукции белорусских, украинских и казахстанских заводов.

Однако, необходимо учесть, что с ростом модернизации российских предприятий, закрытием старых и монтажом новых высокопроизводительных производств, российские промышленники все более настойчиво будут стремиться на европейский и американский рынки, одновременно закрывая на собственном рынке «ниши», которыми традиционно пользовались экспортеры из СНГ. Вступление Беларуси и России в ВТО могут подстегнуть данные процессы. По мнению экспертов, экспорт российских товаров в ту же Беларусь сократится на одну треть, а белорусский экспорт в Россию сократится наполовину.

Тем не менее, с этим еще как-то можно было бы смириться, если не понимание, что в случае вступления России в ВТО отдельно от Беларуси, белорусскую экономику ожидает быстрый коллапс. Россия, став членом ВТО, обязана будет следовать стандартам этой организации. Поскольку Беларусь не является членом ВТО, то белорусские товары не будут соответствовать стандартам, которые должна будет соблюдать Россия. Российский рынок окажется закрытым для большинства продукции белорусских предприятий. Первыми жертвами окажутся предприятия автомобильного машиностроения, тракторостроения, сельскохозяйственного машиностроения. Кризис белорусского агропромышленного комплекса, который больше десятилетия заботливо оберегали от реальных рыночных реформ, вступит в завершающую стадию.

В ввиду того, что большая часть белорусской экономики напрямую принадлежит государству, а меньшая, частная, часть экономики государством контролируется, то основная тяжесть платежей за энергоресурсы по мировым ценам будет возложена на государственный бюджет. Вынести такую ношу экономика страны способна. Но для этого потребуется сохранить доступ белорусской продукции на российский внутренний рынок (единая таможенная зона) и резко сократить социальные программы. Последнее может принести дестабилизацию политического режима. Однако нельзя забывать, что в случае вступления России в ВТО, существование единой таможенной зоны также будет невозможно. При данном сценарии будет практически похоронено до 70% белорусской экономики. Такова цена десятилетия упущенных возможностей.

В Беларуси вырастут цены на импорт

Белорусская газета, 2 ноября 2004 г.

Ярослав Романчук

В 2005 году нас ждет рост цен на импорт. Правительство решило, что из трех дополнительно заработанных рублей белорусы два тратят на импортные товары, а это много. Анализ состояния потребительского рынка наверняка подвигнет правительство на применение стандартного набора мер: повышение таможенных пошлин и усиление нетарифного регулирования. Рост импорта стал головной болью правительства. Не для того оно активно стимулирует производство, чтобы потом бюджетные деньги оседали в карманах зарубежных компаний. Недавно Комитет госконтроля проанализировал состояние импорта потребительских товаров и сделал вывод: дешевым импортом частные компании и индивидуальные предприниматели разрушают внутренний рынок. Рекомендации - «упорядочить», «прекратить» и «запретить».

Правительство озабочено тем, что несмотря на рост давления на частный сектор, доля розничного товарооборота, формируемого индивидуальными предпринимателями, увеличилась с 31,4% в 2001 г. до 38,4% в первой половине 2004 г. В сумме индивидуальные предприниматели поставляют в Беларусь около 60% всего импорта приблизительно на $1,3 млрд. По официальным же данным, они не являются основными импортерами: в 2003 г. ввезли из дальнего зарубежья товаров на $88,8 млн., из России -- на $129,9 млн. Все остальное - это неучтенный нал на оплату неучтенного товарооборота.

Закон не запрещал индивидуальным предпринимателям ввозить товары третьих стран из России без таможенного оформления и уплаты таможенных платежей. Это положение стало источником обогащения многих предпринимателей. Так, в 2003 г. из общего объема импорта из России товаров третьих стран ($14,7 млн.) более 60% ($9 млн.) приходилось на долю 30 индивидуальных предпринимателей. КГК подсчитал, что льгота по ввозу данных товаров превысила $3 млн., а сумма уплаченного ими единого налога -- около $150 тыс. Для легализации товаров из третьих стран в Беларуси используются фирмы-однодневки, ввоз товара предпринимателями в качестве физических лиц и занижение фактурной стоимости.

Работу схем по «минимизации» таможенных платежей иллюстрирует пример фирмы Д. Эта компания сама ничего не импортирует, а около 90% всех товаров покупает у двух посреднических структур, также не являющихся прямыми импортерами. Они получают товары еще через одно звено - резидентов РБ, тоже не импортеров. А те в свою очередь приобретают товары либо от фирм-однодневок, либо по фиктивно оформленным документам с реквизитами реально работающих фирм, не имеющих никакого отношения к данным поставкам.

Товарами, ввезенными в страну без уплаты таможенных пошлин, торговали и крупные столичные универмаги. По оценке Государственного таможенного комитета, потери бюджета только в 2003 г. составили $50-100 млн. Сопоставление данных об импорте товаров из России с потреблением домашних хозяйств демонстрирует, что в 2003 г. потребление превысило официальный импорт на $256,4 млн. Исходя из усредненной таможенной ставки в 10% и НДС в 20%, потери бюджета можно оценить в $80 млн. Вся эта продукция продается под фальшивыми сертификатами качества и является формально незаконным оборотом нелегально ввезенных товаров.

Из 1106 проверок КГК в первом квартале этого года подобные нарушения были установлены в 923 случаях (83%). По сути, белорусская торговля вынуждена нарушать закон. В результате торговые организации и предприниматели экономят потребителям большие суммы. Причем нарушения допускают не только торгующие организации, но и сами органы сертификации, превращая в пародию систему защиты здоровья белорусских потребителей.

В такой ситуации госорганизации торговли, отраслевые министерства выступают не за снижение налогов, приватизацию сектора и отмену бессмысленных мер нетарифного регулирования, а за увеличение ставок ввозных таможенных пошлин, особенно на продукты питания. При огромных дотациях сельскому хозяйству и декларируемой приоритетности этого сектора впечатляет рост импорта в 2003 г.: картофеля - на 440%, капусты - 470%, моркови и свеклы - 275% и 92%. С 2000 г. импорт свинины вырос в 5 раз, готовых консервированных мясопродуктов - в 5,5 раза, кондитерских изделий - 3,8 раза и т.д. Аналогичная ситуация складывается и с другими важными товарами (например, удельный вес продаж медикаментов и химико-фармацевтической продукции белорусского производства в общем объеме реализации составляет всего 20%).

КГК делает вывод, что «отечественные производители не готовы к работе в условиях отсутствия мер жесткого тарифного регулирования», а «принимаемые в последние годы на различных уровнях меры по созданию преференций для отечественных товаров не дали ощутимого результата», и призывает принять меры «по реализации политики импортозамещения, а не импортовытеснения». Однако потенциал импортозамещения мизерный. Объем продукции, произведенной в 2003 г. в рамках целенаправленного импортозамещения, составил лишь 1,8% от объема импорта, а объем экспорта такой продукции - около 1% объема экспорта.

Справка:

В 2003 г. розничный товарооборот в РБ вырос на 9,9%, составив 14,6 трлн. рублей. Объем торговли потребительских товаров - 10,3 трлн. Тенденция стремительного роста этого показателя продолжается уже четвертый год: за 8 месяцев т.г. рост почти на 12%. На внутреннем рынке 75% товаров (7,75 трлн. рублей) продано отечественными производителями. Импорт потребительских товаров в 2004 г. вырос до $1,86 млрд. Во внешней торговле сальдо по потребительским товарам все равно положительное - $535,9 млн. (экспорт - $2,4 млрд.). Прирост розничного товарооборота в прошлом году на 60% обеспечен продажей импортных товаров. Правительство не возражает против импорта товаров, которые в Беларуси не производятся. Таких товаров в 2003 г. ввезено на $500 млн. (27% от общего импорта потребительских товаров). А вот к товарам, которые в Беларуси, по мнению властей, производятся в достаточном количестве, «импорт аналогов может быть оценен положительно лишь при условии, если он создает здоровую конкуренцию белорусскому производителю. В противном случае импорт негативно влияет на экономику, порождая диктат уровня цен на внутреннем рынке со стороны зарубежных производителей, сокращение национального производства, появление безработицы». Например, КГК считает «экономически небезопасным» существующий объем импорта мяса домашней птицы (в 2003г. удельный вес импорта к национальному производству составил 28%), свинины (28%), мыла (62%), моющих средств (217%), ткани (28%), обуви (19%), бытовых часов (37%), радиоприемников (128%). Между тем в первом квартале 2004 г. объем производства свинины в Беларуси сократился на 7%, а импорт вырос на 50,6%. По крепким спиртным напиткам соотношение составило минус 7% наших при росте импорта на 11%, по бытовым часам - 37% и 113%, по радиоприемникам - 47% и 510%. 64% всей торговли идет через магазины, 36% реализуется предпринимателями и физическими лицами. При этом магазины в конце 2003г. продавали 88% продовольственных товаров и 75% непродовольственных товаров отечественного производства. К апрелю 2004 г. эти доли сократились соответственно до 85% и 67%.

Следует ждать роста тарифов и новых нетарифных мер, отмены порядка импорта и торговли индивидуальными предпринимателями, ужесточения контроля за товарами, продаваемыми через газеты объявлений и Интернет, нового порядка сопровождения импортной продукции и сертификации товаров. Начнется очередная зачистка предпринимательства. Самые сильные останутся и будут вынуждены увеличить размер взяток и «откатов». Для потребителей итог очевиден - рост цен, сокращение ассортимента импорта и навязывание менее качественной белорусской продукции. Беларусь еще больше отдалится от вступления в ВТО. Увеличится вероятность торговых конфликтов с Россией и Украиной. Провисает и проект создания ЕЭП.

Обращение к общественным, политическим, государственным деятелям Российской Федерации, российскому журналистскому сообществу, гражданам России

5 ноября 2004 г.

Перспектива единства Беларуси и Российской Федерации вызывает противодействие тех сил на Западе, которые не оставляют планов увековечить раскол восточных славян и превратить Россию в подконтрольную им расчлененную территорию. Поэтому не прекращаются попытки, направленные на дискредитацию как Республики Беларусь, так и строительства Союзного государства. Наглядным примером этого является недавно принятый в США так называемый «Акт о демократии в Беларуси», который имеет не только антибелорусскую, но и антироссийскую направленность. Согласно этому «закону» десятки миллионов долларов будут выделяться на финансирование националистической оппозиции.

Поводом для фактического объявления Беларуси политической войны со стороны США послужила предвзятая и заранее предопределенная отрицательная оценка прошедших 17 октября 2004 г. в республике референдума и парламентских выборов со стороны наблюдателей ОБСЕ. Этой цели служили и провокационные действия экстремистов из прозападной оппозиции, которые совершались в течение нескольких дней на улицах Минска. Весь этот спектакль был подчинен одной задаче – оправдать в глазах зарубежного общественного мнения любые враждебные действия в отношении Республики Беларусь.

Мы, члены Республиканского координационного совета руководителей политических партий и общественных объединений, полностью поддерживаем заявление Государственной думы Российской Федерации об уважении результатов волеизъявления белорусского народа, реализованного в ходе республиканского референдума и выборов депутатов Палаты Представителей Национального собрания Республики Беларусь, состоявшихся 17 октября 2004 г.

Беларусь, верная своему союзническому долгу, кровному родству и духовному единству с русским народом отстаивает на западных рубежах Союзного государства интересы в том числе и России. И именно за это подвергается давлению и нападкам со стороны Запада и его политических наемников внутри республики, которые имеют прямую идейную связь с чеченскими террористами и восторгаются их «людоедской» деятельностью.

В то время, когда некоторые российские телеканалы и печатные издания всячески оправдывали бесчинства оппозиционеров в Минске, один из ведущих идеологов белорусской оппозиции, писатель Рыгор Бородулин, не стесняясь, превозносил («Белорусская деловая газета», 19.10.2004 г.) международного террориста и убийцу Яндарбиева, называя его «брат мой Зелимхан», «большой мыслитель» современности, «патриот своего языка и своей страны» и очень скорбел по поводу его гибели в Катаре. Такое отношение белорусской оппозиции к чеченским террористам не является случайным. Ее лидеры не единожды заявляли о поддержке действий боевиков против России, а оппозиционные издания регулярно помещают сочувствующие боевикам публикации. Ведь сущность так называемой оппозиции в Беларуси – это черная ненависть к России и ко всему русскому.

Остается только надеяться, что те российские журналисты, которые выставляли провокаторов от антироссийской по своей сути оппозиции в качестве «борцов за свободу и демократию» искренне заблуждались и воистину не ведали, что творили.

В нынешних условиях, когда Российская Федерация и Республика Беларусь являются друг для друга верными союзниками и поистине братскими государствами, необходимо ясно осознавать, что мы – Белая Русь и Великая Россия – есть части единого восточнославянского мира и поэтому, защищая Беларусь, мы защищаем и Россию, а, отстаивая Россию мы отстаиваем и Беларусь.

Так будем вместе крепить единство братских народов и активно противостоять попыткам его разрушить!

В.А.Александрович, председатель Белорусской социально-спортивной  партии,

А.Л.Бабицкий, председатель общественного объединения «Белорусская республиканская пионерская организация»,

В.Я.Белозор, председатель Республиканской партии,

Т.Н.Бондарь, председатель международного общественного объединения «Послы славянства»,

В.А.Боровик, и.о. председателя Республиканского союза общественных объединений «Белорусский комитет молодежных организаций»,

Ю.Ф.Бородич, председатель Белорусского физкультурно-спортивного общества «Динамо»,

Г.И.Власов, председатель Минского общественного объединения «Русь»,

П.В.Воробьев, председатель общественного объединения «Минская писательская организация»,

А.И.Голуб, председатель Белорусского республиканского общества спасания на водах,

М.Ф.Егоров, председатель общественного объединения «Белорусский фонд мира»,

Н.А.Ермакова, председатель общественного объединения «Белорусский союз женщин»,

Н.И.Еркович, Верховный Атаман Всебелорусского объединенного казачества,

В.М.Ерчак, председатель Белорусского общественного объединения «Русь»,

Д.А.Иванов, председатель Белорусского союза офицеров,

Н.С.Иванова, председатель Белорусского общества дружбы и культурной связи с зарубежными странами,

Л.П.Козик, председатель Федерации профсоюзов Беларуси,

С.И.Костян, второй секретарь Коммунистической партии Белоруссии, председатель общественного объединения «Белорусский славянский комитет»,

П.М.Лапо, председатель общественного объединения «Белорусская библиотечная ассоциация»,

П.А.Лебедев, заместитель председателя Республиканского государственно-общественного объединения  «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Республики Беларусь»,

И.М.Лученок, председатель общественного объединения «Белорусский союз композиторов,

Г.Г.Маньшин, председатель Белорусско-российского общественного комитета «Союз», председатель общественного объединения «Международная академия информационных технологий»,

З.И.Мечковская, председатель Совета фонда «Еврорегион Беловежская пуща»,

А.Н.Новиков, председатель Республиканского совета Белорусского общественного объединения ветеранов,

Е.В.Новиков, председатель Белорусского общественного объединения «Лига защиты прав человека»,

С.В.Новиков, командующий международного миротворческого общественного объединения «Войска Казачьей Гвардии»,

М.Е.Образов, председатель общественного объединения «Минский фонд помощи  жертвам Чернобыльской катастрофы «26 апреля»,

М.С.Орда, первый секретарь Центрального комитета общественного объединения «Белорусский республиканский союз молодежи»,

В.И.Парфенов, председатель Белорусского комитета мира,

В.К.Пестис, председатель общественного объединения «Белая Русь» (г.Гродно),

В.Н.Разумович, председатель общественного объединения «Белорусская ассоциация директоров школ»,

А.А.Романовский, генеральный секретарь Белорусского общества Красного Креста,

А.С.Скакун, председатель Белорусского агропромышленного союза,

В.А.Соколов, и.о. председателя Республиканской партии труда и справедливости,

Г.В.Соколовский, первый заместитель председателя общественного объединения «Белорусский союз журналистов»,

Ю.В.Соловьев, председатель Белорусского общественного объединения «Экологическая инициатива»,

В.И.Стражев, председатель общественного объединения «Белорусское общество «Знание»,

Н.А.Стрельцов, председатель Белорусской научно-промышленной ассоциации,

Л.Н.Тихонов, председатель Белорусского педагогического общества,

В.К.Тоестев, председатель  Белорусского союза ветеранов войны в Афганистане,

Н.Д.Улахович, председатель Белорусской патриотической партии, Верховный Атаман республиканского общественного объединения «Белорусское казачество»

Н.И.Чергинец, председатель правления общественного объединения «Белорусский литературный фонд»,

В.А.Чердынцев, председатель общественного объединения «Белорусское профессорское собрание»,

В.В.Чикин, председатель Республиканского совета общественного объединения «За демократию, социальный прогресс и справедливость»,

М.В.Шиманский, председатель Аграрной партии,

А.Н.Шичков, уполномоченный представитель в Беларуси, заместитель исполнительного секретаря Центрального совета Союзной общественной палаты,

Л.Е.Школьников, секретарь-координатор общественного объединения «За Союз и коммунистическую партию Союза»,

М.Д.Ягодницына, председатель общественного объединения «Белорусский союз блокадников Ленинграда»