КАЗАХСТАН

Порочный круг президентской власти

05.11.2004. Республика (Казахстан)

Галина Дырдина

Жармахан ТУЯКБАЙ: Почему беззаконие, коррупция и воровство в нашей стране стали нормой?

Нет смысла как-то по-особому представлять нашего нынешнего собеседника - его имя в последний месяц на устах практически у каждого казахстанца. В гостях у “Республики” - Жармахан ТУЯКБАЙ, теперь уже бывший спикер Мажилиса, распущенного на месяц раньше срока по воле президента страны. Это интервью - первое после сложения им депутатских полномочий.

Жармахан Айтбаевич, Вы уже много лет находитесь во власти, много в жизни видели, много знаете... Вряд ли решение выступить с резким осуждением действий власти во время выборов было принято Вами спонтанно. Но только ли дело в Вашем нежелании мириться с преступным нарушением выборного законодательства? Что на самом деле толкнуло Вас на этот шаг?

- Действительно, я почти 13 лет работал на высших государственных должностях, фактически стоял у истоков нашей независимости. В 1990 году был избран депутатом Верховного Совета - еще при Советском Союзе. Потом был Генеральным прокурором пять лет, по два года председателем КСК и военным прокурором, затем - пять лет в парламенте. Все, что происходило в стране, - драматическое, трагическое, - все на моих глазах прошло. И, конечно, мое решение нельзя назвать спонтанным - это не сиюминутная блажь или какой-то эмоциональный взрыв.

Недовольство тем, что происходит в стране, зрело давно, начиная уже с 96-го года, когда наша страна приняла новую Конституцию. В части продвижения экономики страны вперед эта Конституция сыграла свою положительную роль. А ежегодные послания президента, его долгосрочные прогнозы и программы все-таки оставляли надежду на то, что и политические реформы тоже будут вот-вот осуществлены - вот сегодня, вот завтра, вот послезавтра... Однако этого не происходило, и, в конце концов, отсутствие демократии, общественного контроля, неразвитость общественных институтов привели, по существу, к тем грубейшим нарушениям прав избирателей и кандидатов, которые произошли во время прошлой выборной кампании...

И я уверен, говорить об этом надо сейчас - завтра будет поздно. Потому что впереди у нас еще одни судьбоносные выборы, и если они будут проведены таким же образом, а мы все это проглотим, значит, можно будет ставить вопрос о демократичности (вернее, недемократичности) нашего государства.

“Я знал, какая будет реакция...”

А когда Вы делали свое заявление по выборам, Вы предполагали, что оно будет иметь такой отклик?

- Я не просто предполагал, я знал, что так будет. Я же долго молчал. И в ходе выборов, и после первого тура я видел, как люди трепыхаются, пытаются доказать свою правоту - кандидаты, доверенные лица... Видел, куда они обращаются - в суды, в прокуратуру, окружные избирательные комиссии... Но нигде нет никакой реакции... Абсолютно никто не реагирует, друг к другу отсылают, ждут команду сверху. Но какая может быть, например, команда сверху для суда? Мы же говорим о независимости судов, а судьи говорят о том, что они не могут рассмотреть исковое заявление, потому что им приказали не рассматривать...

Да, у нас есть соответствующие законы, однако механизм формирования судов оказался таким, что сейчас никто не свободен в выполнении своих функциональных обязанностей от воли вышестоящего начальника. Мы создали такую иерархию власти, что в нашей стране нет, по существу, ни одного свободного независимого чиновника. Видя все это, я не смог молчать. Хотя для меня, как депутата от победившей партии, рисовались радужные перспективы - по крайней мере, продолжать работу в этой же должности. Я пользовался авторитетом у своих коллег-депутатов. Да и власть мне каких-либо претензий или замечаний не предъявляла. Наоборот, оценивала очень высоко мою деятельность.

Но я знал, что если я не скажу об этом, то других просто не услышат. Проигравшие партии пошумят и все. Такой реакции, которая должна быть по-настоящему - чтобы народ услышал, чтобы люди задумались, куда мы идем, - не будет. Поэтому я посчитал, что мое заявление в этой ситуации абсолютно необходимо.

А советник президента назвал Ваш поступок политическим предательством...

- Я не понимаю, в чем тут политическое предательство? В том, что я сказал, что нарушен закон?.. А если бы я сказал больше, тогда что было бы?.. А если бы я сказал, что необходимо демократизировать общество? Что мы вообще идем неправильным путем? Тогда что?.. Заявление г-на Ертысбаева совершенно абсурдно.

Я сказал то, о чем сегодня все говорят: что нарушен закон, что допустили фальсификацию, что чиновники совершили настоящее преступление. Это что - политическое предательство, что ли?..

Поэтому я это заявление отметаю. Я до сих пор в своих выступлениях никогда не говорил, что полностью - на сто процентов - привержен какой-то одной политической партии или политическому движению, или политике власти... Я всегда занимал собственную, самостоятельную позицию - позицию справедливости, позицию честности. И если это считать предательством, то Бог им судья...

А президент с Вами после этого разговаривал?

- Да, мы встречались с ним на прошлой неделе. Он у меня спросил причины моего выступления, я объяснил все обстоятельства: какие были нарушения при подсчете голосов, уж не говоря о нарушениях в ходе предвыборной агитации. Я конкретно говорил о тех нарушениях, которые были в день выборов, что произошло с подсчетом голосов оппозиционных партий, о том, какие у них на руках протоколы, по которым они не только преодолели барьер, а намного больше набрали голосов, но ЦИК, тем не менее, дает совсем другие цифры...

Как это можно объяснить? Если у “Ак жола” на руках более 7,5 тысяч протоколов, по которым они набрали больше 20% голосов, то о чем можно говорить?.. Если Коммунистическая партия приносит мне кипу протоколов, по которым они набрали около 9% голосов... Это только те протоколы, которые им дали. А в тех, которые им не дали, видимо, зафиксировано еще большее количество голосов за оппозицию... О чем еще можно вести речь?..

Я говорил о конкретных нарушениях по конкретным округам. Эти нарушения касались не только кандидатов от оппозиции, но и провластных кандидатов. И таких фактов достаточно. Я говорил, что же делается, почему такие нарушения допускаются? Вы же гарант Конституции, вы же должны соответствующим образом реагировать?

И?..

- В ответ он сказал, что поручил Генеральной прокуратуре проверить. На этом разговор завершился. И я понял, что президент не верит или не хочет верить в то, что допущены нарушения.

Ходят слухи, что глава государства предложил Вам место председателя Верховного суда. Это было?

- Нет, никаких предложений не было. Я сразу же сказал, что ничего не требую и никакими условиями свое заявление не обставляю. Почему я сделал второе заявление для прессы? Для того чтобы власть не подумала, что я пытаюсь кого-то шантажировать, чтобы они предложили мне какое-то тепленькое, выгодное место. Ради Бога! Мне не надо никакой должности. Я в этой стране достаточно долго занимал должности высокие, и меня этим не удивить.

Работа должна приносить мне моральное удовлетворение. Может быть, это высокие слова, но я хотел бы, чтобы моя работа, моя деятельность приносила пользу стране, народу. А это что? Простая мышиная возня... Я же пять лет работал в парламенте. Бились, как рыбы об лед, - и ничего не смогли добиться... Потому что в рамках этой Конституции ничего невозможно сделать. А сегодняшний состав, который пришел путем таких выборов? Да мне просто неинтересно в таком парламенте работать.

Президент расставил точки над “i”

А как Вы думаете, почему президент так поспешно свернул работу старого Мажилиса? Не из-за Вас случайно?

- Я не могу сказать о себе, что я такой субъект, который представляет огромнейшую опасность для нашей страны. За мной нет ни каких-то финансово-промышленных олигархических групп, ни каких-то партий. Поэтому я думаю, что президент, скорее всего, просто решил расставить точки над “i”, подвести черту и сказать: на этом дискуссии о честности или нечестности выборов заканчиваем, все разговоры прекратить!

Я думаю, только этим можно объяснить это решение президента. Хотя никакой логики в нем не вижу. Судите сами: что случилось бы, если бы старый Мажилис проработал бы до следующего понедельника? Мы бы в пятницу приняли бюджет. А сейчас страна остается без бюджета на следующий год.

То есть работу над бюджетом надо начинать заново?

- Конечно, заново. Надо вновь создавать рабочие группы, снова рассматривать проект в палатах, а потом обсуждать в первом и втором чтениях, создавать совместные комиссии... Ведь сейчас пришло много новых депутатов, а прежние полномочия старых депутатов уже никакой силы не имеют...

Неужели президент этого не понимает?..

- Я не могу объяснить это нелогичное решение ничем, кроме того, что президент хотел, распустив досрочно старый парламент, сказать, что надо прекращать все дебаты по поводу выборов, что парламент избран, парламент работает.

Насколько я знаю, противостояние старого состава Мажилиса с президентом и правительством началось не вчера... Противоречия были уже тогда, когда принимали Земельный кодекс. Это так?

- Нельзя сказать, что это было прямое противостояние с президентом. Это, скорее, было противостояние правительства и нижней палаты. Причем конфликт, который тогда возник, был создан, по сути, на пустом месте. Мы же не были против Земельного кодекса в целом. Мы выдвигали пять или шесть условий, при соблюдении которых кодекс был бы принят без проблем. И все эти условия сегодня являются актуальными, люди именно об этом и говорят - о суб-аренде, о размере участков земли в одних руках, о создании сельскохозяйственного фонда за счет аккумулирования средств, полученных от продажи земли, и т.д.

Если бы эти условия тогда были приняты, ничего страшного бы не случилось. Но в то время это было принято буквально в штыки: дескать, парламент еще вякать смеет! И я понял, что парламент, в том числе и Мажилис, существует в нашей стране как номинальный орган, который нужен всего лишь как вывеска, как подтверждение демократичности нашего общества.

Именно тогда Вы вступили в конфронтацию с тогдашним премьер-министром Имангали ТАСМАГАМБЕТОВЫМ?

- Вопрос принятия либо непринятия Земельного кодекса был принципиальным, но ни в коей мере не касался наших каких-то личных взаимоотношений. Это вопрос общественного, государственного значения, который рассматривался на таком высоком уровне, где личные симпатии или антипатии не играют никакой роли.

Просто, на мой взгляд, г-н Тасмагамбетов не смог принять, что нижняя палата смела проголосовать квалифицированным большинством против правительственного проекта. Видимо, он воспринял это как личную обиду, начал выдумывать, что подсчет голосов депутатов сфальсифицирован, что депутаты сговорились... Я вообще не представляю, как можно объединить 77 депутатов - из разных партий, из разных комитетов, чтобы они сговорились и решили сфальсифицировать результат голосования...

Мне кажется, это просто невозможно...

- Если бы это было, то меня бы первого, что называется, и “продали” бы...

Вот она - идеология победителей!..

Часто приходится слышать мнение, что сегодня страной фактически управляет Тасмагамбетов. Вы согласны с этой версией?

- Не Тасмагамбетов руководит страной, а та идеология, которой придерживается Тасмагамбетов и иже с ним. Свое обращение к президенту я назвал “Время выбора”. Я надеялся, что глава государства выберет тот разумный альтернативный вариант, который мы предлагаем. Разумные люди говорят: “Нурсултан Абишевич, нельзя так поступать со своим народом! Вы же сами себе создаете все больше противников! Ведь сколько людей, не довольных, возмущенных тем, что делают ваши представители на местах!”.

Но коль скоро взят курс на то, чтобы сворачивать все механизмы реализации демократических реформ, коль скоро продолжается процесс дальнейшей концентрации власти в руках узкой группы людей, которая исповедует идеологию всеобщего страха, обмана, абсолютно нигилистического отношения к законам, - это, значит, сегодня является официальной доктриной.

И не имеет значения, кто это осуществляет. И это идеология сегодня, кстати, является идеологией победителей...

Когда Вы еще были председателем Мажилиса, не обсуждался с Нурсултаном Абишевичем вопрос о внесении в Конституцию положения об избрании президента парламентом?

- Нет, об этом мы не говорили. Но с самого начала, как я пришел в парламент, я понял, что Мажилис по существу ничего не может сделать. Он полностью окружен со всех сторон частоколом запретов: сюда не ступай, туда не ступай, то запрещено, это не предусмотрено!.. То есть фактически, кроме как покричать, мажилисмены больше ничего не могут. Реально сделать что-то для изменения ситуации или повлиять на высокую политику парламент не в состоянии. У него для этого нет рычагов.

Сделав свое заявление, Вы фактически стали оппонентом действующей власти, то есть сказали “а”. Собираетесь ли Вы сказать “б”, вступив в ряды оппозиции?

- Один из высокопоставленных политиков однажды сказал, что он самодостаточный человек. Я не хочу сказать, что я тоже самодостаточный, уйти из политики мне, наверное, не удастся. С другой стороны, в стране сегодня скопился большой заряд отрицательной энергии по отношению к власти. И очень много в стране сейчас людей самодостаточных, которые могли бы себя реализовать во власти и добиться больших успехов, но пошли на лишения. Это касается не только государственных чиновников, но и бизнесменов, которые увидели угрозу для страны в существующем положении вещей. Они говорят, что так нельзя делать. Таких людей у нас много. Я один из них. Я полностью согласен с тем, что они исповедуют.

И хотя я раньше об этом открыто не говорил, но мои коллеги-депутаты всегда понимали меня и всегда спрашивали: когда же вы скажете свое слово? Да, я из политики не уйду, но чем буду заниматься, пока еще, честное слово, не определился.

“Не хочу играть в поддавки...”

Из Ваших слов следует, что недовольство властью главным образом зреет наверху. То есть не низы не хотят, а верхи не могут, и сама элита как бы расколота на множество кусков...

- Одно время элита на самом деле была расколота на множество мелких кусков. Но сегодня, я думаю, наступает время, когда начался процесс концентрации сил на разных полюсах. Ведь и со стороны власти идет концентрация сил. Посмотрите, с какой организованностью, на едином дыхании, по одним стандартам, одним набором механизмов фальсификации, нажима работала власть во время выборов во всех регионах...

Но все это обязательно вызовет соответствующую ответную реакцию другой стороны. Сейчас, независимо от того, какие оттенки носит характер протеста этих сил, они тоже аккумулируются, концентрируются. И противостояние между этими двумя силами, двумя идеологиями будет нарастать.

Вы согласны с прогнозами о досрочных выборах президента, в том числе через избрание парламентом?

- В нашей стране все возможно. Да, разговоров о выборах президента парламентом не было. Но если эта идея будет подкидываться постоянно, то она может понравиться кой-кому...

Сегодня многие политологи называют Ваше имя в числе наиболее реальных претендентов на пост президента страны. Как Вы к этому относитесь?

- Прежде всего, я должен сказать, что таких амбиций у меня нет. Почему-то мне в последнее время постоянно задают вопрос: “Ты что, собираешься стать альтернативным кандидатом? У нас еще может быть альтернатива?!”. А у нас разве в Конституции сказано, что нельзя выходить кандидатом, альтернативным существующему президенту? Разве это запрещено? Я считаю, что у нас достаточно умных и хорошо подготовленных политиков, которые могут выступить альтернативными кандидатами на президентских выборах. Вопрос не в этом, а в том, победит этот человек или нет. Это должен решать народ - если выборы действительно будут честными.

И это самое главное - на каких условиях пройдут выборы? Если они будут проводиться на существующих условиях, то о какой альтернативе вообще можно говорить? Это игра в поддавки - и больше ничего... А быть альтернативой только для проформы я не хочу.

То есть, если не изменится выборное законодательство, если власть не проявит добрую волю к проведению честных справедливых выборов, если не будут внесены соответствующие изменения в Конституцию (а их много - начиная от расширения полномочий парламента, предоставления самостоятельности правительству, дистанцирования президента от исполнительной ветви власти, изменения отношения власти к политическим партиям, ограничения полномочий президента и т.д.), то выставлять на следующие выборы свою кандидатуру бесполезно.

При несоблюдении этих условий выборы однозначно будут нечестными и несправедливыми?

- Ну, разумеется! А какими они могут быть, если сегодня нет ни одного эффективного механизма общественного контроля, ни один общественный институт должным образом не работает, не создаются для этого соответствующие условия, наглейшим образом попирается Конституционный закон “О выборах в РК”?! Если председатели избиркомов на законные требования избирателей, кандидатов, наблюдателей ознакомиться с протоколами отвечают: “Я их тебе не дам!”?! Эта та самая ситуация, о которой говорят, что против лома нет приема. Ни в одной цивилизованной стране подобного не бывает!

Но почему мы докатились до такого состояния?! Почему мелкие клерки, мелкие чиновники или, скажем, учителя и директора школ дошли до того, что совершенно не боятся наказаний за свои незаконные действия? Они больше боятся вышестоящего начальства, которое платит им зарплату, обеспечивает им эту должность.

О чем можно говорить, если люди доведены до такого положения, что не уважают сами себя?! Дошли до того, что нет в душе ни Бога, ни чести, ни совести...

Наша судьба - жить вместе

Как, по Вашему мнению, дальше будет развиваться ситуация? Что еще может предпринять наша власть?

- Если ситуация будет развиваться в том же направлении, что и сейчас, мы придем к тоталитарному режиму. Если наш президент Нурсултан Абишевич по-настоящему задумается о будущем страны, то увидит, что у нас нет иного варианта, кроме как идти вместе с другими нормальными странами по цивилизованному пути развития.

Это что значит?

- Это, в первую очередь, соблюдать законы, которые мы сами принимаем, это значит уважать инакомыслящих. Тут есть, над чем подумать: какова цена независимости, свободы, гордости за свою страну?..

А Вы думаете, президент может еще передумать?..

- Я надеюсь... Все-таки, как говорится, надежда умирает последней... Я же его давно знаю. Это умнейший человек, прекрасно ориентируется в ситуации, делает верные прогнозы по ее дальнейшему развитию, умеет находить общий язык с людьми. И если на то будет его добрая воля, если он захочет перемен, то он сможет это сделать. Но у меня большие сомнения, будет ли это...

Каким Вы видите будущее Казахстана - государства казахстанской нации или казахской нации?

- Этот вопрос давно дискутируется, много споров идет вокруг понятий “казахстанский народ”, “казахский народ”. Безусловно, необходимо поднимать статус казахской культуры, казахского языка. Здесь есть, над чем работать. Но, с другой стороны, мы не должны забывать, что наша страна многонациональная. Это объективная реальность, от которой никуда не денешься. Я считаю, что это - счастье для Казахстана, что многие народы, населяющие нашу страну, живут в мире и согласии. И это не чья-нибудь заслуга. Это заслуга народа. Это мы такие - воспитанные, дружелюбные. Мыслим мы одинаково, едиными категориями, поэтому нельзя ни в коем случае даже начинать делиться по национальностям, очерчивать в зависимости от этого границы возможностей и перспектив. Таким путем мы далеко не уйдем. Страна просто развалится. Наша судьба - жить вместе.

Возможно, наш народ за последнее десятилетие несколько снизил свой образовательный уровень, но в целом у нас очень много толковых, предприимчивых людей, способных справиться с задачами, которые диктует современный рынок. И если будут верно использоваться наши финансовые возможности, если наш экономический потенциал, наш сырьевой потенциал будут направлены в нужное русло, чтобы они не растрачивались впустую, не расхищались, то Казахстан наверняка станет процветающей страной, которая сможет создать для своих граждан условия для достойной жизни, сможет гордиться своей наукой, образованием, культурой, литературой.

Мы сейчас кичимся, что казахстанцы живут лучше узбеков или кыргызов. Нет, очень многие наши сограждане живут в нищенских условиях. Состояние их здоровья не выдерживает никакой критики. Это же позор, когда нашу страну называют “Клондайком для туберкулеза”. Куда мы скатились!

По сравнению с Узбекистаном и Кыргызстаном мы действительно неплохо живем. Но ведь исключительно благодаря сырьевым запасам...

- Разумеется, это благо, что у нас есть нефть. Но этим благом тоже надо правильно пользоваться. Если природные богатства служат только узкому кругу людей, это недопустимо. Они должны использоваться для развития нашей экономики, для решения социальных проблем, которых уже накопилось - больше некуда...

Нефть играет немалую роль во взаимоотношениях Казахстана с такой великой державой, как США. Как Вы их оцениваете?

- Может быть, я буду говорить несколько упрощенно, поскольку глубинные процессы на самом деле намного сложнее, но, по моему убеждению, отношения Казахстана со всеми странами, близкими и далекими, великими и малыми, должны строиться на основе взаимной открытости, честности, порядочности и равноправия сторон. Мы ни на йоту не должны поступаться интересами нашего государства, нашего народа. Приглашая к себе иностранных партнеров, мы говорим: приходите к нам, заработайте, но честно, так, как вы это делаете в других странах. Какие вы заключаете контракты с ними, такие же заключайте и с нами. Если, строя партнерские отношения с другими государствами, мы будем отстаивать свои собственные интересы, то это ничего, кроме уважения к нам, не вызовет.

Я не знаю условий конкретных контрактов с иностранными партнерами, работающими в Казахстане, особенно в нефтяных компаниях, но судя по тем суммах, которые поступают в бюджет, и по ценам, по которым продаются наши сырьевые ресурсы, по прибылям, которые получают структуры, созданные вокруг подобных компаний, можно говорить о несправедливом, нечестном отношении в такого рода делах.

Цена свободы

Выступая на последнем заседании старого Мажилиса, Вы сказали, что у нас нет эффективного механизма для борьбы с нерадивыми чиновниками, нарушающими закон. А кто вообще может в Казахстане призвать чиновников к порядку, если даже судебная система с ними не справляется? Неужели опять нужно уповать на политическую волю президента?

- Понимаете, в нашей стране нет ни одной определяющей должности, к которой бы не имел отношения президент. Все мы назначаемся им или с его одобрения. Поэтому, чтобы навести порядок и повысить ответственность чиновников, нужно, по крайней мере, желание. Однако, к сожалению, в нашей стране укоренилось всепрощенчество. К примеру, аким или министр развалил работу или своими действиями причинил огромный экономический ущерб, а ответственности, кроме пересаживания в другое кресло, - никакой. Это вызывает чувство безответственности не только у него, а несет за собой мультипликативный эффект по всей системе власти.

А как можно говорить об ответственности, если вышестоящий чиновник, например, руководитель республиканского ведомства, может сказать своему подчиненному: ты будешь приносить мне столько-то... Как он после этого будет спрашивать со своих подчиненных, призывать их к ответу? А если подчиненный не принесет требуемую сумму, то начальник может его просто уволить.

То есть это такой порочный круг, который сам себя воспроизводит. И то, что сегодня Казахстан оказался в десятке самых коррумпированных стран мира, разве нас красит? И ведь мы все знаем, кто берет взятки. Но или стыдливо молчим, или говорим об этом где-то за углом либо на кухне. Из-за этого извращенного, я бы сказал, отношения к взяточничеству, воровству меняется психология населения. Сегодня простой человек, когда видит человека богатого, даже зная, что он украл эти деньги, смотрит на него с восхищением и говорит: “Молодец!”. Все это происходит на глазах у детей. Мы же нравственных уродов воспитываем!

Почему, видя, как чиновник налево-направо сорит деньгами, ездит на дорогой машине, с охраной, общается с сомнительными личностями, мы не спрашиваем у него, откуда деньги, почему он так себя ведет? И если все-таки его об этом спрашивают, он вспоминает, как когда-то примерно полгода занимался бизнесом и заработал тогда на всю оставшуюся жизнь...

Такое поведение в нашей стране уже превращается в норму. То, что сегодня честные деловые люди стонут под тяжестью чиновничьего беспредела, никого не удивляет. И самое главное, что законы в данной ситуации практически не работают, те же чиновники их, что называется, топчут. И остаются безнаказанными... Вся эта обстановка всеобщей безнаказанности и безответственности и развратила чиновников.

Обычно, когда человек, хлопнув дверью, уходит из такой системы, на него тут же заводятся уголовные дела. Думаете, Вам удастся стать исключением?

- Конечно, я не исключаю каких-либо провокаций, фальсификации каких-то уголовных дел. В нашей стране, повторяю, все возможно.

И при таких вот порядках и законах, скажите честно, свобода слова у нас есть?

- Да, свобода слова у нас есть. Можно говорить все, что угодно. Но в рамках того, что заказал ваш хозяин...

А то, что у нас существует такая газета, как “Республика”, - это ведь тоже показатель свободы слова. Правда, вашу газету не всегда открыто читают. Очень многие читают ее, пряча под столом, как прокламацию, чтобы никто не видел...

Кстати, нашу газету и в парламенте запрещали распространять...

- Я знаю.

А кто это делал?

- Чиновники из Администрации президента. К нам в аппарат поступило соответствующее распоряжение. Сотрудник аппарата пришел ко мне. Я сказал, что у нас могут распространяться любые газеты, согласно установленному порядку их распространения, и ни одна газета не может быть запрещена к распространению в Мажилисе.

А вообще у нас в стране сложилась совершенно недопустимая ситуация, когда основные телеканалы сконцентрированы в руках одной группы. И до того эти СМИ у нас зависимы, что “уши” заинтересованных лиц всегда просматриваются. Скажем, из-за моего, как мне кажется, абсолютно безобидного заявления в Мажилисе, по мне прошлись все электронные СМИ, принадлежащие все тем же лицам.

Ну и последний - традиционный вопрос: чем Вы собираетесь заниматься?

- Буду, само собой, чем-то заниматься. Надо же на что-то жить. Возможно, буду заниматься предметно вопросами конституционной реформы. Если мне будут мешать, буду оказывать политические и консалтинговые услуги. По большому - совершенно озабочен политической ситуацией, складывающейся в нашей стране. И в силу своих возможностей буду стараться оказывать на нее свое воздействие. И выше этой цели для меня просто ничего нет.

Правда стоит миллиард, или Кому принадлежит "Хабар"?

03.11.2004. Время (Казахстан)

Виктор Верк

В ближайшее время казахстанцы станут свидетелями беспрецедентного события - судебного процесса “агентство “Хабар” против Алтынбека Сарсенбаева”. Его уникальность в том, что впервые в истории отечественной Фемиды в качестве свидетеля на суде может предстать... дочь главы государства. Во всяком случае, сам Алтынбек Сарсенбаев намерен “ходатайствовать перед судом об обязательном присутствии” Дариги Назарбаевой. Экс-министр информации и сопредседатель “Ак жола” уверен: ему есть что сказать суду и стране.

Наша газета уже сообщала о намерении Коммерческого телевизионного канала судиться с сопредседателем Демократической партии “Ак жол”, экс-министром информации Алтынбеком Сарсенбаевым (“Это будет началом конца”, “Время” от 21.10.2004 г.). “Народный телеканал” обиделся на утверждение сопредседателя “Ак жола”, что КТК контролируется Даригой Назарбаевой. А чуть позже другое электронное СМИ - АО “Агентство “Хабар” (никак вроде бы не связанное с КТК) - направило в суд исковое заявление к г-ну Сарсенбаеву о “защите деловой репутации и возмещении морального вреда”.

Поводом для иска послужило то, что в одной из публикаций Алтынбек Сарсенбаев причислил “Хабар” к медиа-холдингу, который “монополизировал рынок казахстанских СМИ”. Кроме того, экс-министр обвинил “главное телевидение страны” в нарушении бюджетного законодательства. Свою деловую репутацию телевизионщики оценили в 1 миллиард тенге, каковой и требуют взыскать с г-на Сарсенбаева.

При этом хабаровский юрист Канат Сахариянов заявил буквально следующее: “Хабар” является собственником таких средств массовой информации, как телеканалы “Хабар”, “Ел арна”, Caspionet, радиостанция “Хит ФМ-Хабар”, веб-сайты khabar.kz и сaspionet.kz и... не входит в какой-либо медиа-холдинг.

Редакция газеты “Время” обратилась за разъяснениями к ответчику по иску - Алтынбеку САРСЕНБАЕВУ.

- Алтынбек Сарсенбаевич, убеждают ли вас аргументы “Хабара”?

- На сегодняшний день я так и не получил их искового заявления и так же, как вы, знаю о подробностях только из сообщений СМИ. Якобы из-за моих слов в прессе репутация “Хабара” пострадала на миллиард тенге. Но, насколько мне известно, после моих публичных выступлений в отношении Дариги Назарбаевой и подконтрольного ей медиа-холдинга информационный рынок страны не обвалился, с “Хабаром” никто не расторгнул ни одного контракта. Более того, правительство после моего интервью не урезало ни одного тиына с текущего бюджетного финансирования “Хабара”. Счетный комитет не назначил проверку целевого расходования бюджетных средств, Антимонопольное ведомство не проводило соответствующего расследования, прокуратура не заявляла о начале каких-либо проверок...

Нужно отдавать себе отчет в другом: репутация агентства “Хабар” была подмочена не моими заявлениями, а деятельностью самого телеагентства в период предвыборной кампании. Тогда этот общенациональный, по идее, канал, финансируемый из республиканского бюджета, стал фактически рупором одной партии - возглавляемой Даригой Назарбаевой.

- Давайте все же вернемся к сути вопроса...

- Суть проста. Я готов на судебном процессе доказать, подконтрольны ли Дариге Назарбаевой те средства массовой информации, которые назвал в своем интервью. Тем более сама г-жа Назарбаева неоднократно заявляла на различных международных конференциях и в СМИ (в том числе зарубежных): ею за короткий период создан крупный в Центральной Азии медиа-холдинг...

- Что конкретно, по-вашему, она имеет в виду?

- Ну, наверное, она сама расскажет об этом на судебном процессе. Я намерен ходатайствовать перед судом об обязательном ее присутствии.

- Понятно. Кстати, истцы требуют также опровергнуть ваше заявление о “нарушении бюджетного законодательства”. Чем будете крыть?

- У меня есть конкретные документы, позволяющие уже в первый день заседания задать Дариге Нурсултановне очень интересные вопросы. О том, что это за документы, я пока говорить не хочу - давайте дождемся начала судебного процесса.

- Кстати, когда он начнется?

- Об этом мне пока ничего не известно.

- Алтынбек Сарсенбаевич, зачем, на ваш взгляд, истцам понадобилось обращаться в суд с иском именно против вас? Ведь, насколько известно, подобные обвинения в адрес “Хабара” и Дариги Назарбаевой выдвигали многие...

- На этот счет существуют разные точки зрения. Некоторые убеждены, что этим они хотят отвлечь меня от политической деятельности в поствыборный период. Хотя этот судебный процесс и есть моя политическая деятельность - ведь он касается не только агентства “Хабар”, но и всего информационного пространства Казахстана. Ведь на суде встретятся оппозиционный политик и член семьи президента, который контролирует крупный информационный холдинг. Могу сказать: на этом судебном процессе готовы выступить крупные политические фигуры, включая бывших премьер-министров, и рассказать суду, как создавался “Хабар”, на какие средства, как он приватизировался, как разрастался. К тому же и сам я без малого 9 лет работал министром информации, имею богатый опыт и многое знаю. Кроме того, дать показания суду готовы люди, в свое время “выжатые” с информационного рынка страны, - о том, как это происходило и как их медиа-структуры перешли под контроль тех, кто стоит за судебным иском ко мне.

- Может быть, назовете хотя бы несколько имен потенциальных свидетелей?

- Давайте не торопить события. Скажу лишь, что это будет не просто интересный, а, по большому счету, беспрецедентный политический судебный процесс. Общество наконец узнает, кто и чем владеет на информационном рынке, а также как он этим завладел. Это будет очень увлекательный и поучительный для общества судебный процесс.

- Вы уверены, что сможете доказать принадлежность “Хабара” к медиа-холдингу г-жи Назарбаевой?

- Это пусть Дарига докажет, что 50 процентов акций “Хабара” принадлежат не ей. Тогда возникает вопрос: кому же? А кому - я докажу!

- Речь идет только о “Хабаре”?

- Что касается других СМИ, об этом скажут на суде свидетели и документы. Сейчас я не хочу об этом распространяться. В конце концов, я хочу сохранить общественный интерес к этому судебному процессу.

- Алтынбек Сарсенбаевич, все-таки не очень понятно, зачем дочери президента затевать судебный процесс, в ходе которого могут всплыть многие весьма неприятные для власти подробности?

- Скажу только одно: мне непонятно, что подвигло Даригу Назарбаеву ступить на это “минное поле” именно сейчас - после парламентских выборов и в преддверии президентских. Такой судебный процесс способен взорвать ситуацию. Еще раз подчеркиваю - это будет громкий политический процесс... Таких еще у нас не было.

- А как вы думаете, почему в исковом заявлении “Хабара” названа сумма в 1 миллиард тенге?

- Если вы помните, после моего повторного назначения министром информации в июле этого года на Республиканской бюджетной комиссии под руководством премьер-министра обсуждалась бюджетная заявка “Хабара” на приобретение дополнительного оборудования на сумму свыше одного миллиарда тенге. Я тогда посчитал, что такая однобокая капитализация со стороны государства этой структуры является неправильной, о чем, собственно, и заявил на комиссии. Моя позиция была поддержана Министерствами финансов и юстиции, а премьер Ахметов был вынужден согласиться с моими доводами и снять бюджетную заявку “Хабара”. Такая предыстория, а выводы делайте сами...

Между вторым и третьим созывами. Два дня, которые потрясли Казахстан

05.11.2004. Республика (Казахстан)

Жибек Кашкеева (Астана)

К роспуску парламента второго созыва не готовыми оказались все. И “старые” депутаты, которые рассчитывали “добить” бюджет на этой неделе, и правительство, которое с таким трудом его проводило через парламент. Не готовыми оказались и вновь испеченные “избранники”.

Среди тех, кто не произнес клятву в день открытия первой сессии парламента, были Дарига НАЗАРБАЕВА и Алихан БАЙМЕНОВ. Но их отсутствие вызвало недоумение только у журналистов - ни у депутатов, ни у представителей ЦИК не было ни вопросов, ни комментариев. Только после открытия сессии пишущей и снимающей братии удалось спросить секретаря Центризбиркома Владимира ФООСА, почему же мажилисменов не 77, как положено по закону, а только 74? В ответ журналисты услышали: “Такое уже было - те депутаты, которые отсутствовали по уважительным причинам, они потом все равно приносят клятву...”. Что касается заявления об отказе от мандата одного из сопредседателей “Ак жола”, Фоос сказал: “Это комиссия будет решать. Значит, передавать будут следующему по списку”.

А сотрудники парламентского аппарата целый день заметно вздрагивали при слове “спикер”. Однако обо всем по порядку.

Как распустили Парламент

С совместного заседания по бюджету, которое в понедельник закончилось намного раньше обычного - еще не было шести - депутаты в каком-то предпраздничном настроении направились к президенту. А поздно вечером страну потрясла сенсация - парламент распущен!

Телефоны народных избранников через час после встречи либо не отвечали, либо были отключены, либо заняты. Те же, до кого удалось дозвониться, были в глубоком шоке. Серикболсын АБДИЛЬДИН подчеркнул, что на встрече президент не объяснил причин принятого решения. На вопрос о том, каковы его впечатления, лидер коммунистов ответил: “Я думаю, что это очередная авантюра. Я не знаю, с чем это связано, но просто в голову ему ударила такая мысль, что надо избавиться от этого парламента, который высказывается о незаконности проведения выборов”.

Напряженное ожидание - что будет завтра? - затянулось до утра.

А утром стало известно, что Мажилис собирается провести пленарное заседание перед тем, как собраться в Круглом зале на закрытии сессии.

Мажилисмены второго созыва, растерянно собираясь на последнюю пленарку, были немногословными. Валерий КОТОВИЧ заявил: “Неожиданная новость, но, думаю, что этим решением президент поставил все точки над “i” в вопросе, насколько легитимен или не легитимен нынешний Мажилис”.

Жазбек АБДИЕВ продолжил: “Я не думаю, что надо это драматизировать, что надо делать из этого трагедию. Весьма неожиданно все произошло. Но все в рамках закона”.

Виктор ВЕСНИН подчеркнул: “Ничего я не думаю, я действую согласно обстановке. Как в уставе записано - действовать согласно обстановке”.

А вот Татьяна КВЯТКОВСКАЯ высказалась более объемно: “Я ничем не могу это объяснить - для нас это было полной неожиданностью. Мы не воюем за то, чтобы построить баррикады, занять и не отдавать эти места. Я догадывалась, что скажут, когда нас отправят, но я не ожидала, что это будет так вот: один день - и выметайся. Может, это связано с тем, что спикер сделал заявление, и аппарат президента забеспокоился, что тут что-то намечается. Я не понимаю такой спешки. Я считаю, что спешка нужна только при ловле блох. Блох никаких тут мы не видели”.

Жармахан ТУЯКБАЙ сердечно приветствовал своих коллег. Несмотря на напряженность во взгляде, его рукопожатие было теплым и крепким. Заседание началось.

На мониторе было видно, что перед спикером нет ни одного листа бумаги. Тем не менее слова на государственном языке лились легко и свободно. Из перевода запомнилась только фраза о том, что если не призвать высоких чиновников к порядку, “все остальное будет по боку”. Поблагодарив коллег за совместную работу, спикер предложил обсудить, как будет работать аппарат уже с третьим созывом.

Но у депутатов возникли вопросы. Татьяна Квятковская спросила: “У меня вопрос о преемственности. Преемственность - это не только, когда 30 новых избрано. Наш созыв в течение последнего месяца огласил немало депутатских запросов, по некоторым месяц истек. Правительство в ожидании того, что мы уже на выходе, даже формального ответа на многие из них не дало”. Можно ли поручить аппарату “взять на контроль” эти запросы и проследить, чтобы ответы все-таки были получены?

Ответ спикера был уклончив: вы запрашивали, еще будучи депутатом, и вам обязаны ответить.

Зато вопрос от Татьяны МУЖЧИЛЬ о судьбе бюджета вызвал-таки взрыв спикерского негодования:

-Я вообще не хотел эту тему затрагивать, но вы затронули. Я вообще задаюсь вопросом, что случилось? Что горит? Вчера рассматривали на совместном заседании бюджет, один из главнейших документов нашей страны. Финансовый документ, по которому будет осуществляться экономическая деятельность в следующем году. В первом чтении приняли, осталось три дня. Как будто в нашей стране какая-то революция произошла, или какая-то огромная опасность угрожает нам, чтобы в срочном порядке созвать новую сессию. В конце концов, можно было и в понедельник следующий провести новый созыв. Это не обида, я просто не вижу никакого рационального зерна в этих решениях. Как будто мы здесь совершили что-то такое, что от нас надо немедленно избавляться. Так что давайте эти вопросы зададим тем, кто все это организовал.

Прощание Жармахана

С завтрашнего дня я безработный, заявил Туякбай журналистам во вторник перед закрытием шестой сессии второго созыва. Нельзя сказать точно, насколько потрясло его решение президента, - спикера не раз называли “железным”. Но кое-что понять можно из его комментариев прессе: “У меня на этот вопрос ответа нет. Потому что в соответствии с конституционным законом после объявления итогов выборов в Мажилис Парламента президент обязан в течение месяца созвать новый созыв парламента. И он воспользовался своим правом. Почему так спешно - я не могу понять”, - в очередной раз заявил Жармахан Туякбай.

На вопрос, может ли это быть связано с его заявлением о нелегитимности выборов, спикер ответил: “Я в отношении этого все-таки до сих пор ожидаю, что точки над “i” по тем нарушениям, которые были допущены в ходе выборов в Мажилис Парламента, будут поставлены. И соответствующие выводы, как правоохранительные органы, так и суды при беспристрастном рассмотрении сделают. Но как это будет на самом деле, будет зависеть от воли главы государства. Я не думаю, что это является поводом”.

На вопрос казахскоязычного журналиста, остаетесь ли вы в команде президента, спикер ответил: “А что такое команда президента?”. Он пояснил: чтобы оставаться в команде президента, надо работать рядом с ним. А как безработный может оставаться в команде президента?

В речи на закрытии сессии спикер заявил, что казахстанцы за время второго созыва ощутили действительную необходимость политической модернизации: “За эти годы мы снова и снова убеждались в том, насколько важно придать нашему парламенту действенные контрольные полномочия, прежде всего в части контроля за расходованием бюджета и соблюдения законов исполнительной властью. Это элементарные и общепризнанные во всем мире аксиомы, и с течением времени без них все сложнее будет представить не только полноценный законодательный процесс, но и само понятие представительной власти. Столь же очевидна огромная роль общественного контроля за действиями власти, гражданская позиция населения”.

“Как известно, важнейшим механизмом реализации этих жизненно важных условий являются политические партии, - сказал спикер. - Вот почему необходимо обеспечить максимально благоприятные условия для полнокровного участия партий в системе власти в виде расширения выборов по партийным спискам и снижения выборного барьера для партий до 5%. Пути и способы политической модернизации всем достаточно хорошо известны, теперь важно не заболтать их, а добиться реального их осуществления уже в ближайшем будущем. Поэтому я возлагаю большие надежды на тех депутатов, которым предстоит продолжать свою работу в третьем созыве”.

Гимн, знаменующий смену парламентов, звучал не в тишине - журналисты делились впечатлениями. Одна из моих коллег сказала: “От такого прощания просто мороз по коже”.

После бала?

Парламентские коридоры моментально превратились в бумажные завалы - депутаты в спешном порядке освобождали кабинеты. Кто-то говорил по телефону, кто-то давал интервью на фоне разбросанных бумаг, кто-то тихо... пил. Больше всего нервничали помощники депутатов - их будущее тоже совсем туманно.

Толен ТОХТАСЫНОВ не был на встрече с президентом. Наверное, поэтому его оценка так лаконична: “То, что случилось, я называю роспуском парламента. Это показывает обществу, что власть, и в первую очередь президент, боится. Всего лишь месяц доработал бы этот Мажилис. Наверное, мысли проносились: что они еще могут натворить? Что может натворить Жармахан Туякбай? Только вот этот страх заставил президента сделать это. Мои коллеги говорят, что вчера он приглашал не для того, чтобы выслушать кого-то, а для того, чтобы попрощаться. Однако выслушал все хвалебные слова”.

Владислав КОСАРЕВ тоже строит предположения: “Концентрация напряжения в парламенте происходила в силу того, что каждый, кто вел болезненную тему долгое время, спешил к концу ее реализовать. И не распусти сегодня президент, не прекрати полномочия этого созыва, то, конечно, многие бы обостренно работали, чтобы реализовать те запросы, те предложения, которые были. У меня, например, остались нереализованными три законопроекта”. Говоря об атмосфере встречи с президентом, Косарев подчеркнул: “Честно говоря, душевного тепла и какого-то абсолютного доверия я не почувствовал”.

Серикбай АЛИБАЕВ был единственным на встрече, кто позволил себе высказаться критически. Депутат пересказал свое выступление на государственном языке:

“Я сказал, что в середине 90-х я учился в московской Академии общественных наук, когда ее заканчивал президент. И когда ректор, академик ЯНОВСКИЙ, говоря о защите кандидатской диссертации Нурсултана НАЗАРБАЕВА, отметил, что тема ее очень интересна, а глубина исследования заслуживает не кандидатской, а докторской степени, я как казахстанец был очень горд своей страной и своим президентом. К сожалению, сегодня я не могу сказать ничего подобного. Что случилось? Я напомнил казахскую поговорку: друг всегда говорит так, что бывает больно, а враг говорит так, что бывает смешно. Тем самым я хотел сказать, что нам надо привыкать говорить правду в глаза, как бы больно и обидно это ни было”.

Говоря о выборах и о разной их оценке, Серикбай Бариевич подчеркнул, обращаясь к главе государства: “То, как ваш руководитель администрации Имангали ТАСМАГАМБЕТОВ провел выборы, я сам на себе ощутил, участвуя в них. Меня переубедить, что выборы прошли нормально, невозможно. Также невозможно убедить и миллионы казахстанцев, которые участвовали в них. Поэтому что бы ни говорили, эти выборы были нечестными, непрозрачными. И главная задача, которая стоит на сегодня перед Казахстаном - вернуть потерянное доверие. И нам нужно сегодня думать о том, как это сделать”.

Новые правила

Вечер вторника прошел уже под знаком нового парламента. На 17.00 было назначено “вручение мандатов и нагрудных знаков” мажилисменам третьего созыва.

Новоиспеченные депутаты, входя в зал, сразу терялись от количества прессы. Наверное, с непривычки они сконцентрировались на противоположной от журналистов стороне зала. Но вот отчего к ним сразу же присоединились и “старые”, которые составляют чуть ли не половину палаты, объяснить, наверное, невозможно. Только двое - Мухтар ШАХАНОВ и Тохтар АУБАКИРОВ - сели посередине, отдельно от всех.

Журналистов же больше интересовала одна забавная таблица на стене у входа. Особенно запомнился ее заголовок: “План рассадки Красного зала”. Из него следует, например, что Дарига Назарбаева будет сидеть у окна примерно в середине зала. А человек с другой известной в республике фамилией - Жакиянов - на другой стороне. “Новый коммунист” и парламентский ручей, судя по этой же таблице, практически “не стронется с места”: он по-прежнему в первых рядах.

Церемония вручения мандатов была долгой. Депутаты по одному проходили под прицелами доброго десятка камер и фотоаппаратов, чтобы подняться на сцену и получить, наконец, на лацкан изделие казахстанского Монетного двора. В разных концах зала у кого-то из них уже брали первые интервью. Небольшой инструктаж за закрытыми дверьми - и новых избранников выпустили к прессе.

Через некоторое время, стоя в курилке, которая уже давно стала излюбленным наблюдательным пунктом, журналисты проводили своеобразный “тест”. Дело в том, что возле Красного зала, в фойе которого после 18.00 уже стояли обитые голубым шелком кабины для тайного голосования, есть одна маленькая, почти незаметная ступенька. И вот здесь, даже не глядя на лица, можно легко различить “старожилов” и “новичков”. Точно “вымеренные” многолетним опытом шаги позволяют “не замечать” коварной неровности, тогда как “новоселы”, буквально переполненные осознанием собственной значимости, сразу же спотыкаются, возвращаясь к досадной необходимости смотреть под ноги.

В Красном зале собрались депутаты обоих созывов. Для “новых” прочитали “курс молодого бойца” и попросили выйти из зала всех, кто не является членом партии “Отан”. В том числе и прессу. Аппаратчики в кратком, но весьма эмоциональном разговоре объяснили, что это “внутреннее” заседание, на котором не должно быть посторонних. Два заместителя главы партии, которые мирно беседовали с “простыми” партийцами, как, например, бывший и нынешний вице-спикер Сергей ДЬЯЧЕНКО, заставили прессу дождаться конца заседания.

Александр ПАВЛОВ, лучезарно улыбаясь, заявил, что в новом парламенте создана фракция “Отан”, в которую входят 53 мажилисмена и 19 сенаторов. Ее руководителем избран Амангельды ТАСПИХОВ. Фракция определилась со “своими” кандидатами на пост спикера и его заместителя - ими стали Орал МУХАМЕДЖАНОВ и Сергей Дьяченко. Структура палаты, как выяснилось, не изменится, останется по-прежнему семь комитетов с теми же названиями. Уходя из парламента по красной ковровой дорожке, заместитель председателя бросил через плечо: “Вам не придется скучать в новом парламенте”.

Разгул демократии

Утро среды стало “рассветом” нового парламента. Речь президента изобиловала обещаниями, большинство из которых должно быть исполнено, начиная с 2006 года. Мажилисмены читали присягу, выходя на трибуну с “папкой”, а после, на несколько секунд повернувшись к президенту, слегка кланялись. Молча.

Решения фракции, озвученные Александром Павловым, остались неизменными на следующий день, когда после торжественного открытия и принятия присяги депутаты собрались на свою первую пленарку. Только заняли они целый день.

До избрания спикера место третьего человека в стране заняла Загипа БАЛИЕВА. Ставя на голосование повестку из пяти пунктов, она терпеливо раз за разом повторяла вопрос, чтобы группа технической поддержки смогла помочь всем “новеньким” освоить “хитрый” пульт для голосования.

На пост спикера, кроме Мухамеджанова, были выдвинуты еще три кандидатуры - два “отановца” Равиль ЧЕРДАБАЕВ, Узакбай КАРАМАНОВ, которые тут же отказались в пользу “одобренной” кандидатуры, и единственный “списочный” “АИСТ” Ромин МАДИНОВ, которого тоже сразу “заклевал” Ерасыл АБЫЛКАСЫМОВ: без знания государственного языка третьим человеком не станешь. Аграрий сорвал аплодисменты журналистов, объявив о самоотводе на государственном языке.

Двадцать минут после речи единственного кандидата ему задавали вопросы. Среди них - будете ли вы душить оппозицию? Я буду относиться ко всем одинаково, пообещал 55-летний Орал Мухамеджанов.

Голосование по регламенту должно быть тайным, отмела все возражения со спикерского места Загипа Балиева. И мажилисменам пришлось смириться. Они расписывались в получении бюллетеня и проходили к кабинкам. Движение было настолько интенсивным, что между ними пришлось даже поставить “регулировщика”, который оповещал депутатов, идущих “не туда”: “Занято!”.

На протяжении двух часов в прозрачную урну ложились запечатанные бюллетени. Журналисты в шутку спрашивали: а вы уверены, что бюллетеней будет ровно 74? Как вы думаете, ваш голос будет засчитан правильно? На вопрос: зачем тайно голосовать за единственного кандидата, народные избранники со вздохом отвечали: надо соблюсти процедуру.

Депутаты, уже исполнившие свой депутатский долг, устроили буквально “разгул демократии” от Красного зала до буфета, в котором, надо сказать, было исключительное разнообразие ассортимента, удивившее не только журналистов, но и работников аппарата.

Итоги голосования были вполне предсказуемыми: 69 голосов “за”, 3 - “против” и 6 бюллетеней оказались испорчены. Загипа Балиева призналась, вставая с кресла спикера: “Только во вкус вошла, начала привыкать. Но уступаю законному председателю”.

Точно по процедуре был избран и заместитель спикера. Им стал Сергей Дьяченко, которому пришлось доказывать свое стремление изучать государственный язык. Депутаты также проголосовали за то, чтобы сохранить прежние названия и структуру комитетов Мажилиса. Их руководителей и право на самоопределение депутаты отложили на утро. Перед пленарным заседанием было объявлено об очередном закрытом заседании фракции “Отан”. Впрочем, зачем “Отану” фракция, если других просто по количественным соображениям уже не будет? Это так и осталось непонятно.

Олигархи - это кто?

05.11.2004. Республика (Казахстан)

Иван Войцеховский

Что хотел сказать президент Назарбаев, предлагая “олигархам” отдать “непрофильные” активы малому бизнесу?

“Мы должны провести большую работу по передаче непрофильных функций мега-холдингов малому и среднему бизнесу через народные и другие, в том числе общественные, рычаги воздействия”, - заявил глава государства на совместном заседании палат парламента третьего созыва в среду в Астане.

“Около 10 мега-холдингов контролируют практически 80% всего ВВП”, - подчеркнул президент, добавив, что эти холдинги, “именуемые в народе олигархами”, помимо основной деятельности через дочерние предприятия занимаются еще многими другими делами. Это, по мнению Нурсултана Назарбаева, приводит “к неэффективности, отсутствию транспарентности их деятельности и является тормозом в развитии малого и среднего бизнеса”. Одновременно глава государства обрушился на отечественные банки, активы которых, по его мнению, “не работают в достаточной мере на долгосрочные цели”.

Кому предназначались жесткие заявления главы государства и последуют ли за ними конкретные действия? На этот вопрос мы попросили ответить казахстанских политологов.

Канат БЕРЕНТАЕВ, зам. директора  “Центра анализа общественных проблем”:

- Тут возникает вопрос - что понимать под непрофильными активами? От всего, что мешает бизнесу, крупные компании уже и так избавились. То, что осталось, в том числе и в социальной сфере, компании поддерживают сознательно - иначе они лишатся квалифицированной рабсилы. Кому это все можно передать? Акиматам, которые у нас, особенно на нижнем уровне, совершенно без средств?

Кроме того, у компаний есть ряд производств, которые вроде бы не являются профильными, но позволяют предприятиям получать ресурсы по низкой себестоимости: например, котельные. Представьте, что та же “Темир Жолы” разделяется на ряд хозяйствующих субъектов, каждый из которых начинает заботиться не о технологическом цикле в целом, а о своей прибыли. Это приведет к тому, что с течением времени конечный продукт - цена проезда - сильно подорожает. Кто в этом заинтересован? То же самое с частными компаниями.

Но я все-таки думаю, что это заявление президента касается, в первую очередь, госкомпаний. Проблема в том, что сегодня для государства госкомпании практически ничем не отличаются от частных. Дивиденды от их деятельности составляют 2-3% в год, то есть фактически все деньги крутятся внутри компаний, менеджеры ими распоряжаются, как хотят, а государство от этого ничего не получает. Надо перенимать опыт других стран, где вся прибыль госпредприятий перечисляется в бюджет, а уже затем, из бюджета, предприятиям выделяются фонды на развитие. Иначе менеджеры по-прежнему будут занижать прибыль и покупать на нее “Мерседесы”.

Сабит ЖУСУПОВ, директор КИСПИ:

- Возможно, это заявление сделано в свете предстоящих в 2006 году президентских выборов. Возможно также, что это заявление имеет конкретного адресата. Таким адресатом вполне может быть “Казкоммерцбанк”: все-таки у этого банка есть еще энное количество структур и филиалов. С другой стороны, заявление можно рассматривать как попытку превратить вообще все крупные частные корпорации, в том числе сырьевые, в нечто более контролируемое. Но понятно, что такие вещи - укрупнение, разукрупнение, передача каких-то функций - делаются эволюционным путем, а не директивами. На мой взгляд, в этом заявлении присутствуют обе составляющие, хотя второй аспект не представляется чем-то особенно вразумительным. Крен тут сделан все-таки на политику.

Досым САТПАЕВ, директор “Группы оценки рисков”:

- Я скептически отношусь к этому предложению президента, хотя бы потому, что крупнейшие бизнес-структуры до сих пор имеют очень тесные контакты в виде “патрон-клиент” с представителями политической элиты, в том числе из окружения самого Назарбаева, а также группы, условно называемой “Семьей”. Сложно представить, что группа Машкевича, которая контролирует весь алюминий Казахстана, вдруг захочет передать какие-то свои активы кому-то просто так. Здесь у президента больше намерений, чем конкретных возможностей.

Я так же не думаю, что это заявление именно в адрес “оппозиционного” “Казкоммерцбанка”. Если президент потребует “поделиться” от одного ККБ, то встанет закономерный вопрос - “а что же другие группы?”. Такой односторонний “наезд” будет палкой о двух концах, которая ударит по имиджу самого Назарбаева. Отбирают активы без лишнего шума, в тиши кабинетов, как это было, например, с Аблязовым. А это заявление - политическая риторика, которая не имеет конкретного адреса.

Возможно, это сигнал о начале подготовки к досрочным президентским выборам. Обратите внимание, что новый парламент начал работу гораздо раньше намеченного срока, и уже внесены поправки в конституционные законы. Все это позволяет предположить, что в Конституцию, скорее всего, будут внесены изменения, и эти изменения будут касаться досрочных президентских выборов.

Казахстан: парламентские шахматы

02.11.2004. Немецкая волна

А.Вайскопф, В.Волков, З.Козыбаева

Выборы в республиканский парламент, прошедшие в конце сентября, продолжают определять политический климат в республике – не только оппозиция утверждает о грубейших нарушениях в ходе электорального процесса – об этом же заговорили и в рядах так называемой «партии власти». В частности, уже бывший спикер нижней палаты парламента Жармахан Туякбай. Эксперты заговорили о возможном кризисе, возникшем в окружении Нурсултана Назарбаева. На этом решения руководства страны, которые в иных условиях воспринимались бы, возможно, более спокойно, рассматриваются именно с точки зрения наличия кризисной ситуации. В частности – неожиданное решение президента Казахстана созвать уже в начале ноября новый Парламент.

1 ноября во второй половине дня президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал указ о созыве 3 ноября первой сессии новоизбранного Парламента, что стало полной неожиданностью для действующего депутатского корпуса. Так по мнению теперь уже экс-спикера Мажилиса Жармахана Туякбая, никто не думал, что Парламент второго созыва столь внезапно закончит свою работу, поскольку, согласно выданным мандатам, полномочия депутатов были действительны до 1 декабря 2004 года. Из Алма-Аты сообщает Анатолий Вайскопф:

«В понедельник мы в первом чтении рассматривали один из главных финансовых документов страны - бюджет, отметил Жармахан Туякбай, - до второго чтения осталось три дня, и тут как будто произошла революция! Ведь новую парламентскую сессию можно было созвать и в понедельник, чтобы ее состав рассматривал бюджет и в первом чтении».

Надо отметить, что у Нурсултана Назарбаева был формальный повод для досрочного роспуска Парламента второго созыва. Согласно второму пункту 59 статьи Конституции Казахстана, новый состав депутатов должен начать свою работу не позднее 30 дней со дня опубликования итогов всенародного голосования. Известно, что предварительные итоги парламентских выборов Центризбирком опубликовал как раз 3 октября. Тем не менее, многие депутаты Мажилиса второго созыва считают, что Нурсултан Назарбаев мог дать им доработать до окончания действия полномочий. Вот что сказал по этому поводу в интервью «Немецкой Волне» мажилисмен Владислав Косарев:

- Надо бы понять, что депутаты, которые уходят из Парламента, имели массу запросов, массу проектов законов. И они, естественно, стремились бы до ухода свои вопросы реализовать. Это бы создавало довольно высокое напряжение во взаимоотношениях с правительством. Президент поступил так, как ему удобно.

Между тем, по словам советника президента Назарбаева по политическим вопросам Ермухамета Ертысбаева, сказанным в интервью «Немецкой Волне», одной из главных причин досрочного роспуска Парламента второго созыва стало прозвучавшее 14 октября заявление спикера Мажилиса и заместителя председателя президентской партии «Отан» Жармахана Туякбая, который подверг резкой критике итоги прошедших выборов:

- Вот представьте, не было бы этого заявления громкого, которое последовало со стороны Туякбая, разве была бы нынешняя ситуация, когда на месяц раньше приступает новый депутатский корпус? Конечно нет! Это разумеется! Это - ответ на поверхности!

Заявление Жармахана Туякбая послужило лишь толчком к досрочному роспуску Парламента, а истиной причиной действий Нурсултана Назарбаева является боязнь за своё кресло, считает депутат Мажилиса Серикболсын Абдильдин. Как заметил оппозиционный мажилисмен, президент Казахстана всякий раз, когда что-либо угрожает его единоличному правлению, распускает неугодные ему структуры. Так было с роспуском Верховного Совета 12 созыва в 1993 году, так было в 1995 году с Верховным Советом 13 созыва, так было с многочисленными правительствами Казахстана:

- В нашей стране формально есть Конституция, законы, но они не работают. Всё что связано с внутренней политикой государства, это зависит от одного человека.

Нурсултану Назарбаеву, еще до начала судебных слушаний в США по делу «Казахгейт», срочно необходимо укрепить свою власть, уверен бывший глава агентства по чрезвычайным ситуациям Заманбек Нуркадилов, еще недавно принадлежавший к окружению Нурсултана Назарбаева. В нынешней ситуации, когда наблюдается серьёзный раскол внутри политической элиты Казахстана, когда от Нурсултана Назарбаева отвернулись практически все его ближайшие сподвижники, президенту Казахстана как никогда нужен свой человек в качестве спикера Парламента, считает Заманбек Нуркадилов. Сейчас в астанинских коридорах власти называют три фамилии: бывшего акима Атырауской области Равиля Чердабаева, бывшего заведующего отделом администрации президента Орала Мухаметжанова и старшей дочери президента Казахстана Дариги Назарбаевой. С помощью «своего» спикера парламента глава государства сможет обезопасить себя в будущем, проведя через Парламент необходимые законы, и, если надо изменить Конституцию страны, считает опальный политик:

- Сценарий может развиваться следующим образом. Если будет Дарига Назарбаева, то будем ждать её в скором времени президентом. Это случится в течение двух месяцев. Если будет Равиль Чердабаев, то ждем изменения Конституции, по которой только Парламент будет избирать президента. И на 7-ом году правления это случится в 2005 году. Двухпалатный парламент он разгонит. Он создаст однопалатный Парламент, притом этот однопалатный Парламент будет избирать не народ, а маслихаты. Прямое волеизъявление народа по избранию Парламента и президента будет исключено.

По мнению Заманбека Нуркадилова, и Равиль Чердабаев, и Дарига Назарбаева, и Орал Мухаметжанов в полной мере устраивают Нурсултана Назарбаева. Но все же именно Дарига Назарбаева представляется оптимальным вариантом для укрепления личной власти главы государства. Впрочем, Нуркадилов допустил и возможность неожиданностей. Бывший глава агентства по чрезвычайным ситуациям подчеркнул, что в любом случае уже в обед 3 ноября мы узнаем, кто же станет спикером Мажилиса третьего созыва, хотя возможно, это будет человек, о котором мы даже и не догадываемся, ведь Нурсултан Назарбаев всегда слыл непредсказумым человеком.

Кстати, по данным Заманбека Нуркадилова, в связи с роспуском Парламента второго созыва, президент Казахстана отдал распоряжение привести в состояние полной боевой готовности внутренние войска, подразделения полиции и комитета национальной безопасности, что и было сделано 1 ноября в 17 часов по астанинскому времени.

И последнее. В тот момент, когда готовился этот материал, информационные агентства Казахстана сообщили, что один из сопредседателей умеренно-оппозиционной партии «Ак жол» Алихан Байменов отказался от своего депутатского мандата в Парламенте третьего созыва. Свой отказ от места в Мажилисе Алихан Байменов мотивировал тем, что не имеет морального права работать в новом составе Парламента, который избран в условиях откровенного попрания результатов народного волеизъявления со стороны властей Казахстана и лично президента страны.

В программе «Фокус» ситуацию в Казахстане анализирует глава германского общества содействия демократии в Центральной Азии Михаэль Лаубш.

- Господин Лаубш, каковы, по вашему мнению, причины столь срочного созыва нового состава парламента?

МЛ: Причины, по которым Назарбаев досрочно прекращает полномочия т.н. «старого» парламента, являются, по моему мнению, довольно однозначными. Речь здесь идёт о намерении бывшего спикера парламента Жармахана Туякбая совместно с двумя оппозиционными политиками, которые входили в состав прежнего парламента, Серикболсыном Абдильдиным и Толеном Тохтасыновым, успеть еще в старом мажилисе сформировать следственную комиссию в связи с обвинениями в коррупции, т.е. в связи с «Казахгейтом» и подтасовками результатов голосования на последних парламентских выборах. По моей информации, Назарбаев узнал о намерении этих трёх депутатов и именно поэтому он своим указом распустил парламент, чтобы таким образом предотвратить формирование следственной комиссии. Если бы эта комиссия хотя бы один раз собралась на заседание, то начатую работу должен был бы продолжить новоизбранный парламент. Назарбаев избежал такого варианта развития событий. Тохтасынов и Абдильдин не вошли в состав нового парламента. Поэтому можно исходить из того, что парламентская комиссия по расследованию случаев коррупции сформирована не будет. Мне кажется, для Назарбаева это была единственная причина для досрочного роспуска парламента.

- Насколько стабильна нынешняя политическая ситуация в Казахстане?

МЛ: Насколько можно судить отсюда, с Запада, на Назарбаева сейчас было оказано давление, в том числе и со стороны американского госдепартамента. В ходе визита в Швецию две недели назад ему также пришлось выслушивать критику со стороны главы шведского парламента, а также – во время переговоров с глазу на глаз – и от шведского премьера. Так что, с одной стороны, Назарбаев убедился в том, что критика со стороны Запада стала, вопреки его ожиданиям, даже более жёсткой. С другой стороны, я думаю, что дискуссий о дальнейшем внутриполитическом устройстве не избежать и его партии «Отан». К тому же растёт и давление, которое оказывает на режим объединённая оппозиция. Оппозиция планирует ещё провести несколько крупных акций. К тому же я думаю, что на Назарбаева оказывают давление и члены его семейного клана. Все они преследуют разные цели и пытаются влиять на Назарбаева. Так что я исхожу из того, что система и в дальнейшем будет нестабильной.

- Что оказывает большее влияние на развитие ситуации – приближающиеся в американском суде слушанья по Казахгейту – делу о коррупции в высшем эшелоне власти в Казахстане, или же скандал вокруг прошедших выборов?

МЛ: Я думаю, что оба эти аспекта повлияли на то, что система сейчас перестала быть стабильной. Мне кажется, что «Казахгейт» всё ещё играет в республике очень-очень важную роль. Население знает о том, что государственные средства осели в карманах руководителей страны. И катастрофическое экономическое и социальное положение многих казахстанцев, особенно в сельских районах, придаёт этой теме особую важность. Так что можно понять, почему всё больше людей, которые вынуждены жить на грани нищеты, приходят в ярость, когда узнают и видят, что члены семьи Назарбаева едут в Париж, чтобы купить там себе сумочку за шесть тысяч евро, как это недавно сделала Дарига Назарбаева. И это вызывает недовольство среди населения. С другой стороны, протест и отставка бывшего главы Мажилиса Туякбая доказывает, что руководители страны разобщены и что даже внутри партии Назарбаева есть силы, которые очевидно видят необходимость глубокой реформы всей политической системы. Поэтому я думаю, что оба эти аспекта играют большую роль.

Главное – что напишут журналисты

10.11.2004. Независимая газета

Айнур Хасенова

После массовой критики прошедших в Казахстане парламентских выборов власти страны сделали ставку на формирование положительного образа Казахстана за рубежом. С начала этой недели в республике находится группа российских журналистов. Официально их приезд приурочен к Дням российской прессы в рамках Года России в Казахстане. По сути же казахстанские власти усиленно демонстрируют российским журналистам благополучие поствыборной страны.

Надо отметить, что для Казахстана формирование здорового имиджа сейчас важно, как никогда ранее. С резкой оценкой выборного процесса выступили и зарубежные СМИ, и наблюдатели от ОБСЕ. Между тем Казахстан не отказывается от своего намерения председательствовать в этой организации в 2009 году. Поэтому вопрос имиджа страны в глазах международного сообщества выходит на первый план.

За последние недели в пяти крупнейших печатных изданиях США и Западной Европы – «Уолл-стрит джорнэл», «Интернейшнэл геральд трибюн», «Франкфуртер аллгемайне цайтунг», «Файненшнэл таймс», «Монд» – были опубликованы «на правах рекламы» огромные, на целую полосу статьи за подписью сената парламента Республики Казахстан. В этих материалах, в частности, сказано: «Сегодня у Казахстана есть современный выборный механизм с дебатами между всеми партиями, с прозрачными урнами, с удачной попыткой введения электронного голосования. Более 900 международных обозревателей были живыми свидетелями прозрачного выборного процесса. А что в результате? Из почти 700 кандидатов от 12 партий есть только один победитель: демократия».

Эти публикации наделали немало шума в казахстанской политической жизни. Ведь по подсчетам оппозиции публикации обошлись почти в миллион долларов. Разъяснения «авторов» этих объявлений оказались удивительными. Руководитель аппарата сената Ержан Утембаев в интервью казахстанскому еженедельнику «Время» заявил, что публикации оплатили некие «доброжелатели» в западных бизнес-кругах. Естественно, что такое «разъяснение» лишь добавило новые вопросы. Депутаты нижней палаты даже обратились с запросом в Комитет национальной безопасности республики с требованием выяснить, что это за «друзья республики».

Однако власти, судя по всему, сделали свои выводы и теперь решили продемонстрировать российской прессе Казахстан без оппозиции. Два дня – понедельник и вторник – российские журналисты находились в южной столице – Алма-Ате. Поучаствовали в семинаре «Современные тенденции в развитии СМИ России и Казахстана», встретились со студентами Казахстанского национального университета имени Аль-Фараби (больше университет известен как КазГУ). Посетили агентство «Хабар» («Новости») – крупнейший телеканал в республике, который до недавнего времени возглавляла старшая дочь президента страны Дарига Назарбаева, и газету «Мегаполис» (входит в медиахолдинг «31», который, по последним слухам, якобы вот-вот должен купить «алюминиевый магнат» Александр Машкевич).

Кроме того, специально для российских журналистов организовали выставку казахстанской прессы. Представлены были почти все издания, кроме оппозиционных. Хотя их в Казахстане не так много – всего три русскоязычных еженедельных издания. Это газета «Республика», которую закрывают с завидной регулярностью – не реже одного раза в квартал, газета «Соз» («Слово») и газета «Время».

Журналистов этих трех газет не пригласили на встречи с российскими коллегами. Да и с коллегами из «правильных» СМИ российская пресса общалась под бдительным присмотром вице-министра информации, культуры и спорта Ардака Досжана. Именно он является ответственным лицом за формирование положительного имиджа Казахстана в российской прессе. Перед гостями-журналистами он выступает одновременно как гид, экскурсовод и рассказчик-сказочник. Сегодня российские журналисты прилетят в Астану. Здесь их ждут официальные мероприятия и… оппозиционные казахстанские журналисты, которые твердо намерены прорваться на встречу с коллегами вопреки всем запретам.

КНБ против "Аль-Каиды"

12.11.2004. Немецкая волна

А.Вайскопф

Первый заместитель председателя Комитета национальной безопасности Казахстана Владимир Божко на пресс-конференции в Астане 11 ноября сделал сенсационное заявление. По его утверждению, казахстанские спецслужбы в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий выявили и ликвидировали действующую в течение двух лет террористическую группировку, являвшуюся одной из ячеек «Аль-Каиды». Как сообщает наш корреспондент в Алма-Ате А.Вайскопф:

Как отметил Владимир Божко, главной целью этой группировки, которая входила в организацию «Жамаат моджахедов Центральной Азии», созданную боевиками Исламского Движения Узбекистана, было проведение до конца 2004 года серии террористических актов против высших должностных лиц Узбекистана. Что, кстати, подтвердили сами задержанные на продемонстрированных заместителем председателя КНБ видеокадрах допросов. Как выяснили казахстанские спецслужбы, во второй половине 2002 года руководители «Аль-Каиды» и движения «Талибан» поручили гражданину Узбекистана Ахмату Бекмирзаеву и казахстанцу Жакшибеку Биймурзаеву осуществить терростические акты на территории Узбекистана. Оба назначенных амира прибыли в Центральную Азию после прохождения специальной подготовки по организации разведывательно-подрывной работы и взрывному делу у инструкторов «Аль-Каиды» в Чечне, в лагере полевого командира Хаттаба. За достаточно короткий срок, признался Владимир Божко, Бекмирзаев и Биймурзаев сумели создать хорошо организованную группировку, которая действовала на территориях Узбекистана, Казахстана, Кыргызстана и России:

- Мы встретили противника, который в своей деятельности применял все формы и методы, присущие нелегальной разведке. Это строжайшая конспирация, тщательно отработанные способы связи с использованием Интернета, моментальных встреч, тайников, телефонных переговоров.

По данным казахстанских спецслужб, новых членов террористической группировки Ахмат Бекмирзаев и Жакшибек Биймурзаев, а также их помощник Айдос Усмонов набирали в основном на территории Узбекистана и Казахстана. Наиболее образованных бойцов, в основном выходцев из Узбекистана, руководители группировки переправляли для специальной подготовки в лагеря «Аль-Каиды» за рубежом, где их распределяли по специализации. Одних учили взрывному делу, других - вербовке, третьих - умению подделывать документы. По словам первого заместителя председателя КНБ Казахстана Владимира Божко, всего за два года в состав террористической группировки были включены 50 узбекских и 20 казахстанских граждан. Участие в терроре и необходимость в самопожертвовании руководители группировки объясняли новым членам необходимостью бороться с властями Узбекистана, которые притесняют правоверных мусульман, а также с главными врагами ислама – Соединенными Штатами Америки, Великобританией и Израилем, подчеркнул Владимир Божко:

- Вербовка осуществлялась на религиозной основе, среди приверженцев ваххабизма, «Таблиги жамаат» и «такфиров», а также среди не устроенных в личном плане и малообеспеченных женщин и девушек. Неоднократно заключали браки, оформляли их по мусульманским законам, и путем религиозной обработки подводили своих жен к необходимости самопожертвования.

Кстати, по информации, полученной Комитетом Национальной Безопасности, террористические акты в Узбекистане в марте-апреле 2004 года организовал узбекистанец Амир Бекмирзаев, а среди исполнителей-шахидов были два гражданина Казахстана – Махира Ибрагимова и Иса Еруов. В свою очередь казахстанский «амир» «Аль-Каиды» Жакшыбек Биймурзаев подготовил и осуществил теракты в Ташкенте 30 июля этого года, которые исполнили казахстанец Авазхан Шаюсупов, а также два других члена группировки, имена и гражданство которых пока не разглашаются. В настоящее время, отметил Владимир Божко, сотрудниками комитета национальной безопасности Казахстана арестованы все руководители, а также члены и пособники террористической группировки, среди них девять граждан Казахстана из Джамбульской, Южно-Казахстанской и Восточно-Казахстанской областей и четыре гражданина Узбекистана. Кроме того задержаны четыре жительницы Южно-Казахстанской области, специально подготовленные в качестве смертниц. Изъята литература, видео и аудиокассеты, содержащие личные призывы Усамы бен Ладена к террору, фальшивые паспорта и оборудование для их подделки, а также компоненты взрывных устройств, оружие и боеприпасы.

Надо отметить, что еще три дня назад корреспонденты «Немецкой Волны» получили от источника в КНБ информацию о шести арестованных шахидах, которые готовили проведение серии террористических актов в крупнейших городах Казахстана, в отместку за участие казахстанского саперного батальона в боевых действиях в Ираке на стороне Соединенных Штатов. Согласно информации источника, правоохранительные органы вышли на существование террористической группировки случайно. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по двум разбойным нападениям в городе Чимкенте, в результате которых в своих квартирах были убиты три человека, полицейские задержали двух молодых людей, которые, как оказалось, состояли в террористической организации «Жамааат моджахедов Центральной Азии» и разбоем добывали деньги для деятельности своей организации. Узнав об этом, полиция тут же передала дело Комитету Национальной Безопасности республики, который довел дело до логического конца. Кстати, косвенно эту информацию на прошедшей пресс-конференции в Астане подтвердил и Владимир Божко, отметив, что террористическая группировка в рамках так называемого «амолиета» совершала грабежи с целью добывания финансовых средств.

Между тем, казахстанские политические обозреватели неоднозначно расценили заявление первого заместителя Комитета Национальной Безопасности Казахстана. По их мнению пресс-конференция Владимира Божко имеет явно внешнеполитический аспект и непосредственно приурочена к победе Джорджа Буша на президентских выборах в США, который, как известно, объявил крестовый поход против терроризма. Особенно эмоционально по этому поводу выступил политолог Сейдахмет Куттыкадам, который уверен, что зявление Божко не более, чем отчет Нурсултана Назарбаева перед президентом США:

- Он уже выстраивается, становится во фрунт, и прикладывает руку под козырек. Вот ещё вчера его избрали, а сегодня уже докладывается, господин генеральный секретарь, товарищ Буш, докладываю, что на вверенной Вам территории в Казахстане, мы наводим порядок. Секретарь обкома господин Назарбаев.

А вообще, по словам Сейдахмета Куттыкадама, оппозиция и многие общественные организации уже давно говорят о том, что в Казахстане, особенно на юге страны, существует целый ряд социальных проблем, которые неизбежно приводят часть населения к исламским фундаменталистам. Однако власти Казахстана чаще всего смотрят на это сквозь пальцы.

В свою очередь, источник в казахстанских спецслужбах сообщил «НВ», что правоохранительным органам известны пути финансирования арестованных боевиков. Деньги шли из-за пределов СНГ. Сейчас информация об этом направлена руководству государств, откуда осуществлялось финансирование. Ряд адресатов уже проверили и подтвердили сведенья, направленные казахстанскими спецслужбами, и приняли по ним соответствующие меры. Назвать конкретные государства высокопоставленный сотрудник спецслужб отказался, сославшись на интересы следствия. По словам источника, число арестованных по этому делу вскоре можно будет исчислять десятками, причем не только в Казахстане, но и в других странах СНГ, в том числе – и в России.

Абай… Кто он для казахов?

02.11.2004. Навигатор Кз

Ювеналий Числов

Странный, вроде, вопрос. "Абай – личность мирового значения… он мудрец, мыслитель, сеявший в сознание человечества семена гениальности. Он истинный ученый, можно сказать, святой, рожденный Всевышним. От поэзии его веет любовью и состраданием к человеку. Он также призывает к непримиримой борьбе с мраком и невежеством… Если смотреть с позиции нашего времени, Абай не только казахский, а всечеловеческий поэт", - так выразился о нем Федерико Майор, генеральный директор ЮНЕСКО – специализированной организации ООН по вопросам образования, науки и культуры. Она в ноябре 1993 года на XVII конференции в Париже решила отметить под своей эгидой 150-летие со дня рождения Абая; 180 государств, ее членов на тот момент, единогласно проголосовали за это решение и объявили 1995 год Годом Абая.

Широко, торжественно отметила мировая общественность полуторавековой юбилей поэта-реформатора, мыслителя и гуманиста. Торжества в год юбилея начались в Москве и Санкт-Петербурге, продолжились в Париже, Лондоне, Стамбуле, Каире, Пекине и многих других городах мира, завершились в Алматы, Семипалатинске и Жидебае у мемориального комплекса его захоронения.

В торжествах в Алматы приняли участие делегации ЮНЕСКО, во главе с Федерико Майором, России, Германии, Китая, Турции и многих других стран. До Абая таких почестей не воздавалось ни одному казаху.

А вот как в разное время характеризовали Абая его земляки, знаменитые казахи:

Ахмет Байтурсынов: "Первый поэт казахов – Абай Кунанбаев. Ни в раннем, ни в позднем периоде истории казахов неизвестно имя поэта, превосходящего его по величию духа". 1913 г.

Джамбул Джабаев: "Величье акына он гордо вознес… Аргын и найман удивлялись ему, словам, уподобленным яркости звезд. Течением мысли, как море, глубок… А сердце мне шепчет: "Он был одинок…". 1940 г.

Мухтар Ауэзов: "Поклонник критического разума, просвещенный и пламенный борец за культуру, трагический одиночка в мрачной среде ханжей, стяжателей, косных седобородых старшин-феодалов, Абай был выдающейся фигурой… Он шел вперед своим путем сквозь мрак и косность эпохи". 1954 г.

Динмухамед Кунаев: "Главное - научиться русской науке, неоднократно советовал Абай, - наука, знания, достаток, искусство – все это у русских. Для того, чтобы избежать пороков и достичь добра, необходимо знать русский язык и русскую культуру…" Великий мыслитель оказался гениально прозорлив". 1973 г.

Нурсултан Назарбаев: "Нам, откровенно говоря, не стоит искать обоснования наших добрых начинаний где-то извне. Все находим у Абая… На его завете "Люби, мой брат, все человечество" зиждется не просто философия существования, а основополагающий принцип всечеловеческого единства и братства. Мир Абая – наша путеводная звезда… Каждый, кто печется о благе своего народа, о его могуществе и процветании, пусть почаще читает Абая, пусть вникает в мудрые его советы". 1995 г.

Однако все это доброе не при жизни Абая о нем сказано, не теми, кто верховодил тогда в казахском обществе. Признание, как водится, пришло после смерти. Не было при жизни и официального признания его поэтом. Несколько его стихотворений было опубликовано лишь в 1909 году в Петербурге, через пять лет после его смерти. Он умер в июне 1904 года в возрасте менее 59 лет. Умер, по выражению М.Ауэзова, сломленный "мраком невежества, покрывавшем степи".

Активной, плодотворной была его жизнь. Он радел, болел за свой народ, служил ему верно, призывал:

К знаниям - "Учись, учись упорно, склонись над книгой - только в ней отыщешь правды зерна…";

К труду и чести – "Богатство - зло, одно спасенье – труд. Спешит к богатству не мудрец, а плут";

К достоинству – "Правдивым будь, достойным будь, чтобы не смог тебя согнуть обманщик лицемерный".

Народным он был поэтом, прекрасно играл на домбре и превращал свои стихи в песни. Они распространялись по степи акынами, исполнялись на празднествах, передавались из уст в уста, записывались и переписывались. Так возникали рукописные сборники. Многие казахские девушки полагали необходимым иметь их в своем приданом. Сохранились такие сборники стихов, принадлежавшие Асие, Василе и Рахиле из рода Тобыкты, невестам из родного рода Абая.

По острию жизни проистекала его официальная общественная деятельность. Два трехлетия он избирался и служил бием, три трехлетия – управителем Чингизской волости и еще одно трехлетие – назначенным от правительства управителем Мукурской волости Семипалатинского уезда, многократно выбирался тюбе-бием (примирителем) при разрешении споров между родами разных уездов.

Как человек неравнодушный, честный, справедливый, вынужденный быть в самой гуще распрей (отнюдь не бескровных), разрешать их, он глубоко страдал от недостойного поведения соплеменников. Во многих его стихотворениях звучит это.

Например, в озвученном в 1886 году:

"Измучен, обманут я всеми вокруг.

Меня предавали и недруг и друг.

Средь близких и дальних почти не найти,

Кто б не был причиною горестных мук";

в 1890-м:

"На склоне лет не мил мне свет,

Устала душа моя

От грязи всей, измен друзей,

Кому доверялся я";

в 1890-м, в предтече его знаменитой "Кара соз" ("Книга слов"):

"Кто несчастней меня живет?

Пусть услышит меня народ.

Кому нужно слово мое,

Тот его пускай и возьмет.

Много вас, но не каждый казах

Разобраться способен в стихах;

Ни познаний у вас, ни ума –

Вам волками бы рыскать в степях".

И стал Абай плоды своих раздумий, разговоров наедине с самим собой, записывать в прозе – в "Словах", каждое из которых посвящалось отдельной теме, важной по его глубокому убеждению, для казахов, для их просвещения, становления вровень с другими народами и процветания. Таких "Слов" с 1890 года по 1898-й набралось 45. Они содержат назидания соплеменникам, в них его концентрированная боль за свой народ.

Абай читал их своим близким, от них в пересказах они уходили в народ. "Слова" в печать в дореволюционный период не попали; в двадцатых годах некоторые были опубликованы, и лишь в 1933 году была издана полная "Книга слов", вобравшая в себя все 45 назиданий Абая. Она является его философией, его сутью - квинтэссенцией.

Слово первое – очень личное. С горечью начинает его Абай: "Хорошо я жил или плохо, а пройдено немало: в борьбе и ссорах, судах и спорах, страданиях и тревогах дошел до преклонных лет, выбившись из сил, пресытившись всем, обнаружил бренность и бесплодность своих деяний, убедился в унизительности своего бытия. Чем теперь заняться, как прожить оставшуюся жизнь? Озадачивает то, что не нахожу ответа на свой вопрос.

Править народом? Нет, народ неуправляем. Пусть этот груз взвалит на себя тот, кто пожелает обрести неисцелимый недуг, или пылкий юноша с неостывшим сердцем…

Умножать ли стада? Нет, не стоит заниматься этим… Не стану омрачать остатки дней своих, ухаживая за скотом на радость проходимцам, ворам и попрошайкам.

Заняться наукой? Как постичь науку, когда не с кем словом умным перемолвиться? Кому передать накопленные знания, у кого спросить, чего не знаешь?…

А может, посвятить себя богослужению? Боюсь, не получится. Это занятие требует полного покоя и умиротворения. Ни в душе, ни в жизни не ведаю покоя, уж какое благочестие среди этих людей, в этом краю!

Воспитывать детей? И это мне не под силу. Воспитывал бы, да не ведаю, как и чему учить? Какому делу, с какой целью учить, для какого народа воспитывать их?…

Наконец решил: бумага и чернила станут отныне моим утешением, буду записывать свои мысли. Если кто найдет в них нужное для себя слово, пусть перепишет или запомнит. Окажутся не нужными мои слова людям – останутся при мне".

Какие же мысли были записаны первыми? Что было для мыслителя тогда наиболее важным в его думах? Слово второе: "В детстве мне приходилось слышать, как казахи смеялись над узбеками: "Ах вы, сарты широкополые, камыш издалека носите, чтобы крыши покрыть, при встрече лебезите, а за спиной друг друга браните, каждого куста пугаетесь, трещите без умолку, за что и прозвали-то вас сарт-сурт".

При встрече с ногаями тоже смеялись и ругали их: "Ногай верблюда боится, верхом на коне устает, пешком идет, – и беглые, и солдаты, и торговцы из ногаев. Не ногаем, а нокаем бы следовало вас назвать".

"Рыжеголовый урус, этому стоит завидеть аул, как скачет к нему сломя голову, позволяет себе все, что на ум взбредет, требует "узун-кулака" показать, верит всему, что ни скажут", говорили они о русских.

"Бог мой! – думал я тогда с гордостью. – Оказывается, не найти на свете народа достойнее и благороднее казахов!" Радовали и веселили меня эти разговоры.

Теперь вижу – нет такого растения, которое не вырастил бы сарт, нет такого края, где бы не побывал торговец-сарт, нет такой вещи, которую бы он не смастерил. Живут миряне в ладу, вражды не ищут…. И знатные баи, и грамотные муллы, и мастерство, и роскошь, и учтивость – все есть у сартов.

Смотрю на ногаев, они могут быть хорошими солдатами, стойко переносят нужду, смиренно встречают смерть, берегут школы, чтят религию, умеют трудиться и наживать богатство, наряжаться и веселиться…. Сила их в том, что неустанно учатся они ремеслу, трудятся, а не проводят время в унизительных раздорах между собой.

О просвещенных и знатных русских и речи нет. Нам не сравняться с их прислугой. Куда сгинули наши былые восторги? Где наш радостный смех?"

Получается, что главным, первым пороком в образе жизни казахов Абай считал амбициозность, неуважение к соседним народам.

Пороки соплеменников - неизбывная боль Абая. В Слове третьем сразу же задается вопросом: "В чем кроется причина разрозненности казахов, их неприязни друг к другу? Отчего слова их неискренни, а сами они ленивы и одержимы властолюбием?" И отвечает: "Мудрые мира давно заметили: человек ленивый бывает, как правило, труслив и безволен, глуп и невежественен, невежда не имеет понятия о чести, а бесчестный побирается у лентяя, ненасытен, необуздан, бездарен, не желает добра окружающим. Пороки эти оттого, что люди озабочены только одним – как можно больше завести скота и стяжать тем самым почет у окружающих".

О пороках в Слове четвертом: "Жить хитростью, обманом, попрошайничеством – удел бездарных проходимцев"; в Слове пятом: "Не о науке и знаниях, не о мире и справедливости радеет казах, ему бы разбогатеть, да не знает – как? Вот и ловчит, хитрит, чтоб хоть лестью выманить богатств у других, не удастся – будет люто враждовать со всем светом"; в Слове шестом: "Погрязнут во взаимных обидах, будут клеветать, хитрить и обманывать друг друга. Как тут добиться единства?"; в Слове седьмом: "Мы не знаем ничего, но готовы спорить до хрипоты: отстаивая свою темноту, стремимся свое невежество выдать за знания"; в Слове восьмом: "Скот заменяет им все – родину, народ, религию, родных, знания".

И так из Слова в Слово, почти во всех. В Слове двадцать четвертом: "Неужели нам так и жить, подстерегая друг друга, оставаясь ничтожнейшими из всех народов на земле?… Сейчас на каждые сто голов скота зарятся двести человек. Разве они утихомирятся, пока не уничтожат друг друга?"; в Слове двадцать шестом: "А оттого все, что у казаха нет большего врага, чем другой казах".

Абай не может, не хочет с этим мириться. Уже в Слове третьем пишет: "Когда б занялись земледелием, торговлей, стремились к образованию, к науке и искусству, не произошло бы этого… Наблюдая, как народ чем дальше, тем ближе погрязает в распрях, я пришел к выводу: в волостные нужно избирать людей, которые получили пусть небольшое, но русское образование".

В труде и образовании видел Абай становление казахов вровень с другими народами. В Слове двадцать пятом назидает: "Нужно учиться русской грамоте. Духовные богатства, знания, искусство и другие несметные тайны хранит в себе русский язык. Чтобы избежать пороков русских, перенять их достижения, надо изучить их язык, постичь их науку. Потому что русские, узнав иные языки, приобщаясь к мировой культуре, стали такими, какие они есть. Русский язык откроет нам глаза в мир… Русская наука, культура – ключ к мировым сокровищницам. Владеющему этим ключом, все другое достанется без особых усилий… Нужно учиться, чтобы узнать то, что знают другие народы, чтобы стать равными среди них, чтобы стать защитой и опорой для своего народа… Мой тебе совет, можешь не женить сына, не оставлять ему богатых сокровищ, но обязательно дай ему русское образование, если даже придется расстаться тебе со всем нажитым добром. Этот путь стоит любых жертв.

Бога почитай, людей стыдись! Если хочешь, чтобы сын твой стал человеком, отдай его в учение! Не жалей добра!

Останется он необразованным негодяем, кому от этого польза? Станет ли он утешением для тебя? Будет ли счастлив сам? Облагодетельствует ли он свой народ?"

Очень хотел Абай, чтобы казахи стали просвещенным народом, равным с другими, лидирующими в культурном развитии, уважаемыми в мире.

Сбылись его устремления, как и у его предшественников Чокана и Ибрая. Республика Казахстан – суверенное государство с собственными Национальной Академией Наук, университетами, академиями, институтами, консерваториями, колледжами, лицеями, техникумами, гимназиями, всевозможными школами, библиотеками, театрами, творческими союзами – всеми атрибутами высокоразвитой культуры.

И в основе всего этого – русскоязычие, горячо пропагандируемое Абаем. Разве это могло свершиться на земле казахов через языки и идеи панисламистов и пантюркистов? Абай хорошо знал, что нет. Он дважды в 1902-1903 гг. проигнорировал предложения имама Кокчетавской мечети Шаймардана Кощегулова присоединиться к панисламизму.

Не жаловала Абая степная казахская знать, приверженная патриархально-феодальным устоям, врагом своим считала. Много доносов поступили на него в канцелярии уездных начальников и военного губернатора Семипалатинской области с обвинениями во враждебности к "белому царю", сеянии "смуты в народе", нарушениях "обычаев, прав и установлений отцов и дедов". Более того, 18 июня 1898 года на него в урочище Кошибек Мукурской волости было совершено покушение. Там его, приглашенного быть тюбе-бием в споре между Мукурской и Чингизской волостями, схватили, ограбили, повалили на землю и стали избивать плетями с целью забить до смерти. Его спасла подоспевшая охрана уездного начальника. Организатором покушения был старшина Мукурского рода Мусажан Акимгожин. Документ об этом случае хранится в Центральном историческом архиве Санкт-Петербурга (ф. 352, д. 179, л. 20).

А как относятся к Абаю казахи в наше время, как его читают, как следуют его советам?

Относятся, пожалуй, как и прежде – в народе он велик, а этнокультурная элита о нем выдает такое: "Стоит вспомнить и призыв Абая приобщиться к русской культуре, который с помощью уже коммунистической Москвы приобрел в общественном сознании характер жесткого императива. Настолько жесткого, что до сих пор заставляет некоторых содрогаться…"; "Пропагандируя изучение русского языка, Абай, Чокан и Алтынсарин не предвидели темные стороны, несущие смерть своему народу…"; "До тех пор, пока будет сохраняться ориентация на русский язык, науку… Казахстан будет интеллектуально-художественной провинцией…"; и множество других и более агрессивных выпадов против русских (оккупантов, колонизаторов, имперщиков), чего нет у Абая. Не обвинял он русских в колонизаторстве. У него, выступающего за народ, даже царские судья и урядник идут после бая:

"Копейку последнюю бай вымогает: "Сторицей верну!"

И сотни услуг оказать обещает тебе за одну.

Судья и урядник с простого народа дерут без конца:

"Врага твоего за хорошую взятку в дугу я согну".

Не бай ли провоцирует их на коррупционные действия? Не его ли судья и урядник обещают в дугу гнуть?

Вследствие многочисленных доносов на Абая властями за ним была установлена слежка. Военный губернатор Семипалатинской области генерал-майор Галкин в июле 1903 года докладывал в Омск генерал-губернатору Степного края Сухотину: "Киргиз Чингизской волости Ибрагим Кунанбаев… человек весьма развитой и умный… весьма интересуется русской литературой, выписывает книги, газеты, журналы… В разговорах и суждениях своих обнаруживает полное понимание государственных интересов… с негодованием осуждает попытки мусульман-фанатиков противодействовать правительству". Абай считал благом для казахов быть в составе России, быть приобщенными к культуре и науке русских.

И сегодня Республика Казахстан – не Афганистан с его с 1747 года "независимостью" и населением, еще сохранившим кочевой и полукочевой образы жизни.

В СССР Абай был читаемым на многих языках. По данным каталогов Национальной библиотеки РК, только в Алма-Ате было издано Абаевских книг более миллиона экземпляров, в том числе на казахском языке 410 тысяч. А за последние 10 лет в РК их издано всего 71500 экз., из них 56500 – в Год Абая и ему предшествовавший 1994 –й; в текущем 2004-м двухтомник с его сочинениями издан тиражом лишь в 3000 экз., в то время как сборник "Чингисхан. Жизнь и деяния" (составитель В.А.Асанов) – тиражом более чем втрое большем – 10000 экз. Такова практика сегодняшних искателей казахской национальной идеи.

Эпопея М.О.Ауэзова "Путь Абая" в СССР издана в количестве более трех миллионов экземпляров, а в РК – тиражом лишь 10 тыс., по 5 тыс. на казахском и русском языках, в 1997 году.

Так кто же Абай для казахов? Средство для восхваления себя сегодняшней элитой? Свадебный генерал? Прошел юбилей, и он уже не нужен? Исчезли все пороки, и казахи обрели единство? Не раздирают их на электоратные куски 12 политических партий ради власти вожделенной? (см. "Казахская правда" № 15 (129), 2004 г., стр. 1 "За кого же голосовать?").

В качестве резюме к вышесказанному: "Непростительно по всякому поводу метать копья, стрелы, комья грязи и плеваться в сторону русских братьев. Напротив, нужно объединиться и могучей стеной встать против подлецов всех стран, истинных врагов человечества. Не будем же искажать истину, стыдно обманываться самим и вводить в заблуждение других! Русский народ воистину велик. Нам нужно плечом к плечу стоять рядом с ним, не поддаваясь на провокации, ложь, не попадаясь на крючок современных хитроумных "котов Базилио и лисиц Алис". Иншалла!". ("Казахская правда" № 7 (88) 2002 г., стр. 4-6. Б.Джилкибаев. "О, святая простота!").

Велик Абай в мудрости своей! Слово сорок пятое: "… Начало человечности – любовь и справедливость. Они присутствуют во всем и решают все… В ком господствуют чувства любви и справедливости – тот мудрец, тот учен".