Порочный круг президентской власти

05.11.2004. Республика (Казахстан)

Галина Дырдина

Жармахан ТУЯКБАЙ: Почему беззаконие, коррупция и воровство в нашей стране стали нормой?

Нет смысла как-то по-особому представлять нашего нынешнего собеседника - его имя в последний месяц на устах практически у каждого казахстанца. В гостях у “Республики” - Жармахан ТУЯКБАЙ, теперь уже бывший спикер Мажилиса, распущенного на месяц раньше срока по воле президента страны. Это интервью - первое после сложения им депутатских полномочий.

Жармахан Айтбаевич, Вы уже много лет находитесь во власти, много в жизни видели, много знаете... Вряд ли решение выступить с резким осуждением действий власти во время выборов было принято Вами спонтанно. Но только ли дело в Вашем нежелании мириться с преступным нарушением выборного законодательства? Что на самом деле толкнуло Вас на этот шаг?

- Действительно, я почти 13 лет работал на высших государственных должностях, фактически стоял у истоков нашей независимости. В 1990 году был избран депутатом Верховного Совета - еще при Советском Союзе. Потом был Генеральным прокурором пять лет, по два года председателем КСК и военным прокурором, затем - пять лет в парламенте. Все, что происходило в стране, - драматическое, трагическое, - все на моих глазах прошло. И, конечно, мое решение нельзя назвать спонтанным - это не сиюминутная блажь или какой-то эмоциональный взрыв.

Недовольство тем, что происходит в стране, зрело давно, начиная уже с 96-го года, когда наша страна приняла новую Конституцию. В части продвижения экономики страны вперед эта Конституция сыграла свою положительную роль. А ежегодные послания президента, его долгосрочные прогнозы и программы все-таки оставляли надежду на то, что и политические реформы тоже будут вот-вот осуществлены - вот сегодня, вот завтра, вот послезавтра... Однако этого не происходило, и, в конце концов, отсутствие демократии, общественного контроля, неразвитость общественных институтов привели, по существу, к тем грубейшим нарушениям прав избирателей и кандидатов, которые произошли во время прошлой выборной кампании...

И я уверен, говорить об этом надо сейчас - завтра будет поздно. Потому что впереди у нас еще одни судьбоносные выборы, и если они будут проведены таким же образом, а мы все это проглотим, значит, можно будет ставить вопрос о демократичности (вернее, недемократичности) нашего государства.

“Я знал, какая будет реакция...”

А когда Вы делали свое заявление по выборам, Вы предполагали, что оно будет иметь такой отклик?

- Я не просто предполагал, я знал, что так будет. Я же долго молчал. И в ходе выборов, и после первого тура я видел, как люди трепыхаются, пытаются доказать свою правоту - кандидаты, доверенные лица... Видел, куда они обращаются - в суды, в прокуратуру, окружные избирательные комиссии... Но нигде нет никакой реакции... Абсолютно никто не реагирует, друг к другу отсылают, ждут команду сверху. Но какая может быть, например, команда сверху для суда? Мы же говорим о независимости судов, а судьи говорят о том, что они не могут рассмотреть исковое заявление, потому что им приказали не рассматривать...

Да, у нас есть соответствующие законы, однако механизм формирования судов оказался таким, что сейчас никто не свободен в выполнении своих функциональных обязанностей от воли вышестоящего начальника. Мы создали такую иерархию власти, что в нашей стране нет, по существу, ни одного свободного независимого чиновника. Видя все это, я не смог молчать. Хотя для меня, как депутата от победившей партии, рисовались радужные перспективы - по крайней мере, продолжать работу в этой же должности. Я пользовался авторитетом у своих коллег-депутатов. Да и власть мне каких-либо претензий или замечаний не предъявляла. Наоборот, оценивала очень высоко мою деятельность.

Но я знал, что если я не скажу об этом, то других просто не услышат. Проигравшие партии пошумят и все. Такой реакции, которая должна быть по-настоящему - чтобы народ услышал, чтобы люди задумались, куда мы идем, - не будет. Поэтому я посчитал, что мое заявление в этой ситуации абсолютно необходимо.

А советник президента назвал Ваш поступок политическим предательством...

- Я не понимаю, в чем тут политическое предательство? В том, что я сказал, что нарушен закон?.. А если бы я сказал больше, тогда что было бы?.. А если бы я сказал, что необходимо демократизировать общество? Что мы вообще идем неправильным путем? Тогда что?.. Заявление г-на Ертысбаева совершенно абсурдно.

Я сказал то, о чем сегодня все говорят: что нарушен закон, что допустили фальсификацию, что чиновники совершили настоящее преступление. Это что - политическое предательство, что ли?..

Поэтому я это заявление отметаю. Я до сих пор в своих выступлениях никогда не говорил, что полностью - на сто процентов - привержен какой-то одной политической партии или политическому движению, или политике власти... Я всегда занимал собственную, самостоятельную позицию - позицию справедливости, позицию честности. И если это считать предательством, то Бог им судья...

А президент с Вами после этого разговаривал?

- Да, мы встречались с ним на прошлой неделе. Он у меня спросил причины моего выступления, я объяснил все обстоятельства: какие были нарушения при подсчете голосов, уж не говоря о нарушениях в ходе предвыборной агитации. Я конкретно говорил о тех нарушениях, которые были в день выборов, что произошло с подсчетом голосов оппозиционных партий, о том, какие у них на руках протоколы, по которым они не только преодолели барьер, а намного больше набрали голосов, но ЦИК, тем не менее, дает совсем другие цифры...

Как это можно объяснить? Если у “Ак жола” на руках более 7,5 тысяч протоколов, по которым они набрали больше 20% голосов, то о чем можно говорить?.. Если Коммунистическая партия приносит мне кипу протоколов, по которым они набрали около 9% голосов... Это только те протоколы, которые им дали. А в тех, которые им не дали, видимо, зафиксировано еще большее количество голосов за оппозицию... О чем еще можно вести речь?..

Я говорил о конкретных нарушениях по конкретным округам. Эти нарушения касались не только кандидатов от оппозиции, но и провластных кандидатов. И таких фактов достаточно. Я говорил, что же делается, почему такие нарушения допускаются? Вы же гарант Конституции, вы же должны соответствующим образом реагировать?

И?..

- В ответ он сказал, что поручил Генеральной прокуратуре проверить. На этом разговор завершился. И я понял, что президент не верит или не хочет верить в то, что допущены нарушения.

Ходят слухи, что глава государства предложил Вам место председателя Верховного суда. Это было?

- Нет, никаких предложений не было. Я сразу же сказал, что ничего не требую и никакими условиями свое заявление не обставляю. Почему я сделал второе заявление для прессы? Для того чтобы власть не подумала, что я пытаюсь кого-то шантажировать, чтобы они предложили мне какое-то тепленькое, выгодное место. Ради Бога! Мне не надо никакой должности. Я в этой стране достаточно долго занимал должности высокие, и меня этим не удивить.

Работа должна приносить мне моральное удовлетворение. Может быть, это высокие слова, но я хотел бы, чтобы моя работа, моя деятельность приносила пользу стране, народу. А это что? Простая мышиная возня... Я же пять лет работал в парламенте. Бились, как рыбы об лед, - и ничего не смогли добиться... Потому что в рамках этой Конституции ничего невозможно сделать. А сегодняшний состав, который пришел путем таких выборов? Да мне просто неинтересно в таком парламенте работать.

Президент расставил точки над “i”

А как Вы думаете, почему президент так поспешно свернул работу старого Мажилиса? Не из-за Вас случайно?

- Я не могу сказать о себе, что я такой субъект, который представляет огромнейшую опасность для нашей страны. За мной нет ни каких-то финансово-промышленных олигархических групп, ни каких-то партий. Поэтому я думаю, что президент, скорее всего, просто решил расставить точки над “i”, подвести черту и сказать: на этом дискуссии о честности или нечестности выборов заканчиваем, все разговоры прекратить!

Я думаю, только этим можно объяснить это решение президента. Хотя никакой логики в нем не вижу. Судите сами: что случилось бы, если бы старый Мажилис проработал бы до следующего понедельника? Мы бы в пятницу приняли бюджет. А сейчас страна остается без бюджета на следующий год.

То есть работу над бюджетом надо начинать заново?

- Конечно, заново. Надо вновь создавать рабочие группы, снова рассматривать проект в палатах, а потом обсуждать в первом и втором чтениях, создавать совместные комиссии... Ведь сейчас пришло много новых депутатов, а прежние полномочия старых депутатов уже никакой силы не имеют...

Неужели президент этого не понимает?..

- Я не могу объяснить это нелогичное решение ничем, кроме того, что президент хотел, распустив досрочно старый парламент, сказать, что надо прекращать все дебаты по поводу выборов, что парламент избран, парламент работает.

Насколько я знаю, противостояние старого состава Мажилиса с президентом и правительством началось не вчера... Противоречия были уже тогда, когда принимали Земельный кодекс. Это так?

- Нельзя сказать, что это было прямое противостояние с президентом. Это, скорее, было противостояние правительства и нижней палаты. Причем конфликт, который тогда возник, был создан, по сути, на пустом месте. Мы же не были против Земельного кодекса в целом. Мы выдвигали пять или шесть условий, при соблюдении которых кодекс был бы принят без проблем. И все эти условия сегодня являются актуальными, люди именно об этом и говорят - о суб-аренде, о размере участков земли в одних руках, о создании сельскохозяйственного фонда за счет аккумулирования средств, полученных от продажи земли, и т.д.

Если бы эти условия тогда были приняты, ничего страшного бы не случилось. Но в то время это было принято буквально в штыки: дескать, парламент еще вякать смеет! И я понял, что парламент, в том числе и Мажилис, существует в нашей стране как номинальный орган, который нужен всего лишь как вывеска, как подтверждение демократичности нашего общества.

Именно тогда Вы вступили в конфронтацию с тогдашним премьер-министром Имангали ТАСМАГАМБЕТОВЫМ?

- Вопрос принятия либо непринятия Земельного кодекса был принципиальным, но ни в коей мере не касался наших каких-то личных взаимоотношений. Это вопрос общественного, государственного значения, который рассматривался на таком высоком уровне, где личные симпатии или антипатии не играют никакой роли.

Просто, на мой взгляд, г-н Тасмагамбетов не смог принять, что нижняя палата смела проголосовать квалифицированным большинством против правительственного проекта. Видимо, он воспринял это как личную обиду, начал выдумывать, что подсчет голосов депутатов сфальсифицирован, что депутаты сговорились... Я вообще не представляю, как можно объединить 77 депутатов - из разных партий, из разных комитетов, чтобы они сговорились и решили сфальсифицировать результат голосования...

Мне кажется, это просто невозможно...

- Если бы это было, то меня бы первого, что называется, и “продали” бы...

Вот она - идеология победителей!..

Часто приходится слышать мнение, что сегодня страной фактически управляет Тасмагамбетов. Вы согласны с этой версией?

- Не Тасмагамбетов руководит страной, а та идеология, которой придерживается Тасмагамбетов и иже с ним. Свое обращение к президенту я назвал “Время выбора”. Я надеялся, что глава государства выберет тот разумный альтернативный вариант, который мы предлагаем. Разумные люди говорят: “Нурсултан Абишевич, нельзя так поступать со своим народом! Вы же сами себе создаете все больше противников! Ведь сколько людей, не довольных, возмущенных тем, что делают ваши представители на местах!”.

Но коль скоро взят курс на то, чтобы сворачивать все механизмы реализации демократических реформ, коль скоро продолжается процесс дальнейшей концентрации власти в руках узкой группы людей, которая исповедует идеологию всеобщего страха, обмана, абсолютно нигилистического отношения к законам, - это, значит, сегодня является официальной доктриной.

И не имеет значения, кто это осуществляет. И это идеология сегодня, кстати, является идеологией победителей...

Когда Вы еще были председателем Мажилиса, не обсуждался с Нурсултаном Абишевичем вопрос о внесении в Конституцию положения об избрании президента парламентом?

- Нет, об этом мы не говорили. Но с самого начала, как я пришел в парламент, я понял, что Мажилис по существу ничего не может сделать. Он полностью окружен со всех сторон частоколом запретов: сюда не ступай, туда не ступай, то запрещено, это не предусмотрено!.. То есть фактически, кроме как покричать, мажилисмены больше ничего не могут. Реально сделать что-то для изменения ситуации или повлиять на высокую политику парламент не в состоянии. У него для этого нет рычагов.

Сделав свое заявление, Вы фактически стали оппонентом действующей власти, то есть сказали “а”. Собираетесь ли Вы сказать “б”, вступив в ряды оппозиции?

- Один из высокопоставленных политиков однажды сказал, что он самодостаточный человек. Я не хочу сказать, что я тоже самодостаточный, уйти из политики мне, наверное, не удастся. С другой стороны, в стране сегодня скопился большой заряд отрицательной энергии по отношению к власти. И очень много в стране сейчас людей самодостаточных, которые могли бы себя реализовать во власти и добиться больших успехов, но пошли на лишения. Это касается не только государственных чиновников, но и бизнесменов, которые увидели угрозу для страны в существующем положении вещей. Они говорят, что так нельзя делать. Таких людей у нас много. Я один из них. Я полностью согласен с тем, что они исповедуют.

И хотя я раньше об этом открыто не говорил, но мои коллеги-депутаты всегда понимали меня и всегда спрашивали: когда же вы скажете свое слово? Да, я из политики не уйду, но чем буду заниматься, пока еще, честное слово, не определился.

“Не хочу играть в поддавки...”

Из Ваших слов следует, что недовольство властью главным образом зреет наверху. То есть не низы не хотят, а верхи не могут, и сама элита как бы расколота на множество кусков...

- Одно время элита на самом деле была расколота на множество мелких кусков. Но сегодня, я думаю, наступает время, когда начался процесс концентрации сил на разных полюсах. Ведь и со стороны власти идет концентрация сил. Посмотрите, с какой организованностью, на едином дыхании, по одним стандартам, одним набором механизмов фальсификации, нажима работала власть во время выборов во всех регионах...

Но все это обязательно вызовет соответствующую ответную реакцию другой стороны. Сейчас, независимо от того, какие оттенки носит характер протеста этих сил, они тоже аккумулируются, концентрируются. И противостояние между этими двумя силами, двумя идеологиями будет нарастать.

Вы согласны с прогнозами о досрочных выборах президента, в том числе через избрание парламентом?

- В нашей стране все возможно. Да, разговоров о выборах президента парламентом не было. Но если эта идея будет подкидываться постоянно, то она может понравиться кой-кому...

Сегодня многие политологи называют Ваше имя в числе наиболее реальных претендентов на пост президента страны. Как Вы к этому относитесь?

- Прежде всего, я должен сказать, что таких амбиций у меня нет. Почему-то мне в последнее время постоянно задают вопрос: “Ты что, собираешься стать альтернативным кандидатом? У нас еще может быть альтернатива?!”. А у нас разве в Конституции сказано, что нельзя выходить кандидатом, альтернативным существующему президенту? Разве это запрещено? Я считаю, что у нас достаточно умных и хорошо подготовленных политиков, которые могут выступить альтернативными кандидатами на президентских выборах. Вопрос не в этом, а в том, победит этот человек или нет. Это должен решать народ - если выборы действительно будут честными.

И это самое главное - на каких условиях пройдут выборы? Если они будут проводиться на существующих условиях, то о какой альтернативе вообще можно говорить? Это игра в поддавки - и больше ничего... А быть альтернативой только для проформы я не хочу.

То есть, если не изменится выборное законодательство, если власть не проявит добрую волю к проведению честных справедливых выборов, если не будут внесены соответствующие изменения в Конституцию (а их много - начиная от расширения полномочий парламента, предоставления самостоятельности правительству, дистанцирования президента от исполнительной ветви власти, изменения отношения власти к политическим партиям, ограничения полномочий президента и т.д.), то выставлять на следующие выборы свою кандидатуру бесполезно.

При несоблюдении этих условий выборы однозначно будут нечестными и несправедливыми?

- Ну, разумеется! А какими они могут быть, если сегодня нет ни одного эффективного механизма общественного контроля, ни один общественный институт должным образом не работает, не создаются для этого соответствующие условия, наглейшим образом попирается Конституционный закон “О выборах в РК”?! Если председатели избиркомов на законные требования избирателей, кандидатов, наблюдателей ознакомиться с протоколами отвечают: “Я их тебе не дам!”?! Эта та самая ситуация, о которой говорят, что против лома нет приема. Ни в одной цивилизованной стране подобного не бывает!

Но почему мы докатились до такого состояния?! Почему мелкие клерки, мелкие чиновники или, скажем, учителя и директора школ дошли до того, что совершенно не боятся наказаний за свои незаконные действия? Они больше боятся вышестоящего начальства, которое платит им зарплату, обеспечивает им эту должность.

О чем можно говорить, если люди доведены до такого положения, что не уважают сами себя?! Дошли до того, что нет в душе ни Бога, ни чести, ни совести...

Наша судьба - жить вместе

Как, по Вашему мнению, дальше будет развиваться ситуация? Что еще может предпринять наша власть?

- Если ситуация будет развиваться в том же направлении, что и сейчас, мы придем к тоталитарному режиму. Если наш президент Нурсултан Абишевич по-настоящему задумается о будущем страны, то увидит, что у нас нет иного варианта, кроме как идти вместе с другими нормальными странами по цивилизованному пути развития.

Это что значит?

- Это, в первую очередь, соблюдать законы, которые мы сами принимаем, это значит уважать инакомыслящих. Тут есть, над чем подумать: какова цена независимости, свободы, гордости за свою страну?..

А Вы думаете, президент может еще передумать?..

- Я надеюсь... Все-таки, как говорится, надежда умирает последней... Я же его давно знаю. Это умнейший человек, прекрасно ориентируется в ситуации, делает верные прогнозы по ее дальнейшему развитию, умеет находить общий язык с людьми. И если на то будет его добрая воля, если он захочет перемен, то он сможет это сделать. Но у меня большие сомнения, будет ли это...

Каким Вы видите будущее Казахстана - государства казахстанской нации или казахской нации?

- Этот вопрос давно дискутируется, много споров идет вокруг понятий “казахстанский народ”, “казахский народ”. Безусловно, необходимо поднимать статус казахской культуры, казахского языка. Здесь есть, над чем работать. Но, с другой стороны, мы не должны забывать, что наша страна многонациональная. Это объективная реальность, от которой никуда не денешься. Я считаю, что это - счастье для Казахстана, что многие народы, населяющие нашу страну, живут в мире и согласии. И это не чья-нибудь заслуга. Это заслуга народа. Это мы такие - воспитанные, дружелюбные. Мыслим мы одинаково, едиными категориями, поэтому нельзя ни в коем случае даже начинать делиться по национальностям, очерчивать в зависимости от этого границы возможностей и перспектив. Таким путем мы далеко не уйдем. Страна просто развалится. Наша судьба - жить вместе.

Возможно, наш народ за последнее десятилетие несколько снизил свой образовательный уровень, но в целом у нас очень много толковых, предприимчивых людей, способных справиться с задачами, которые диктует современный рынок. И если будут верно использоваться наши финансовые возможности, если наш экономический потенциал, наш сырьевой потенциал будут направлены в нужное русло, чтобы они не растрачивались впустую, не расхищались, то Казахстан наверняка станет процветающей страной, которая сможет создать для своих граждан условия для достойной жизни, сможет гордиться своей наукой, образованием, культурой, литературой.

Мы сейчас кичимся, что казахстанцы живут лучше узбеков или кыргызов. Нет, очень многие наши сограждане живут в нищенских условиях. Состояние их здоровья не выдерживает никакой критики. Это же позор, когда нашу страну называют “Клондайком для туберкулеза”. Куда мы скатились!

По сравнению с Узбекистаном и Кыргызстаном мы действительно неплохо живем. Но ведь исключительно благодаря сырьевым запасам...

- Разумеется, это благо, что у нас есть нефть. Но этим благом тоже надо правильно пользоваться. Если природные богатства служат только узкому кругу людей, это недопустимо. Они должны использоваться для развития нашей экономики, для решения социальных проблем, которых уже накопилось - больше некуда...

Нефть играет немалую роль во взаимоотношениях Казахстана с такой великой державой, как США. Как Вы их оцениваете?

- Может быть, я буду говорить несколько упрощенно, поскольку глубинные процессы на самом деле намного сложнее, но, по моему убеждению, отношения Казахстана со всеми странами, близкими и далекими, великими и малыми, должны строиться на основе взаимной открытости, честности, порядочности и равноправия сторон. Мы ни на йоту не должны поступаться интересами нашего государства, нашего народа. Приглашая к себе иностранных партнеров, мы говорим: приходите к нам, заработайте, но честно, так, как вы это делаете в других странах. Какие вы заключаете контракты с ними, такие же заключайте и с нами. Если, строя партнерские отношения с другими государствами, мы будем отстаивать свои собственные интересы, то это ничего, кроме уважения к нам, не вызовет.

Я не знаю условий конкретных контрактов с иностранными партнерами, работающими в Казахстане, особенно в нефтяных компаниях, но судя по тем суммах, которые поступают в бюджет, и по ценам, по которым продаются наши сырьевые ресурсы, по прибылям, которые получают структуры, созданные вокруг подобных компаний, можно говорить о несправедливом, нечестном отношении в такого рода делах.

Цена свободы

Выступая на последнем заседании старого Мажилиса, Вы сказали, что у нас нет эффективного механизма для борьбы с нерадивыми чиновниками, нарушающими закон. А кто вообще может в Казахстане призвать чиновников к порядку, если даже судебная система с ними не справляется? Неужели опять нужно уповать на политическую волю президента?

- Понимаете, в нашей стране нет ни одной определяющей должности, к которой бы не имел отношения президент. Все мы назначаемся им или с его одобрения. Поэтому, чтобы навести порядок и повысить ответственность чиновников, нужно, по крайней мере, желание. Однако, к сожалению, в нашей стране укоренилось всепрощенчество. К примеру, аким или министр развалил работу или своими действиями причинил огромный экономический ущерб, а ответственности, кроме пересаживания в другое кресло, - никакой. Это вызывает чувство безответственности не только у него, а несет за собой мультипликативный эффект по всей системе власти.

А как можно говорить об ответственности, если вышестоящий чиновник, например, руководитель республиканского ведомства, может сказать своему подчиненному: ты будешь приносить мне столько-то... Как он после этого будет спрашивать со своих подчиненных, призывать их к ответу? А если подчиненный не принесет требуемую сумму, то начальник может его просто уволить.

То есть это такой порочный круг, который сам себя воспроизводит. И то, что сегодня Казахстан оказался в десятке самых коррумпированных стран мира, разве нас красит? И ведь мы все знаем, кто берет взятки. Но или стыдливо молчим, или говорим об этом где-то за углом либо на кухне. Из-за этого извращенного, я бы сказал, отношения к взяточничеству, воровству меняется психология населения. Сегодня простой человек, когда видит человека богатого, даже зная, что он украл эти деньги, смотрит на него с восхищением и говорит: “Молодец!”. Все это происходит на глазах у детей. Мы же нравственных уродов воспитываем!

Почему, видя, как чиновник налево-направо сорит деньгами, ездит на дорогой машине, с охраной, общается с сомнительными личностями, мы не спрашиваем у него, откуда деньги, почему он так себя ведет? И если все-таки его об этом спрашивают, он вспоминает, как когда-то примерно полгода занимался бизнесом и заработал тогда на всю оставшуюся жизнь...

Такое поведение в нашей стране уже превращается в норму. То, что сегодня честные деловые люди стонут под тяжестью чиновничьего беспредела, никого не удивляет. И самое главное, что законы в данной ситуации практически не работают, те же чиновники их, что называется, топчут. И остаются безнаказанными... Вся эта обстановка всеобщей безнаказанности и безответственности и развратила чиновников.

Обычно, когда человек, хлопнув дверью, уходит из такой системы, на него тут же заводятся уголовные дела. Думаете, Вам удастся стать исключением?

- Конечно, я не исключаю каких-либо провокаций, фальсификации каких-то уголовных дел. В нашей стране, повторяю, все возможно.

И при таких вот порядках и законах, скажите честно, свобода слова у нас есть?

- Да, свобода слова у нас есть. Можно говорить все, что угодно. Но в рамках того, что заказал ваш хозяин...

А то, что у нас существует такая газета, как “Республика”, - это ведь тоже показатель свободы слова. Правда, вашу газету не всегда открыто читают. Очень многие читают ее, пряча под столом, как прокламацию, чтобы никто не видел...

Кстати, нашу газету и в парламенте запрещали распространять...

- Я знаю.

А кто это делал?

- Чиновники из Администрации президента. К нам в аппарат поступило соответствующее распоряжение. Сотрудник аппарата пришел ко мне. Я сказал, что у нас могут распространяться любые газеты, согласно установленному порядку их распространения, и ни одна газета не может быть запрещена к распространению в Мажилисе.

А вообще у нас в стране сложилась совершенно недопустимая ситуация, когда основные телеканалы сконцентрированы в руках одной группы. И до того эти СМИ у нас зависимы, что “уши” заинтересованных лиц всегда просматриваются. Скажем, из-за моего, как мне кажется, абсолютно безобидного заявления в Мажилисе, по мне прошлись все электронные СМИ, принадлежащие все тем же лицам.

Ну и последний - традиционный вопрос: чем Вы собираетесь заниматься?

- Буду, само собой, чем-то заниматься. Надо же на что-то жить. Возможно, буду заниматься предметно вопросами конституционной реформы. Если мне будут мешать, буду оказывать политические и консалтинговые услуги. По большому - совершенно озабочен политической ситуацией, складывающейся в нашей стране. И в силу своих возможностей буду стараться оказывать на нее свое воздействие. И выше этой цели для меня просто ничего нет.