Живет в поселке энергетиков под Ташкентом по адресу: ГЭС Кадирья, ул.Турбинная, дом 9, кв.3, ветеран Великой отечественной войны, ветеран энергетики Узбекистана Палагутин Сергей Константинович, проработавший энергетиком на этой ГЭС долгие годы. Сын тысячника принесшего в Туркестан цивилизацию электричества был достоин своего отца. Его жена Нина Ивановна всю жизнь преподавала в местной школе русский язык и литературу. Поэтому каждый житель поселка относится к старым ветеранам с почтением и уважением.

В пятьдесят восьмом году прошлого века в поселке ГЭС Кадырья был построен одноэтажный дом барачного типа с четырьмя квартирами, которые предоставлялись семьям энергетиков. Каждая семья на законных основаниях пользовалась долями земельного участка дома где-то по четыре сотки, которые худо бедно было подспорьем для семьи в смысле снятия с нее кое-каких сельхозпродуктов. После распада СССР некоторые семьи отбыли в более предсказуемые постсоветские государства, а семья С.К.Палагутина так и осталась проживать в Узбекистане, тем паче что вроде бы никаких проблем у стариков не предвиделось.

В конце 1999 года появляется в ГЭС Кадырья также пенсионер, вот только полковник милиции, Р.Султанов и начинает присматриваться к недвижимости поселка. Поговорив с будущим соседом С.Палагутиным, узнав что его дети находятся в России и в настоящее время живут одни, и никто им не придет на помощь, Р.Султанов коварно замышляет не только купить квартиру №4, но и захватить в будущем квартиру соседа №3. С этой целью он, бравируя фальшивым удостоверением сотрудника милиции, собирает по всем инстанциям касающуюся своего соседа информацию. И военкомат, архив, Хокимият Кибрайского района, администрация ГЭС Кадырьи, налоговая инспекция, БТИ, райсобес, Маткабульский кишлачный совет любезно ее предъявляют заворожено взирая на гербовую печать

УзССР, скрепляющую реквизиты образца Советского Союза. Уже в 2000 году он, собрав в общем-то закрытую для посторонних на 75 лет информацию, злостно искажая ее, начинает судиться с соседом квартиры №3 Р.Палагутиным.

Собрав данные на своего соседа Р.Палагутина, он устроил уважаемым в поселке ветеранам судебную тяжбу в отбирании доли земельного участка в течении уже 5-ти лет, хотя он не имел никакого права на это.

На данное время, дабы ублажить не на шутку разбушевавшегося Р.Султанова, Хокимият Кибрайского района присоединил к доле квартиры №4 земельный участок в 0,22га (двадцать две сотки). В земельном законодательстве и в помине нет закрепления земельных участков за приватизированными квартирами. Представьте, к примеру, как все 72 семьи стандартной девятиэтажки начнут требовать закрепления за ними участков в 0,22га.

Мало судебной легализации (узаконения) заведомо противоправного передела долей земельного участка жилого многоквартирного дома, он с помощью судей Чирчикского межрайонного суда по гражданским делам В.В.Ли и Ташкентского областного суда по гражданским делам У.Назаровым умудрился увеличить параметры купленной квартиры №4 в ДВА раза, то есть его квартира на бумаге раздулась жвачным пузырем. Тем не менее он на полном серьезе домогается от БТИ увеличить квартиру в соответствии с решениями двух судов.

Теперь войну семье Палагутиных объявил З.МИРЗАЕВ, - судебный исполнитель Отделения судебных исполнителей Кибрайского района территориального отдела Ташкентской области Департамента при Министерстве юстиции РУз.

Ниже приводим текст Ходатайства представителя С.К. и Н.И. Палагутиных Кудрявцевой Наталии Сергеевны.

21 ноября 2004 г.

ТАШКЕНТСКАЯ ОБЛАСТЬ

ПРОКУРАТУРА Кибрайского района

Прокурору района Б.ПАЙЗИЕВУ

от КУДРЯВЦЕВОЙ Наталии Сергеевны

- представителя "должника" по неправомерно возбужденному ИП №38/10С.К.Палагутина (согласно доверенности, удостоверенной записью за №3-693 от 25.07.02 в реестре Кибрайской ГНК Ташкентской обл.) заинтересованное лицо: место нахождения при Кибрайском районном суде по уголовным делам З.МИРЗАЕВ.

- судебный исполнитель Отделения судебных исполнителей Кибрайского р-на территориального отдела Ташкентской области Департамента при Министерстве юстиции РУз ХОДАТАЙСТВО о прокурорском реагировании в части объявления судебному исполнителю З.Мирзаеву предостережения о противоправности возбуждения исполнительного производства по делу №8804;38/10

ЭПИГРАФ

Цитата ст.40(2,3) 61647; УК РУз 61656; Лицо, совершившее преступление по заведомо преступному приказу или иному распоряжению, подлежит ответственности на общих основаниях. Лицо НЕ подлежит ответственности за неисполнение либо нарушение приказа, распоряжения или должностных обязанностей, если они были возложены на него неправомерно - конец цитаты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НЕВЕДОМО О ЧЕМ

Насколько мне известно, 05.11.04 некие, якобы сотрудники Кибрайского отделения судебных исполнителей, явившись по адресу ГЭС Кадирья, ул. Турбинная, дом 9, кв.3 неправомерно домогались от моей матери принятия Постановления о возбуждении исполнительного производства за №38/10 от 05.11.04. Вводя в заблуждение относительно реальных прав сторон означенного производства, они цинично оказывали морально-психологическое давление угрозами произвола, ежели через пять дней сетка не будет снята, хотя в означенном постановлении именно об этом нет ни слова.

Таким образом два имярека, пожалуй, не от большого ума настаивали на том, сами, не зная на чем. Налицо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, унижающее достоинство моего родственника с целью принуждения его к огульному признанию законности полномочий на вторжение в частную жизнь, т.е. посягательства на неприкосновенность жилища. Бесспорна причастность к проявлениям означенного хамства судебного исполнителя З.Мирзаева.

ДОМОГАТЕЛЬСТВО ПРИЗНАНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ

Мотивация столь эпатирующего поведения должностных лиц стала ясной на следующий день в результате моей безуспешной попытки установить обоснованность неких претензий со стороны отделения судебных исполнителей Кибрайского р-на. Неадекватность реагирования сотрудников отделения на, казалось бы, уместную обеспокоенность по поводу неспровоцированного вторжения в частную жизнь семьи Палагутиных в конечном итоге вылилась в подозрительную настырность их домогательств голословного признания С.К.Палагутина должником ИП №38/10 посредством удостоверения подписью Постановления о возбуждении исполнительного производства за №38/10. Однако в постановлении якобы исполняющему непонятно какую отмену даже не упоминается об обязательной государственной перерегистрации остающихся 387 кв.м. земельного участка за собственником кв.3.

НЕОБОСНОВАННЫЙ ОТКАЗ

Судебный исполнитель З.Мирзаев и слышать не хотел о прямой обязанности согласно ст.85(5) Закона РУз №258-II предоставить, цитата - возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии - конец цитаты, и, по сути, наотрез отказал в праве знать, что собственно вменено исполнить голословно названному З.Мирзаевым "должнику" противоправно лишив меня доступа к материалам дела 338/10. В силу дерзкого нарушения ст.44 КОАП РУз вполне резонны сомнения в обоснованности возбуждения самого исполнительного производства за №38/10.

НЕНАДЛЕЖАЩИЕ СТОРОНЫ ДЕЛА

Сомнение усугубляет факт направления Исполнительного листа, выданного 04.11.04 Ташкентским областным судом по гражданским делам, к исполнению отделением судебных исполнителей Кибрайского р-на ни больше, ни меньше как самим судом, т.е. в порядке немедленного исполнения. Однако, ни ст.ст. 219, 220, 373 ГПК РУз, ни даже ст.30 Закона РУз №258-II не дают оснований для немедленного исполнения решения Ташкентского областного суда по гражданским делам от 13.09.04, и, стало быть, означенный исполнительный документ выдан под личное распоряжение взыскателя, но никак не суда. Естественно, инициатива предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению по данной категории дел возложена Гражданским процессуальным законодательством РУз на самого взыскателя, который в течение трех лет обязан предъявить доводы неосновательности отказа должника от добровольного исполнения решения суда.

При всей очевидности судебного произвола З.Мирзаев даже своим постановлением от 05.11.04 категорически утверждает, цитата - Данный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам - конец цитаты, хотя напрочь отказался предъявить его к ознакомлению на предмет установления факта подлога, что свидетельствует о попытке сокрытия неблаговидных намерений.

ДОЛЖНОСТНОЙ ПОДЛОГ

К тому же он был совершенно неспособным объяснить очевидные метаморфозы в "дословной" передаче содержания резолютивной части решения Ташкентского областного суда по гражданским делам от 13.09.04.Так формула оригинала, а именно цитата - Решение райисполкома Орджоникидзевского районого Совета народных депутатов Ташкентской области за №530/25 от 26.12.90 .отменить в части закрепления земельного участка превышающего 387 кв.м. - конец цитаты в сопровождающем исполнительный документ письме неожиданно изложена как "об отмене решения хокима Кибрайского района".

При этакой путанице предмета исполнения Постановление о возбуждении исполнительного производства за №38/10 от 05.11.04 неоднократно настаивает на формуле цитата - об отмене части закрепления земельного участка превышающего 387 кв.м. по решению райисполкома Орджоникидзевского районого Совета народных депутатов Ташкентской области за №530/25 от 26.12.90 - конец цитаты

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ НЕСООТВЕТСТВИЕ

Пытаясь внушить "законность" порочной игры "в испорченный телефон" судебный исполнитель З.Мирзаев, выказывая свою полную некомпетентность в вопросе, за исполнение которого он взялся, в конце концов, признал интеллектуальную недоступность его пониманию смыслового различия между означенными формулами прескрипта.Для него "отменить решение в конкретной его части" идентично "отмене закрепления этой части". В конце концов, он не смог осилить даже семантику данных словосочетаний. "Отменить решение" означает отмену ранее сделанного кем-либо заключения, в данном случае, о выделении дополнения к земельному участку. Неформальный термин "отменить закрепление", непонятно почему примененный судом, подразумевает отмену обеспечения чьего-нибудь права, в данном случае, на дополнение к земельному участку.

Таким образом, профессиональное невежество З.Мирзаева, которое он пытается скрыть злостно препятствуя обеспечению моего права по ст.85(5) Закона РУз №258-II, уже привело к полному извращению самого предмета исполнения.

УКЛОНЕНИЕ ОТ ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

Ежели Ташкентский областной суд своим решением от 13.09.04 постановил отменить ранее сделанное райисполкомом Орджоникидзевского районого Совета народных депутатов Ташкентской области заключение о необходимости выделения дополнения к земельному участку в 387 кв.м. моего доверителя, то, следовательно, судебному исполнителю надлежит реально отыскать в архиве данное обоснование и аннулировать его. Разумеется, только в этом случае судебный исполнитель документально установит прежнее положение межевых знаков и сможет реально приступить к отмене обеспечения отмененного судом решения в натуре.

З.Мирзаев умышленно перевирая решение Ташкентского областного суда погражданским делам от 13.09.04, вознамерился его реальное исполнение превратить в некий произвол хулиганства судебных исполнителей, которые сами, не ведая чего, возьмутся его исполнять. Об этой злонамеренной установке на циничное нарушение конституционной неприкосновенности жилища, квалифицируемое преступлением по ст.142 УК РУз, свидетельствует уже то, что даже законодательно нерегламентированный проект исполнения означенного решения суда, постановленный З.Мирзаевым практически исключает его участие в нем.

ОТСУТСТВИЕ ПОЛНОМОЧИЙ

В частности ст.10(1, 2) ЗК РУз, цитата - Земельный участок - часть земельного фонда, имеющая фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой режим и другие характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на земельный участок. Граница земельного участка фиксируется на планах и выносится в натуру (на местность) - конец цитаты

Вот собственно, что стоит за обеспечением, именуемом в быту закреплением" чьего-нибудь права на земельный участок и его изменение. Именно, все эти действия вне полномочий судебных исполнителей, ибо согласно Постановлению КМ РУз за №483 от 19.10.04 входят в компетенцию Госкомземгеодезкадастра. До исполнения всех предусмотренных в данном случае Действующим законодательством процедурных мероприятий, подтверждаемых материалами исполнительного производства дела №38/10 Отделение судебных исполнителей Кибрайского района не вправе беспокоить семью Палагутина всякими, до конца не определившимися по предмету самого исполнения постановлениями, т.е. голословно настаивающих на том, неизвестно чем.

Во всяком случае, в совершенно произвольном постановлении за обобщением "отменить" отсутствует какое-либо указание о том, что собственно, кому и в каком количестве надлежит передать, в то время как в ст.46 Закона РУз №258-II отсутствует такая мера принудительного исполнения как "отменить". Налицо притворный характер постановления, узаконивающего самоуправство посягательств взыскателя.

ВЫМОГАТЕЛЬСТВО

Следовательно, угрозы судебных исполнителей, что, дескать, через пять дней грядут разборки на земельном участке, является не более чем публичным заявлением NB - об их дремучем невежестве, т.е. о профессиональной непригодности, - о планировании вымогательства в интересах третьего лица, путем злоупотребления доверием служебным полномочиям компетентного лица, признаки чего подпадают под ст.ст.165, 168, 206 УК РУз.

Разумеется, об уклонении от ответственности по означенным обвинениям свидетельствует отсутствие должных постановлений по означенным мероприятиям, что собственно и скрывает судебный исполнитель З.Мирзаев, злостно препятствуя моему доступу к материалам ИП №38/10 от 05.11.04.

СИМУЛЯЦИЯ ЗАКОННОСТИ РЕШЕНИЯ СУДА

Во всяком случае, судебный исполнитель З.Мирзаев категорически отказался от обязанности в силу возникновения более чем достаточных сомнений относительно законности и обоснованности исполнительских установок, руководствуясь ст.376 ГПК РУз и ст.31 Закона РУз №258-II, обратиться в Ташкентский областной суд по гражданским делам с заявлением о разъяснении правовой уместности его исполнительного документа. Умысел этого бездействия свидетельствует о симуляции,обоснованности и законности не только самого Исполнительного листа Ташкентского областного суда по гражданским делам, но и возбуждения исполнительного производства по делу №38/10, т.е. по существу о злоупотреблении служебным положением при осуществлении ФАЛЬСИФИКАЦИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ ПРИТВОРНОГО ДЕЛА по ненадлежащему документу. Действия судебного исполнителя З.Мирзаева, превратно оправдываемые якобы солдафонской обязанностью некритично исполнять все и вся, невзирая на законность их возложения на орган обеспечения исполнения, СЧИТАЮ, по сути произвольными и виновными независимо от принятых судом решений по предмету самой правовой коллизии СЧИТАЮ, что даже изложенных фактов нарушения судебным исполнителем Кибрайского отделения судебных исполнителей территориального отдела Ташкентской области Департамента при Министерстве юстиции РУз З.Мирзаевым норм Закона РУз №258-IIот 29.08.01 в порядке возбуждения 05.11.04 исполнительного производства по делу № 38/10 достаточно для признания его необоснованности и неправомерности с юридическими последствиями прекращения означенного производства.

В связи с изложенными согласно ст.88 Закона РУз №258-II фактами противоправных действий должностного лица, которые вразрез его обязанности по ст.85(1) Закона РУз №3258-II дискриминируя мои права, гарантированные ст.11 Закона РУз №258-II, угрожают практическим применением притворных мер принудительного характера, исходящей из заведомо противоправных действий Кибрайского отделения судебных исполнителей ПРОШУ в соответствии с Вашей компетенцией по ст.25 Закона РУз №748-XII в ред.29.08.01 объявить судебному исполнителю З.Мирзаеву предостережение о недопустимости нарушения норм Закона РУз №258-II, в частности должностного подлога в порядке возбуждения исполнительного производства по делу №38/10 посредством подмены резолютивной части решения Ташкентского областного суда по гражданским делам от 13.09.04. "об отмене Решения райисполкома Орджоникидзевского районого Совета народных депутатов Ташкентской области за №530/25 от 26.12.90 - в части закрепления земельного участка превышающего 387 кв.м" НА "отмену части закрепления земельного участка превышающего 387 кв.м. по решению райисполкома Орджоникидзевского районого Совета народных депутатов Ташкентской области за № 530/25 от 26.12.90"

[Версия для печати]