БЕЛОРУССИЯ

Хроника

14 ноября. В Москве на генеральной ассамблее Международной Хельсинкской федерации (МХФ) Хельсинкские комитеты 42 стран - членов ОБСЕ признали выборы и референдум в Белоруссии «недемократическими».

15 ноября. На первом пленарном заседании сессии Совета республики Национального собрания РБ III созыва председателем вновь был избран Геннадий Новицкий. Ранее Новицкий исполнял обязанности премьер-министра республики Беларусь (с 1 октября 2001 г. до 10 июля 2003 г.). Затем он был избран председателем верхней палаты белорусского парламента на ее сессии единогласно.

15 ноября. Польшаввела специальную визу для определенных категорий граждан России и Белоруссии. Теперь право на годовую многократную визу имеют лица, принимающие участие в регулярных контактах в области экономики, культуры, спорта, а также лица, имеющие право на недвижимость в Польше или на получение наследства в этой стране, а также граждане России и Белоруссии, собирающиеся посетить места своего рождения или места захоронения близких.

15 ноября. Президент РБ Александр Лукашенко заявил, что если свободные экономические зоны (СЭЗ) республики до 2006 г. не оправдают его надежд, то их ликвидируют.

15-16 ноября. В Брюсселе начальник Генерального штаба ВС - первый заместитель министра обороны РБ ген.-л. Сергей Гурулев встретился с должностными лицами штаб-квартиры, директором Пункта по координации партнерства, директором директората планирования сил отдела оборонной политики и планирования НАТО, а также командующим вооруженными силами Литвы. Гурулев также принял участие в заседании Военного комитета евроатлантического партнерства на уровне начальников генеральных штабов. Основная цель участия белорусской стороны в заседании Военного комитета евроатлантического партнерства - развитие сотрудничества с Организацией Североатлантического договора и государствами-членами НАТО.

15-19 ноября. Состоялся визит белорусских деловых кругов в Швейцарию под эгидой Белорусской торгово-промышленной палаты. В состав делегации входили представители предприятий и банков Белоруссии.

16 ноября. В Минске прошел совет руководителей транспортных структур стран СНГ, а также Болгарии, Литвы, Латвии, Эстонии и Финляндии (в качестве страны-наблюдателя).

16 - 20 ноября. В Московской области прошел конференц-семинар промышленников и предпринимателей Белоруссии и России, на котором обсуждались вопросы стимулирования экономического сотрудничества между субъектами хозяйствования Белоруссии и Москвы. Его организаторами выступили Белорусская и Московская конфедерации промышленников и предпринимателей.

17 ноября. В Овальном зале белорусского парламента президент Белоруссии Александр Лукашенко подписал решения, принятые в ходе республиканского референдума 17 октября. В своем выступлении перед парламентариями Лукашенко подчеркнул, что исключает возможность приватизации в республике крупных промышленных предприятий: Минского автозавода, БелАЗа, Минского тракторного завода и им подобных.

17 ноября. Заместитель министра торговли РБ Михаил Свентицкий заявил что, в 2005 г. продовольственные ресурсы в Белоруссии будут сформированы в основном из продукции национального производства. Белорусское правительство предусматривает значительно увеличить перечень квотируемых продовольственных товаров и установить объемы их поставки на внутренний рынок.

17 ноября. Руководство «Белорусского автомобильного завода» (БелАЗ) выразило недовольство российскими ценами на металл и комплектующие. Директорат завода подчеркнул, что закупать материалы проще у предприятий дальнего зарубежья, нежели вести спор о ценах с российскими поставщиками.

18 ноября. Президент Белоруссии Александр Лукашенко освободил ген.-л. Леонида Ерина от должности председателя Комитета государственной безопасности республики. Леонид Ерин был председателем КГБ на протяжении 4 лет. Первоначально сообщалось, что ген.-л. Ерин зачислен в резерв КГБ Белоруссии, но затем последовало опровержение - Ерин освобожден от должности председателя КГБ «в связи с переводом на другую работу». В этот же день Лукашенко подписал указ, которым утвердил новое положение о Комитете государственной безопасности Белоруссии. По официальной версии этот документ учитывает изменения в законодательстве, происшедшие со времени утверждения предыдущего положения о КГБ. Задачи и функции КГБ регулируются новыми Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами, законом «О борьбе с терроризмом», законодательством Белоруссии о государственных секретах. Указ не предусматривает концептуальных изменений статуса данного органа государственного управления.

18 ноября. Международным бюро по консультациям в области бизнеса и риска "Контрол Рискс Груп" Белоруссия названа государством с высоким политическим риском (наравне с такими странами, как Афганистан, Боливия, Ирак, Зимбабве, Кот-д’Ивуар, Северная Корея и Туркменистан). Степень надежности иностранных инвестиций, по мнению Бюро, невысока, в Белоруссии экономические и политические условия могут резко потерять стабильность, кроме того, есть вероятность, что заключенные контракты будут аннулированы со стороны представителей государства или заключены заново на других условиях.

19 ноября. На Генеральной Ассамблее ООН 103 государства - члена Организации не поддержали вынесение на рассмотрение по инициативе США и ЕС документа «О ситуации с правами человека в Беларуси».

20 ноября. Во Дворце Республики открылся XI Минский международный кинофестиваль «Лістапад». Кинофестиваль прошел под знаком 60-летия Великой победы и 80-летия белорусского кино.

20 ноября. В Вильнюсе лидеры белорусских оппозиционных партий подписали соглашение об объединении и выработке стратегии совместных действий на президентских выборах 2006 г. В документе отмечается, что цель оппозиции - построение в Белоруссии независимого государства, основанного на демократических европейских ценностях. Соглашение подписали председатели ОГП Анатолий Лебедько, БСДП (НГ) Николай Статкевич, Белорусской социал-демократической Грамады Станислав Шушкевич, Партии БНФ Валентин Вечерко, Белорусской партии женщин «Надзея» Валентина Матусевич, Партии коммунистов Белорусской Сергей Калякин, а также профсоюзный лидер Александр Бухвостов и лидеры молодежных общественных объединений - Владимир Новосяд и Павел Северинец.

20 ноября. На 20% подорожал проезд в городском общественном пассажирском транспорте Минска.

20 - 21 ноября. В Осло по приглашению Норвежского Хельсинского комитета находилась делегация представителей оппозиции Белоруссии. В составе делегации - председатель Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедько, председатель Белорусской ассоциации журналистов Жанна Литвина, а также Александр Миленкевич. Белорусские политики стали участниками ряда встреч, которые состоялись в парламенте и министерстве иностранных дел Норвегии.

22 ноября. В Минске глава представительства Всемирного банка в Белоруссии Вадим Воронин сделал заявление, в котором констатировал, что за время реализации Стратегии сотрудничества Всемирного банка и Международной финансовой корпорации с республикой в 2002-2004 гг. ожидаемого существенного улучшения делового климата в Белоруссии не произошло. В некоторых областях наблюдался регресс, что вызывает определенную озабоченность со стороны группы Всемирного банка.

22 ноября. Начался визит заместителя министра обороны Белоруссии ген.-м. Юрия Меренцова в Китай (КНР). В рамках визита состоялась встреча представителей министерства обороны РБ с министром обороны Китая ген.-полк. Цао Ганчуанем. Кроме того, члены белорусской делегации посетили 3-ю механизированную дивизию НОАК и академию национальной обороны КНР.

22 ноября. В Лондоне правление WAN (Всемирной ассоциации прессы) подписало отдельную резолюцию относительно ситуации со СМИ в Белоруссии. В этом документе содержится призыв к президенту РБ Александру Лукашенко воздержаться от нападок на независимые средства массовой информации и «прекратить давление на издания».

23 ноября. Европейский союз в ходе заседания министров иностранных дел стран ЕС в Брюсселе принял решение о введении запрета на въезд представителей руководства Белоруссии, «которые напрямую несут ответственность за нечестные выборы и референдум, а также тем, кто ответственен за преследования мирных демонстрантов», на территорию Евросоюза. Временно прекращаются контакты на уровне министерств между странами ЕС и Минском. Тем самым Евросоюз выразил свою позицию относительно состоявшихся в Белоруссии парламентских выборов и референдума о продлении президентских полномочий Александра Лукашенко. В ЕС считают, что результаты голосования были сфальсифицированы. Двухсторонние контакты с президентом Белоруссии Александром Лукашенко теперь будут осуществляться «исключительно через председательствующую в ЕС страну, генерального секретаря Совета ЕС, Еврокомиссию и Тройку». Конкретный список белорусских чиновников, которым запрещен въезд в страны ЕС, на заседании не был конкретизирован.

23 ноября. На заседании правительства Москвы мэр Москвы Юрий Лужков оценил контакты между Москвой и Белоруссией как эффективные и отметил, что Белоруссия активно внедряется в комплекс оптовых интегрированных систем российской столицы. Было принято решение Правительства Москвы о создании в Западном административном округе российской столицы белорусского оптового рынка с комплексом социальной инфраструктуры. Посол Белоруссии в России Владимир Григорьев сообщил, что в ноябре товарооборот между Москвой и Белоруссией превысил 5 миллиардов долларов США. Григорьев также выразил надежду, что к 1 января 2005 г. московско-белорусский товарооборот преодолеет рубеж в 6 млрд. долларов. Долг белорусских экспортеров, по мнению посла РБ, – воспользоваться поддержкой Правительства Москвы.

23 ноября. Председатель Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедько выступил на площади Независимости в Киеве в поддержку кандидата в президенты от оппозиции Виктора Ющенко. Лебедько говорил на белорусском языке и заявил, что в Киеве решается судьба не только Украины, но и, в какой-то степени, Белоруссии. Он также вышел с инициативой создать единый украинско-белорусский фронт демократических сил, который сможет консолидировано выступить против «шкловско-донецкого клана». В беседе с Ющенко Анатолий Лебедько выразил надежду, что украинским вирусом заразятся и граждане Белоруссии.

23 ноября. Президент Республики Белоруссии Александр Лукашенко поздравил по телефону Виктора Януковича с победой на президентских выборах в Украине.

23 ноября. Правительство Белоруссии дало «Дойче Централь-Геноссеншафтсбанку» гарантию на возврат кредита в объеме 2,97 млн. евро.

23 ноября. Президент Парламентской ассамблеи Совета Европы Петер Шидер заявил, что ситуация в Белоруссии мешает СЕ выполнять свою непосредственную миссию: объединять Европу на основе общих ценностей. Шидер подчеркнул, что «пришло время ПАСЕ пересмотреть свои взаимоотношения с Беларусью», а СЕ последовать примеру Евросоюза и США - объявить персонами нон грата белорусских чиновников, которые, как предполагается, были замешаны в деле об исчезновении людей, противящихся режиму.

 23-25 ноября. В российской столице прошел второй Московский международный форум «Руспартанериад-2005», посвященный современному состоянию и перспективам развития малого бизнеса. В мероприятии приняли участие предприятия и организации Москвы, Центрального федерального округа России, Белоруссии, Украины и стран Балтии. В торжественной церемонии открытия форума приняли участие мэр Москвы Юрий Лужков, посол РБ Владимир Григорьев, министр правительства Москвы, руководитель департамента поддержки и развития малого предпринимательства Евгений Егоров, префекты административных округов Москвы.

23-25 ноября. На автотрассе Брест - Минск - граница России, на белорусско-российской границе, отмечалось большое скопление автотранспорта из-за обильного снегопада и штормового ветра. В районе пункта взимания дорожных сборов «Редьки» очередь из автомобилей растянулась более чем на 20 километров. При среднесуточном оформлении 400-500 машин на въезд в Россию, на пункте приема уведомлений «Красная горка» поток автотранспорта вырос в 1,5-2 раза. Российские таможня и транспортная инспекция увеличили рабочие смены, для легкового транспорта, рейсовых и туристических автобусов был выделен отдельный маршрут.

24 ноября. Президент Белоруссии Александр Лукашенко обсудил по телефону со своим украинским коллегой Леонидом Кучмой ситуацию на Украине после президентских выборов.

24 ноября. На встрече руководителей партий, поддерживающих программу «Пять шагов к лучшей жизни», были рассмотрены практические задачи, вытекающие из соглашения, подписанного оппозиционными группами Белоруссии 19 ноября 2004 г. Лидеры оппозиции выразили намерение приложить максимум усилий по ускорению выработки стратегии совместных действий, прежде всего по определению и выдвижению единого кандидата на президентских выборах 2006 г.

 25 ноября. В Москве министр обороны Белоруссии ген.-полк. Леонид Мальцев принял участие в заседаниях советов министров обороны государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности и государств-участников СНГ. Цель заседаний - дальнейшее укрепление военного и военно-технического сотрудничества.

25 ноября. В Белоруссии одобрен проект строительства на Белорусском металлургическом заводе (Жлобин) производства бесшовных труб. Глава белорусского государства Александр Лукашенко при этом потребовал «напрячь каждого: от ученого до практика. Мы должны построить этот объект сами из своих материалов». Лукашенко также поручил правительству и руководству БМЗ в срочном порядке проработать рынки сбыта, определить конкретные страны-покупатели белорусских труб в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Восточной Европе, Средней Азии и на Ближнем Востоке.

27 ноября. Изменения в Конституцию Республики Белоруссия по итогам референдума 17 октября 2004 г. вступили в силу. После внесенных изменений в конституцию РБ статья 81 (раздел IV, гл. 3) звучит в следующей редакции: «Президент избирается на пять лет непосредственно народом Республики Беларусь на основе всеобщего, свободного, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании». Ранее ст. 81 была изложена в следующей редакции: «Президент избирается на пять лет непосредственно народом Республики Беларусь на основе всеобщего, свободного, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Одно и то же лицо может быть Президентом не более двух сроков».

В Договор 1999 г. пора вдохнуть новую жизнь

Владислав Лосев (Минск)

Исполнилось пять лет с того дня, как президенты России и Белоруссии Борис Ельцин и Александр Лукашенко подписали Договор о создании Союзного государства, который, как тогда полагала белорусская и российская общественность, станет мощным шагом на пути восстановления государственного единства русских (восточнославянских) народов. Ведь Договор, несмотря на все разговоры по поводу его слабости, в случае его выполнения мог стать серьезной основой строительства общего государства.

Так, в соответствии с этим документом в течение буквально нескольких лет предполагалось создать экономические и политические условия для реального воссоединения Белоруссии и России. Наши государства должны были получить общесоюзное экономическое пространство с едиными правилами игры и налоговой системой, общую денежную единицу с единым эмиссионным центром, общий рынок труда и, по крайней мере, согласованную социальную политику. Ну, а главными движителями союзного государственного строительства призваны были стать работающие на постоянной основе правительство и парламент Союзного государства.

Замыслы были основательными, но в большинстве своем оказались не воплощенными в действительность. Даже в такой области как социальные гарантии и права граждан Союзного государства на территориях стран-участниц не достигнут сколько-либо значимый прогресс. Хотя если судить по отчетам соответствующих белорусских и российских министерств и ведомств, то проводится определенная работа в этом направлении. В том числе и по проведению в жизнь Концепции социального развития Союзного государства. К примеру, создана законодательная база, дающая равные права белорусским и российским гражданам на получение общего среднего, профессионально-технического, среднего специального, высшего и послевузовского профессионального образования. В принципе, можно говорить об идущем (хотя и неоднозначном) процессе медленного восстановления единого образовательного пространства. Хотя именно область образования требует особо пристального внимания со стороны, как государственных органов, так и научно-преподавательской общественности.

 Конечно, сейчас граждане Белоруссии и соответственно России имеют возможность поступать на равных условиях в белорусские и российские учебные заведения. Но ведь дело не только в возможности получать образование как таковое. Проблема в том, что содержание образования: учебные программы, тезаурус учебников и учебных пособий, лекционные курсы и т.п. двух союзных государств продолжают отличаться друг от друга. Эта тенденция усиливается и наблюдается не только в гуманитарных, но и в естественнонаучных, математических и технических дисциплинах.

В Белоруссии сегодня особую обеспокоенность вызывает содержание курса истории, который, несмотря на некоторые косметические изменения, продолжает в целом носить антироссийскую направленность и не способствует воспитанию у молодых граждан республики осознания кровного, историко-культурного и духовного единства с русским народом и Россией. Фактически уже выросло поколение с искаженным историческим и национальным сознанием, и ответственность за это лежит, в том числе, и на нынешнем республиканском руководстве, на президенте Александре Лукашенко, который уже более десяти лет является президентом Белоруссии.

Конечно, между образовательными ведомствами России и Белоруссии имеет место рутинное сотрудничество, но оно затрагивает в основном протокольную, техническую составляющую образовательного процесса (взаимное признание дипломов, процедуры поступления в ВУЗы и т.д.). Практически такая форма партнерства не касается содержательной стороны образования. Подобный уровень сотрудничества мог бы быть у Белоруссии, например, с Китаем, Францией или же Бразилией. Но он явно недотягивает до той степени взаимодействия, которая должна отличать страны, имеющие общую историю, находящиеся в союзе и строящие общую государственность.

Помимо образования есть еще один гуманитарный вопрос, в решении которого заинтересовано большинство, по крайней мере, граждан Белоруссии. Это вопрос о союзном гражданстве. Интерес к этой проблеме в республике особенно обострился (хотя никогда и не пропадал) после известных предложений Владимира Путина по введению института двойного гражданства России и Украины. До сих пор, какие бы заявления не делали официальные лица, белорусские и российские граждане остаются друг для друга иностранцами, что никак нельзя признать нормальным явлением. А ведь при желании в правовом контексте решить этот вопрос не так уж и сложно. Для этого нет необходимости ждать принятия Конституционного Акта. Достаточно внести соответствующие поправки в белорусский и российский законы о гражданстве.

Однако сохраняются значительные препятствия политического плана, связанные с наличием ряда вполне объяснимых фобий у обеих сторон, но в первую очередь у белорусского государственно-политического руководства. Между тем, реальное введение союзного (двойного) гражданства устранило бы не только большое количество существующих неудобств и препятствий для белорусских граждан в России и соответственно для российских в Белоруссии, но и в действительности содействовало бы восстановлению понятия согражданства между белорусами и россиянами и чувства общей страны. Со стороны президентов двух государств необходимо проявить политическую волю для решения этой проблемы. Однако таковая воля пока отсутствует.

Последние события на Украине в очередной раз продемонстрировали стремление США и Евросоюза всемерно препятствовать восстановлению влияния России на постсоветском пространстве. При этом единственным союзником России объективно должна выступать Белоруссия. Время деклараций, длительных процедур юридических «прописей» союзнических отношений прошло. Вопрос сейчас стоит о реальном наполнении процесса создания Союзного государства. Складываются вполне благоприятные условия для вывода союзного государственного строительства из образовавшегося ступора. Жесткая позиция Запада по отношению к прошедшим в Белоруссии парламентским выборам и референдуму способствуют усилению интеграционных настроений в кругах правящей элиты.

Новый депутатский корпус в большинстве своем настроен положительно в отношении создания Союзного государства. Поэтому представляется целесообразным уже в ближайшее время поставить вопрос о принятии в Росси и Республике Белоруссия законов о выборах в парламент Союзного государства (в первом чтении эти законы уже были, как известно, рассмотрены), т.е. об избрании полноценного российско-белорусского законодательного органа. Пока же Парламентскому собранию Союза Белоруссии и России (после формирования новой белорусской депутации) необходимо провести слушания по вопросам союзного гражданства и формирования общесоюзного образовательного пространства с соответствующими практическими выводами.

Возможность придать новый импульс процессу белорусско-российского воссоединения имеется. Но для этого нужна активная позиция депутатского корпуса обоих государств, белорусской и российской общественности, понимание правящим классом того, что этот исторический шанс нельзя упустить.

Союзному государству нет альтернативы

Беседа нашего корреспондента с директором Центра Международных исследований Белорусского государственного университета Владимиром Улаховичем.

- 8 декабря 2004 г. исполняется 5 лет со дня подписания Договора о создании Союзного государства. Белорусская и российская общественность ожидали многого от этого документа, текст которого предполагал подведение основательной базы для того, чтобы через несколько лет мы уже могли говорить о серьезной интеграции. Как вы оцениваете прошедшее время с точки зрения движения навстречу друг другу?

- Я думаю, что надо исходить из того, что ожидания были все же несколько завышенными. С одной стороны, политические элиты не учитывали те реальные препятствия, которые могли возникнуть в процессе реинтеграции (они в то время возможно и не были очевидны). С другой стороны – и это многие признают сейчас – проект Союзного государства был опережающим, т. е. перспективным. Многим хотелось перешагнуть через сложный процесс трансформации связанный с делегированием национальных полномочий новому Союзному государству. Это был все же опережающий проект, но при этом был все же шанс для его быстрого воплощения. Но он, к сожалению, по ряду причин был упущен. Но, тем не менее, проект Союзного государства актуальность свою сохранил.

- Вы сказали, что когда политические элиты заключали Договор, то они не учитывали некие существующие реальные препятствия. Что вы имели в виду?

- Самый сложный вопрос – это вопрос делегирования полномочий в экономической и финансовой областях. Ведь легче всего политически провозгласить естественное стремление народов жить вместе. Но гораздо сложнее увязать, например, финансовые системы, так как все это затрагивает сферу интересов не только одного и другого государства, но и конкретных хозяйственных субъектов.

Белоруссия имеет свои экономические особенности. Например, в социальной сфере она сохранила достаточно высокий уровень гарантий для населения. Конечно, этот уровень очень скромный с точки зрения мировых стандартов, но все же он сохранен. Затрагивает ли такая позиция белорусского руководства вопрос введения единой валюты? Конечно, затрагивает.

Разные подходы в вопросах экономики, финансов и социальной политики нуждаются в очень тщательной и детальной проработке. Все требует времени для согласования. Вот таких препятствий можно найти довольно много. И кроме этого характер политических процессов в Белоруссии и в России существенно различается. Это тоже сказывается на скорости интеграции. Хотя стратегически Союзное государство как конечная цель остается неизменной.

- В последнее время много говорится о том, что для придания ходу строительства Союзного государства должной динамики необходима политическая воля президентов. Насколько с вашей точки зрения личностные отношения лидеров наших государств влияют на ход интеграции?

- Как я уже говорил на скорость становления общей белорусско-российской государственности оказывает воздействие целый ряд объективных условий и причин, которые необходимо обсуждать и целенаправленно согласовывать. Но есть, наверное, и субъективное восприятие процесса. В тот или иной момент политического развития тот или иной лидер может желать либо ускорения процесса, либо напротив подойти к нему более сдержанно. Поэтому в вопросах белорусско-российского объединения присутствует и субъективные факторы в некоторой степени тормозящие ход союзного строительства. Например, когда два предпринимателя создают предприятие, они всегда договариваются и делают шаги навстречу друг другу. Это всегда притирка и взаимные уступки. Этот путь надо просто пройти.

- Среди части белорусской политической элиты в последнее время возобладала точка зрения, что Белоруссия и Россия находятся на пороге значительного продвижения в вопросе взаимной интеграции. Насколько такие ожидания можно считать оправданными?

- Мнение о том, что в ближайшей перспективе мы будем видеть ускорение реальной практической интеграции вполне обосновано. Да и внешние обстоятельства нас к этому побуждают. Это один из эффектов расширения Европейского союза.

В отношении таких государств как Белоруссия или Украина Евросоюз (по крайней мере на ближайшие 10-15 лет) не то, что не «прорисовывает» себе их членство, но даже и не видит особой собственной заинтересованности в углублении взаимосвязей между этими новыми соседями и ЕС. А, например, Белоруссия – это то небольшое государство, которое не может себе позволить какой-то автономный режим существования. Ей все равно необходимо ориентироваться на какого-то крупного партнера с энергетическими ресурсами, с рынком соответствующей емкости. И никакого другого партнера, какой-либо другой альтернативы, кроме России при любых раскладах у Белоруссии просто не существует.

Это стало ясно не только, скажем, тем провидцам, которые писали проект Союзного государства пять-восемь лет назад, но это стало ясно и тем людям, которые представляют другой политический спектр Белоруссии. Стало очевидно, что иллюзии по поводу каких-то невероятных европейских перспектив для Белоруссии просто исчезают.

Подготовил Николай Сергеев

Нужны единые правила экономической игры

Вопросы перспективы становления единого экономического пространства Союзного государства наш корреспондент обсудил с заведующим сектором отдела финансового анализа и прогнозирования Научно-исследовательского экономического института Министерства экономики РБ Константином Коломийцем.

- Договор 1999 г. о создании Союзного государства, подписанный президентами и ратифицированный парламентами России и Белоруссии, предусматривал создание единого общесоюзного экономического пространства, равные условия хозяйствования и введение единой валюты. Много об этом говорится, но в действительности эти положения Договора до сих пор не выполнены. Что с вашей точки зрения препятствует этому со стороны России и со стороны Белоруссии?

- Я думаю, что причин несколько. Одна из основных – разный подход в России и в Белоруссии к оценке экономической ситуации, эффективности работы частного капитала и экономики в целом на макроэкономическом уровне и на уровне отдельных предприятий.

В Белоруссии одним из основных критериев оценки экономической эффективности является макроэкономическая стабилизация, социальная стабильность, низкий уровень безработицы и постоянство выплаты зарплаты. Исходя именно из этих показателей, правительство Республики Беларусь оценивает работу частного и государственного капитала.

Российский капитал работает по другим критериям. Он более рыночно ориентирован. Одним из основных критериев экономической деятельности является рост капитализации и рыночной стоимости предприятий.

Именно эта разность оценок эффективности и делает наши экономики во многих случаях малосовместимыми. Есть, конечно, общие проекты («Белрусавто», «Союзный телевизор» и др.), но их все же не так много как хотелось бы.

- А в чем, по вашему мнению, мог бы быть выход из сложившегося положения?

- Я думаю, что российской стороне необходимо усилить социальную составляющую экономической деятельности. И это уже делается. А белорусской стороне необходимо прибавить в повышении финансовой эффективности деятельности предприятий как государственных, так и частных. Ведь до сих ни одно предприятие и ни один в банк в Белоруссии не котирует своих акций. Такое положение в определенной степени противоречит данным официальной статистики, которые говорят о том, что макроэкономические показатели растут, растет производительность и рентабельность предприятий при низком уровне безработицы. Но акции практически ни одного предприятия еще не поднялись, биржа молчит и ни как не реагирует на такие радужные показатели.

- Чем же вызвано такое противоречивое положение?

- На мой взгляд, это вызвано в первую очередь особенностями мышления управляющего звена белорусских компаний, которые не воспринимают биржу как индикатор эффективности работы как отдельных предприятий, так и экономики в целом. Пересмотр стратегии развития предприятий и стратегии привлечения инвестиций позволит найти больше точек соприкосновения с российским капиталом.

В Республике Белоруссия имеет место высокая степень присутствия государства в экономике. Это имеет как положительные, так и отрицательные стороны. О безработице я уже сказал. В Белоруссии один из самых низких уровней безработицы в СНГ. Но в этом случае теряется доходность хозяйственной деятельности. Ведь на государственных предприятиях практически запрещено сокращать избыточную численность работников. Тем самым предприятия выполняют функцию государственного бюджета и должны содержать потенциальных безработных. Субъекты хозяйствования необходимо освободить от несвойственной для них роли социальных фондов. Предприятия должны работать на устойчивое получение прибыли, что должно выражаться в их капитализации и росте их рыночной стоимости.

С безработицей надо бороться другими методами. Предприятия, работающие прибыльно будут давать больше отчислений в бюджет. За счет этого должна происходить переквалификация рабочей силы и создаваться новые рабочие места. И пока эти социальные функции между предприятиями и государством не будут перераспределены, белорусская экономика будет работать в достаточно тяжелом режиме, в каком она функционирует в настоящее время.

- И все же, какие меры могли бы содействовать ускорению нашего продвижения к единой общесоюзной экономике?

- Чтобы была единой экономика необходимо общее правовое пространство и единые или, по крайней мере, сходные правила экономической игры. А для этого, с какой стороны не посмотреть, нужен законодательный орган Союзного государства, который бы регулировал всю нормативную базу и находил общие решения и, в конце концов, формировал бы общие подходы к развитию экономики. Собственно говоря, вопрос о союзном парламенте уже перезрел и его необходимо незамедлительно решать.

Подготовил Николай Сергеев

Спикером парламента стал человек президента

Белорусские новости, 16 ноября 2004

Александр Зайцев

16 ноября открылась первая сессия Палаты представителей третьего созыва. Новый состав нижней палаты парламента пока еще неполный: из 110 кресел заняты 109 (в Гродненском-Центральном избирательном округе № 52, где выборы 17 октября не состоялись, будет проведено повторное голосование).

Пленарное заседание открыла председатель Центральной комиссии по выборам и проведению республиканских референдумов Лидия Ермошина. В своем обращении к депутатам глава ЦИК кратко познакомила депутатов с "демографической" ситуацией в новом парламенте.

Так, в Палату представителей третьего созыва избрано 46 бывших депутатов. 32 парламентария нынешнего состава — женщины, 12 — представители политических партий, из них 8 человек представляют Коммунистическую партию Белоруссии, 3 — Аграрную партию, 1 — Либерально-демократическую. 45 депутатов имеют государственные награды, 9 — ученые звания и степени. По роду трудовой деятельности 29 депутатов являются экономистами, 13 — юристами, 69 — работниками государственных органов.

По словам Лидии Ермошиной, "высокий уровень образованности избранных депутатов позволит парламенту надлежащим образом выполнить конституционные полномочия".

Главной интригой дебютного заседания Палаты представителей третьего созыва виделись выборы спикера. Многие аналитики склонялись к мнению, что они в точности повторят выборы председателя верхней палаты. Как известно, 15 ноября Совет Республики вновь возглавил Геннадий Новицкий. Учитывая, что спикер Палаты представителей второго созыва Вадим Попов был переизбран в состав палаты третьего созыва, такой сценарий казался вполне вероятным.

Но предположения аналитиков не оправдались — в числе двух кандидатов на должность председателя Палаты представителей третьего созыва фамилии Попова не оказалось. На этот пост были выдвинуты вице-спикер Палаты представителей второго созыва Владимир Коноплев и депутат Виктор Кучинский.

Кандидатуру Владимира Коноплева, как сообщает БелаПАН, по поручению Александра Лукашенко предложил первый заместитель главы Администрации президента Александр Попков. Он, в частности, отметил, что должность председателя Палаты представителей "предполагает наличие особого набора качеств". Главное из них, по словам Попкова, — "твердое и последовательное" воплощение в жизнь социально-экономического и политического курса, проводимого главой государства. Именно такими качествами, сказал замглавы администрации, обладает Владимир Коноплев. Это, по его словам, "достойный человек", "опытный парламентарий", обладающий "незаурядным талантом организатора".

В поддержку кандидатуры Коноплева высказался и бывший председатель Палаты представителей Вадим Попов.

А вот у представлявшего в Палате представителей второго созыва комиссию по аграрным вопросам депутата Виктора Кучинского такой авторитетной поддержки сверху не было. Он сам выдвинул свою кандидатуру на пост спикера. Но несмотря на лояльность Виктора Кучинского к политике президента его участие в выборах председателя парламента было не более чем попыткой украсить рамкой демократических стандартов уже почти принятое решение.

Тайным голосованием депутаты поддержали мнение президента, абсолютным большинством голосов избрав Владимира Коноплева председателем Палаты представителей: за его кандидатуру проголосовали 103 из 108 депутатов нижней палаты. Виктор Кучинский набрал всего 5 голосов.

После оглашения итогов голосования глава ЦИК Лидия Ермошина выразила уверенность, что Владимир Коноплев "будет продолжать лучшие традиции своих предшественников". Она также сообщила, что на последних парламентских выборах Коноплев, избиравшийся по Шкловскому округу № 75, набрал 92 процента голосов, хотя вместе с ним за депутатский мандат боролись еще три претендента.

Справка:Коноплев Владимир Николаевич. Родился 3 января 1954 года в деревне Акулинцы Могилевского района. В 1975 году закончил географический факультет Могилевского государственного педагогического института имени А.А. Кулешова. Трудовую деятельность начал в 1975 году воспитателем Шкловской специальной школы-интерната для слепых и слабовидящих детей, откуда был призван в ряды Советской армии. После увольнения в запас из рядов Вооруженных сил с 1977 по 1994 год занимался педагогической деятельностью, работал в органах внутренних дел. С 1994 по 1996 год — главный помощник президента Республики Беларусь. Активной политической деятельностью начал заниматься в 1995 году — именно тогда он был избран депутатом Верховного Совета Республики Беларусь тринадцатого созыва, руководителем депутатской фракции "Согласие". В 1996 году избран членом президиума Верховного Совета. С ноября 1996 года был заместителем председателя Палаты представителей Национального собрания второго созыва, возглавлял делегацию Национального собрания по сотрудничеству с Парламентской ассамблеей Совета Европы и Парламентской ассамблеей Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также рабочие группы по сотрудничеству с парламентами Армении, Китая и Франции. Женат, имеет двух сыновей.

Выступление Президента Республики Беларусь  А.Лукашенко на церемонии подписания Решения, принятого республиканским референдумом

(Краткая официальная версия)

Мною было принято решение о том, чтобы этот исторический момент состоялся именно в этом зале, зале нашего Парламента. И это не случайно. Прошедшие выборы, и особенно референдум, — это победа не только Президента, это победа наша с вами. Именно наша с вами. Но впереди бы я поставил наш белорусский народ. Это он — мужественный, волевой и непреклонный — сделал свой выбор.

Да, согласно Конституции, я обратился к народу с вопросом. Я не исключаю, и, скорее, предполагал, что это действо Президента будет подвергнуто критике не только внутри нашей страны, но и за ее пределами. Возможно, с чьей–то точки зрения на это есть причины. Не будем оспаривать эту точку зрения, которой придерживаются наши оппоненты, — у них есть свои доводы, у них есть право иметь свою позицию и свою точку зрения. Мы поступили точно в соответствии с теми законами, в том числе и Основным Законом, которые существовали на начало референдума в нашей стране.

Вы же были ”мотором“ этого референдума. Это вы, люди, избранные здесь, все до единого, пошли в народ, поддержав эту идею. И народ, оказывая доверие Президенту, поддержал всех наших парламентариев. И поэтому досужие рассуждения по поводу того, что у нас–де нелегитимный, ”назначенный“, как некоторые говорят, Парламент, выеденного яйца не стоят. Наш Парламент избран народом на основании нашей Конституции, и поэтому он абсолютно легитимен.

Многие задавали и задают мне вопрос — и журналисты, и политики: ”Как изменится курс в предстоящий период нашего государства?“

Курс нашего государства в предстоящий период не изменится. Он останется прежним. Именно за этот курс — наш с вами — проголосовал белорусский народ. И мы не вправе менять этот курс.

Но было бы неправильным, если бы мы остановились и, потирая руки с удовольствием, полагали, что больше ничего не надо делать в нашем государстве. Жизнь опасна, если она не меняется. Тем более — народа. И такого практически не бывает. Жизнь течет, и в этой жизни постоянно что–то меняется. А коль меняется сама жизнь, мы, чтобы не отстать от этой жизни, вынуждены в нашей политике что–то менять.

Но фундаментальные, стратегические направления, определенные нами — прежним составом Парламента, Правительством, всеми ветвями власти, высшими должностными лицами и Президентом, — остаются неизменными.

Мы будем строить сильную и процветающую Беларусь, мы будем строить государство, в котором будет уютно жить нашим детям. Это — наша стратегическая цель.

Так что же мы должны в этой жизни поменять? Что явится сутью всех этих изменений? Скажу просто: сутью всей нашей политики на предстоящий период –до третьего Всебелорусского народного собрания и, видимо, в послесъездовский период — будет наша плата народу за то мужество и веру, за ту поддержку, которую он оказывает всем нам в новейшей истории развития нашего государства.

Тот не политик, который не поймет того подвига, который совершил белорусский народ, поддерживая нас. Против нас обрушилась вся ”машина“  1; и на Западе, и, что греха таить, некоторые политические силы в нашей братской России — все обрушились на нашу страну. Не потому, что мы делам что–то неправильно. Кто–то из–за зависти. Почему вдруг в бушующем море есть какой–то спокойный островок, где удается сохранить стабильность, где вопреки тенденциям, страшным тенденциям мировой экономики мы умудрились — это еще историки и люди оценят — не только сохранить экономическую стабильность, но и добавить, создать условия для нормальной жизни людей, почему? И вот эта человеческая зависть как червоточина кое–кого вокруг нас разъедает.

Но это — их проблемы. У нас есть народ, у нас есть страна, состоявшееся государство со всеми атрибутами. Мы должны свято хранить, беречь это государство и народ, который живет в этом государстве.

И мы имеем честь представлять этот народ и работать от его имени. Поэтому тот, кто готов уже с завтрашнего дня платить за это нашему белорусскому народу, — милости просим, вставайте рядом, будем работать вместе. Кто психологически, нравственно физически не созрел выполнить эту великую миссию — уйдите в сторону.

Я, как Глава государства, с этой высокой трибуны обращаюсь ко всем: мы, политики, а нас немало тысяч, должны повернуться лицом к собственному народу и сделать все для того, чтобы этот народ не пожалел через год–два, пятилетку и десятилетие, что он таким образом нас поддерживал. Вот суть всей политики на обозримое будущее, тактики наших действий при сохранении основных стратегических направлений.

Но, прежде всего, сегодня я хотел бы поздравить вас, уважаемые парламентарии. Я знаю, вам было трудно — давление было жесточайшее. Кроме всего прочего каждый из вас, так уж получилось, лихорадочно думал о том: правильно ли мы поступаем, правильно ли идем, что же я буду делать, придя в Парламент — в Палату представителей, Совет Республики, как мне представлять интересы белорусского народа? Это был не простой фон, в котором вы действовали в период выборов и референдума.

Не скрою, мне приятно видеть в этом зале людей ответственных, настоящих государственников, своих единомышленников. Я не боюсь этого слова: ”своих единомышленников“. И пусть злорадствуют те, кто сегодня ходит за этими стенами и кому народ отказал в доверии. Они сегодня злорадствуют: ”назначенный парламент“. Назначенный народом. И этот Парламент будет осуществлять в рамках Конституции предстоящие четыре года законодательную власть в нашей стране. И никому не будет позволено нарушить те действия, которые будут предприниматься этим Парламентом в предстоящие четыре года до выборов.

Сомнений в том, что мы будем работать дружно и результативно — все ветви власти и Глава государства, — у меня нет. Выступавшие за разрушение того, что созидается в Беларуси в последние десять лет, поддержки у людей не получили. И не могли получить. Не пресловутый ”административный ресурс“, а здравый смысл белорусского народа решил исход парламентских выборов и референдума.

Но эту правду, которая на поверхности, проигравшие как у нас в стране, так и за рубежом, признавать не хотят. Как говорится, Бог им судья! Кто захочет увидеть реальное — увидит. Наше дело — созидать, строить, выращивать хлеб, укреплять и обустраивать наш общий дом — нашу Беларусь.

Итоги состоявшегося 17 октября, ровно месяц тому назад, референдума стали неотъемлемой частью белорусской Конституции. Народ оказал нам мощную поддержку. И мы должны сделать всё для того, чтобы народ об этом не пожалел. Нас и поддержали–то потому, что все десять последних лет изо дня в день отвечали чаяниям и нуждам наших людей!

Я, как и любой из вас, задумываюсь над смыслом того, что делаю. Выборы, референдум, повседневная изнурительная работа — для чего всё это?

Тактические наши цели будут меняться в зависимости от ситуации, в которой находится страна. И если в 1994 году надо было отвести страну от пропасти, сегодня, когда мы уже живем, а не выживаем, ставится цель более высокого порядка — построение сильной и процветающей страны. Но еще раз хочу подчеркнуть, стратегическая задача была, есть и будет одна — улучшение жизни нашего народа.

Я буду считать своим личным поражением, если белорусское общество (даже не сегодня, а когда–нибудь в будущем) расколется на кучку сверхбогатых и миллионы нищих. Наши люди этого не выдержат, потому что такой перепад несовместим с белорусским менталитетом, с белорусским укладом жизни. Против этого есть только одно верное противоядие — люди среднего достатка, так называемый средний класс, который составляет основу социальной стабильности и в Германии, и в Америке, и в других государствах. Для решения этой задачи мы должны основательно подшлифовать поддержанный народом курс развития, подшлифовать тот курс, который поддержал народ. Коррективы коснутся главным образом стыка ”власть — народ“, ”чиновник — гражданин“.

Характер повседневной работы государственного аппарата, государственных служащих должен претерпеть кардинальные изменения. Акцент мы сделаем на простых вещах, о которых за разговорами о макроэкономике частенько забывали. Но из них–то как раз и складывается повседневная жизнь человека, нашего с вами избирателя.

Оппозиция ищет белорусского Ющенко

Белорусские новости, 15 ноября 2004 г.

Кирилл Позняк

Следующие президентские выборы пройдут еще только через полтора-два года, а оппозиция уже начала подготовку к ним. В частности, демократы уже начали обсуждение оптимального механизма выявления самого конкурентоспособного кандидата — желательно единого от всех оппозиционных сил.

Политики говорят, что к следующей избирательной кампании нужно начинать готовиться на следующий же день после завершения предыдущей. А потому оппозиция занялась поиском среди своих лидеров политика, который может составить достойную конкуренцию действующему главе государства на выборах-2006, отнюдь не рано.

Впрочем, демократы ищут в своих рядах альтернативную Александру Лукашенко фигуру уже не один год. То есть сейчас они просто продолжают свои поиски. Как надеется оппозиционный электорат, не напрасные.

Многие желающие перемен белорусы были разочарованы итогами референдума и парламентских выборов от 17 октября. Следствием этого может быть их политическая апатия. А потому оппозиция хочет придать таким гражданам оптимизма. Впрочем, ей ничего другого и не остается — ведь надо же что-то делать!?

Поиск проходного кандидата в президенты вроде Виктора Ющенко в Украине — это основная цель белорусской оппозиции на ближайшее время и вместе с тем ее головная боль. Если в 2006 году оппозиция потерпит поражение (даже если это произойдет из-за фальсификаций со стороны властей), ее сторонники могут быть окончательно деморализованы. Ну а сама оппозиция — маргинализирована. Выборы-2006 — чуть ли не последний шанс для нынешней генерации оппозиционных лидеров.

Политолог Валерий Карбалевич считает, что "готовиться к выборам никогда не бывает рано. Может быть только поздно". По его мнению, часть белорусов "разочарована не поведением оппозиции, а действиями властей. И демократические силы, активизировав поиск единого кандидата в президенты от оппозиции, пытаются сыграть на этих еще горячих настроениях в обществе".

По словам эксперта "Белорусских новостей", многие граждане хотели бы услышать внятный ответ на вопрос "А кто вместо Лукашенко?".

Но как найти в оппозиционных кругах конкурентоспособного политика? По мнению Валерия Карбалевича, оппозиции сложно найти объективные критерии определения среди своих лидеров самого-самого. Потому что их рейтинги — в пределах статистической погрешности. Другие же критерии имеют налет субъективности. Это значит, что разногласий между оппозиционными силами, прогнозирует политолог, будет предостаточно.

В общем, определиться с единым кандидатом в президенты оппозиции будет так же сложно, как победить в 2006 году Лукашенко. Поддержка на референдуме даже по данным Института Гэллапа 48,4 процента населения — это очень много. И этого будет достаточно для чистой элегантной победы Лукашенко на следующих президентских выборах.

Быть может, чтобы как следует раскрутить своего кандидата в президенты, оппозиции нужно называть его уже сейчас? Чтобы народ знал, кого она предлагает главой государства, и привыкал к нему.

По мнению Валерий Карбалевича, не факт, что единый кандидат от оппозиции вообще появится. Но если демократам удастся договориться, то рейтинг этого самого единого кандидата все равно может начать расти большими темпами только во время избирательной кампании. Тогда его не смогут игнорировать государственные СМИ (пускай это будет в основном и антиреклама). Да и люди гораздо активнее интересоваться политикой, чем сейчас.

Оппозиционные партии, поддерживающие программу "Пять шагов к лучшей жизни", предложили всем белорусским политикам, кто имеет виды на президентство, сесть за стол переговоров. Интересно, хватит ли пальцев двух, трех, четырех рук, чтобы пересчитать тех, кто хочет победить Лукашенко? И немного ли пальцев одной руки, чтобы пересчитать тех, кто может это сделать?

В поисках лидера

Белорусская деловая газета, 23 ноября 2004 г.

После очередного проигрыша выборов и референдума, как мы уже отмечали, белорусская оппозиция сделала главный вывод: попасть во власть или сменить власть по правилам Избирательного кодекса в обозримом будущем нереально. Это не открытие и не прозрение. Это — запоздало осознанный опыт. Еще один бесспорный вывод — необходима персонификация альтернативы Лукашенко. Причем чем раньше, тем лучше.

Определившись с условиями и задачами, руководство партий и различных гражданских инициатив осталось верным прежней тактике действий. Технически выставить единого кандидата от оппозиции не представляет никакого труда. Не стоит сомневаться, что в конечном итоге он все равно появится. В худшем случае он возникнет так, как возник Гончарик в 2001 году, то есть в самый последний момент. Вопрос только в том, окажется это лицо единым кандидатом или единственным. То есть сможет ли оппозиция реально объединиться. Подчеркнем: реально! — так как в том, что та часть оппозиции, которая носит значки «Пятерки плюс», и та, которая как знак отличия носит идею европейского пути развития, скоро могут объявить о неком объединении, сомнений почти нет.

Стоит пояснить, что мы имеем в виду, говоря о реальном объединении. Это прежде всего создание единых органов управления, которым подчинялись бы региональные структуры. По сути, это выстраивание властной вертикали «центр — региональные структуры — активисты», причем не по партийному или коалиционному признаку. Возглавить такую вертикаль и должен будет единый кандидат. Однако, судя по тому, чем занимается оппозиция, этого не случится. В лучшем случае это может произойти, когда будет уже поздно. Причины, почему это не произойдет, указывались в том числе и в «БДГ» несть числа раз. Первая и самая главная — личностная. Кампании проваливаются, руководители партий остаются. Отсутствие обновления приводит к замораживанию активности в партиях, закостенелости. Каждая политическая кампания укрепляет в регионах настроения дежа вю. Нужно отдать должное мудрости Станислава Богданкевича, ушедшего с поста председателя ОГП и давшего дорогу молодым. Можно поблагодарить и Владимира Гончарика, который не стал после выборов цепляться за статус «единого», а отошел в сторону. Но чем же другие отличаются от Лукашенко, который тоже говорит, что не может подвести своих избирателей и хочет сохранить стабильность?

Трудно поверить, что в регионах не осталось способных лидеров с незапятнанной биографией, без груза старых ошибок, обид и ярлыков, нацепленных государственной пропагандой. Есть ли у них предпосылки для «карьерного роста» по партийной линии?

Вторая причина — разновекторность участников коалиций. Проблема «ежа и ужа» до сих пор не снята. Ну не может быть общей внятной программы у БНФ, ОГП и ПКБ. Если есть такая программа, то это не программа партий. Итоги выборов показали, что для большинства избирателей «Пять шагов к лучшей жизни» — пустой звук в отличие от партийности кандидата, которая играла большую роль. Оппозиционное движение в глазах избирателей осталось броуновским.

Есть еще третья, четвертая и -надцатая причины, но и перечисленного достаточно. Сейчас же нельзя не упомянуть о так называемых праймериз, которые собираются проводить для определения единого кандидата. Идея вызывает большие сомнения. Согласно ей, напомним, независимые социологические институты должны провести масштабное исследование, чтобы выявить, кого избиратели хотели бы видеть в качестве кандидата в будущие президенты от оппозиции. Также будет учтено мнение партийных структур. Разные группы и партии в оппозиции для этого должны максимально раскрутить своих кандидатов, чтобы потом подчиниться воле народа. Причем кандидатов, судя по всему, будет с десяток. Спрашивается: если за все это время ни Запад, ни Восток, ни сама оппозиция не смогли различить (хотя бы как вариант) потенциального лидера, как сделает это рядовой избиратель, который вообще, кроме Позняка и Шушкевича, никого не знает? Пропиарить за короткий срок несколько человек так, чтобы они стали узнаваемы, а главное, различимы, — трудная задача даже для белорусского телевидения.

И здесь возникает еще один вопрос: а сами лидеры готовы будут признать «суперлидерство» кого-то одного? Особенно если данные опроса разойдутся с мнениями политических активистов из регионов. Даже если удастся сохранить стабильность, останутся ли время, силы, средства и желание вкалывать на этого единого? Ведь очевидно, что в политическое межсезонье скучать оппозиционным структурам и партиям власть не даст.

Заявление министерства иностранных дел Республики Белоруссия

Минск, 19 ноября 2004 г.

18 ноября 2004 года Организация Объединенных Наций приняла принципиальное решение не рассматривать внесенный США и Европейским союзом на Генеральной Ассамблее вопрос о Беларуси.

 Организация Объединенных Наций не уступила массированному давлению США и других западных стран, отклонив рассмотрение инициированного ими проекта резолюции «О ситуации с правами человека в Беларуси».

 103 государства-члена ООН не поддержали данный проект, лишив тем самым США и ЕС рычага оказания политического давления на Беларусь под прикрытием авторитета международного сообщества.

 Республика Беларусь всегда выступала против использования давления, двойных стандартов и манипулирования в отношениях между государствами и, в особенности, в столь чувствительной сфере как защита и поощрение прав человека.

 В ходе интенсивной разъяснительной кампании, предварявшей решение ООН, Беларусь подчеркивала: реальный вклад мирового сообщества в защиту и поощрение прав человека возможен лишь через сотрудничество, диалог и равноправное взаимодействие. Голосование показало, что эта позиция Беларуси разделяется большинством членов Организации Объединенных Наций.

 Кампания по принятию резолюции по Беларуси сопровождалась беспрецедентным давлением со стороны западных стран на государства-члены ООН. Тем не менее, большинство государств поддержали нашу позицию о том, что внесение резолюции по Беларуси - это политический шаг, продиктованный задачами нажима на страну, а не заботой о защите прав человека.

 Взвешенное и трезвое решение в отношении американо-евросоюзовского проекта резолюции стало возможно в результате интенсивных консультаций как с национальными делегациями в Нью-Йорке, так и в столицах суверенных государств. Являясь государством-членом Движения неприсоединения, Беларусь также активно задействовала потенциал этой авторитетной и влиятельной организации.

 Республика Беларусь выражает свою искреннюю благодарность государствам, продемонстрировавшим принципиальность и объективность, проголосовав в поддержку нашей страны. Они выступили за справедливость, равноправие и уважение в международных отношениях и против любого вмешательства во внутренние дела суверенного государства.

Беларусь отозвала проект антиамериканской резолюции из ООН

Белорусская деловая газета, 16 ноября 2004 г.

Янина Болонская

Окрыленная победой над внутренней оппозицией белорусская власть взялась за внешних недоброжелателей. Сенсацией мирового масштаба могло бы стать голосование на Генассамблее ООН по предложенному Минском проекту резолюции «О демократии и положении с правами человека в США». Сенсации не случилось. Минск отозвал с повестки дня свой проект. Тем не менее даже сама попытка официально обвинить оплот западной демократии в нарушении прав человека стала беспрецедентным шагом в истории мировой дипломатии.

59-я сессия Генассамблеи ООН открылась в сентябре. На заседаниях этого, своего рода всемирного, парламента рассматриваются самые насущные проблемы человечества. В начале каждой очередной сессии ассамблея проводит общие прения, в которых нынче приняли участие около 100 глав государств и правительств, министры иностранных дел. С трибуны ООН уже выступили президенты США, Грузии, Латвии, Эстонии и Кыргызстана, премьер-министры Франции, Канады и Швеции, министры иностранных дел России, Украины и Беларуси.

Далее большинство вопросов обсуждается в шести главных комитетах ООН. Вопросами культуры, социальной и гуманитарной сферы занимается Третий комитет, в компетенцию которого входит и «больная» для Беларуси тема с положением в области прав человека. В этом году на рассмотрение делегатов Третьего комитета было представлено 8 проектов резолюций, осуждающих нарушения прав человека в Зимбабве, Судане, Мьянме, Иране, Туркменистане, Демократической Республике Конго, Беларуси и... США.

Инициатором проекта резолюции по Беларуси стали, как несложно догадаться, США. Соавторами выступили страны Евросоюза, Румыния, Япония и Канада. Хотя — интересный нюанс! — в окончательном списке стран-соавторов США отсутствуют. Это обстоятельство, вызвавшее множество догадок и неоднозначных комментариев, как объяснили корреспонденту «БДГ» в Представительстве ООН в Беларуси, стало результатом досадной ошибки наборщицы из Секретариата ООН.

В целом резолюция по Беларуси построена на фактах, уже не раз вызывавших озабоченность в других международных структурах и служивших поводом для принятия множества аналогичных документов. В проекте напоминается, что Беларусь не выполнила своих международных обязательств и обещаний провести свободные и справедливые выборы, говорится о случаях притеснения, безосновательных арестах и задержаниях представителей СМИ, оппозиционных политиков и участников мирных демонстраций. Власти Беларуси обвиняются в уголовном преследовании лидеров оппозиции и правозащитников, в притеснении и закрытии общественных организаций...

Такая резолюция самой главной международной организации в отношении страны—учредителя ООН (о чем при каждом удобном и не очень удобном случае любит вспоминать официальный Минск), по всей видимости, повергла белорусскую власть в ярость. Ничем иным невозможно объяснить то, что МИД РБ не ограничился обычным неприятием обвинений «ни по форме, ни по сути», а пошел в штыковую атаку. По заявлению МИДа, в этих условиях Беларусь решила внести контрпроект — «О демократии и положении с правами человека в США». Заметим, речь идет не только о сомнениях в соблюдении прав человека в Америке, но об американской демократии в целом!

Белорусский проект резолюции обвиняет американское правительство в осуществлении жесткого контроля за СМИ, в несовершенстве и несправедливости избирательной системы, которая не согласуется с обязательствами по Международному пакту о гражданских и политических правах, в применении смертной казни в отношении несовершеннолетних и психически больных и пр. и пр.

В беседе с корреспондентом «БДГ» начальник управления информации МИДа Беларуси Андрей Савиных сказал: «Своими действиями мы показываем международному сообществу, что на планете не может быть стран, находящихся вне критики. Мы рассчитываем, что в конечном итоге эти действия являются в том числе и вкладом Республики Беларусь в формирование такого мироустройства, которое будет базироваться на справедливых принципах и будет учитывать не только интересы основных игроков-сверхдержав, но и интересы малых и средних стран. Мы заинтересованы в развитии конструктивного диалога с Соединенными Штатами. Единственное, мы считаем, что диалог должен быть равноправным. Внесение резолюции по США предоставляет Беларуси возможность привлечь внимание к действиям США и убедительно показать, что США не имеют ни морального права, ни оснований для внесения антибелорусской резолюции».

Чуть ранее на брифинге Андрей Владимирович заметил: «Республика Беларусь последовательно выступает против страновых резолюций, которые по своей сути противоречат духу и принципам равноправного сотрудничества в рамках ООН и являются контрпродуктивными. Эта позиция находит понимание у многих государств —членов ООН».

И белорусская дипломатия удивительным образом соблюла последовательность заявлений и действий, сделав следующий, не менее экстравагантный кульбит в борьбе с контрпродуктивностью в мировом сотрудничестве. 11 ноября департамент по общественным связям ООН распространил сообщение о том, что белорусская делегация отозвала свой проект резолюции по правам человека в США, призвав делегации всех стран последовать этому примеру и изъять заявленные резолюции.

В ответ российская делегация приветствовала шаги белорусов, заявив, что «это конструктивный шаг к деполитизации работы Третьего комитета и всей системы по правам человека ООН». Россияне также выразили надежду, что другие страны последуют примеру Беларуси.

В поддержку Беларуси выступила Малайзия, заявив, что она тоже против принятия односторонних резолюций, так как они не в силах решить проблемы с правами человека в конкретной стране.

Зато Индонезия напомнила, что права человека должны восприниматься как фактор развития государства. А потому само государство должно уважать эти права. «Если все страны — члены ООН решат принять резолюции против других стран, то таких документов будет более 37 тысяч. Чтобы их все обсудить, времени не хватит», — сказал представитель этой страны.

Представитель кубинской делегации заявил, что отзыв Беларусью своего проекта не означает того, что США не нарушают в массовом порядке права человека во всем мире.

Главные оппоненты Беларуси — США и Евросоюз — от официальных высказываний воздержались. Так что рассчитывать на то, что призыв Беларуси будет услышан в полной мере, не приходится. По этому поводу Андрей Савиных сказал: «Очевидно, что США используют все свое влияние в мире, чтобы провести эту резолюцию (по Беларуси — Я.Б.). Вопрос — каким образом это будет сделано».

Заметим, что резолюции ООН по ситуации с правами человека в Беларуси приобрели системный характер. Дважды в течение двух последних лет схожие резолюции были приняты на 59-й и 60-й сессиях Комиссии ООН по правам человека. Однако на этот раз гарантий, что резолюция не обернется бумерангом, как видим, не могут дать даже Соединенные Штаты. При голосовании на Генеральной ассамблее ООН каждая из 191 страны-участницы имеет один голос, а решения ассамблеи принимаются простым большинством голосов. Причем многие страны могут не принимать участия в голосовании, оградив себя от необходимости высказываться по белорусскому вопросу.

У Беларуси в запасе остается так называемый вариант «no-action motion», когда по вопросу не принимается вообще никакого решения. Напомним, при принятии резолюции по Беларуси на 60-й сессии Комиссии по правам человека с такой инициативой выступила Россия. Исход голосования был 22 на 22 при 9 воздержавшихся, в тот момент для победы Беларуси не хватило одного голоса.

Шансов провести резолюцию по США у Беларуси не было никаких. Этого не скрывал даже министр иностранных дел Сергей Мартынов. Можно по-разному расценивать дипломатические эволюции Минска, но факт остается фактом: автором сенсации мирового масштаба Беларусь не стала. Хотя и громко заявила о себе накануне голосования о ее политическом реноме.

Диагноз есть. Нет стратегии лечения

Наше мнение, 17 ноября 2004 г.

Константин Скуратович

По мнению правительственных и неправительственных экспертов, процесс депопуляции белорусов, начавшийся в 1993 году, будет продолжаться и в обозримом будущем. Особенностью демографической ситуации в Беларуси, по мнению авторов «Национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 года», является низкая рождаемость – 8,9 промилле (в европейских странах – 9-11) и высокая, не типичная для развитых стран смертность населения (соответственно 14,6 и 10-11 промилле). В результате, естественная убыль населения (5,6 промилле) намного выше, чем в западноевропейских странах (0,1-0,7 промилле).

Сокращение численности населения сопровождается его демографическим старением. В 2003 г. удельный вес лиц старше трудоспособного возраста составил 21,2%. В отличие от экономически развитых стран, где этот процесс вызван увеличением продолжительности жизни, в Беларуси главными факторами старения выступает уменьшение детей в общей численности населения вследствие снижения рождаемости и роста смертности, особенно мужчин трудоспособного возраста.

В этой связи уместно вспомнить предысторию вопроса. В 1940 г. численность населения Беларуси составляла 9.092 тыс. человек. Для ее послевоенного восстановления понадобилось 30 лет. При очень благоприятной динамике естественного движения населения, в 1970 г. число родившихся составило 16,2 промилле, умерших – 7,6, естественный прирост, таким образом, составлял 8,6 промилле. Коэффициент рождаемости в последующем повышался и достиг своего пика в 1986 г. – 17,1 промилле, хотя естественный прирост уже начал снижаться за счет повышения коэффициента смертности (в 1986 г. – 9,7 промилле), к концу 80-х численность населения перевалила за 10.000 тыс. человек.

В 1993 г. число родившихся – 11,3 промилле – впервые за послевоенную историю было меньше числа умерших – 12,4 промилле, что и ознаменовало начало депопуляции. А естественный прирост сельского населения в последний раз был отмечен в далеком 1970-м, когда коэффициент рождаемости составил 14,2 промилле, смертности – 9,4, что обеспечило прирост 4,8 промилле. В 1993 г. коэффициент смертности сельского населения почти в 2 раза превысил коэффициент рождаемости. Правда, экономический и социальный хаос первых постперестроечных лет замедлил темпы миграции сельского населения в города и даже вынудил некоторую часть горожан к возврату к прежнему месту жительства. Но на общее сокращение численности сельского населения это практически не повлияло – постаревшая деревня свои репродуктивные возможности практически исчерпала.

В 1993 г., впервые за послевоенный период, число умерших превысило число родившихся во всех областях, кроме Брестской, во всех городах, кроме Минска. Но в целом за счет естественной убыли численность населения сократилась пока еще только на 11,2 тыс. человек.

Однако возвратимся к «Стратегии устойчивого развития...», которая в качестве одного из основных факторов старения населения называет рост смертности мужчин трудоспособного возраста. Гибнет, де мол, кормилец. Отчего и почему?

По данным Минстата, число случаев смерти населения от причин, не связанных с заболеваемостью, в январе-июне т.г. по сравнению с первым полугодием 2003 г. снизилось в целом на 2,8%, но увеличилось число случаев смерти от случайных отравлений алкоголем на 13% (в трудоспособном возрасте – на 12,6%). В трудоспособном возрасте число умерших от несчастных случаев, отравлений и травм составило 33,6% умерших, от болезней системы кровообращения – 31,8%. В последнее десятилетие о своей непобедимости все больше заявляет туберкулез – неизбежный спутник всякого бедного общества. И хотя коэффициент смертности от туберкулеза относительно невысок (10,3 человека на 100.000 населения), но из лиц трудоспособного возраста, умерших от инфекционных и паразитарных болезней, он унес жизни 80,4%.

Некогда в популярной песенке «девичьи трудности» объяснялись тем, что «на 10 девчонок по статистике 9 ребят». Не совсем это так, девочек всегда рождается меньше в любом обществе, независимо от типа социальной системы. Мальчиков – больше, но и убыль в их рядах выше. Каждый последующий год дается им все труднее, а по мере приближения пенсионного возраста смертность среди мужчин резко увеличивается. В возрастной группе 60-64 лет женщин в 1,4 раза больше, чем мужчин, в возрасте 65-69 лет – в 1,6 раза, в возрасте старше 70 лет – в 2,3 раза.

То есть, про то, чтобы вместе жизнь прожить и умереть в один день, речи быть не может. Но ввиду возникающего половозрастного дисбаланса общество получает ряд социальных, экономических и психологических проблем (раннее вдовство женщин, резкое снижение доходов семей в связи с потерей кормильца, психологический гнет одиночества, необходимость, как это ни прискорбно, обеспечить условия достойного доживания одиноких старушек. И на все нужны деньги.

В общем, так: в настоящее время на 6 млн. лиц трудоспособного возраста приходится 1,8 млн. детей и подростков и 2,1 млн. лиц старше трудоспособного возраста. То есть на 3 потенциальных работников приходится 2 «иждивенца». На самом деле, еще больше, поскольку далеко не все трудоспособные заняты в экономике. По данным Минстата, в настоящий момент численность занятых в экономике составляет 4,3 млн. человек, причем занятость постоянно сокращается (2001 г. – 4,417 млн., в 1985 г. – 5,112 млн.). Таким образом, на одного занятого в народном хозяйстве приходится в настоящее время более одного «иждивенца». А если учесть, что из числа занятых на сферу материального производства приходится 3 миллиона, – и того больше.

В общем, возможностей для маневра немного. Поэтому альтернатива между Европой с ее шикарными товарами и такими ценами и небогатой стабильностью, которую недавно предложил минчанам Лукашенко, скорее всего, ложная. Всем ходом событий мы обречены на бедность, ввиду чего и стабильность неизбежно будет в будущем поставлена под сомнение.

Авторы «Национальной стратегии...» утверждают, что проявившаяся в середине 90-х тенденция депопуляции будет действовать, и к 2020 г. численность населения Беларуси сократится до 9 млн. человек, что, уточним, на 1,4 млн. меньше, против достигнутого пика в 1993 г. Причем детей станет меньше, трудоспособных меньше, пенсионеров – больше. Поэтому для преодоления неблагоприятной тенденции основной целью демографического развития должно быть укрепление здоровья и снижение смертности населения, особенно мужчин в трудоспособном возрасте. Особое внимание следует уделять созданию благоприятных условий для жизнедеятельности семьи, обеспечивающих возможность рождения и воспитания нескольких детей.

Кто против, но получится ли? Демография – статистическая дисциплина, оперирующая множеством разнообразных величин. Она способна верно отразить реальные процессы, но часто ошибается с прогнозами, злоупотребляя простой экстраполяцией выявленных в прошлом тенденций на будущее. Всего в Беларуси в прошлом году проживало 3.605,4 тыс. семей. Из них 39,2% имели детей (из этого числа 5,1% – семьи неполные), 37,2% детей не имеют (из этого числа 10,9% – семьи пенсионеров), а почти 1/4 (23,6%) – семьи условные, состоящие из одного взрослого. Из «детных» семей 61,5% имеют одного ребенка, 33,6% – двоих, 4,9% – троих и более.

Если учесть, что для простого воспроизводства необходимо, чтобы женщина в репродуктивном возрасте родила более 2 (это более определяется разными факторами) детей, которые доживут до брачного возраста и произведут потомство, то демографический потенциал Беларуси следует признать неудовлетворительным. Обычно демографы анализируют этот комплекс факторов, мы же укажем на самое очевидное. Полная семья с одним ребенком располагает среднедушевыми ресурсами на 2% ниже среднего по стране уровня, с двумя детьми – на 19% ниже, с тремя и более – на 38%. Среднедушевые ресурсы 31,5% «детных» семей были ниже бюджета прожиточного минимума. Таковых среди семей, имеющих одного ребенка, насчитывалось 24,2%, двоих детей – 40,4%, троих и более – 67%.

Если в среднем на одного человека приходилось в год 54,4 кг мяса и мясопродуктов, 15,1 кг рыбы и рыбопродуктов, 84,4 кг картофеля, 37,8 кг фруктов и ягод, то в семьях с тремя и более детьми – 37 кг, 10,4 кг, 95,2 кг и 23 кг соответственно.

Вот уж поистине: плодить детей – плодить нищету. Но государство наше, известно, социальное, посему стремящееся проводить активную демографическую политику, в том числе и напрямую – путем выплаты пособий и предоставления социальных льгот многодетным семьям. Вроде бы так оно и есть в структуре денежных доходов семей, имеющих троих и более детей: доля пособий составила 14,7%, доля социальных льгот – 7,1%, что в абсолютном исчислении давало такой семье 112 тыс. рублей в месяц. Около 15 долларов на ребенка.

И в этом одна из видимых (может быть, главная на данном этапе) причин отказа от многодетности тех родителей, которые по культурным, социальным или религиозным мотивам считали бы такую модель желаемой. Причем процесс этот достаточно динамичен. Ведь еще в 1997 году среди «детных» семей 52,4% имели одного ребенка, 40% – двоих детей, 5,8% – троих, 1,8% – четверых и более.

Однако если бы очевидные симптомы болезни всегда выражали ее сущность, то лечение больных было бы достаточно простым делом. Определили бы многодетность в качестве приоритета, подняли на несколько порядков объемы преференций для молодых семей и одиноких в репродуктивном возрасте, запретили контрацепцию и аборты, ограничили производство спиртного – и все дела. Но не все так просто. У современной молодежи существует, если так можно выразиться, отложенный социально-культурный спрос, определяемый стандартами современной европейской культуры, для удовлетворения которого ей не хватает средств. Поэтому многие, признавая безусловную ценность семьи, в своем конкретном поведении ориентируются на профессиональный успех и высокие доходы, чему многодетность явно не способствует.

Запретительные меры, даже с опорой на авторитет церкви, приведут только к росту нелегальных абортов. К слову, даже когда они не были запрещенными, в СССР, где проживало 6% населения Земли, ежегодно делалось почти 1/4 всех регистрируемых в мире абортов. На 1.000 женщин в возрасте 14-44 лет в стране в 1984-1986 гг. приходилось 117 абортов, тогда как ГДР только 26, в Венгрии – 37, во Франции – 15, в ФРГ – 7. Из 100 беременностей в СССР 55 заканчивались искусственным абортом.

В истории известны люди, которые имели свое достаточно банальное мнение практически по любому поводу, впоследствии историей же опровергнутое, но слывущие по сей день мудрецами. Одним из таковых был Ленин, который, разумеется, не мог не высказаться по таким важным вопросам, как контрацепция, право на аборты, планирование семьи. В частности, он поддержал резолюцию XXII съезда Общества русских врачей, которая требовала отмены запрещения искусственных абортов. В статье «Рабочий класс и неомальтузианство» он проблему аборта поставил в контекст вопроса о демократических гражданских правах, подчеркнув, что после победы пролетарской революции ей понадобятся здоровые и преданные бойцы, которых она всех сумеет накормить, воспитать и использовать в общественно значимых целях.

То есть преодолеем разруху, заживем и станем размножаться по мере планомерного роста народного благосостояния. Приведенные выше цифры показывают: Ильич попал пальцем в небо. На благополучном Западе сходная, но более мягкая картина. Хотя там действительно люди богатели на самом деле абсолютно, а мы – исключительно относительно.

Разумеется, советская власть проводила активную демографическую политику. Но без видимых успехов. Так, увеличение пособий на детей, продление отпуска по уходу за ребенком с сохранением непрерывного трудового стажа в начале 80-х дало только временный эффект. Как утверждают специалисты, даже эффект от борьбы с пьянством был хоть и быстрым, но ограниченным. Уже в 1986 году произошла стабилизация показателей рождаемости и смертности на уровне 1970 года, когда они были далеки от благополучных для страны и еще более уступали таковым в развитых странах.

Поэтому соображения авторов «Стратегии» насчет того, чтобы больше внимания уделять созданию благоприятных условий для жизнедеятельности семьи, обеспечивающих возможность рождения и воспитания нескольких детей, предельно банальны и к стратегии никакого отношения не имеют.

В общем, диагноз поставлен. Со способами лечения болезни бесплодия такой ясности нет. Надо созывать консилиум.