В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Страшное будущее Украины: Коричневый рассвет над Днепром

Kreml.org, 15 декабря 2004 г.

Кирилл Фролов, заведующий отделом Украины и Крыма Института стран СНГ

13-14 декабря на Украине произошли ключевые события, позволяющие с точностью определить характер режима Ющенко, если тот все же дорвется таки до власти.

Во-первых, представитель Ющенко в Москве Спектор заявил, что Леонид Кучма не обладает никаким иммунитетом. Что власть Ющенко намерена возбудить уголовные дела против "фальсификаторов", против тех, кто "совершил преступления против народа". Представитель Ющенко в   Одессе Цешко заявил, что власть Ющенко заменит весь административный аппарат государства в течение 3-4 месяцев. Настоящая революционная "великая чистка".

Во-вторых, никакой политреформы не будет. К запросу Юлии Тимошенко в Конституционный Суд о незаконности голосования по политреформе присоединился ключевой член фракции "Наша Украина" Иван Плющ. Если инициативу Тимошенко можно списать на ее радикализм, то присоединение к ней многоопытного бывшего спикера Ивана Плюща меняет дело. Очевидно, что оранжевому президенту нужны диктаторские полномочия. Не случайно, пользуясь безбрежным плюрализмом "москалей", агитатор Ющенко в Москве Окара ведет информационную войну против политреформы и федерализации Украины, следовательно, против национальных интересов России.

Итак, согласие Ющенко на пакетное голосование было лишь тактическим ходом, необходимым для того, чтобы протащить через Верховную Раду видимость легитимации "переголосования второго тура". Политреформа отброшена за ненадобностью, как и гарантии Кучме.

"Извольте, Леонид Данилович, премьерство? У Вас нема иммунитету и вы ответите за преступления перед народом", - вот их если не слова, то мысли!

Великий русский политолог Георгий Федотов правильно указал, что политика-это прикладная этика. Кучма шел к сегодняшнему печальному финалу последовательно и неотвратимо - он обманул своих избирателей, поверивших в его обещание государственного статуса русского языка и проросийсского вектора в политике. Он ответил им - "Украина не Россия". У Виктора Януковича, лидера русскоязычных Донбасса, Крыма и Новороссии, Кучма украл заслуженную победу в президентской гонке. Кучма фактически поощрил путч Ющенко-Тимошенко. Неужели он всерьез поверил песням своего зятя Пинчука, что "президент Ющенко" сделает Кучму премьером с ключевыми полномочиями? Как бы там ни было, ситуация, в которой оказался Леонид Данилович, закономерна.

А сейчас важно понять, что будет дальше.

Будет вот что: 13 декабря апелляционный суд Ивано-Франковской области удовлетворил жалобу депутата Верховной Рады Олега Тягнибока и отменил постановление прокуратуры Ивано-Франковской области о возбуждении уголовного дела по факту призывов Тягнибока бороться против "российско-еврейской мафии". Об этом сегодня объявил адвокат Тягнибока Олег Махницкий. По словам Махницкого, прокуратура Ивано-Франковской области закрыла уголовное дело против Тягнибока.   Сегодня прокурор в процессе рассмотрения подшил к материалам постановление о закрытии уголовного дела. Фор-ум сообщает, что 17 июля сего года у могилы командира УПА Клима Савура, Олег Тягнибок, ничуть не смущаясь телекамер, воззвал: "Мы сейчас не должны бояться, как и повстанцы 1940-х, которые взяли автоматы на шею и пошли в те леса, они боролись с москалями, боролись с немцами, боролись с жидвой и с прочей нечистью". Также он провел параллель с   "москальско-жидовской" мафией, которая сегодня руководит в Украине.

Выше уже сказано о торжестве революционной законности и грядущих оранжевых чистках. Решение Ивано-Франковского суда является знаковым - создан прецедент реабилитации подлинной "оранжево-коричневой" идеологии. Ее наличие в окружении Ющенко не выдумки политтехнологов, а политическая реальность. ОУН-УПА действительно создавалась СС. А чьим продолжателем является "Наша Украина"? Это вроде всем ясно. Теперь уже очевидно, с какой – коричневой - идеологической начинкой они будут. Когда мы писали о том, как соратники Ющенко Григорович и Червоний организовывали захваты православных соборов, когда священников и бабушек били арматурой по голове, нам многие не верили, а кто-то и злорадствовал. Может быть, тень Тягнибока заставит очнуться слепо- глухих?  

Очевидно, что решение Ивано-Франковского суда, являющееся логическим продолжением   процесса реабилитации ОУН-УПА, начатого правительством Ющенко в 2001 году, дает полное право России перед лицом коричневой угрозы в непосредственной близости от собственных границ освободиться от комплекса непричастности к событиям на Украине. Эта же реальная угроза дает полное право жителям Украины, которые и станут первой жертвой   оранжево-коричневой власти, поставить вопрос о том, каким способом от этой власти отгородиться, уберечься.  

Виктор Янукович против «оранжевой чумы»

ИА «Росбалт», 18 декабря 2004 г.

Кирилл Фролов, заведующий отделом Украины
Института стран СНГ

Основным рефреном средств массовой информации, освещающих политическую ситуацию на Украине, является сейчас тезис о неизбежной победе в «третьем туре» выборов Виктора Ющенко. Так ли это? Не совсем. Виктор Янукович, освободившись от удушающих объятий Леонида Кучмы, в последние дни в полной мере раскрылся как харизматический лидер. Его яркие выступления и реальная угроза прихода к власти «оранжевых» разбудили Донбасс, Крым и Новороссию. И если Янукович мобилизует все свои резервы, явка избирателей в этих регионах, вероятно, будет намного выше, чем в первом и втором турах.

Исход «переголосования» 26 декабря и дальнейшее развитие политической ситуации на Украине, а также перспективы российско-украинских отношений, прямо зависят от того, какая стратегия будет реализована в оставшиеся дни командой Януковича и Москвой. А здесь возможны различные варианты...

Проводниками наступательной стратегии являются силы, прекрасно осознающие, что в случае прихода к власти Виктора Ющенко к ним будут применены самые жесткие меры, вплоть до арестов по обвинению в «сепаратизме». Эта группа представлена губернаторами Донецкой и Луганской областей, руководителями областных советов этих регионов, а также Днепропетровского облсовета. Примечательно, что после угроз со стороны лагеря Ющенко к этой же группе примкнул и харьковский губернатор Е.Кушнарев, который сосредоточил в своих руках исполнительную и законодательную власть и «ушел в отпуск для поддержки Януковича».

В то же время губернатор Днепропетровской области Яцуба, тесно связанный как с Кучмой, так и с канадо-украинской националистической диаспорой, 13 декабря подал в отставку «по причине невозможности найти общий язык с руководством Днепропетровского облсовета», обвиненного Яцубой в «сепаратизме».

Под влиянием этой группы 12 декабря в прямом эфире ТРК «Украина» Виктор Янукович впервые публично заявил о необходимости федерализации Украины, назвав федерацию «высокой формой демократии». Однако он, как опытный политик, был вынужден сделать оговорку, что переход к федерализации, «который нужно начинать уже сейчас», «должен быть постепенным». И прежде следует принять конституционные изменения статуса органов местного самоуправления, которые, согласно постановлению Верховной Рады от 8 декабря, являются условием введения положений Закона о политреформе с 1 сентября 2005 года.

В тот же день, 12 декабря, председатель Донецкого облсовета Борис Колесников заявил, что областной референдум о статусе Донецкой области как субъекта федерации, назначенный на 9 января, не состоится, «так как в нем нет нужды». Этот отказ от референдума вызван влиянием некоторых киевских деловых и политических групп, заявляющих себя в качестве «попутчиков» нынешнего премьера. Их интерес состоит в следующем. После неминуемого, как они считают, поражения Януковича 26 декабря они предлагают ему сосредоточиться на подготовке к парламентским выборам 2006 года.

Эти силы прекрасно понимают, что режим президента Ющенко будет проводить жесткую линию на ликвидацию влияния «донецкой группировки». Но трехпроцентный барьер возглавляемая Януковичем «Партия регионов» преодолеть сможет, а в ее списке найдется место тем, кого «не взяли на рыбалку» с Ющенко. Именно эта группа навязывает Януковичу идею «отказа от сепаратизма» в обмен на возможность поучаствовать в парламентских выборах 2006 года. Киевский политолог Юрий Болдырев довольно точно назвал эту группу «партией слива Януковича».

Очевидно, что в случае победы Виктора Ющенко никакой возможности для парламентской борьбы элитам Донбасса и Новороссии «оранжевая власть» не предоставит. Мало того, Ющенко не намерен реализовывать ни идею конституционного закрепления прав местного самоуправления, ни принятый Радой закон о политреформе, уже опротестованный в Конституционном Суде фракцией «Блок Юлии Тимошенко».

Сразу после «пакетного голосования» 8 декабря спикер Верховной Рады Владимир Литвин, обращаясь к депутатам «Нашей Украины», заявил, что «новый президент еще много раз изменит Конституцию как ему надо». А представитель Ющенко в Одесском регионе В.Цешко проговорился о том, что «президент Ющенко намерен в течение 3-4 месяцев сменить весь административный аппарат государства».

Впрочем, Рада во главе с Литвиным уже продемонстрировала, какое место уготовано Юго-Востоку в «оранжевой» Украине: в новый состав Центризбиркома не вошел ни один представитель «Партии регионов».

Сценарии 26 декабря могут выглядеть следующим образом:

1. Победа Януковича.

Она возможна в случае полной мобилизации Юго-Востока Украины. И такая мобилизация уже становится реальностью. Кандидат на пост президента Украины Виктор Янукович заявляет, что формируется более 300 организаций, «которые не хотят допустить в стране переворота». Выступая перед профессорско-преподавательским составом и студентами Николаевского госуниверситета им. Сухомлинского, он сказал: «Остановить движение людей к защите своих прав и конституционного строя невозможно. Во многих регионах сейчас записываются добровольцы». Янукович также сообщил, что 35 тысяч добровольцев из Севастополя собираются после 26 декабря ехать в Киев для его поддержки.

И это не пропагандистские выдумки. Крым, Донбасс и Новороссия действительно будут активно сопротивляться «оранжевым». Вот как описывает ситуацию в Одессе лидер русских Новороссии Валерий Кауров: «К сожалению, СМИ замалчивают огромные многотысячные митинги против коричневого путча Ющенко-Тимошенко, на которых собирается до пятидесяти тысяч человек. На Думской площади установлен палаточный лагерь, митинг идет непрерывно. Вся Одесса пестрит лозунгами: «Ющенко — это фашизм», «Янукович — не сдаваться», «Сепаратисты — во Львове и Киеве», «Русский язык — государственный», «С Россией навеки» и так далее. Мы создали «Комитет защиты Конституции и Демократии» в Новороссийском крае, наши народные дружины взяли под контроль ключевые точки города — «светло-коричневые» не пройдут в Новороссии!».

2. Сохранение власти Кучмы в случае непризнания итогов переголосования второго тура или срыва выборов.

Этот вариант вероятен в том случае, если ни Ющенко, ни Янукович не наберут 50% голосов от числа пришедших на переголосование избирателей.

3. Ющенко набирает примерно 51% голосов.

В условиях мобилизации Юго-Востока Украины, при одновременном моральном и физическом терроре против сторонников Януковича в других частях страны — этот результат не будет честной победой Ющенко. Он будет означать лишь то, что перекрасившиеся в оранжевый цвет Центризбирком, Верховная Рада и Верховный суд вторично украдут победу у Виктора Януковича.

Дальнейшее развитие событий во многом зависит от политической воли России, ее способности поддержать наиболее последовательных лидеров украинского Юго-Востока. Правовые же основания их действий выглядят следующим образом:

Президентская власть во главе с Кучмой, соучаствуя в антиконституционном путче Ющенко-Тимошенко, подорвала и свою собственную основу. Законодательная власть во главе с Литвиным полностью взяла сторону путчистов. Верховная Рада не требует правовой оценки заявлений Ющенко о том, что он намерен захватить власть силой в случае своего проигрыша 26 декабря, не реагирует на создание «параллельной власти» — т.н. «Комитета национального спасения». Высшая судебная инстанция Украины принимает решения под натиском толпы. Нынешняя Центральная избирательная комиссия нелегитимна, а потому честные выборы в нынешних условиях невозможны.

При этом «оранжевым» до сих пор так и не удалось подтвердить собственные утверждения о «массовых фальсификациях в восточных областях». Например, как сообщил председатель Луганского апелляционного суда Леонид Фесенко, в ходе первого и второго туров выборов судами области было рассмотрено около 2 тыс. дел о нарушениях избирательного законодательства. Главным образом, это жалобы по поводу невключения в списки избирателей. Большое количество исков поступило со стороны кандидата в президенты Виктора Ющенко. Как подчеркнул председатель суда, все жалобы были рассмотрены своевременно и ни одно из решений не было обжаловано в суде высшей инстанции. Фесенко подтвердил, что на выборах президента Украины в Луганской области, как в первом, так и во втором туре, фальсификаций не было.

То, что все обвинения сторонников Ющенко в подтасовке выборов в Восточной Украине при столкновении с реальными фактами рассыпаются как карточный домик, опровергает основной тезис, который лег в основание решения Верховного суда о необходимости «переголосования» второго тура. Таким образом, это решение потеряло даже видимость законности. А значит Виктор Янукович может считать себя избранным президентом Украины и прямо заявить о том, что «переголосование» — незаконно.

Тем временем на западе Украины развязана кампания политического подавления и психологического запугивания сторонников нынешнего премьера Украины. Как сообщил руководитель львовского штаба Януковича Алексей Радзиевский, в селах Львовской области от поддерживающих Януковича людей требуют, поклявшись на Библии, принародно отречься от своего кандидата в президенты. В противном случае грозят отлучить от униатской церкви и даже сжечь дом.

Депутата Оксану Пасичнык побили прямо на сессии свои же коллеги. Народным артистам Украины Михаилу Мацялко и Марии Салайкевич перестали предоставлять сцену. Ученый совет Западного научного центра накануне переголосования в ультимативной форме потребовал от избирательного штаба Януковича освободить «Дом ученых».

«Я не представляю, как в таких жестких прессинговых условиях смогут работать в Львовской области наши избирательные штабы», — заявил руководитель всеукраинского избирательного штаба Януковича, народный депутат Тарас Чорновил. — О прозрачности и честности выборов тут уже говорить не приходится».

Разумеется, США и Евросоюз не обращают на эти прямые нарушения прав человека никакого внимания. А Виктор Янукович, считая себя законно избранным президентом, тем не менее, участвует в навязанном ему «переголосовании», которое происходит в условиях беспрецедентного вмешательства Запада на стороне Ющенко. Он участвует в «переголосовании», которое не является честным и демократичным. Зачем он это делает?

Потому, что принимает бой. Янукович уверен в том, что, несмотря на запугивание, те 15 миллионов человек, что поддержали его в ноябре, вновь придут на избирательные участки. Но, скорее всего, их будет еще больше — Донбасс, Крым и Новороссия не просто обиделись, но и обозлились на «оранжевых бандеровцев» и «Мазепу-Кучму».

Кроме того, Янукович пошел на нелегитимное «переголосование» еще и потому, что его отказ был бы расценен противниками как проявление слабости и дезертирство. Увы, иногда приходится участвовать и в навязанных играх.

Фролов: Верховная рада окончательно майданулась

Агентство политических новостей, 21 декабря 2004 г.

АПН: Как вы прокомментируете заявления американских представителей о том, что результаты выборов на Украине фактически предрешены?

Кирилл Фролов, заведующий отделом Украины Института стран СНГ: Спецпредставитель президента США на выборах президента Украины сенатор Ричард Лугар заявил, что президентом Украины станет Ющенко и исход выборов предрешен. Американцы выбрали президента за украинцев. Лучшего предвыборного подарка для Виктора Януковича быть не может. Теперь только он то и является гарантом независимости Украины и должен довести это до своих избирателей.

Верховная рада окончательно майданулась. Она поддержала запрос фракции «Наша Украина» об уголовном преследовании Виктора Януковича за сепаратизм. Это покруче известного постановления о смещении Ельцина с поста первого секретаря МГК КПСС, которое сделало его народным героем. Рада во главе с оранжевым спикером Литвиным пошла еще дальше. Она требует от генпрокуратуры проверки бредовых домыслов оранжевых о продаже Черноморским флотом оружия сторонникам Януковича. На самом деле это начало компании по выдавливанию Черноморского флота из Севастополя. Рада требует проверки сведений о вооружении «донецкими» уголовников. Это не более, чем повод к политическому террору.

«Вооруженными уголовниками» оказались доцент Донецкого университета, лидер Славянской партии Базилюк, которого пять часов держали в СБУ и обвиняли в сепаратизме. Другой уголовник — лидер православных мирян Новороссии Валерий Кауров, который действительно собирает многотысячные митинги в поддержку Януковича, является яркой фигурой и бельмом на глазу у оранжевых. Что же, они своими репрессиями сделают его политиком общенационального масштаба.

Мы видим, что Ющенко уже создает националистическую диктатуру, где прокуратура и СБУ работают как орудие подавление инакомыслия. По нашим сведениям, у СБУ есть приказ применять любые меры подавления против сторонников Януковича после 26 декабря, грубо говоря, «стрелять на поражение». Но всё это приведет только к обратному результату. Юго-восток видит, что его действительно хотят обнести колючей проволокой и сжечь. Люди, загнанные в угол, будут сопротивляться до последнего.

В «березовой революции» Казань сделают российской Галицией

Новый Регион – Крым, 21 декабря 2004 г.

На сайте «Нового Региона» в среду продолжилась дискуссия на тему «Возможен ли экспорт оранжевой революции в России». 26 декабря на Украине пройдет третий тур по выборам президента. Судя по тому, что весь административный ресурс к этому моменту оказался в руках «оранжевых» повстанцев, результаты третьего тура вполне прогнозируемы. В соседней стране революция победила. О том, возможен ли подобный сценарий развития событий в России в 2008 году, размышляет представитель Института стран СНГ Кирилл Фролов:

«На «Новом Регионе» началась важная и полезная дискуссия о дальнейшей стратегии «глобальных революционеров» типа Сороса, в том числе и в России. Политолог Олег Матвейчев полагает, что в России номер с «оранжевой революцией» не пройдет, так как демократы не имеют в Великороссии политического будущего. Политический нафталин из СПС и «Яблока», конечно, будущего не имеет, но экспортеры оранжевой (в случае с Россией это, вероятно, будет «березовая» революция) ставят не только и не столько на них».

По мысли Кирилла Фролова, самое главное заключается в том, что российская власть до сих пор не видит и не понимает вызовов. Она на данный момент безоружна. Между тем, подготовительная работа по ее свержению (а вместе с властью – и по ликвидации Российской государственности как таковой) ведется последовательно и профессионально.

Основной удар наносится по традиционалистским, традиционно консервативным институтам, сдерживающим распад семьи, общества и государства, имеющим многовековой профессиональный опыт борьбы с революциями. В первую очередь – по Русской Православной Церкви. При непосредственной поддержке тех же фондов и «неправительственных организаций», что стоят за «оранжевой революцией» в Киеве, в России действует антицерковное лобби, пытающееся воздействовать на государственную власть, заставив ее блокировать «контрреволюционные» социальные, образовательные, миссионерские проекты Церкви. Антицерковное лобби добилось определенных успехов, проникнув в ткань государственного административного механизма России, развернуло против Православия агрессивную информационную войну.

Важнейшим превентивным шагом соросовских революционеров стало создание «Комитета по борьбе с клерикализацией школы». Борьба за школу имеет принципиальное значение. «Комитетчики» провозгласили главной целью борьбу с «клерикализмом» и «русским национализмом» в школе. Под «клерикализмом» они понимают скромный культурологический курс «Основы православной культуры», а под «национализмом» – конечно же, не языческий национал-фашизм, а любые проявления русского национального самосознания. Логично, что после окончательного уничтожения «Основ православной культуры», соросисты примутся за «националистические» и «нетолерантные» предметы «История России» и «русская (!) литература».

К сожалению, государственная власть, вместо того, чтобы понять, что целятся то именно в нее, пошла на безоговорочную капитуляцию перед «березово-оранжевыми». Министерство образования было взято без штурма. Разработчики «Основ православной культуры» были выкинуты из него вон, а новый министр Фурсенко под довольное улюлюканье агрессивно-подкормленного меньшинства провозгласил, что приоритет будет отдан атеистическому предмету «Основы мировых религий (ОМР)». Автор нового учебника ОМР Директор Института всеобщей истории РАН Чубарьян заявил, что новый учебник будет разрабатываться под пристальным контролем воинствующего атеиста академика Гинзбурга. Очевидно, что отнюдь не все научное сообщество России разделяет взгляды Гинзбурга, но в «революционном» информационном пространстве, так хвалящемся своим «плюрализмом», ретранслируются только они.

На Украине в качестве революционного плацдарма ставка была сделана на униатский галицийский этнос и киевскую «образованщину». В Великороссии ставка будет делаться на московскую «образованщину» и «восстание мусульман».

Не случайно компания «Татнефть» оказалась среди спонсоров Ющенко. Казань готовит Москве удар в спину. В окружении Ющенко есть целая галерея кадров типа бывшего мэра Одессы Гурвица (друга Масхадова), тесно связанных с международным терроризмом. Именно из оранжевого Киева будет осуществляться ликвидация Российской государственности - попытка посадить в Москве марионеточное антинациональное правительство и поддержка всех сепаратистов Кавказа и Поволжья. Собственно, галичанин и униат Лев Добрянский был автором «закона о порабощенных нациях», принятого Конгрессом США в 1947 году, согласно которому «русский коммунизм» «поработил» народы «Казаки» (Ставропольский и Краснодарский края) и «Идель-Урала» (Идель- по татарски Волга). Этот закон о расчленении России последовательно реализуется.

Анализируя выступления московских апологетов ваххабизма, напрашивается вывод, что исламистские ваххабитские силы являются одними из ключевых игроков будущей «березовой революции». Они будут играть такую же провоцирующую роль, как галичане-униаты на Украине.

Так, на ИА «Росбалт» появился текст М. Шевченко и Г. Джемаля «Российские мусульмане имеют право на восстание». Микроскопическое «Национальное объединение русских мусульман», организация радикально оппозиционная, вдруг получает доступ во все, в том числе либеральные СМИ. Последнее заявление М. Шевченко сделал в московском форпосте фонда Сороса – Библиотеке иностранной литературы. Он заявил, что власть пытается навязать обществу мифы о «традиционном межконфессиональном мире, который господствовал на территории России столетиями». По словам докладчика, достаточно вспомнить о взятии Казани, разрушении мечетей и насильственной христианизации татар в XVI веке, башкир – в XVIII, войну на Кавказе в XIX веке, репрессии против старообрядцев, чтобы эти мифы «распались».

Для Шевченко очевидно несовпадение «фальшивых» официальных исторических версий с тем, что хранится в исторической памяти национальных сообществ. Отвечая на вопросы, Максим Шевченко назвал еще одним мифом утверждения Межрелигиозного совета России о небывало высоком уровне межконфессиональных отношений в современной России.

Он резко отозвался как о самой этой организации, которую можно оценивать только как «PR-акцию, с точки зрения политтехнологий», так и о ее деятельности: «Как можно говорить о высоком уровне межконфессиональных отношений, если который год война в Чечне идет под религиозными лозунгами, а крупнейшие религиозные организации не включаются в межрелигиозный совет?».

Само содержание выступления Шевченко не выдерживает никакой критики – действия России по присоединению поволжских территорий были намного гуманней набегов Казанского ханства. Доказательство – совершенно промосковское поведение татар во время Смутного времени, ведь у них был идеальный шанс отомстить «оккупантам». Опус Шевченко – это еще одно обоснование «национально-освободительной борьбы Поволжских народов» против России, «прав российских мусульман на восстание» реализации «Закона о порабощенных нациях».

Не случайно Шевченко атакует Межрелигиозный Совет России – важнейшую опору Российского государства, организацию, которая действительно стабилизирует межрелигиозные отношения. Выбить эту опору – важнейшая задача поджигателей. Очевидно, что под ударом не только РПЦ как крупнейшая государствообразующая сила, но и традиционные исламские институты, сдерживающие ваххабизм, которые обвиняются Шевченко и Джемалем в «иерократичности».

И здесь государство и общество оказались полностью беспомощными, они идут на капитуляцию перед поджигателями «восстания мусульман» и пропагандистами вахххабизма и пресловутого «права наций на самоопределение». Напористо ведущаяся пропаганда «восстания мусульман» не только не пресекается, но, зачастую, государственные чиновники начинают говорить языком этих агитаторов и реализовывать их рецепты – создавать их учебные базы под прикрытием «Исламских университетов», заменять «Основы православной культуры» на атеистические «Основы мировых религий», бороться с «клерикализмом». Группа «методологов» продолжает активно поддерживать Джемаля с кампанией.

Пока не поздно, государство может и должно принять превентивные меры против «березовой революции», целью которой является не только свержение Президента, но и ликвидация Российской государственности как таковой. Счет пошел на месяцы.

Превентивные меры должны быть следующими.

– Первое и главное Союз с Русской Православной Церковью в битве за умы.

– Введение «Православной культуры» в федеральный образовательный компонент без изъятий и компромиссов. Православная культура – лучшее противоядие от «оранжевой» и любой другой «революционной пропаганды».

– Введение в рамках ОПК спецкурса «История русской религиозной философии и консервативной философско-политической мысли».

– Создание адекватной информационно-экспертной альтернативы «революционной медиакратии» в РФ, создание альтернативной информационно-фондово-грантовой сети. Вытеснение этой медиакратии на обочину общественно-политической и интеллектуальной жизни.

– Создание постоянно действующего круглого стола из представителей государства, Церкви и совета ректоров вузов России на тему «национальная безопасность и интеллектуальная среда».

– Создание православных теле- и радиопрограмм на общенациональных телеканалах. Печальный опыт государственных телеканалов Украины, перешедших на сторону «оранжевых», должен быть немедленно учтен.

– Поддержка на государственном уровне пастырской работы православных клириков Сергия Рыбко, Артемия Скрипкина, Андрея Кураева по работе с молодежной субкультурой, ее популяризация в СМИ

– Форсированное создание домовых храмов в ключевых вузах страны. Трансформация (в т.ч. путем информационной и политической поддержки) Ассоциации Домовых Храмов вузов России во влиятельную общероссийскую организацию научной интеллигенции и молодежи. Информационный и политический повод – совместное празднование десятилетия восстановления Домового храма МГУ св. Татианы и 250-летия Московского Государственного Университета.

– Поддержка информационных, издательских и просветительских проектов православных молодежных организаций «контрреволюционной» направленности.

– «Национально-консервативная политическая революция» – общественное признание и государственная поддержка православных общественных организаций типа «Союза Православных Граждан», в том числе путем инкорпорации их лидеров создаваемую Общественную Палату. В противном случае ОП может стать штабом очередной революции.

– Церковно-государственный союз во внешней политике. Государство всеми мерами поддерживает экспансию Православия на постсоветском пространстве и во всем мире. Православная миссия на Западе и Востоке и консолидация мировой русской диаспоры под эгидой Церкви – два важнейших взаимодополняющих проекта.

- Особенно актуальной является поддержка Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, которую, в случае захвата власти Ющенко, ожидают настоящие гонения. Совместное создание фондово- грантовой сети на постсоветском пространстве как необходимой альтернативы системе американских «фондов», стоящих за «оранжевой революцией»

– Принесение ценностей Православия в общественно-политический процесс в России является важнейшей превентивной мерой. Именно православная мысль с ее идеалом уникальной и свободной Богоданной человеческой личности, несущей в силу своего Богоподобия колоссальную ответственность, позволит установить гармонию личного и общественного, национального и вселенского, труда и капитала в жизни России. Православный проект для России – условие ее выживания. Только он даст политическому классу и гражданскому обществу смысл и цель служения. Эта аксиома должна быть усвоена политической элитой страны. Только в системе координат восточнохристианской цивилизации Россия является страной со столичными функциями, лидером. Во всех остальных – провинция. Эта аксиома для внутренней и внешней политики страны. «Оранжевая революция», устроенная при непосредственном участии США и ЕС, уничтожила последние иллюзии насчет США и «Евроинтеграции». Может теперь общество услышит предупреждение Русской Церкви о том, нужен ли нам Евросоюз, который выкинул из своей Конституции упоминание о христианских корнях Европы. И Россия может и должна собрать всех, кто об этих корнях помнит. Таких немало, но они не организованы. Чтобы стать центром притяжения для православных наций и сторонников традиционных ценностей во всем мире, важно не допустить дискредитации православного проекта. Обозначенный великим богословом о. Георгием Флоровским «Неокаппадокийский синтез» – воцерковление современной культуры, в том числе экономической и общественно-политической, должен быть реализован. В частности, «православный проект» – это не раскулачивание, а принесение православной этики в рыночную экономику, не уничтожение гражданских свобод, а придание им смысла и цели. Но включение иммунных систем жизни общества и государства является условием их выживания.

Жарихин: Украина как была, так и остается между Россией и Европой

р/с «Эхо Москвы», 22 декабря 2004 г.

Ведущий Владимир Варфоломеев

Гости:     Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Добрый день, у микрофона Владимир Варфоломеев. Наш сегодняшний гость - Владимир Жарихин, заместитель директора института стран СНГ. Владимир Леонидович, здравствуйте.

В.ЖАРИХИН – Здравствуйте, Владимир.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Ну, что, я знаю, Вы несколько часов назад прилетели из Киева.

В.ЖАРИХИН – Да.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Что Вы делали на Украине? Готовились к выборам, кому-то помогали?

В.ЖАРИХИН – Нет, Вы знаете, в данном случае у нас совершенно была другая задача. Мы хотели понять, ну, собственно, вопрос Круглого стола, который мы там организовывали вместе с российским Медиа-центром на Украине…

В.ВАРФОЛОМЕЕВ - Это был Круглый стол российских и украинских политологов?

В.ЖАРИХИН – И российских, и украинских политологов – "Что будет с Украиной после выборов?". И задача была не выяснять отношения, а просто вместе подумать над возможными сценариями событий. Должен сказать, не все удалось. Мы задавали такой вопрос, что будет, например, с проблемой федерализации Украины, что будет с политической реформой, в отношениях с Россией, в отношениях с Западом…

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Т.е. вы сами, скорее, задавали вопросы и искали на них ответы?

В.ЖАРИХИН – Да, во-первых, и во-вторых, мы в этот раз решили привезти, ну, несколько другой спектр, скажем так, не либерально-демократический, наших политологов. Ну, и там был Сергей Кургинян, Константин Затулин, в то же время, Виктор Борисович Кувалдин, Отец Кураев – вот такие достаточно разные люди с разными взглядами, но немножко другой спектр, но надо сказать, все равно, общий язык, диалог возник. И плюс, наши коллеги украинские после нашего Круглого стола пригласили на свой Круглый стол в Украинский клуб. Они сейчас организовали такую политологическую площадку. Ну, надо сказать, сначала, ну, видимо, по инерции, они вели разговор на «украинской мове», но потом Сергей Кургинян пообещал, что пригласит их в Армянский клуб, где все будут говорить по-армянски, поэтому они тут же перешли на русский язык. В общем, инцидента не получилось, что называется. Но в то же время мы поняли, что, может быть, чуть-чуть рановато. Мы еще завтра проводим в Москве и приглашаем украинцев сюда. Тоже Круглый стол с тем же названием, но мы поняли, что, может быть, должна пыль осесть. Там еще революционная ситуация во многом, и даже в головах политологов.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Ну, действительно, сейчас отмечается только первый месяц с начала «оранжевой революции», как раз сейчас.

В.ЖАРИХИН – Да. Ну, и конечно, уже впечатление не политолога, а просто человека любопытствующего, ну, и человека, который участвовал в двух наших революциях в начале 90-х годов, посмотреть как там это все на Майдане.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ - Как Вам Киев?

В.ЖАРИХИН – Ну, впечатление, конечно, дикое. Крещатик, который сопоставим по лоску сейчас с Тверской, вот… Слушатели могут себе представить: от Охотного ряда до Пушкинской посреди проезжей части стоят драные палатки, люди сидят, греются у костров. Дымят буржуйки, все это огорожено скамейками и поддонами деревянными. В общем, довольно такое странное впечатление. Тем более что, а вот непонятно, а сейчас-то чего они там делают, против чего выступают? И это для нас, например… Мы все время пытали наших украинских коллег. А собственно говоря, вот вы говорите «оранжевая революция». Вообще, революция, когда происходит, там возникает, в первую очередь, очень серьезное выбивание вот этих затычек, которые, кстати, на Украине и в России существуют. Кстати, поэтому потенциальная напряженность есть. В вертикальной и горизонтальной мобильности и в экономике, и в политике. Появляются новые люди, появляются новые возможности. Но мы говорим: коллеги, а кто у вас в ходе «оранжевой революции», появились новые лидеры? Вот, наконец, люди прорвались. Парадоксально, но в ходе «оранжевой революции» появился новый бело-голубой лидер Янукович, и больше никто. Все остальное – это все те же люди. Значит, эта проблема не решена. Второе…

В.ВАРФОЛОМЕЕВ - Ну, а разве в ходе нашей революции 17-го года, какие появились новые лидеры тогда? Все возглавляли, кто и были: и Ленин, и Троцкий. Вот они были и в июле, были и в апреле 17-го. Они же и в октябре.

В.ЖАРИХИН – Но они были где- то на периферии, согласитесь. Они возникли именно как вожди именно в ходе Октябрьского переворота. Ну, и все-таки определенная новая генерация, ну, с издержками, да, но у нас возникла в 91-м году.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ - Т.е. революция должная рождать новых вождей?

В.ЖАРИХИН - Новых вождей, конечно, иначе, зачем революция, зачем так грубо выходить за пределы правового поля, а в общем-то, Украина очень серьезно вышла, и сейчас у них огромные проблемы, которые, мне кажется, они еще до конца не осознают, как вернуться в это правовое поле собственного государства.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ - А зачем? Вдруг они после 27 декабря просто начнут новую жизнь. Скажем, там, Третья Украинская республика.

В.ЖАРИХИН – Так тогда надо строить новое правовое поле. А вот мы спрашивали, идеи, хорошо, вы все – политологи признаете, что проблема федерализма на Украине есть…

В.ВАРФОЛОМЕЕВ - Давайте вот мы эти проблемы: и федерализма, и конституционной реформы, отношения с Россией, с Западом обсудим через 1 минуту, а сейчас послушаем новости.

В.ЖАРИХИН – Давайте.

НОВОСТИ

В.ВАРФОЛОМЕЕВ - Проблемы Украины и отношений Киева и Москвы, Киева и Запада мы обсуждаем сегодня с политологом Владимиром Жарихиным. Вот Вы упомянули о проблеме федерализма, которую надо решать. Но прежде, я хотел бы уточнить, можно ли считать, что проблема федерального устройства Украины возникла вот именно сейчас, в ходе революции? Скажем, полгода назад ее не было?

В.ЖАРИХИН – Нет, она была всегда. И собственно говоря, все голосования, не только этого года, но и 99-го, в меньшей степени 2000-го, в большей – 99-го, когда в Раду избирали, они показывали вот как бы очень серьезный диференс, который трудно себе представить в России. Например, там, за Зюганова в 96-м году на Дальнем Востоке голосовало 95%, а в Калининградской области – 5. Вот мы такое представить не можем. У нас все-таки в этом смысле выровнено. А здесь есть проблемы. Есть проблемы уже у нарождающейся такой серьезной буржуазии регионов, в основном Востока, которые недовольны бюджетной политикой, когда все уходит в центр, в Киев. И здесь не только такая чисто… русские против украинцев, а вот такие проблемы существуют. Они существуют, и украинские коллеги признают, что эти проблемы существуют. И они признают, что этот вопрос надо решать на основе федерализма. Но они настолько боятся вот этого перехода из федерализма в раскольничество Украины, что часто приравнивают эти понятия. И говорят, мы сначала через местное самоуправление как-то… Но на самом деле это, конечно, не решение проблемы - местное самоуправление. И эта проблема стоит, но в то же время на последних дебатах оба кандидата, в данном случае, совершенно дружно говорили: нет, у нас должно остаться унитарное государство. Т.е. эта проблема в ходе не решается.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – А, с другой стороны, сегодня выступая в Киеве, кандидат Ющенко сказал, что после того, как он будет избран президентом, в рамках большой политической реформы надо переходить к тому, что руководители всех регионов должны не назначаться из Киева, а избираться местным населением. Вот это все-таки шаг от унитарного государства.

В.ЖАРИХИН – Но я так понимаю, что наши кандидаты перед третьим туром движутся как бы во встречных направлениях, уже как бы пересеклись и расходятся в другие стороны. Единственно, что я могу сказать, может быть, это – такие электоральные игры? Но второй вопрос мы задавали, хотели действительно узнать у украинских коллег, как с политической реформой? Что значит, что она начинается вроде бы как не вот сейчас, а сначала дается полгода вроде бы власти президента, той безграничной, которая была у Кучмы, а потом уже переход…

В.ВАРФОЛОМЕЕВ - До сентября будущего года.

В.ЖАРИХИН – Да, на полгода. И что это значит? Что это происходит? Хотя, честно говоря, у них тоже нет ответов, у них, скорее, вопросы.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ - Т.е. точка в этой реформе не поставлена?

В.ЖАРИХИН – Не поставлена, отнюдь. И проблема, мне кажется, в том, что когда президент Кучма пытался всеми силами продавить именно вот этот механизм политической реформы, он во многом способствовал такой дестабилизации, такому выходу за пределы правового поля, что во многом сейчас правовые вопросы в чем-то обесценены на Украине. Ну, даже Литвин, осторожный Литвин сказал: вот придет новый президент, он разберется, то ли будет, чи не будет политической реформы, будет у нас парламентско-президентская республика или не будет. Т.е. и поэтому и у наших украинских друзей больше вопросов, чем ответов.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ - Владимир Жарихин сегодня в гостях на «Эхе Москвы». Давайте, может быть, глобальные проблемы оставим на время. Меня интересует Ваше видение судьбы Кучмы после 26 декабря. Что с ним будет?

В.ЖАРИХИН – У меня такое тихое чувство… Ну, естественно, я не служу ни в одной разведке, а это только разведка может знать, потому что это – абсолютно кулуарные договоренности. У меня такое тихое чувство, что он уже успел и с тем, и с другим кандидатом договориться, так вот. И во многом, к сожалению, использовал вот этот момент дестабилизации Украины, который возник вот в связи с этой «оранжевой революцией», спорами по поводу достоверности выборов и т.д., именно в том числе и для этих целей.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Вы полагаете, что определенные гарантии неприкосновенности, безопасности он получил и с той, и с другой стороны?

В.ЖАРИХИН – Мне кажется, так, да, поэтому тут о судьбе Кучмы надо думать в последнюю очередь, а вот о судьбе Украины – да. И второе, мне хотелось бы сказать, я говорил и нашим украинским друзьям. У них, конечно, сейчас острые реакции на некоторых наших фигурантов, которые там очень сильно засветились, из России.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ - Вы имеете ввиду президента Путина?

В.ЖАРИХИН – Я имею ввиду и президента Путина, и президента "Фонда эффективной политики". Но я не хочу, так сказать, всуе произносить эти слова. Но я им сказал: дорогие друзья, вы понимаете в чем дело, столько лет информационный поток из России к вам шел такой бурной рекой, а к нам возвращался такой маленький ручеек из Украины, что вот сейчас, когда российская элита вдруг выучила те фамилии из украинской политической элиты, которые раньше были только в загашниках нашего института, и что начали разбираться в действительно непростой, достаточно тонко устроенной политической жизни, вообще-то говоря, другого государства, и другой политической элиты. Это в любом случае будет благотворно сказываться на наших с вами отношениях. Мы начали думать друг о друге, и действительно, когда они говорили: а вот там Запад, там каждый день – топ-новости, а у вас нет. Я говорю: да, ну, бросьте, у нас все бежали к телевизору, вообще, как в самые лучшие времена нашей бурной политической жизни, смотрели, что у вас происходит. И это, мне кажется, залог того, что мы будем лучше понимать друг друга, реальные понимать процессы, которые происходят в наших странах, а значит, может быть, отношения выйдут на нормальную, прагматичную, но в то же время достаточно тесную основу, потому что деваться нам некуда. Понимаете, может быть, схлестнулись какие-то две концепции, у кого-то были в головах. У кого-то: переместить Украину куда-то поближе к Франции, а у кого-то переместить Украину чуть ли ни на Урал. Но на самом деле, Украина как была, так и остается между Россией и Европой. И значит, нам жить вместе и вместе находить себя, кстати, вместе находить себя в этом очень сложном, меняющемся мире.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Вот Вы чуть раньше сказали по другому поводу о встречных курсах, на которых идут Ющенко и Янукович, в частности, в отношениях с Россией. По-моему, накануне вечером кандидат от оппозиции, хотя они теперь оба себя так называют, я имею ввиду все-таки традиционного, Ющенко, сказал: после избрания, в случае избрания первый визит будет совершен в Москву. Знак, символ, что это?

В.ЖАРИХИН – Это, безусловно, знак. Знак того, что Ющенко при всех издержках, которые зачастую бывают просто, так как это пиар-действие в ходе избирательной кампании, а не реальная позиция, прекрасно понимает, что те там или 15, или 13, или 14 миллионов граждан Украины голосовали за Януковича и выраженную им вполне определенную позицию. И ему Ющенко, если он победит, а действительно шансов у него, будем прямо говорить, побольше, все равно, для того, чтобы стать легитимным президентом этой половины Украины, надо выражать и их мнение тоже.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Т.е. не случайно он говорит о том, что в случае его президентства на Украине не будет закрыта ни одна русская школа, не будет закрыта ни одна русская церковь и т.д.?

В.ЖАРИХИН – Поживем – увидим. Вы понимаете, в чем дело, проблема в том, что вот в ходе этой «оранжевой революции» слишком часто, и вот здесь есть опасение, Ющенко колебался как бы в зависимости от того, какое влияние оказывают на него крылья -или умеренное, или революционное в его команде. Но будем надеяться, что это только в революционной ситуации. Но если в дальнейшем он будет не слишком самостоятелен в своих действиях, что вот сейчас он иногда показывает, вот здесь тогда могут возникнуть проблемы.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – А кто играет Ющенко: ближайшее окружение типа Тимошенко, или Запад – Европа, Америка?

В.ЖАРИХИН – Ну, и в том числе и Запад, в том числе и Тимошенко, многие, многие играют. Я украинским коллегам говорил, что мы с вами до сих пор воспринимаем ситуацию, как будто мы живем вот в этом огромном государстве, которое является 100%-ным субъектом мировой политики, на которое очень трудно оказать влияние. Мы с вами, мы в меньшей чуть степени, вы – в еще большей открыты всем ветрам, всем влияниям. И Европы, и США, и России, и арабского мира и т.д. и т.п., и в этой ситуации надо очень тонко находить политику, вести политику, понимать, между прочим, те же непростые взаимоотношения между Европейским Сообществом, США. Кажется, что они как бы едины. Не совсем едины, в том числе и на площадке Украины. И только тогда можно выживать в этом мире, будучи от него... Во-первых, глобализация, а во-вторых, мы все-таки уже не великий Советский Союз. Мы от него исключительно сильно зависим. И значит его надо понимать, оценивать все эти дующие с разных сторон ветры, и принимать решение все-таки в интересах собственных государств.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ - Интересный вопрос задает Алена, воспользовавшись нашим эфирным пейджером: «Из всей многовековой истории взаимоотношений между Москвой и Киевом, какой период наиболее близок к нынешней ситуации? Период Речи Посполитой или что-то другое?»

В.ЖАРИХИН – Вы знаете, вот этот метод таких вот приблизительных аналогий, когда нашу ситуацию сравнивают, там, с французской 19-го века и т.д, мне кажется, он не совсем правильный. Сейчас совершенно новые реальности и плюс то, о чем я говорил, исключительно сильное влияние внешнее, даже за счет внешнего информационного пространства, за счет интернета, за счет телевидения и т.д. и т.п. Поэтому взаимоотношения времен Речи Посполитой, когда новости приходили в течение месяца на лошадях, исключительно сложно сравнивать. Хотя какие-то поверхностные аналогии возникают.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Вот об информационной составляющей. Британская «Independent» сегодня написала: «Россия вооружает украинских сепаратистов на востоке страны, в частности, за счет оружия Черноморского флота». Вы верите в то, что наша страна, представители российского истеблишмента могут делать ставку, понимая, что, наверное, победит Ющенко, на развал Украины?

В.ЖАРИХИН – Да, нет, конечно, конечно, это все, так сказать, скоординированные пиаровские акции, поэтому то, что говорит «Independent», отнюдь не говорит о Великобритании… Надо относиться спокойно. Ну, утром встал журналист, ему заказали статью, он ее написал. Она появилась, а после этого все начинают: ах, вот та сила, эта сила…

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – А если не заказал? Ведь разные мотивы появления информации есть. Вдруг действительно такие сведения поступили?

В.ЖАРИХИН – Ну, если такие сведения поступили, они должны быть обнародованы, в том числе и в виде фотографий, в том числе и в виде прослушек и т.д. и т.п. А когда это вот сказали, чтобы это отложилось, это значит пиаровская акция, информационный шум, больше ничего.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ - Самый последний вопрос от Вадима к Вам, как к очевидцу. Возвращает Вас на улицы Киева, на Майдан, на Крещатик. «Господин Жарихин, встретили ли Вы на улицах Киева агентов ЦРУ и украинцев, находящихся под воздействием наркотических апельсинов, которыми вот уже месяц нас пугает первый канал?»

В.ЖАРИХИН – Ну, я… Меня заставили одну пиаровскую акцию комментировать, теперь заставляете другую пиаровскую акцию комментировать. Кстати, Вадим, я честно скажу, я не знаю, может быть, это была разовая акция. Поэтому никаких обобщений я делать не могу. Но вот на площади, я забыл ее название, где стоит памятник Богдана Хмельницкого, мы гуляли вечером по городу. Мимо проехала кавалькада машин, примерно 50-70 штук с бело-голубыми флагами и с криками: «Мы – за Януковича!». Я не знаю, может быть, это локальный, может, нам так повезло, но сказать, что вся структура Украины...

В.ВАРФОЛОМЕЕВ - Весь Киев объелся апельсинов.

В.ЖАРИХИН – Да, но что вся структура… Кстати, что можно из CNN иногда воспринять, что вся Украина оранжевая – я бы этого тоже не сказал, отнюдь.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ - Спасибо большое. Сегодня у нас в гостях был Владимир Жарихин, заместитель директора института стран СНГ, буквально с корабля на бал, т.е. с самолета, прилетевшего из Киева, прямо в студию «Эхо Москвы». Спасибо Вам.

В.ЖАРИХИН – Спасибо.

 «Фальсификация в пользу Ющенко»

р/с «Говорит Москва», 23 декабря 2004

Ведущий: Андрей Пищаев

Наш гость Константин Затулин, член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, член фракции «Единая Россия», директор Института стран СНГ у нас в студии.

А.ПИЩАЕВ – В эти минуты в Киеве на площади независимости начинается митинг оппозиции, которая отмечает месячный юбилей так называемой «оранжевой революции». Мы также хотели поговорить о предстоящем 26 декабря переголосовании второго тура президентских выборов. Можно считать, что оппозиция добилась своего. Не признаны результаты второго тура президентских выборов, изменен состав Центральной избирательной комиссии и так далее. А митинговые страсти тем не менее не утихают. Как вы считаете, свершилась ли так называемая «оранжевая революция» или все еще впереди?

К.ЗАТУЛИН – Начнем с того, что это расхожее мнение о состоявшейся революции, конечно, как и всякий миф, очень условно. И может быть принято только отчасти. То, что произошло, это, конечно, и протест против десятилетия Кучмы, когда многие вопросы не решались, а откладывались на потом. И одновременно спланированная акция, заранее подготовленная со стороны политических союзников запада Украины, которые живут в Западной Европе и США. И одновременно все то, что называется «оранжевой революцией», – это действо, которое разворачивалось в условиях безнаказанности, заранее определенной беспомощности, я бы даже сказал, предательства властных структур, представленных Леонидом Кучмой как уходящим президентом.

Я, кстати, сегодня утром вернулся из Киева, во всяком случае вчера палаточный городок на Крещатике был пуст, или почти пуст. Не знаю, удастся ли сегодня мобилизовать сторонников Ющенко, но мобилизация происходит по понятным причинам. За несколько дней до 26 декабря, до даты переголосования второго тура оппозиция пытается вновь обрести динамику. Надо заметить, что после решения Верховного суда был всплеск, естественно, в поддержку Ющенко, но Янукович стал быстро набирать обороты и динамика положительная по всем опросам у Януковича.

На самом деле, у Ющенко внутри команды начались серьезные разногласия. Я думаю, что эти разногласия, конечно, серьезно не повредят будущим результатам 26 числа, они выплеснутся в полном объеме после выборов, но эти разногласия есть и они даже не скрываются. Между революционерами, с такой раскатистой «р» и другой частью коалиции Ющенко, представленной им самим, которая, конечно, приходит во власть благодаря сговору с Кучмой. Сегодня то, что называется оппозицией, уже потеряло право называться таким образом. Сегодня скорее оппозицией является Янукович, а не Ющенко.

А.ПИЩАЕВ – Что может произойти 26 декабря? По мнению Фонда общественного мнения, и эти выводы совпадают с исследованиями украинских коллег, 40% набирает Янукович и 45% набирает Ющенко. Вы считаете, что у Януковича сейчас явная динамика. Означает ли это, что Ющенко будет проигрывать или, тем не менее, выиграет Ющенко?

К.ЗАТУЛИН – Ситуация гораздо хуже. Уже никакого значения не имеют социологические опросы и я очень боюсь, что само голосование не имеет большого значения. Я имею в виду, что на Украине, как и в России, не важно как голосуют, а важно как посчитают. Центризбирком, который сегодня на волне этих революционных событий под давлением толпы, под улюлюканье ее был переизбран, в этом Центризбиркоме нет ни одного представителя Януковича. Фактически, Центризбирком в этом составе дал карт-бланш на однозначное признание победителем Ющенко. Причем, в отличие от первого, второго тура, где говорили о фальсификациях, о предвзятости, об административном ресурсе, который употребляется в пользу Януковича, сейчас ситуация на порядок иная.

А.ПИЩАЕВ – Сейчас будет фальсификация в пользу Ющенко?

К.ЗАТУЛИН – Абсолютно. Причем эта фальсификация будет наглая, беспардонная, в святой уверенности всех участников этой фальсификации, что они на это имеют право, что таков их долг - привести к власти Ющенко.

Знаете, как крестоносцы считали, что, что бы они не делали в крестовом походе - грабили, насиловали, убивали, с ними Бог, и это все оправдывает. Сегодня с Ющенко и его командой если не Бог, то Запад. И они чувствуют себя уже победителями, они никакого другого варианта не признавали после второго тура, когда проиграли, после своей победы, а уж теперь-то тем более.

Поэтому сегодня ситуация на порядок более скандальная, чем это было весь предшествующий период. Мало того, по новым утвержденным Верховной Радой законам, в отличие от предыдущего раза, когда, вы помните, оппозиция митинговала: «Как же Центризбирком в первом туре затягивает публикацию результатов, затягивает подведение итогов!». А теперь они приняли изменения в закон, в соответствии с которым Центризбирком целый месяц будет тянуть с подведением. Все суды должны сначала состояться по разным участкам, где есть претензии стороны, и только после этого, я так думаю, числа 15-20 января будет объявлен победитель.

Зачем это делается? Для того, чтобы выхолостить протестные настроения Востока и Юга Украины, для того, чтобы не дать Януковичу и его команде никаких возможностей для апелляции, для того, чтобы всякие апелляции были предварительно отброшены.

А.ПИЩАЕВ – А может ли быть сорван этот второй (третий) тур. И в оппозиции, и в лагере Януковича тоже заговорили о том, чтобы может быть сорван?

К.ЗАТУЛИН – Нет, я думаю, что была последняя попытка Кучмы словчить, призвав Януковича не выставлять свою кандидатуру. Если вы помните, на прошлой неделе Леонид Данилович окончательно сбросил маску, когда сказал, что, по его мнению, Янукович не должен выдвигаться. Но это окончательно отрезало Януковича от Кучмы.

Действительно, сегодня я знаю, что и в России эмиссары Леонида Даниловича пытаются в очередной раз перехитрить президентскую администрацию, наши и всякие другие структуры, которые, конечно, ведут мониторинг происходящего на Украине, пытаясь им внушить, что было бы лучшим выходом, если бы Янкович снял свою кандидатуру. Но Янукович не собирается снимать свою кандидатуру. Если ничего не произойдет драматического. Я встречался с Виктором Януковичем, знаю, что он собирается идти до конца и он совершенно прав. То есть даже если обстоятельства сейчас не благоприятны, даже если есть полное впечатление, что грядет фальсификация, бороться необходимо.

А.ПИЩАЕВ – Что значит «до конца»?

К.ЗАТУЛИН – До конца это значит не снимать своей кандидатуры, участвовать, во-первых, до 26 и 26 в голосовании. Во-вторых, на мой взгляд, до конца бы означало, что после выборов в зависимости от того, честно или не честно ведет себя Центризбирком, Янукович должен оставить за собой свободу маневров, признать результаты или нет. И если самым беспардонным образом будет вопреки очевидности утверждаться, что Ющенко выборы выиграл, хотя все обстоятельства могут свидетельствовать обратное, то в этом случае другого выбора нет, кроме как Ющенко и Януковичу, Западу и Востоку договариваться по-новому о том, что будет, если победа Ющенко будет признана и каковы будут гарантии для политических сил, поддерживающих Януковича, каковы будут гарантии для Востока и Юга Украины.

Найдут ли общий язык победитель и побежденный?

ТВЦ «События»,  23 декабря 2004 г.

ВЕДУЩИЙ: Сегодня в Москве прошел "круглый стол" российских и украинских политологов, обеспокоенных судьбой Украины после выборов. По мнению директора института стран СНГ Константина Затулина, главный вопрос: как быстро найдут общий язык победитель и побежденный?

КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН (депутат ГД РФ, директор института стран СНГ): Та реформа, которая была проведена, политическая реформа, это компромисс между уходящими и приходящими. Но это вовсе не компромисс между Западом и Востоком. Победи Янукович, ему придется предлагать какую-то новую модель игры и новые условия западным регионам. Если он хочет, чтобы они его признали. Победи Ющенко, по всей вероятности, произойдет то же самое.

Константин Затулин: За что голосует Россия на выборах в Украине

Газета "Завтра" (Украина), 23 декабря 2004 г.

Андрей Томский

В свете последних событий в Украине Россия испытывает недюжинный интерес к своему так называемому младшему брату. На то, что Украина действительно стала объектом пристального внимания, указывает тот факт, что в Киеве вот уже не первый день находятся представители российской Госдумы, обговаривающие отношения между Россией и Украиной.

Как бы русские депутаты не пытались доказать, что результаты волеизъявления украинцев не отразятся на отношениях между двумя странами, далеко не все так безоблачно демократично, как пытаются это представить делегаты из Москвы. Россия все же занимает скорее выжидательную позицию.

«Завтра» пообщалось на эту тему с Константином Затулиным, депутатом российской Государственной Думы. На вопрос о том, какими же на самом деле будут отношения двух государств «после» он сказал:

Это будет зависеть от результатов выборов, от того кто и на каких условиях придет к власти и, самое главное, какую политику будет проводить новый президент. Все это будут оценивать в Росии. Просто у вас ериод прихода к власти, в силу того что вы провозгласили реформу на сегодняшний день растягивается с 2004 по 2006 год. Если меняется тип государства, то тогда тот, кто будет избран в этом году, естественно – важен, однако это еще далеко не все, потому что парламент приобретает совершенно другие функции. А выборы туда только в 2006. У вас переходный период, в течение которого нам в России трудно определиться в отношениях с вами, будет длиться еще как минимум два года.

Однако Россия все же представляет себя с Украиной и далее. Их финансовая взаимозависимость известна всем. Может быть, России сейчас интереснее всего  вернуть свои долги?

Россия заинтересована в особых, дружеских отношениях с Украиной. Чтобы в Украине понимали российскую озабоченность. Потому что Россия демонстрирует, что она украинсеие заботы понимает. С этим и связан отказ от требования долгов, решение целого ряда политических и экономических вопросов в пользу Украины. Таким образом вы получили реструктуризацию долгов на 13 лет, отказ от требования процентов на все время пребывания Кучмы на посту Президента, вы получили в этом году 900 миллионов дополнительных ежегоднх поступлений за счет перенацеливания НДС за экспорт газа . Кстати никто за это не поблагодарил.

Тем не менее, если Россия настолько хорошо относится к Украине, как к государству, то почему-то при переходе на персоналии акценты расставляются совсем уж однобоко. Владимир Путин дважды поздравил кандидата Януковича с победой на выборах. Выглядело это, по крайней мере,  в Украине,  довольно смешно. Кроме того, признание Януковича президентом со стороны Путина и Лукашенко еще более резкую критику вызвало не столько в Украине, сколько в европейском сообществе. Там не преминули вновь обвинить Россию и Белорусь в возрождении диктатуры и единении криминалитета. Мы не могли не поинтересоваться мнением Константина Затулина и на эту тему – все же «Единая Россия», которую представляет Затулин, проталкивала на выборах в РФ именно Владимира Владимировича

Если президент Путин совершил ошибку, то я ее совершил тоже. Я думал, что в Украине действует закон, а там в этот момент орудовала толпа. Именно поэтому Янукович не стал президентом по итогам второго тура. А вы в угоду революционной целесообразности и под давлением толпы в Киеве отменили собственные законы.

Таким образом, российский депутат убил целую свору зайцев. Мы получили однозначно негативную оценку оранжевой революции, подспудную ориентацию на поддержку одного из кандидидатов, но при этом совершенно не опровержение обострений росийско-украинских отношений.  Почему же прагматические отношения Украине не выгодны?

Все это время Россия за некоторую политическую лояльность Украины в делах с Россией, за то, что Украина не встраивалась в какой-либо антироссийский фронт, платила экономически. Если мы перестанем бояться «встраиваемости» Украины и начнем расчитываться, как на базаре, - «товар - деньги»,  то Украине станет сложнее жить, потому что на сегодняшний день Украина России должна и она зависит от нас больше, чем мы от вас.

Кроме того, Затулин высказался и по поводу российского посла в Украине – Черномырдина. Он назвал работу посольства просто отвратительной (правда попросил расшифровать, что имеет ввиду несовременность). Вместо того, чтобы работать с прессой, с населением, с политическими партиями,  Виктор Степанович Черномырдин ограничивается застольями с президентом и охотами с ним. Что по мнению Затулина век уже даже не прошлый, а позапрошлый. Причем он высказал надежду, что российский посол не просуществует долго на этом посту.

Кирилл Фролов: Православная Церковь должна перейти в миссионерское контрнаступление

Новый Регион – Крым, 24 декабря 2004 г.

В лагере Виктора Ющенко есть огромное количество людей, жаждущих уничтожения канонической Православной Церкви. Причем, некоторые из них пытаются расколоть Православие изнутри, сея раздор между священниками и паствой, и между прихожанами разных этносов. Об этом говорится в статье пресс-секретаря Союза Православных Граждан, заведующего отделом Украины Института стран СНГ Кирилла Фролова, текст которой он передал в редакцию «Нового Региона».

В интернете появилось чудо «оранжевой аналитики» - доклад с пафосным и многообещающим названием «судьба УПЦ в начале 21 века», подписанный «православным аналитиком» Юрием Черноморцем. Для того, чтобы читатель сам разобрался в качестве этой «аналитики», приведу несколько тезисов:

- Чероморец утверждает, что активисты штаба Ющенко не предпринимали попыток захватов храмов УПЦ, что это делали «спецотряды Администрации Президента Украины».

- Черноморец утверждает, что Московский Патриархат стал Церковью этнических великороссов и не уважает национальные чувства других народов.

- Черноморец утверждает, что не принимать «Евроинтеграцию» означает, чуть ли противится Церкви.

- Черноморец утверждает, что если, «пока не поздно», УПЦ не приползет к Ющенко на коленях и не сдаст непокорных иерархов, священников и организации мирян, то ее ждет «недоверие народа» и маргинализация.

- Черноморец утверждает, что православные братства, «Держава», «Единое Отечество» являются «фашистскими, сепаратистскими организациями».

- Вслед за идеологами антицерковного лобби в России, Черноморец утверждает, что электоральный ресурс УПЦ невелик, ссылаясь при этом на ее первые, пробные политические проекты.

- Самое интересное. Черноморец, вторя идеологам антицерковного лобби в России, противопоставляет «церковный народ» иерархии, «церковной бюрократии». Помимо «врагов Украины» из числа епископата и духовенства УПЦ (митрополиты Агафангел и Илларион, архиепископ Павел, священники Виталий Косовский и Димитрий Познанский) «черным гением РПЦ» изображается митрополит Кирилл, которому Черноморец откровенно угрожает саботажем со стороны УПЦ (точнее того, что от нее останется в случае победы Ющенко).

Автору этих строк оказана высокая честь - я назван «доверенным лицом митрополита Кирилла». С сожалением вынужден опровергнуть это утверждение. Иное дело, что митрополит Кирилл, как яркий и стратегически мыслящий лидер, отстаивающий интересы Православия в России, на постсоветском пространстве и во всем мире, является уважаемым человеком для всего православного сообщества. В этом смысле все православное экспертное сообщество является его доверенными лицами.

Как же обстоит дело в действительности?

Начнем с того, что Черноморец, напирая на то, что его писания являются его личным творчеством, лукавит. Его друг и единомышленник о. Петр Зуев является советником главы ющенковского штаба Александра Зинченко.

Если электоральный ресурс УПЦ МП невелик, то зачем же «оранжевые» так беспокоятся по поводу поддержки православными Виктора Януковича?

Религиозно-политический экстремизм - это реальность в лагере Ющенко. Вот члены его парламентской фракции:

- Лилия Григорович – активистка Украинской греко-католической церкви, один из идеологов расчленения Русской Православной Церкви, отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата. В 1992 году во время штурма православной епархии участвовала в избиении православного священника Михаила Шувара из Ивано-Франковска железным прутом по голове.

Будучи греко-католичкой, Григорович является инициатором создания и активистом депутатской группы «За единую поместную церковь», состоящую из раскольников. Депутатами, вошедшими затем в эту группу, был подготовлен проект поправки к закону Украины «О свободе совести» о поочередном пользовании храмами, принятой в 1993 году Верховной Радой. Эта поправка привела к массовым захватам православных храмов. Регистрировались параллельные греко-католические или «филаретовские» общины, которые требовали своей «очереди» для богослужения и при помощи боевиков УНА-УНСО захватывали храм, силой выдворяя Православную общину.

Григорович также является автором известной аналитической записки «О создании единой поместной украинской церкви», которая предусматривает активное административное вмешательство государства во внутренние дела Церкви. Г-жа Григорович известная сутяга и автор исков к главе пресс-службы УПЦ Московского Патриархата Василию Анисимову, за его журналистское расследование вербовки украинцев в «горячие точки» СНГ через структуры «киевского патриархата».

- Иван Заяц – публично сжег российский флаг в Верховной Раде Украины.

- Борис Тарасюк– бывший министр иностранных дел Украины, проводивший ярко выраженную антироссийскую и проамериканскую политику, один из главных авторов идеи визита папы римского на Украину. Выдвинул ее в1996 году, будучи послом в странах Бенилюкса. В случае установления режима Ющенко - один из самых вероятных кандидатов на пост министра иностранных дел Украины.

- Николай Жулинский – бывший вице-премьер правительства Украины по гуманитарным вопросам, занимался искоренением преподавания русского языка в школах и вузах, прилагал активные усилия для вовлечения в украинские церковные дела Константинопольского Патриархата, его вторжения на каноническую территорию Русской Православной Церкви. В 2000 году, когда Архиерейский Собор РПЦ не поддался давлению украинских госчиновников в вопросе предоставления УПЦ Московского Патриархата статуса «автономной церкви», Жулинский заявил, что «от Патриарха Алексия мы ничего другого и не ждем, а вот «киевский патриархат» и «украинская автокефальная церковь» занимают подлинно патриотическую позицию».

- Иван Драч - член Рады националистической раскольнической группировки «УПЦ-Киевский Патриархат». Одновременно один из покровителей неоязычества. Под его патронатом в Харькове выходил журнал общества «Просвита» «Зеркальце», в котором публиковались материалы о том, как «жиды и москали изобрели Православие с целью порабощения истинных арийцев-украинцев». Русская община и еврейские организации Харьковщины подали на редакцию «Зеркальца» в суд.

- Эдуард Гурвиц – ездил в составе делегации РУХа к Джохару Дудаеву, друг Масхадова.

- Ярослав Кендзер – член «Народного РУХа», один из организаторов раскольнической группировки «УПЦ-Киевский Патриархат». Участвовал в организации беспорядков в ходе визита Святейшего Патриарха Алексия в Киев в 1990 году, а так же организатор травли одного из самых авторитетных иерархов - митрополита Одесского и Измаильского Агафангела, занимающего жесткую позицию по единству Московского Патриархата.

- Василий Червоний – один из организаторов и непосредственных участников насильственных захватов унсовцами десятков храмов Украинской Православной Церкви, в основном в Ровенской и Волынской областях. Захваты храмов сопровождались зверскими избиениями и пытками священнослужителей и верующих, затем Госкомрелигий издевательски записывал в документах, что по желанию общины храм переведен в «Киевский Патриархат».

- Павел Мовчан - член Рады раскольнической группировки «УПЦ-Киевский Патриархат», требовал ликвидации Московского Патриархата на территории Украины. Один из лоббистов неоязыческой фашистской секты «Рун-Вира».

- Игорь Юхновский – член Рады националистической раскольнической группировки «УПЦ – киевский патриархат», требовал привлечения к уголовной ответственности епископа УПЦ Московского Патриархата, Тульчинского архиерея Ипполита за его публичную отповедь националистам и публицистику.

- Николай Поровский - один из организаторов и непосредственных участников насильственных захватов унсовцами десятков храмов Украинской Православной Церкви, в основном в Ровенской и Волынской областях, захваты храмов сопровождались зверскими избиениями и пытками священнослужителей и верующих

- Дмитрий Павлычко – член Рады националистической раскольнической группировки «УПЦ – Киевский Патриархат».

Напомню так же одно из недавних сообщений СМИ: 12 ноября сторонники кандидата в президенты Украины Виктора Ющенко ворвались на территорию Свято- Покровского кафедрального собора Сарненской и Полесской епархии УПЦ Московского Патриархата, где проводилось собрание епархиального духовенства. Об этом сообщил архиепископ Сарненский и Полесский Анатолий. Когда началось собрание, сторонники лагеря Виктора Ющенко, возглавляемые доверенным лицом кандидата на пост Президента Украины Виктора Ющенко по Ровенской области Василием Багнием и депутатом Ровенского областного совета Герасимчуком, попытались ворваться в Свято- Покровский кафедральный собор епархии.

«После оскорблений, пошли угрозы духовенству и нападки в его адрес, рассказал архиепископ Анатолий. – Они сводились к тому, что духовенство УПЦ не будет проживать на территории Украины, что после выборов, если придет Ющенко, оно будет лишено своих приходов, церковного жилья и изгнано со своих приходских территорий. А на их место придут сторонники так называемого Киевского патриархата».

По словам архиепископа, сторонники В. Ющенко на территории собора блокировали жизнь прихода. «Из-за этого не состоялось вечернее богослужение, священники, закрывшиеся в соборе, охраняли имущество кафедрального собора, епархиальное управление кафедры Полесского владыки».

«Конечно, - подчеркнул он, - это очень тяжело и неприятно. 263 общины сегодня были на встрече с архиереем. Все эти общины подверглись унижениям, угрозам, разбойничьему нападению и, конечно, это очень травмирует жизнь нашей епархии».

Это – только один из актов террора, развязанного сторонниками Ющенко. В течение сентября-октября имели место неоднократные попытки захватов храмов в Ровенской области, в селах Солонив, Грушвица, Розваж, организованные адептами т.н. «киевского патриархата» и активистами штабов Ющенко. Эти акты религиозно-политического террора сопровождались угрозами в адрес канонической Церкви, захвата Киево - Печерской и Почаевской Лавр.

Допустим бредовую версию, что Червоний, Григорович и прочие являются тайными агентами митрополита Кирилла, Медведчука, Кирилла Фролова, ФСБ, Путина, инопланетян… Но Ющенко ни разу не отмежевался от этих действий. Значит, он их поддерживает.

Отвечу и на успокоительные утверждения Черноморца, что «люди увидят, что Ющенко - не антихрист» и ничего страшного не произойдет. Как писал св. Ипполит Римский, Антихрист как реальная личность, грядущая быть перед Вторым Пришествием Спасителя, пишется с большой буквы как имя собственное, но предтечей того Антихриста, «антихристом» с маленькой буквы является всякий гонитель Церкви. А как еще называть деятеля, в команде которого есть кадры, организовывавшие избиение священников арматурой по голове. Так что страшное действительно произойдет, если Ющенко дорвется до власти.

Об этом свидетельствует и то, что силовые структуры Украины уже до прихода Ющенко начали политические репрессии. Так, смехотворные обвинения в «организации препятствий к движению транспорта» вылились в уголовное дело против лидера православных мирян Новороссии Валерия Каурова. Это - самые настоящие политические репрессии. И обоснования им придумывает Черноморец, обвиняя активные, подлинно демократические гражданские организации мирян, такие как «Единое Отечество» и Союз Православных Граждан Украины, в «фашизме», а само стремление к восстановлению исторического имени своей земли - Новороссии, он называет «сепаратизмом» (Приехали! Слова Галиция, Волынь - разрешены, а Новороссия - запрещено). В результате Ющенко получит адекватный и симметричный отпор на Юго-Востоке.

Поддержка канонической Церковью Виктора Януковича глубоко закономерна. Янукович - действительно православный христианин. Показательно, что сейчас, в трудные для него дни, с ним находится знаменитый старец Оптиной Пустыни схиархимандрит Илий, человек с огромным молитвенным опытом. Так что Черноморец борется с такими, как схиархимандрит Илий.

Несомненно, в случае прихода к власти Ющенко каноническую Церковь ждут тяжелые испытания. Ее действительно будут пытаться маргинализовать. Но ползти на брюхе к Ющенко и пользоваться посредничеством Зуевых и Черноморцев - наихудший и унизительный вариант. На любой вызов Церковь должна отвечать исповедничеством помноженным на миссионерскую активность. Православные верующие действительно должны заняться настоящей политикой. И организации типа «Единого Отечества» и Союза Православных Граждан должны стать основой такого миссионерско-политического фронта.

Каждый факт давления на Церковь немедленно должен быть озвучен. Немедленно должна быть создана адекватная система информационно-политического реагирования, каждый приход должен превратиться в миссионерский и организационный центр. Не новый сервилизм, предлагаемый обновленцем Черноморцем, но всеобщая мобилизация, «новая тихоновщина» и даже «храповичина» (по имени митрополита Антония (Храповицкого), сторонника активной православной экспансии и преодоления патерналистского сознания) канонической Православной Церкви спасет ее от разгрома и искусственной маргинализации.

Остальные тезисы Черноморца рассчитаны на откровенных идиотов. Московский Патриархат, несомненно, являясь, в том числе и национальной Церковью Исторической России (которая не сводится к РФ), является надэтническим образованием, в котором все нации и этносы представлены достойно. Богослужения в МП осуществляются, помимо церковнославянского, на молдавском, чувашском, татарском, якутском, осетинском, алтайском, английском и многих других языках, в состав МП входят Японская и Китайская Православная Церкви. Что касается украинцев, то они являются большинством в РПЦ. Треть епископата России - украинцы, белого духовенства и того больше. Другое дело, что антироссийский униатский галицийский шовинизм требует полного искоренения русской культуры и подавления русских регионов Крыма, Донбасса и Новороссии. Так что в национальном вопросе Черноморец перекладывает все с больной головы на здоровую.

Касательно пресловутой «евроинтеграции». Черноморец, похоже, вообще незнаком с реальностью. После того, как Евросоюз выкинул из своей Конституции упоминание о христианских корнях Европы, римо-католическая церковь заняла крайне жесткую позицию в отношении секулярно-тоталитарного «супереврогосударства».

Поэтому те, кто отстаивает историческую и политическую истину, что Россия и Украина - страны общей веры и общей судьбы, являются не только русскими, но и украинскими патриотами. Только в восточнохритстианском мире Украина сохранит свою субъектность. Только в тех координатах, где Москва – «Третий Рим», Киев является «Новым Иерусалимом». Каноническое Православие на Украине, действительно стоит перед выбором. Либо пойти путем сервилизма, вписывания в заранее враждебные политические проекты, либо внутренне сплотиться, избавиться от «обновленцев» (подлинный смысл обновленчества в сервилизме, все остальное - следствие) и перейти в миссионерское контранступление, не смотря ни на что.

Если Баку желает мирного решения карабахской проблемы, то должен последовать совету Путина

ИА REGNUM, 24 декабря 2004 г.

Азербайджан, в принципе, мог бы присоединиться к Договору о коллективной безопасности (ОДКБ), тем более, что для них это тоже имеет немалое значение. Подобной точки зрения придерживается лидер Демократической партии Армении Арам Г. Саркисян. Примечательно, что в ходе заседания армяно-российской межпарламентской комиссии, вопрос о вероятном присоединении Азербайджана к ОДКБ вызвал острую дискуссию среди армянских и российских парламентариев. В частности, представитель России Константин Затулин увязал отсутствие азербайджанской стороны в этой структуре с позицией Армении в нагорно-карабахской проблеме, чем вызвал контраргументы экс-советника президента Армении по внешним вопросам Арама Г. Саркисяна.

Накануне уже президент России Владимир Путин выступил за расширение круга участников ОДКБ, в том числе за счет стран Кавказского региона. "Работая вместе в таких организациях, Армения и Азербайджан могли бы найти больше точек соприкосновения", - считает глава России.

В беседе с корреспондентом ИА REGNUM Арам Г. Саркисян согласился с точкой зрения российского лидера. "Именно в ОДКБ, где определяются нормы безопасности, азербайджанская сторона могла бы более тесно сотрудничать с нами в этих вопросах. То есть, если они задались целью решить карабахскую проблему именно мирным путем, то, на мой взгляд, должны последовать совету президента России", - заявил он. В то же время армянский парламентарий выразил сомнения по поводу возможности такого развития событий, поскольку, "официальный Баку взял более агрессивный курс, стал жестче ставить вопросы и отходить от возможных компромиссов".

Арам Г.Саркисян еще раз отверг доводы Константина Затулина о том, что членству Азербайджана в ОДКБ препятствует "бескомпромиссная позиция Армении в проблеме Нагорного Карабаха". "Я с этим абсолютно не согласен. Считаю, что здесь вообще нельзя проводить такие параллели, поскольку, во-первых, не считаю, что Россия занимает проармянскую позицию в данной проблеме. И потом, Азербайджан не побежал бы в объятия Москвы даже если бы карабахского конфликта и вовсе не было. Эта страна ориентирована на Запад и, особенно, на Турцию, поскольку существуют серьезные экономические нити, притягивающие ее. По-моему, в свое время Москве надо было решать именно эту проблему, особенно, связанную с Баку-Джейхан", - считает армянский парламентарий.

Касаясь перспектив урегулирования нагорно-карабахского конфликта, в частности, заявления сопредседателя МГ ОБСЕ от России Юрия Мерзлякова, Саркисян отметил, что "азербайджанцам, на их взгляд, выгодно затягивать решение проблемы". "Они думают, что вот-вот придет момент, когда возможно будет вернуть не только, как они называют, оккупированные территории, но и, опять же по их словам, освободить Нагорный Карабах. Я считаю, что это совершенно нелепые ожидания. Это абсолютно не имеет отношения к реалиям. Думаю, давно пора, чтобы Азербайджан это осознал и сел бы за стол переговоров не на уровне отдельных фигур, а на уровне полновесных делегаций с обеих сторон, причем рабочими группами. Когда они пойдут на это, думаю, тогда мы и получим надежду на то, что они пошли на мирное решение проблемы", - заявил депутат-оппозиционер армянского парламента.

Напомним, что накануне Юрий Мерзляков заявил, о том, что "министры ИД Армении и Азербайджана были близки к подписанию проекта договоренностей в Праге", однако "инициатива Баку о внесении в повестку Генассамблеи ООН вопроса о территориях "спутала карты".

"Судьба России уже в основных чертах предопределена..."

ТВЦ: Момент истины, 26 декабря 2004 г.

Андрей Караулов, ведущий

ВЕДУЩИЙ: А с Россией?

А. ЗИНОВЬЕВ: Ну, судьба России уже в основных чертах предопределена. Я думаю, что сейчас Россия включена так или иначе в сферу американской стратегии. И если будет война с Китаем, то Россия будет, разумеется, союзником США. Вот возьмите ситуацию на Украине. Ведь в принципе, Украина, так или иначе, обречена быть, так сказать, под контролем Запада, под контролем США...

ВЕДУЩИЙ: С Россией делается то, что делается. То есть, Украина в этом смысле, что? Это только пролог к русским событиям, только начало или опять таки здесь преувеличение, и роль Америки в украинских событиях реальная роль Соединенных Штатов, она тоже преувеличена. Константин Косачев.

К.КОСАЧЕВ: Черно-белое восприятие ситуации, когда один кандидат в президенты американец, а второй пророссийский. Действительности-то не соответствует. О чем сейчас заявляет Ющенко. В случае если он победит на выборах. А: первый визит нанесет в Россию.

ВЕДУЩИЙ: Ну куда же еще, не в Америку же ехать.

К.КОСАЧЕВ: Нет, секундочку. Он одним из первых указов выведет украинские войска из Ирака. Где здесь проамериканская позиция? Он возьмет под собственный контроль вопрос о русских школах. Вот эта вот демонизация, радикализация позиции кандидата. Это упрощенная...

ВЕДУЩИЙ: Что ж тогда мы так нервничаем, Россия?

К.КОСАЧЕВ: Я думаю, что мы зря так нервничали на самом деле. На самом деле мы нервничали зря. Мы должны быть гораздо более гибкими и работать со всеми кандидатами.

ВЕДУЩИЙ: Кстати, я дал слово и себе и своим зрителям, и Березовскому, кстати говоря, что, и до последнего дня, когда сегодня выборы заканчиваются, я не обнародую те или иные заявления, скажем сделанные Березовским. Во-первых, мы не хотим вмешиваться в выборы, тем более другая страна. Мы, журналисты канала ТВ-Центр. Во-вторых, я действительно обещал Березовскому, слово надо держать. Но сегодня, когда выборы закончились. Сейчас мы узнаем, через несколько часов кто их выиграл, могу сказать: последняя фраза Бориса Абрамовича: "До встречи на родине". Т. е. в Киеве. Он будет работать у Ющенко.

Б.БЕРЕЗОВСКИЙ: Ну, так в чем вопрос. В Киеве произошла реальная революция.

ВЕДУЩИЙ: Именно революция?

БЕРЕЗОВСКИЙ: Именно революция. И что очень важно, эта революция - демократическая революция. И поэтому весь бред, который я слышу из России по поводу того, что кто-то там манипулирует, американцы манипулируют. Другое дело, что, конечно, есть стратегические цели Запада, стратегические цели России. Но вмешательств, вот поверьте мне, я действительно пытался понимать то, что происходит на Украине. И не в тот момент, когда спохватились в России, а полтора года тому назад, год и 9 месяцев тому назад я в интервью Радио Свободы сказал, что следующим президентом Украины будет господин Ющенко. Это написано черным по белому. Вывести с миллиона по существу людей за деньги невозможно. Прикиньте, посчитайте, сколько это стоит. Если по тем же расценкам, что и в России, пускай даже в 2 раза меньше, то вы поймете, что таких средств ни у кого не было.

ВЕДУЩИЙ: Т. е. роль Америки вообще никакая в украинских событиях?

Б.БЕРЕЗОВСКИЙ: Вы знаете, я вам хочу сказать, что вообще-то роль Америки, если уж серьезно говорить, она очень отрицательна. Уж если кто и кинул русскую демократию и украинскую демократию, вообще демократию на постсоветском пространстве, извините за такое вульгарное слово, кинул, так это конечно Соединенные Штаты Америки. Прежде всего. Постольку, поскольку оказалось, что они не имеют лидеров, которые решают стратегические задачи. Вот все, что провозглашали как бы отцы демократии в Америке, оказалось абсолютной туфтой в исполнении сегодняшней американской власти. Они не борются ни за какую демократию, конечно, ни в Ираке. Они не борются ни за какую демократию в России. Они не помогают бороться ни за какую демократию на Украине. Они пытаются. Пытаются за счет того развала, который произошел на всем постсоветском пространстве, жестко реализовать свои стратегические, как им кажется интересы. А по существу завоевать новые рынки. При этом вот, как всегда, они пытаются получить максимальную прибыль и при этом как бы работать чужими руками.

ВЕДУЩИЙ: Сейчас газеты гадают, будет ли Березовский в Киеве?

БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ: Вы знаете, если меня пригласят, я, безусловно, поеду туда, да, и буду рад там быть.

ВЕДУЩИЙ: На инаугурацию?

БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ: Но я прекрасно понимаю все проблемы, связанные с моей поездкой. Желание очень многих, чтобы она состоялась, по разным причинам. Я не скрывал своего отношения ни к господину Ющенко, ни к господину Януковичу. К Ющенко - исключительно положительно, к Януковичу - исключительно отрицательно. И конечно, о моей позиции знает и господин Ющенко, я уже ее сказал публично. И я еще раз говорю, если у меня будет малейшая возможность поехать на Украину, в том числе и на инаугурацию, я, безусловно, туда поеду.

ВЕДУЩИЙ: Можно, как мы понимаем, подвести некоторые итоги вот этого разговора. Ющенко еще не победил, но всс как бы предрешено. Но не Америкой, потому что Америка не вложила ни доллара в господина Ющенко, хотя Америке очень нужны на Украине новые рынки для сбыта своей продукции. А у многих вдруг появилось, за все последние годы не появлялось, а вот сейчас появилось искреннее желание видеть Бориса Абрамовича Березовского в городе Киеве.

КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН (депутат ГД РФ): Можно сказать, что состоявшийся уже результат, то есть украденная у Виктора Януковича победа вдохновлялась именно американской поддержкой и поддержкой американской Европы. Поэтому то, что сейчас происходит на Украине, это не столько внедрение демократии, сколько обеспечение далеко идущего американского и западного интереса.

ВЕДУЩИЙ: Думаю, картина внешнеполитического курса Российской Федерации, а это не только долги Саддаму или Кастро и большая колея, которую товарищ Ким Чен Ир так и не построил, обманул нас. Хотя вроде бы за этим приезжал 3 года назад в Россию, остановив все движение на Транссибе. Думаю, наша внешняя политика во многом очевидна сегодня. Проблема на проблеме. Ну, а мы, "Моменту истины" есть, чем гордиться. Мы подводим для себя, уже по традиции, подводим для себя, тем более, в конец года, какие-то итоги. Хотя бы наших последних программ на Сахалине. Слава богу, на Сахалине найдена та, наконец, та радиоизотопная установка, Момент истины услышан, которую - что такое радиоизотопная установка на маяке? Ведь туда же, к маяку электричество не проведешь. Это фактически мини-атомный реактор. Наш военный вертолет несколько лет назад потерял в море эту самую радиоизотопную установку. Расщелкнулся замок. До маяка он ее не довез. Человеческий фактор, летчик ошибся. Полтора миллиона кюри, потенциальная угроза, полтора миллиона кюри под водой все эти годы. "Момент истины" наконец услышали, в море вышла экспедиция. Контур, слава богу, не размыт. То есть пока никакой экологической беды нет. Хотя потенциальная угроза страшная. Принято решение поднять на будущий год обязательно эту радиоизотопную махину.

ИВАН ЖДАКАЕВ (депутат Госдумы РФ): Толк будет. Я уверен в этом. И я разговаривал с человеком, который руководил этой экспедицией сейчас, будучи на Сахалине.

ВЕДУЩИЙ: Когда будут поднимать?

ИВАН ЖДАКАЕВ (депутат Госдумы РФ): На следующий год июль-август месяц. Самый благоприятный момент. Я искренне благодарен тому, что мы попали на передачу.

ВЕДУЩИЙ: Сочи. Еще один наш недавний сюжет. В Сочи закрыто то самое казино. Один из его владельцев 9-летний мальчик, которое, как мы и говорили, работало без лицензии. И чекисты сдержали свое слово. А в Перми, еще один наш недавний сюжет недельной давности программы, в Перми пресс-конференция местных журналистов о новых фактах сенсационная история, деятельности некого господина Агишева. Он, похоже, скоро будет знаменит на всю страну. У инвестиционной компании "Ермак", в которую 10 лет назад дети-инвалиды по зрению и старики пенсионеры, прежде всего, вложили свои ваучеры, вдруг были арестованы 7 млн. акций "Газпрома" на 19 млн. долларов, на минуточку. Два брата Агишевых, как теперь открываются новые факты, как теперь предполагают специалисты, просто поделили эти 7 млн. акций, 19 млн. долларов между собой, покупая для себя, вот теперь пусть следствие этим занимается, наш последний сюжет на эту тему, хватит, мы уже все сказали, покупает для себя господа, дорогие офисы. Просто обманув сотни людей, инвалидов в том числе, покупая для себя дорогие офисы и, как мы предполагаем, недвижимость в Италии недалеко от Пизы.

Б. СЛОБОЖАНИНОВ (руководитель общественной организации "Объединение вкладчиков, аукционеров, инвесторов Пермской области"): Вот поднимаю страницу 3, на третьей странице мы видим, данные учредители физического лица, фамилия Агишева, имя - Алексей, отчество - Валентинович. Что получается в итоге. Один брат передал другому брату 59 процентов акций.

ВЕДУЩИЙ: Да, для кого Новый год, для кого новый год перед тяжелым испытанием, возможно. Пермский областной прокурор человек серьезный, ему не нужны звонки из Москвы. Я вот как-то задумался: а среди воров в России вообще есть счастливые люди? Вот просто счастливые люди. Мне всегда казалось, что фразу: "Не в деньгах счастье" придумали нищие. Наверное, все-таки нет. Умные люди нашли такие слова. Ну, а чему действительно рад "Момент истины", так это тому, что на праздничных новогодних столах в России будет стоять, прежде всего, государственная водка. В этом году "Столичная", "Московская", "Русская", "Лимонная". Государство, наконец, вернуло себе водочные бренды. Теперь государство, если угодно, президент Путин, именно так, президент Путин отвечает за качество государственной водки. Абсолютная сенсация этого года. С возвращением в Россию именно государственных водочных брендов количество отравлений по всей стране паленой водкой, непонятно каким алкоголем сократилось за год в два с половиной раза. На 68%. Но действительно, кто же захочет травиться, пить черт знает что, тем более в новогоднюю ночь.

МИХАИЛ ГРИШАНКОВ (первый зам. председателя комитета по безопасности Госдумы России, председатель Комиссии по борьбе с коррупцией Госдумы России): Огромное количество частных производителей, ладно бы они производили качественные напитки, но ведь просто гонится отрава, на самом деле отрава. Я думаю, что вопрос, который ставится не только в вашей программе, но и во многих других, прежде всего в вашей, они очень насущны и важны. И я думаю, реакция должна следовать достаточно незамедлительно.

ВЕДУЩИЙ: На самом деле на реакцию властей разных ветвей власти мы сейчас, в последние месяцы, во всяком случае, мы пожаловаться не можем. Что есть, то есть. Надо говорить все, как есть. Водка - это, конечно, не "Момент истины". Это, прежде всего, подвиг, именно так, подвиг. Мы стесняемся говорить такие слова, но это подвиг лично министра сельского хозяйства России Алексея Гордеева. Минсельхоз, борясь за водку, борясь с теми, кому Гайдар 10 с лишним лет назад раздал водочные государственные, тогда еще государственные водочные бренды, Гайдар их отдал в частные руки. Так вот, борясь с этими частными руками, Гордеев и Минсельхоз выиграли по России и за рубежом более 200 судов, 200 судов. Но зато результат. Сколько бы "Столичная", в частности, "Столичная", ни стоила, а государственная водка чуточку дороже паленой, это понятно, все-таки это водка, а не суррогат. А "Момент истины", раз уходит год, мы не говорили об этом, но, конечно, мы благодарны и за высокий орден, которым в этом году была отмечена наша работа, и за красивую питерскую медаль. Она стала нашей первой, для нас первой государственной наградой. Ну, а в "Комсомолке", там действительно появился один очень сильный автор - бывший штурман авиации, но об этом уже в новом году. Сейчас нет времени, мы упустили время, да, может быть, оно и хорошо. Все-таки с каждой минутой уходит, уходит високосный год. Он, как и полагается, к сожалению, високосному году, он принес много бед. Один Беслан чего стоит. Может быть, я ищу какие-то объяснения, но может быть, в том числе и поэтому, високосный год виноват. Поэтому в наших сюжетах иной раз было столько горечи, и мы так часто на самом деле и огорчали, и доводили до слез наших зрителей, я получаю сейчас много писем. Високосный год уходит, и даст Бог, в России будет все-таки, все-таки меньше страданий.

Отмечается высокая активность избирателей Крыма

РИА "Новости", 26 декабря 2004 г.

Депутат Госдумы Константин Затулин, который является наблюдателем в составе миссии СНГ, отмечает активность населения Крыма на выборах президента Украины. 'Выборы в Крыму идут активно, практически проголосовали уже 50% населения', - сказал он по телефону. Вместе с тем Затулин отметил, что на избирательных участках Крыма существует ряд сложностей для избирателей, сложившихся в результате внесения изменений в закон о голосовании. В частности, депутат указал, что все избирательные комиссии перетасованы, то есть в комиссии входят представители как Виктора Януковича, так и Виктора Ющенко. 'Это отражается в том, что члены комиссий не могут найти взаимопонимания, создают друг другу проблемы, - сказал он. - Известно, что Крым голосовал за Януковича и в первом, и во втором туре. Нет оснований считать, что в этот раз будет голосовать за Ющенко'. По его словам, в этой связи на избирательных участках складывается напряженная ситуация: 'Представители Ющенко придирчиво относятся к проверке документов, везде создаются очереди, сами списки оставляют желать лучшего, суды забиты заявлениями с требованием дать проголосовать'. Депутат отметил также еще одну проблему, возникшую после решения Конституционного суда Украины разрешить голосовать по открепительным талонам инвалидам: 'Это решение поступило в территориально-избирательные комиссии поздно. В результате уменьшилось количество людей, которые могут проголосовать. Они формально получили право голосовать, но реализовать его не могут'.

Затулин: Члены комиссий в Крыму не могут найти взаимопонимания

ForUm, 26 декабря 2004 г.

Депутат Госдумы Константин Затулин, который является наблюдателем в составе миссии СНГ, отмечает активность населения Крыма на выборах президента Украины.

«Выборы в Крыму идут активно, практически проголосовали уже 50% населения», - сообщил он по телефону РИА «Новости». Вместе с тем, Затулин отметил, что на избирательных участках Крыма существует ряд сложностей для избирателей, сложившихся в результате внесения изменений в закон о голосовании.

В частности, депутат указал, что все избирательные комиссии перетасованы, то есть в комиссии входят представители как Виктора Януковича, так и Виктора Ющенко. «Это отражается в том, что члены комиссий не могут найти взаимопонимания, создают друг другу проблемы», - сказал он.

«Известно, что Крым голосовал за Януковича и в первом, и во втором туре. Нет оснований считать, что в этот раз будет голосовать за Ющенко», - отметил депутат. По его словам, в этой связи на избирательных участках складывается напряженная ситуация.

«Представители Ющенко придирчиво относятся к проверке документов, везде создаются очереди, сами списки оставляют желать лучшего, суды забиты заявлениями с требованием дать проголосовать», - сообщил Затулин.

Депутат отметил также еще одну проблему, возникшую после решения Конституционного суда Украины разрешить голосовать по открепительным талонам инвалидам. «Это решение поступило в территориально-избирательные комиссии поздно. В результате уменьшилось количество людей, которые могут проголосовать. Они формально получили право голосовать, но реализовать его не могут», - отметил депутат Госдумы.

Украина выбирает между обычными и особыми отношениями с Россией

ИА «Новый Регион», 26 декабря 2004 г.

Независимо от того, какого кандидата выберет сегодня Украина, она все равно будет широко сотрудничать с Россией. Вопрос лишь в том, будут ли это просто партнерские  или особые, доверительные отношения между двумя государствами. Такую точку зрения выразил вчера на пресс-конференции в Симферополе депутат Госдумы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

'Выбор идет между обычными и особыми, доверительными отношениями, которые были между Украиной и Россией до сих пор. И многое, что в рамках этого делалось, принесло Украине большую экономическую выгоду', - заявил Затулин.

При этом он отметил, что выбор ориентации на членство в блоке НАТО, безусловно, разрушит существующую систему безопасности в рамках СНГ.

'России не хотелось бы, чтобы вернулись те памятные нам всем времена, когда даже в быту военнослужащие Черноморского флота подвергались угрозам и давлению', - добавил депутат Госдумы.

'Я не думаю, что обязательства, взятые Ющенко перед Западом, являются предновогодней шуткой, - считает он. - Ющенко вынужден будет их выполнять'.

Затулин так же поделился прогнозом послевыборной ситуации на Украине: 'При любом исходе выборов, страну ждет переходный период. Политическая реформа, принятая парламентом, является неполной и неокончательной. И есть сомнения, что победитель будет действовать в русле реформы. Но даже если ее и осуществят, она не является компромиссом между Востоком и Западом страны. Меня волнует то, что в ходе общения с политологами, работающими на команду Ющенко, выясняется: они надеются, что предлагать компромисс не придется. Дескать, Восток пошумит и успокоится'.

Наблюдатели от СНГ отмечают незначительные нарушения на выборах в Крыму

Интерфакс, 26 декабря 2004 г.

В Крыму и Севастополе никаких значительных нарушений, связанных с агитацией в пользу того или иного кандидата в президенты Украины, не зафиксировано. Об этом заявил в воскресенье журналистам в Севастополе наблюдатель от СНГ, депутат Госдумы РФ Константин Затулин.

"В общем и целом, если исключить погрешности, голосование в Крыму и Севастополе можно считать успешно развивающимся", - сказал К.Затулин.

Российский парламентарий также отметил высокую активность избирателей. По словам К.Затулина, активность избирателей была ниже, чем во втором туре.

Константин Затулин: восток и запад Украины должны найти компромисс

РИА "Новости", 26 декабря 2004 г.

Депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что восток и запад Украины должны достичь компромисса. Такое мнение он высказал в интервью РИА "Новости" по телефону из Крыма, где Затулин находится в качестве наблюдателя от СНГ на выборах президента Украины.

"На востоке, как и на западе, при выборе кандидата двух мнений не было. Это создает для политиков Украины потребность двигаться к компромиссу", - сказал он.

"Если компромисс не будет достигнут, я предвижу большие сложности для Украины", - сказал депутат.

"Пока Украина продолжает жить в переходном периоде. До 2006 года, до проведения в стране парламентских выборов, она так и будет выбирать", - отметил Затулин.

Константин Затулин: В Крыму штаб одного кандидата способствует, а штаб другого – препятствует волеизъявлению граждан

Новый Регион – Крым, 26 декабря 2004 г.

Нынешняя избирательная кампания на Украине напоминает украинские выборы президента в 1994 году, считает представитель миссии наблюдателей от СНГ, депутат Госдумы России Константин Затулин. Об этом он заявил сегодня на пресс-конференции в Севастополе.

В частности, Затулин обратил внимание на схожесть географии разделения симпатий избирателей.

Кроме того, Затулин заявил, что ему понятны причины накала страстей, поскольку от власти уходит Леонид Кучма, который правил страной 10 лет.

Вместе с этим он отметил нервозность, которая присутствует в избирательных комиссиях. По его мнению, то, что против прежнего главы ЦИК Сергея Кивалова пытались возбудить уголовное дело, парализует волю членов избирательных комиссий. Поэтому многие работники избиркомов не желают решать появляющиеся в ходе голосования проблемы и брать ответственность на себя.

Затулин также сказал, что, по его сведениям, в Киеве сторонники Ющенко не убрали агитацию за своего кандидата.

«Весь бульвар Шевченко в оранжевом цвете, возле штабов Ющенко по-прежнему размещена агитация».

В заключение Затулин отметил, что в Крыму и Севастополе штабы кандидатов действуют исходя из симпатий электората: штаб одного кандидата способствует волеизъявлению граждан, а штаб другого всячески затрудняет и препятствует голосованию.

«Не трудно догадаться, о каких штабах идет речь», - добавил Затулин.

Снова об Украине

р/с «Эхо Москвы», 26 декабря 2004 г.

Ведущие Сергей Пархоменко, Сергей Бунтман

С.БУНТМАН: Добрый вечер, у микрофона Сергей Бунтман, сейчас подтянется Сергей Пархоменко, войдет в студию. Мы будем отвечать на ваши вопросы, будем с вами вместе задавать вопросы российским наблюдателям. Обязательно мы дозвонимся Константину Затулину, потому что уж очень интересно, как прошли выборы не просто в Крыму, а в Севастополе. У нас вполне может быть еще Андрей Кокошин в Киеве, ну и посмотрим, есть ли у нас кто-нибудь в Одессе. И, кроме всего прочего, сейчас мы ждем и «Евроньюз» будет, наверное. Это показывать, когда передаст уже все новости из Юго-Восточной Азии, где сегодня было ох, как невесело. Потому что ожидается, - по всем агентствам было сообщение, что ожидается на площади Независимости выступление В.Ющенко. Это почти что через час после пресс-конференции, которую дал В.Янукович, другой кандидат в президенты Украины. Есть несколько любопытных сообщений о нарушениях, которые были зафиксированы во время этого голосования, о масштабах этих нарушений, о причинах этих нарушений - то, что есть на данный момент, тем мы и будем с Сергеем Пархоменко пользоваться. Вот все, да, вроде бы сейчас мы прямо и начинаем с вами. Ну, вот Сергей Пархоменко. Сережа. Добрый вечер.

С.ПАРХОМЕНКО: Добрый вечер.

С.БУНТМАН: Так – закон об оппозиции необходим России как кислородная подушка…

С.ПАРХОМЕНКО: Что такое закон об оппозиции?

С.БУНТМАН: А я не знаю.

С.ПАРХОМЕНКО: Отдельно же закон о левшах и отдельно закон о правах – не нужен России?

С.БУНТМАН: Закон об оппозиции. Я не знаю, что здесь имеется в виду. Вот смотри, любопытные вещи, которые я вот сейчас выловил, натралил, так скажем это в преддверии Севастополя, сейчас скажу… в интернете на всевозможных украинских сайтах и в сетях новостей. Ну, очень любопытные вещи – например, то, что заявлял Тарас Чорновил – он сейчас… «есть многочисленные случаи исключения избирателей из списка, даже после того, как избиратели были включены» – это интересные вещи. 208… с другой стороны, 208 тысяч обнаружены двойников, фамилии.

С.ПАРХОМЕНКО: Вообще я думаю, что сейчас, при пересчете, на этом самом третьем туре действительно должно оказаться…

С.БУНТМАН: Кто не любит польских наблюдателей…

С.ПАРХОМЕНКО: … должно оказаться украинских избирателей существенно меньше, чем их было. Потому что мы помним, что перед вторым туром совершенно поразительная история с надуванием такого огромного шарика из избирательных списков на Украине – там несколько сот тысяч человек образовались, просто вот как-то вдруг, откуда ни возьмись…

С.БУНТМАН: Соткались…

С.ПАРХОМЕНКО: Нашлись еще, соткались из воздуха. Вот сейчас эта вся любопытная история сдуется обратно.

С.БУНТМАН: Смотри, еще любопытный факт. Где, как вы думаете… ну, если бы у нас какая-нибудь игра была, я бы предложил слушателям ответить на этот вопрос – где милиция не любит, в каком регионе Украины, польских парламентариев? Был бы какой-нибудь ответ – наверное, восток, юго-восток. В Львовской области милиция задержала на несколько часов польских парламентариев, пока они не дозвонились до МИДа Украины.

С.ПАРХОМЕНКО: Тут есть вопрос, кстати, ровно на эту тему - какую из сторон поддерживают силовые структуры Украины? - спрашивает Борис. Я думаю, что силовые структуры Украины, прежде всего, состоят из людей. И соответственно, там есть люди. Которые поддерживают одну из сторон, есть люди, которые поддерживают другую из сторон.

С.БУНТМАН: И были… есть люди еще с другой стороны, которые профессионально выполняют свои обязанности, и которые непрофессионально выполняют свои обязанности. Вот сверхпрофессионально там, супер… словили шпионов, ляхов словили – были во Львовской области. С другой стороны, были… для того, чтобы охранять резиденцию президента, что-то примерно часа два назад отправился автобус с «Беркутом». Отправился, который задержали…

С.ПАРХОМЕНКО: Это такая украинская «Альфа».

С.БУНТМАН: Да, молодежь из «ПАРы» задержала. Были… была милиция, которая не допускала, например, журналистов… точки зрения там есть.. вот не допускала журналистов. Потому что неправильно документы… все это выяснялось. Какие-то жалкие нарушения пока. Вот когда В.Янукович и его штаб, как он сказал, документальные получат подтверждения и подаст в суд, вот тогда мы сможем рассматривать явственно, если будет, что рассматривать - кто у нас сейчас? Затулин, да? Константин Затулин у нас сейчас здесь по первой линии. Алло, добрый вечер, Константин Федорович. Мы здесь вот, Сергей Пархоменко и Сергей Бунтман. Вы в Севастополе у нас?

К.ЗАТУЛИН: Да, я уже уехал из Севастополя. Я в Крыму, в любимой всеми нами Ялте.

С.БУНТМАН: В Ялте вы уже, да… Но весь этот день вы были в Севастополе.

К.ЗАТУЛИН: Я был в Крыму и я был в Севастополе, я в Севастополе был 40 минут назад.

С.БУНТМАН: Понятно. Скажите пожалуйста, какая там обстановка была при голосовании на выборах, насколько вы внимательно за этим следили, и что вы отметили там.

К.ЗАТУЛИН: Ну, надеюсь, что я следил за этим внимательно, хотя, конечно, объять необъятное невозможно. Вообще голосование в Крыму и в Севастополе отличалось практически такой же активностью, как и во втором туре, еще окончательных данных нет, но, в принципе, может быть на 2-3% меньше показатели явки, чем они были во втором туре. Но существенно изменились условия голосования. Все избирательные комиссии, как известно, были перетасованы и утверждены заново. Половина членов избирательной комиссии в любой избирательной комиссии, на любом участке, в любом регионе Украины представляли Ющенко, половину членов избирательной комиссии - Януковича.

С.БУНТМАН: Половину. Было просто 50 на 50.

К.ЗАТУЛИН: 50 на 50. Причем, председатель избирательной комиссии должен был быть от Януковича - в этом случае секретарь от Ющенко, и наоборот, в шахматном порядке по всей территории Украины. Это распространялось и на Крым, Севастополь, хотя. Как вы знаете, в Крыму и Севастополе был высокий удельный вес, и в первом, и во втором туре – до 90% в Севастополе, и с лишним, за Януковича. В силу этого избирательные штабы кандидатов действовали, исходя из представления о электоральных предпочтениях в том или ином регионе. Здесь, в Крыму и Севастополе, конечно, активисты Януковича пытались как-то организовать высокую явку, зазывали на избирательные участки и пытались сделать для этого все возможное, с другой стороны, представители Ющенко всячески скандализировали обстановку, устраивали придирки к избирателям, и вообще говоря, создавали как бы достаточно нервозную атмосферу. Потому что понимали, что здесь, в Крыму и Севастополе, большинство будет голосовать за Януковича. Мало того, здесь по целому ряду участков, например, в Симферополе, где я тоже был - 38, 51, 1, 2 округ, просто-напросто в некоторых участках, где председателями были назначены в последний момент представители Ющенко, просто не хватило бюллетеней. Вот, например, в 60-м участке 1-го округа Симферополя с 4 часов голосования не происходило, потому что к этому времени бюллетени кончились, их просто не завезли.

С.БУНТМАН: И как поступали в этом случае?

К.ЗАТУЛИН: Никакого голосования на этом участке после 4-х так и не было. Бюллетени развозились не местными властями, а направлялись прямо из Киева Центризбиркомом. Местные власти к организации голосования не имели отношения, они были отстранены. И в результате по целому ряду участков, где очевидно должна быть высокая явка, завозилось меньше бюллетеней. И вот такие ситуации были не только в Крыму, но и в самом городе Севастополе. Еще одна проблема в голосовании была из-за решений, которые были приняты в начале Верховной Радой по отмене голосования на дому - для инвалидов, для больных – это решение, по оценке, по крайней мере, активистов штаба Януковича, означало, что примерно 4 млн. человек избирателей не смогут проголосовать. В последний момент, как вы, может быть, знаете, вчера Конституционный суд удовлетворил жалобу по этому поводу, и дал поручение организовать такое голосование на дому. Но было уже поздно. Вот это решение Конституционного суда в виде разъяснения избирательной комиссии центральной, поступило на места где в 19.30 вчера, где еще позже. А в 8 часов, по закону, вчера участковые избирательные комиссии закрывались. И вот если вчера те, кто собирался голосовать на дому, не мог дать, или не успел дать заявку на… просьбу на голосование на дому, то он уже не успевал никоим образом. Избирательным комиссиям, по новому варианту закона избирательного, запретили составлять дополнительные списки. То есть если человек не внесен по каким-то причинам в общий список избирателей, а такие были, тут были проблемы со списками, в списках есть умершие и нет живых – такие случаи здесь из раза в раз происходят, к сожалению, неведомым образом. И вот в результате люди, которые приходили, им избирательная комиссия отказывала, и направляла их тут же в суд.

С.БУНТМАН: Понятно. Хорошо, сейчас вопросы С.Пархоменко.

С.ПАРХОМЕНКО: Константин Федорович, вы перечисляете множество разных конкретных обстоятельств, свидетелями которых вы были или свидетелем свидетелей которых вы были. Давайте резюме какое-то минимальное – у вас есть ощущение, что третий, вот этот самый третий тур голосования организован хуже, чем второй?

К.ЗАТУЛИН: У меня есть ощущение, что третий тур голосования организован так, чтобы победа досталась Ющенко.

С.ПАРХОМЕНКО: Вы считаете, что ситуация на Украине, вот со всеми этими подтасовками и фальсификациями, перевернулась…

К.ЗАТУЛИН: Абсолютно так. Причем, я думаю, в гораздо больше степени, чем прежде, потому что, в отличие от первого и второго тура, где, на мой взгляд, по моим наблюдениям, административный ресурс на самом деле не принадлежал полностью Януковичу, а разбился надвое – на востоке был за Янковича, а на западе все-таки за Ющенко, сейчас те, кто в пользу Ющенко творят все это, свято убеждены, что они борются за честь, свободу, независимость, демократию – ну, в общем, как крестоносцы.

С.ПАРХОМЕНКО: Понятно. Константин Федорович, разница между результатами второго тура и третьего тура, если говорить о тех результатах прикидочных, очень приблизительных, которые есть сегодня, составляет что-то процентов 16 или 18 – да?

К.ЗАТУЛИН: Пока результатов никаких нет.

С.ПАРХОМЕНКО: Нет, разумеется, результатов никаких нет, есть прогнозы. Вот эти самые «экзит-полы», на основании которых президенты некоторых больших стран поздравляют кандидатов других, маленьких стран, с победами. Есть прогнозы… скажите, на ваш взгляд…

К.ЗАТУЛИН: А какие президенты уже успели поздравить?

С.ПАРХОМЕНКО: Пока никакие, хватило прошлого второго тура – мы смеялись, до сих пор не можем успокоиться.

К.ЗАТУЛИН: А, вы в данном случае имеете президента большой России, который поздравил?

С.ПАРХОМЕНКО: Да, я имею в виду президента Путина, который анекдотическим образом дважды поздравил проигравшего кандидата.

К.ЗАТУЛИН: Одну секунду. Президент большой России, не надо в данном случае передергивать здесь, президент большой России поздравил Януковича на основе сообщения Центральной избирательной комиссии.

С.ПАРХОМЕНКО: Сначала - «экзит-полов».

К.ЗАТУЛИН: Президент России имел счастье думать, что на Украине действует законодательство о выборах. А на Украине к этому времени власть развалилась, и действовала толпа.

С.ПАРХОМЕНКО: Константин Федорович, президент России сам сказал - может быть, он имел в виду что-то другое – он скзаал, что поздравил в первый раз кандидата Януковича на основании «экзит-полов».

К.ЗАТУЛИН: Нет, это не так.

С.ПАРХОМЕНКО: Что – «нет» – он этого не говорил?

К.ЗАТУЛИН: Нет, он это не так, потому что он его поздравил официально после того, как стало известно…

С.ПАРХОМЕНКО: А первый раз?

К.ЗАТУЛИН: Ну, первый раз он его поздравил на основе предварительных сообщений.

С.ПАРХОМЕНКО: А говорил ли президент России, что он поздравил кандидата Януковича на основании «экзит-полов»?

К.ЗАТУЛИН: Вы задайте этот вопрос президенту России. Я знаю, что ЦИК…

С.ПАРХОМЕНКО: Хорошо, обязательно, я постараюсь, я приложу все усилия, чтобы его ему задать. У меня есть вопрос совсем другой…

К.ЗАТУЛИН: У нас есть совершенно свободная возможность не придумывать за президента России, а судить о том, что ЦИК прежнего состава объявила Януковича победителем.

С.ПАРХОМЕНКО: Хорошо. А у меня вопрос совсем другой сейчас. У меня вопрос совсем другой. Вот если ориентироваться на результаты «экзит-полов», на которые в некоторых случаях кое-кто ориентируется. Разница между вот этим третьим туром и вторым составляет то ли 16, то ли 18% за сегодня. На ваш взгляд, те фальсификации и подтасовки, нарушения, о которых вы говорите в пользу Ющенко - могли ли они создать вот такой перекос – что в результате на 16: результат сдвинулся? Масштаб таков этих нарушений, как вам кажется?

К.ЗАТУЛИН: Прежде всего, я хочу обратить ваше внимание, что во время второго тура, вот в то время, в которое мы с вами сейчас разговариваем, то есть, вечером в день голосования. Ряд киевских социологических центров, весьма уважаемых, все другое время кроме самих выборов, давал перевес Ющенко над Януковичем в 20%. То, что вы сейчас воспроизводите…

С.БУНТМАН: 20 не было.

К.ЗАТУЛИН: Нет, это было. Я был в это время во втором туре в Киеве, и я помню, как об этом утверждали. И более того, праздновали победу в первый же вечер в день голосования на Майдане Незалежности. И хочу заметить, что я не верю этим «экзит-полам». Сегодня я слышал только один… ну, может быть, я не полностью владею информацией, находясь в Севастополе и в Крыму. Но все. Что я слышал – это данные американского опроса общественного мнения, «экзит-пол». Где 56 – за Ющенко и 41 – за Януковича. Позвольте мне сказать, что в этом случае трудно анализировать, и говорить, действительно ли такой процент удержится. Я вообще оснований для того, чтобы именно такой процент возник, не вижу никаких. Просто по той причине, что явка на востоке и юге по-прежнему достаточно высокая. Она меньше, чем была, но она высокая. Она меньше всего на 23% - вот по тем территориям, где я, например, нахожусь.

С.ПАРХОМЕНКО: Понятно. Я просто хотел, Константин Федорович, тогда – может быть, вам будет это интересно, поскольку в Ялте может быть не видно российского Второго канала, в «Вестях недели» были даны цифры вот такие: 38 – Янукович, и более или менее…

К.ЗАТУЛИН: А я справлялся в Киеве, знаете, я не знаю, что делают в «Вестях недели», но в Киеве говорят 56 – 41.

С.ПАРХОМЕНКО: Ведь не иронизирую, я действительно сообщают вам информацию, которая, возможно, до вас не дошла и вероятно, могла быть вам интересна, вот и все.

К.ЗАТУЛИН: Позвольте я вам, в свою очередь, сообщу информацию, которая, возможно, до вас не дошла.

С.ПАРХОМЕНКО: Да, я выслушал ее с удовольствием.

К.ЗАТУЛИН: После того, как мне стало известно о таких данных, перезвонил в Киев, и мне сказали, что единственный «экзит-пол», который в Киеве известен, это 56-41 - данные американских социологов.

С.БУНТМАН: Понятно.

К.ЗАТУЛИН: Если вам не видно из Москвы, я говорю, что происходит в Киеве.

С.БУНТМА: По украинским агентствам примерно с одинаковыми результатами три «экзит-пола» были даны по украинским агентствам, и все они повторяются. Вы знаете, Константин Федорович…

К.ЗАТУЛИН: Ну, это рекламная…

С.БУНТМАН: Мы с вами правильно начали, а сейчас как-то продолжаем не совсем верно. Чтобы не потонула информация, которая по вашим, собственно, впечатлениям поступает, и по тем сведениям, которые у вас есть о ситуации, о нарушениях и так далее. Чтобы мы сейчас не ударились во всевозможные разговоры о том, какие могут быть, а какие не могут быть результаты.

К.ЗАТУЛИН: Я с вами полностью согласен, но хочу заметить, что я рассказываю о своих наблюдениях, ваш собеседник из Москвы рассказывает мне об «экзит-полах».

С.ПАРХОМЕНКО: Нет, о своих наблюдениях за Вторым каналом российского телевидения - вот и все.

К.ЗАТУЛИН: Да мне все равно, какой канал российского телевидения что скажет. Я ведь нахожусь на месте, а вы находитесь в студии «Эхо Москвы» в Москве. Я просто хочу вас призвать к тому, чтобы вы, вообще говоря, чуть меньше доверяли «экзит-полам», по-моему, первый и второй тур выборов достаточно доказал, что «экзит-полы» врут, они предвзяты. Вот и все. Поэтому чего мы будем на основе «Экзит-полов» сейчас…

С.БУНТМАН: Ну, давайте не будем спорить. Вообще-то «экзит-полы» проводятся по достаточно жесткой методике и технологии, и…

К.ЗАТУЛИН: Но разными людьми, правда?

С.БУНТМАН: Да. Но это еще большой вопрос, кто был прав тогда - «экзит-полы», или то, что потом подсчитали.

К.ЗАТУЛИН: Нет, вот что я могу, во всяком случае, сказать, я могу сказать, что степень мобилизации на востоке и юге Украины, как, возможно, и на западе Украины – я видел данные на 3 часа, я, к сожалению, не видел данных более поздних, развернутых по каждой области Украины, по каждому, если можно так сказать, субъекту Украины… Данные говорят, что в основном картина явки повторяется. А теперь возьмите карандаш в руки, и посмотрите, каково население восточных, Южных областях, и в западных. И выяснится, что вообще-то говоря, в восточных и южных областях населения чуть-чуть побольше, они населеннее, чем западные. Конечно, вполне все возможно, и возможно, Янукович проиграет, и более того, как я уже сказал, очень возможно, что сегодня ситуация зеркальным образом перевернулась. Если кто-то подыгрывал Януковичу во втором и первом туре, то теперь, поверьте мне, с гораздо большем желанием с гораздо большей уверенностью в себе, подыгрывают Ющенко - весь Центризбирком в Киеве составлен из его сторонников. Этого не было во втором туре.

С.БУНТМАН: Хорошо. Вы говорили это.

К.ЗАТУЛИН: Поэтому не важно, как проголосуют, важно, как посчитают, понимаете?

С.БУНТМАН: Константин Федорович, скажите мне еще одну вещь такую… про Севастополь скажите мне, пожалуйста. Про обстановку. Потому что Севастополь такой все-таки… в отношениях украинско-российских – это один из ключевых городов. И ключевой регион, это все-таки флот, это серьезные долгие переговоры о судьбе флота, баз, имущества и так далее. Вот настроение какое… вот… потому что это своеобразный город, и вообще в истории такого нет, ив мире такого, как Севастополь. Вот скажите пожалуйста, какова атмосфера там – все-таки два флота стоят там рядом. Один в Балаклаве, другой в Севастополе, как там все это…

К.ЗАТУЛИН: Ну, в городе Севастополе, как вы знаете, у нас есть данные голосования того самого в первом и втором туре, очевидно сориентированы избиратели на поддержку Януковича. И эта ситуация не изменилась. Вот сейчас, во время второго тура, это не изменилось. Пожалуй что изменились несколько условия, как я скзаал, по всей Украине, и в Севастополе тоже. Местные власти отстранены от организации работы избирательных комиссий. Избирательные комиссии перетасованы. И в них пришли совершенно новые люди, иногда не обладающие опытом работы, и они напрямую получают и бюллетени и инструкции из ЦИК.

С.БУНТМАН: Это вы уже говорили.

К.ЗАТУЛИН: Да, это какая-то технология. Сегодня было везде – по Крыму, и по Севастополю, огромные очереди, потому что члены избирательных комиссий там по 10 минут рассматривали паспорт, например, или отправляли в суд за подтверждением права голосовать избирателю, у которого не вклеена вторая фотография. Первая вклеена, и он в первом, втором туре голосовал, но он не вклеил вторую фотографию, и вот в этом третьем туре это отправляли в суд для того, чтобы он подтвердил право…

С.БУНТМАН: А это какую вторую фотографию? Это как у нас раньше было, что ли… по возрасту, что ли… какую вторую фотографию?

К.ЗАТУЛИН: Да, в определенном возрасте вы должны вторую фотографию вклеить в паспорт.

С.БУНТМАН: Нет, но согласитесь, что нас бы с избирательных участков отправили в 5 минут просто, без второй фотографии.

К.ЗАТУЛИН: Я думаю, что вряд ли. Я думаю, что вы смогли бы доказать, если есть какое-то… просто очень напряженная атмосфера. Что произошло от того, что избирательные комиссии были перетасованы – они внутри себя самих крайне напряженно друг к другу относятся. Были случаи, когда, скажем, председателю комиссии не подчинялись члены комиссии от другого блока или от другого штаба. Были случаи, когда… на самом деле, они в такой атмосфере, когда они боятся быть обвиненными. И вот эта ситуация накладывается – они уходят от ответственности, и самые простые вопросы вместо того, чтобы решать в комиссии, их сразу скидывают на суд - вот это было. А все остальное – расположенность избирателей в Севастополе голосовать за Януковича, которого считают другом России, которого считают представителем востока и юга, в Севастополе терпеть не могут многих героев «оранжевой революции» – Юлия Тимошенко заявила, что она поставит Севастополь на колени. Я сейчас не хотел бы в «Эхе Москвы» рассказывать, что говорят по поводу Юлии Тимошенко экзальтированные люди в Севастополе, и что они хотели бы с ней сделать на самом деле… ну это, конечно, местный фольклор.

С.ПАРХОМЕНКО: У меня перед глазами экран с сообщениями информационных агентств российских, и я, перелистывая его в поисках, может быть, каких-то более свежих цифры, перелистывая эти сообщения, нашел сообщение «Интерфакса» сегодняшнее, помеченное… я все пытаюсь понять время… помеченное сегодняшним днем.

С.БУНТМАН: 21.56.

С.ПАРХОМЕНКО: А, 21.56, совсем свежее наоборот: «В Крыму и Севастополе никаких значительных нарушений, связанных с агитацией в пользу того или иного кандидата в президенты Украины не зафиксировано. Об этом завил в воскресенье журналистам в Севастополе наблюдатель от СНГ, депутат Госдумы РФ Константин Затулин, в общем и целом, если исключить погрешности, голосование в Крыму и Севастополе можно считать успешно развивающимся - сказал К.Затулин». Это означает, что с агитацией вы имеете в виду все в порядке, а вот с подсчетом голосов и с работой избирательной комиссии есть большие проблемы – так, да?

К.ЗАТУЛИН: Да, есть проблемы с работой избирательных комиссий, которые абсолютно обновили свой состав, и к тому же, как я уже сказал, есть факты, когда в них просто не были завезены бюллетени в достаточном количестве. Это вообще-то ЧП. Но в целом, конечно же, прошло голосование, и сотни тысяч людей в нем приняли участие - в одном Севастополе 302 тысячи избирателей, можете себе представить, если там за 70, за 80% - я окончательных цифр не знаю явки сейчас, в этот момент… пришли на избирательный участок. Они, конечно, проголосовали. Просто у них были затруднения из-за того, что все давалось несколько сложнее, я имею в виду по процедуре, чем прежде. А во всем остальном – да, это так. Здесь не размещено нигде, я могу вам сказать, никаких плакатов в пользу Януковича или Ющенко - то, что в Киеве на самом деле происходит, достаточно пройтись по бульвару Шевченко сегодня, мне оттуда звонили – там все в оранжевом цвету, и все в плакатах «так», или штаб Ющенко в Киеве, который тоже весь увешан предвыборной агитацией – там на это не обращают особого внимания. Здесь надо сказать, власти, в том числе, которые беспокоятся о своем будущем, они постарались, чтобы к ним не было никаких претензий у возможного победителя.

С.БУНТМАН: Понятно. Спасибо большое, всего вам доброго. Это был Константин Затулин, и вот он в Крыму. Был в Севастополе, потом в Ялте, был и в Симферополе. Насколько я понял. Мы продолжим наш разговор с Сергеем Пархоменко, и будет отвечать на ваши вопросы после кратких новостей.

НОВОСТИ

С.БУНТМАН: Ну что же, мы продолжаем, и через некоторое время свяжемся с Андреем Кокошиным, который как раз сейчас в Киеве. Но, в общем, должен сказать, конечно… ну, комментарий комментарием… не будем вдогонку, надо было все, что могли с казать Константину Федоровичу, то сказали.. вот здесь есть противоречия. Пожалуйста. Сергей Пархоменко, что ты хочешь?

С.ПАРХОМЕНКО: Ну, я все-таки Светлане хотел бы ответить.

С.БУНТМАН: Ой, да ты будешь отвечать…

С.ПАРХОМЕНКО: Нет, мне кажется, что это на самом деле серьезная история. Она как-то спрашивает у Бунтмана, зачем он разрешает превращать мне разговор в балаган. А это совсем не балаган – то, о чем я говорил и спрашивал Константина Федоровича, я отношусь к этому совершенно серьезно, и зря он решил, что я там иронизирую, или что-то вроде этого. Мне кажется, что среди прочих уроков, которые преподает Украина – сама себе, нам и разным прочим другим странам, есть и еще один важный урок - что ставка на преданность чиновников. Ставка на беспрекословное подчинение служащих начальству – она оборачивается вот такими вот несчастьями как те самые, о которых говорит Затулин – возможно многое из того, что он говорит, правда, или что-то из того, что он говорит, правда, и…

С.БУНТМАН: Вполне…

С.ПАРХОМЕНКО: Вполне это все вероятно, он наблюдал это все своими глазами. Но действительно понятно, что вот эти самые государственные люди, склонные к испугу, к истерикам, шараханиям и бесконечному страху за свою собственную шкуру – они, конечно, шарахнутся сейчас в другую сторону. Это совершенно для вот такого бездумного чиновника естественно. И когда общество, и взаимоотношения между обществом и государством строятся вот на отношениях субординации, а не на сознании, некоего общественного долга и не на некоем гражданском достоинстве, тогда происходит вот такое метание. Пока вроде один был фаворитом, тащили ему… крали. Крали голоса, крали избирателей, крали списки, бюллетени, агитацию и все остальное. Сейчас показалось, что ветер подул в другую сторону. Сейчас вроде этот больше похож на начальника… абсолютно не исключено, что начнут красть этому. Пусть будет уроком - всякому, кто рассчитывает на этом… на этих штыках долго сидеть.

С.БУНТМАН: Есть еще одна печальная вот здесь вот новость… такая, грустная я бы сказал. Не печальная, а грустная. Часть наблюдателей с востока не доехали до запада. Почему? Выяснили. Я читал это в одном из украинских агентств - потому что прошлый раз этим наблюдателям были предоставлены автобусы, транспорт – начальством. У себя, на востоке. Сейчас бесплатного транспорта нет. И они оказались в растерянности.

С.ПАРХОМЕНКО: Потому что начальство перебежало, в частности.

С.БУНТМАН: А начальство бросило их. Может быть… я совершенно могу предположить, с полным основанием, что есть люди, и их много, которые совершенно искренне считают, что для Украины лучше президент Янукович, которые хотят его поддержать, проверить честность выборов по всей Украине. Раньше для этого им предоставляло начальство, и очень их поощряло в этом мероприятии – предоставлением транспорта, всякие прочие интересные вещи. Сейчас оно их бросило. То есть кто бросил избирателя, о которых только что говорил Виктор Янукович ан пресс-конференции? Кто? Вот так.

С.ПАРХОМЕНКО: И не только на Украине есть такие люди. Вот в новостях прозвучала цифра смешная, мы тут ухмыльнулись по поводу Австралии…

С.БУНТМАН: Сьерра-Леоне…

С.ПАРХОМЕНКО: И всякого прочего… А вот что касается Австралии, между прочим – я знаю, по меньшей мере трех избирателей в Австралии, которые принимали участие в голосовании наверняка. У меня есть очень хорошие друзья, которые несколько лет тому назад уехали из Одессы и оказались в результате в Австралии – такой чудесный поэт Юрий Николаевич Михайлик, и его семья. Живут они в Австралии, и как-то вполне счастливо, мило и мирно живут, но конечно очень следят за тем, что происходит на родине. Так вот что для меня было важно…. Это мои очень близкие друзья, они уезжая, говорили - что вот смотрите, мы уезжаем уже не от Советского Союза. Мы Советский Союз и советскую власть уже пережили здесь. А вот эти вот... как они говорили «синие шаровары», и как-то танцы с трезубцами «жовто-блакитные» – об этом не может быть и речи. Они из Одессы уезжали. Вот когда как-то вокруг памятника Дюку Ришелье начались все вот эти вот, значит, украинские национальные… украинская национальная политика началась, со страшной силой начала расцветать - э, нет, - сказали они. Вот тут среди этого всего мы жить не будем. Вот интересно, за кого они проголосовали там в Австралии. Боюсь, что за Януковича на самом деле. Перепуганные тем, что устраивала украинская власть последние лет 5 тому назад.

С.БУНТМАН: Ну, я бы посоветовал вспомнить всем, какие были проблемы с Украиной все последние полтора-два года. Какие были за Тузлу, какой был Кучма негодяй, мерзавец и националист украинский был… а когда он назначает наследника… якобы, почему-то, с какого-то бодуна угодного Москве, который вроде бы побежит сразу все отдавать Москве…

С.ПАРХОМЕНКО: Это вообще отдельная большая история, почему Кучма захотел Януковича. Там есть много всяких интересных на этот счет теорий. Включая и одну простую, которая заключается в том, что он хотел слабого наследника. Он хотел такого наследника, который навсегда будет чувствовать себя политиком неполноценным. И от этого… и это, кстати, вопрос о том – а что, неужели не нашлось на Украине без двух судимостей? Нашлось. И нашлось бы, несомненно. Но с точки зрения Кучмы, в политическом смысле это очень логично, конечно, - с точки зрения Кучмы такой наследник был менее желателен. Был бы. Ну, похоже, что как-то в любом случае эти меры предосторожности оказались излишними.

С.БУНТМАН: «Дело в том, что все будет не так, как вы хотите, если победит Ющенко». А что будет не так? Да, конечно, Украину не примут тут же в буржуинство - конечно, не будет. Не примут ее ни в НАТО, ни в ЕС. Украина не фигурирует в «шорт-листе» и в «лонг-листе» ближайших претендентов на вступление в ЕС.

С.ПАРХОМЕНКО: Тут вот спрашивают: «Какой ущерб будет нанесен России от вступления Украины в ЕС, и в НАТО?

С.БУНТМАН: Да не будет никакого ущерба пока. Весь ущерб России уже нанесен – идиотической кампанией, которая там велась.

С.ПАРХОМЕНКО: Да. Московскими плакатами «Россияне голосуют за Януковича», поздравлениями Януковича с победой, и так далее.

С.БУНТМАН: Из Киева у нас Андрей Афанасьевич Кокошин. Алло, Андрей Афанасьевич?

А.КОКОШИН: Добрый вечер.

С.БУНТМАН: Добрый вечер. Вы в Киеве? Потому что мы все время… мы не можем застать всех в каком-то стационарном месте, все куда-то ездят.

А.КОКОШИН: Я в Николаеве.

С.БУНТМАН: Вы уже в Николаеве? Хорошо. Но вы были в Киеве?

А.КОКОШИН: Нет, в Киеве я не был.

С.БУНТМАН: А где вы были, скажите?

А.КОКОШИН: Я был в Харькове и Одессе.

С.БУНТМАН: Отлично. Харьков и Одесса. Тогда рассказывайте, как там была атмосфера. Что вы смогли пронаблюдать, что вы смогли отметить. Пожалуйста, Андрей Афанасьевич, мы вас слушаем - здесь Сергей Пархоменко, Сергей Бунтман - для того, чтобы было понятно.

А.КОКОШИН: Да. Ну, мы, во-первых, наблюдали в Харькове, Одессе, как идет подготовка к выборам. В Николаеве уже, собственно, наблюдали, как идут выборы, посетили несколько избирательных участков. Поговорили с членами избирательной комиссии, да и просто с избирателями. Во всех трех городах общие проблемы – это, наверное, общенациональная проблема – была проблема с голосованием тех людей, кто по состоянию здоровья не мог самостоятельно придти на избирательные участки. Вы знаете, что был принят закон сначала на Украине, резко ограничивающий количество тех людей, которым на дом могут быть доставлены такие урны, а потом, по апелляции, по представлению в Конституционный суд, эта норма закона была объявлена незаконной. Но КС принял решение буквально меньше, чем за сутки до начала голосования, и потом еще было дано разъяснение стороны избирательной комиссии, какие требуются документы для регистрации тех, кто может таким образом голосовать, и получился такой бюрократический набор, который создал фактически невозможность для голосования очень большого количества людей.

С.БУНТМАН: Вы можете оценить это количество. Андрей Афанасьевич?

А.КОКОШИН: Это количество оценивается от миллиона до двух миллионов человек.

С.БУНТМАН: По всей Украине?

А.КОКОШИН: Да. По всей Украине. Но вот на разных участках тут мне называли тоже… на каждом участке достаточно впечатляющая цифра – это инвалиды, это пожилые люди, которые уже… ну, в таком возрасте находятся, что им двигаться тяжело. В общем, ряд избирательных комиссий предприняли меры до того, как было принято решение КС возить на автобусах людей, там, помогать им добираться – но это, в общем, не срабатывало. В общем, это создало такое… ну, можем сказать так – большое недовольство людей очень многих. Причем это как бы активная часть, которая хочет голосовать. И эти люди рассматриваются потенциально как электорат Януковича, поскольку пенсионеры все очень позитивно относились к нему как к премьеру – он повысил существенно пенсии, которые были здесь ниже самых-самых минимальных.

С.БУНТМАН: По всей Украине. Андрей Афанасьевич?

А.КОКОШИН: Что?

С.БУНТМАН: Это потенциальный электорат Януковича?

А.КОКОШИН: Нет, я думаю, что это действительно по всей Украине, в большей степени, конечно, восток, который голосовал, да и, наверное. Сейчас будет голосовать в большей степени за Януковича, но я думаю, что пенсионеры, люди вот этой категории, они, в общем, как бы оценили тот шаг, который был предпринят его правительством - это показывали социологические опросы.

С.БУНТМАН: Какие ощущения в Одессе и вот в Николаеве вот сейчас у вас?

А.КОКОШИН: Ну, вы знаете, ощущение такое, что, в принципе в этих двух городах очень все спокойно, организовано, никакого такого напряжения, противостояния нет, города сейчас… в общем, в этих регионах, довольно устойчивый… так же, как в Харькове, Донецке, поэтому, наверное, и, в общем-то, обще-социальная политическая обстановка не такая напряженная, без нервных таких срывов, которые свойственны, в частности, западной Украине, где совершенно другой характер экономики и экономического развития.

С.БУНТМАН: Понятно, хорошо, скажите пожалуйста… во-первых, есть вопрос от Сергея Пархоменко..

С.ПАРХОМЕНКО: Нет, не вопрос…

С.БУНТМАН: Заказывал вопрос…

С.ПАРХОМЕНКО: Нет, я заказывал не вопрос, просто вышло опять-таки на «Интерфаксе», вышло очень большое, очень подробное сообщение о разного рода «экзит-полах», их действительно три, один из них американский – он, кстати, дает самый скромный разрыв из всех трех между Януковичем и Ющенко. Один проведен центром «Социальный мониторинг» – там 20% разрыва, 58 у Ющенко, 38 – у Януковича, другой проведен киевским Международным институтом социологии и Украинским Центром экономических и политических исследований - 56% за Ющенко, 41% - я опускаю десятые - за Януковича, и третий действительно американский – немножко меньше 15% они считают перевеса в сторону Ющенко. Но те, кто подробно анализируют эти опросы говорят, что пока эти опросы построены в основном на… ну, больший процент сельских избирателей опрошен, чем городских, а поскольку в городе, по всей вероятности, у Януковича больше сторонников, то скорее всего, будет чуть-чуть, на 3-4%, как они считают, этот разрыв будет сокращаться. Причем интересно, что те, кто производили эти опросы, говорят, что они поражены тем, что люди очень мало отказываются отвечать, что всего 12% тех, кому задавались вопросы - за кого вы голосовали только что, говорили «не скажу» – это по социологическим стандартам чрезвычайно низкая цифра – люди охотно делятся результатами своего голосования.

С.БУНТМАН: Вообще открытость - вот скажите пожалуйста, Андрей Афанасьевич, насколько люди открыты в своих убеждениях… которые, например, не соответствуют общему духу востока, запада, разных городов, Николаева, Одессы… насколько люди открыты, враждебны ли они друг к другу? Вы говорили, что нет определенного напряжения. Но в принципе так, по настроению?

А.КОКОШИН: ну, некоторое напряжение, конечно… его нет того напряжения, которое я видел, например, в Киеве в предыдущем туре голосования – там оно в воздухе носилось к вечеру дня голосования, уже все пошла, машина заработала, нагнетания этого напряжения, и, соответственно, вот оппозиция тогда… Здесь ничего подобного нет. Но на некоторых избирательных участках, конечно, напряжение во взаимоотношениях чувствовалось, поскольку в соответствии с новым законом они должны были формироваться так, чтобы там были бы люди и с востока, и с запада. И там, где появились эти люди… в общем, об этом мне и коллеги говорили, и в других регионах, которые звонили – такое напряжение, взаимное недоверие…

С.БУНТМАН: Это в комиссиях.

А.КОКОШИН: В комиссиях, конечно, чувствовалось.

С.БУНТМАН: Андрей Афанасьевич. Простите. Вот пришел Алексей Венедиктов с сообщением – или с вопросом?

А.ВЕНЕДИКТОВ: С сообщением. Значит, явка пришла на 22 часа по Москве. Если 4 недели тому назад явка по Украине составила 81% почти, то сейчас - 75. То ест минус 5, минус 6% - меньше. В основном за счет восточных областей.

С.БУНТМАН: Понятно. Спасибо за справку.

А.КОКОШИН: Вот кто-то звонил мне, я уже забыл, тоже с востока, и говорили, что есть некая усталость людей, поэтому явка была ниже. Все-таки третий тур – это не так просто. Некоторым, конечно, нравится в состоянии постоянного голосования находиться, а некоторым уже… наверное, люди напряглись.

С.БУНТМАН: Ну, понятно. Скажите пожалуйста, вот если подводить нам сейчас итог - как вам кажется, несмотря на эту перетасовку комиссии, достаточное напряжение – как вам кажется, эти выборы можно считать, по вашему мнению, как наблюдателя, состоявшимися?

А.КОКОШИН: Ну, вы знаете, вот нужно посмотреть много очень сообщений о разного рода нарушениях в западных регионах. Мне только что звонил один коллега, который работает во Львове – там безудержная продолжалась агитация в пользу Ющенко в день выборов, мы много слышали о всякого рода давлениях на избирателей, довольно жесткого давления в тех регионах. Так что нужно сейчас просто суммировать все отчеты. Только после этого можно делать какие-то заключения.

С.БУНТМАН: Понятно. Спасибо большое, Андрей Афанасьевич. Андрей Кокошин у нас был на проводе. Сейчас начинают приходить результаты. Пока микроскопические проценты.

С.ПАРХОМЕНКО: Понятно, что журналисты агентств испытывают сейчас такую фрустрацию ужасную от недостатка информации, и готовы как-то…

С.БУНТМАН: Обработано…

С.ПАРХОМЕНКО: 0,14% бюллетеней..

С.БУНТМАН: При переголосовании. Вот по этим 0,14%, В.Ющенко набирает 78,09, а В.Янукович - 18,76%.

С.ПАРХОМЕНКО: Смешно. Нет, но с «экзит-полами» оно, конечно, посерьезнее немножко, потому что это все-таки отработанный инструмент, и действительно как-то социологи по всему миру умеют это делать.

С.БУНТМАН: Я бы не относился так к «экзит-полам».

С.ПАРХОМЕНКО: Но тенденцию они показывают. С точностью до наоборот – вряд ли. Понятно, что есть большой допуск процентный…

С.БУНТМАН: Между прочим, расхождение при подсчетах голосов в результате… такое расхождение с «экзит-полами» во втором туре, оно привело к очень серьезным вопросам, которые и были заданы, между прочим, и избирательной комиссии.. и Верховный суд… Я бы так, в запале обиды какой-то – на то, что там не вышло на Украине - я бы все-таки не подвергал такому вот сомнению и поруганию все абсолютно институты украинской власти. И я бы должен сказать, что удивительное, конечно, решение было принято. И мне кажется, это… оно вполне было адекватно ситуации. То есть вот если вышло за рамки формального юридического поля – оно было раздвинуто. Тем… не знаем чем дело кончится, но есть такое ощущение, что этим удалось, во-первых, избежать…. И фактически гражданской войны, и на самом деле в перспективе – все будет зависеть в очень многом от первых дней власти избранной, и единства Украины, мне кажется… удалось… Пожалуйста. Алеша, еще следующий…

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, ну по явке. По областям кое-что начинает приходить. Скажем, в Днепропетровской области – понятно, да? Где баллотировался… лидировал Виктор Янукович, баллотировались-то оба.. на 3% меньше явка, а вот в Донецкой области – на 16%. Я напомню, что во втором туре 21 ноября в Донецкой области 96% пришло на избирательные участки с половиной..

С.ПАРХОМЕНКО: Ну, было написано, что пришло 96%.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я иду по официальным цифрам ЦИКа.

С.ПАРХОМЕНКО: Да, официальная цифра была такая.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Сейчас официальная цифра - 80. А Закарпатская область, кстати, наоборот - 67 пришло тогда, и 70 - сейчас. Запорожская область чуть потеряла, очень сильно потеряла Одесская область - минус 8%, было 72, сейчас - 64. Вот, собственно говоря, и все. Я повторяю, что Донецк, центральная позиция - минус 16% явка – пока официально так. ну, сейчас продолжают поступать протоколы.

С.БУНТМАН: Понятно. У нас же 0,14% посчитано.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, это так. Это действительно. Это точно так же, как на острове Змеиный - на этом замечательном острове - там 85%.

С.ПАРХОМЕНКО: 80 – туда, и 5 - сюда.

А.ВЕНЕДИКТОВ: 18% - туда, и три - сюда, я тебе могу сказать.

С.БУНТМАН: Смотрите, Леонид нам говорит: «В Америке во втором туре «экзит-пол» показал результат с точностью до наоборот». Какой там был наоборот?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Там не было наоборот. Вся история заключается в том, что в Америке «экзит-пол» проходит в отдельных штатах. И там идут замеры в штатах, там нет замеров по Америке просто.

С.ПАРХОМЕНКО: Потому что для американских выборов в целом результат по стране, как ни странно, не имеет значения – это главный прокол американского избирательного законодательства. Там по стране может выиграть в целом один кандидат, а по штатам поштучно - другой.

С.БУНТМАН: Я не уверен, что это прокол.

С.ПАРХОМЕНКО: Ну, проблема. Проблема американского законодательства.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Секундочку. Там вопрос заключался в том, что как раз на этих выборах не публиковались «экзит-полы» до конца голосования – ровно потому, что на прошлых выборах все отдали Гору. И Гор победил по количеству голосов.

С.ПАРХОМЕНКО: Да, по количеству голосов по стране в целом.

А.ВЕНЕДИКТОВ: И действительно было два «экзит-пола», абсолютно точно, правильно Леонид говорит о Штатах – которые давали перевес Керри. Так Керри и выиграл по голосам.

С.БУНТМАН: Конечно.

А.ВЕНЕДИКТОВ: На выходе с участков Керри и выиграл по голосам.

С.БУНТМАН: Ну, что говорить, это – другие выборы. Александр, мы не говорим, что уменьшается явка по сравнению с сегодняшним утром. А по сравнению со вторым туром.

А.ВЕНЕДИКТОВ: С 21 ноября.

С.БУНТМАН: «Почему избиратели в угольно-добывающих районах не вспоминают о своих гибельных условиях в шахтах – ведь чаще всего виной обвалов или невыплат денег были те же хозяева, что и раскрутили Януковича» - пишет Елена.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я просто хотел бы напомнить - я уже говорил – о такой простой вещи. Когда сейчас поднимается шум о помощи США, о вмешательстве с 65 миллионами долларов. Я напомню еще раз нашим слушателям, что российское государство «простило» Януковичу долг в 800 миллионов долларов, который был использован в этом году на досрочную выплату… секундочку – это – президент Путин - 800 млн. долларов. Это его слова.

С.ПАРХОМЕНКО: Я бы здесь еще одну цифру назвал. Значит, биллборд - вот один такой плакат в Москве, знаете, 3 или 4 метра, как они висят – значит, он стоит в некоторых местах, один плакат – порядка 800 долларов в неделю…

С.БУНТМАН: Сереж, скидки, бартер – ну, ты что?

С.ПАРХОМЕНКО: Скидки, бартер - разумеется…

С.БУНТМАН: Критически настроенные украинцы…

С.ПАРХОМЕНКО: Да. Скидки, бартер – с чего? С каких, на самом деле ассигнований были сделаны эти скидки и бартер? Просто умножьте их как-то, время и количество этих плакатов – получите 65 миллионов.

С.БУНТМАН: Смотри, еще очень серьезная вещь. То, что мы слышали сейчас от К.Затулина, от А.Кокошина мы слышали, вот разные цифры… вот сейчас мне кажется, что на ближайшие часы, некоторое время, будет очень серьезно стоять вопрос вот о разъяснении, не разъяснении о голосовании на дому, об инвалидах, больных людях и пожилых. Олег Григорьевич как раз на это и намекает – что старые больные люди дали 16% минус по Донецку. Не думаю я, Олег Григорьевич – это надо проверять. Вот давайте получим всю статистику, и с ней вместе вот мы проверим.

С.ПАРХОМЕНКО: Какое ужасное состояние здоровья у города Донецка, если старые и больные люди составляют 16% - не от всего населения, а от взрослых людей.

С.БУНТМАН: Кстати, не удивлюсь.

С.ПАРХОМЕНКО: От действующих избирателей. Немножко много.

С.БУНТМАН: Даже в самых таких вот ужасных картинах гибнущего шахтерского края – а он гибнущий на самом деле - вряд ли. Вряд ли. И вот заметьте, что, в общем, наши собеседники… уже цифра сократилась вдвое. Еще одна такая вещь, нас спрашивают - а что, кроме Затулина и Кокошина нет других наблюдателей? Есть. Их много достаточно. Есть А.Митрофанов, и есть Л.Слиска, есть много. Вот сегодня нам было очень важно узнать Крым, вот Одесса, Николаев – это очень важные районы, как раз мы о них и говорили. Потому что наши корреспонденты были во Львове и в Донецке. На полюсах таких, скажем. Смотрите… «Керри не выиграл по голосам, по голосам выиграл Буш….» – Леонид, мы сейчас не про американские выборы гвоорим. И хорошо - «экзит-полы» - наоборот, в таких масштабах, как это было во втором туре, они не меняются, поверьте. Не меняются. Сейчас мы, я думаю, через некоторое время, в полночь примерно, будут… предварительно нам обещает ЦИК Украины обещает предварительный результаты, уже более или менее явные… вот 75,21% - это явка. Так вот обещают нам результаты – давайте дождемся утра. И сейчас не надо отстаивать точку зрения… знаете, если нам нравятся – значит, хорошие были «экзит-полы», если не нравятся - значит, плохие. «Экзит-полы» – они и в Африке «экзит-полы», к ним надо и так относиться. А отрицать очевидное, например, нельзя. Ну что же, Сережа, делаем конклюзию, вывод. Выборы прошли.

С.ПАРХОМЕНКО: Выборы прошли, и по мере того, как они прошли, нам бы надо все меньше и меньше говорить о том, что произошло и происходит на Украине – вот такую конклюзию, с вашего позволения, я бы сделал. А начинать говорить о том, что это означает для России - в том смысле, каким образом вот такая Украина, которая получается по этим «экзит-полам»… пока, больше ни по чему другому… каким образом такая Украина повлияет… и то, что произошло на Украине, и развитие событий на Украине, и дальнейшее развитие событий на Украине – повлияет на то, что происходит в России. Нас все-таки, прежде всего, интересует именно это. Речь идет, на самом деле о том, что властный класс российский чрезвычайно перепуган тем, что там случилось – безотносительно тем, чем там дело кончится. Уже тем, что случилось сейчас. И нет никаких сомнений, что разговоры многих таких привластных политологов и политтехнологов о том, что нам теперь надо воспитывать в себе контрреволюцию и так далее – это не что иное, как еще и предложение взять новый заказ, как-то приступить к новому проекту. Вот этот проект под названием «оранжевая контрреволюция», точнее, «контр-оранжевая революция в России» - вот это тот проект, который вполне способен сегодня сделаться основным из политических сюжетов здесь, в России, а не там. На Украине. И я боюсь, что это то, о чем нам придется много-много говорить в наступающем году.

С.БУНТМАН: Беда.

С.ПАРХОМЕНКО: Подожди еще, не беда. Опасность некоторая, несомненная опасность.

С.БУНТМАН: Я бы так… раз уж мы... я бы прочитал последнее, вот это очень показательно – то, что пишет нам Надежда: «Уважаемые господа, объясните, пожалуйста, кто имел право принимать в Москве участие, голосовать в украинских выборах? Ведь национальность в паспорте не указывается» - вот до чего «донагнетали» - у нас граждане Украины могут быть кто угодно. Хоть эскимосы. Но граждане Украины.

С.ПАРХОМЕНКО: Безотносительно к их национальности.

С.БУНТМАН: Здесь не национальный признак есть, а только гражданский. Спасибо большое, всего всем доброго, переходим мы к новостям и дальнейшим процедурам эфирным.

С.ПАРХОМЕНКО: Счастливо. 

Константин Затулин: Надо было быть тугим на ухо, чтобы не услышать предвыборных рекомендаций власти и Запада

Новый Регион – Крым, 27 декабря 2004 г.

Никакой интриги в вопросе о том, кто будет объявлен победителем в президентских выборах, не существовало. С того момента как власть, в конце концов, подсказала всем и каждому, что она хочет в президенты Ющенко, и после второго тура не хочет видеть Януковича, надо быть очень тугим на ухо, чтобы не слышать подобной рекомендации. Такое мнение выразил на пресс-конференции в Симферополе представитель миссии наблюдателей от СНГ, депутат Госдумы России Константин Затулин.

Кроме того, как считает Затулин, тот же выбор на все лады подсказывал Украине и Запад.

«Главная интрига выборов была в том, сохранит ли Янукович своих сторонников в ходе голосования 26 декабря, сохранит ли он свои позиции и как отреагирует на неизбежное объявление президентом Ющенко», – отметил Затулин.

На последний вопрос пока ответ неизвестен, считает депутат. Кроме заявления Януковича, что он будет в «жесткой оппозиции», не ясно, будет ли премьер обжаловать в суде итоги голосования, а основания для этого есть, заявил Затулин.

«Как мне кажется, Янукович в основном сохранил своих сторонников», – сообщил он.

По мнению наблюдателя, уменьшение числа проголосовавших за Януковича было достигнуто морально-психологическим прессингом, который осуществлялся с 21 ноября командой его соперника.

При этом Затулин добавил: «Я не могу сказать, что в Крыму мы стали свидетелями масштабной фальсификации. Кроме того, крымчане, как мне кажется, достойно отстаивали свои убеждения».

Кандидат в президенты Украины Виктор Ющенко объявил о своей победе на прошедших в воскресенье выборах президента

р/с «Эхо Москвы», 27 декабря  2004 г.

«Сейчас начинается новый политический год для Украины. Мы доказали, что быть гражданином Украины модно, стильно и красиво. Весь мир сейчас заговорил об Украине. И если раньше, возможно, некоторые даже не знали, где находится Украина, сейчас об этом знают все. Мы отстояли правду. Мы добились победы демократии. Мир не увидел бы Украину такой, какая она есть, если бы не вы. Моя команда получила сегодня кредит доверия. Те, кто находится на площади Независимости, представляют десятки миллионов украинцев. Все это для того, чтобы каждый из нас и через год и через пять лет мог сказать - Это моя страна, моя родина Украина!»

По данным на 08:00 мск ЦИК Украины обработал 90,03% протоколов бюллетеней: за Ющенко 54,08% (13 853 900 человек), За Януковичка 42,13%(10793 411 человек), против всех - 2,36%. Штаб Януковича фактически признал поражение на выборах. "Результаты ЦИКа будут фактически в пользу Ющенко", - сказал на ночном брифинге глава предвыборного штаба Януковича Тарас Чорновил. По его словам, команда Януковича намерена оспорить в судебном порядке результаты этих выборов. Черновил утверждает, что "1,5 миллиона бюллетеней было вброшено, особенно на Западной Украине".

Подтверждает информацию о серьёзных нарушениях член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Костантин Затулин. Как рассказал он «Эху Москвы», в этом туре выборов подтасовки в пользу Ющенко совершались в гораздо большей степени, чем в предыдущих, где в основном подыгрывали Виктору Януковичу.

Международные наблюдатели назвали состоявшиеся выборы "наиболее демократичным за всю текущую избирательную кампанию". «Европейские наблюдатели проявили серьезный интерес к этим выборам», - сказал «Эху Москвы» наблюдатель от ОБСЕ, депутат Госдумы Александр Козловский. Выступая в эфире украинского канала ICTV, вице-президент Европарламента Яцек Саруш-Вольский заявил, что голосование прошло в соответствии с европейскими стандартами. "Сейчас Европейский Парламент должен быть доволен результатом", - сказал депутат.

Экспресс опрос. Повлияют ли результаты выборов на Украине на жизнь россиян?

Вечерняя Москва, 27 декабря 2004 г.

Сергей ЛОКТИОНОВ, депутат Мосгордумы: Думаю, что не повлияют. У нас свои проблемы, и они вряд ли пересекаются.

Владимир НАБАТЧИКОВ, директор Музея Востока: Я не думаю, чтобы избрание президентом Виктора Ющенко сильно повлияло на нашу жизнь. Единственное, что может произойти, – это внутреннее отчуждение наших народов.

Сергей МАРКЕДОНОВ, заведующий отделом Института политического и военного анализа, политолог: В социально-экономическом аспекте – вряд ли. Но общественно-политическое влияние огромно. Ближе Украины никого у нас нет. Люди показали, что они не быдло, не манипулируемый электорат, а народ. Появился демос. На фоне этих ликующих площадей импотентного вида российские чиновники смотрятся бюрократическим болотом. Их заботит только сохранение лица.

Евгений ВЕСНИК, актер, писатель: Как пример стремления народа к совершенствованию общественной жизни – да, повлияют.

Елена ЛУБЧЕВА, заслуженный учитель Москвы: Я слышала, что Ющенко еще накануне перевыборов заявил о том, что сохранять русские школы Украине, по крайней мере, в том объеме, в котором они существуют сейчас, нет никакой необходимости. И вопрос статуса русского языка он тоже назвал «политическим». Это может привести к такому же развитию ситуации, как в Прибалтике. А ведь на Украине очень большая часть населения говорит по-русски.

Игорь ГОРОДНИЧИЙ, президент Московского центра развития предпринимательства: Конечно, повлияют. Думаю, 2/3 россиян так или иначе связаны с Украиной родственными связями, бизнесом.

Константин ЗАТУЛИН, депутат Госдумы, директор Института стран СНГ: Конечно, повлияют. И уже влияют. Будут меняться взаимоотношения России и Украины. А вот как, зависит от того, каким образом поведут себя Янукович и его сторонники, какую политику собирается проводить администрация Ющенко. Думаю, отныне она будет зависеть от того, что захотят сделать на Украине силы, стоящие за оппозицией. Скорее всего, Украина будет вступать в НАТО. Тут же встанет вопрос с черноморским флотом, с Севастополем. Вполне возможно, что при вступлении Украины в НАТО Черноморский флот исчезнет, потому что ему просто некуда будет уплыть.

Валентин НОСКИН, проректор Московского института открытого образования: Многие совместные проекты будут остановлены. Администрация Ющенко настроена на реванш, желает расквитаться с теми силами в России, которые поддерживали Януковича.

Константин БОРОВОЙ, бизнесмен: Я надеюсь на то, что жизнь в России наладится. Эти выборы – пример для нашей власти: если отказываться от демократических принципов и начинать играть с народом в нечестные игры, то он может сказать – хватит! И тогда власти мало не покажется.

Бенедикт САРНОВ, критик: Реально, нет. Может иметь значение только в какой-то очень далекой перспективе. Я имею в виду, что в сознание наших людей проникнет мысль о том, что они непослушное стадо, и от них тоже что-то зависит. Наше высокое начальство должно отбросить имперские амбиции и строить отношения с тем, кто будет во главе Украины. Как говорится, что случилось, то случилось.

Комментарии к итогам президентских выборов на Украине

Телеканал "ТВ-Центр", 25 Час, 28 декабря 2004 г.

Ведущий Колосов Илья

 ВЕДУЩИЙ: Продолжим украинскую тему в беседе с нашими гостями. Константин Затулин, Вячеслав Никонов в студии ТВЦ. Добрый вечер, господа. Константин Федорович, вы чуть ли не единственный представитель действующей власти, который назвал итоги всей этой украинской истории провалом российской политики. Даже журналисты себе этого не позволяют.

 КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН (депутат Госдумы РФ, директор института стран СНГ): Ну я много, что сказал, в связи с происшедшим на Украине. Я считаю, что провалом была реализация наших планов на Украине. Само желание бороться за влияние на Украине, за наши интересы оно было правильным. И наше государство по иному, наверное, как и любое другое не может себя вести, когда решается вопрос такой важности. Но вот вместо того, чтобы сосредоточиться исключительно на президентской дипломатии, на встречах без галстуков нужно было шире и давно уже работать с украинским избирателем, работать с политическими группами, с политическими силами. Т. е. вместо того, чтобы снимать галстуки, нужно было засучить рукава. Вот этого не было сделано. Массовой работы не было. А вместо этого была надежда, вера и любовь в Кучму. Ну, вот эта вера, надежда, любовь закончилась.

 ВЕДУЩИЙ: Вячеслав Васильевич, принято сейчас всю вину возлагать на политтехнологов. Мол, не так сработали, не довели до реальной президентской власти избранного кандидата от России, поддержанного Россией.

 ВЯЧЕСЛАВ НИКОНОВ (президент фонда "Политика"): Я не стал бы преувеличивать значения трех-четырех консультантов, которые консультировали там многочисленные штабы партии власти. Никто из консультантов, насколько мне известно, не консультировал Кучму, который был главным политтехнологом Украины. Поэтому это сильно преувеличено, причем преувеличено в основном ющенской пропагандой или контрпропагандой, которой во многом строилась на том, что именно российские политтехнологи обслуживают партию власти. Эту тему подхватили охотные многие российские СМИ. Само по себе участие небольшой группы российских консультантов на Украине не носило какого-то контр продуктивного характера.

 ВЕДУЩИЙ: Скажите, а мы не могли вообще не ставить ни на какого кандидата? Ведь в итоге, проиграв уже ситуацию, президент все-таки сказал, мы примем выбор украинского народа, каким бы он ни был.

 КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН: Мне кажется, если мы хотим проводить осмысленную политику, то подобных решений, вероятно по отношению к Украине не может быть. Есть как минимум две политические партии, которые позволили себе именно так определиться на определенном этапе. Это у нас "Родина", которая заявила, что она ни того, ни другого не поддерживает. Как бы толсто намекая на то, что если бы ей доверили, то она лучше бы сработала, и вот теперь она будет пожинать на этом политические плоды. И в самой Украине, как известно, после первых туров выборов, Симоненко, глава компартии Украины заявил, как Троцкий в свое время ни мира, ни войны, а он сказал, что ни того, ни другого не поддерживают. Ну и что в результате? Кто-то от этого выиграл из коммунистов?

 ВЕДУЩИЙ: Но они и не проиграли, те, кто так заявлял.

 КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН: Я думаю, что они очень серьезно помогли этим Ющенко. А Ющенко - это явно не герой их романа.

 ВЯЧЕСЛАВ НИКОНОВ: Ну, вы знаете, если бы Россия не участвовала в выборах Украины, то кто бы тогда участвовал. Вы спрашивали о российских политконсультантах, так вот политконсультантов из других стран мира, будь то Америка, Польша или, скажем, Сербия, было бы гораздо больше на стороне Ющенко, чем российских консультантов. Т. е. это была в какой-то степени. Да и российских было на стороне Ющенко огромное количество. Т. е. на самом деле это была такая достаточно интернациональная схватка, в которой на самом деле перед Россией на кону стояли две вещи. Две вещи, о которых, в общем-то, можно совершенно открыто сказать. Первое - это вопрос о членстве Украины в НАТО. Ющенко активный сторонник этого. И есть все основания, что с Ющенко в качестве президента Украины действительно форсированно будет принято в НАТО. И второй вопрос - это судьба Единого экономического пространства. Зоны свободной торговли России, Украины, Казахстана и Белоруссии. Ющенко является, как известно, известным противником этой идеи. Я думаю, что уже в ближайшее время мы будем свидетелями исторических решений Ющенко о выходе из ЕС. Я думаю, что ясно в этих условиях занимать просто равноудаленную позицию и говорить о том, что нам до этого нет дела, российская власть, вероятно, не могла.

 ВЕДУЩИЙ: Но с другой стороны, никаких гарантий того, что победи Янукович, было бы создано это Единое Экономическое Пространство, не было бы движения Украины в сторону НАТО. Мы же помним, к чему пришла ситуация после того, как победил пророссийский Кучма.

 КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН: Я хочу вам сказать, что мне кажется, что все то, что сказал Вячеслав Алексеевич. Он назвал две причины. Я сведу их в одну, была надежда и расчет, что сохранятся особые отношения между Россией и Украиной, между прочим, они на государственном уровне вроде бы установлены фактом договора о дружбе и сотрудничестве и стратегическом партнерстве. Вот эти особые отношения означают, что такого рода судьбоносные акты, как вступление Украины в НАТО или отказ от интеграции с Россией единого пространства, это все вещи, которые должны очень серьезно обсуждаться между двумя странами. Так же как между Англией и Соединенными Штатами. Существо этих отношений часто называют особыми отношениями, вот также и мы претендовали этим своим проектам, если можно так сказать, он нигде на Ученом совете, конечно, не утверждался, но смысл его был в том, сохранятся эти особые отношения, сохранятся обязательства, которые брала на себя власть Украины в лице Кучмы, его людей, перед Россией или нет. Вот мы ратифицировали в Думе три соглашения одновременно с Верховной радой, одно о границе, это соглашение действует, а два других являются рамочными: о едином пространстве, об использовании Керченского пролива и Азовского моря. ВЕДУЩИЙ: Но теперь не сохраняться?

 КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН: Они требуют дальнейшей работы. Одно дело мы работаем с теми, кто несут на себе эти обязательства и как бы являются их продолжателями, а другое дело, мы начинаем все заново с новой командой. Конечно же, это существенные вопросы, и осуждать за это Путина или российскую власть могут только сотрудники Союза правых сил, они уже призвали дать сегодня кредит, наши-то замечательные экономисты, сосредоточившиеся в СПС, они сказали, что Украине теперь тяжело, надо, чтобы Россия ей еще раз чего- нибудь отписала. Вот сегодня, когда Ющенко пришел к власти.

 ВЕДУЩИЙ: И все-таки все так печально, что вот в российско- украинских отношениях, что победил Ющенко. ВЯЧЕСЛАВ НИКОНОВ: Ну, посмотрим, конечно, время покажет, но ближайшие месяцы будут очень важными такими оселками, на которых проверится, что же произойдет. На конец января было запланировано еще раньше подписание целой серии документов, которые собственно и должны создать единое экономическое пространство.

 ВЕДУЩИЙ: Вот и посмотрим.

 ВЯЧЕСЛАВ НИКОНОВ: Вот и посмотрим. Значит, в ближайшие, я думаю, недели, предстоит заявление уже на официальном уровне со стороны Североатлантического блока или руководства Соединенных Штатов с приглашением Украины вступить в НАТО. Вот увидим, что будет и что за этим последует, понимаете, потому что ну одно время одно дело декларации о вступлении, а другое дело уже конкретные шаги, связанные со вступлением, которые могут иметь очень практические последствия, скажем, для судьбы российского военно- промышленного комплекса, очень сильно интегрированные с украинским.

 ВЕДУЩИЙ: А, может себе, Ющенко это позволить в ситуации, когда все-таки, извините, 43 процента, все его противники.

 КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН: Это вот очень интересный вопрос, потому что интрига этих выборов было не то, объявят Ющенко президентом или нет. Было заранее ясно, что для того-то и отменили результаты второго тура, подсказали таким ненавязчивым образом избирателям, что надо голосовать вообще-то за другого. Я считаю, что проблема еще более серьезная, потому что, конечно, Ющенко не начнет с того, что будет бить горшки с Россией, он постарается это сгладить. Но, с другой стороны, его окружение уже говорит о том, что это новая славянская демократия, что это ну это фактически повторение пути Польши. Только с оттяжкой на несколько сот лет позже. То есть это как бы в славянском мире появилась новая демократия в отличие от тоталитарной России. Это говорят люди, которые обслуживают Ющенко и входят в его команду.

 ВЕДУЩИЙ: Благодарю вас. Константин Затулин, Вячеслав Никонов выступали сегодня в качестве приглашенных экспертов, мы поговорили об итогах украинских выборов, об их влиянии на российско- украинские отношения.

Затулин назвал главную причину успеха Ющенко

РИА "Новости", 28 декабря.

Директор института стран СНГ Константин Затулин считает прошедшие на Украине выборы "нечестными и несправедливыми".

"Думаю, что "административный ресурс" в ходе выборов применялся двумя сторонами. Считаю, что выборы на Украине были нечестными и несправедливыми", - сказал Затулин во вторник на пресс-конференции в Москве.

Российский эксперт обратил внимание на нарушения, которые были допущены в результате выборов. По его мнению, наблюдатели от Ющенко и Януковича боялись взять на себя какую-либо ответственность за успех выборов.

Главной причиной успеха Ющенко эксперт считает то, что "людей заставили еще раз голосовать".

"Причины успеха Ющенко и поражения Януковича кроются в той грандиозной морально-психологической травме, которая была нанесена Януковичу в результате отмены второго тура выборов и бездействия Кучмы", - сказал российский политолог.

По его словам, колеблющиеся избиратели, которые сочли, что Януковичу ни при каких условиях не дадут стать президентом, не пошли на выборы в восточных регионах страны.

Вступление Украины в НАТО создаст проблемы для России - эксперт

РИА "Новости", 28 декабря.

Вступление Украины в НАТО создаст проблемы для России, заявил директор института стран СНГ Константин Затулин.

"Возможное вступление Украины в НАТО, безусловно, внутреннее дело Украины, но это затрагивает интересы России хотя бы потому, что между двумя странами заключен договор о дружбе и стратегическом партнерстве", - сказал Затулин на пресс-конференции.

По мнению эксперта, Украину примут в НАТО, поскольку это "очень лакомый кусок для альянса". Однако, по словам Затулина, это "создаст серьезные проблемы для России, в том числе и в отношении проблемы флота в Севастополе".

"У России в отношении Украины существуют прагматические интересы, но необходимо предоставить Украине возможность сформировать новую политику в отношении России", - полагает эксперт.

Константин Затулин: теперь в России Кучму не считают ни кем кроме предателя

Новый Регион – Крым, 28 декабря 2004 г.

Во время президентских выборов Кучма находился в грезах по поводу того, что возникнет некая ситуация, в результате которой он останется на посту главы государства. При этом он сам работал на создание этой некой ситуации и на обострение ситуации вообще, считает представитель миссии наблюдателей от СНГ, депутат Госдумы России Константин Затулин.

«С самого начала Кучма считал, что Янукович это тот кандидат, которого не выберут из-за его судимости и так далее, он не подозревал, что у Януковича есть характер и произойдет перезагрузка избирательной компании», – уверен Затулин.

По мнению депутата, Кучма сосредоточился на том, чтобы «снять пенку» под названием политическая реформа. Сегодня, убежден Затулин, Ющенко не упустит случая, чтобы пустить политреформу «под нож». И произойдет это, как только он поймет, что Януковичу удается создать оппозицию в восточных и южных областях, которая повлияет на результаты парламентских выборов. Иначе, по мнению политика, сегодняшние выборы просто эпизод, а реально вопрос о власти на Украине будет решаться на парламентских выборах в 2006 году.

«Сейчас Кучма рассчитывает остаться, для того чтобы поставить Януковичу еще одну подножку. Самое главное, что он мог сделать, уже произошло – он бездействовал, когда начиналась революция в Киеве, при этом своих интересов он не обеспечил. Каждый слишком хитрый человек, как правило – глупый. Надо быть Кучмой, чтобы верить, что его могут назначить премьером», – считает Затулин.

Кроме того, по мнению Затулина, в случае провала экономики в Украине первым кандидатом в козлы отпущения станет сам Кучма. Только теперь за спину России ему спрятаться не удастся. «Два года Россия спасала Кучму от импичмента, сегодня его никем кроме предателя в России не считают», – подытожил депутат Госдумы РФ.

Затулин: Избирателей Януковича морально травмировали

Росбалт, 28 декабря 2004 г.

Главной причиной успеха Виктора Ющенко на переголосовании президентских выборов является морально-психологическая травма, нанесенная Виктору Януковичу и его избирателям отменой результатов второго тура. Такое мнение высказал на пресс-конференции в понедельник директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин.

«Переголосование второго тура — беспрецедентное событие в мировой практике, — отметил Затулин. — Людям сказали: хорошо, вы отдали свои голоса за Януковича, ну а теперь подумайте и проголосуйте правильно». По словам Затулина, колеблющиеся избиратели, которые знали, что ни при каком раскладе Януковичу не дадут победить, просто не пришли на участки для голосования. В восточных и южных регионах Украины явка упала в среднем на 5% (например, в Донецкой области — с 96% до 83%), а на западе наоборот выросла (в Львовской области с 83% до 85%). Сыграл свою роль и запрет голосования на дому по открепительным удостоверениям — это затронуло около 4 млн. избирателей, подчеркнул Затулин.

Кроме того, если во втором туре административный ресурс применялся обеими сторонами: на востоке Януковичем, а на западе Ющенко, то после 21 ноября Янукович остался без всякой поддержки власти, считает директор Института стран СНГ. Прошедшие выборы на Украине Затулин считает нечестными и несправедливыми, а выводы наблюдателей ОБСЕ относительно «3-го тура» — абсолютно необъективными.

Директор Института стран СНГ ждет серьезных осложнений в российско- украинских отношениях в случае вступления Украины в НАТО

Интерфакс, 28 декабря 2004 г.

Депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что в случае вступления Украины в НАТО России будет необходимо денонсировать договор о дружбе и стратегическом партнерстве.

"В случае вступления Украины в НАТО я сам подниму в Госдуме вопрос о денонсации договора о дружбе и стратегическом партнерстве между Россией и Украиной", - сказал К.Затулин.

При этом он считает, что в случае, если Украина вступит в НАТО, "это создаст серьезные проблемы для России и заставит нас пересмотреть военную доктрину".

По словам К.Затулина, президентство Виктора Ющенко, "с этого (вступление в НАТО - ИФ) вряд ли начнется, вряд ли он будет бить горшки в отношениях с Россией, но то, что это стратегическая цель - никто это и не скрывает".

К.Затулин полагает, что НАТО согласится принять Украину в свои ряды, "несмотря на все ее проблемы, потому что это слишком лакомый вопрос".

Вместе с тем в отношении вступления Украины в ЕС он высказался скептически. "Они ее не примут", - заявил К.Затулин.

Отвечая на вопрос о перспективах российско-украинских взаимоотношений, он высказал мнение, что "у России есть возможность взять паузу и подождать - что же будет происходить на Украине".

К.Затулин также считает, что "вопрос взаимодействия России и Украины должен больше волновать Украину", в частности потому, что с помощью России В.Ющенко легче будет найти компромисс с восточными и южными областями, где большинство на выборах поддержало Виктора Януковича.

К.Затулин также обратил внимание на то, что те, кто обвинял Россию в том, что она поспешила после второго тура поздравить В.Януковича, сами поступают аналогично. В качестве примера он заметил, что до объявления официальных итогов Михаил Саакашвили и Александр Квасневский уже поздравили В.Ющенко.

Говоря же о выборах на Украине К.Затулин сказал, что "безусловно они были нечестными и несправедливыми".

"И дело здесь не только в том, что не смогли проголосовать инвалиды, что на участках не хватало бюллетеней и прочее, главная причина в том, что людей заставили голосовать еще раз, и получилось, что одна из сторон вынуждена была оправдываться, и часть сторонников Януковича решила, что их кандидату не дадут победить ни при каких обстоятельствах и не пришла на выборы", - сказал К.Затулин.

В связи с этим он сказал, что "чрезвычайно удивлен тем, что говорят представители ОБСЕ и Совета Европы". "Если эти выборы приближение к европейским стандартам, то что тогда является удалением, и из чего эти стандарты состоят?" - заметил К.Затулин.

Кроме того, по его мнению, "Россия должна была отстаивать свои интересы на Украине, но была отвратительная реализация". "Политтехнологи больше пиарились сами и надували щеки", - сказал К.Затулин.

Украина и при Ющенко будет хотеть дешевого газа, считает Затулин

Новый Регион (Крым), 28 декабря 2004 г.

Анна Волкова

Первое о чем должен будет говорить Ющенко, если он утвердится президентом и поедет в Москву - договоренность о продлении выплат на проценты за использование газа, считает депутат Госдумы России Константин Затулин.

Он напомнил, что в 2004 году Госдума РФ приняла решение о перенацеливании уплаты НДС, в результате чего украинская казна получила дополнительно 900 миллионов долларов.

«После президентских выборов будет решаться вопрос о сохранении между Россией и Украиной особых отношений и обязательств, которые власть брала при Кучме», – считает депутат. В этом году в Думе было одновременно ратифицировано три документа: об установлении границ, соглашение о едином экономическом пространстве и соглашение об использовании Керченского пролива и Азовского моря. Чтобы начали работать два последних документа, необходимо заключить ряд новых соглашений. А их принятие теперь зависит от Ющенко.

«Объятия, дружба, желание получать газ в России по низкой цене, все это сохраниться при любом руководителе Украины, – считает Затулин. – Но вот будут ли у нас доверительные консультации по вопросам военно-политического сотрудничества, дальнейшей интеграции?»

Россия на распутье…Заокеанский дядя работает там, где возникает вакуум власти…

Маркетинг и Консалтинг, 28 декабря 2004 г.

 Президентские выборы на Украине стали знаковым событием на всем постсоветском пространстве, которое очевидно изменит существующий баланс сил и ту роль, которую до сих пор играла на этом пространстве Россия. Ведь избрание Виктора Ющенко президентом Украины произошло вопреки ее политической воле, что может означать, что при всей совокупности традиционных взаимных связей и существующего во многих сферах взаимопроникновения двух стран в жизнь друг друга, дальнейший вектор развития Украины будет строиться с меньшей оглядкой на мнение великого соседа, и с большей опорой на собственные силы и собственное независимое политическое мнение. Хотя независимость, не подкрепленную экономической самодостаточностью, можно считать весьма условной.

 Ранее такой же независимый от воли России избирательный процесс провела Грузия, и как бы руководство нашей страны не упрекало Михаила Саакашвили в том, что его команду финансирует Джордж Сорос, факт остается фактом – рычаги влияния на ситуацию в этой стране почти утеряны.

 С огромным трудом и в самый последний момент России удалось направить по собственному сценарию развитие событий в Абхазии, однако и этот путь был таким непрямым и затратным, что отнести происходящее в этой республике в разряд своих побед как-то неловко.

 О ситуации в Белоруссии, лидер которой ведет себя с Россией как вздумается, или о ситуации в Молдавии, также упущенной, говорить с оптимизмом вообще не приходится. Почему? Может быть, от приоритета своей внешней политики – развития и укрепления отношений с государствами-членами СНГ, российское руководство в минувшем году отвлекали внутренние проблемы? Тогда почему этих проблем не стало меньше?

 Или главным препятствием на пути реализации всех российских инициатив является внешний враг, в идентификации которого отечественные субъекты политического процесса расходятся – чаще всего это международный терроризм, реже - США.

 Оценить позититивные и негативные итоги года во внешней политике России МиК попросил Владимира Жарихина, заместителя директора Института стран СНГ:

 - Я бы не сказал, что можно очень точно разложить те события, которые произошли на постсоветском пространстве на плюсы и минусы. В каждом из этих событий можно найти как плюсы, так и минусы. Но, наверное, самое главное событие, которое произошло – это выборы на Украине. Но проблема в том, что это событие явно выходит за рамки календарного года. И результаты выборов будут объявлены в будущем году, и многие события, которые будут являться следствием того, что произошло во второй половине 2004 года – они будут более ясны уже за пределами этого года.

 С одной стороны, конечно же, можно интерпретировать то, что произошло на Украине, как поражение России, что многие сейчас делают. Но, с другой стороны, если разобраться в реальных возможностях России на пространстве Украины в условиях действительно серьезного политического кризиса, то можно было бы сказать, что она сделала все возможное.

 В конце концов, в другой ситуации победа Ющенко была бы электорально подавляющей, и даже не потребовалось бы «оранжевой революции», чтобы он пришел к власти.

 Тем не менее, в общем-то, как мне кажется, России удалось перевести тот выбор, который предлагался, в том числе, и внешними силами, для Украины – демократ Ющенко или аппаратчик, представитель Кучмы Янукович, в совершенно другую плоскость – представитель западных и центральных областей Ющенко, и представитель восточных и южных областей Янукович.

 И на этом основании, в сущности, кто бы ни был избран президентом, а президентом стал Ющенко, он был бы вынужден считаться с мнением и позицией почти половины граждан Украины. А значит, Украина так безвозвратно, как бы она могла быть потеряна для России, все же не потеряна.

 Другой важнейший аспект уходящего года – и это событие, наверное, стало во многом переломным моментом на пространстве СНГ – это избрание Саакашвили в Грузии. И совершенно определенно надо понимать, что это только начало того процесса, когда власть постсоветских правителей на пространстве СНГ первой генерации, которые вышли из первых секретарей, членов политбюро, и время Кучмы - директора крупнейшего не только в Украине, но и на пространстве Советского Союза, оборонного предприятия - «Южмашзавода», оно кончается. А вот что будет дальше? Это будет дублирование Саакашвили? Поэтому перед Россией стоят очень серьезные вопросы.

 Собственно говоря, уже сейчас, без ее активного влияния на процессы в странах СНГ в будущем всех может ожидать действительно парад новых Саакашвили и очень серьезная дестабилизация в окружающих Россию странах, что для нее, безусловно, является не слишком приемлемым.

 Но, в то же время, адекватные механизмы политического влияния в странах СНГ Россия за это время не сформировала. Это мы видим на примере участия России в политической жизни как той же Грузии, как той же Абхазии, как той же и Украины. И сейчас, например, очень неблагоприятные для России процессы проходят в Молдавии. А потом такого рода процессы могут начаться в странах Центральной Азии. Поэтому сейчас Россия на распутье. Те методы, которыми она пыталась воздействовать, явно не годятся. Новые методы пока не выработаны. Это большой вызов, на который надо отвечать.

 - Но, минувшим летом президент В.Путин на известной встречей с мидовцами заявил, что приоритетное направление нашей внешней политики – это страны СНГ. И в этой связи, какие основные пункты этой стратегии, на Ваш взгляд, выработаны или все существует пока в виде деклараций?

 Отвечая тогда на это заявление президента, в тот момент министр иностранных дел, а ныне – секретарь Совета безопасности, Игорь Иванов сказал, что будет тотчас сформирован Совет по делам СНГ при Совете безопасности.

 - Ну и …?

 И у меня такой же вопрос – ну и …? Ну и ничего не произошло. И я вообще должен сказать, что современные методы политического воздействия отнюдь не исчерпываются, и даже совсем не исчерпываются влиянием только через официальные государственные структуры. И это мы видели на примере Украины очень явственно, как, впрочем, и на примере Грузии.

 Но Россия такие адекватные методы практически не вырабатывает, хотя даже Советский Союз при всех своих возможностях и при всех своих закостенелостях, все-таки имел различные Общества дружбы, Дома дружбы, Фонд мира и много других организаций негосударственных, которые занимались как раз вопросами политического влияния в других странах. У нас же ничего этого совершенно нет.

 - А в чем причина этого, на Ваш взгляд? Нет осознания того, что этот вопрос очень важен? Или нет необходимых предложений и интеллектуальных разработок? Или вектор развития выстроен неверно?

 У нас все это оттого происходит, что и все остальное. Нет ответственных лиц, которые в случае неудачи отвечают за то, что произошло. Вот меня потрясло, а я хорошо знаю Александра Торшина, уже много лет, и знаю, насколько он, в общем-то, толерантный и мягкий человек, - но если он говорил сейчас по поводу Беслана то, что он говорил – значит, эта ситуация его полностью достала! То есть, в стране полностью отсутствует какая-либо ответственность за то, что ты делаешь на государственной службе. И это касается не только внутренней, но и внешней политики.

 - Да, но поскольку у нас президент – главное действующее лицо и во внутренней, и во внешней политике, значит, он должен за все отвечать?

 Да, мы на самом деле приходим к этому, потому что действительно у нас все замкнулось на президенте, но не от хорошей жизни, а потому, что все остальные механизмы расслабились и не работают. И у нас нет элементарной ответственности за провалы, в том числе, кадровые. Можно сделать все, что угодно, и все равно остаться на своем месте. Но другого механизма обратной связи в обществе, кроме как личная ответственность, человечество на самом деле не придумало!

 - Ну, и какова Ваша оценка дальнейших перспектив?

 Со своей стороны мы стараемся что-то сделать в этой ситуации. Например, наш институт, который отнюдь не является государственной структурой, сейчас провел два круглых стола с участием украинских политтехнологов, сначала в Киеве, а в минувший четверг здесь, в Москве. Мы это сделали для того, чтобы сшить все те разрывы, которые образовались, и попытаться хотя бы чуть-чуть залечить раны, которые были созданы вот этой непрофессиональной и бесцеремонной работой некоторых наших товарищей на Украине. И постарались, по крайней мере, восстановить диалог, который в какой-то момент полностью прервался, и с той стороны были только крики - вот они приехали, командуют, мы с вами больше дела иметь не будем. Это, кстати, касается не только тех, кто приехал на одну сторону, но и тех, кто приезжал на другую – они то же самое делали.

 - А какие институты должны подключиться к решению этой задачи – разработки полновесной, эффективной политики России в отношении стран постсоветского пространства? Не один же президент и МИД должны этим заниматься?

 Да нет, конечно. Президент и МИД должны выполнять свои задачи. А для этого должна быть создана определенная структура политического влияния России в других странах – это могут быть негосударственные организации, какие-то фонды со своими отделениями в этих странах - для того, чтобы просто знать, что там происходит.

 Но парадокс заключается в том, что институт стран СНГ - притом, что политика России в отношении стран СНГ провозглашена президентом приоритетным направлением внешней политики, является частной организацией частного лица Затулина! Зато есть институт стран Латинской Америки в системе Академии наук и там 500 человек штата.

 В этой же сфере – ситуации на постсоветском пространстве - нет даже элементарного сбора информации, то есть, неизвестно, что там происходит, какой лидер какой позиции придерживается, какие процессы идут в динамике и т.д. Посольства такого вида информацию могут собирать в очень ограниченном объеме, так как у любого посольства очень ограничен круг общения. А для того, чтобы влиять, надо сначала знать. Вот пока даже этот путь не пройден.

 А потом, есть вполне определенные механизмы влияния, которые…вот кстати, сейчас говорят – посмотрите, как американцы работают, а Советский союз, между прочим, работал не менее лихо. Просто забыли все эти традиции.

 - Значит, задач в этой сфере больше, чем возможностей?

 Да, именно так. И как сейчас многие любят произносить умные фразы – мы подошли к точке бифуркации. И дальше – если будет так продолжаться, то будет у нас одиннадцать Саакашвили вокруг. Хотите получить? Получите! И нечего на заокеанского дядю грешить и говорить: а чего мы можем сделать? Заокеанский дядя, в первую очередь, работает там, где возникает вакуум власти и политического влияния со стороны других стран. Вот когда мы исчерпаем все наши возможности, тогда можно будет грешить на заокеанского дядю.

Красивая страна в дурацком положении. Российские эксперты заглянули в будущее Беларуси

Белорусская деловая газета, 28 декабря 2004 г.

Дмитрий Заяц

Когда все остальное потеряно, все же остается еще будущее, говорят классики философии. Уходящий год во многом был банальным и по большому счету мало чем отличался от предыдущих: внутренняя политика, как всегда, ознаменовалась Его «ошеломляющей» победой, «повергшей в шок Запад», внешняя — частично «отравлена газом», экономика хотя и находится, по Его словам, «в рабочем состоянии», но абсолютно непонятно, насколько этого состояния хватит.

Что же все-таки ждет Беларусь в будущем? Какие у нас перспективы на восточном векторе? Чего нам ждать со стороны Запада? Способен ли официальный Минск на экономические реформы? Эти и другие вопросы, относящиеся к нашему будущему, корреспондент «БДГ» обсудил с руководителем отдела Беларуси Института стран СНГ Александром Фадеевым и бывшим министром экономики России, а ныне научным руководителем Высшей школы экономики Евгением Ясиным.

Александр Фадеев

— Что ждет белорусско-российские отношения в 2005 году?

— С моей точки зрения, никаких кардинальных подвижек в этом направлении не произойдет, поскольку с белорусской стороны мотивации на серьезные интеграционные отношения не наблюдается. Более того, несмотря на определенные попытки введения санкций в отношении Беларуси со стороны стран Евросоюза, ваша страна сближаться с Россией не желает. На сегодняшний день отношения Беларуси и России — это отношения двух независимых государств, между которыми товарооборот несколько выше, чем с другими странами.

— Изменения в политической ситуации в Беларуси нередко связывают с позицией Кремля. Насколько справедлива, на ваш взгляд, такая взаимосвязь?

— В Кремле озабоченность политической ситуацией в вашей стране действительно существует. Другой вопрос, что не всегда в Кремле существует единство взглядов по внешнеполитическим проблемам. В Администрации президента и в МИДе есть группы интересов, взгляды которых на Беларусь, на ее будущее, на возможность более активного участия России во внутриполитических процессах Беларуси не совпадают. Поэтому говорить определенно, как будет вести себя Кремль в будущем году, сложно. Отмечу лишь, что взгляд правящего класса России на попытку Лукашенко пролонгировать свои полномочия отрицательный. Имели место косвенные сигналы из Администрации президента России, которые говорят именно об этом. Правда, доподлинного понимания, как в сложившейся ситуации действовать, полагаю, сейчас нет даже в Кремле.

— В январе будущего года Джордж Буш согласно принятому «Акту о демократии» должен представить конгрессу информацию о денежных счетах Александра Лукашенко и о поставках Беларусью вооружений в проблемные страны. Насколько все это может повлиять на ситуацию в самой Беларуси?

— Ваша страна находится за порогом чувствительности к любым решениям, которые за океаном принимает Вашингтон. Поэтому, что бы ни заявили Соединенные Штаты, на правящей элите Беларуси это никак не скажется.

— Если в грядущем году официальный Минск и далее будет обострять отношения с США, к чему это может привести?

— Минск на самом деле не заинтересован и не будет обострять отношения с США. Показательным в этом плане был пример, когда белорусская сторона на сессии ООН сняла с голосования резолюцию о недемократичности выборов в США. Другое дело, что Соединенные Штаты будут и дальше обострять отношения с Беларусью, тогда ваша страна окончательно распрощается со вступлением во Всемирную торговую организацию.

— Главным назначением этого года в Беларуси считают назначение Виктора Шеймана главой Администрации президента. Как вы расцениваете это кадровое решение?

— Сегодня идет попытка еще более консолидировать окружение президента и оставить людей, которые не нанесут удар в спину Александру Лукашенко. Такая политика привела к тому, что из ближайшего окружения президента был удален Урал Латыпов, относящийся к той группе людей, которые рассматриваются не вполне надежными в случае кризисных ситуаций и могут повести себя самостоятельно. Виктор Шейман лишен последнего: он или с президентом, или никак. Латыпов же мог повести себя в определенный момент более активно, самостоятельно, и у него были сторонники. К тому же Латыпов стал набирать политический вес. Он стал вторым человеком в государстве. Лукашенко этого не приемлет.

— Смогут ли в будущем году лидеры оппозиционных политических партий реально объединиться?

— Знаете, это даже неинтересно обсуждать. Дело в том, что существующие в Беларуси оппозиционные партии специально сохранила для себя власть. Поведение руководства этих политических партий успешно контролируется белорусскими же спецслужбами. Другое дело, что в оппозиции к президенту находится сегодня значительная часть белорусского электората. Решающая сила в политическом выборе Беларуси будет не за партиями, а за пока молчащей, но явно протестующей массой белорусских граждан. Как эта сила себя проявит, неизвестно. Я думаю, как раз этого Лукашенко и не учитывает.

— Ваш политический прогноз на развитие внутриполитической ситуации в Беларуси на 2005 год.

— Используя выводы, которые сделал официальный Минск из украинского опыта, будет вестись деятельность на то, чтобы разрушить все возможные оппозиционные структуры, которые могут действовать по сценарию «розовой», «каштановой» или «балканской» революции. Ведь в каждой из политических партий есть «крылья», например, молодежные, которые могут повести себя по украинскому сценарию. Поэтому основная задача для белорусских властей состоит в том, чтобы в стране не осталось элементов, на которые могли бы опереться силы извне. Структуры оппозиции, которые не подконтрольны власти, станут тихо уничтожаться с помощью финансовых рычагов. Будут ужесточаться меры и в отношении пересечения границ республики, сократятся поездки граждан за границу, власти будут продолжать контроль над финансовыми потоками, поступающими в страну из-за рубежа. А это приведет к изоляции Беларуси, и власти будут стремиться к этому еще больше, чем раньше.

Евгений Ясин

— После недавнего визита российского премьера Михаила Фрадкова в Минск было заявлено, что окончательное решение о введении российского рубля на территории Союзного государства откладывается до февраля 2005 года. Как вы оцениваете шансы введения единой валюты на территории России и Беларуси?

— Невысоко я оцениваю эти шансы. Думаю, ваш президент в этом не заинтересован. Александр Лукашенко хочет эксплуатировать тезис об объединении с Россией и укреплении дружбы братских стран, но в то же время желает сохранить возможность делать все, что он захочет, в своей стране. Если Лукашенко примет российский рубль, свобода его будет существенно ограничена.

— Евгений Григорьевич, насколько я понимаю, вы периодически участвуете в заседаниях российского правительства. Как в Белом доме оценивают перспективы интеграционных отношений с Беларусью?

— Мое впечатление таково. В Белом доме желают развивать интеграционные отношения с вашей страной и понимают двусмысленность сегодняшней ситуации. Вместе с тем сегодня никто не скажет: хватит, прекратим эту возню с Лукашенко. Никто не возьмет на себя ответственность за то, чтобы подать сигнал белорусскому народу и сказать, что нас такие интеграционные отношения не устраивают. Я думаю, в Белом доме надеются, что когда-нибудь вся эта ситуация рассосется. Там не желают делать резкие шаги, которые поменяют общий тон двусторонних отношений.

— Минск усматривает в потенциальном экономическом и валютном сближении с Россией опасность для своего суверенитета и независимости, угрозу существования национальной хозяйственной модели. Обоснованы ли, на ваш взгляд, эти страхи?

— Они не обоснованы. С одной стороны, Россия была бы не против, чтобы Беларусь вошла в состав федерации, с другой — Россия согласна и на то, чтобы иметь самостоятельного, независимого, сильного соседа с предсказуемым поведением. В общем, чтобы была возможность нормально дружить безо всяких проблем, безо всяких деятелей, которые вдруг начинают принимать не совсем корректные решения.

— В свое время вам приходилось владеть экономическими вопросами всего Советского Союза. Насколько, с вашей точки зрения, изменилась белорусская экономика с тех пор?

— По понятным причинам мне сложно об этом судить. По нашим магазинам и тому, что продается в России, я знаю, что целый ряд белорусских товаров достаточно конкурентоспособен. Однако, я думаю, никаких радикальных перемен в белорусской экономике не произошло. У вас фактически действует советская система, представленная как рыночный социализм. Рассчитывать на то, что в экономике появятся ростки конкуренции при таком жестком контроле государства, которое вмешивается во все дырки, значит заниматься самообманом. У вас «батька» решает, кому куда ходить и каким строем. Я с любовью и нежностью отношусь к белорусскому народу, но у него есть одно негативное качество: долготерпение. Вы знаете, я недавно был в Польше, ездил для участия в экономическом совещании. Там я встретил в аэропорту белоруса, который подошел ко мне и сказал: «Мой сын в Америке. Там он потому, что находился в оппозиции и вынужден был уехать. Но я, говорит, буду голосовать за Лукашенко». Я спросил: «А что вас заставляет голосовать за него?» «Ну, вы знаете, я не знаю, за него другие голосуют», — стал он оправдываться.

На самом деле нужно понять одну простую вещь: свободными являются люди, которые готовы отстаивать свою свободу. Об этом, к сожалению, стоит напоминать и у нас, и у вас.

— В будущем году официальный Минск планирует объявить тотальную войну бартеру. Может ли она быть успешной в белорусских условиях?

— Думаю, что нет. Бартер всегда был при советской власти. Он объясняется недостатком денег в экономике, который возникает в результате инфляции и борьбы с ней. Беларусь ведет борьбу с инфляцией такими советскими методами, как, например, регулирование цен. Поэтому бартер в таких условиях у вас будет обязательно. Объявлять же войну можно кому угодно, но победить в ней нельзя.

— В Беларуси не за горами новые президентские выборы, а значит, имеет смысл получить поддержку со стороны России. Пойдут ли, на ваш взгляд, в ближайшем будущем белорусские власти на приватизацию предприятий?

— Вряд ли. Понимаете, Лукашенко уже оказался в таком положении, когда он не может пойти ни на какие уступки, не способен двинуться ни взад ни вперед. Он держит красивую хорошую страну в дурацком положении.

— В каком направлении развивается сегодня экономика России?

— Наша экономика развивалась успешно на волне высоких нефтяных цен благодаря проведенным реформам. Однако сейчас наблюдается снижение темпов экономического роста, что связано с тем, что наши власти завидуют, видно, Александру Григорьевичу и что-то в таком духе начинают предпринимать в экономической сфере. Им в этом смысле еще очень далеко до вас, но такие тенденции радовать не могут. Ведь государственные методы управления экономикой, заранее известно, ничего хорошего с собой не приносят.

Российские либералы приветствуют результаты украинских выборов

Financial Times, 28 декабря 2004 г.

Аркадий Островский, Джордж Паркер

Российские либералы приветствовали победу Виктора Ющенко в украинских президентских выборах как шаг на пути к демократии, но правительство сохраняет гнетущее молчание относительно результатов, широко рассматриваемых как поражение Москвы.

Российский президент Владимир Путин, публично поддерживавший соперника Ющенко Виктора Януковича, пока не сказал ни слова, что резко контрастирует с его поведением после выборов 21 ноября, когда он поспешил поздравить Виктора Януковича с победой, которая впоследствии была признана недействительной и сфабрикованной.

Ирина Хакамада, лидер российского либерального движения, сказала, что Украина оказалась самой демократической страной из славянских государств. Она сказала, что победа Ющенко значительно отразится на России. "Украина и Грузия показали русскому народу, как без крови, без агрессии гражданское общество может одержать победу над прогнившей государственной властью".

Михаил Саакашвили, президент соседней Грузии, пришедший к власти после движения народного протеста в прошлом январе, первым поздравил Ющенко.

Прокремлевские политики и аналитики признают, что победа Ющенко стала серьезным поражением для международной политики. Константин Затулин, депутат от пропутинской партии "Единая Россия", занимающийся отношениями с бывшими советскими государствами, сказал: "Это, несомненно, поражение нашей политики на Украине, и мы должны сделать серьезные выводы из этого поражения".

Вячеслав Никонов, политолог близкий к Кремлю, сказал, что Путин "был взбешен" ситуацией на Украине и возмущен вмешательством Запада в выборы. Путин, по его словам, рассматривает позицию Запада как личный вызов.

Никонов сказал, что украинские выборы посылают России два сигнала. "Первый адресован либералам, думающим, что они смогут повторить украинский опыт. Но более важный сигнал адресован Кремлю – не допустить повторения этого в России. Я уверен, что Путин сделает все, что может, чтобы предотвратить революцию в России". Он считает, что это приведет к еще большему ограничению гражданских свобод в России и наступлению на неправительственные организации, работающие над развитием гражданского общества в стране.

И напротив, президент Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу сказал в понедельник, что результаты выборов укрепят отношения между Киевом и ЕС. Баррозу заявил, что свободные и справедливые выборы позволят Украине сполна воспользоваться планом добрососедства с ЕС, включающим более тесное сотрудничество и торговые связи. Правда, этот план не предполагает полноценного членства в ЕС.

 «Оранжевым» в России ничего не светит, считает Затулин

Новый Регион – Крым», 28 декабря 2004 г.

России не грозит «оранжевая революция», потому что в ней нет Западной Украины. Об этом крымским журналистам заявил депутат Госдумы России Константин Затулин.

«Сторонники «Союза правых сил» выдают желаемое за действительное, и голоса их громко звучат в Украине, потому что здесь им дана такая возможность. В России они громко не звучат. Может у нас и существуют их однодумцы, но в России нет Западной Украины, это главное, с чем я могу поздравить господ Немцова, Дарикова и других агитаторов за Ющенко», – сказал депутат.

По мнению Затулина, сегодня российская власть должна сделать свой выбор. «Мы в России давно должны были закончить братания и встречи без галстуков с заведомыми предателями всяких договоренностей. Полагаться на договоренности с Кучмой было заведомо проигрышным делом», – уверен Затулин.

Избирателей носили на руках. Одесситы: “Через пять лет выберем другого”

Московский комсомолец, 28 декабря 2004 г.

Юлия Калинина, Одесса; Елизавета Маетная, Киев

То, что победит Ющенко, в Одессе стало ясно в воскресенье в 16.00, когда журналисты пришли на брифинг руководителя его одесского штаба и услышали, что на этот раз выборы проходят демократично, спокойно и без нарушений.

Штаб Януковича, наоборот, выражал недовольство. Все претензии тщательно копились и суммировались, и было понятно, что Янукович отстает, а его команда уже сейчас готовится опровергать результаты выборов.

…После брифинга в штабе Ющенко я отправилась в Народный штаб Януковича, расположившийся на Малой Арнаутской — знаменитой улице, где, как говорят в Одессе, “делается все”. Потом это “все” продается в странах СНГ под итальянскими, французскими, турецкими и даже китайскими марками, покидая Одессу через “7-й километр” — бескрайний оптовый рынок, куда съезжаются оптовики со всего бывшего СССР.

“7-й километр” — гордость одесситов, и когда Юлия Тимошенко пообещала сбросить его в море и закатать в асфальт, уже ни у кого не осталось сомнений: в Одессе победит кто угодно, но только не Ющенко.

В Народном штабе мне так и объяснили: первые два раза одесситы голосовали не за Януковича, а против Ющенко. Но сейчас они наконец проснулись, оскорбленные бесцеремонностью, с которой их выбор был аннулирован как “неправильный”, и уже сознательно голосуют именно за Януковича.

Появилась я здесь вовремя — четверо дежуривших в штабе женщин как раз порезали лимончик и разливали коньяк.

Мужчины, находившиеся в штабе, коньяк не пили, поскольку были за рулем. Увидели по телевизору объявление “Требуется транспорт возить больных на избирательные участки” и пришли. Дежурная весь день принимала по телефону заявки от больных, давала добровольцам адреса, и они туда ехали. Иногда им приходилось носить избирателей на себе, до того они были плохи.

Получилось, что большинство лежачих, инвалидов, пенсионеров оказались за бортом избирательного процесса. А поскольку такие категории граждан относятся к электорату Януковича, он, как говорят, потерял на этом три-четыре процента голосов. Впрочем, разрыв между ним и Ющенко все равно был бы внушительным. И как сейчас ни бейся, но крайне неприятный для России факт налицо: Кремлю приходится “сливать” своего кандидата.

Дело не в том, что Янукович — за Россию, а Ющенко — против. Сторонники Януковича совсем не жаждут российской опеки, и я не раз слышала, как ревностно они реагируют на всякое российское вмешательство.

И если бы победил Янукович, это отнюдь не означало бы, что для России на Украине открываются новые возможности. Вон президент Кучма — он вроде со всех сторон пророссийский, а что Россия имела от него, какие выгоды? Никаких, кроме многозначительных жестов и обещаний. Ну и Янукович наверняка вел бы себя точно так же.

Дело не в абстрактных выгодах. Дело в конкретном провале: Кремль не смог победить в этой игре, хотя ходил с главного козыря — президента Путина. Вот что стыдно-то. А плюсы, которые означала бы победа Януковича для российской экономики и авторитета на международной арене, — они далеко не однозначны. В любом случае, их потеря — это не та катастрофа, из-за которой наша жизнь рухнет.

Хотя, конечно, глядя правде в глаза, необходимо признать, что сторонники Ющенко относятся к России куда более нетерпимо, чем электорат Януковича. Я как-то попыталась сказать, что все-таки не очень разумно выбирать президентом человека с плохим здоровьем. Он сляжет, а его команда передерется, как пауки в банке, и что будет со страной? Мы-то это уже проходили, у нас был больной Ельцин, вместо которого правили Коржаков и Березовский, и ничего хорошего из этого не вышло…

 “Ага, — с яростью набросился на меня сторонник Ющенко, — как оно из вас поперло, ваше имперское сознание! Не смейте нам указывать, кого нам выбирать!”

Вот такой там подход.

Что же касается одесситов, то далеко не у всех веселое настроение. Все-таки две трети населения сознательно проголосовали за Януковича и теперь чувствуют себя проигравшими. Но… будем посмотреть, как здесь говорят. Ведь в исторической перспективе переголосование второго тура президентских выборов может оказаться самым незначительным событием. Главный редактор одесской еврейской газеты “Ор самеах”, с которым мне удалось побеседовать, сформулировал итог событий 26 декабря 2004 года с замечательной, на мой взгляд, точностью: “Если мы выберем Януковича, может получиться Туркменбаши. А если мы выберем Ющенко, то быстро разочаруемся и через пять лет выберем другого”.

МНЕНИЕ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ

Константин Затулин, депутат Госдумы РФ, международный наблюдатель в Севастополе и Крыму:

 — Главная интрига этого тура состоит в том, что никакой интриги не было. Народу прямо сказали, кто из кандидатов был бы предпочтительнее для власти. Поэтому всем уже было просто интересно, сохранит ли Янукович своих сторонников на востоке. Как показали результаты, он их сохранил.

Против Януковича была организована самая настоящая травля. Его команду обозвали фальсификаторами, а против главы ЦВК Кивалова даже возбудили уголовное дело. Так что можно представить себе размах морально-психологического давления на избирателей. По большому счету, битва шла за неопределившихся. На западе пришли на выборы на 3 процента больше, чем в прошлый раз, потому что они голосовали за победителя. На востоке явка упала на 5 процентов — потому что им дали понять, что Янукович все равно ни при каких раскладах не будет президентом.

Были ли нарушения? Поводов для обращения в суд у команды Януковича более чем предостаточно. Шансов выиграть вообще нет.

 Валерий Гребенников, депутат Госдумы РФ, международный наблюдатель

 в Днепропетровске и Днепропетровской области:

 — У этих выборов было два пласта: один законодательный, второй исполнительный. Так вот второй заслуживает самых высоких похвал, избирательные комиссии работали просто прекрасно, я объездил и обычные избирательные участки, и территориальные комиссии, и каких-то претензий к их работе у меня нет.

Другое дело законодательный пласт. Вот тут действительно много вопросов. Несовершенство правового урегулирования да еще накануне выборов лишило многих людей права голоса. На одних участках счет шел на десятки, на других доходило до сотни — и все эти люди остались за бортом. За кем-то посылали машины, кого-то приносили на руках. Грустное зрелище...

Константин Затулин: "Переголосование второго тура с одними и теми же участниками - это толстая подсказка избирателям"

Крымская правда (Симферополь), 28 декабря  2004 г.

Анастасия Бачинская

В минувшие выходные Крым посетил депутат Государственной Думы России Константин Затулин. С полуостровом его связывают достаточно длительные и своеобразные отношения. На этот раз Константин Затулин выступал в качестве наблюдателя на выборах президента Украины от стран СНГ. Он несколько раз встречался с журналистами и высказал свое личное мнение по поводу работы избирательных участков, а также дальнейшего развития украино-российских отношений.

В планы Константина Затулина входило посетить Алушту, Ялту, Качу и особенно Севастополь, что вполне понятно в контексте особого статуса этого города. Как наблюдатель, особого криминала он не зафиксировал: "У меня нет таких претензий, чтобы говорить, что в Крыму были какие-то огромные фальсификации". По его мнению, крымчане проголосовали достойно, продемонстрировав тем самым, что обвинения в использовании надоевшего всем админресурса на их территории голословны. В Крыму наблюдалось самое маленькое снижение явки избирателей по сравнению с 21 ноября: в Севастополе на 2% ниже, а в целом по Крыму - на 3%. Затулин также отметил очереди на избирательных участках, скандалы в комиссиях и общую боязнь ответственности у их председателей и членов.

В качестве политолога Затулин был куда более красноречив. От общего: "нынешние выборы - это не воровство по карманам (имея в виду обвинения и подозрения в фальсификациях - А. Б.), а большой обман". До конкретного: "сейчас самый большой вопрос для нас - это особые отношения между Украиной и Россией после выборов. Сохранятся ли они и в чем конкретно будут состоять?"

Ни для кого не секрет, что ближайшее окружение Виктора Ющенко идейно отрицает возможность особых отношений между этими странами. Да, будет демонстрироваться "дружба народов", церемониальные "объятья", но под вопрос ставится ЕЭП, строительство моста или тоннеля в Керченском проливе и доверительные консультации глав государств.

Комментируя увеличившийся разрыв между кандидатами в президенты, Затулин отметил, что Януковичу удалось сохранить своих сторонников и свои позиции. Просто "переголосование второго тура с одними и теми же участниками - это толстая подсказка избирателям". Мол, в прошлый раз проголосовали за "неправильного" кандидата - вот он и не стал президентом, теперь голосуйте за правильного. Да, небывало высокий уровень гражданского самосознания у наших граждан, если следовать ходу мыслей Константина Федоровича, оказался не так уж высок. А еще ему непонятно, впрочем, как и нам, каким образом явка в западных регионах увеличилась еще на несколько процентов, если большое количество номинально проживающих там людей работает в Европе или России?

Гадая на политической кофейной гуще, Константин Федорович прогнозирует жителям Украины, что выборы - это только эпизод, переходный же период продлится до 2006 года, на который запланированы выборы в парламент Украины. Напомню, что к тому моменту это должна быть уже парламентско-президентская республика с иными полномочиями главного законодательного органа. И совершенно не известно, по мысли Затулина, будет ли победивший кандидат следовать реформе в полной мере. Реформа должна осуществляться с 1 сентября, и создается такое впечатление, что это время специально дано на то, чтобы ее реализовать в том или ином виде, изменить или дополнить.

Политологические умозаключения директора Института стран СНГ, коим является Затулин, касаются еще двух важных, на мой взгляд, моментов. Во-первых, после этих выборов Леонид Кучма в России будет считаться предателем. Наверное, вроде Ивана Мазепы. А во-вторых, в случае проигрыша на выборах, а это практически решенный вопрос, Янукович не превратится в политический труп, не исчезнет из политики, а будет вести борьбу другими средствами, в том числе и в новом парламенте с большими полномочиями.

«Они вели себя как клинические идиоты!» Из-за кремлевских пиарщиков доброе расположение Украины теперь придется покупать

Куранты, 29 декабря 2004 г.

Юлия Макарова

 «Запад смотрелся приличнее», — за несколько дней до выборов констатировали политологи. По их мнению, российское вмешатель­ство в нынешнюю президентскую кампанию в Украине было самым грубым за всю историю двусто­ронних отношений.

 Теперь, чтобы восстановить былое взаимопонимание, эксперты пред­лагают дать свежеизбранному президенту денег

У НАС ОСОБЫЕ ОТНОШЕНИЯ. БЫЛИ.

На прошлой неделе российские и укра­инские политики и политологи собрались на очередной «круглый стол». Эксперты намеревались выяснить, что же будет с Украиной после выборов, но в который раз попытки дать какой-либо прогноз свелись к разбору ошибок кремлевских пиарщиков. Правда, некоторые из засве­тившихся в Киеве, в том числе и пре­зидент «Фонда эффективной политики» Глеб Павловский, предчувствуя вал критики в свой адрес, предпочли проиг­норировать мероприятие. — Вообще политтехнологи — народ трудно коллективизируемый, — изви­нился за нерадивых товарищей Констан­тин Затулин, директор Института стран

СНГ и депутат Госдумы, и приступил к разговору без них. — Я бы хотел от­метить для начала, что, собираясь здесь, мы не ставили задачу гадать на кофейной гуще, кто победит, а кто про­играет выборы. В конце концов, нам ос­талось подождать совсем немного. И как бы ни хотелось обсудить предстоя­щие события, все-таки придется сказать несколько слов о том, что уже про­изошло.

 С ходу эксперт решил признать главное — что выборы в Украине интересуют не только граждан этой страны, а практи­чески весь мир. И каждое государство хотело бы видеть в отчетах ЦИК прием­лемый для себя результат.

— Все это вызвало в самой Украине неоднозначную реакцию, порой даже очень острую и негативную. Но факт остается фактом: Россия сделала одни ставки, а Евросоюз и США — совсем другие.

 После того как господин Затулин прояс­нил и без того очевидные вещи, он ре­шил по косточкам разобрать, что и за­чем понадобилось Кремлю на соседней территории и заставило разом напрячь целый полк неформально состоящих при администрации специалистов. — Обвинения в адрес России в грубом вмешательстве в украинские дела зву­чат достаточно часто, но не всегда со­провождаются адекватной оценкой степе­ни западного влияния. Однако так или иначе надо признать, что с нашей сто­

роны это была самая масштабная по­пытка повлиять на происходящее за всю историю российско-украинских отноше­ний. В связи с этим хотелось бы про­яснить, почему так усердствует Кремль... Если верить Константину Затулину, цели у российского руководства были самые благие. И уж конечно, ни о ка­кой попытке «расколоть и что-нибудь к себе присоединить» не было и речи. Эксперт уверен, что у России с Украи­ной «особые отношения», которые зас­тавляют державы слишком трепетно от­носится друг к другу.

— Поверьте, я не страдаю желанием возвратить Советский Союз, однако наши страны — это самые крупные ос­колки СССР. И мы связаны, в том чис­ле формально, Договором о дружбе, сотрудничестве и стратегическом парт­нерстве. Украина взяла на себя многие обязательства, часть из которых в про­цессе выполнения. Я думаю, России не все равно, будут они реализованы или нет. В общем виде это и есть так на­зываемый российский проект в сосед­нем государстве. И связан он исключи­тельно с желанием стабильности в дву­сторонних отношениях.

ОБИДЕЛИ СОСЕДЕЙ? ДАЙТЕ ИМ ДЕНЕГ!

Однако, как признались и российские, и украинские политологи, реализованы эти нехитрые задачи были из рук вон плохо. Вмешательство, конечно, было— как с Запада, так и с Востока. Но на общем фоне брутальная кремлевская предприимчивость смотре­лась еще хуже. Как-то безответственно подошли наши пиарщики к заданию, не прониклись важностью момента. В ре­зультате все свелось к контактам на официальном уровне, а это не только не прибавило очков путинскому фавори­ту Януковичу, а скорее наоборот. Пост­радал даже личный рейтинг президента РФ. — Россия и США имели свои интересы в этом государстве и как могли пыта­лись их защищать, — в который раз констатировал Александр Литвиненко, замдиректора Национального института стратегических исследований Украины. — Разница лишь в методах, которые применяли державы. Со стороны России мы увидели жесткое, импульсное вме­шательство. Оно активизировалось в последние полгода, в то время как За­пад достаточно долго и стратегически правильно работал по формированию необходимых структур. Речь ни в коем случае не идет ни о каких шпионских играх. Просто характер влияния был разным. То, как вела себя Россия, не­избежно охладит атмосферу общения соседей, считает эксперт.

А вот Иван Стариков, член политсовета СПС и, как выяснилось, приятель Виктора Ющенко, уверен, что после таких пиар-безобразий с нами на

 Украине вообще никто разговаривать не станет. — Я считаю, что Россия вела себя плохо, — заявил Стариков. — Напри­мер, та волна вранья, которая прошла в российских СМИ, вызвала серьезные антироссийские настроения в Украине. Некоторые из наших уважаемых полит­технологов вели себя как клинические идиоты, хотя мне доподлинно известно, что они таковыми не являются. Не хочу называть имен, но строить кампанию на том, что жена оппонента — американка, — это непрофессионально. Запад же смотрелся гораздо приличнее. По край­ней мере, мы не видели в Киеве ни Джорджа Буша, ни кого-либо из евро­пейских президентов.

Однако Иван Стариков считает, что шан­сы у прокремлевского кандидата были. Просто надо было аккуратнее организо­вывать его поддержку.

 Теперь, если следовать логике эксперта, перед российским руководством стоит другая проблема — как «залепить» об­разовавшиеся трещины в некогда добро­соседских отношениях. Ответ напраши­вался сам собой. Ведь что может быть полезнее для поддержания старой друж­бы, чем деньги из распухающего стаб­фонда? — Сейчас в Украине серьезные эконо­мические проблемы. Дефицит бюджета огромен, и, чтобы покрыть расходы, го­сударство уже собирает налоги за март! — заметил Стариков. — Ющенко бу­дет крайне тяжело начинать работу на посту президента с отмены надбавок на пенсии и зарплаты. Поэтому сегодня, я считаю, наша власть должна протянуть руку помощи братскому народу. Можно не торопиться возвращать внешние дол­ги, а вместо этого дать стабилизацион­ный кредит Украине. Потому что иначе это сделает Запад.

Павловский: "Мы выиграли украинские выборы"

Утро.ру, 29 декабря 2004 г.

Сергей Трофимов

Глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский вчера встретился с журналистами, чтобы подвести итоги политического года. Представители СМИ проявили к мероприятию повышенный интерес: как-никак, одним из главных итогов года стал прокол российской политики на постсоветском пространстве. С учетом того, что ФЭП чуть ли не официально обслуживал пророссийского кандидата в президенты Украины Виктора Януковича, очень хотелось услышать, как объяснит Павловский произошедший конфуз. Директор ФЭП счел, что наиболее эффективной политикой в данной ситуации является нападение.

"Мы не уменьшим присутствие и участие в политике тех стран, где размещены наши интересы, - решительно объявил политтехнолог.- Участие на Украине и в Абхазии было только первой ласточкой. Оно частично неудачно, особенно по стилистике и инструментальному обеспечению. Инструменты будут созданы, стилистика будет выправлена".

Как объяснил Павловский, проиграна была только революция: "Выборы мы выиграли. Выборы были выиграны 21 ноября 2004 года. А ряд манипуляций их результатами, которые происходили после этого, в принципе, обессмыслили любые следующие выборы и практически превратили политический процесс в силовую процедуру".

Как бы то ни было, факт остается фактом: украинские выборы стали чрезвычайно наглядной демонстрацией противостояния двух политтехнологических школ: российской и западной. Увы, противостояние закончилось не в пользу российской школы. Продемонстрировав неплохое владение административным ресурсом, наши политтехнологи обнаружили полную неспособность освоить какие-либо иные механизмы. Плюс - незаурядное отсутствие функциональной гибкости. Очевидно, работа в российских условиях при, прямо скажем, безальтернативных выборах наших политтехнологов несколько расслабила.

"Украина стала ключевой темой именно потому, что она собирает проблемы нашей внешней и внутренней политики в некотором фокусе, - признал Павловский. - Здесь Россия решительно перешла от ритуальной политики - политики, предоставлявшей президенту страны-партнера роль монополиста в посредничестве между Россией и ориентированными на Россию политическими силами общества. Мы не имели прямого диалога с политическими силами украинского общества, мы сознательно отказывались от установления связей практически со всем спектром сил. И это создало, безусловно, серьезные проблемы, когда мы перешли к той политике, которой будем в дальнейшем придерживаться постоянно. То есть к политике заявления своих ценностей и своих интересов в политическом пространстве постсоветских государств".

В чем заключаются эти интересы, Павловский объяснил с апломбом настоящего дипломата из лагеря доморощенных "ястребов": "Нашим основным интересом является вопрос поддержания и укрепления безопасности - с этой точки зрения Украина до сих пор оставалась одним из краеугольных камней, стран, в наибольшей степени обеспечивавших безопасность Восточной Европы. В этом смысле мы полностью удовлетворены статус-кво и стали бы, безусловно, возражать при попытке его изменить".

Несмотря на многозначительное "мы", можно только догадываться, в какой степени политтехнолог уполномочен артикулировать национальные интересы - пусть даже на отдельно взятой украинской площадке. Вопрос интересен еще и с той точкой зрения, что, по идее, должен последовать какой-то разбор полетов по результатам "украинского провала". То, что Россией силы и средства в эту кампанию были вложены немалые - понятно всем. То, что большая их часть ушла куда-то не туда - тоже. Например, депутат Госдумы и директор института стран СНГ Константин Затулин вчера охарактеризовал реализацию российских интересов на Украине как "отвратительную". Согласно его оценке действий коллег, "политтехнологи больше пиарились сами и надували щеки". Как показывает украинский опыт, политическая "халтура" может и революцией обернуться - даже при выигранных выборах. Пока, по мнению большинства наблюдателей, экспорт оранжевой революции на российскую почву нельзя рассматривать как реальную перспективу. Однако не исключено, что к следующему циклу федеральных выборов нынешнее состояние стабильности успеет выродиться в стагнацию, со всеми вытекающими последствиями.

Ну, а пока российскую политику на Украине, судя по всему, будут проводить все те же люди. Правда, в новых условиях - следует учесть, что "бархатными" они уже не будут. Реальное взаимодействие России с украинским обществом пусть поздно, но началось, настаивает Павловский. "Теперь мы знаем, кто в украинском обществе поддерживает наши ценности, и украинское общество знает, чего мы добиваемся, и что готовы за это платить (разблокирование "рогаток", поддержка украинской диаспоры в России), и мы знаем лидеров, которые ориентированы на наши ценности". Главный политический актив России на Украине, по мнению политолога - это поддержка 15 млн человек, голосовавших за Януковича. "Есть другие 15 млн, которые голосовали за Ющенко, и установление связи с этой частью населения будет идти с большими сложностями, потому что отношения с группой Ющенко не выстраивались до сих пор. Я не вижу причин, почему нельзя было поддерживать одну группу политиков и развивать контакты с другой. Это не делалось и это серьезный просчет, прежде всего, соответствующих департаментов нашей власти".

Дав понять, кто виноват в сложившейся ситуации, Павловский также намекает, что для России на Украине еще не все потеряно: на повестке дня выборы Верховной Рады, которые в свете политической реформы приобретают "особо важное значение". Модель украинской политической реформы давно привлекает внимание российских экспертов - прежде всего тем, что рассматривается как один из вариантов решения сугубо российской проблемы "преемственности власти". Но, в любом случае, результат этой реформы станет итогом в лучшем случае следующего политического года.

Украинский ступор российской политмысли

Русский курьер, 29 декабря 2004 г.

Константин Демченко

Украинский политический кризис близок к разрешению. Во всяком случае, после проведенного "третьего тура" президентских выборов оспорить победу одного из кандидатов - Виктора Ющенко - недоброжелателям будет крайне проблематично. Одновременно же в России назревает собственный кризис - политологический.

Местные политтехнологи. активно участвовавшие в кампании, пытаются определиться, как им трактовать украинские события, а заодно как самим-то жить дальше?

Дальше всех в своих заявках пошел директор Института стран СНГ, депутат Государственной думы РФ Константин Затулин, Он пригрозил, что в случае последующего вступления Украины в НАТО: "Я сам подниму в Госдуме вопрос о денонсации договора о дружбе и стратегическом партнерстве между нашими странами" , Кроме того, Затулин предрекает пересмотр военной доктрины России в связи с украинскими событиями, напоследок объявив третий тур тамошних президентских выборов "безусловно нечестными и несправедливыми Другой незадачливый "игрок" - Глеб Павловский, признававшийся, что работал "как бы" на Януковича, считает украинский исход политическим поражением России. "Я думаю, что внешняя политика России оказалась неэффективной, традиционно отстающей последние 5-10 лет, - заявил вчера Павловский на специально созванной пресс-конференции. - Но в последнее время мы перешли к реальной внешней политике и в дальнейшем будем наращивать ее качество". По Глебу Олеговичу, "мы не примем политического ограничения влияния России, поскольку это находится за пределами геополитической корректности".

Учтем, что после второго тура президентских выборов на Украине и последовавшей за ним "майданщины" Павловский призывал страховаться от повторения этих событий внутри России, готовя заранее "контрреволюцию". На основе этих двух заявлений делаем вывод: продувшись вместе с Януковичем, в предвыборной кампании которого играл далеко не последнюю роль, глава Центра эффективной политики стремится взять реванш и сохранить востребованность у кремлевских работодателей, активно расписывая для них новые угрозы и цели.

Все это лишь отдельные штрихи к складывающейся в целом картине, которая свидетельствует о своеобразном параличе мысли в умах людей, которых в последние годы упорно называли политическими советниками Кремля. В сухом остатке - убеждение, что свой шок от поражения столь истово поддерживаемого Кремлем Виктора Януковича отечественным политдеятелям еще только предстоит пережить. Заодно самим "кремлевцам" , по аналогии с известным анекдотом о нерентабельном публичном доме, задуматься: не пора ли "девочек" менять?

Вопрос Константину Затулину

Завтра, 29 декабря 2004 г.

Завтра: Константин Фёдорович, с середины октября в Абхазии продолжается политический кризис. Соперничество между двумя кандидатами на выборах едва не переросло в вооружённое противостояние. И только в последние недели появились признаки выхода из кризиса. Мы знаем, что вы активно участвовали в разрешении кризиса. Какова сегодня обстановка в этой республике и в чём причина столь острого кризиса?

Константин Затулин: Сегодня сделано самое главное. Достигнуто, наконец, соглашение между Сергеем Багапшем и Раулем Хаджимбой. Сергей Багапш и Рауль Хаджимба договорились о том, что пойдут на новые президентские выборы в одной команде – первый как кандидат в президенты, второй - кандидат в вице-президенты. Они должны состояться в республике 12 января.

Под соответствующим договором поставили свои подписи сами кандидаты, действующий президент Владислав Ардзинба, премьер-министр республики Нодар Хашба.

И хотя угроза раскола и противостояния ещё не снята до конца, но это уже серьёзный прогресс.

Этот результат был достигнут дорогой ценой. На протяжении почти двух месяцев жизнь в республике была практически парализована. В конце концов Россия, раздраженная растущей нестабильностью в Абхазии, на время ужесточила режим пропуска через границу, что, конечно, ни у кого, кроме врагов Абхазии, не вызвало удовлетворения. И прежде всего в самой России.

Сейчас напряжение медленно спадает, но успокаиваться ещё рано.

Что же произошло? В чём причина возникшего кризиса?

На мой взгляд, на внутренние абхазские проблемы, недовольство властью, которые есть в любом обществе, наложились известные обстоятельства, вытекающие из последствий конфликта и непризнанного статуса Абхазии. Непризнанный статус Абхазии обусловил виртуальность понятия «абхазское гражданство», которое не подтверждалось никакими документами. Отсутствие собственных паспортов привело к неопределнности в вопросе о числе граждан, имеющих право голоса на выборах в Абхазии и, соответственно, к злоупотреблениям при голосовании. Положение усугубили устаревшие списки избирателей, не учитывавшие перемену места жительства в годы конфликта и после него, то есть внутреннюю миграцию в Абхазии. Избирком Абхазии, да и власти вообще недооценили эти проблемы или оказались не в состоянии их учесть при подготовке к выборам. Особенно это отомстило властям в самом «узком месте» - при голосовании в нестабильном Гальском районе, который, против всех ожиданий, чуть было не оказался вершителем судеб выборов.

В абхазскую ситуацию вмешалось много разных «советников», «консультантов» и «экспертов» из России, каждый из которых претендовал на выступление от ее имени. Такое вмешательство не могло не запутать обстановку в регионе. Каждый из кандидатов вполне мог утверждать, что именно он заручился поддержкой Москвы.

Эта конкуренция за право быть «лучшим другом» России в глазах абхазских избирателей – лишнее основание отвергнуть миф о борьбе между «пророссийским» и «антироссийским» кандидатом как главном содержании абхазского кризиса.

В ходе выборов все политические силы в Абхазии - и власть и оппозиция - апеллировали к России, к Путину. Это единственная сторона, к мнению которой в Абхазии всегда прислушивались. Тем более, что все кандидата являлись гражданами Российской Федерации.

Безусловно, Россия сама была поставлена перед выбором, ее в этот выбор втягивали противоборствующие политические силы в Абхазии. Выбирая не между плохим и худшим, а между хорошим и еще лучшим, Россия порах поддержала кандидата действующей власти Абхазии, так как была заинтересована в преемственности и стабильности курса, который в России отождествлялся с именем уходящего президента Владислава Ардзинбы. Его рекомендацию, его выбор Россия поддержала – не тем, что за абхазов пыталась проголосовать, а тем, что в ходе исполнения Раулем Хаджимбой обязанностей премьера продолжала в возрастающем объеме оказывать помощь Абхазии. Разве это, в конечном счете, было не в интересах всего абхазского народа?

Можно, конечно, задаться вопросом, почему путь к компромиссу оказался столь долгим и сложным, но мне кажется, что решение Багапша и Хаджимбы идти на выборы одной командой – это самое разумное решение. Нельзя не отметить, что каждый из лидеров, пройдя через кризис, приобрел важный опыт. Буквально на глазах окреп как политик Хаджимба, заметно изменился и Багапш. Каждый из них за эти недели осознал, какая ответственность на нём лежит, и работая в паре они, как мне кажется, смогут укрепить республику, поднять уровень жизни её граждан.

Необходимо особо остановиться на роли в этом конфликте Грузии.

Надо отдать должное Михаилу Саакашвили и его команде. Не имея в своем распоряжении никаких реальных рычагов воздействия на Абхазию, публично не признавая сами выборы, грузинские власти, постарались максимально использовать все свои возможности в Гальском районе и сумели достичь главного - породить смуту в абхазском обществе.

Они извлекли максимальную выгоду из всего произошедшего и едва не вывели ситуацию из под контроля, столкнув абхазское общество к силовому этапу конфликта.

При этом, надо чётко понимать, что главная причина такого «успеха» Грузии не в силе её спецслужб, хотя их вмешательство глупо отрицать, и не в политическом весе Грузии в этом регионе – он близок к нулю, а в первую очередь в достойной сожаления путанице и противоречиях как в самом абхазском обществе, так и в поведении отдельных представителей России.

И если не сделать из всего произошедшего нужных выводов, то можно в очередной раз наступить на те же грабли…