Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №156(01.11.2006)
<< Список номеров
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
ТЕМА РОССИЙСКО-ГРУЗИНСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ
БЕЛОРУССИЯ
УКРАИНА
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
НАМ ПИШУТ
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.


Зачем Белоруссии Движение неприсоединения?

Николай Сергеев

В последнее время во внешней политике Белоруссии появились новые тенденции. Много внимания стало уделяться такой, казалось бы,  ушедшей с международной арены организации как Движение неприсоединения. В частности, очень активной была позиция Республики Беларусь на прошедшей 15 – 16 сентября нынешнего года в Гаване встрече руководителей стран-участниц Движения. О том, каковы перспективы Движения неприсоединения и каков интерес к нему у Белоруссии «Материк» беседует с доцентом кафедры политических наук Академии управления при Президенте Республики Беларусь Вадимом ЕЛФИМОВЫМ.

- Движение неприсоединения (ДН) после распада Советского Союза как-то ушло в тень, казалось, что его вообще не существует. Не могли бы вы немного коснуться истории этого вопроса, что в настоящее время представляет собой это Движение и может ли оно быть неким противовесом однополярному миру, который выстраивают США?

- Само возникновение ДН геополитически связано с существовавшей в 20-м веке двуполярной системой мироустройства. Идея ДН, что называется, витала в воздухе, но первым сформулировал ее известный деятель антиколониального освобождения Джавахарлал Неру. Он полагал, что Индия должна была выделиться из колониальной системы, являвшейся подсистемой мирового капитализма, но при этом не влиться в социалистическую систему. То есть не присоединяться ни к одной из двух противоборствующих в то время глобальных сил. Это же предлагалось и другим бывшим колониям.

Вообще, сложившаяся во второй половине прошлого столетия двуполярная система стала абсолютно объективной предпосылкой к развитию многополюсности, – то есть того, о чем мы еще только мечтаем сегодня, в 21 веке. Многополюсность, полифония, политический плюрализм,  диалог – это слова одного порядка,  и их антонимом является одно слово – монополюсность. Если существует один полюс -- это одна ситуация, простите за тавтологию, и ее человечество не раз проходило за свою однообразно кровавую историю. Когда же появляется другой полюс, тем более, уравновешивающий по силе первый, то он предполагает возникновение третьего, четвертого и пятого. Это неизбежно, поскольку два полюса вступают между собой в соревнование, ищут себе сферы влияния, предлагают различные льготы государствам, которые на них ориентированы. И у этих государств появляется выбор: к какой из сверхдержав присоединиться? А может сформировать некую самостоятельную линию поведения? Так и возник «третий мир», как альтернатива системе двух блоков.

Данная идея окончательно сформировалась в 1960-е годы. Ее активно поддержал лидер тогда еще большой Югославии Иосиф Броз Тито. Не выходя из социалистической системы как таковой, Тито пытался дистанцироваться от военно-политического блока стран социализма. Он стремился к тому, чтобы Югославия была посредником между лагерями социализма и капитализма и предлагал некий свой, третий путь развития. Тито очень активно действовал в этом направлении и именно он играл первую скрипку в Движении неприсоединения. Кстати, первая встреча в верхах ДН состоялась в Белграде в 1961 году.

Однако попытка Броз Тито оседлать ДН, подчинить его узкой цели дистанцирования от социализма фактически потерпела поражение, т.к. сама идея «неприсоединения» значительно глубже и жизнеспособней, нежели просто дистанцирование от кого-то или противодействие какой-то политике.

Всякое политическое движение только тогда реально завоевывает себе авторитет, когда оно предлагает собственную созидательную программу. Просто критиковать и дистанцироваться от кого-то недостаточно. И вот Движение неприсоединения всегда балансировало на грани между двумя этими посылами. Такова была сложная стратегия ДН в условиях двуполярного мира. Поэтому оно иногда имело взлеты, а иногда терпело поражения. Причем, из двух тогдашних супердержав США находились в прямой оппозиции ко всем идеям Движения неприсоединения, т.к. борьба Соединенных Штатов с СССР была нацелена на завоевание мирового господства.

Советский Союз в отношении ДН вел себя более гибко. Не будучи с ним прямо связан, СССР спонсировал его опосредовано – через общедемократические идеи и политическое сотрудничество. Ведь Советский Союз создавал объективные предпосылки для возникновения некоего иного пути развития, не так ли? Почему же этот путь не мог быть «третьим»? Конечно, здесь существовала  определенная сложность. По мнению советских идеологов, весь мир должен был быстрейшим образом перейти к социалистической модели или хотя бы к социалистической ориентации. Естественно, что это было утопично. Но, тем не менее, СССР, являя собой противовес имперскому поведению США на мировой арене, объективно открывал для стран третьего мира возможности самостоятельного развития.

- Существует распространенное мнение, что в настоящее время в Движение неприсоединения входят страны, которые хотели бы остаться в стороне от происходящих в мире процессов интеграции. Насколько подобное утверждение справедливо?

- Такое понимание вопроса нельзя считать правомерным. Само «неприсоединение» нельзя понимать как нежелание объединяться. Даже в уставе Движения неприсоединения заявлено, что «неприсоединившимися» являются те государства, которые не участвуют в тех военных блоках, что созданы в контексте противоборства двух сверхдержав. И все! Любые иные соединения и объединения допустимы. Таким образом,  не исключалась возможность создания внутри самого ДН в том числе и военно-политических союзов. Но лишь оборонительных.  Одним словом, неприсоединение – это как раз интеграция, только вне контекста конфронтации.

- Мы говорим о положении, которое существовало во времена двуполярного мира. Но после гибели Советского Союза Югославия, которая была лидером в Движении неприсоединения потерпела полный крах, т.е. ДН не смогло хоть как-то защитить свою «первую скрипку». В связи с этим возникают следующие вопросы. Что собой представляет ДН в настоящее время, в чем смысл его существования и не является ли оно просто абстракцией? И второй вопрос. Что дает участие в ДН, не повторится ли история с Югославией, если, к примеру, США нападут на Венесуэлу, ведь угрозы и давление на эту латиноамериканскую страну не прекращаются?

- В настоящее время Движение неприсоединения является в большей степени политической организацией. Без каких-либо приставок типа «политико-экономическая», «военно-политическая» и т.п. Еще пока нет и твердых экономических взаимосвязей. Кстати, об этом как раз и говорил Александр Лукашенко, предлагая создать экономическую базу этому движению. А вот когда возникнет экономическая подпорка, тогда и смогут возникнуть более серьезные связи, в том числе, и по линии военно-политического сотрудничества.

На сегодняшней стадии, если гипотетическое нападение США на Венесуэлу все же состоится, страны ДН смогут оказать жертве агрессии лишь политическую, дипломатическую и, возможно, некоторую экономическую и военно-техническую поддержку. Но ничего более серьезного они на настоящее время предложить не смогут. Нет на сей счет отработанных механизмов, поддерживающих солидарность между ними. А предшествовать возникновению таких механизмов должна координация политических действий. Этот вопрос как раз и поднял в Гаване президент Белоруссии. По его мнению. Движение неприсосединения должно приобрести черты четко структурированной силы на международной арене.

Теперь, что касается роли ДН в современных условиях. В свое время двуполярная система создавала равновесие сил. В этом, было ее положительное действие. Она не позволяла раскачать и уж тем более перевернуть «мировую  лодку» и препятствовала однобокому развитию человеческой цивилизации в соответствии с представлениями какой-то одной страны. В этой связи появление Движения неприсоединения было абсолютно естественным, т. к. двуполярная система была необходимой предпосылкой для  возникновения многополярности. При сохранении двуполярности рано или  поздно выделилась бы в качестве центра силы Западная Европа. Это было уже понятно в 1970-80 годы, когда западно-европейские страны, проводившие политику разрядки и взаимодействия с СССР, начали избавляться от вассальной зависимости перед США и приходить к мысли о своей самостоятельной роли в мире.

Что касается Движения неприсоединения, то оно было первым межгосударственным объединением, которое оформило собственную политическую автономию на международной  арене, предлагая третий путь. Причем третий путь не был последним, возникли бы четвертый и пятый. Но с распадом СССР это естественное развитие мировых процессов было искусственно прервано. Возникла ситуация однополярности. США этим немедленно воспользовались и резко усилили свое давление по всем направлениям. И сейчас, по прошествии 15 лет, многие страны поняли, что однополярность – это тупиковый путь. Путь к феодальным отношениям в космическую эпоху. Ведь, в конце-концов, все сводится к тому, что возникает новая мировая империя, которая диктует свои  правила всей планете. Вот в этих условиях и произошло пробуждение к жизни уже почти рассыпавшегося Движения неприсоединения, по сути, началось его возрождение. Именно в этот момент присоединилась к ДН Республика Беларусь и вносит сейчас серьезный вклад, в первую очередь, в политическую и идейную составляющую этого движения, т. к. концепция многополярности в полной мере  соответствует интересам всех стран в него входящих. И не только. Ведь многополярность – это разнообразие, это свобода развития всех государств, это право на свое понимание и способ жизни. Без необходимости к кому-то присоединяться, тем паче под дулом пистолета. В этом и есть суть движения неприсоединения.

- Республика  Беларусь достаточно активно заявила себя как участник Движения неприсоединения. В связи с чем возникает вопрос. Не противоречит ли участие Белоруссии в ДН ее обязательствам по строительству Союзного государства? Ведь, если подходить с формальной точки зрения, то Белоруссия уже присоединилась к Российской Федерации в качестве союзника.

- Я уже отмечал, что участие в Движении неприсоединения не препятствует участию в других союзах, которые не связаны с конфронтационностью. Сегодня конфронтационность в мире олицетворяет одна страна - США. Поэтому вступление в союзы, не разделяющие глобализацию по-американски, будет только способствовать рассредоточению мировых политических векторов. Участие Белоруссии в строительстве Союзного государства и в Организации Договора коллективной безопасности ни юридически, ни политически, ни идейно не противоречит устремлениям Движения неприсоединения. Во-первых, потому что белорусско-российский Союз даже с военной точки зрения – проект позитивный, чисто оборонительный, во-вторых, постулаты ДН предполагают внутреннюю консолидацию участников по самым различным направлениям.

- Какую роль в деле формирования многополярности призвано сыграть ДН. Может ли оно претендовать на роль отдельного центра силы или же речь может идти о чем-то ином?

- Центром силы как таковым ДН, по крайней мере, в обозримой перспективе стать не может по той простой причине, что в него входят страны слишком разные по географическому положению. В формировании же центра силы важная роль отводится сугубо географическому фактору. Ведь объединяются обычно территориально близкие государства. В этом смысле показателен пример Евросоюза. Поэтому в чистом виде центр силы из ДН не получится. Но зато сможет получиться мощный генератор развития многополярности во всем мире. И вот здесь географическое разнообразие стран-участниц ДН, наоборот, становится важным преимуществом. Ведь ДН будет действовать в стиле не силового, а политического и идейного влияния. И если суть однополярности –разделяй и властвуй, то сущность идеи многополярности -- объединяйся и сотрудничай.

- То есть речь не идет о том, чтобы Белоруссия или Россия создали, например, военно-политический союз со странами Латинской Америки, слишком далеко?

- Современные технологии развиваются столь стремительно, что, поверьте, то, что еще сегодня кажется маловероятным, завтра может стать обыденным. Если Россия возрождается, – а свидетельств тому уже достаточно, – в качестве великой военно-политической державы и будет защищать не только свои интересы, но и оказывать поддержку своим союзникам, причем не только ближайшим, но и дальним, я подобного союза не исключаю. Как говорится, никогда не говори, никогда. Ведь уже сейчас РФ оказывает серьезную военно-техническую поддержку, скажем, той же Венесуэле.

- Насколько выгодно с экономической точки зрения сотрудничество с государствами, входящими в Движение неприсоединения?

- Для того чтобы политические задачи, стоящие перед ДН решались быстрее, необходимо целенаправленное экономическое сотрудничество в рамках этой организации. Ведь не случайно Соединенные Штаты, которые стремятся воплотить свой глобальный имперский проект, намеренно распространяют свой монополизм и на область экономики. Сегодня более восьмидесяти процентов всех торговых операций в мире осуществляется в долларах. Это красноречиво свидетельствует об экономической монополизации современного мира. Поэтому при движении к многополярности необходимо создавать иные полюсы не только в политике, но и в экономике. В этом как раз и состоит позиция Белоруссии, о которой было заявлено в Гаване. Помимо такого макроэкономического направления существует и чисто прагматический подход. Нам нужны рынки сбыта. Белоруссия экспортопроизводящая республика и мы заинтересованы в наращивании вывоза производимых белорусской экономикой товаров и услуг, что влечет за собой рост ВВП и общий подъем экономики.

Кстати, в Гаване Александр Лукашенко заявил о новой внешнеполитической доктрине Республики Беларусь, которая гласит: помимо ближней дуги взаимодействия с Россией, странами СНГ и непосредственными соседями создается еще и большая дуга сотрудничества с теми, кто далек от нас географически. Следует помнить, что уровень экономических отношений всегда связан со степенью политического взаимодействия между государствами. Поэтому, продвигая свои политические устремления посредством Движения неприсоединения, мы обеспечиваем и свои экономические интересы.

- Однако распространено мнение, что в Движение неприсоединения входят бедные и экономически неразвитые страны. В чем же тогда интерес Белоруссии?

- Это устаревшее   представление. Возьмем хотя бы Индию. Это совсем не слабая страна. Она находится на экономическом подъеме и расположена в очень важном с точки зрения геополитики месте. Индия становится серьезным экономическим и политическим игроком. В ДН входит целый ряд стран, которых сейчас называют новыми индустриальными. Они уверенно догоняют развитые капиталистические государства и находятся на стадии обновления своей экономики. В связи с чем растет их потребность в высоких технологиях, доступ к которым пытается ограничить Запад, не заинтересованный в промышленном развитии данных государств. И тут  Белоруссия и Россия могут очень многое  предложить новым индустриальным игрокам.

Кроме того, в этих странах накопились и определенные финансовые массивы. И, естественно, они хотят их вкладывать не только внутри своих экономик, но и во вне, чтобы укреплять свои связи. Взаимодействие с этими государствами решает, в частности, для Белоруссии и некоторые вопросы инвестирования. Достаточно сказать, что только латиноамериканские участники Движения неприсоединения, такие, например, как Бразилия и Венесуэла, обладают колоссальным экономическим потенциалом. Причем, по всей шкале ассортимента: от высоких технологий и финансовых авуаров до естественных природных ресурсов. Не зря североамериканцев никак не выгонишь из Южной Америки.

В завершение хотелось бы сказать: содействие Движению неприсоединения в полной мере отвечает стратегическим интересам и Белоруссии, и России, и, в целом, Союзного государства, т. к. ДН важнейший инструмент становления многополярности в мире.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2022 Институт стран СНГ