Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №160(01.01.2007)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
ВЕСТИ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ
ПРОГРАММА ПЕРЕСЕЛЕНИЯ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ
БЕЛОРУССИЯ
УКРАИНА
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

УКРАИНА



Хроника

13 декабря. Пропрезидентский блок «Наша Украина» требует скорейшей отмены политической реформы, которая ослабила полномочия президента Виктора Ющенко и усилила пост премьер-министра Виктора Януковича. Соответствующее заявление было озвучено в Верховной Раде, передает корреспондент «Нового Региона».

«Фракция «Наша Украина» поддерживает инициативу президента относительно привлечения широкой общественности к обсуждению конституционной реформы и настаивает на необходимости скорейшей ее отмены», – говорится в заявлении.

Как пояснили в «Нашей Украине», поводом для заявления стало увольнение из правительства Виктора Януковича «оранжевого» министра иностранных дел Бориса Тарасюка, министра МВД Юрия Луценко, а также подготовка к отставке еще одного пропрезидентского министра – главы оборонного ведомства Анатолия Гриценко.

«100 дней произвола показывают, что узурпация власти может дойти до таких границ, когда правление Лукашенко в соседней стране может показаться нам очень демократическим», – отмечается в заявлении.

13 декабря. Украине следует воспользоваться опытом экономической политики Адольфа Гитлера. Об этом на пресс-конференции в Житомире заявил первый заместитель главы бюджетного комитета Верховной Рады депутат Павел Жебривский из блока «Наша Украина». «Вы помните, когда Гитлер пришел к власти, у них инфляция достигала десяти тысяч процентов. Он ввел хлебную марку, которая была подкреплена и не обесценивалась, задействовал общественные работы и начал строить автобаны. Весь финансовый ресурс он кинул на автобаны, после этого и началось развитие ... То есть, не надо размазывать деньги, которые есть, по всем сусекам», – заявил Жебривский, передает корреспондент «Нового Региона».Депутат также выразил сожаление по поводу отсутствия в правительстве Виктора Януковича людей с европейским образом мышления и заверил, что в «Нашей Украине» таковых намного больше.

14 декабря. В Секретариате Президента "новые друзья" Ющенко уже два дня без перерыва разрабатывают план роспуска Верховной Рады Украины. Об этом "УРА-Информ" сообщил политолог Олесь Доний. По его словам, "я сейчас нахожусь в известном месте, где за соседней дверью обсуждаются разные сценарии роспуска Верховной Рады и досрочных выборов уже этой весной"."Сейчас активно разрабатываются сценарии реанимации политического проекта Ющенко. Напомню, что "Наша Украина" - это политический проект национал-демократического направления. Но это очень персонифицированный проект изначально, то есть сформированный непосредственно под Ющенко. В НУ много людей как национал-патриотов, так и конформистов, которые не скрывали, что рассчитывают на получение конкретных дивидендов. Но сегодня на повестке дня раскручиваются варианты, чтобы этот проект возглавил Юрий Луценко. Но, на мой взгляд, это не разрешит проблем и заданий, возникших у "Нашей Украины". Не скрою, что именно окружение Президента, таким образом, пытается поднять рейтинг Ющенко. Такие сценарии разрабатывают советники Ющенко в Секретариате и известные всем политики (Доний отказался называть конкретные фамилии этих политиков, сославшись на то, что "они известны всем, и это не просто "люби друзи", а "новые друзья" - ред.). Но это будет не больше, чем "Наша Украина"-2. Я думаю, что такой проект имел бы перспективы, если бы провел серьезную кадровую чистку, исключив из списка как минимум десять человек.

В целом, я считаю, что сценарий роспуска парламента проигрышный, хотя он активно прорабатывается. Но, если прогнозировать, то в случае их проведения выиграют ПР и БЮТ, у которых довольно неплохая ситуация. У остальных сил - НУ, СПУ и КПУ - есть серьезные проблемы.На мой взгляд, нынешний состав политической элиты Украины не соответствует вызовам времени. Ни "бело-голубая", ни "оранжевая" элиты не оправдывают надежд избирателей. С таким уровнем политиков Украина не сможет продвигаться к европейским стандартам. Теоретически идея перевыборов парламента могла бы быть привлекательной, но практически украинский политикум к этому не готов. Электорату не из чего выбирать: в политике нет новых лиц. Поэтому варианты, которые сегодня разрабатываются по перевыборам, не имеют перспектив. Само общество не готово требовать у политиков кардинального улучшения списков, то есть их чистки. Чтобы места в избирательных списках не продавались, как это происходит обычно".

14 декабря. В российско-украинских отношениях необходимо отказатьcя от понятий «братская дружба» и славянское единство». Об этом заявил первый заместитель главы МИД Украины Владимир Огрызко на международной конференции в Киеве. «Прежде всего, необходимо преодолеть комплексы с одной стороны мессианства, а с другой неполноценности», – сказал Огрызко, передает корреспондент «Нового Региона».

Огрызко пояснил, что в двусторонних отношениях необходимо руководствоваться общепринятыми стандартами международного права, в частности, практикой невмешательства во внутренние дела других стран.«Однако мы часто слышим такие понятия, как «братская дружба», «славянское единство», – заявил Огрызко. По его мнению, эти понятия мешают реалистичным подходам в двусторонних отношениях.В свою очередь, советник-посланник посольство РФ на Украине Евгений Пантелеев заявил, что понятие «братская дружба» между народами России и Украины – «не самый большой негатив в наших отношениях».«Я не думаю, что это несет самую большую угрозу национальным интересам России и Украины», – добавил Пантелеев.

14 декабря. В Секретариате президента Украины сегодня был собран экстренный брифинг для комментария заявлений правительства Виктора Януковича, которое подвергло критике Виктора Ющенко за ветирование бюджета 2007 года. Накануне Ющенко наложил вето на закон о государственном бюджете на 2007 год, разработанный правительством Януковича. Ющенко потребовал увеличить рост пенсий и зарплат, а также расходы на оборону. После этого правительство заявило, что президент «занимается популизмом» и для удовлетворения его требований потребуется дополнительно около 2 млрд. долларов, которых нет. «Это – не дело президента искать источники, хотя эти деньги можно найти, а не ставить вопрос, что это какая-то «мулька президента, которая взорвет бюджет», – заявил в ответ правительству Александр Шлапак, руководитель главной службы по вопросам социально-экономического развития Секретариата президента Украины.«Двух недель абсолютно предостаточно, чтобы осуществить перерасчет бюджета, необходимо сесть за стол переговоров правительству, бюджетному комитету парламента, и, если пригласят, Секретариату, чтобы пересчитать показатели и принять бюджет, даже если это произойдет с небольшим опозданием», – считает Шлапак. «Я уверен, что сотрясание оружием закончится в течение двух дней, и мы сядем за стол переговоров», – заключил представитель Секретариата президента Украины.

14 декабря. В Крыму прошел народный референдум по вопросу вступления Украины в НАТО, по итогам которого выяснилось, что жители региона против данного политического курса. В Общественном совете по защите конституционных прав граждан отметили, что на вопрос «Согласны ли вы с политическим курсом президента В.Ющенко на вступление Украины в НАТО?» 885,4 тыс. (98,7%) избирателей ответили отрицательно.

Поддержали президента лишь 10 тыс. человек (1%). Изъявить свою волю решили 897 тыс. крымчан (59%).«Явка на народном референдуме мало отличалась от явки на последних парламентских выборах. Тогда проголосовали 997 тыс. человек», — сообщил источник в Совете. Мероприятие было организовано Всекрымским народным собранием, подчеркнувшим, что голосование стало политической акцией.Жители Крыма не поддержали политику Ющенко  Тем временем в центре Симферополя состоялся митинг в поддержку референдума по вопросу вступления в НАТО.Как заявили местные правоохранительные органы, в акции приняли участие более тысячи человек.«Референдум был направлен не только на то, чтобы предотвратить присоединение Украины к НАТО, но и в конечном итоге покончить с курсом Украины на евроатлантическую интеграцию», — сообщил Л.Грач, депутат парламента Украины и председатель Общественного совета по защите конституционных прав граждан. Процесс присоединения к западной организации, по словам парламентария, возможно прекратить, однако для этого требуется провести всеукраинский референдум.«Власть всячески противится проведению референдума, поскольку результаты фактически предрешены заранее», — пояснил он.«Добиться референдума сможет только широкое общественное движение, включая представителей всех политических партий, выступающих под антинатовскими лозунгами», — заключил глава Совета.

15 декабря. Скандалом обернулся круглый стол по российско-украинским отношениям в Киеве: украинский депутат Тарас Черновол из Партии Регионов демонстративно покинул мероприятие после того, как российский журналист Максим Шевченко начал говорить про притеснение русского языка на Украине. Шевченко сказал, что в Крыму и на Украине русский язык ущемляется, у русскоязычных граждан нет возможности воспитывать детей в своей культурной среде. «Я считаю, что ущемление русского языка на Украине является политическим решением украинских элит. Я считаю, что на Украине происходит управляемый процесс создания новой этнической общности из многонационального украинского народа. Насильственное изменение этнических, национальных и религиозных черт какой-либо группы людей называется культурным геноцидом», – сказал Шевченко, представляющий Первый канал российского телевидения.В ответ на это Черновол заявил, что общий тон дискуссии кажется ему провокационным.Черновол признался, что в вопросе русского языка он выступает за некоторые уступки, например, за разрешение проводить заседания в судах на русском языке, однако затем покинул зал, попросив присутствующих не обижаться. Сразу же после этого редактор «Московских новостей» Виталий Третьяков предложил сделать паузу в дискуссии, чтобы обсудить причины демарша Черновола, однако организаторы отказались предоставить Третьякову слово.После этого Третьяков также встал с места и покинул зал, пояснив, что заседание круглого стола проводится в недемократическом формате, передает корреспондент «Нового Региона».«Абсолютное неприятие разномыслия, я с таким в России не сталкивался», – утверждает Третьяков. Секретариат Ющенко отмечает, что заявления Януковича "не отвечают действительности"

18 декабря. Заявление премьер-министра Украины Виктора Януковича о том, что секретариат президента "не принимает участия в доработке проекта государственного бюджета на 2007 год", не отвечает действительности. Об этом говорится в заявлении секретариата президента Украины Виктора Ющенко по поводу бюджетного процесса, обнародованном сегодня, 19 декабря, пресс-службой главы украинского государства. Как передаёт корреспондент ИА REGNUM в Киеве, в заявлении отмечается, что в субботу, 16 декабря, из секретариата была отправлена телеграмма в Верховную раду, Кабинет министров и министерство финансов с просьбой назначить время, дату и место встречи по вопросам доработки государственного бюджета. Также, по информации секретариата, в этот же день были подготовлены и направлены все расчеты относительно проекта государственного бюджета, при этом выяснилось, что общая сумма дополнительного перераспределения составляет 0,8 млрд. грн. ($0,16 млрд.), а не 6 млрд. грн. ($1,2 млрд.), как заявляет председатель парламентского комитета по вопросам бюджета Владимир Макеенко. В понедельник, 18 декабря, представители секретариата президента принимали участие в заседании бюджетного комитета Верховной Рады, на котором не было достигнуто согласия. "Ни министерство финансов, ни бюджетный комитет так и не подали собственных расчетов к закону о государственном бюджете, которые бы подтверждали или опровергали расчеты секретариата", — отмечается в заявлении пресс-службы Ющенко. Накануне премьер-министр Виктор Янукович заявил журналистам, что секретариат президента не принимает участия в доработке закона о госбюджете на 2007 год вопреки общению президента Виктора Ющенко.

18 декабря. Как известно, на Украине более 80% населения против вступления в НАТО. Последний демонстративный референдум в Крыму наглядно продемострировал нежелание среднестатистических украинцев видеть свою страну в НАТО. Но "атлентисты" не успокаиваются. В дипломатической академии при МИД Украины был экстренно собран круглый стол, на котором политические эксперты, преимущественно представляющие прозападный лагерь, делали заявления относительно референдума по НАТО в Крыму, передает корреспондент "Нового Региона".

"Референдум говорит о том, что в Украине продолжают банально покупать политиков, которые проводят банально антиНАТОвскую кампанию", - заявил Александр Палий, эксперт института внешней политики при дипломатической академии МИД Украины. "Референдум в Крыму, его результаты, которые нарисовали, что якобы явка была более 58% избирателей, явно свидетельствуют о заведомой фальсификации, потому что в действительности на этот референдум пришло не более 10% граждан. Такой политик как Грач - его спонсоры находятся за пределами Украины", - добавил Палий. "Все разговоры в Украине по НАТО, а также проведение подобных референдумов в Крыму инспирируется извне. Люди, которые это делают, - агенты других государств, которые очень далеки от национальных интересов Украины", - поддержал своего коллегу посол по особым поручениям Министерства иностранных дел Украины Владимир Василенко. После этих слов присутствующий на заседании украинский политолог Михаил Погребинский встал со своего места и молча покинул зал. Погребинский не стал объяснять журналистам причину отказа от участия в круглом столе, однако известно, что этот эксперт не является сторонником членства Украины в альянсе. Между тем, участники круглого стола решили продолжить заседание, несмотря на уход Погребинского. А зачем им Погребинский? Если они большинство своих соотечественников записали в иностраные шпионы? А может быть все иначе? Как говорит народная мудрость - на воре шапка горит.

19 декабря. Верховная Рада повторно приняла закон о бюджете Украины на 2007 год, после того, как президент Виктор Юшенко наложил на него вето. За повторное принятие закона проголосовало 245 депутатов, в основном, представителей Антикризисной коалиции, передает корреспондент «Нового Региона». Голосование за финансовый документ обернулось скандалом. Сначала с призывом поддержать закон к депутатам обратился вице-премьер Николай Азаров. Представители фракции «Наша Украина» и Блока Юлии Тимошенко ответили Азарову улюлюканьем с мест.«Да пошли вы!» – в сердцах бросил им разозленный Азаров. «Для вас это – игры, а для меня – вся жизнь», – добавил вице-премер, после чего началось голосование, и закон был утвержден.В новый закон внесено 4 поправки, касающиеся ограничений пенсий народным депутатам до 12 прожиточных минимумам; поправка об увеличении направления средств от приватизации на рост минимальной зарплаты и прожиточного минимума. Также Верховная Рада оставляет за собой право пересмотреть в случае необходимости размер прожиточного минимума.

21 декабря. Борис Тарасюк рано или поздно прекратит борьбу за кресло министра иностранных дел. Об этом заявил на пресс-конференции политолог Владимир Чалый, передает корреспондент «Нового Региона». По его словам, в данном случае действия Бориса Тарасюка и его оппонентов никак не связаны с конкретной личностью. «Суть вопроса заключается в том, что одна политическая сила пытается доминировать во всех сферах», – считает политолог Валерий Чалый отметил также, что «не нужно здесь искать руки Москвы», но Борис Тарасюк «несомненно с должности уйдет». По словам политолога, он сейчас действует как должностное лицо, чьи конституционные права нарушены. «Здесь вопрос противостояния между президентом и премьером, а Тарасюк стал заложником», – считает эксперт. «Вопрос в том, что кто-то заигрался. Я думаю, что сегодня мяч не на поле президента», – заключил Валерий Чалый.

21 декабря. Президент Украины Виктор Ющенко направил поздравительную телеграмму лидеру не признанного в православном мире Киевского патриархата, отлученному от Церкви Филарету Денисенко. "Искренне поздравляю Вас, выдающегося православного лидера и пламенного поборника православного единства, с днем тезоименитства", - говорится в президентской телеграмме.

В.Ющенко отмечает, что Филарет - "пример для подражания не только для верных УПЦ Киевского патриархата, но и всех, кто был и остается патриотом своего Отечества".

"Знаем и высоко ценим Вашу работу по поиску канонической дороги к установлению Украинской Поместной Православной Церкви в независимом украинском государстве", - сказано в поздравлении В.Ющенко лидеру украинских раскольников.

21 декабря. Перед визитом президента России Владимира Путина в Украину глава украинского правительства Виктор Янукович в интервью российским и украинским СМИ рассказал о своем видении российско-украинских отношений, цене на газ, а также о внутриполитической ситуации в стране. Виктор Янукович считает, что приоритеты российско-украинских отношений – экономические. "Сегодня более трети всего украинского экспорта ориентировано на Россию. Она поставляет на Украину около 80 процентов энергоносителей, товарооборот между нашими странами дошел до 24 миллиардов долларов", - объяснил Виктор Янукович в интервью газете "Известия в Украине". По словам премьера, сотрудничество России и Украины "позволит обеим странам успешно конкурировать на мировых рынках, создавать новые рабочие места и поднимать уровень жизни граждан". Украинский премьер акцентировал внимание на отсутствии напряжения в отношениях между странами. "Главное, что после почти полуторагодичной паузы мы восстановили диалог с российскими партнерами. Мы сняли напряженность в отношениях Москвы и Киева, связанную с газовым вопросом и торговыми проблемами. Восстановить утраченное доверие стратегического партнера было не просто. Но Украина доказала - она предсказуемый и надежный партнер", - заявил премьер-министр. Стоимость газа, получаемого Украиной из России, - самая низкая в ЕвропеОтвечая на вопрос о цене на российский газ, Виктор Янукович отметил, что стоимость газа, получаемого Украиной из России, - самая низкая в Европе, и это признают даже западные эксперты. "А значит, слово "победа" можно употреблять без сарказма. Мы достигли успеха", - добавил премьер.

В то же время, Виктор Янукович объяснил, что"во многом договоренности в газовой сфере продиктованы "наследством", которое нам оставили предыдущие правительства". По словам премьера, "раньше цена была привязана к транзиту газа по территории Украины и у нас были гарантированные объемы российских поставок. Оставшуюся часть "закрывали" туркменским газом. Сейчас иная договорная база, ее невозможно отменить". По мнению Виктора Януковича, правительству " удалось договориться с Россией на взаимовыгодных условиях". Премьер также пообещал, что повторения прошлогоднего кризиса не будет. Анализируя свои успехи на должности премьер-министра, Виктор Янукович отметил, что его "правительство, в отличие от большинства предшественников, пользуется поддержкой парламента - и не только коалиционного большинства, но и депутатов других фракций". "Это первый кабинет, действующий в условиях парламентско-президентской республики", - отметил он. Самым значимым результатом работы своего правительства Виктор Янукович назвал то, что за "считанные месяцы удалось восстановить управляемость экономических процессов, наладить финансовую дисциплину и энергетическую безопасность". Также успехом премьер считает свой визит в Сочи на неформальный саммит глав СНГ. "Там мне удалось начать конструктивный диалог с российским руководством. Мы сумели обеспечить поставки газа на Украину в 2006-м, нам их гарантировали на 2007-й - в объеме 55 миллиардов кубометров", - пояснил премьер.

21 декабря "За этот год украинское правительство вместе с парламентской коалицией приняло 20 законопроектов, необходимых для вступления Украины во Всемирную торговую организацию", - заявил  глава  правительства.Отвечая на вопросы о внешней политике, украинский премьер подчеркнул, что внешняя политика остается проукраинской. "В ее основе - защита национальных интересов, экономическая целесообразность и здравый смысл", - уточнил Виктор Янукович. По мнению главы правительства, "сейчас Украина стала прогнозируемой для стратегических партнеров - России, США и Европейского союза". "Первым шагом нашей европейской интеграции мы считаем создание зоны свободной торговли. Она - база нового пятилетнего соглашения с ЕС, над которым мы сейчас работаем", - рассказал премьер-министр. По словам Виктора Януковича, "Украина совершила рывок в ВТО". "Вступление в организацию - вопрос нескольких месяцев", - уверен премьер. Говоря об отношениях с НАТО, Виктор Янукович подчеркнул, что Украина продолжает диалог с НАТО, но не форсирует вопрос присоединения Киева к альянсу. По мнению премьера, "окончательно вопрос о вхождении Украины в НАТО будет решен на общенациональном референдуме - только народ имеет право сделать окончательный выбор". В то же время, Виктор Янукович заявил о продолжении сотрудничества в рамках Содружества. "Нас интересует экономическое сотрудничество с государствами СНГ. Нужно ввести в действие зону свободной торговли", - заявил премьер, признав, однако, что "СНГ функционирует лишь как форум для обсуждения общих вопросов". По мнению премьер-министра, в Украине "против коалиционного правительства идет полномасштабная информационная война". "Нас пытаются дискредитировать на внешнеполитическом уровне", - заявляет премьер. Виктор Янукович считает, что "сегодня значительная часть украинских оппозиционеров занимается не столько критикой власти, сколько попытками в нее вернуться". "Они хотят провести внеочередные парламентские выборы. Законных оснований для этого нет, но в обществе нагнетается противостояние", - заявил премьер.В то же время, Виктор Янукович подчеркнул, что " правительство настроено на сотрудничество с оппозицией". "Государству нужен бдительный контролер и конструктивный критик. Мы хотим видеть оппозицию не противником, а союзником, нацеленным на укрепление экономики и демократии. Мы налаживаем взаимодействие парламентской коалиции с конструктивной частью оппозиции. Нас уже поддерживают десятки депутатов от оппозиционных фракций", - заявил премьер.

21 декабря. Виктор Янукович дал свою оценку роли "оранжевой" революции. Он считает, что эти события разделили общество, но "они дали возможность гражданам свободно высказаться относительно будущего Украины, избирать ту власть, которая, по их мнению, могла бы воплотить эти надежды". "К сожалению, команда, пришедшая к власти в 2004-м, не сумела воспользоваться огромным кредитом доверия, полученным ею и от избирателей, и от руководства ряда демократических государств", - заявляет премьер.

Виктор Янукович уверен, что сейчас "пришло время объединить Восток и Запад Украины и найти национальную идею, которая бы устроила весь народ". Отвечая на вопрос о возможной отмене политреформы, Виктор Янукович выразил мнение, что "реформа сделала невозможной узурпацию власти одним из ее центров", а "противоречия, возникшие в результате реформы, естественны - это трудности переходного периода". Премьер считает, что их можно отрегулировать в Конституционном суде или в ходе переговоров с Президентом. "Разговоры о пересмотре или отмене реформы я считаю "прожектами" и напоминаю их авторам: реформа - свершившийся факт. Те, кто сегодня предлагает отменить реформу, два года назад выступали за сокращение полномочий Президента и называли систему власти "авторитарной". Теперь они же пытаются восстановить систему, при которой власть сконцентрирована в одних руках", - заявил глава правительства.

21 декабря. Виктор Янукович гарантирует: права русскоязычного населения на Украине никто не ущемит. По словам премьера, на законодательном уровне права русскоязычного населения защищены. "Другое дело, что некоторые госчиновники из-за сугубо политических соображений пытались ограничить эти права, провоцируя напряженность в обществе", -  утверждает премьер. По его словам, на региональном уровне эта ситуация исправлена. "Проблем с использованием русского языка в делопроизводстве, учебных и медицинских учреждениях и судах больше нет. Чтобы ситуация не повторилась, парламент вскоре примет закон о языках. Новый статус русскому языку обеспечит либо парламент, либо референдум", - обещает Виктор Янукович.

22 декабря. Около 100 человек собрались около Мариинского дворца в центре Киева, чтобы выразить поддержку российскому президенту Владимиру Путину, который прибывает в украинскую столицу, передает корреспондент «Нового Региона». Собравшиеся держат российские флаги, символику Прогрессивной социалистической партии, а также лозунги «Русскому языку – статус второго государственного», «НАТО – off!», «Да – союзу России, Белоруссии, Украины», «Союзу – да, НАТО – нет!» и т.п. «На Украине, несмотря на смену правительства, не прекратилась антироссийская истерия. Учебники, написанные при Юлии Тимошенко, не сменили. Антироссийская истерия в полной мере разворачивается на телеканалах, на массово-культурных мероприятиях. Все делается для того, чтобы рассорить наши народы. Власть плюет нам в душу, не понимая, что Украина только выиграет от союза с Россией и Белоруссией», – заявила на митинге лидер ПСПУ Наталия Витренко.По ее словам, участники митинга в ближайшие минуты намерены двинуться колонной к Секретариату президента Украины, куда Владимир Путин прибудет ориентировочно в час дня.

«Мы хотим, чтобы Путин увидел, что в Украине есть политические партии, которые, как и большинство украинского народа, выступают за вхождение Украины в ЕЭП, создание союза с Россией, признание русского языка вторым государственным и не допускают вступления Украины в НАТО», – пояснил зампред ПСПУ Владимир Марченко.




После визита Владимира Путина Ющенко поддержал туркменский оппозиционеров, а Тарасюк поехал на сборище «Курултая» крымских татар

Кирилл Фролов

22 декабря Владимир Путин посетил Киев. Это был второй визит главы России на Украину после оранжевой революции и первый –после прихода к власти Виктора Януковича как премьер-министра с ключевыми властными  полномочиями, полученными в результате политреформы. Визит, формальным поводом к которому было заседание комиссии «Путин-Ющенко», стал демонстрацией моральной поддержки Виктора Януковича. Приезд российского президента означает также еще один шаг назад от опасной черты - вступления Украины в НАТО. Хотелось бы, чтобы одним из следствий визита Путина в Киев  станет окончательное устранение от ведения внешней политики Украины одиозного  министра иностранных дел Бориса Тарасюка,  который вновь  зарекомендовал себя как политический провокатор, пытавшийся внести в повестку дня переговоров пункт о базировании Черноморского флота. Постановка вопроса о ЧФ  означает  разрыв Большого договора между Украиной и Россией, так как условием ратификации этого  Договора было подписание и соблюдение Украиной Договора о базировании Черноморского флота Росси в Севастополе до 2017 года.  В то время как этот разрыв в первую очередь невыгоден самой Украине. Потому что этим договором именно Россия признает ее территориальную целостность. Вот почему Тарасюк в данном вопросе выступает уже и против интересов Украины.

Я  не согласен с оценками визита как «прорывного». Сразу после отъезда Владимира Путина в Киеве состоялась встреча  туркменской оппозиции, которые готовят почву для очередной «цветной» революции на постсоветском пространствеТаким образом, «оранжевая» Украина продолжает оставаться антироссийским форпостом «цветных» революций в СНГ. Расклад сил в Туркмении с точки зрения возможностей нашей страны иметь рычаг влияния на поставки газа на Украину имеет очень большое значение. Потому что если к власти в этой стране придут пророссийски ориентированные политики, то Россия сможет установить полный энергетический контроль на всем постсоветском пространстве. Вот почему Киев в лице президента Ющенко делает сейчас все возможное, чтобы расшатать ситуацию в Туркмении и привести к власти местных «оранжевых».  Помимо вопроса интересов России, оранжевая революция в Туркмении является очень опасной игрой - она возможна только в случае союза «оранжевых» с исламистами, придавленными при Туркменбаши. Стоит только выпустить этого джинна из бутылки. И Ющенко нет дела, что и в этом случае вопрос поставок туркменского газа на Украину не гарантирован. Но, видимо, до управляемой ими территории «оранжевым нет дела». Хоть с чертом, но против России. Оранжевые прямо помогают превращению Крыма в Косово. После отбытия Путина из Киева Тарасюк поехал на Курултай «меджлиса крымско-татарского народа», придав видимость легитимности этой экстремистской организации. Тарасюк привез экстремистам из меджлиса подарок- «федерация европейских народов» признала депортацию крымских татар 1944 года «геноцидом». Это, как и Закон « О Голодоморе», повод для претензий к России и обоснование превращения Крыма в новое Косово. Русские признаются виноватым народом, обязанным все отдать меджлису.

25 декабря на молебне, который служил канонический митрополии Киевский и всея Украины Владимир, Ющенко вновь заявил о «единой украинской поместной Церкви» и о  том, что государство будет «одной из сторон» при ее создании.

 Так что «форсирование Днепра» еще не завершено, вектор развития земель, из которых большевики скроили УССР, еще не определен. Чтобы не допустить трансформации Украины в антироссийское государство, пора по настоящему поддержать русские православные движения Донбасса, Крыма и Новороссии, а также подкарпатских русинов и тех, кто реально борется с отторжением Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата. Единственное условие- преодоление «ярмарки тщеславия» в среде лидеров этих политических сил, их внутренняя консолидация. На попытки считать депортацию крымских татар геноцидом можно вспомнить о том, что практически каждый крымско-татарский мужчина воевал на стороне Гитлера. Что касается Туркменистана, то идея покойного Туркменбаши об открытии Ашхабадской епархии Русской Православной Церкви актуальна и в прямом, и в переносном смыслах как никогда.




Чернорубашечник готовит поход на Киев

29.12.2006.Газета 2000

Владимир Корнилов, директор Украинского филиала Института Стран СНГ

Недавно в столице проходил «круглый стол» на тему «Нужна ли политология политикам?» Со стороны политиков присутствовали несколько представителей партий, проигравших недавние выборы. Одним из них был бывший нардеп Юрий Буздуган, который выдвинул несколько претензий в адрес политологов.

Его особенно возмутило, отчего это политологи вовремя не нарисовали плана сценария Майдана-2004 и не предупредили его персонально об этом. По его мнению, политологи должны рисовать разнообразные сценарии для того, чтобы они, политики, могли «поиграться». Я после его речи просто встал и ушел. Мне стало ясно, что такие политики не заинтересованы не только в политологии, но и в самой политике.

Ну не хотелось мне спорить с г-ном Буздуганом о том, что сценарий Майдана и был написан политтехнологами (в том числе не только украинскими), о нем предупреждали и политики, и политологи. Но самое главное: ни Майдан, ни прочие потрясения не научили отечественных политиков, лидеров партий понимать, что политология дается им не для того, чтобы они «игрались» сценариями, а для того, чтобы они на основе различных прогнозов осуществляли руководство страной.

Однако они, судя по приведенному высказыванию, представляют все это в виде некой игры, главная цель которой видится каждому по-разному. Кому — набить карманы, кому — удовлетворить тягу к власти, потешить собственные политические амбиции. Но время «игрищ», некомпетентности давно прошло.

Сейчас человек, позиционирующий себя как политик, с прогнозами не играет. Он должен анализировать их, изучать и выстраивать в соответствии с ними свою деятельность, просчитывая шаги наперед. «Игровой» подход к сценариям возможного развития страны чреват серьезными последствиями для ее будущего. Поэтому о «политпрогнозе» на 2007-й поговорим серьезно.

Что год грядущий нам готовит?

Рисуя сценарии 2007 года для Украины, мы должны понимать, что любой прогноз — это не более чем возможный вариант, рассчитанный на анализе объективных и субъективных факторов. Львиная доля таких сценариев, разработанных, в том числе в предвыборных штабах политических партий, реализована не будет. Впоследствии можно обвинять политологов, экспертов и журналистов в том, что они пугали народ и страну почем зря. Однако надо признать, что путчи, революции и майданы происходят именно из-за недооценки крайних вариантов развития событий.

Достаточно посмотреть сейчас на лозунги Блока Юлии Тимошенко (об этом мы писали в прошлом номере), лозунги очередной, теперь уже луценковской, УНСО (о ней речь пойдет ниже), на бюджетные тезисы президента Ющенко и его Секретариата, чтобы понять: популизм в наступающем году выходит на новый виток. Он даже превосходит масштабы популизма времен подготовки предвыборной кампании 2004 года, да и, собственно говоря, времен Майдана.

Не нужно быть пророком, чтобы предсказать: на весну определенные политические силы готовят потрясения для Украины. Об этом представители данных сил говорят не таясь.

Отсюда вполне понятно, как будут развиваться события до весны, — различные антиправительственные силы будут стараться двигаться в трех направлениях.

Во-первых, конечно, это скорейшее решение вопроса с Конституционным судом, на который уже сейчас оказывается бешеное давление. Чего стоит недавняя публикация в еженедельнике «Зеркало недели» фрагмента внутренней переписки Кабмина и Конституционного суда. Само по себе написание этого письма выглядит логично. Наверняка такие же письма были разосланы из КС в Секретариат Президента, в Раду, но журналисты «ЗН» как сенсацию преподнесли именно факт переписки между судьей КС и Кабмином. Показательный пример того, как в ближайшее время будут вести артподготовку перед настоящей атакой на суд.

Вторым направлением служит нагнетание нарастания «народного гнева» по поводу роста тарифов в сфере ЖКХ, роста цен и даже роста подоходного налога с 13 до 15%. Серьезно, даже последний факт уже пытаются использовать в агитации против Кабмина.

Так, недавно на ICTV экс-нардеп Юрий Кармазин обвинил в увеличении подоходного налога именно антикризисную коалицию. А ведь он-то прекрасно знает, что решение о повышении этого налога с 1 января 2007 г. было принято еще в мае 2003 г., причем за него в Раде исправно голосовала практически вся «Наша Украина». «Народный гнев» должны будут демонстрировать уличные акции, «походы на Киев», очередные палатки — в общем, уже испробованные методы времен Майдана.

Ну и третье направление, без которого оранжевые и иже с ними не смогут пойти на внеочередные выборы, — это попытка обвала рейтинга собственно Партии регионов, против которой уже сейчас задействуют абсолютно все грязные приемы. Вне зависимости от того, что она будет делать и на какие компромиссы идти с оранжевыми, ее будут объявлять виновной.

Показательно в этом смысле появление в один и тот же день на двух различных телеканалах представителей одной политической силы — БЮТ.Выступая на Первом деловом канале в пятницу, бютовец Олег Ляшко обвинил Партию регионов в том, что она по-прежнему выносит законопроекты, призванные придать русскому языку официальный статус. А выступая в тот же вечер на ICTV, Иосиф Винский, новоиспеченный заместитель Юлии Тимошенко, поставил в вину «регионалам»... нереализацию их обещаний по статусу русского языка. Как видите, кампания против ПР будет вестись в любом случае.

Все это будет делаться для давления на Кабмин и Януковича. В случае успешной реализации всех трех направлений одновременно окружение Ющенко надеется отыграть обратно политреформу, а при необходимости — отправить в отставку правительство и распустить Раду. Причем более умеренные представители этой команды не намерены доводить дело до майданов, до очередных революций. Они считают, что достаточно будет ограничиться тем, чтобы вернуть президенту ряд полномочий и сделать Кабмин, лишенный высокого уровня поддержки, более покладистым.

Они не исключают до сих пор и идеи создания широкой коалиции с прирученными «регионалами» Но «голуби» в окружении Ющенко недооценивают своих временных союзников в лице БЮТ, которые, конечно же, постараются действовать более радикальными методами. Умеренные сторонники «революционного» сценария должны учесть уроки прошлого — обычно революции первыми пожирают именно их.

Итак, что Украину ожидает в январе—апреле, понятно. Но вот что будет после весны 2007-го? Далее все зависит от того, дадут ли ПР и ее союзники реализовать сценарии антиправительственных сил или смогут противопоставить им свои. Конечно, зависит это и от здравого смысла нашего народа. Надеюсь, он возьмет верх. Надеюсь на то, что даже критикующие правительство поймут, что крайние сценарии чреваты для страны погружением в полный хаос, разбродом, могущим привести к ее расколу. Причем не только на ментальном уровне.

Если здравый смысл возьмет верх, «походы на Киев» провалятся, Конституционный суд выдержит давление и примет решение в рамках своих полномочий (то есть не станет пересматривать действующую Конституцию, что было бы нонсенсом), политреформа продолжится и распространится на органы местного самоуправления, у нас наступит период относительной стабильности. Думаю, в этом заинтересованы все трезвомыслящие люди.

Однако повторюсь: возможность пустить политическое течение в разумное русло зависит исключительно от того, насколько общество сможет противостоять крайним вариантам развития событий. Поэтому остановлюсь все-таки на крайностях — их надо осознать хотя бы для того, чтобы знать, как им противостоять.

Очередное УНСО от советника президента

К авантюрному сценарию развития событий, конечно, будет усиленно толкать БЮТ.Появление рекламных щитов этого блока с обещанием скорого прихода весны — тому еще одно свидетельство (очень напоминает старый советский лозунг «Весна прошла, настало лето — спасибо партии за это»). «Идеологию» и технологии БЮТ мы уже подробно разобрали в прошлом номере «2000», поэтому остановимся на новом радикальном проекте, родившемся при поддержке пропрезидентских сил, — луценковской «Народной самообороне».

Сейчас многие оранжевые СМИ постоянно твердят о якобы высоких рейтингах экс-министра внутренних дел, а стало быть, о потенциальном преемнике Ющенко в президентской кампании. Не буду останавливаться на «потенции» Луценко, просто приведу результаты недавнего исследования общественного мнения: согласно данным фирмы «ФОМ-Украина» на президентских выборах, если бы они проходили сегодня, он уступил бы всем основным кандидатам и занял бы 6-е место с результатом 1,7%. Суперпоказатель для потенциального «преемника»!

Однако его проект «Народная самооборона», анонсированный им в День советского чекиста, явно поддержан в Секретариате Президента (было бы странно, если бы штатный советник Ющенко не согласовал свои действия с непосредственным начальником), а потому его нельзя сбрасывать со счетов. Само название проекта избито у нас до ужаса, а потому свидетельствует о его слабой креативности. Не знаю, насколько я точен, но я насчитал в истории Украины уже шесть «народных самооборон». Это будет седьмая.

Первая «Украинская народная самооборона» была создана в Галиции в 1942—43 гг., сотрудничала с фашистами, в итоге влилась в пресловутую УПА.В истории независимой Украины реинкарнация этого названия произошла в виде целого множества УНСО.Если верить сайту www.unaunso.org, на сегодняшний день таких организаций существует аж четыре — от Юрия Тымы, от Андрея Шкиля (согласно сайту эта организация представляет собой «одну персону вождя»), от Юрия Шухевича и от Эдуарда Коваленко.

Шестая «Народная самооборона» была создана в ноябре 2004 года на Майдане... Виктором Ющенко. Да-да, как-то уже всеми забылись веселые декреты, изданные т. н. «Комитетом национального спасения», который тогда создал и возглавил нынешний президент. Четвертый декрет назывался «Об обеспечении правопорядка в государстве». Первый же пункт гласил: «Создать организацию «Народная самооборона»». У нее была одна-единственная функция: «Возложить на «Народную самооборону» вместе с органами внутренних дел Украины, СБУ обязанность по обеспечению правопорядка в государстве». Этот декрет провозгласил на Майдане Александр Зинченко, еще один нынешний советник президента. И, кстати, насколько мне помнится, никто этот «документ» не отменял.

Выходит, Луценко выполняет тот самый декрет г-на Ющенко? Тот самый, на основании которого в Западной Украине стали формировать «курени народной самообороны». Причем один из «куреней» этой организации создал лично Виктор Балога, нынешний глава Секретариата Президента. 26 ноября 2004 г. он провел митинг в Ужгороде, на котором объявил о том, что берет на себя функции главы Комитета национального спасения Закарпатья. 7-й пункт резолюции этого митинга гласил: «С целью обеспечения правопорядка и защиты жизни граждан создаем Закарпатскую областную организацию «Народная самооборона».

Неудивительно, что штатные советники президента создают такие «мирные» отряды, если этим баловался и нынешний руководитель Секретариата главы государства. То есть бывший министр внутренних дел Юрий Луценко просто претворяет в жизнь старую доктрину возрождения нераспущенных тогда «куреней»? Считать ли в этой связи УНСО от Луценко седьмой попыткой или продолжением шестой? Я уверен, что в ближайшее время мы увидим активную работу таких структур по меньшей мере по всей Западной Украине.

История «народных самооборон» — коллаборационизм и скандалы

Чтобы осознать перспективы очередной «Народной самообороны», можно вспомнить и другие организации с подобным названием. При поддержке фашистов таковые создавались на оккупированных землях не только в Галиции. Например, нацисты сформировали Белорусскую народную самооборону (БНС), в которую включались различные предатели. В 1944 г. немцы создали на основе отступавших вместе с ними членов БНС 30ю гренадерскую дивизию войск СС «Беларусь».

И в оккупированной Эстонии фашисты соорудили из коллаборационистов свою «Самооборону» (по-эстонски — «Омакайтсе»). Отрядам этих структур немцы поручали самые грязные карательные операции против местного населения. В феврале 1944 г. на их базе было создано несколько полков регулярной фашистской армии.

Из последних «народных самооборон» отметились мусульманские автономисты Западной Боснии, попытавшиеся создать «Силы народной самообороны». Эти части были плохо вооружены, дезорганизованны и слабы. В начале марта 2004 г. о создании в секторе Газа нового вооруженного подразделения боевиков — «Народная самооборона» объявил глава радикальной организации Хамас шейх Ахмед Ясин. Но уже через несколько дней, 22 марта, он был взорван израильскими ракетами. В общем, тоже незадача вышла.

Единственный проект с названием «Самооборона» стал действительно политическим и дошел до выборов — это польская партия скандально известного Анджея Леппера, эдакого польского Жириновского. Последний скандал, в котором фигурирует этот политик, совсем свежий — связан он с обвинениями в сексуальных домогательствах к однопартийке. Показательно, что сейчас Леппер сел за книгу об этом скандале, которую назвал «Государственный переворот».

Анонсируя это произведение, его автор заявил: «Сейчас государственный переворот делается иначе — не нужно стрелять, не нужны танки на улицах. Собственно, госпереворот делается через принуждение правительства подать в отставку».

Сравните с сегодняшними пожеланиями Луценко распустить парламент, который, по его же признанию, «является результатом честного волеизъявления людей», и вынудить правительство уйти в отставку. Может быть, с этой самообороны неудавшийся начальник украинской милиции решил делать кальку?

Лавры Муссолини не дают покоя

О чем по сути объявил Луценко? О том, что его «Народная самооборона» ставит перед собой ясные цели: «поддержка идеи роспуска Верховной Рады и отставки этого правительства» (цитата с пресс-конференции 20 декабря). Ради чего и что дальше — об этом ни слова. Сказано было лишь, что делается это во исполнение «воли народа». Для иллюстрации этой «воли» неплохо было бы заглянуть в результаты социсследований: согласно самому свежему опросу «ФОМ-Украины» идею роспуска парламента сейчас поддерживает лишь 28,2% населения страны.

Каковы же методы? Судя по пресс-конференции Луценко, метод один — организовать весной «марш справедливости» на Киев. Думаю, любой человек, мало-мальски знакомый с историей, понимает, откуда политтехнологи экс-министра взяли эту идею. Самым известным и успешным походом на столицу с целью смещения законного правительства стал «поход на Рим», организованный в октябре 1922 г. лидером итальянских фашистов Бенито Муссолини.

Наверное, неудивительно, что Луценко решил объявить об этой инициативе, облачившись в черную майку, — как известно, сторонники Муссолини совершали свой поход в черных рубашках.

Тот «мирный поход» (фашистские чернорубашечники накануне захватили всего-то 16 тыс. винтовок и 40 пулеметов) был представлен народу как проявление «всенародного гнева», направленного против повышения цен и ухудшения условий жизни. Тот факт, что в походе приняли участие лишь 26 тыс. фашистов из регионов, идеологически близких Муссолини, а не из всей Италии, не принимался во внимание.

Этого марша хватило, чтобы нерешительный и испуганный король Виктор-Эммануил объявил правительство распущенным и передал бразды правления бесноватому дуче. Думаю, всем понятно, кто планируется идеологами данной акции у нас на роль нерешительного «короля». В 22-м Муссолини тоже заявлял, что совершает свой «марш» в поддержку Его Величества, с тем чтобы тот осуществил свои законные полномочия и выполнил волю народа.

Сейчас Луценко тоже говорит, что своим «маршем» намерен поддержать «народного президента» для осуществления им своих конституционных полномочий. Очень надеюсь, что в окружении Виктора Андреевича найдутся знатоки истории, которые расскажут о печальной участи Виктора-Эммануила, проклятого своим народом и умершего в египетской эмиграции.

«Вот это уже полное вранье»

Конечно, для обеспечения такого плана необходимо будет подготовить соответствующее общественное мнение, которое должно хотя бы не препятствовать его осуществлению. Здесь и понадобятся популистские лозунги и штампы, которыми Луценко начал активно сыпать после своей отставки.

Абсолютный рекордсмен Украины по количеству проигранных судебных дел по обвинениям его в клевете (недавно даже потенциальные союзники экс-министра, представители БЮТ, посоветовали ему пройти принудительное медобследование по этому поводу) Луценко вошел во вкус и уже, по-моему, сам не может для себя отделить реальные факты от вымышленных.

На прошлой неделе я пересекся с лидером очередной «Народной самообороны» на известной всем телепередаче, и, знаете, у меня сложилось впечатление, что он действительно не помнит своих же собственных слов, сказанных им всего за несколько дней до того. Настолько далеко он зашел в изобретаемых им речевках.

Мне казалось, что я был готов к любому словесному кульбиту в исполнении Луценко. Но я не ожидал, что он станет открещиваться от своих слов, сказанных с трибуны Верховной Рады и прозвучавших на всю страну в апреле 2005 года. Когда я напомнил его заявление о якобы фигурировавших в деле Бориса Колесникова взрывах (как известно, факт взрывов отрицали даже «пострадавшие»), Луценко не моргнув глазом выпалил: «Слово «взрыв» придумали такие нечистоплотные люди, как вы».

Мне ничего не оставалось, как удивленно воскликнуть: «Но ведь это же легко проверяется по стенограмме Верховной Рады!» Будете смеяться, но на меня на днях вышел даже один высокопоставленный представитель «Нашей Украины» с убедительной просьбой опубликовать пассаж о взрывах в исполнении Луценко из этой стенограммы (что лишний раз свидетельствует о теплом отношении к экс-министру в рядах партии, чуть было не ставшей его родной).

Вот и выполняю просьбу «нашеукраинцев»: «На людину, щодо якої вимагалося віддати акції, було здійснено три рази замах на вбивство: один раз вибухом і двічі з автоматичної зброєю. Яка політика, шановні? Натуральний бандитизм». Это — дословное воспроизведение стенограммы выступления Юрия Луценко, тогда министра внутренних дел Украины, с трибуны парламента 7 апреля 2005 г. (время — с 13.10 до 13.18 — это уж для пущей убедительности).

Может, оговорка была о покушении на убийство посредством взрыва? Так нет, ведь буквально на следующий день (уж за сутки можно было уточнить подробности) с той же трибуны тот же министр заявляет следующее: «Панове! Тут піклувалися про дітей Колеснікова, які страждають без батька, але ви не забули людину, яку взривали і двічі обстрілювали з автоматів, ви про нього подумали, захисники прав людини?» Это было сказано 8 апреля 2005 г. (время — с 11.43 до 11.50). Так что это за «нечистоплотные люди» придумали слово «взрыв»?

Вся деятельность лидера «Народной самообороны» в период до весны следующего года (надеюсь, после провала «похода на Киев» это уже будет неактуальным) будет строиться на популистских лозунгах, которые резко контрастируют и с предыдущей деятельностью Луценко, и с его предыдущими заявлениями. Сейчас, судя по двум презентациям нового движения (одна — на пресс-конференции 20 декабря, другая — на программе «Свобода слова» 22 декабря), он стал поборником объединения двух Украин.

Вот его слова на передаче Савика Шустера: «Московские политтехнологи, которые проводили выборы пана Кучмы, навязали украинскому обществу — к сожалению, очень сильно навязали — идею о том, что у нас есть две Украины». В каждой своей речи Луценко рассказывает сейчас об отсутствии разногласий между «донецкими шахтерами» и «галичанами». Неудивительно, что первую свою региональную поездку в качестве главы нового УНСО он совершил в Харьков, где даже вспомнил русский язык.

Я напомнил Луценко в прямом телеэфире о том, что именно он сделал массу шагов к углублению раскола, постоянно употребляя слово «донецкий» относительно целого региона исключительно в негативном контексте и делая ставку на свою любимую Галицию.

Я ему напомнил и его слова насчет «донецких привычек» (заметьте, не привычек донецких олигархов или любимых ему «бандитов», а именно привычек целого региона!), а также тот факт, что он набирал себе боевиков для захвата государственных объектов во время Майдана исключительно по принципу принадлежности к Галиции.

По первому пункту экс-министр закричал: «А когда это было?! Вы не можете сказать, когда я донецкие традиции осуждал? Когда это было?» Напоминаю «забывчивому» политику его слова, сказанные всего за два дня до нашего с ним спора: «Я лично уверен, что демократия, в отличие от донецких привычек, это не когда думай, что хочешь, а делай, что скажут, а демократия — это право народа, как минимум, послать правительство в то состояние, до которого его довели власть имущие» (это дословная цитата из стенограммы его пресс-конференции).

По второму пункту (о галицком подходе при наборе боевиков) Луценко был еще категоричнее: «Вот это уже полное вранье» (до этого, видимо, он считал вранье «неполным»?). Я ему тоже напомнил источник — его собственное интервью журналу «Корреспондент» (любой может проверить — №45, ноябрь 2005г., заголовок «Человек Майдана»).

Позволю себе дословную цитату об эпизоде, когда «демократичный» Луценко, узнав о намерении сторонников Януковича провести параллельный митинг на Европейской площади, решил не дать реализовать право на свободу слова своим идеологическим противникам: «Потому я вышел на Майдан и спросил: «Галичане есть?» — «Гу!» Смотрю — тысяч триста. Думаю — перебор. Тогда спросил: «Львовяне есть?» — «Гу!» Тысяч сто пятьдесят — нормально. Я им сказал: «Занимайте площадку на Европейской площади, ступени бывшего музея Ленина, и держитесь до отбоя»... Через десять минут прибегает гонец в красно-черной повязке и говорит, что Украинский дом захвачен, флаги вывешены, ждем вождя».

Так что там о «полном вранье» говорят? В этом же интервью Луценко рассказал и эпизод с захватом «Киевэнерго», когда он отбирал боевиков опять-таки по принципу происхождения из Галиции (на этот раз из села Плоское Ивано-Франковской области и его окрестностей).

А чтобы уж потенциальные сторонники Луценко не думали о том, что идея «двух Украин» принадлежит исключительно московским политтехнологам, осмелюсь еще раз процитировать экс-министра из того же интервью «Корреспонденту»: «Я еще тогда показывал детям, как встречаются две Украины: Центральная и Западная... Когда эти части Украины объединились — это было лучшее зрелище. Вот там, мне кажется, плавилась некая единая Украина в разных ее проявлениях: языковых, ментальных». Так кто говорит о двух Украинах? Согласно логике Луценко образца 2005 г. Украин даже больше, чем две — или он восток и запад страны за Украину вообще не считал тогда? Вот уж «плавилась некая единая Украина» — в топке больного воображения политика.

Вот эту «плавку» и собираются продолжить радикалы из антиправительственного лагеря (уже нет смысла называть это многоцветие оранжевым). Сценариев возможного развития событий весной 2007 г. и после весны можно нарисовать много. Не хочется только, чтобы по ним кто-то «игрался». Поскольку ставка в этой игре очень высока.

Это не благополучие или капитал каких-то политиков, а существование страны под названием Украина. Сталкивание ее к сценариям Луценко или Тимошенко — это повторение событий 2004 года. Только в худшей, более зловещей, редакции.




Итоги визита Путина на Украину

25.12.2006. Страна. Ру

В ходе однодневного визита президента России Владимира Путина на Украину было подписано четыре документа.

Напомним, однодневный официальный визит российского президента Владимира Путина состоялся на прошлой неделе и ознаменовал открытие первого в истории встреч лидеров двух стран заседания межгосударственной комиссии Ющенко-Путин.

Во время визита Владимира Путина в Киев украинский президент Виктор Ющенко специально вышел из своего секретариата для того, чтобы на пороге встретить российского коллегу. В резиденции украинского президента были подписан договор между правительствами Украины и России про реадмиссию. С украинской стороны ее подписал министр внутренних дел Василий Цушко, с российской - министр иностранных дел России Сергей Лавров.

По мнению экспертов, для Украины договор про реадмиссию с Россией является чрезвычайно актуальным, так как подталкивает страну к упрощению визового режима с Евросоюзом. Теперь любой нелегал, прибывший из России, будет возвращаться не на историческую родину, а в страну отбытия по паспорту. Нужно учитывать, что около 80% нелегалов прибывают на Украину именно со стороны России и Беларуси. Также были подписаны протокол о внесении изменений и дополнений к договору между правительствами Украины и России про пункты пропуска через границу стран от 8 февраля 1995 года; договор между правительствами про взаимную охрану прав в результате интеллектуальной деятельности, которая используется и получена в ходе двухстороннего военного сотрудничества; и договор о сотрудничестве в отрасли культуры. Стороны договорились проводить заседание межгосударственной комиссии Ющенко-Путин дважды в год.




Визит Владимира Путина в Украину вернул двусторонним отношениям утраченную динамику

25.12.2006. BIN.com.ua

Владимир Корнилов, директор Украинского филиала Института Стран СНГ

B минувшую пятницу вся атмосфера вокруг визита российского президента была наполнена духом миротворчества

В последний раз российский президент приезжал в Украину в марте 2005-го. Тогда этот визит носил не содержательный, а исключительно имиджевый характер: Владимиру Путину было важно продемонстрировать, что он не чувствует себя обиженным результатами президентских выборов 2004 года и намерен сотрудничать с любой украинской властью. Была даже создана Межгосударственная комиссия Ющенко- Путин, призванная сдвинуть с мертвой точки наиболее сложные проблемы двусторонних отношений. Но на этом все и закончилось. В течение прошедших полутора лет между Украиной и Россией существовало такое напряжение, которое не содействовало визитам на уровне глав государств.

Сейчас Владимир Путин посетил Киев для проведения по инициативе президента Украины Виктора Ющенко первого заседания до сих пор не работавшей Межгосударственной комиссии. Причем российский лидер именно на этом особенно акцентировал внимание украинской общественности. Кроме того, между правительствами двух стран было подписано соглашение о реадмиссии, которое позволит Украине избежать участи <отстойника для нелегалов>. Дело в том, что аналогичное соглашение с Евросоюзом украинские дипломаты подписали еще в ноябре. Но большинство нелегальных мигрантов попадают на территорию нашей страны на пути в ЕС через Россию. Теперь Москва согласна принимать задержанных нелегалов обратно для их последующей экстрадиции на родину, в азиатские страны.

Киев, со своей стороны, пошел на подписание соглашения о взаимной охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, которая используется или была получена в ходе двустороннего военного сотрудничества. Это позволит российской оборонке гарантировать, что участвующие в научно-производственной кооперации украинские предприятия не смогут вступать в аналогичное партнерство с компаниями из третьих стран. Военно-промышленные комплексы двух государств получили новый стимул к сохранению тесных связей.

Острые углы двусторонних отношений - завершение процесса делимитации и демаркации границ, включая акваторию Азовского моря и Керченского пролива - президенты предпочли обойти, договорившись <продолжить работу по сближению позиций сторон>. Независимо от личных позиций глав государств по этим вопросам ни одна из сторон до последнего не пойдет на уступки. <Речь идет о больших запасах нефти в районе Керченского пролива. Никто точно не знает, есть ли она там. Поэтому инвестировать в разработку пока не готова ни одна компания, но в каждой из столиц боятся, что там что-то есть и это что-то достанется не им>, - заявил <Эксперту> директор Украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов.

Вообще в минувшую пятницу вся атмосфера вокруг визита российского президента была наполнена духом миротворчества. Уволенный с поста министра иностранных дел Борис Тарасюк в присутствии Владимира Путина пожал руку премьер-министру Виктору Януковичу. Виктор Ющенко накануне встречи с высоким гостем все-таки подписал бюджет на следующий год. Сближение между премьерской и президентскими командами точно совпало с потеплением отношений между Киевом и Москвой.

Тем более что у Украины и России появился общий интерес в обеспечении максимально выгодных условий закупки газа в Туркмении, где после смерти двадцать один год правившего страной президента Сапармурата Ниязова неизбежны перемены в политическом курсе. Положение преемника Туркменбаши в любом случае будет шатким. В связи с этим вырастут не только шансы добиться выгодных уступок по цене и объемам поставок газа, но и риски возобновления проекта переориентации туркменских экспортных поставок в Китай. После смерти замыкавшего на себе все международные договоренности Ниязова Киев и Москва оказались почти с одинаковым белым листом отношений с Туркменистаном. Вместе они точно сумеют убедить новую власть в Ашхабаде держаться за рынок СНГ вместо того, чтобы участвовать в дорогостоящих альтернативных проектах.

Ровно через два года после завершения оранжевой революции Россия и Украина видят гораздо больше выгод в возобновлении партнерства, чем в продолжении вражды.




Паломничество Владимира Путина к святому Владимиру

22.12.2006. Русский журнал

Сегодня, 22 декабря Владимир Путин посетит Киев. Визит Владимира Путина происходит на фоне антироссийской истерии, демонстративно развиваемой той частью власти, которую возглавляет президент Ющенко. Это и демонстративное кумовство Ющенко и Саакашвили. (Кстати, кумовство кощунственное - по канонам Церкви, крестным отцом может быть только православный христианин, отвечающий за церковное воспитание крестника. Ющенко же - член раскольнической группы "Киевский патриархат", принадлежащий к так называемому альтернативному православию.) Язык смыслов важнее языка прагматизма, и только очень недалекий человек может считать, что все, о чем здесь говорится, не имеет отношения к реальной политике. Тем более что Владимир Путин едет в "мать городов русских", где князь Владимир крестил наш народ. Поэтому судьба колыбели нашей веры, государственности и культуры - ключевой вопрос русской истории и политики.

"Альтернативная наука" - это шарлатанство в стиле "новой хронологии" Фоменко; обращение к "альтернативной медицине" грозит смертью пациента; поскольку глава Церкви Христос, то альтернативой ему является антихрист, а альтернативой Православной Церкви Христовой является сатанизм. Как говорил Петр Мамонов (он же отец Анатолий в фильме "Остров"): "Мы что тут, шутки шутим"? Я не думаю, что Владимир Путин - шутник . Тем более что Виктор Ющенко не ограничился кумовством с Саакашвили. Он приготовил "москальскому гостю" еще несколько ценных подарков. Это неоднократные заявления о поддержке позиции Польши по антироссийской "Энергетической хартии". Такое вот "энерго-НАТО". Это принятие закона о "голодоморе", пролоббированного секретариатом Ющенко. Никто и не скрывает того, что последствием этого закона будет предъявление России как правопреемнику СССР претензий за этот мнимый геноцид украинцев (в действительности голод в УССР был частью политики социоцида - уничтожения большевиками зажиточного крестьянства, к тому же носителя "реакционной кулацко-поповской идеологии", как "классового врага" на всей территории СССР и в первую очередь в великорусских областях. И пиком "признаний в любви" к России со стороны Ющенко стало его интервью эстонской газете "Postimees", в котором он предельно четко обозначил свой антироссийский курс. По словам Ющенко, его задачей является, "чтобы победили наши идеи: евроинтеграция, языковая политика, единая Церковь и толкование истории". При этом президент Украины подчеркнул, что, несмотря на назначение Виктора Януковича премьер-министром, курс страны на НАТО остается неизменным: "Заверяю, что ни один внешнеполитический приоритет не изменился... Нет никаких фактов, которые дали бы основание думать, что Украина пересмотрела свои внешнеполитические приоритеты".

Следовательно, насильственная дерусификация будет продолжена. Попытки разрыва последней нити, связывающей Украину с Россией, отрыва Украинской Православной Церкви от Московского патриархата, чреватые грубым вмешательством государства в церковные дела, будет продолжены. Вступление в НАТО тоже. Показательно, какую важную роль Ющенко уделяет вопросам интерпретации истории - ведь они имеют конкретные политические последствия. Если удастся доказать, что "москали" триста лет гнобили Украину и устроили "голодомор", то это повод и оправдание требований "компенсаций" от России и существования улиц Дудаева в центрах Львова и Ивано-Франковска. Вспомним, что глава "Украино-американского комитета" Лев Добрянский (из этих же кругов вышла и Катрин-Клер Чумаченко-Ющенко) был одним из авторов закона США "О порабощенных нациях", согласно которому Россия виновна в порабощении народов не только бывшей Российской империи и СССР, но и "Казаки" (Ростовская область, Ставропольский и Краснодарский края) и "Идель (Волга) - Урала". Комментируя закон о "голодоморе", посол Украины в РФ Олег Демин сделал видимость "дружественного шага" в отношении России, заявив, что "голодомор" охватил не только Украину, но и Кубань и Белгородскую область. Такие "дружественные шаги" рассчитаны только на тех, кто не уметь читать между строк: украинские националисты считают эти земли своими и утверждают, что "голодомор" там тоже "геноцид украинцев". Можно сколько угодно смеяться над ребятами из Томска, изобретающими "сибирский язык", и "оранжевыми" "экологистами" из Иркутска, борющимися на своем сайте "Бабр" с "московской клерикальной экспансией", но вспомним, что в XIX веке появилось всего несколько воспитанных в польских лицеях "поэтов-украинцев", ученики которых оказались востребованы в Австрийской Галиции? Короче, результат известен.

Установки Ющенко были мгновенно приняты к исполнению МИДом, вокруг которого идут бои далеко не местного значения. Замминистра иностранных дел Украины пан Огрызко заявил, что из лексикона российско-украинских отношений должны быть исключены такие понятия, как "братская дружба", "славянское единство".

Это не просто недружественное заявление, эти слова перечеркивают, собственно, историю Украины: идеология национально-политического единства Южной и Северной России была выработана в большей степени именно в Киеве. Венцом ее стал знаменитый киевский "Синопсис", написанный предположительно киево-печерским архимандритом Иннокентием Гизелем (во второй половине XVII в.). Эта книга переиздавалась около тридцати раз и стала первым учебным пособием по русской истории. Согласно "Синопсису", "русский", "российский", "славянороссийский" народ един. Он происходит от Иафетова сына Мосоха (имя последнего сохраняется в имени Москвы), и он "племени его" весь целиком. Именно "Синопсис" утверждает главенство суздальско-владимирских князей после разорения Киева татарами. По "Синопсису", Россия - едина. Ее начальный центр - царственный град Киев, Москва - его законная и прямая наследница в значении общего "православно-российского" государственного центра. Весь русский народ един, и временное отделение его части от России в другие государства (Польшу и Литву) "милостью Божией" завершается воссоединением в единое "Государство Российское" (И.И.Лаппо. Идея единства России в Юго-Западной Руси. - Прага, 1929). В результате воссоединения 1654 года уроженцы Киева и Львова начиная с XVIII века сделались хозяевами положения на научном, литературном и церковном поприще России. Огрызко разоблачает сам себя, заявляя, что "прежде всего, необходимо преодолеть комплексы, с одной стороны, мессианства, а с другой - неполноценности". "Оранжевые самостийники", одержимые борьбой с фактами собственной истории - это ходячее воплощение комплекса неполноценности.

И главный подарок Ющенко для Владимира Путина - это попытки сорвать политическую реформу, отобрать власть у Виктора Януковича, без чего невозможно осуществить задуманное выше. Поэтому Виктор Ющенко подписывает свою версию "указа #1400".

Именно так именовался печально знаменитый неконституционный указ Ельцина о роспуске Верховного совета России. Видимо, президент Украины Ющенко тоже решил попробовать поиграть в 1993 год. Он встречается с Тимошенко и обсуждает, как "завалить" политреформу. Одновременно он подписывает указ, в котором говорится, что только президент Украины может назначать первых заместителей в министерство иностранных дел, министерство внутренних дел, министерство обороны и руководство службы безопасности Украины. Этот указ неконституционен. Президентская квота - только министр обороны и глава МИД, которые при этом подчиняются премьеру и могут быть уволены Радой. Так что явная противозаконность действий Ющенко работает против него же. А встреча с Тимошенко может свидетельствовать только о том, что Ющенко намерен отдать ей весь "оранжевый" ресурс. А Тимошенко "второй" не будет. Так если Ющенко сам перешел на третьи роли, то кто же теперь будет выполнять его указы, тем более такие незаконные?

Виктор Андреевич еще более усилил конфронтацию с Виктором Януковичем и с восточной половиной Украины своими заявлениями в эстонской прессе о неизменности курса на переписывание истории, на авантюры с созданием так называемой "Украинской Поместной Церкви", дерусификацию и вступление в НАТО. Все это объективно работает на раскол Украины.

Однако сорвать политреформу не так-то просто. Ющенко собирается отменить ее путем обращения в конституционный суд. Поговаривают даже, что судьям сулят дорогие подарки за сговорчивость. Но неужели Ющенко забыл, что еще в сентябре 2005 года конституционный суд Украины уже одобрил реформу политической системы страны и изменения в системе местного самоуправления? Законопроект "О внесении изменений в Конституцию Украины" номер 3207-1 отвечает главным нормам основного закона о принципах суверенитета и правах человека. За такое решение проголосовали десять судей, против - четыре, один судья подписал решение с отдельным мнением.

Таким образом, конституционный суд одобрил политическую реформу на Украине, за которую в декабре 2004 г. высказался парламент страны. Реформа предусматривает расширение полномочий парламента за счет функций президента и переход к парламентско-президентской форме правления, а также формирование правительства коалицией депутатских фракций.

С подарками Ющенко все ясно. А как же обстоят дела с гарантом политреформы и русско-украинских отношений премьером Виктором Януковичем? У него есть все основания поймать своего главного оппонента на попытке узурпации власти и сорвать эту узурпацию, однако "прагматики" из его окружения предлагают ему пойти на мировую с Ющенко. "Мировая", видимо, означает, отказ от отставки таких одиозных фигур, как глава МИД Тарасюк, отказ от государственного статуса русского языка, согласие на форсированное вступление в НАТО и на "Поместную Церковь" и т.д. И самое главное - согласие на отмену политреформы в обмен на шанс на следующих президентских выборах. Это - обман. Как только у Януковича отберут законные властные полномочия, с ним никто церемониться не будет. Неужели он всерьез поверил тому, что ему говорили во время визита в Вашингтон? Неужели его не впечатляет судьба Кучмы и Шеварднадзе, которые тоже прогибались и которым тоже давали гарантии, но обманули, ибо они - не "свои". Если Янукович пошатнется в том, ради чего его поддержали Донбасс, Крым и Новороссия, то ему не с чем будет противостоять Ю.В.Тимошенко на следующих президентских выборах. В этом случае он проигрывает.

Лучшая защита - нападение. Только политическая радикализация антикризисной коалиции способна сорвать план Ющенко. Все на защиту демократии и политреформы! Русский язык - второй государственный! НАТО - нет, вмешательству "оранжевых" властей в дела Церкви - нет! Януковичу и "Партии регионов" - да! Ответим федерализацией на попытки отмены политреформы! В эту стратегию не вписываются демарши против русского языка со стороны депутата ПР Т.Черновола. Повторюсь - коллаборационизм автоматически оборачивается потерей политического лица и власти. Еще более настораживает позиция соцпартии, лидеры которой начали выступать против реализации Европейской хартии языков национальных меньшинств на Украине. И это при том, что применение хартии на Украине - это компромисс, ведь русский язык и как родной язык большей части населения Украины, и как язык, созданный на Украине, имеет все права на государственный статус.

Владимир Путин идет на землю своего небесного покровителя - святого Владимира Крестителя. Святой был решительным человеком и политиком - "кто друг мне, крестись". И никто не посмел сказать "не буду" или признаться, что "не друг". В повестке дня - решимость отстоять "русскую правду" в отношениях с Украиной. Взять ответственность за общую историю не просто "братских народов", а много веков - одного народа, отстоять ее. Отстоять русский язык, который наравне с великороссами создавали киевские ученые монахи XVII века, написавшие первые русские словари и грамматики. Отстоять неотделимость Украинской Православной Церкви от Русской. Отстоять права миллионов русскоговорящих культурных людей, составляющих большинство в Донбассе, Крыму и Новороссии (так назвала Екатерина Вторая огромную территорию от Екатеринослава (Днепропетровска), куда она намеревалась перенести столицу империи, до Одессы и Тирасполя. Защитить карпаторусский народ, который украинские власти просто не признают, хотя русины признаны самостоятельной и самобытной нацией везде - в Словакии, Чехии, США, России, кроме Украины. Для этого необходимо и в Киеве, и в Донецке - столице русскоязычного Донбасса, переданного УССР большевиками, встречаться с лидерами русских культурных обществ, правозащитных и политических организаций, иерархами Украинской Церкви Московского патриархата и с лидерами мирян из Союза православных граждан Украины и движения "Путь православных", бескомпромиссно выступающих против отделения от Московского патриархата, лидерами русинов, не приемлющих львовской идеологии. С этими людьми давно уже надо вести разговор без посредников. Но это не могут быть встречи ради встречи. Если пророссийские лидеры считают себя таковыми, то они будут обязаны услышать призыв прекратить "ярмарку тщеславия" в своих рядах, достичь внутренних договоренностей делать общее дело - защищать ценности, права и свободы своего народа. Достичь результата прямо во время встречи, а не заболтать ее.

В ответ на фальшивку с "голодомором" пора юридически признать преступлением против человечества настоящий геноцид, соответствующий всем признакам этого преступления (уничтожение людей по национальному и религиозному признаку) - уничтожение в преддверие Первой мировой войны более 60 тысяч карпаторусских "москвофилов"- галичан и закарпатских русинов, считавших себя русскими, создавших великолепную элиту историков, философов, богословов, политиков и зверски уничтоженных именно за свою национальную и религиозную идентичность (в концентрационном лагере "Талергоф" тысячи "москвофилов" зимой 1912 года жили, точнее, уничтожались прямо на земле, без бараков).

Если донецко-новороссийские элиты хотят поучаствовать в российской экономике, то милости просим в случае выполнения своих предвыборных обещаний по русскому языку, ЕЭП - антиНАТО, каноническому православию, демократизации. Друзьям - любовь, врагам - закон. Теперь правительство России может устанавливать миграционные квоты. Жителям Крыма, Донбасса и Новороссии, верующим Украинской Церкви Московского патриархата должен быть дан зеленый свет для работы в России. Консультационные пункты хоть прямо в приходах УПЦ МП открывай - так надежнее. Но если кто-то в Галиции решил, что он сможет одновременно поддерживать антироссийские силы и иметь в России свой бизнес или ездить на заработки, то такой должен быть поставлен перед выбором. Разве это не справедливо? Возможностей защитить свои национальные интересы, ценности, соотечественников много.

Немаловажную роль сыграет и реальное продвижение в вопросе союза с Белоруссией. Ну неужели с таким демократом, как Кадыров, договориться можно, а с батькой Лукашенко -нельзя? Неужели вкусовщина важнее национальных интересов, важнейший из которых - воссоединение Западной (Белой) и Московской Руси? Неужели сложно поучиться у китайцев, совместивших две экономические политические модели в одном государстве (Гонконг и континентальный Китай). Словом, желающий найдет тысячу возможностей, а нежелающий - тысячу отговорок. Прорыв на российско-белорусском фронте будет решающим для Востока Украины.

Испокон веков паломничество в Киево-Печерскую лавру было обязанностью каждого православного русского. В славные времена православной Российской империи количество паломников в первый и главный русский монастырь - Киево-Печерскую лавру - достигало 144 тысяч человек ежегодно. Помня об этом, 22 декабря 2006 года Владимир Путин идет паломничать к своему святому в Киев - мать городов русских.




Надеемся, что Владимир Путин поставит вопросы о статусе русского языка, дискриминации русскоязычных СМИ, реабилитации ОУН-УПА, голодоморе": интервью главы Союза православных граждан Украины Валерия Каурова

21.12.2006. ИА «Регнум»

Сегодня, 21 декабря, председателя Союза православных граждан Украины Валерий Кауров, рассказал в интервью корреспонденту ИА REGNUM о том, чего он ожидает от визита президента РФ Владимира путина на Украину.

ИА REGNUM: Что ожидает православная общественность Украины от визита Владимира Путина на Украину?

Мы надеемся, что Владимир Владимирович посетит Киево-Печерскую лавру и встретится с предстоятелем Украинской Православной Церкви блаженнейшим Владимиром. Думаем, что российский президент выскажет мнение о том, что государственная власть не должна вмешиваться в дела церкви и насильственно создавать автокефалию. Православная общественность Украины категорически против отрыва УПЦ от Московского патриархата, и борется за сохранение единства православия на всей канонической территории Русской Православной Церкви.

ИА REGNUM: А чего могут ожидать от визита Путина российские соотечественники на Украине?

Улучшения отношений между Россией и Украиной после визита Путина не наступит. Однако в связи с его выступлением на Всемирном конгрессе соотечественников в Санкт-Петербурге мы, российские соотечественники на Украине, надеемся, что в ходе встреч Владимира Владимировича и с президентом, и с премьер-министром, и со спикером Верховной рады будут поставлены вопросы о статусе русского языка, о дискриминации русскоязычных СМИ, о попытках реабилитации ОУН-УПА, о голодоморе.

ИА REGNUM: Как можно оценить неожиданное потепление российско-молдавских и российско-белорусских отношений? Как это может повлиять на Украину?

Российско-белорусские отношения традиционно тёплые, так как там идет процесс создания союзного государства. Преодоление некоторых разногласий в энергетической сфере даст возможность этому процессу придать новый импульс. Что касается Молдовы, то здесь я бы был менее оптимистичен, ввиду того, что это потепление явно вызвано вопросами экспорта молдавского вина в Россию, без которого экономика Молдавии рухнет окончательно. Тем не менее, в вопросах Приднестровья глава Молдовы Владимир Воронин сохраняет прежнюю позицию, что стало видно из его заявления о непризнании выборов президента Приднестровской Молдавской Республики. В любом случае Украине нужно брать пример с более прагматичных соседей и пресекать внутри страны любые русофобские настроения, антироссийские выходки украинских националистов и некоторых политиканов, которые не способствуют установлению дружественных отношений с братской Россией.

ИА REGNUM: Возможен ли энергетический союза Украины и Белоруссии, реально ли это вообще, и насколько это может волновать Россию?

Россию это никак не может волновать. Это, по моему мнению, неудачная попытка шантажировать Россию. Украина настолько слаба экономически, что её отказались принимать в Евросоюз в ближайшие 10 лет.

ИА REGNUM: Как вы прокомментируете предложение Владимира Путина помочь с нейтрализацией третьей силы в Крыму, о чём он заявил во время прямого включения из Севастополя?

Так называемая третья сила, прежде всего, ратует за выдворение из Крыма Черноморского флота России, который является фактором стабильности на полуострове, а также обеспечивает работу многим гражданам Украины. Я считаю, что сохранение баз Черноморского флота и является той самой нейтрализацией тех сил, которые работают на ослабление украинской государственности с дальнейшим прицелом на оккупацию Крыма странами НАТО, и, прежде всего, - исторических врагов России, неоднократно пытавшихся захватить Крым.




Виктор Ющенко лжет корреспонденту «Известий»

21.12.2006. Km.ru

Василий Суханов

Факты: Государственным языком на Украине является украинский язык.

Государство обеспечивает всестороннее развитие и функционирование украинского языка во всех сферах общественной жизни на всей территории Украины.

В Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств Украины.

Государство содействует изучению языков международного общения.

Президенты любят давать клятвы и делать громкие заявления. Помнится, не так давно был у нас один деятель, который всенародно обещал лечь на рельсы. А что, прозвучало это и в самом деле красиво — так и звучит до сих пор. Главное же, все абсолютно безопасно — вряд ли кто-то из придворной челяди спросит с подобострастным поклоном: «Борис Николаич, а когда на рельсы-то изволите?» В общем, президенты и лгут не как простые люди, а по-президентски: ярко, с размахом, а главное — на весь мир.

Очевидно, украинец Виктор Ющенко решил переплюнуть своего старшего российского коллегу. По крайней мере его интервью под названием «Мы несем два чемодана проблем», опубликованное в среду в газете «Известия», оставляет именно такое впечатление.

Чтобы избежать обвинений в голословности, приведем точную цитату: «Я уверен, что язык моей нации — украинский, но меньшинства должны быть обеспечены школами и вузами с преподаванием на их родных языках. Русскоязычные школы есть по всей стране — от Львова до Харькова. Как президент, я гарантирую, что языки нацменьшинств будут свободно развиваться на Украине».

Вот так — ни больше, ни меньше. Президент Ющенко — лучший друг русских! Читая это интервью, так и хочется процитировать бессмертную комедию Грибоедова: «Послушай, ври, да знай же меру!»

Нарисованную паном Ющенко идиллическую картину мы решили сравнить с унылой действительностью — и связались с председателем Русской общины Украины Константином Шуровым, попросив его прокомментировать президентские высказывания.

Константин Шуров

— Начнем с того, что русский на Украине — вовсе не язык национального меньшинства, — заявил Константин Викторович. — Ющенко плохо знает собственную конституцию, иначе бы он наверняка вспомнил, что там в числе нацменьшинств русские не упомянуты. Но даже если оставить этот вопрос в стороне, все равно — по-русски на Украине говорят не только русские, но и множество других народов. Так что это — не язык нацменьшинства, а язык межнационального общения.

— Насколько соответствуют действительности слова о том, что русский язык имеет на Украине возможность свободно развиваться?

— Посчитайте сами. Сейчас на Украине более 22 тысяч средних школ. Из них школ с русским языком обучения — только 1430, то есть менее шести с половиной процентов. Международные нормы гласят, что, если количество школ, преподающих на каком-либо языке, менее 10 процентов, этот язык находится под угрозой исчезновения. Но и в этих школах учебники по английскому языку, а зачастую и по труду — только на украинском.

 Детских садиков с русским языком воспитания и обучения нет вообще.

Точно также обстоит дело и с вузами — в соответствии с решением Конституционного суда Украины от декабря 1999 года граждане Украины не имеют права получать высшее образование на русском языке. Русский язык преподается только в тех вузах, где изучается, например, русская литература и готовятся преподаватели русского языка и литературы, которая даже в школах с русским языком обучения именуется зарубежной. Вот только абитуриенты идут туда крайне неохотно — понимают, что на сегодняшней Украине от полученных там знаний никакой пользы не будет.

— Насколько равномерно распределены русские школы по территории Украины? — спросил я, имея в виду высказывание Ющенко о том, что такие школы имеются «от Львова до Харькова».

— В Киевской области, например, нет ни одной русской школы. Есть в Волынской области — одна. Была одна и в Тернопольской области — сейчас уже нет. Пять - в Львовской области, шесть — в Киеве (в городе, где 22% населения — русские). Вот и судите, могут ли на Украине все желающие изучать русский язык?

— Прежде таких школ было больше?

— Да, лет пять назад на Украине было около двух тысяч русских школ. К началу президентства Ющенко осталось около 1700, а сейчас — сами видите. В среднем их количество сокращается на 100-150 школ в год. Впрочем, основную работу в этом направлении сделал прежний президент Леонид Кучма, Ющенко только доделывает начатое им.

…Да, и Кучма, и Ющенко с одинаковым упорством выдавливают из своей страны и из своего народа русский язык. Но Кучма при этом хотя бы не врал так нагло, не притворялся покровителем русскоязычных жителей Украины.

Впрочем, что с того, что мы поймали очередного украинского президента на очередной лжи? В прежние времена офицеры в таких случаях стрелялись, политики — уходили в отставку. У этих людей было хоть какое-то подобие чести.

К Виктору Ющенко это не относится. Уличенный во лжи, он наверняка утрется и сделает вид, что ничего не заметил. Или повторит фразу Руслана Хасбулатова, который однажды (в свою бытность председателем Верховного Совета РСФСР), пойманный на вранье, лениво процедил: «Ну и что? Я вам говорю, что дважды два — пять, а если будете спорить, то станет — шесть».

Почему-то кажется, что и в нашем случае будет нечто подобное. Впрочем, разоблаченных лжецов и сегодня в приличном обществе стараются не принимать и никаких дел с ними не иметь. Как с таким договариваться, если он и соврет — недорого возьмет?

Так как же главам других государств вести дела с Ющенко? В первую очередь это касается, конечно, президента России, вскоре направляющегося в Киев.

Вопрос не из приятных…




Путин едет общаться не столько с Ющенко,  сколько  Януковичем

21.12.2006. Km.ru

Павел Захаров

Факты: По итогам заседания российско-украинской комиссии планируется подписать ряд документов. В частности, речь идет о соглашениях о реадмиссии, о взаимной охране прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности, используемые при военно-техническом сотрудничестве, об изменениях, связанных с уточнением количества и наименований пунктов пропуска на границе, а также о документе по взаимодействию между Министерствами культуры двух стран

Президент РФ Владимир Путин совершит сегодня краткий рабочий визит на Украину. Его главной целью заявлено проведение вместе с Виктором Ющенко первого заседания Российско-Украинской межгосударственной комиссии. Однако, судя по тем заявлениям и демаршам, которые делались в адрес России со стороны Ющенко и его сторонников в последнее время (которые лишь немного не дотягивают по характеру до печально известной грузинской риторики), именно украинский президент меньше всего рад приезду своего российского коллеги.

Как сообщил помощник президента РФ Сергей Приходько, Путин планирует начать программу визита со встречи со своим украинским коллегой в формате один на один. Затем состоится заседание этой комиссии в расширенном составе, то есть с участием представителей украинского правительства, которое возглавляет главный оппонент западника ЮщенкоВиктор Янукович.

Скорее всего, встреча Путина с Ющенко будет превращена в некую простую формальность, протокольное мероприятие, которое послужило официальным поводом для визита. А содержательный диалог, на котором будут обсуждаться все основные вопросы российско-украинских отношений (в том числе экономическое сотрудничество), состоится с представителями украинского правительства Виктора Януковича. Именно в правительстве Януковича и сосредоточены основные рычаги и полномочия украинской политики.

Характерно, что в период так называемой «оранжевой» революции Ющенко был ярым сторонником конституционно реформы, согласно которой основные полномочия перешли от президента к парламенту и правительству Украины. Тогда это мотивировали необходимостью демократизировать политический режим, который приобрел при Кучме слишком авторитарный характер. Однако теперь Ющенко уже так не считает. Теперь этот широко разрекламированный «демократ» требует отменить реформу, чтобы вернуть себе все те привилегии, которые потерял по должности украинский президент. Поезд, однако, ушел, и сейчас реальное политическое влияние Ющенко стремительно падает. Верховная Рада Украины недавно отправила в отставку главных его сторонников в правительстве – министра иностранных дел Тарасюка и министра внутренних дел Луценко.

Прокомментировать перспективы и программу визита Путина на Украину корреспондент КМ.RU попросил руководителя отдела Украины Института стран СНГ Кирилла Фролова:

- Ющенко и его команда пытаются максимально скандализировать визит. «Студенческое братство» и прочие пронацистские организации (которые патронируются бывшим министром иностранных дел Тарасюком, отчаянно пытающимся удержаться за свое место) проводят антироссийский пикет у нашего посольства, требуют от Путина признать и покаяться за мнимый геноцид украинского народа.

Все предыдущие демарши Ющенко перед визитом свидетельствуют о том, что это была намеренная артподготовка к визиту и эскалация антироссийской истерии. Это и принятие закона о голодоморе, который, как мы полагаем, стал поводом для выдвижения претензий к России за мнимый геноцид украинцев. Это и заявление Ющенко по газу (как считает украинский президент, цена за газ должна определяться чуть ли не на высшем политическом уровне – KM.RU), это и заявление о том, что он присоединяется к польской антироссийской позиции по энергетике, согласно которой Россия должна признать европейскую Энергетическую хартию. Это и скандальное интервью Ющенко эстонским СМИ, где он заявил о том, что антироссийская политика Украины по всем основным вопросам будет продолжаться. В этом интервью он заявил о продолжении форсированного вступления в НАТО, о форсированном строительстве единой поместной церкви, о продолжении исторических фальсификаций и переписывании истории, об окончательной дерусификации русских областей Украины.

Далее, буквально перед самым визитом Путина, замминистра иностранных дел Огрызко заявил о том, что нужно изъять из употребления в российско-украинских отношениях такие слова, как «братская дружба» и «славянское братство», перечеркнув таким образом наше тысячелетнее культурное единство. И пиком антироссийских демаршей Ющенко является его заявление о том, что главный украинский раскольник, анафематствованный Русской православной церковью, Филарет Денисенко, является образцом для подражания.

Это – просто истерия, буквально десятки заявлений и демаршей оголтело антироссийского толка. И это все – артподготовка к реваншу, попытка отменить политическую реформу, то есть, по сути, путь к государственному перевороту. Почему? Потому что конституционный суд, на который уповает Ющенко, еще в сентябре 2005 года признал политическую реформу полностью конституционной. Это просто демонстрация того, что Ющенко готов при поддержке Запада наплевать и на собственное законодательство, и на весь восток Украины, и на Россию.

И, видимо, они ждали демаршей со стороны России и откровенно срывали визит этими заявлениями. Но у Владимира Путина есть другие собеседники на Украине. Это премьер-министр Виктор Янукович. И при всей неоднородности окружения премьера (мы знаем, что депутат Чорновил устроил скандал, когда российские журналисты подняли вопрос о языке, но Тарас Чорновил – это еще не вся Партия регионов), тем не менее, Виктор Янукович и российские соотечественники должны являться главными респондентами Путина на Украине.

- Какие вопросы будут обсуждаться российским президентом на Украине?

- Главный вопрос – это поддержка демократии на Украине. Потому что борьба с политреформой – это откровенная борьба с демократическими завоеваниями и с правами человека. Так же, как и борьба с русским языком, так же, как и вмешательство государства в церковную жизнь и попытка насильственного отрыва украинской церкви от Московского патриархата. То же самое – борьба за то, чтобы любой ценой втянуть Украину в НАТО. Все это делается вопреки воле народа. Владимир Путина рассчитывает на Виктора Януковича как гаранта демократии и прав человека.

А секретариат президента Ющенко делает все, чтобы сорвать это обсуждение. Сам Ющенко перед визитом российского президента сделал еще одно скандальное заявление, сказав, что главной целью работы комиссии Путин-Ющенко является определение статуса Черноморского флота. Это заявление является, по сути, разрушением Большого договора между Россией и Украиной и договора о базировании в Севастополе Черноморского флота до 2017 года. Потому что согласно этому договору до 2017 года обсуждать нечего. То, что Ющенко опять поднял вопрос Черноморского флота, это покушение на Большой договор, который был ратифицирован Радой в пакете с договором о базировании Черноморского флота до 2017 года.

Вот в такой сложной обстановке проходит визит. Тем не менее у российского президента есть собеседники на Украине – это Виктор Янукович и митрополит Киевский Владимир, глава канонической Украинской церкви Московского патриархата. И это, конечно, русские соотечественники. Поэтому хотелось бы, чтобы Владимир Путин встретился и с лидерами русских организаций, лидерами православных организаций, которые противодействуют попыткам отделить Украинскую церковь от Московского патриархата. И чтобы визит Путина и их встреча с лидерами русских организаций служили их консолидации. Пора их лидерам умерить личные амбиции и создать единый фронт.




Почему парламент не уволил Дрижчаного?

15.12.2006. Корреспондент.net

Эксперты прокомментировали ситуацию вокруг руководителя СБУ Игоря Дрижчаного, которого Верховная Рада отказалась уволить 14 декабря.

Кость Бондаренко, руководитель Киевского института проблем управления им. Горшенина, прокомментировал ситуацию с увольнением Дрыжчаного следующим образом: "Думаю, что ситуация лежит в плоскости противостояния Секретариата Президента и Кабинета министров. Антикризисная коалиция решила показать Президенту, что сила - на их стороне. С другой стороны, следует обратить внимание на правовой нигилизм, который присущ "оранжевой" команде. Если они и увольняют кого-то, то необходимо делать это с соблюдением действующего законодательства, а не формально не уволенного с должности генерала Дрижчаного назначать на другую должность. Думаю, что если бы это увольнение подготовили с соблюдением всех законодательных норм, то вряд ли нынешняя ситуация имела бы место".

Другой эксперт Тарас Березовец, директор политического департамента Martin Group отметил: "Партия Регионов не была заинтересована отправлять Дрижчаного в отставку, поскольку сейчас мы наблюдаем гроссмейстерскую шахматную игру. И на каждый шаг команды Президента команда Януковича пытается адекватно ответить. В частности, назначение Нестора Шуфрича - это ответ на назначение Валерия Хорошковского. Что касается ситуации с Дрижчаным, то она достаточно понятна - на своем посту он сотрудничал и с Президентом, и с Партией регионов, и с антикризисной коалицией. И, собственно, по этой причине он не устраивал Президента".

Регионалы не отправили Дрижчаного в отставку потому, что не хотят, чтобы на эту должность Виктор Ющенко поставил Юрия Луценко, считает эксперт. "Также этот ход можно расценивать и как ответ коалиции на президентское вето в отношении бюджета", - сказал эксперт.

Директор Института стратегической политики, Андрей Мишин сравнил данную ситуацию с фильмом "А зори здесь тихие":

"Идут бои местного значения. Непринятие Дрижчаного показывает уровень противостояния в антикризисной коалиции и в Верховной Раде в целом. Между тем, противоборствующие стороны иногда настолько забегают вперед в этом противостоянии, что иногда не соблюдают правовых норм. Тут имеет место правовой нонсенс, поскольку Дрижчаный уже считает себя заместителем секретаря СНБОУ. В круг политического торга включается и отставка Тарасюка, и отставка министра обороны. И я не исключаю, что самым важным моментом в этом торге является бюджет-2007".

В свою очередь, Владимир Корнилов, директор филиала Института СНГ в Украине, сказал так: "Дело в том, что Верховная Рада с самого начала попросила Президента и Дрижчаного обосновать данное увольнение. Она имеет на это право по Конституции. А то, что Президент назначил Дрижчаного сразу же на другую должность, не уволив с предыдущей - незаконно. И Игорь Дрижчаный оказался заложником этой ситуации. Виновник - Президент, а парламент пытается разобраться в ситуации. Если Виктор Ющенко решил убрать из СБУ Дрижчаного, то пусть обоснует свой шаг народу и парламенту".

Напомним, 30 ноября на сайте Верховной Рады Украины появилась информация о внесении Ющенко в парламент представления на освобождение Дрижчаного от должности председателя СБУ. Одновременно Президент назначил Дрижчаного заместителем секретаря Совета национальной безопасности и обороны.

Ющенко также подписал указ, которым присвоил Дрижчаному воинское звание генерала армии Украины.

1 декабря Виктор Ющенко назначил исполняющим обязанности председателя Службы безопасности Украины Валентина Наливайченко.

14 декабря Верховная Рада отказалась уволить главу Службы безопасности Украины Игоря Дрижчаного. За принятие соответствующего проекта постановления, внесенного Президентом, проголосовали 183 депутата при необходимых 226.




Пять войн Андрея Ющенко

12.12.2006, "2000"

Лозунько Сергей

Виктор Андреевич рассказывает разные, часто противоречащие друг другу, истории из жизни своего отца Андрея Андреевича. Почему? Ответ на этот вопрос частично дают документы, оказавшиеся в распоряжении редакции. В частности, пять биографических справок: четыре из них собственноручно написаны (заполнены в анкете) Андреем Андреевичем Ющенко в двухлетний период с октября 1944-го по ноябрь 1946-го. ВСЕ ОНИ ДАЮТ РАЗНЫЕ ВЕРСИИ СОБЫТИЙ. Но сегодня мы знакомим вас с иным документом — это перевод личной немецкой карточки военнослужащего Советской Армии (находившегося в немецком плену). Карточка заведена 20 октября 1944 г. по случаю перемещения Андрея Ющенко из концлагеря Освенцим в концлагерь Флоссенбург.

История знает немало личностей с запутанными биографиями. Документальные свидетельства содержат массу противоречивых, порой взаимоисключающих данных. А попытки докопаться до фактов, разобраться в хитросплетениях судьбы иных героев только рождают новые вопросы.

Отец нынешнего президента Украины — Ющенко Андрей Андреевич — также стал, без преувеличения, легендарной фигурой украинской истории. В первую очередь это связано с сыном — политиком, который, если можно так выразиться, ввел в общественно-политический оборот образ своего отца. Героическая биография Андрея Андреевича использовалась во всех избирательных кампаниях, в которых принимал участие Виктор Андреевич, — «сын узника гитлеровских концлагерей»: это производит впечатление на избирателей.

Но образ отца выступает и идеологическим инструментом — когда Виктор Ющенко, «сын воина Красной Армии», призывает «протянуть друг другу руки» ветеранов Советской Армии и вояков ОУН-УПА.Порой отец становится для Виктора Андреевича и щитом, которым он прикрывается от политических оппонентов, обвиняющих его, скажем, в потворствовании национал-экстремизму.

Интерес общественности к личности отца нынешнего президента Украины понятен и естественен. В частности, и редакция «2000» регулярно получает письма читателей, в которых они просят прояснить те или иные подробности из биографии родителя первого лица в государстве.

Опубликовано множество материалов об Андрее Андреевиче Ющенко. Многократно историю жизни отца рассказывали оба сына — и Виктор Андреевич, и Петр Андреевич. В различных выступлениях и интервью Виктор Ющенко весьма подробно говорил о себе и о своих близких. Однако белых пятен в истории семьи Ющенко, включая отца, меньше не становится. Скорее — наоборот. Ибо сам Виктор Андреевич регулярно открывает общественности новые странички из биографии отца, порой весьма неожиданные, если не сказать сенсационные...

Находясь с визитом в Израиле осенью 2002 г., Ющенко рассказывал об отце: «был пограничником на Западном Буге и попал в плен 24 июня 1941 года. Ему довелось пережить заключение в семи немецких лагерях, включая Освенцим... Отмечу, что уже этот момент делает для меня понятной и близкой трагедию еврейского народа. В 1945 году моего отца освободила американская армия, и он вернулся в Советский Союз. Нет, его не бросили в ГУЛАГ, а отправили на исправительные работы — директором школы в Ивано-Франковскую область, на западе Украины. До того двух директоров этой школы убили бандеровцы, и в таком назначении заключался тогда вполне определенный умысел. «Почему тебя не убили?» — спрашивали моего отца сотрудники МГБ уже через несколько месяцев после того, как он приступил к исполнению своих обязанностей» (14.11.2002 г., израильская газета «Вести»).

В 2003 г. в Польше Ющенко посетил мемориал-музей «Освенцим», где впервые получил документальное подтверждение из архива Освенцима, что его отец, Андрей Ющенко, 26 февраля 1944 года попал в этот концлагерь из Лансдорфа в обозе советских военнопленных. Его лагерный номер был 11367 (08.05.2003 г., «Корреспондент»).

А в октябре того же года Виктор Андреевич взывал в Донецкой обладминистрации: «Мій батько 4 роки відсидів у Освенцімі. За вас, холуїв!» (31.10.2003 г., «Подробности»).

Когда г-ну Ющенко пришлось реагировать на антисемитскую публикацию в «Сільських вістях», он (в интервью газете «CN-Столичные новости») сообщил: «для моей семьи такие дискуссии закончились в 1944 году, когда отец попал в Освенцим и был там с евреями в тот момент, когда по двадцать пять тысяч человек уничтожали за один день... Закончились тогда, когда в моей родной Хоружевке за занавеской на печи бабушка и мама прятали во время войны трех еврейских девочек...» (03.02.2004г., Mignews.com.ua). Израильская газета «Время» (12.02.2004 г.) на сей счет откликнулась: «Если это правда, то почему две храбрые женщины до сих пор не удостоены звания Праведников Мира? Где свидетели их подвига, почему молчат? Отчего не сообщили об этом сами спасенные девочки, которым сейчас уже немало лет?» Наконец, недоумевали авторы, «какая фантастическая скромность не позволила самому» Ющенко «рассказать о героизме своих родных раньше..?»

Рассказ с персонального сайта Виктора Андреевича («День пам'яті»): «Про війну й біду багато розповідав батько. Він служив прикордонником, у перші дні війни був тяжко поранений під Мінськом. Далі — полон, спроби втечі, відправка до «фабрики смерті» — Освенцім. Тут мого батька, Андрія Андрійовича, хотіли перетворити на номер 11367, на два рядки в обліковій книзі. Про концтабірний жах найкраще свідчать цифри. З півтора мільйона в'язнів вижили лише сто тисяч, кожен п'ятнадцятий. Серед тих, хто пройшов табірне пекло, — близько 15 тисяч радянських солдат. Вижили лише 96, один на 150. Батькові пощастило...» (http://ww2.yuschenko.com.ua/ukr/Past/Unknown_pages_of_history/439/).

«Для моєї родини, як і для родин мільйонів українців, 22 червня — дата великої трагедії. Ця трагедія не обійшла жодну сім'ю, в тому числі і мою», — сказав лідер «Нашої України». Батько Ющенка, Андрій Андрійович, був солдатом Червоної Армії і перші дні війни зустрів на білорусько-польському кордоні. Після важкого поранення у бою він потрапив до фашистського полону» (22.06.2004 г., прес-служба Віктора Ющенка).

«Я думаю про долю свого батька, Ющенка Андрія Андрійовича. 22 червня 1941 року він прийняв бій на самому кордоні, під Білостоком. У перші, найтяжчі тижні боїв загинула більшість солдатів його 29-ї дивізії. Батькові пощастило залишитися в живих. Потім — поранення, полон... його фільтраційна справа військовополоненого — як путівник по колах табірного пекла. Острув Мазовецький, Майсен, Лейпциг, Стольп, Освенцим, Бухенвальд, Флесенбург. І всюди — спроби втекти, карцери, тюрма — за «політичну діяльність». Так в німецькому формулярі названо бійки з наглядачами. Що змушувало його тікати? Чи багато шансів було у втікача дістатися додому з Німеччини, Австрії, Чехії, де всі дороги забито військом, патрулями, вартовими? Практично, не було жодного» (25.06.2004 г., «Без цензури»).

В ходе предвыборных дебатов с Януковичем 20 декабря 2004 г. Ющенко в заключительном слове сказал: «...Я народився, шановні друзі, на Сході України за кілька десятків кілометрів від російського кордону, і я виховувався по моралі свого батька, який був воїном Радянської Армії, прикордонником. Я теж був прикордонником. Він попав потім в полон, в Освенцим, у Дахау, у Бухенвальд. У його моралі, у його цінностях я виховувався....»

«Слово «Освенцим» я выучил первым (?!— Авт.) на Украине, потому что туда вывезли моего отца. Андрей Ющенко, сельский учитель и советский солдат, был ранен и попал в Освенцим: у него на груди был вытатуирован номер 11367. Он был одним из 95 выживших там советских граждан» (В.Ющенко, Corriere della Sera, 26.01.2005 г.).

В январе-2005 Ющенко участвовал в международных мероприятиях, посвященных 60-летию освобождения Освенцима. Немецкая Suddeutsche Zeitung на основе рассказанного пресс-секретарем Ющенко 28 января 2005 г. писала: «Пленных красноармейцев не только привлекали к самым тяжелым работам, на некоторых из них проводились эксперименты с отравляющим газом Циклон B. Однако незадолго до их начала Андрей Ющенко был переведен в концлагерь Дахау. Оттуда ему удалось бежать, однако его поймали. Следующим лагерем для него оказался Бухенвальд. Там он встретил конец войны (Бухенвальд был освобожден американскими войсками 11апреля 1945 г. — Авт.). Изможденный физически, он вернулся на родину, в Сумскую область. Он оказался одним из всего 95 красноармейцев, которые пережили Освенцим. Ему была уготована та же судьба, что и большинству бывших военнопленных, которых по приказу Сталина как возможных шпионов отправили в ГУЛАГ. Несмотря на это, он получил образование и преподавал английский язык».

5 мая 2005 г. в интервью немецкому каналу ARD Виктор Андреевич поведал: «Мой отец служил на границе, которую немцы заняли уже 24 июня. Поэтому он ушел в подполье и воевал партизаном на оккупированной территории. В конце 1941 года он попал в плен. Пережил Дахау, Освенцим, Флоссенбург и другие концентрационные лагеря. Последние дни войны мой отец провел в Мангейме (занят американцами 29 марта 1945 г. — Авт.). Там его освободили американцы. Когда мой отец возвратился на родину, то последующие 40 лет его называли предателем, так как он попал в плен».

12 мая 2005 г. в интервью четырем украинским телеканалам, отвечая на вопрос, «ким відчували себе під час параду?», Виктор Ющенко ответил: «Я відчував себе сином воїна Радянської армії, який 6 місяців бродив, після того як німці на його заставі перейшли кордон, по волинським болотам, ведучи партизанську підпільну роботу».

9 мая 2006 г. в интервью телеканалу «Интер» Ющенко, рассказывая об отце, отметил: «во время Великой Отечественной войны был пограничником-кавалеристом», который, «провоевав полгода, попал в плен и прошел через 7 концлагерей, среди которых такие, как Дахау, Бухенвальд и Освенцим».

Такова противоречивая версия биографии отца, которую излагает Виктор Ющенко.

Кстати, о количестве концлагерей и тюрем, через которые прошел Андрей Ющенко: семью (названными Виктором Ющенко) дело явно не ограничивается. В разных материалах я насчитал... 14! А именно: Острув Мазовецкий (Польша); лагерь №304; лагерь №4б; Майсен; Лейпциг; штрафной лагерь возле города Стольп; «центральный карцер для военнопленных» в городе Вольф; лагерь №13 (возле Нюрнберга); штрафной лагерь №318; тюрьма города Эгер; а еще — Бухенвальд, Дахау, Освенцим, Флоссенбург.

Но противоречивость данных — не только в количестве пройденных лагерей.

Кем служил Андрей Андреевич — пограничником или кавалеристом? Или «пограничником-кавалеристом», как однажды выразился Виктор Андреевич? Когда оказался в плену — 24 июня 1941 г., в июле 1941-го или же в конце 1941-го? В каком состоянии — был ли ранен? Где попал в плен — под Минском, под Белостоком или где-то еще?

Что ж, попробуем дать ответы на эти вопросы.

Сведения, полученные нами из военных архивов, свидетельствуют о том, что 29-я моторизованная дивизия, в рядах которой служил Андрей Ющенко, никакого отношения к пограничникам не имела. Кавалерийских подразделений в ней также не было. Хотя отдельный намек на кавалерию нам найти все-таки удалось: при формировании дивизии — согласно директивы министра обороны от 31.12.1939 г. — в ее состав были переведены некоторые военнослужащие из расформированных кавалерийских частей. Почти весь состав дивизии оказался в плену в первые же дни войны, под Минском.

А где Андрей Ющенко был освобожден из плена? В Бухенвальде или же в Мангейме? Бухенвальд располагался близ Веймара (земля Тюрингия) — это центральная Германия. Мангейм — это земля Баден-Вюртемберг (она с землей Тюрингия даже не граничит) — южная.

Вызывают недоумение и другие моменты. Скажем, не раз озвучена история о том, как Андрей Ющенко спасал от голода генерала Карбышева. «Історія несправедлива: про героїзм генерала Карбишева в СРСР було відомо кожному школяреві, але хто знав про те, що в Освєнцимі генералу допомагав виживати, ділившись з ним останніми крихтами їжі, простий солдат Андрій Ющенко?» — писал Виктор Ющенко в ответе на письмо читателя (27.02.2004г., газета «Кримська Свiтлиця»).

А история «восьмого побега» (первые семь — из немецких концлагерей) — когда в 1945 г. Андрей Ющенко сбежал из поезда (спрыгнув на ходу), который вез его в Сибирь то ли на военный завод, то ли в ГУЛАГ! В статье Дианы Дуцык «Семь побегов Андрея Ющенко» («Без цензуры», №1, 2003 г.) рассказывалось о том, как Андрей Андреевич спрыгнул с поезда под Киевом и благополучно добрался до родных мест... Учитывая, что у направляемых в ГУЛАГ (а равно и в «рабочий батальон») не могло быть на руках документов, а побег считался преступлением (либо дезертирством) — остается только удивляться, как Андрею Ющенко удалось преспокойно устроиться в родных местах, да еще и директором школы!

А, например, в известном материале «Узник №11367», который в 2004 г. массово тиражировался в разных изданиях, рассказывалось следующее: вернувшись из плена, «Андрей Ющенко заочно окончил факультет иностранных языков Харьковского университета». Правда, иные не преминули заметить, приведя ссылку из «Української Радянської Енциклопедії»: «Факультет іноземних мов в Харківському державному університеті утворено в червні 1960 року, при реорганізації Харьківського педагогічного інституту». А в ряде биографических описаний семьи Ющенко можно прочесть: «1952 — Отец окончил Глуховский педагогический институт. Директор школы в Хоружевке и преподавал там английский язык» (http:// www.pseudology.org/Eneida/Yuschenko_VA.htm)... Имеются и другие противоречия в том, что касается сведений о полученном Андреем Ющенко образовании и о его преподавательской деятельности.

Впрочем, нет ничего удивительного в том, что Виктор Андреевич рассказывает разные, часто противоречащие друг другу, истории из жизни своего отца Андрея Андреевича. Столь же противоречивы и истории, представленные в документах, имеющихся в нашем распоряжении. По нашей просьбе военные архивариусы квалифицировали эти документы как аутентичные.

Итак, знакомим вас с первым документом — это перевод с личной немецкой карточки военнослужащего Советской Армии (находившегося в немецком плену). Карточка заведена 20 октября 1944 г. по случаю перемещения Андрея Ющенко из концлагеря Освенцим в концлагерь Флоссенбург. Составлена, повторимся, немцами.

Из документа узнаем следующее: Андрей Ющенко, 1919 года рождения, служил в 29-й дивизии (штаб в г. Слоним). Взят в плен 5 июля 1941 года под Белостоком. Т.е. через две недели после начала войны. Представляется, что это наиболее реальная дата, если соотнести ее с ситуацией на Западном фронте того периода, а равно и с воспоминаниями военнослужащих 29-й мотодивизии 6-го мехкорпуса, где служил Андрей Ющенко: все они рассказывают о разгроме и пленении именно в конце июня — первых числах июля 1941-го.

В графе, где идет речь о состоянии, в котором взят в плен, данные о ранении или болезни отсутствуют. Стоит отметить, что в первые месяцы войны в плену оказались миллионы советских солдат. Немцы столкнулись с острой проблемой их размещения и питания. О том, чтобы лечить раненых (тем более — тяжелых) советских военнопленных, и речи не могло быть — здоровые погибали в плену от голода и болезней.

Подробно описаны личные данные Андрея Ющенко: рост — 170 см, нос прямой, волосы темные, худощавый, без бороды, лицо овальное, уши слегка оттопырены, глаза карие, зубы здоровые (дословно: «Зубы: полностью»). Как видно, цингой не страдал, избиениям со стороны концлагерных охранников, вероятно, не подвергался. В графе «особые приметы» указано: «нет» — что тоже свидетельствует об отсутствии ранения, ибо тогда остались бы шрамы, которые немцы не преминули бы отметить.

О поведении Андрея Ющенко после пленения ничего не сообщается. Абсолютно отсутствует в документе какая-либо информация о побегах. А рассматриваемый документ охватывает как минимум полуторагодичный период с 30 апреля 1943 г. по 20 октября 1944 г. Хотя, по рассказам и Виктора Ющенко, и его отца (в автобиографиях, о которых мы поговорим в следующих публикациях. — Авт.), за этот период Андрей Ющенко совершил 3—4 побега. Впрочем, в подобных документах такой информации может и не быть, так как контроль за беглецами шел по другому ведомству.

В карточке имеется запись о наказаниях: 2 раза, всего приговорен к 3,5 годам тюремного заключения «за политическую деятельность» (о наказаниях «за совершение побегов» и проч. ничего не говорится). Более того, судя по другим данным карточки, составленной сотрудниками концлагеря, прямо следует, что немцы не рассматривали Андрея Ющенко как склонного к побегу.

Иначе как объяснить, что немцы предоставляли Андрею Андреевичу возможность работать. Склонных же к побегу не то что из концлагеря, но даже в наше время из исправительно-трудовой колонии на работу не выпустят. В этом плане интересна, к примеру, квитанция номер 106, из которой следует, что за период с 11 по 28 февраля 1942 г. Андрею Ющенко выплачено вознаграждение за некую работу — 1 марку 40 пфеннигов. Что это за работа — не ясно, работодатель почему-то засекречен под условным кодом «204».

При этом указанную сумму Андрей Андреевич наличными брать не стал, а предусмотрительно оставил на черный день — положил на свой лицевой счет, что педантичные немцы и отметили в карточке. Подчеркнем: в феврале 1942 года! И этот счет существовал минимум вплоть до 30 апреля 1943 г. (даты отправки в базовый лагерь (шталаг, то есть не филиал) — IV.B, г. Мюльберг).

Таким образом, есть все основания сомневаться в том, что имели место побеги и в период февраль 1942го — апрель 1943гг. И этот счет — при лагере IV.B. Выходит, в период с 11 февраля 1942г. по 30 апреля 1943 г. Андрей Ющенко вряд ли бывал (после побегов) в каком-либо ином лагере, кроме IV.B (правда, из самого лагеря на работу его вывозили).

Исходя из изложенного выше, нет никаких оснований говорить о побегах на протяжении 11 февраля 1942го — 20октября 1944 гг.

Об этом свидетельствует и то, что на карточке, заполненной на пишущей машинке, где нет никаких записей о побегах, сверху под названием лагеря есть запись от руки о том, что 20 октября Андрей Ющенко все-таки бежал. Однако немцы проявили милосердие и сохранили ему жизнь, в тот же день просто переведя его в другой лагерь.

В графе о наказаниях читаем: 2 раза, приговорен к 3,5 годам тюремного заключения «за политическую деятельность» (о наказаниях «за совершение побегов» ничего не говорится. — Авт.).

По свидетельству военных историков, формулировка «за политическую деятельность» в данном случае не включала в себя побег, поскольку побеги расценивались как дисциплинарное нарушение. Вместе с тем (согласно действующей практике) под «политическую деятельность» немцы подводили многие иные нарушения дисциплины — громкий разговор, шатание по территории лагеря «без дела». Причиной для такого «политического вердикта» мог быть также донос другого заключенного без конкретизации самой провинности.

Виктор Ющенко прав, когда полагает (см. выше), что подобное обвинение его отцу могло быть предъявлено и за «бійки з наглядачами». При этом, правда, необходимо уточнить, что речь может идти только о драке с надзирателями из внутренней охраны из числа самих заключенных, согласившихся сотрудничать с немцами. За драку же с надзирателями из внешней охраны, которыми, как правило, были только немцы, следовал незамедлительный расстрел.

Для тех, кто работал вне лагеря, на немецких хозяев (как сказали бы у нас — «расконвоированных», получавших вознаграждение за свой труд), а также кто служил в немецкой армии в русских вспомогательных подразделениях (пекари, водители и т. п. — так называемые «хиви»), таким обвинением могло быть уклонение от работ, споры и пререкания с хозяином или начальством и т. п.

Наши военные консультанты полагают, однако, что в данном случае в карточке зафиксировано наказание, которому Андрей Ющенко подвергся на Родине. Многие заключенные даже придумывали себе такие наказания, представляясь политическими жертвами сталинского режима в надежде на некоторое снисхождение немцев. Тем более это было возможно, когда и придумывать ничего не надо было, как в случае с Андреем Ющенко. И хотя срок, на который он был осужден в СССР (3 года), не совпадает со сроком, указанным в немецкой карточке (2 судимости и 3,5 года), это несовпадение могло быть просто ситуативным.

Кстати, обратите внимание: запись о судимости идет среди записей не на «лагерную», а на «советскую» тему: место службы в СССР, партийность, судимость, пленение...

Консультанты указывают и на следующий момент: если не согласиться с тем, что в немецкой карточке указана «советская» судимость, то ситуация становится совершенно непонятной. Как могли немцы рядового заключенного, у которого уже есть две «немецкие» судимости за грубейшее нарушение лагерных порядков (по словам Виктора Ющенко — «драки с надзирателями»), после побега (причем, по словам Виктора Ющенко, очередного побега), избавить от участи, которая неизбежно была уготована в подобной ситуации всем иным лагерным? А Андрея Ющенко просто переводят в другой лагерь. К слову: Освенцим был одним из самых страшных гитлеровских концлагерей, и перевод в другой лагерь иногда означал даже некоторое облегчение участи. Кроме того, при перемещении иногда появлялся шанс бежать.

Если с логикой вышесказанного не согласиться — значит дать пищу для циничных домыслов недоброжелателей, что, безусловно, делать не следует.

Итак, в графе «Перемещения» указывается, что «20.10.1944 г. переведен в концлагерь Флоссенбург». Виктор Ющенко утверждает, что до Флоссенбурга отец не добрался — сбежал... Как же было на самом деле?




Пять войн Андрея Ющенко. Часть II

18.12.2006, "2000"

Бурлаченко Сергей

Я не зря остановился на выражении «относящимися к биографии». Долго подбирал нужные слова. Ведь сказать, что архивные документы, подчеркнем — собственноручно написанные Андреем Ющенко, проясняют детали его биографии и снимают вопросы, нельзя. Наоборот — каждый последующий документ хоть в чем-то (а порой — весьма существенно) противоречит предыдущему, соответственно — увеличивает число тайн и загадок.

Автобиографическая эпопея Андрея Ющенко чем-то напоминает покрытую туманом тайн и противоречий биографию Иосифа Сталина. Последний тоже в разных анкетах указывал различное число сроков заключения, аналогично — относительно количества и обстоятельств его побегов (в этом вопросе — о побегах — Сталин и Андрей Ющенко просто близнецы-братья). Крайне неопределенны данные о нелегальной (революционной) работе Сталина начала 1900-х годов — практически так же, как подпольная деятельность Андрея Ющенко в концлагерях (скажем, история спасения от голодной смерти генерала Карбышева)...

Итак, перед нами автобиография, написанная Андреем Ющенко 17 августа 1945 г. «1919 года народження. Сын колхозника (? — Авт.). В 1934 р. скинчив Хоруживску н/п средню школу, и втому роци поступив на годычни курсы, подготовкы в Институт в г. Харькови. 1935 р. скинчыв и поступыв в Харьковский Державный Пединститут» (стиль и орфография здесь и далее сохранены. — Авт.).

В 1937 году, пишет Андрей Андреевич, «при плохих материальных условиях я вынужден був искать другого места и бросить старое». Отправляется он на Кавказ. И в том же году в городе Баку поступает на работу механиком-слесарем в порту при Каспийском пароходстве.

«Нарушив паспортный учет, миня осудили сроком на 3 года»... И тут возникают вопросы. Дело в том, что не давали 3 года за нарушение паспортного учета (режима).

1 июля 1934 года ЦИК принял постановление «О внесении дополнений в Уголовный Кодекс» 1925 г., которым была введена статья 192а, регламентирующая наказания за нарушение паспортного режима. Так, выявленные лица, не имеющие паспортов, первоначально наказывались штрафом 100 рублей и подлежали «удалению распоряжением органов милиции» (к месту прежнего проживания). Рецидив (т. е. повторное выявление «беспаспортника») влек за собой уголовную ответственность — лишение свободы на срок до двух лет.

Но это для тех, у кого не было паспортов. У Андрея Ющенко он должен был обязательно быть! Во-первых, потому что прежде он проживал в Харькове (подготовительные курсы к институту, а затем и учеба в нем). А согласно постановлению Совнаркома СССР №43 от 14 января 1933 г. (которое утверждало «Инструкцию о выдаче паспортов») предписывалось проведение паспортизации с обязательной пропиской в Москве, Ленинграде (включая стокилометровую полосу вокруг них) и Харькове (включая пятидесятикилометровую полосу) — т. к. территории этих трех городов (с прилегающими полосами вокруг них) объявлялись режимными.

Позже — постановлением Совнаркома СССР №861 от 28 апреля 1933 г. «О выдаче гражданам Союза ССР паспортов на территории СССР» — к режимным были отнесены города: Киев, Одесса, Минск, Ростов-на-Дону, Сталинград, Сталинск, Баку, Горький, Сормово, Магнитогорск, Челябинск, Грозный, Севастополь, Сталино, Пермь, Днепропетровск, Свердловск, Владивосток, Хабаровск, Никольско-Уссурийск, Спасск, Благовещенск, Анжеро-Судженск, Прокопьевск, Ленинск, а также населенные пункты в пределах стокилометровой западноевропейской пограничной полосы СССР.

Как мы знаем из автобиографии, Андрей Андреевич находился в 1937 г. именно в режимном Баку и, поскольку работал в порту, подпадал под категорию «лиц, занятых общественно-полезным трудом на производстве, в учреждениях, школах...», — ему выдали бы паспорт, даже если бы он его не имел при поступлении в Каспийское пароходство.

Более того, при приеме на работу он должен был иметь не просто паспорт, а прописанный паспорт. Постановлением Совнаркома СССР №440 от 16 марта 1935 г. предусматривалось, что прибывающим в режимные местности (а Баку относилось именно к таковым) следовало для прописки, кроме паспорта, представлять справку о наличии жилплощади и документы, удостоверяющие цель приезда (приглашение на работу, договор о вербовке и проч.). И, к примеру, если размер площади, на которую собирался прописаться приезжающий, был меньше установленной санитарной нормы, то в прописке ему отказывали (не знаю, как было в Баку, но в Москве, например, санитарная норма составляла 4—6 кв. м в общежитиях и 9 кв. м в государственных домах).

Но Андрей Андреевич указывает, что поступил на работу — т. е. он имел и паспорт, и прописку.

В чем же могло состоять нарушение паспортного режима? Остается одно: нарушение правил прописки. Дело в том, что по тогдашним циркулярам при переезде на новое место жительства (даже при перемене адреса в пределах одного населенного пункта) паспорт необходимо было сдать на прописку в течение 24 часов.

Именно об этом, кстати, говорилось и в ранее упоминавшейся нами широко растиражированной в 2004 г. публикации «Узник №11367», а именно: «До судової відповідальності притягався Бакінським 3-м НКВД за непрописку в паспортному столі». На те самые три года.

Это утверждение также вызывает вопросы. Потому что за «непрописку» (проживание без прописки) карали еще меньшими наказаниями, чем за отсутствие паспорта. Так, проживание без прописки каралось, опять же, штрафом, и лишь при рецидиве — исправительно-трудовыми работами на срок до 6 месяцев. Полгода исправительных работ за «непрописку» — это максимальное наказание!

Таким образом, Андрей Ющенко не мог быть осужден на 3 года за то, что «нарушил паспортный учет». Или его судили за какое-то иное правонарушение?

Например — за проживание по фальшивому паспорту (что не является аналогом «нарушения паспортного учета»)? Тогда он действительно мог получить и три, и больше лет...

Можно выдвинуть и еще одну версию — что у Андрея Ющенко было две судимости, одна из которых действительно «за непрописку в паспортному столі». В прошлой публикации мы приводили запись из немецкой карточки: «судим 2 раза, всего к 3,5 годам тюремного заключения «за политическую деятельность». Тогда, опираясь на консультации военных экспертов, мы писали, что с высокой степенью вероятности в карточке зафиксировано наказание, которому Андрей Ющенко подвергся не в плену, а на Родине, т. е. в СССР.Хотя и отмечали несовпадение в количестве судимостей и сроках — 1 и 3 года (как говорится в автобиографиях А.Ющенко) и 2 и 3,5 года (указанным в немецкой карточке).

Теперь мы получили подтверждение от архивистов: речь идет именно о довоенных судимостях. Тогда можно предположить, что были две судимости: полгода и 3 года. Полгода — это как раз тот срок, который предусматривался «за непрописку в паспортному столі». А за что 3 года? Это пока загадка.

Рискну (не претендуя на истину) выдвинуть версию, по каким мотивам 1 августа 1945 г. Андрей Андреевич мог скрыть одну из судимостей и настоящую статью, по которой его судили: он устраивался на работу директором школы (плюс нужно было закончить пединститут). Две судимости закрыли бы для него доступ к педагогической работе. Тем паче — не позволили бы возглавлять педагогический коллектив. Но это только предположение...

«Отработав полтора года, миня освобождает Президиум Верховного совета со снятием судимости», — пишет Андрей Андреевич. Тоже интересно: не «отсидев», а именно «отработав». К сожалению, он не указывает, где он отрабатывал эти полтора года. Но работал, судя по всему, ударно, с администрацией исправительно-трудового учреждения не конфликтовал, за что и был ею представлен к досрочному освобождению со снятием судимости. Так что вряд ли Андрея Андреевича можно причислить к «политическим узникам ГУЛАГа», что часто подчеркивает Виктор Андреевич, утверждая, что его отец был «політв'язнем».

Читаем дальше: «1939 год весною я еду в г. Ростов и поступаю на «Манигводстрой» (написано неразборчиво, но ясно, что это или некое промышленное предприятие, или стройка. — Авт.), «де работаю до Осени етого года, де и поступаю в ряды красной армии»... Обратим внимание на это место работы Андрея Андреевича — «Манигводстрой» в Ростове — в последующих публикациях мы к этой теме вернемся.

«Перва служба ето 11 казача кавдивизия», 35-й кавполк, где он и заканчивает школу младших командиров. В 1940 году дивизию расформировывают, и Ющенко попадает в новосформированную 29-ю мотодивизию, должность — старшина. В 1941 г. ему присваивают воинское звание старшина — «з етим я и ухожу на фронт».

Воевать долго не пришлось: «28 июня нашу дивизию за Белостоком розбили, Ком. Див. и Нач. штаба ушли по неизвестном направлению. 30 июля миня взяли в районе Минска в плен»... И эту дату отметим — к срокам и обстоятельствам пленения мы еще не раз вернемся, когда будем рассматривать другие варианты автобиографии нашего героя. Напомним только, что по немецким документам (публиковавшимся в «2000» в номере от 1 декабря) Андрей Ющенко был взят в плен не 30-го, а 5 июля.

Заметим, что в данной автобиографии Андрей Андреевич ни словом не обмолвился о предшествовавшем плену ранении.

Он сразу (после указания о плене) переходит к перечислению лагерей для военнопленных. Только до конца 1941-го он побывал в трех: «Первый большой Лагер ето Остров Мозовець в Польщи. В германии 304 и 4Б откуда в декабре 1941 года меня везут в г. Майсен, Каменный кар'ер работать»... Наши консультации с архивистами и историками, специализирующимися на изучении судеб узников концлагерей, однозначно свидетельствуют: раненным Андрей Андреевич быть не мог, тем паче — тяжело. Не выжил бы. В указанных лагерях (в 1941-м, ввиду огромного наплыва пленных, все они были переполнены) медицинской помощи красноармейцам не оказывалось, смертность составляла от четверти до трети состава, в первую очередь от голода и инфекционных заболеваний. Да и сам факт, что Андрей Андреевич спустя несколько месяцев отправляется работать в каменный карьер, тоже говорит о его физическом состоянии.

Кстати, в этом месте интересная деталь: первоначально Андрей Андреевич указал «в декабре 1941 года я еду» (в Майсен). Затем зачеркнул «я еду» и написал «миня везуть».

«Весною 1942 года миня перевозят в город Лайпциг на завод с-хоз. машин. Осенню етого года миня за подготовку к побегу забирают в большей Лагерь 4 Б. Откуда везут в штрафной Лагерь г. Стольп на аеродром — готовит посадочну земляную площадку, — рассказывает Андрей Андреевич. — Летом 1943 года я убигаю, миня ловят и везут в центральный карцер и гестапо для военнопленных в г. Вольф, где зделав неудачный побег миня за километр од лагеря ловят, я ище сижу».

Что за «центральный карцер и гестапо для военнопленных» — непонятно. При каждом лагере имелись свои места наказания, а чаще с беглецами и вовсе расправлялись на месте без суда и следствия. Почему сия участь миновала Андрея Ющенко, в т. ч. после побега из «гестапо для военнопленных в г. Вольф» — неясно.

«Ноябр 1943 года везут г. Нюрерберг Лагер 13, откуда я ухожу, убегаю...» Фраза «откуда я ухожу, убегаю» кем-то подчеркнута. Скорее всего — проверявшими. Кстати, это вторая описка (или как ее назвать?) — чуть выше было его загадочное «я еду» в Майсен. Впечатление складывается такое, что «оговорки» не случайны: будто никто его и не охранял, а похоже, что автор достаточно свободно передвигался.

До того, как он «ушел-убежал», его «везут г. Нюрерберг Лагерь 13, откуда я ухожу, убегаю и ловлять в г. Львов в Декабре 1943»... Честно говоря, это вообще потрясает. Еще чуть, и к Новому (1944-му) году Андрей Андреевич дошел бы до родной Хоружевки. От Нюрнберга до Львова сотни километров — он прошел не только пол-Германии, но всю Польшу, и так до столицы Галичины! И это практически зимой — ноябрь— декабрь! Вряд ли военнопленного снабжали теплой одеждой. А чем в течение двух месяцев питался? А как передвигался без документов? А ночлег — в зимнее-то время?! Кто хочет представить, что это такое, — пусть сегодня налегке, без денег, без запасов еды, без документов попытается пройти тот же маршрут. Полагаю, не всякий спецназовец справится — а тут военнопленный, изнуренный годами концлагерей.

Кстати, в уже упомянутой публикации «Узник №11367», разошедшейся в 2004-м миллионными тиражами, рассказывалось, что из Нюрнберга Андрей Ющенко бежал в другую (от Львова) сторону — во Францию и там был пойман. Так где же именно?..

Ловят его подо Львовом, продолжает Андрей Андреевич, «и везуть в штрафной Лагер 318 просидив 3 месяця, миня везут в Концлагер Аушвиц (Освенцим. — Авт.). Осинь 1944 года за бандитизм в лагери (побої полицаев) нас 300 человек везуть в Концлагер Флесембург».

Флоссенбург (Flossenburg — концентрационный лагерь СС, был создан в мае 1938 года около города Флоссен в Баварии рядом с границей с Чехословакией на небольшом горном плато на высоте 800 метров — гранитные каменоломни), насколько можно судить, сравнивая воспоминания очевидцев и выводы историков, это место не было страшней Освенцима. Не зря именно Освенцим (а не Флоссенбург) стал символом гитлеровской машины смерти. Поэтому перевод из Освенцима во Флоссенбург не похож на ужесточение наказания.

Удивительно и иное. 300 человек, избивающих полицаев в лагере! Это же целый бунт, восстание. И где? В Освенциме! Одном из самых жестоких лагерей, со строжайшими порядками, в котором не то что за побои полицаев, просто так, без всякого повода уничтожали сотнями тысяч.

А тут 300 человек взбунтовались — и всего лишь перевод в другой лагерь! Группы бунтовщиков! А зачем они там, в другом лагере — тамошних полицаев избивать? В смысле— какова немецкая логика в этом перемещении? Немцы в таких случаях руководствовались совсем иными правилами: расстрел.

Кстати, такой бунт — в одном из самых известных концлагерей, каким являлся Освенцим,— наверняка был бы зафиксирован в истории (как, скажем, восстание в Бухенвальде 11 апреля 1945-го, когда при подходе американской армии к Веймару подпольная организация Бухенвальда дала сигнал к массовому вооруженному восстанию). Но об этом ничего не было слышно — ни до того, как была обнародована эта история (в т. ч. Виктором Ющенко), ни после — не появилось ни одного подтверждающего свидетельства.

Какова была атмосфера в Освенциме, свидетельствуют неоднократно приводимые тем же Виктором Ющенко данные: «За все годы лагеря Освенцим в нем побывало 14,5 тысяч советских военнопленных. В 1945 году в живых осталось 93. И среди них мой отец» (09.05.2006, Интерфакс-Украина). Т.е. выжил 1 из 156! Но если судить по описанию Андрея Ющенко, не все было так однозначно. Кстати, что стало с теми 300 заключенными, «высланными» из Освенцима вместе с Андреем Андреевичем «за бандитизм»? Сколько из них входит в ту цифру93, что остались в живых к 1945 году?

Есть и другое противоречие в фактах. 9мая этого года Виктор Ющенко рассказывал, как в 2003-м он «нашел упоминания о своем отце в немецком концлагере Освенцим»: «Я захожу в административный домик, чисто формально — представиться, сказать, что я сын узника Освенцима, что моя фамилия Ющенко, что моего отца звали Андрей Андреевич Ющенко, он был узником Освенцима... На стол кладут три документа. На немецком языке, конечно, и они требуют комментария. Начинается разговор: «Вы знаете, мы нашли документы по вашему отцу»... На одной из ведомостей я вижу через 50 с лишним лет подпись своего отца, что он в тот день клал мостовую; сказали район, где он клал. И за это он заработал 1 рейхсмарку» (09.05.06, «УП»). Опять же: ну не могли выводить за стены Освенцима (Аушвица) класть мостовую и зарабатывать 1 рейхсмарку в день (значительная сумма по тем временам) лиц, которые занимались «бандитизмом в лагере».

Но читаем дальше — что было после того, как 300 человек, бунтовавших в Освенциме, зачем-то повезли во Флоссенбург: «По дороги мы бижим 25 человек»... Ну да, а что можно было еще ожидать от таких отпетых бунтовщиков, которые в самом Освенциме избивали полицаев!

«Ловлять миня в Праги. Я миняю фамилию, садовлять в тюрму в г. Эгер — Карсбад-Эгер...»... Т.е. пойман аж в Чехии (хотя, если судить по записям в немецкой карточке, которую мы публиковали в прежнем номере, пойман он был практически сразу, и, как сказано в немецком документе, перевезен во Флоссенбург). По словам Андрея Ющенко, из Праги его переправляют в Венгрию — тюрьму города Эгер. Непонятно, на что мог рассчитывать Андрей Андреевич (опытный узник немецких концлагерей и тюрем), меняя фамилию, ведь у него к тому времени был выбит личный номер узника Освенцима — он не мог не понимать, что его изобличат.

И верно: его «разоблачают». О наказании (за побег, ложные данные о себе) он ничего не сообщает — видимо, тюрьма Эгер занималась только выяснением личности. Его «везуть в концлагер Бухенвалд, где сижу одну неделю». Наверное, немцы, зная о манерах Андрея Ющенко в Освенциме — привычке бить полицаев, не рискнули оставить его в этом «образцово-показательном» (как для нацистов) концлагере, чтобы порядки не рушил и других к бунту не подбивал. Понимаю, что юмор в таком деле выглядит неуместно, но что прикажете делать, если история Андрея Ющенко — та ловкость, с которой он уходил от немцев и от наказаний (будто насмехался над ними), география его походов по оккупированной гитлеровцами территории (из Нюрнберга во Львов, из Освенцима в Прагу) — смахивает на похождения героев известного фильма «Большая прогулка» (1942 год, английский бомбардировщик сбит в небе над оккупированным Парижем — летчики покидают горящую машину, договариваясь встретиться в турецкой бане, а далее — приключения и полная деморализация противника).

После недели в Бухенвальде «миня везуть в концлагер Флесембург, где в 1945 23 апреля освобождают Американцы», — сообщает Андрей Андреевич.

Андрей Андреевич, согласно его автобиографии от 17.08.1945 г., закончил войну во Флоссенбурге — что опровергают данные Виктора Андреевича (от 5 мая 2005 г. немецкому каналу ARD): «Последние дни войны мой отец провел в Мангейме». А равно и информацию пресс-секретаря Ющенко немецкой же газете Suddeutsche Zeitung (28.01.2005г.): «Следующим лагерем для него оказался Бухенвальд. Там он встретил конец войны».

Лагерь Флоссенбург действительно был освобожден 90-й пехотной дивизией США 23 апреля 1945 г.

Судя по цитированной автобиографии, Андрей Ющенко прошел 13 концлагерей и тюрем. Имел 4 побега и одну подготовку к побегу — хотя по немецкому документу, копия которого есть в редакции, у него отмечен один побег: 20 октября 1944-го по дороге из Освенцима во Флоссенбург.

В собственноручно написанных пояснениях Андрей Ющенко ничего не сообщил о судимостях в немецком плену (и это также подтверждает, что указанные в немецкой карточке 2 судимости общим сроком 3,5 года — относятся к довоенному советскому периоду его биографии).

«С того времени я не тиряв ни одной минуты как попасти народину. Проходив Фильтрационные лагеря откуда взяли на работу в г. Штейнау на эвукуацию завода, окончивши демонтаж я получив розришение ехать на родину... к чему прилагаю справку», — указывает Андрей Ющенко.

Эта запись никак не сообразуется с известными (в т. ч. цитировавшимися нами) повествованиями о том, как Андрей Андреевич, отправленный то ли в ГУЛАГ, то ли на строительство завода, спрыгнул на ходу с поезда. Ведь известно, что у направляемых в ГУЛАГ (а равно и в «рабочий батальон») не могло быть на руках документов, при этом побег считался преступлением (либо дезертирством). Поэтому также оставалось загадкой — как Андрею Ющенко удалось спокойно вернуться в родной дом, да еще и стать директором школы.

Оказывается, ни в какой ГУЛАГ его и не отправляли. И никакого «прыжка с поезда» не было. У Андрея Ющенко было официальное разрешение «ехать на родину». О чем он и сообщил в этой автобиографии, написанной им 17 августа 1945 г.




Пять войн Андрея Ющенко. Часть III

18.12.2006, "2000"

Бурлаченко Сергей

И если ранее мы обнародовали пусть противоречивые, но материалы, которые так или иначе (частями) фигурировали и в других печатных и электронных изданиях, то сегодня «2000» знакомит читателей с документами, которые ранее никогда не публиковались. В частности, о том, что отец Виктора Ющенко воевал в армии Соединенных Штатов Америки, причем гораздо дольше, чем в армии советской! Так, по крайней мере, рассказывает о себе Андрей Андреевич Ющенко. Но обо всем по порядку...

Не раз уже упоминавшаяся популярная в период президентской гонки-2004 публикация «Узник №11367», и представлявшая собой попытку закрепить в массовом сознании официальную, «бронзовую» версию биографии Андрея Ющенко, начиналась следующим образом: «Лежащие передо мной документы из архивов госбезопасности вполне могли бы стать сюжетом для захватывающего боевика или драмы. Потому что в то, о чем в них идет речь, было бы сложно поверить, если бы каждое слово, содержащееся в них, не было скрупулезно проверено сотрудниками НКВД-МГБ».

Что до сюжетов, достойных боевика, драмы или еще чего — тут не поспоришь. Истории Андрея Андреевича, рассказанные (написанные) им о себе самом, действительно могли бы заинтересовать сценаристов. Другое дело, что пришлось бы снимать несколько боевиков, весьма разных по сюжету... А вот что до скрупулезности, проявленной-де сотрудниками НКВД-МГБ при проверке «каждого слова», — тут имеются большие вопросы, если не сказать сомнения. Не знаешь даже, в чем больше сомневаться: то ли в квалификации тех сотрудников, которым выпало разбираться в хитросплетениях судьбы Андрея Ющенко, то ли в устоявшихся в массовом сознании представлениях об атмосфере того времени как об эпохе тотального контроля органов над всем и вся.

Андрей Ющенко смог не только неоднократно перехитрить немцев, но и ввести в заблуждение НКВД— МГБ— КГБ.

В предыдущих публикациях представили две войны Андрея Ющенко. Разных. Сегодня знакомим еще с двумя — также на основе автобиографий (одна из них — в форме анкеты, тоже собственноручно заполненной Андреем Андреевичем) нашего героя.

Как вы помните, в прежних изложениях Андрей Андреевич попадает в плен в первые же дни войны, затем многочисленные немецкие концлагеря и тюрьмы, избиение полицаев и побеги, вплоть до освобождения американской армией в апреле 45-го — так следовало из его автобиографии от 17 августа 1945 г.

Но спустя год, 7 сентября 1946-го, Андрей Ющенко пишет очередную автобиографию, из которой следует, что ни в каком плену он не был, а с первого до последнего дня Великой Отечественной войны находился в рядах Красной армии. Соответственно — нет и речи о концлагерях, побегах и прочих приключениях в плену, равно и проверки в фильтрационных лагерях НКВД.И много чего другого нет.

«Я, Ющенко Андрей Андреевич, родился в 1919 году в селе Хоружийци Недригайловского р-на Сумской области в семье крестьянина, теперь колхозника», — начинает он.

Далее: «В 1934 г. окончил Хоружийскую Неполную среднюю школу. После окончания 7 кл. поступил на робітничий факультет Харьковского пединститута где окончил два курса, но с 3-го курса был мобилизован в Кр. Армию».

Как видим, это уже новый оборот в биографии: оказывается, ни в Баку «в виду материальных затруднений» (как писал он прежде) Андрей Андреевич в 1937 году не ездил, ни в Каспийском пароходстве не работал. Не было и судимостей, а соответственно — ГУЛАГа и амнистии. Как и последующей (после освобождения) работы в Ростовской области... Все это время — 1936—1939 гг. — Андрей Андреевич постигал науку в Харьковском пединституте, откуда и был (из института) мобилизован в Красную Армию.

«Принимал участие в Отечественной войне, в 1945 г. из Кр. Армии был демобилизован как учитель», — коротко пишет Андрей Ющенко. Ни плена, ни концлагерей.

«С 1 серпня 1945 г. по 31 грудня 1945 г. работал преподавателем истории и географии в Вильшанской средней школе. С 1/I — 46 года по 31/VIII — 46 г. работал директором Козелянской НСШ. С 1935 г. являюсь заочником Харьковского пединститута», — завершает описание вех своей биографии Андрей Андреевич.

Дата (7/IX — 46г.). Подпись. Под всем этим стоит: «Верно: оперуполномоченный 3 отд. 2 отдела», капитан такой-то. В НКВД поверили!

Ну, раз такое проходит (позволю себе додумать ход мыслей Андрея Андреевича), то спустя полтора месяца — 31 октября 1946г. Андрей Андреевич подпишет заполненную им анкету в фильтрационном деле №81376 (в распоряжении «2000» оказалась часть III этого дела — видимо, были или есть и поныне части IV и V.., но уж точно — I и II).

Перед нами предстает еще один Андрей Андреевич.

Родился 1919 — 10/IV в Украине, по старому административному делению в Полтавской губернии, с. Хоружевка; по существующему (на тот момент) адм. делению — <I>«УСРР Сумська обл. Недригайлівський р-н С. Хоружівка»<P>. По национальности украинец.

Бывшее сословие родителей — «бідняки», основное занятие до Октябрьской революции — «хлібороби», после революции — тоже.

Основная профессия — «учитель». В графе стаж работы по профессии (т. е. учителем) стоит «з 1939 р.»... Это новость. Из прежних его автобиографий мы знали, что до поступления в Красную Армию в 1939 году Андрей Андреевич не учительствовал — он либо работал на заводе (как он писал 17августа 1945 г.), либо учился в институте (автобиография от 7 сентября 1946 г.).

Социальное положение — «службовець». Беспартийный. Стаж пребывания в ВЛКСМ — с 1938-го по 1941-й.

В ВКП(б) не состоял. При этом на вопрос в графе «Чи були вагання в проведенні лінії партії і чи брав участь в опозиціях» сказано: «Вагання не було в проведенні лінії партії. В опозиціях участі не брав». Соответственно — и не привлекался к ответственности по «контрреволюционным статьям», не был «політв'язнем» ГУЛАГа, как иной раз указывает его сын Виктор Андреевич. Более того, если верить этой анкете, то Андрей Андреевич вообще не был судим — ни за политику, ни за, скажем, «непрописку в паспортном столе»! Это прямо вытекает из дальнейшего ознакомления с анкетой.

Член профсоюза: «СРПСШ з 1939 р.» Образование: «Незакінчена вища».

Из таблицы, в которой указываются годы и место учебы, узнаем, что 1929—1935гг. Андрей Ющенко учился в «НСШ — с. Хоружівка». В 1935—1936 гг.: «Рабфак — Харків». И, наконец, самое интересное (из довоенной биографии) — в 1936—1939 гг., оказывается, он проходил обучение в «Харьк. Держ. Педінститут, істфак». Причем, утверждает в этой анкете Андрей Андреевич, отучился он 3 курса. И несмотря на то, что не окончил институт, все-так получил специальность «учителя».

А Баку? Допустим, во время работы в порту мог учиться заочно. А тюрьма? Ведь в другом месте Андрей Ющенко (п. 35 — «Чи притягався до судової відповідальності (ким, коли, за що) і рішення суду») указывает: «До судової відповідальності притягався Бакінським 3 НКВД за непрописку в паспортному столі, а потім було скасовано»... Получается, даже находясь в сталинском ГУЛАГе, Андрей Андреевич умудрялся продолжать обучение в институте — так сказать, отсидка без отрыва от учебы...

Был ли за границей, включая службу в Красной Армии? Андрей Ющенко отвечает: «так». Причем при следующих обстоятельствах: «1942—1944 Польща, Герман. Франція. В полоні — Концлагерь».

А в «1944—1945 Чехія, Австрія» — сенсация! — «діюча Червона Армія»! Т. е. в 1944—1945 гг., утверждает Андрей Андреевич в этой анкете, он освобождал Чехию и Австрию в рядах действующей Красной Армии!

Преинтереснейший 21-й пункт анкеты («Виконувана робота з початку трудової діяльності (включаючи військову службу)». Тут сразу узнаем, откуда у Андрея Андреевича учительский стаж «з 1939 р.»: с февраля по ноябрь 1939-го, указывает Ющенко-старший, он — «Учитель НСШ» в «Ростов обл. Весьоловський р.». Но годом ранее в автобиографии от 17 августа 1945 г. Андрей Ющенко писал: «1939 год весною я еду в г.Ростов и поступаю на «Манигводстрой»... де работаю до Осени етого года, де и поступаю в ряды красной армии». Где же и кем трудился Андрей Андреевич в 1939 году в Ростове — рабочим на заводе (стройке) или учителем? Придется отнести к загадкам. Хотя некоторый комментарий напрашивается: работа на «Манигводстрой» для Андрея Андреевича не представляла никакой угрозы — с точки зрения «чистоты анкеты» (наоборот — принадлежность к рабочему классу тогда ценилась), поэтому утаивать этот явно не компрометирующий его факт биографии (и подменять другим) не было никакого смысла. Не было... если только не принимать во внимание, что Андрей Андреевич в то время устраивался на работу директором школы — тут действительно был смысл приписать себе учительский стаж. Это, повторимся, только версия — однако других более-менее логичных объяснений, почему Андрей Андреевич сначала писал о работе на предприятии, а впоследствии начал приписывать этому этапу своей жизни учительство в школе, просто нет...

С декабря 1939-го по июнь 1940-го, сообщает Андрей Ющенко, он «Курсант полкової школи. 35 кав. дівізія» в «г. Пружани БСРР». С июня 1940 по (обратите внимание!) январь 1942-го («І-1942») — «Старшина. 29 мотодівізія» в «м. Слонім БСРР».

Т.е. до января 1942 года Андрей Андреевич умудрился воевать старшиной 29-й мотодивизии, хотя сама эта дивизия, входившая в 6-й мехкорпус генерала Хацкилевича, была разгромлена в первую же неделю войны. Как справедливо писал в автобиографии от 17 августа 1945 г. сам А.Ющенко, «28 июня нашу дивизию за Белостоком розбили, Ком. Див. и Нач. штаба ушли по неизвестном направлению». Тогда же Андрей Андреевич указывал, что «30 июля миня взяли в районе Минска в плен» (хотя, как мы помним, сами немцы полагали, что взяли его в плен еще 5 июля). Но вот выясняется, что старшина Ющенко продолжал удерживать место дислокации своей дивизии — «м. Слонім» — целых полгода! В глубоком немецком тылу! Гордо неся погоны старшины Красной Армии (судя по данным анкеты, Андрей Андреевич не снимал их до января 1942-го). Об этом он говорит и в других местах анкеты, например, в п. 24 в разделе служба в Красной Армии он указывает «з 1939 по 1942», причем «остання вища посада» — «Старшина».

Прямо скажем, этот доселе неизвестный эпизод времен Великой Отечественной войны достоин внесения в учебники. Ибо всем известно, к примеру, о героических защитниках Брестской крепости, которые также удерживали свои бастионы, находясь в глубоком тылу немцев. Но, оказывается, неподалеку от них держал оборону в Белоруссии и старшина Андрей Ющенко. И подвиги защитников Брестской крепости меркнут перед подвигом Андрея Ющенко — ведь оборона Брестской крепости продолжалась с 22 июня по 20 июля 1941 года (причем — силами подразделений 6-й и 42-й стрелковых дивизий, 17-го пограничного отряда и 132-го отдельного батальона войск НКВД — всего 3,5 тыс. человек). По 20 июля! Немногим участникам обороны удалось вырваться из вражеского кольца и перейти к партизанам, большая часть раненых попала в плен. А Андрей Ющенко стоял еще полгода, умело маневрируя: «участь у Вітчизняній війні брав в містах: Білосток, Слонім, Барановичі з 22-VI —1941 по I-1942 р. старшиною», — пишет он (п. 24/8). После такого — как же несправедлива и неблагодарна оказалась советская власть по отношению к Андрею Ющенко, ибо в графе «Які нагороди і заохочення має після Жовтневої революції» стоит скромная запись: «Нагороджений не був».

И только в январе 1942-го немцам удалось наконец взять в плен последнего защитника Белоруссии. Отвечая на вопрос анкеты о времени и обстоятельствах пленения, Андрей Андреевич указывает: «Був з І-1942... Попав у полон у м. Столбці (местечко в Белоруссии. — Авт.) поранений» (п. 24/9).

Отметим, что это первое упоминание о ранении Андрея Андреевича — ни в немецких данных, ни в его собственноручно написанной автобиографии от 17 августа 1945г. об этом ничего не говорилось. До сих пор мы не знаем и о характере ранения (скажем, куда именно был ранен). Непонятны и обстоятельства ранения — что это было? Андрей Андреевич в анкете (п. 33) пишет следующее: «Маю поранення. ХІ-1941 р. м. Слонім». Бой в Белоруссии в ноябре 1941-го?..

Может, к тому времени Андрей Андреевич был партизаном-подпольщиком, как о том в последнее время начал рассказывать его сын, Виктор Андреевич? В частности, 5 мая 2005 г. в интервью немецкому каналу ARD Виктор Андреевич поведал: «Мой отец служил на границе, которую немцы заняли уже 24 июня. Поэтому он ушел в подполье и воевал партизаном на оккупированной территории. В конце 1941 года он попал в плен». 12 мая 2005 г. в интервью четырем украинским телеканалам Виктор Ющенко рассказал, что отец «6 місяців бродив, після того як німці на його заставі перейшли кордон, по волинським болотам, ведучи партизанську підпільну роботу». А 9 мая 2006г. в интервью телеканалу «Интер» Ющенко, рассказывая об отце, указывал, что он, «провоевав полгода, попал в плен»... Последнее («провоевав полгода») наиболее точно — если опираться на рассматриваемую анкету, заполненную Андреем Ющенко.

Но не был он ни партизаном, ни подпольщиком! В п.24/6 «Чи брав участь у партизанському рухові і підпільній роботі (як вступав, де, коли і яку роботу виконував)» рукой Андрея Андреевича выведено: «у партизанському русі і підпільній роботі участі не брав».

И вот плен. Андрей Ющенко указывает на сей счет (п. 21): с января 1942 по (обратите внимание. — Авт.) июнь 1944 г. «Перебував у полоні: в Концлагері», самих концлагерей он называет четыре: «г. Лейпціг, Освенцім, Фльосембург, Бухенвальд». В другом месте анкеты (п. 24/9) то же самое: в плену с января 1942-го по июнь 1944 г. А «В VI-1944 р. я убіжав».

Что же было дальше?.. Возможно, иные читатели уже обратили внимание на некоторую нестыковку в вышеприведенных данных Андрея Ющенко из рассматриваемой анкеты. В частности, отвечая на вопрос, был ли за границей, включая службу в Красной Армии, он написал: в «1944—1945 Чехія, Австрія» — «діюча Червона Армія» (п. 10). Но в п. 24/7, отвечая на вопрос о службе в Красной Армии, он говорит, что служил только «з 1939 по 1942». А как же 1944—1945гг.? В п. 24/8, повествуя об участии в Отечественной войне, он указывает, что «участь у Вітчизняній війні брав... з 22-VI-1941 по I-1942 р.». Отсюда: «діюча Червона Армія» в 1944—1945 гг., о чем написано в п. 10, — это не участие в Отечественной войне?..

Но далее Андрей Андреевич снимает вопросы на указанный счет. В п. 10-м, указав «діюча Червона Армія», в которой он-де пребывал в 1944—1945 гг., он все-таки ошибся. А вот в п. 24/8, когда свое участие в Отечественной войне Андрей Андреевич ограничил только июнем 1941 — январем 1942го, наоборот — все верно. Ибо для американской армии, в отличие от советской, война действительно не была Отечественной. При чем тут армия США?

Да при том, что, сообщает Андрей Андреевич, с июня 1944 года по январь 1945-го он — «Рядовий в Руському отряді при Американській Армії м. Верден» (выделено Авт.)!

И что же Виктор Андреевич молчал-то все это время! Многие полагали, что украинцы впервые бок о бок воевали с американцами только в 2003—2005 гг. в Ираке. Но, оказывается, за шестьдесят лет до этого украинско-американское боевое братство крепил Андрей Ющенко. Можно сказать, закладывал традиции — особо актуальные теперь. Возможно, именно этот поворот судьбы Андрея Ющенко в 1944 г. ныне сказывается на геополитике Украины — не исключено, его служба в американской армии и последующие рассказы об этом своим сыновьям сформировали у последних особое, трепетное отношение к США и их вооруженным силам?

Что это за «Русский отряд» при американской армии, выяснить пока не удалось. Был ли вообще такой? Может, Андрей Андреевич просто поступил рядовым на службу в армию США? Такие случаи хоть и единичные, но бывали.

Вот, скажем, два года назад во время празднования 60-летия высадки союзников в Нормандии российский президент в ходе торжественных мероприятий во Франции отметил очередными наградами Глеба Плаксина и Олега Озерова.

Первый — сын эмигранта, родился в Париже, с началом оккупации Франции Плаксин стал участником Движения Сопротивления, после высадки англо-американских войск поступил рядовым на службу в армию США — в ударную роту «Дельта» 1-го батальона 331-го полка 83-й дивизии. По окончании войны Плаксин — сотрудник Советской миссии по репатриации военнопленных и перемещенных лиц, с 1955 года — гражданин СССР.И даже снялся почти в ста фильмах (самые известные — «Ошибка резидента», «Судьба резидента», «Возвращение резидента», где играл шефа германской разведки). Награжден 23 государственными наградами СССР, России, США и Франции. Среди них — французские медали Крест бойца-добровольца, «За освобождение», «Благодарная Франция», Крест ветерана войны, Боевой крест и другие. Имеет американскую медаль «За боевые заслуги»...

А вот Олег Озеров родился в Рязанской области, в июне 1940-го призван в Красную Армию. В 1941 г. был контужен, попал в плен. Прошел через ряд концлагерей, последний из которых находился под Бордо. При помощи французских коммунистов бежал, воевал в Бретани в 13-й интернациональной бригаде имени Домбровского. В конце 1945г. вернулся в СССРс многочисленными наградами...

Особо отметим, что в армию США Андрей Андреевич мог поступить только добровольцем! Иначе (принудительно) это было бы серьезным нарушением Женевских конвенций (запрещающих «незаконное перемещение или задержание находящихся под защитой лиц для принуждения служить в армии государства, оккупировавшего территорию»), чего американцы старались не допускать в отношении освобожденных иностранцев— бывших военнопленных. Удивительно в этой ситуации, что США, в иных случаях крайне щепетильно относящиеся к ветеранам, служившим в их армии (в т. ч. к бывшим советским военнопленным, поступившим к ним на службу в 1944 г.), не отметили Андрея Андреевича никакой наградой.

Зато — в контексте пребывания Андрея Ющенко в американской армии — вспоминаются рассказы его сыновей (в частности, Петра Андреевича) о том, как папа в плену привык к хорошему кофе и следовал этой привычке всю последующую жизнь. Иные по этому поводу даже всяческие подозрения выдвигали — мол, как это так умудрился в концлагерях, где кормили брюквенной похлебкой, привыкнуть к хорошему кофе? В одной из публикаций — «Кофе по-бухенвальдски» — намекали даже на... Впрочем, не буду пересказывать. Тем паче в конце войны сами немцы сидели на эрзац-напитке, изготовленном из ячменных зерен. Другое дело — хорошо обеспеченные янки, у тех все было, в т. ч. и настоящий кофе. Может, Петр Андреевич что-то напутал — папа приобщился к хорошему кофе не «в плену», а в «Русском отряде» армии США?

Правда, вызывает вопрос место дислокации — г. Верден, в котором Андрей Андреевич пребывал в «русском отряде» армии США с июня 1944 года. Дело в том, что войска союзников вступили в Верден только 1 сентября.

Удивляет и то, как он попал в американскую зону в июне 1944-го. Напомню, что только 6 июня началась высадка союзных войск в Нормандии (операция «Оверлорд»). Союзные войска первоначально высадились на пяти плацдармах в Северо-Западной Франции и только к 12 июня произошло объединение всех пяти авангардных группировок. А всего Нормандская десантная операция союзных вооруженных сил продолжалась до 24 июля! И до того момента никакого серьезного наступления в глубь Франции не было.

Лишь 25 июля войска союзников перешли в наступление в Северо-3ападной Франции (оно продолжалось с 25 июля по 25 августа). Так как же Андрей Андреевич оказался в стане союзников уже в июне? Как пробрался через немецкие кордоны (а для отпора высаживающимся англо-американцам были брошены все силы и средства)? При этом немцами был установлен жесточайший режим контроля на прилегающих (к месту высадки) территориях — ввиду того, что участники Движения Сопротивления оказывали помощь высадке союзных войск.

Для характеристики обстановки можно привести «французскую Хатынь»: 10 июня 1944 г. в деревне Орадур (Западная Франция) в отместку за партизанскую операцию сил французского Сопротивления войска СС живьем сожгли 642 деревенских жителя, заперев их в сельской церкви. Так что пробраться через немецкие заслоны, патрули и посты в тот период мог не каждый коммандос. Но Андрею Андреевичу удалось!

Не менее интригует и иное. По имеющимся трофейным документам, в т. ч. публиковавшимся нами, в июне 1944-го Андрей Ющенко должен был находиться в Освенциме. Это, напомним, — территория нынешней Польши. Т. е. из Польши за короткий срок Андрей Андреевич должен был проделать путь аж до Северо-Западного побережья Франции, где и воссоединиться с американскими войсками! И почему бежал на запад, а не на восток — к частям наступавшей Красной Армии? И откуда, находясь в Освенциме, он мог знать (в июне 1944-го), что союзники начали высаживаться в Нормандии? В том плане — куда он бежал? К кому (в направлении Франции)? Освенцим — это ведь лагерь со строжайшим режимом, газет там никто не выписывал, радио не слушал. А немцы сводки о положении на фронтах заключенным не сообщали (разве только о своих успехах).

И как вообще ему удалось покинуть Освенцим? В лагерных документах фигурирует цифра 29 — количество удавшихся побегов за всю историю лагеря. И это на первоначальном этапе его работы. Но к тому времени, о котором идет речь (к середине 1944го), убежать из Освенцима было просто невозможно! В нем, как и в ряде других концлагерей, были приняты чрезвычайные меры против побегов узников. В частности: выселены все поляки с прилегающей к лагерю территории, лагерь был обнесен колючей проволокой, по которой пропускался ток высокого напряжения, с кольцом сторожевых вышек, которое образовывало так называемую малую цепь охраны, снимаемую во время рабочего дня. Днем лагерь с прилегающими к нему участками, где работали узники, окружали большой цепью охраны.

Это были вооруженные посты эсэсовцев, а также караулы на вышках, расположенных в двухстах метрах одна от другой. Ночью заграждения из колючей проволоки ярко освещали прожекторами. В случае приближения узника к заграждению в него стреляли из автоматов со сторожевых вышек. Если узнику и удавалось иногда незамеченным подойти к проволоке, дотронувшись до нее, он погибал от тока высокого напряжения. В результате такой «герметичной» изоляции лагеря от внешнего мира представляется сомнительной сама мысль о возможности побега. И даже при фантастическом везении (удалось выбраться из лагеря) узникам было бы очень трудно укрыться после побега из-за своей полосатой одежды, стрижки наголо и вытатуированного лагерного номера... Но по рассказу Андрея Ющенко получается, что ему удалось не только благополучно бежать из концлагеря, но и добраться до северо-западной оконечности Франции!

А как быть с теми немецкими документами (публиковавшимися «2000»), имеющимися в архиве Освенцима, которые поляки предъявляли в т. ч. Виктору Андреевичу? Ведь из них (в частности, из карточки военнопленного, составленной в Освенциме) следует, что Андрей Ющенко находился в указанном концлагере до 20 октября 1944 года, откуда затем его решили перевести во Флоссенбург (а по дороге он сбежал). Получается, что либо под именем Андрея Ющенко в это время сидел в Освенциме кто-то иной. Либо — что немцы сфальсифицировали документы о пребывании Андрея Андреевича в концлагерях. Зачем? С какой целью?..

Воевал Андрей Андреевич в «Руському отряді при Американській Армії» до января 1945г. Потом таки решил возвращаться к своим.

Он указывает, что с «І-1945» по «ІІІ-1945»: «Фільтраціонний лагерь НКВД м. Майсен». Т.е. с января по март 1945-го, утверждает Андрей Андреевич, он проходил проверку в фильтрационном лагере НКВД в Майсене. Майсен — город, на весь мир известный своим фарфором, завод по его производству сохранился и по сей день. Кстати, благодаря Сталину — отдавшему личное распоряжение не демонтрировать производство для вывоза в СССР, а сохранить это предприятие, выпускающее шедевры мирового искусства.

Но не мог быть Андрей Ющенко в лагере НКВД в Майсене в январе— марте 1945г.! Проходить какую-либо проверку в этот период в Майсене он мог только у немцев. Дело в том, что Майсен был занят советскими войсками позднее, чем Берлин, в ходе Пражской операции. 3-я гвардейская армия 1-го Украинского фронта овладела Майсеном лишь 7 мая!.. Так что абсолютно непонятно, каким образом Андрей Ющенко в январе—марте успел пройти там фильтрационную проверку, а уже в марте устроиться писарем в комендатуре г. Штейнау.

Более того — Андрей Ющенко вообще не мог проходить фильтрационную проверку в январе на территории Германии. Ведь в непосредственное соприкосновение советские и союзные войска вошли только в конце апреля. Т.е. после того, что принято называть встречей на Эльбе. Произошла она 25 апреля 1945 г. (недалеко от немецкого города Торгау встретились 69-я пехотная дивизия 1-й американской армии и 58-я стрелковая дивизия, входившая в состав войск 1го Украинского фронта). Не в пломбированном же вагоне (как Ленина) отправили американцы Андрея Ющенко на советскую сторону в январе 1945 г.?

Если его передали в СССР в январе 1945го (а передать могли — репатриация в СССР началась еще осенью 1944, но пароходами из французских, английских, греческих и проч. портов), то таких перемещенных лиц проверяли в СССР — их не везли в Германию. Тем более — в январе 1945го, когда советские войска только вступили на землю рейха, захватив ряд плацдармов на Одере (конец января — начало февраля — Висло-Одерская операция). Это уже потом в фильтрационных лагерях на территории Германии проверяли либо освобожденных в советской зоне оккупации, либо репатриированных из зон союзников — но только после того, как наши армии вошли в непосредственное соприкосновение.

Поэтому историю о прохождении фильтрационной проверки придется тоже записать в загадки.

С марта по август 1945-го Андрей Андреевич «Писарь і начальніком (!!! — Авт.) по демонтажу розборки заводів і отправка їх в СССР. м. Штейнау». С августа 1945 по январь 1946 — «Викладач історії і географії при Вільшанській середній Школі 5—9 кл. С. Вільшана, Сумська обл.» С января по август 1946-го — «Директор Козелянської НСШ, с. Козельне, Сумської обл.». Наконец, в августе 1946 г. он едет в Западную Украину: «Директор В-Камянської НСШ. с. Кам'янка Станіславської обл, Коршівський р-н»...

Самое интересное, что на лицевой стороне этого Фильтрационного дела №81376 указано, что начато оно 17.08.1945, а окончено 7.09.1946. Анкета же подписана Андреем Ющенко 31 октября 1946 г. — за это время (чуть больше года), пока его проверяли сотрудники НКВД, Андрей Андреевич успел написать им три разные автобиографии, с многочисленными, порой просто вопиющими неувязками и противоречиями. И ничего — сошло с рук.

К сожалению, это усложняет нашу задачу — выяснить-таки настоящие вехи биографии отца действующего президента Украины.

Как уже, видимо, отметили читатели, наше изложение сопровождается вопросами и гораздо реже — выдвижением собственных версий событий, не говоря уж о готовых выводах (хотя порой они просто напрашиваются). Что считать достоверными данными о биографии Андрея Андреевича, если сам он всякий раз пишет о себе разное! А потому читатель пусть сам выносит вердикты и, что называется, без подсказки формирует свое собственное мнение на основе изложенного.




Проблема интеграции Украины в НАТО: социологический аспект

Компания Диац

Денисов Д.О

Проблема интеграции Украины в НАТО все более актуализируется, как представителями политической элиты страны так и средствами массовой информации. Необходимо отметить, что рассматриваемая проблема на данный момент не входит в перечень наиболее актуальных проблем для украинского общества, но является значимой и важной для дальнейшего развития страны.

Рассматривая интеграцию Украины в НАТО, необходимо остановится на нескольких важных вопросах, сопутствующих раскрытию ее внутренних механизмов.

Довольно часто, в связи с рассмотрением возможного вступления Украины в Североатлантический альянс, говорится о плохой информированности населения страны о функциях и сущности НАТО и как следствие низкого уровня поддержки среди населения идеи интеграции. В этом контексте со стороны определенной части политической элиты Украины все чаще звучат призывы к формированию позитивного, а не объективного образа НАТО у жителей государства.  Ниже мы попытаемся с помощью метода кластеризации выделить группы областей и населения на которых в первую очередь будут ориентироваться PR-технологи по созданию позитивного образа НАТО.

Необходимо акцентировать внимание и на проблеме, связанной с интерпретацией возможного вступления Украины в Североатлантический блок. Одной из доминирующих на данный момент является позиция, исходя из которой, Украина через интеграцию в НАТО осуществляет свой цивилизационный выбор. И как противопоставление предлагается сближение Украины с Россией, в первую очередь через структуры ЕЭП. Следует отметить, что противопоставление ЕЭП и НАТО является неадекватным,  так как сами миссии этих организаций принципиально различны. Если же говорить о векторах интеграции, было бы уместно сравнивать НАТО с ОДКБ, но в таком случае возникла бы новая проблема, связанная с минимальной по сравнению с НАТО информированностью населения о деятельности ОДКБ и вынесении на референдум вопроса о векторе интеграции. Однако, предположить, что в случае выбора между ОДКБ и НАТО, в нынешней ситуации, большинство жителей Украины сделали бы свой выбор в пользу того объединения, в котором находится Россия.

Рассматривая доводы, которыми опирируют сторонники и противники интеграции Украины в НАТО, можно выделить две подгруппы: 1. Внешнеполитические аргументы; 2. Внутриполитические аргументы.

СТОРОННИКИ ИНТЕГРАЦИИ УКРАИНЫ В НАТО

ПРОТИВНИКИ ИНТЕГРАЦИИ УКРАИНЫ В НАТО

Внешнеполитические аргументы

1. НАТО является стабилизирующим фактором в мире.

1. НАТО – это агрессивный военный блок, подконтрольный США.

2. НАТО – это альянс коллективной безопасности.

2. В случае вступления Украины в НАТО значительно ухудшатся двусторонние отношения с Россией.

3. Вхождение в ЕС возможно, только если страна кандидат является членом НАТО.

3. НАТО потеряло смысл существования с окончанием «холодной войны»

4. Членство в НАТО значительно усилит международный авторитет Украины

4. В случае вступления страны в НАТО украинским солдатам придется воевать за чужие интересы.

5. Интеграция Украины в НАТО является присоединением к активной борьбе против международного терроризма.

5. Вступление в НАТО приведет к потере независимости.

6. НАТО - это союз демократических стран с общими ценностями.

6. Вхождение Украины в НАТО – это один из этапов реализации геостратегии США по созданию буферной зоны между Россией и странами «срединной» Европы

7. Членство Украины в НАТО будет означать окончательный выход страны из зоны влияния России

7. После вступления Украины в НАТО, значительно увеличатся затраты страны на оборону и прийдется осуществлять закупки оружия у стран членов альянса

8. Увеличатся инвестиционные потоки после вступления Украины в НАТО

8. Повышение уровня террористической угрозы для Украины

9. Вступление в НАТО лишит Украину внеблокового статуса

Внутриполитические аргументы

1. Негативный образ НАТО у большинства населения Украины – это стереотип, сложившийся под воздействием советской пропаганды

1. Вступление в НАТО для значительного числа граждан страны, будет означать потерю социо-культурной идентичности.

2. Членство в НАТО предоставит Украине гарантии территориальной целостности и национальной безопасности

2. Присоединение Украины к НАТО обострит напряжение внутри страны.

3. Вступление Украины в НАТО укрепит и модернизирует армию

3. Вступающим в НАТО странам навязываются военные стандарты, для Украины это будет означать уничтожение ВПК.

4. Членство в НАТО будет способствовать развитию демократии в стране

Рассматривая вышеперечисленные аргументы необходимо отметить, что их подавляющее большинство неоднозначны и требуют серьезной доказательной базы. В свою очередь, массовым сознанием они воспринимаются, как не требующие доказательств, очевидные факты. Это является одной из важнейших проблем на пути к построению позитивного образа НАТО у жителей Украины. На каждый аргумент в пользу интеграции Украины в Североатлантический союз можно найти контраргумент, не менее подкрепленный фактами. И в этом контексте встает вопрос об основополагающем принципе, на котором базируется рассматриваемая проблема. По мнению автора, этим принципом является ориентация на геостратегию США, или на формирующуюся геостратегию России.

В массовом сознании проблематика интеграции Украины в НАТО достаточно актуализирована, для отслеживания основных тенденций и закономерностей поведения, идентичности и приоритетов, как сторонников, так и противников данного процесса.

Большинство жителей Украины выступают против вступления страны в НАТО – 58%. За вступление в Североатлантический альянс готовы проголосовать на референдуме 21% населения страны.

ТАБЛИЦА №1. ЕСЛИ БЫ ПРОХОДИЛ РЕФЕРЕНДУМ О ВСТУПЛЕНИИ УКРАИНЫ В НАТО, КАК БЫ РЕСПОНДЕНТЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ

Против вступления

58

За вступление

21

Не пошли бы голосовать

9

Затруднились ответить

12

В июне 2006 года, среди сторонников интеграции Украины в НАТО, выделялось три кластера областей страны:

Кластер 1. Области, в которых на момент проведения исследования, более 45% населения готовы были бы проголосовать за вступление Украины в НАТО. В данную группу входили Тернопольская, Ивано-Франковская и Львовская области. В этой группе областей, противники вступления страны в НАТО не превышают 20%.

Кластер 2. Области где население поддерживает вступление Украины в НАТО, варьируется в диапазоне от 15% до 45%. Эту группу сформировали: Закарпатская, Винницкая, Черкасская, Ровенская, Черниговская, Волынская, Киевская, Хмельницкая, Черновицкая, Житомирская, Кировоградская, Полтавская и Сумская области. Численность противников интеграции в НАТО для этой группы составляет от 20% до 70%.

Кластер 3. Области с поддержкой населением идеи вхождения Украины в Северо-атлантический альянс, не превышающей 15%. В эту группу вошли Николаевская, Днепропетровская, Харьковская, Одесская, Запорожская, Херсонская, Луганская и Донецкая области, а также АР Крым. Численность противников вступления Украины в НАТО в этих областях превышает 70% от всего населения.

Необходимо отметить, что наименьшее число сторонников и наибольшее число противников интеграции в НАТО, проживает в девяти областях Украины, относящихся к юго-востоку страны.

С учетом осуществления программ по формированию позитивного образа НАТО у населения Украины, можно говорить о том, что при условии адекватно проводимой пропаганды, области составляющие группу I., вероятно смогут преодолеть барьер в 50% на референдуме по вступлению страны в Северо-атлантический альянс.  

Также достаточно высока доля респондентов, не определившихся со своей позицией по интеграции страны в НАТО, в некоторых областях группы II. Вполне возможно, что в этих областях поддержат вхождение страны в НАТО на референдуме более 50% населения.

\s

С очень высокой долей вероятности можно утверждать, что среди населения областей вошедших в третью группу, даже после усиленной пропаганды позитивного образа НАТО, будет преобладать отрицательная позиция касательно Евроатлантической интеграции Украины.

Основная группа населения Украины на которую будут ориентироваться PR-технологи, для улучшения образа НАТО, - это люди не определившиеся со своей позицией по вопросу о вхождении Украины в этот блок.

Среди данной группы жителей Украины в разрезе областей, выделяются три кластера:

Кластер 1. Области Украины, в которых более 30% не определилось со своей позицией по интеграции страны в НАТО. Это -  Ровенская, Киевская, Тернопольская, Волынская, Львовская и Хмельницкая области.

Кластер 2. Этот кластер формируют области с уровнем «не определившихся» от 15% до 30%. В него вошли: Ивано-Франковская, Черкасская, Черниговская, Сумская, Одесская, Кировоградская, Житомирская, Винницкая, Запорожская, Черновицкая, Закарпатская, Харьковская и Полтавская области.

\s

Кластер 3. Данный кластер состоит из областей с уровнем «не определившихся» до 15%, в него входят шесть областей юго-востока Украины: Днепропетровская, Херсонская, Николаевская, Донецкая и Луганская области, а так же АР Крым.

Следует отметить, что группировка областей по данному признаку является наиболее актуальной, так как он показывает основные целевые группы для пропаганды позитивного образа НАТО. Но вместе с тем, для формирования более объективного мнения о восприятии НАТО населением Украины, следует рассмотреть различные составляющие образа, данного блока который сложился у жителей страны.

Большинство жителей Украины полагают, что на данный момент, НАТО является «агрессивным блоком, обеспечивающим экспансию Запада с помощью военной силы» (28%), «инструментом влияния США на политические процессы в мире» (27%) и «оборонительным блоком западных государств, созданным для обеспечения коллективной безопасности» (22%). Рассматривая две наиболее значимые позиции, для массового сознания населения Украины, следует отметить, что восприятие Североатлантического альянса видится сквозь призму военных конфликтов последних лет. Агрессия НАТО против Югославии, военные операции в Афганистане и Ираке воспринимаются, как силовое осуществление внешней политики западных государств и в первую очередь США.

ТАБЛИЦА №2. ЧТО, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ НАТО (ОРГАНИЗАЦИЯ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА)

Агрессивный блок, обеспечивающий экспансию Запада с помощью военной силы

28

Инструмент влияния США на политические процессы в мире

27

Оборонительный блок западных государств, созданный для обеспечения коллективной безопасности

22

Военно-политический блок, созданный США после второй мировой войны, чтобы противостоять СССР

20

Военно-политический союз независимых государств, объединенных общей системой демократических ценностей

15

Миротворческая международная организация

12

Отжившая себя структура, продукт "холодной войны"

9

Затруднились ответить

9

По мнению жителей Украины на данный момент НАТО выражает интересы США и стран Западной Европы, эти альтернативы набрали по 33% соответственно. Необходимо отметить, что только 16% респондентов полагают, что НАТО отстаивает интересы людей, организаций и стран, которые исповедуют ценности свободы и демократии. Такое положени, во-первых, обусловлено сформировавшимся образом НАТО, как военной организации реализующей свою политику, преимущественно силовыми способами. Во-вторых, население Украины воспринимает НАТО, как организацию подконтрольную США. Этому во многом способствует СМИ, часто акцентирующие внимание на доминирующей роли США в альянсе. В-третьих, жители страны полагающие, что НАТО отстаивает интересы людей, организаций и стран, которые исповедуют ценности свободы, и демократии преимущественно мыслят стереотипами, которые формирует Запад и в первую очередь США. 

ТАБЛИЦА №3. ЧЬИ ИНТЕРЕСЫ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ВЫРАЖАЕТ НАТО

Только интересы США

33

Интересы западных стран, прежде всего - Европы и США

33

Интересы людей, организаций и стран, которые исповедуют ценности свободы и демократии

16

Интересы крупных транснациональных корпораций

8

Затруднились ответить

10

В тоже время, население Украины не склонно идеализировать деятельность Североатлантического альянса в сфере обеспечения мира и безопасности на планете. Жители Украины преимущественно  отрицательно относятся к инициативам НАТО в этом аспекте международных отношений (46%), в то время как положительно к таким инициативам относятся 22% опрошенных. Как говорилось выше, основной проблемой такого восприятия НАТО является сформировавшийся образ агрессора.

ТАБЛИЦА №4. КАК ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАТО В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В МИРЕ, ЕВРОПЕ

Отрицательно

25

Скорее отрицательно

21

В равной мере положительно и отрицательно

20

Скорее положительно

11

Положительно

11

Затруднились ответить

12

Почти две трети (63%) населения Украины полагает, что НАТО оказывает сильное влияние на политическую ситуацию в мире. Следует отметить, что в этом контексте жители склонны ставить знак равенства между  развязыванием военных конфликтов и влиянием на политическую ситуацию в мире.  В то же время большинство (39%) опрошенных считает, что это влияние является деструктивным. Тут играет значительную роль антимилитаристские убеждения значительной части населения.

ТАБЛИЦА №5. КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, КАКОЕ ВЛИЯНИЕ ОКАЗЫВАЕТ НАТО НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ В МИРЕ: СИЛЬНОЕ, СЛАБОЕ, ИЛИ ВООБЩЕ НЕ ОКАЗЫВАЕТ ВЛИЯНИЯ

Сильное

63

Слабое

8

Вообще не оказывает влияния

7

Затруднились ответить

22

ТАБЛИЦА №6. НА ВАШ ВЗГЛЯД, НАТО ОКАЗЫВАЕТ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ, ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ В МИРЕ?

Отрицательное

39

Положительное

20

Не оказывает влияния

2

Затруднились ответить

11

Вопрос не задавался

28

Подавляющее большинство жителей страны (73%) считает, что решение о вступлении Украины в НАТО должно приниматься на всенародном референдуме. Во-первых, это обусловлено тем, что по данному вопросу в украинском политикуме существует консенсус (разногласия касаются времени проведения референдума). Во-вторых, граждане Украины в большей степени не доверяют органам власти и полагают, что референдум является тем механизмом, который будет способствовать принятию решения, исходя из мнения большинства населения страны.

ТАБЛИЦА №7. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КТО В СТРАНЕ ДОЛЖЕН ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ О ВСТУПЛЕНИИ УКРАИНЫ В НАТО

Население Украины на Всенародном референдуме

73

Президент Украины

10

Парламент Украины

8

Правительство страны (Кабинет министров Украины)

4

Затруднились ответить

5

По мнению жителей страны наиболее заинтересованы в интеграции Украины в НАТО: В. Ющенко (56%), США (44%), государственные чиновники (18%) и население Западной Украины (17%). Необходимо отметить, что меньше 1% в этом рейтинге заняла позиция населения Восточной Украины. Следует сказать, что две позиции, которые набрали наибольшие количество голосов, достаточно связаны между собой в массовом сознании населения страны. А так как уровень поддержки этих позиций в целом у населения невысокий, следовательно и инициатива по интеграции в НАТО не находит поддержки у большинства граждан.

ТАБЛИЦА №8. КТО, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ЗАИНТЕРЕСОВАН В  ВСТУПЛЕНИИ УКРАИНЫ В НАТО

Президент В.Ющенко

56

Соединенные Штаты Америки

44

Государственные чиновники

18

Население Западной Украины

17

Представители крупного украинского бизнеса

15

Страны Западной Европы - Германии, Франции и др.

11

Новые члены Евросоюза - Польша, страны Балтии и др.

11

Население Украины в целом

8

Транснациональные корпорации

7

Население Восточной Украины

1

Никто не заинтересован

3

Затруднились ответить

9

Также, достаточно актуальными являются позиции противников и сторонников интеграции Украины в НАТО по некоторым социально-политическим проблемам.

Значительно отличается восприятие у сторонников и противников вхождения Украины в НАТО, такой актуальной проблеме как раскол страны. Среди сторонников интеграции Украины в НАТО превалирует мнение, что раскола как такового не существует, так считают 57% опрошенных, в то время как 32% из этой группы полагает, что раскол есть. В среде противников вхождения в Североатлантический альянс, наоборот преобладает мнение, что раскол в стране существует, такую позицию высказывают 45%, что раскола нет, полагают 42%.

Достаточно высокий процент респондентов полагающих, что раскол существует, в среде противников вступления Украины в НАТО, объясняется тем, что в этой группе преобладает население преимущественно Юго-востока страны. После президентских выборов 2004 года, население Юго-востока в значительно большей степени по сравнению с Западной и Центральной Украиной считало, что страна расколота. Такая же тенденция характерна и для нынешнего времени.

ТАБЛИЦА №9. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ РАСКОЛ

За вступление в НАТО

Против вступления в НАТО

Не определились с позицией по интеграции в НАТО

В целом по Украине

Да, существует

16

29

17

24

Скорее, существует

16

16

17

16

И да, и нет

9

8

14

10

Скорее, не существует

21

13

19

16

Не существует

36

29

26

30

Затруднились ответить

2

5

7

4

Конфликт, который происходил летом 2006 года в Феодосии (массовые выступления жителей Украины против проведения совместных с США военных учений «Сибриз - 2006»), как и следовало ожидать, диаметрально противоположно воспринимался сторонниками и противниками интеграции. На вопрос «Кого жители Украины поддерживают в конфликте связанном с проведением военных учений в Крыму?» 74% противников вступления в НАТО ответило, что они поддерживают население которое протестует против проведения учений. Среди сторонников интеграции этот показатель составил 18%. В свою очередь сторонники интеграции в количестве 58% поддерживали позицию президента и министра обороны, в то время как аналогичный показатель у противников составил 8%.

Значительный процент респондентов поддерживающих вступление Украины в Североатлантический альянс и поддерживавших протестовавшее население, скорее всего отвечали на этот вопрос на эмоциональном уровне. Так как украинским телевиденьем был сформирован достаточно позитивный образ населения протестующего против военных учений.

Что касается жителей, выступающих против вступления страны в НАТО и поддержавших президента и министра обороны, то здесь уместно акцентировать внимание на преобладании у этих людей личностных симпатий по отношению к высшим должностным лицам государства.

ТАБЛИЦА №10. КОГО ПОДДЕРЖИВАЛИ В КОНФЛИКТЕ, СВЯЗАННОМ С ПРОВЕДЕНИЕМ ВОЕННЫХ УЧЕНИЙ В КРЫМУ

За вступление в НАТО

Против вступления в НАТО

Не определились с позицией по интеграции в НАТО

В целом по Украине

Население, которое протестует против проведения учений

13

66

25

46

Скорее население, которое протестует против проведения учений

5

8

5

7

Не поддерживаю не одну из сторон

14

11

19

13

Скорее президента и министра обороны, которые способствуют военным учениям

21

3

11

8

Президента и министра обороны, которые способствуют военным учениям

37

5

10

13

Затруднились ответить

10

7

30

13

Также противоположны взгляды у сторонников и противников интеграции в НАТО на проблему статуса русского языка. И если 70% противников вхождения в НАТО поддерживают придание статуса регионального русскому языку, то аналогичный показатель их оппонентов составляет 24%, и соответственно 68% выступают против такой инициативы. У противников вступления данный показатель составляет 18%.

Раскрытие данной проблемы лежит в сфере региональной принадлежности противников и сторонников интеграции государства в Североатлантический блок. Высокий процент поддерживающих предоставление русскому языку статуса регионального, в среде противников вступления в НАТО проживает на Юго-востоке страны. В этом регионе традиционно поддерживается идея по уравниванию в юридическом статусе русского и украинского языков.

ТАБЛИЦА №11. ПОДДЕРЖИВАЮТ ЛИ, ЧТО НЕКОТОРЫЕ СОВЕТЫ ПРЕДОСТАВИЛИ СТАТУС РЕГИОНАЛЬНОГО  РУССКОМУ ЯЗЫКУ

За вступление в НАТО

Против вступления в НАТО

Не определились с позицией по интеграции в НАТО

В целом по Украине

Полностью поддерживаю придание статуса регионального языка русскому

14

54

22

39

Скорее поддерживаю придание статуса регионального языка русскому

10

16

10

13

Как поддерживаю, так и не поддерживаю

6

9

11

9

Скорее не поддерживаю придание статуса регионального языка русскому

17

5

12

9

Полностью не поддерживаю придание статуса регионального языка русскому

51

13

29

25

Затруднились ответить

2

3

16

5

По электоральным предпочтениям также наблюдается различие в приоритетах сторонников и противников интеграции. В случае, если бы выборы в Верховную Раду состоялись в ближайшее воскресенье, то сторонники вступления Украины в НАТО в первую очередь поддержали бы БЮТ (36%), Блок «Наша Украина» (24%) и СПУ (7%). Среди противников интеграции приоритеты оказались бы следующими Партия Регионов (44%), (БЮТ 8%) и (КПУ 6%).

Необходимо отметить, что наибольшее количество неопределившихся, со своей позицией по интеграции страны в НАТО, находится среди приверженцев Блока Юлии Тимошенко. Это очевидно, объясняется неопределенной позицией лидеров блока по актуальным внешнеполитическим вопросам.   

ТАБЛИЦА №12. ЗА КАКУЮ ПАРТИЮ ВЫ БЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ

За вступление в НАТО

Против вступления в НАТО

Не определились с позицией по интеграции в НАТО

В целом по Украине

Партия Регионов

5

44

9

29

БЮТ

36

8

26

17

Наша Украина

24

5

12

10

СПУ

7

5

7

6

КПУ

1

6

2

4

Другие

3

4

3

4

Против всех

5

9

8

8

Не примут участия

7

6

13

8

Затруднились ответить

12

13

20

14

В случае проведения президентских выборов противники вступления в НАТО в своем большинстве поддержали бы В. Януковича (35%), Ю. Тимошенко (8%) и В. Ющенко (6%). Предпочтения же сторонников интеграции в НАТО были бы следующими: за В. Ющенко проголосовали бы 35%, за Ю. Тимошенко 29% и за В. Януковича 4% респондентов.

Среди противников интеграции в НАТО, безусловным лидером электоральных симпатий является В. Янукович. Это связано в первую очередь с тем, что у него нет равнозначных конкурентов, артикулирующих вопрос о взаимоотношениях с НАТО. В среде сторонников интеграции страны в Североатлантический альянс, наблюдается жесткая конкуренция между действующим Президентом и экс Премьер-министром.

ТАБЛИЦА №13. ЕСЛИ БЫ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА, СОСТОЯЛИСЬ В БЛИЖАЙШЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ КОМУ БЫ ВЫ ОТДАЛИ СВОЙ ГОЛОС

За вступление в НАТО

Против вступления в НАТО

Не определились с позицией по интеграции в НАТО

В целом по Украине

В. Янукович

4

35

9

23

Ю. Тимошенко

29

8

20

15

В. Ющенко

35

6

19

15

А. Мороз

3

4

4

4

П. Симоненко

-

4

2

3

Другие

-

5

-

3

Против всех

6

10

6

8

Не примут участия

4

5

12

6

Затруднились ответить

19

23

28

23

По социально демографическому портрету, сторонники и противники интеграции Украины в НАТО весьма схожи. Значимые же отличия присутствуют в типах мест проживания и в возрастном разрезе. Почти вдвое больше сторонников, нежели противников интеграции страны в Североатлантический альянс проживают в сельских населенных пунктах, в то время как противников интеграции на 21% больше чем сторонников проживает в районных центрах, малых городах и ПГТ. В среде сторонников вхождения страны в НАТО по сравнению с противниками данного процесса преобладает молодежь в возрасте от 18 до 29 лет.

Пол

 

Общие выводы

  1. На данный момент, большинство граждан Украины выступают против вступления страны в НАТО;
  1. Основным базисом проблемы интеграции Украины в НАТО является желание различных частей политической элиты страны на вхождение в геостратегии России  или США;
  2. Проблема вступления Украины в Североатлантический альянс является раскалывающей украинское общество, что наряду с языковой, конфессиональной, национальной и политической плоскостями раскола дестабилизирует ситуацию в стране;
  3. Географически, на Украине очень четко выделяются регионы с ярко выраженной позицией по вопросу об интеграции страны  в НАТО;
  4. На данный момент в Украине выделяется три основных кластера, по признакам поддержки и неподдержки интеграции в НАТО;
  5. Существует значительное количество областей на Украине с очень большим числом неопределившегося населения по вопросу об интеграции в Североатлантический альянс;
  6. В массовом сознании существует очень сильная ассоциативная связь между НАТО и США. В этом контексте военные действия США воспринимаются, как действия НАТО и наоборот;
  7. Существует значительное различие в восприятии социально-политической ситуации у сторонников и противников интеграции Украины в НАТО.
  1. В некоторых регионах страны действия по улучшению образа Североатлантического альянса столкнутся с проблемой социо-культурной идентификации населения.
  2. На данный момент существуют предпосылки проведения массовой компании по улучшению имиджа НАТО.

Таблицы 1, 9-13, Графики-кластеры. Компания ДИАЦ. Исследование общественного мнения жителей всех областей Украины и АР Крым. Сроки проведения: с 25 июня по 5 июля 2006 года. Использовалась квотная выборочная совокупность, репрезентирующая население согласно критериям пола, возраста и места проживания. Объем выборочной совокупности составил 2118 человек. Средняя ошибка выборки 1.1%.  

Таблицы 2-8. Центр социальных исследований "София". Опрос взрослого населения Украины. Сроки проведения: с 9 по 17 сентября 2006 г. Всего было опрошено 2010 респондентов в возрасте от 18 лет и старше. Выборочная совокупность - многоступенчатая случайная, на последнем этапе - квотная. Выборка репрезентативная по основным социально-демографическим признакам (пол, возраст, тип населенного пункта и регион проживания). Метод проведения опроса - стандартизированное интервью "лицом к лицу" по месту проживания респондента (на дому). Опрос проводился во всех областях Украины, АР Крым, Киеве и Севастополе (в 128 населенных пунктах). Статистическая погрешность выборки не превышает 2,2%.



Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2018 Институт стран СНГ