Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №176(15.09.2007)
<< Список номеров
ЗА 2 НЕДЕЛИ ДО ДОСРОЧНЫХ ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ НА УКРАИНЕ
УКРАИНА
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
К ВЫХОДУ В СВЕТ КНИГИ
«РОССИЙСКАЯ ДИАСПОРА НА ПРОСТРАНСТВЕ СНГ»
ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ
ПРОГРАММА ПЕРЕСЕЛЕНИЯ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ
БЕЛОРУССИЯ
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.


Строители "пирамид"

02.09.2007. Новое поколение (Казахстан)

Иван Войцеховский

Банки второго уровня не в состоянии финансировать модернизацию страны - у них просто нет длинных и дешевых денег. Для масштабного кредитования промышленности и инфраструктурных проектов Казахстану придется использовать опыт Китая - создавать систему отраслевых госбанков

Говорят, что в Казахстане много денег. Миллиарды "нефтедолларов" вливаются в госбюджет, он буквально "пухнет" от средств, которые консервируются в Нацфонде и выводятся из страны во избежание "перегрева". Деньги изымают за рубеж, их проедают, но они никак не сказываются на инвестициях в производство.

Например, машиностроительные заводы Караганды в прошлом году брали кредиты в банках под 15 процентов годовых. Это очень много: на Западе производители берут кредиты под 4-5 процентов годовых, в Китае - под 7-8 процентов. У нас тоже денег много, но дешевых денег, денег, на которые можно выпускать конкурентную продукцию, - таких денег в Казахстане сегодня нет! Есть, правда, альтернатива - Банк Развития, который только разворачивает свою деятельность и который интересуют проекты в десятки, а лучше сотни миллионов долларов. А что делать тем, у кого запросы поменьше?

Можно пойти в институты развития, но они работают в доле. Делиться бизнесом в обмен на деньги - это устроит далеко не каждого собственника. Маржа коммерческих банков остается высокой, несмотря на текущие трудности, с удовлетворением говорят аналитики, и это, по их мнению, хорошо, это поможет банкам пережить кризис. Но поможет ли высокая маржа создать в стране новые производства или, к примеру, модернизировать энергетику?

Куда в последние годы вкладывали миллиарды наши коммерческие банки? Куда угодно, только не в создание новых производств. По данным Нацбанка, на конец июня этого года из общего объема выданных кредитов в 6,5 триллиона тенге в промышленность было вложено 695 миллиардов.

Из этих денег в обрабатывающие отрасли пошло 432 миллиарда, в том числе 265 миллиардов тенге составили долгосрочные кредиты, длительностью более года. Для сравнения: на машиностроительном заводе цикл создания сложного оборудования часто превышает год, после этого его еще надо продать. Новый производственный проект с окупаемостью в год - это супермегауспешный проект, таких просто нет.

Таким образом, долгосрочные кредиты коммерческих банков нашей обрабатывающей промышленности - на создание новых производств - составляют сегодня чуть более 4 (!) процентов от общего объема кредитования. В это число входит и пищевая промышленность, и машиностроение, и текстильная отрасль, и все прочие.

Почему банки не инвестировали в столь нужные стране новые технологии и производства, в электростанции, инфраструктуру? Потому что это невыгодно. Невыгодно вчера, сегодня и, при сохранении существующей системы, завтра.

При реальных ставках от 15 процентов годовых такие проекты теряют всякий смысл, они просто никогда не окупятся. Поэтому занятые за границей, а также у нашего же населения средства банки вкладывали именно туда, где эти деньги "отбивались" с максимальной прибылью: строительство и куплю-продажу.

Производственные активы могут принести такую прибыль, если они работают на хорошо освоенный рынок, обеспечены заказами и, самое главное, уже созданы и производят продукцию. А вот построенный на пустом месте новый завод такого дохода не принесет, потому что его постройка тоже что-то стоит. Для получения навара от таких дорогих денег нужен бизнес, который способен принести еще большие деньги - 30-40 процентов в год.

Другими словами, наши коммерческие банки были кровно заинтересованы в создании "пирамиды" на рынке недвижимости. Квартиры по цене, в два-три раза превышающей себестоимость их строительства, никакого отношения к решению жилищного вопроса не имеют. Это всего лишь способ выкачать из карманов граждан "лишнюю" наличность.

Условия, при которых люди были вынуждены брать кабальные ипотечные кредиты, были искусственно и умело созданы. Человек согласится на самые тяжелые требования, если его лишить выбора. После тяжелых 90-х слишком многие устали откладывать рождение детей, создание им нормальных условий, собственные жизненные потребности.

Потребность потребности рознь. Можно жить без нового автомобиля или телевизора, а без крыши над головой жить нельзя. Тем не менее сфера жилищного строительства была признана "рыночной средой" и отдана коммерсантам. Государство полностью самоустранилось от всякого регулирования цен на строительном рынке.

Такие распространенные в развитых странах меры борьбы с "пирамидами", как контроль соотношения вводимого элитного и массового жилья, ограничение маржи строительных компаний, даже не обсуждались. При активном участии местных властей раскручивалась ценовая гонка, на строительном рынке процветал монополизм. В стране, где средняя зарплата не превышает 500 долларов, жилье продается на условиях, при которых покупатель вынужден отдавать банку по кредиту двойную цену недвижимости, и без того завышенную строителями.

Эта система банкиров полностью устраивала, на конец июля они прокредитовали "строительство и приобретение жилья гражданами" на 743 миллиарда тенге, из которых 506,8 миллиарда было выдано в виде ипотеки. В целом в строительную отрасль было вложено более триллиона тенге.

Государство пыталось воздействовать на цены кредита через систему Казахстанской ипотечной компании, но ее доля в общем объеме кредитования неуклонно сокращалась и заметного влияния на рынок данный институт не оказал. Можно было создать альтернативные схемы финансирования рынка жилья, например, на средства пенсионных фондов, можно было ограничить рост цен, создав реальную конкуренцию на строительном рынке, много чего можно было - но тогда некоторые важные люди остались бы без жирного куска. Теперь, когда схема перестала работать, больше всего "попали" не они, а простые граждане, по нужде переплачивающие за товар двойную цену.

Напрашивается фундаментальный вопрос: соответствует ли наша "самая передовая в СНГ" банковская система в ее нынешнем виде задаче модернизации страны? Нет, она такой задаче не соответствует, и вот почему: сегодня это самодостаточный организм, нацеленный на извлечение прибыли, и только. Никакие программы "корпоративных лидеров" не удержат деньги в Казахстане, если где-то в другом месте можно будет сорвать куш быстрее.

Банки будут вывозить средства и вкладывать их в московскую недвижимость, грузинские порты - туда, где норма прибыли выше. Любой крупный производственный проект "замораживает" деньги на длительный срок, что неприемлемо для системы, вынужденной отдавать 3 миллиарда долларов в квартал зарубежным кредиторам. Поэтому можно предположить, что у коммерческих банков сегодня просто нет выбора - либо им позволят и далее собирать "пенки", поддерживая высокую цену денег и, соответственно, высокие проценты по кредитам, либо они сами будут искать такие условия - за пределами страны.

Это в перспективе, а пока, по логике борьбы за выживание, банкиры будут всеми силами сопротивляться укреплению госбанков и расширению сферы их деятельности.

Однако отсутствие сильных госбанков на нашем финансовом рынке в случае потрясений может отдать рынок в руки иностранцев. Если ползучий кризис в Казахстане, который официальные лица пока не видят "в упор", все-таки "завалит" какой-то из коммерческих банков, среди вкладчиков начнется паника. Физлица переложат депозиты "под матрас", а мелкий и средний бизнес понесет деньги в... Сбербанк России.

Переносить счета будут не потому, что в бывшем TexakaБанке самые выгодные условия или лучшее обслуживание. Просто Сбербанк на 60 с лишним процентов принадлежит Российской Федерации, которая и гарантирует эту долю всем своим достоянием. Все помнят, что в недоброй памяти 1998 году эта гарантия сработала... А контрольные пакеты наших банков принадлежат их уважаемым владельцам, которые, без сомнения, люди с репутацией и связями, но Республика Казахстан, как и другие страны, за их действия не отвечает.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2021 Институт стран СНГ