Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №206(13.10.2008)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ
УКРАИНА
БЕЛОРУССИЯ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ



Стратегические тезисы по текущему моменту

07.10.2008,  nebopolitica.ru 

 В.А. Задерей

К стратегическому форуму «Стратегия 2020», прошедшему 30 сентября с.г. под эгидой партии «Единая Россия», и научно-практической конференции «Новые угрозы национальной безопасности Российской Федерации», которая состоялась по инициативе Центра военно-стратегического планирования 2 октября с.г.

1.Выявление и сравнительный анализ Глобальных Проектов, реализуемых в настоящее время на планете Земля, в целом, завершены.

В результате многолетней интеллектуальной деятельности представителей действительно национальных элит различных народов вскрыты цели и механизмы осуществления глобальной политики, которая реализуется в рамках основных Глобальных Проектов:

•Западный Глобальный Проект построения нового мирового «порядка» для обеспечения благополучия населения стран «золотого миллиарда» за счет труда и ресурсов остальных стран и народов является пока доминирующим.

Внутренние противоречия между основными субъектами Западного Проекта [Финансовый Интернационал (конгломерат транснациональных компаний и международных банков), Соединенные Штаты Америки и Объединенная Европа] имеют второстепенный характер и различаются лишь методами реализации данного Глобального Проекта.

•Восточный Глобальный Проект, как «социализм с китайской спецификой», находится на этапе перехода с регионального уровня на уровень глобальный в экономической и военной сферах.

•Исламский Глобальный Проект играет вспомогательную, подчиненную роль, так как не имеет четко выраженных доктрин и стратегий при отсутствии явного государства-лидера.

•Русский Глобальный Проект не заявлен, и Россия продолжает находиться в состоянии стратегической неопределенности, что является главной угрозой для ее безопасности и существования.

2.У России и населяющих ее народов есть достойное будущее только в рамках реализации собственного Русского Глобального Проекта.

Российская государственность исторически развивалась в рамках Русской региональной цивилизации, объединившей многие народы различных религиозных верований, в которой русской народ нес бремя цивилизационного строительства.

В XX веке Русская региональная цивилизация сыграла ведущую роль глобального уровня через реализацию Социалистического Проекта.

Россия как региональная цивилизация не может быть встроена в чужие Глобальные Проекты без ее разрушения, что наглядно показали безуспешные попытки, сделанные в начале и в конце XX века.

Русский Глобальный Проект в XXI веке – это не вопрос, хотим мы того или нет. Это главный, основополагающий вопрос: «быть или не быть?»

3.Разработка Русского Глобального Проекта, в целом, завершена.

В результате инициативной творческой деятельности выдающихся мыслителей, ученых, политологов России на протяжении последних 20 лет разработаны и изложены в многочисленных научных и публицистических трудах основы Русского Глобального Проекта в XXI веке, стратегическая цель которого – Россия будущего:

•Это не только мощные современные Вооруженные силы, способные противостоять любой агрессии, откуда бы она ни исходила.

•Это не только огромный экономический потенциал, созидаемый трудом народа, надежно обеспечивающий и удовлетворение разумных потребностей, и реализацию масштабных перспективных научно-промышленных проектов.

•Это, прежде всего, высочайший духовно-нравственный авторитет в мире, основанный на способности народа строить свою жизнь на принципах Правды, Справедливости, Солидарности.

•Это, в значительной мере, реализация творческого потенциала страны, её способность идти вперед и показывать другим пути решения сложнейших проблем современности.

•Это единственное в мире стратегическое интеллектуальное лидерство, способное на деле обеспечить мир и уверенность в завтрашнем дне нашим народам и миру в целом.

4.Мировоззренческим ядром Русского Глобального Проекта является Русский Мир.

Каждый народ имеет свое представление об окружающем его мире, которое закреплено в культуре этого народа и его языке. Представления русского народа наиболее наглядно выражено в слове «мир», имеющем несколько значений (которые ранее, до реформы языка, имели разное написание):

1) мiръ – община, общество крестьян, все люди... род человеческий, Вселенная... наша Земля... – ЦЕЛОСТНОСТЬ;

2) миръ – отсутствие ссоры, вражды, несогласия, войны; лад, согласие, единодушие, дружба, доброжелательство – ГАРМОНИЧНОСТЬ (ЛАД);

3) мiръ – миром, сообща, советом – СОБОРНОСТЬ.

Триединство ЦЕЛОСТНОСТЬ – ГАРМОНИЧНОСТЬ (ЛАД) – СОБОРНОСТЬ является ядром русского мировоззрения, которое проявлялось и в Русском Ведизме, и в Русском Православии, и в Русском Коммунизме, и в созидательном взаимодействии с другими конфессиями и цивилизациями. Только опираясь на это ядро, можно восстановить и историческое самосознание, и духовно-нравственное единство всех народов, населяющих Россию.

5. Первоочередная задача реализации Русского Глобального Проекта – формирование политического субъекта глобальной ответственности.

Носителем Русского Глобального Проекта является подлинно национальная созидательная элита.

Современная «российская элита», всплывшая в водовороте 90-х, не обладает ни духовно-нравственным, ни организационно-волевым потенциалом, необходимым для принятия на себя глобальной ответственности.

В то же время в обществе сформировались отдельные социальные группы, ячейки, при организации согласованной работы которых возможно формирование действительно национального политического субъекта.

Эти социальные группы в настоящее время охватывают лучших представителей управленческого корпуса страны, национально мыслящих предпринимателей, ученых, изобретателей – носителей прорывных инновационных разработок, офицерского корпуса и интеллектуальной студенческой молодежи.

Согласованная работа уже имеющихся в обществе составляющих политического субъекта глобальной значимости достигается через организацию взаимодействия разнородных сил в рамках единого замысла – Русского Глобального Проекта. Это является важнейшей задачей текущего момента.

Русская Победа в XXI веке – установление миропорядка на принципах Правды, Справедливости, Солидарности – будет достигнута на стратегическом уровне как Русский Глобальный Проект, на политическом – через формирование Национального Политического субъекта, на оперативном и тактическом – в конкретной практике реализации Русского Глобального Проекта (от «Принуждения к Миру» к «Принуждению к Правде»).

30 сентября 2008 года




Медведев даст России новых граждан 

07.10.08,  www.russians.kz

Павел Захаров

 Президент России Дмитрий Медведев в среду подписал закон, упрощающий процедуру получения гражданства для соотечественников. Теперь репатрианты из стран ближнего зарубежья не будут сталкиваться с прежними дискриминационными мерами, и для получения гражданства им не придется проживать на территории Российской Федерации непрерывно в течение пяти лет, иметь законный источник средств к существованию и владеть русским языком. Отметим, что отсутствие практики льготного предоставления российского гражданства называлось в качестве одной из двух главных причин пробуксовки программы переселения соотечественников. Второй причиной является отсутствие доступного жилья. В этом смысле принятие закона – безусловно позитивный момент. Теперь вопрос в том, насколько принятое решение поможет развитию программы в целом и не смогут ли воспользоваться этой льготой нежелательные мигранты, от которых в России и без того нет отбоя.

Законодательная льгота распространяется на людей, приезжающих в рамках государственной программы содействия добровольному переселению соотечественников в России. Как известно, эта программа призвана хотя бы отчасти восполнить демографическую убыль населения путем привлечения близких по культуре и языку переселенцев из стран постсоветского пространства с таким расчетом, что их поток будет направлен в регионы, испытывающие наибольшие проблемы с рабочей силой. – на Дальний Восток, в Сибирь, Калининградскую область и др. Однако объявленная президентом Владимиром Путиным еще в 2006 году программа до сих пор пробуксовывает. Вместо обещанных 50 тыс. переселенцев в год до сих пор в Россию приехали всего три с небольшим тысячи семей.

«Это – давно назревший документ, – заявила РБК daily заведующая отделом диаспоры и миграции Института стран СНГ Александра Докучаева. – Приезжают люди, которых приглашает государство, а вопрос их гражданства до сих пор был не отрегулирован». В то же время эксперт признает, что в законе дается довольно широкие определение, кто может быть причислен к категории соотечественников. По словам г-жи Докучаевой, к ним отнесены все те, кто был гражданами СССР и проживал на территории СССР, придерживается одной культуры, связывает себя с русской культурой и языком. То есть в принципе ею могут воспользоваться и те, кто не является этническим русским и представляет в республиках СНГ национальное большинство – киргизы, казахи, таджики и пр. Однако в любом случае претенденту на переселение придется пройти жесткое предварительное сито в российском посольстве или консульстве. «Нужно пройти процедуру, которая длится до 3 месяцев. Этого человека проверяют по всем статьям, он должен представить справки о несудимости, СПИДе и прочем. И он должен в какой-то степени визуально отвечать критерию соотечественника», – перечисляет Александра Докучаева. По ее словам, сейчас, по крайней мере, большинство переезжающих – русские люди.

По мнению эксперта из Института стран СНГ, после принятия закона приток репатриантов вряд ли сильно активизируется – просто те люди, которые приехали, получат наконец возможность оформить гражданство, нормально легализоваться и «начать жить там, куда их Россия позвала». В то же время эта программа достаточно прагматична со стороны России и «совсем не такая альтруистическая, как кому-то может показаться», убеждена г-жа Докучаева. По ее словам, люди получают оплату проездных документов, провоза багажа и даже подъемные, они заключают договор с тем регионом, куда они приехали, и с работодателем. Переселенцы связаны обязательствами и должны соблюдать условия договора, за расторжение которого будут вынуждены платить штрафные санкции. «Я понимаю то беспокойство, которое высказывалось в ходе обсуждения закона. Но люди проходят очень серьезную проверку, и нежелательных элементов здесь не будет, – убеждена г-жа Докучаева. – Если только не исключать тот недуг, с которым президент начал активно бороться, – коррупцию. Как говорят, покупают у нас все что угодно. Не дай Бог, чтобы это распространилось и на госпрограмму».

Более скептически по отношению к принятому закону настроен вице-президент Центра политических технологий Сергей Михеев. «Конечно, этой лазейкой смогут воспользоваться нежелательные мигранты – и они обязательно будут это делать», – заявил он РБК daily. По мнению эксперта, во избежание этого следовало бы четко заявить, что Россия ждет именно славянское население из стран ближнего зарубежья. Однако программа не дает четких критериев того, кто может получить статус соотечественника – отсутствие в норме закона экзамена по русскому языку «ставит его в равное положение с теми, кто вообще на территории России никогда не проживал и с трудом изъясняется по-русски».

При этом Сергей Михеев напоминает, что в США, Великобритании и других «либеральных» западных странах, не говоря уже о Прибалтике, действует жесткий экзамен по языку для всех, кто желает приехать в страну на достаточно длительный период. «Везде четко ставится вопрос об ассимиляции в культуру. По этому критерию огромное количество желающих приехать в Америку не получает вид на жительство. Почему наши ученые-либералы это игнорируют – непонятно», – недоумевает эксперт. По его мнению, сейчас у нас добровольно воспроизводится «картина 90-х» – когда мы берем на вооружение у Запада то, что там работает сомнительно, но при этом находим массу доводов не брать того, что там работает нормально. «Почему – никто толком объяснить не может. У меня есть серьезное опасение, что это делается под косвенным давлением международных структур, для которых Россия как страна русских выглядит как угроза. А Россия раздробленная и ослабленная наличием многочисленных диаспор более удобна, потому что на нее легче влиять. Проводники этого – так называемые ученые, которые дают консультации по демографии и этнографии либерального розлива 80–90-х годов», – полагает эксперт.




Нацменьшинства на выборах в Сейм будут пассивны

07.10.08,  www.rosbalt.ru

Явка на воскресных выборах в литовский Сейм будет невысокой, не будут особенно активными и национальные меньшинства. Такое мнение высказали литовские эксперты, пишет delfi.lt.

Как считают специалисты, русскоязычных избирателей подстегнет разве что желание принять участие в референдуме об Игналинской АЭС, нацменьшинства также будут склонны поддержать «партии протеста».

В прошлый раз в выборах в Сейм приняло рекордно низкое количество избирателей – 47%. Специалисты тогда низкую явку объясняли усталостью людей от политики и растущим оттоком жителей Литвы на Запад. Согласно прогнозам, и на нынешних выборах явка будет низкой, кроме того, в рамках нынешних выборов будет организован референдум о продлении работы Игналинской АЭС.

«На прошлых выборах явка избирателей была очень низкой. Нет никакой причины утверждать, что в этом году на выборы придет больше людей. Скорее всего, в этом году явка будет еще меньше, смею предположить, что она не перешагнет цифру в 40%, — констатирует директор компании по исследованию общественного мнения и рынка Vilmorus Владас Гайдис.

Причину пассивности избирателей социолог видит в том, в последнее время в политике практически не появилось ни новых лиц, ни новых партий. По мнению, Гайдиса, в предвыборной гонке нет даже той интриги, которая была на выборах в 2000 и 2004 годах. «В этом году также совершенно не чувствуются предвыборная кампания, нет предвыборной атмосферы, кое-кто даже и не заметит, что выборы прошли», — отмечает Гайдис.

«Что касается национальных меньшинств, то они традиционно на выборах менее активны. Они меньше читают литовские газеты, меньше знают о том, что происходит, как развивается политическая борьба, кто с кем, кто против кого. В связи с этим нацменьшинства хуже интегрированы в информационное поле и политический контекст. Это касается и русских, и поляков, хотя поляки лучше представляют свои интересы, как меньшинство. Однако надо отметить, что в прошлый раз мало избирателей голосовало в Шальчининкайском районе, в Новой Вильне и Тракай, явка составляла всего 30%», — констатирует Гайдис.

При этом Гайдис не решился прогнозировать, за кого отдадут свои голоса представители нацменьшинств. По его словам, отличительной особенностью этих выборов является то, что программы партий стали во многом похожими. «Сложно сказать, как проголосуют нацменьшинства. На прошлых выборах они голосовали за «Новый союз», партии Казимиры Прунскене, Виктора Успасских и Роландаса Паксаса», — делится наблюдениями Гайдис.

Политолог Альгис Крупавичюс также склонен считать, что нацменьшинства Литвы не проявят большого интереса к выборам. «Нацменьшинства, как правило, во всех странах не слишком активны. Это же можно сказать и о Литве. Что может поощрить их идти голосовать – это присутствие их кандидатов в избирательном округе. Однако в Литве в местах компактного проживания нацменьшинств явка избирателей, как правило, низкая, и составляет около 30%», — отмечает политолог.

По мнению Крупавичюса, нацменьшинства Литвы на выборах, скорее всего будут голосовать за представителей нацменьшинств. «В Литве только одна сильная партия, представляющая интересы нацменьшинства – это «Избирательная партия поляков». Что касается «Союза русских», то проблема в том, русские в Литве живут достаточно разрозненно, партия не набирает голосов. Польское меньшинство проживает в Вильнюсском районе концентрированно, поэтому, как правило, они имеют своего представителя в Сейме. Кроме того, «Союз русских» и политически не слишком активен», — сетует он.

При этом Крупавичюс утверждает, что в Литве нет пророссийских партий. «То, что эти партии пророссийские – это голословное утверждение. В Литве нет пророссийских партий. Конечно, политика партий в отношении России отличается, но их нельзя назвать пророссийскими. Партию труда также нельзя назвать популистской, у нее серьезная программа», — заключает политолог.




Интеграция – ассимиляция?

07.10.08,  http://www.russians.kz

Сергей Филин

Факты:

Один из вариантов нового названия Павлодара, который предлагается местными казахскими националистами, - Нуркала, то есть город Нурсултана, президента страны. Правда, ранее, когда некоторые предлагали назвать в его честь казахстанскую столицу Астану, Назарбаев не разрешил это делать, пока он жив.

В Казахстане с новой силой принялись критиковать Россию и русских.

Как сообщает агентство Ладинформ, во многих казахстанских СМИ появились публикации, отдающие отчетливо антироссийским и русофобским душком. В них резко критикуются действия России в грузино-осетинском конфликте, а также выстраивается перечень абсурдных предположений о российской «паспортной экспансии» и возможных посягательствах на территорию суверенного Казахстана.

На этом фоне оживилась и деятельность местных националистов, использующих ситуацию в целях этнического давления на русских и подталкивания их к миграции. На днях в распоряжение агентства Ладинформ попала антирусская листовка, анонимно распространяемая сейчас в Казахстане. В листовке, оформленной как «пресс-релиз», содержатся требования к казахстанским силовым структурам наказать тех русских граждан Казахстана, кто осмелился выступить в СМИ против практики переименований городов и населенных пунктов, имеющих исторические русские названия.

Агентство приводит несколько цитат из этого «пресс-релиза», сохраняя при этом орфографию и синтаксис оригинала:

«На 18-м году независимости Республики Казахстан, отдельные представители самой многочисленной диаспоры русских в северных областях Казахстана в своих действиях и выступлениях в С.М.И. продолжают закладывать в сознание масс идею вымышленного сепаратизма».

«Эта диаспора, не желая вернутся на историческую Родину, несмотря на призывы президента России, продолжает не признавать реалии суверенной Республики Казахстан».

«Наследник шовинистов А.Потюпкин пишет, что «Во всех делах (Т,Алтаевой) поступает как ярая националистка, искореняй и убирая все, что связано с русскими названиями...» Огорчается, что село Дорофеевка переименовано в аул Акылбая».

«Юрист, старший преподаватель Северо-Казахстанского государственного университета им. М Казыбаева Павел Афанасьев в своей публикации «О псевдо интеллигенции и переименованиях» (газета «Правда Казахстана» №19 (313), 12.06.08 гола) пишет: «С удивлением услышал слова Президента Назарбаева о якобы высказываемых предложениях по поводу переименования города Петропавловска. Хотелось бы узнать, кто те мифические «представители интеллигенции», на обращение которых ссылается Президент». Автор задается вопросом; «Почему Петропавловск должен стать Кызыл-Жаром?»

Из этих «преступлений», совершенных русскими Казахстана, авторы «пресс-релиза» делают вывод - всех перечисленных выше надо наказать. И обращаются с требованием в «компетентные» казахские органы: «Комитет национальной безопасности РК должен привлечь к уголовной ответственности по Конституции РК (ст. 2, 14, 34, 37 и 39 п. 2) Алексея Потюпкина, Антона Данчева. Павла Афанасьева уволит с СКГУ им. М.Казыбаева без права заниматься педагогической работой. Предупредить редакции газет «Вестник ЖСК» г. Щучинска и «Правда Казахстана» г. Алматы о прекращении публикаций, извращающих историю и культуру казахского народа, направленных на нарастание сепаратистских идей в северных и Восточных областях Казахстана».

Словом, всех русских «сепаратистов» надо предупредить, уволить, привлечь к уголовной ответственности.

Появился в Казахстане и местный «партизан Кононов» - с легкой руки авторов листовки им стал «наследник шовинистов» 85-летний ветеран Великой Отечественной войны Алексей Потюпкин, который, повторим, дерзнул обвинить судью Алтаеву в яром национализме.

Стоит отметить, что появление в Казахстане анонимного русофобского «пресс-релиза», рассылаемого по всем «городам и весям», отнюдь неслучайно. Дело в том, что кампания по переименованию оставшихся еще в стране населенных пунктов, названия которых берут начало в русском языке, инициирована свыше. Этим летом во время встречи с представителями казахскоязычных СМИ президент страны Нурсултан Назарбаев призвал общественность и местные органы власти Павлодара рассмотреть возможность переименования этого исторически русского города.

Напомним, что за годы независимости в Казахстане уже были переименованы почти все города с русскими и советскими названиями. Так, в свое время Гурьев получил название Атырау, Шевченко – Актау, Усть-Каменогорск - Оскемен, Семипалатинск - Семей, а Уральск - Орал. Переименованы были множество русских сел и деревень.

И вот теперь режим Назарбаева добрался до последних «русских анклавов» - городов Петропавловск и Павлодар. Новые их имена еще не выбраны, но в качестве вариантов обсуждаются Кызыл-Жар (для Петропавловска) и Кереку (для Павлодара).

Стоит ли говорить, что эти «новоязовские» названия звучат по отношению к этим городам не иначе как издевательство? Павлодар, например, получил свое имя в середине XIX века в честь новорожденного сына царя Александра II - князя Павла. Город, действительно, вырос из форпоста, носившего в XVIII веке имя Коряковский. Вот от этого имени казахи и предлагают сделать производное название – Кереку.

Но так ведь этот населенный пункт никогда не назывался. Да и не мог называться «по-петушиному», поскольку с самого своего основания Коряковский (затем – Павлодар) относился к России и был в составе Омской губернии. Тогда и Казахстана еще не существовало. И лишь в годы советской власти – которые местные националисты именуют не иначе, как период «советской колонизации», – эти территории административно были переданы Казахской ССР. После развала СССР эти территории перешли «по наследству» к Казахстану.

Ушедший от нас совсем недавно лидер Республиканского славянского движения «Лад» в Казахстане Иван Климошенко выступил этим летом от имени этой организации со специальным заявлением. В нем, в частности, говорилось:

«Города (Петропавловск и Павлодар) были основаны русскими людьми около трех веков тому назад - задолго до того, как на географических атласах появилось суверенное государство Казахстан. И создавались эти крепости-поселения в первую очередь для защиты местных киргиз-кайсацких племен от опустошительных набегов джунгар.

Между тем инициаторы кампании переименований не утруждают себя поиском сколько-нибудь убедительных аргументов в пользу замены русских названий этих городов на казахские. Дерусификаторов мало интересует, сколько сил, материальных и людских ресурсов было положено русскими на строительство Петропавловска и Павлодара. И морально-нравственный аспект их также не занимает - позиция сторонников переименований примитивно проста: было «вашим», русским, станет нашим, казахским, - кто вас, потомков «колонизаторов», будет спрашивать?

Понятно, что еще меньше национал-патриотов интересует мнение своих русских сограждан, сегодняшних коренных жителей Петропавловска и Павлодара, предки которых – строители этих городов -ныне покоятся на окрестных погостах. А ведь именно по их костям, по целым поколениям русских людей сегодня прокатывается каток массовых переименований в республике, стирая семейно-родовую и историческую память о созидательном присутствии русских на этих землях. Тем самым коренное русское население отрывают от вещественных результатов его труда, формируя в общественном сознании образ «колониальных» пришельцев и социальных иждивенцев.

Таким образом, казахские власти в очередной раз демонстрируют своим русским согражданам, а заодно и России – правопреемнице «колониальных» империй, как мало для них значит русское материальное и культурно-историческое наследие. Более того, для ономастических комиссий, действующих во всех областях республики, основной идеологической задачей является ликвидация русской топонимики - вербального свидетельства масштабной цивилизационной деятельности русского населения на современной территории Казахстана».

«Движение «Лад», - говорилось в заявлении, - обращает внимание властей на опасность дальнейшего национального расслоения казахстанского общества и заявляет свой решительный протест любым попыткам набело - с чистого листа и без русских -переписать историю современного Казахстана. Убеждены, не получится»




В Москве состоится вторая Ассамблея Русского мира

07.10.08,"Русское содружество"

3 - 4 ноября 2008 года состоится вторая Ассамблея Русского мира, организуемая фондом "Русский мир" и приуроченная к празднованию Дня народного единства. Главная тема и девиз Ассамблеи – "Русский мир в действии!".

Задача Ассамблеи заключается в том, чтобы отразить современный творческий и интеллектуальный потенциал Русского мира, растущий интерес к изучению русского языка и культуры.

В рамках Ассамблеи будут представлены программы Фонда, направленные на развитие и популяризацию русского языка и культуры, содействие общественным организациям и объединениям соотечественников, подготовку и издание учебно-методической литературы, международные, информационные и другие гуманитарные проекты.

В работе Ассамблеи примут участие высшие государственные деятели Российской Федерации; авторитетные отечественные и иностранные ученые; лучшие преподаватели русского языка России и зарубежья; известные литераторы, публицисты, издатели, деятели культуры и искусства; руководители общественных организаций, дипломатических представительств, объединений соотечественников; представители религиозных конфессий, молодежных организаций, средств массовой информации; видные благотворители.




Истинный благодетель Семиреченского края

"Костанайские новости", 7.10.08

Кто сейчас помнит в Алматы и вообще в Казахстане имя Герасима Алексеевича Колпаковского, столь много сделавшего для этих краев?

Архитектурный проект Верного (Алматы) был готов за год и представлен на высочайшее рассмотрение Государю, но взбунтовались местные семиреченские казаки.

Они воспротивились тому, что под расширение города у них отнимались земли. Дело приобрело нешуточный оборот. Вот тогда-то и проявилась воля Герасима Алексеевича Колпаковского и как губернатора, и как наказного атамана Семиреченского казачества. Конфликт, который готов был вылиться в вооруженное противостояние, генерал погасил одним лишь своим авторитетом. После этого с 1870 года строительство Верного пошло невероятными темпами. Форт военного назначения превращался в город, красивый и ухоженный.

Летом 1872 г., когда на территории Российской империи бушевала холера, усилиями Колпаковского и его команды эта зараза не была допущена в город. Они оказались бессильными только против "капризов" природы. 28 мая 1887 г., в 4.35 утра, Верный был практически стерт с лица земли сильнейшим землетрясением, и старания губернатора и вернинцев пошли прахом. Стихия уничтожила 1799 новых строений, в том числе губернаторский дом, корпуса гимназии, архиерейское подворье, храм Покрова Пресвятой Богородицы и многое другое. Погибших под завалами вернинцев отпевал преосвященный Неофит, и похоронены они были на городском кладбище, которое впоследствии превратили в парк им. 28 героев-панфиловцев. Ну что сказать? Наше костанайское первое православное кладбище тоже превратили в аналогичный парк.

Имея пытливый ум и доходя до всего, в 1878 г. Г. Колпаковский выслал сельским жителям своей губернии на пробу несколько колод медоносных пчел из иссык-кульской местности. Пчелам новое место пришлось по душе, новоявленные пчеловоды с желанием отнеслись к делу, и с тех пор пошел в Заилийском Алатау прекрасный местный мед. И дело, и прибыль, и здоровье! А до этой замечательной затеи Герасим Алексеевич способствовал разведению знаменитого апорта. А дело было так. В 1865 г. бывший воронежский крепостной крестьянин Егор Редько, перебираясь на новое место жительства в Семиречье, привез с собой саженцы яблони, которые росли на его родине. Так себе яблоко было, но все же родное. Живя потом в Верном, Редько привил "воронежскую" яблоню на местную дичку для акклиматизации. И это дало столь замечательный результат, что через несколько лет Редько получит те самые ароматные и огромные яблоки, которые и стали называться апортом. Именно Колпаковский одобрил и следил за экспериментом и по его результатам вручил Егору Редько Большую Золотую медаль и приказал переименовать апорт в Редьковское яблоко. Но это название как-то не прижилось.

Замечательный опыт с яблоками так понравился, что к началу двадцатого века здесь насчитывалось уже около сорока сортов новых яблок, а к 1905 году - 64! Генерал Краснов, тот самый казачий атаман, воевавший потом против советской власти, побывав в Семиречье, писал в начале ХХ века: "Как щебень в России сложен правильными кубами, так и здесь в садах навалены громадные яблоки, каждое с голову ребенка, каждое фунта два весом. И от них по всей окрестности стоит здоровый, крепкий медвяный яблочный аромат. 8 гривен воз - дешевле песку, 8 копеек - сотня, эти дивные, сладкие, ароматные яблоки". Будучи страстным садоводом и ревнителем природы, Г. Колпаковский обязал каждого жителя Верного высадить по два тополя около дома, а на придомовом участке - плодовые деревья, столько, сколько позволяет земля. Кто не выполнял - штаф 15 рублей (тогда - стоимость коровы). И горе было тому, кто срубит дерево! Или громаднейший штраф, или порка розгами немилосердно! Вот потому нынешний город Алматы такой зеленый.

Известно, что Гаврила Колпаковский лично отправлял семена различных семиреченских растений самому Ч. Дарвину. Кроме того, он покровительствовал началу подводных археологических исследований на Иссык-Куле, курировал проведение научных археологических экспедиций по линии Русского Географического общества. А своими успехами по исследованию Южного Казахстана и прилегающих территорий экспедиции знаменитых ученых И. Мушкетова, Н. Пржевальского, Н. Северцова обязаны лично Колпаковскому. За усердие в деле покровительства наукам Гаврила Алексеевич был удостоен Государем Большой Золотой медали Императорского общества любителей естествознания, этнографии и антропологии.

В 1875 г. Герасим Алексеевич становится еще и попечителем Туркестанского учебного округа. Занимался он созданием первых казахских школ и гимназий, отбирал самых одаренных ребят и направлял их на учебу в Москву, Казань и Петербург. Он учредил тогда в Верном приют и братскую школу для детей-сирот всех национальностей и вероисповеданий. 26 марта 1881 г. Колпаковского назначили Степным губернатором и командующим войсками Омского военного округа, а также наказным атаманом Сибирского Казачьего войска. Весьма преуспев на этом поприще, 25 октября 1889 г. Герасим Алексеевич назначается членом Военного Совета Российской империи и выезжает в Санкт-Петербург.

Что ж, он всю жизнь мотался по степям да городам Казахстана и Сибири, пора было уступить эту возможность познания молодым, ведь самому генералу тогда уже было за семьдесят лет. Скончался Герасим Алексеевич 23 апреля 1896 г. в северной российской столице, похоронен на кладбище Александро-Невской лавры рядом с лучшими полководцами России. В 1910 г. в Верном, в Пушкинском парке, был установлен бюст Колпаковского, но в 1918 г. его снесли. В Семиречье его именем назвали село, но... В общем, сейчас оно носит название Басагаш. Его именем назвали первый пароход на реке Или, городское училище, горный хребет Заилийского Алатау. В Верном его имя носила улица, но сейчас она называется по-другому. Был памятный дом, где жил губернатор Колпаковский, но он сгорел... Кто сейчас помнит в Алматы и вообще в Казахстане имя Герасима Алексеевича Колпаковского, столь много сделавшего для этих краев? Разве что семиреченские и сибирские казаки, которые 23 апреля - день смерти генерала, почитают для себя священной датой.




Карта русского: перспективы реализации.

07.10.08,  russian.kiev.ua

Фёдор Яковлев

Государственная Дума РФ готовится к рассмотрению законопроекта «О «Карте русского», представленного 29 апреля 2008 года российским Фондом содействия объединению русского народа «Русские».

Очевидно, что интерес российских законодателей к проекту, представленному общественной организацией, не случаен. Повсеместная пробуксовка программы по переселению соотечественников, видимо, всё-таки отрезвила часть наиболее здравомыслящих российских политиков и заставила их более реально посмотреть на действительное положение дел в работе с проживающими за рубежом соотечественниками.

Этому факту в немалой мере поспособствовало проведение фондом «Русские» 24 июня 2008 в пресс-центре еженедельника «Аргументы и факты» Круглого стола по теме: "Проект Федерального закона «О Карте русского» как нормативно-правового и морально-этического механизма подтверждения идентичности и гуманитарной поддержки соотечественников за рубежом". В рамках Круглого стола состоялось обсуждение актуальных вопросов, касающихся положения русских в бывших союзных республиках СССР. Были рассмотрены предложения о содержательном наполнении проекта Закона "О Карте русского", сделан анализ откликов на "Карту русского" из России и из-за рубежа. В работе Круглого стола приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Федерального Собрания, представители Администрации Президента РФ, Министерства иностранных дел РФ, Федеральной миграционной службы, Росзарубежцентра, российских и зарубежных организаций, журналисты.

Выступая на совещании в МИДе, 15-16 июля 2008г., на котором присутствовали послы и руководители дипломатических миссий России со всего мира, Президент РФ Д. Медведев представил новую Концепцию внешней политики Российской Федерации, дополняющую и развивающую концепцию, принятую в 2000 году. В новой Концепции, среди основных целей внешнеполитических усилий России, особо отмечена «всесторонняя защита прав и законных интересов российских граждан и соотечественников, проживающих за рубежом». Кроме того, в рамках обсуждения работы по совершенствованию закона о соотечественниках, в числе других вопросов, акцентировалось внимание на исключительную тонкость определения термина «соотечественник за рубежом» и проблемы, связанные с разделением соотечественников по этническому принципу. С учётом этого немаловажного фактора, принимая во внимание многонациональный состав РФ, действительно, возможно целесообразнее назвать «карту русского» удостоверением соотечественника, тем более, что такая норма в законодательстве РФ уже есть, но без конкретного наполнения она пока не работает.

Законопроект привлекает пристальное внимание и живущих на Украине российских соотечественников, даже, несмотря на недостаток информации о нём, что в немалой степени обусловлено украинской реальностью, с которой повсеместно и ежедневно им приходится сталкиваться.  Несмотря на то, что количество русскоязычных на Украине не менее половины её населения, в настоящее время в стране нет ни одной влиятельной политической партии, которая бы занимала пророссийскую позицию, как нет и ни одной достаточно авторитетной общественной организации русских соотечественников, которая могла бы существенно влиять на происходящие на Украине общественно-политические процессы (Крым не в счёт, там совершенно другая ситуация, абсолютно нехарактерная даже для близлежащих юго-восточных областей Украины).

Правда, это скорее не вина, а беда общественно-политических сил русской диаспоры на Украине, страдающих, практически, полным отсутствием внимания со стороны высших российских государственных органов. Начиная с АП РФ, и, в первую очередь, экс-президента, который за два срока пребывания на этом высоком посту ни разу(!) не встретился с представителями русских общественных организаций за время своих многочисленных визитов на Украину. Хотя, тот факт, что, например, в Казахстане, Германии, Австралии время для таких встреч у него находилось, свидетельствует не столько о позиции самого экс-президента, сколько о стараниях посольства РФ на Украине оградить его от встреч с соотечественниками.

Как следствие такой «плодотворной» работы посольства и Росзарубежцентра, за 17 лет независимости на Украине в 1999 году была всего лишь одна, и то не совсем удачная попытка проведения Всеукраинского съезда русских соотечественников, поскольку о единстве среди руководителей общественных организаций русских соотечественников, как всеукраинского, так и регионального уровней, говорить явно не приходится. Посольство такая ситуация вполне устраивает, так как на все проводимые в России мероприятия, - конгрессы, конференции, круглые столы и т.п., так называемые «делегаты» от Украины назначаются чиновниками посольства РФ, исходя из их личных интересов по критериям, которые, мягко говоря, весьма далеки от объективности. А сам посол до сих пор явно и достаточно успешно избегает встреч со своими соотечественниками в любом формате, дав весьма своеобразную оценку своему восьмилетнему пребыванию на Украине и работе посольства за этот период в интервью одной из украинских газет в июле с.г., заявив, что «Мы в России не знаем, что такое Украина. А Украина совсем не знает Россию». Вот и не верь после этого в реальность унтер-офицерских вдов! После такого откровенного заявления о своей полной бездеятельности, в своём кресле не усидел бы ни один посол ни одной страны мира.

Российский капитал, не только не поддерживает общественные организации русских соотечественников, а в угоду своим экономическим интересам на Украине, а зачастую и просто по глупости, не желая вникать в последствия своих действий, активно способствует созданию негативного образа России и русских, совершенно открыто финансируя антирусские и антпроссийские выступления, мероприятия, произведения различных жанров и т.п. Не отстают от российских бизнесменов  и государственные чиновники РФ.

В качестве одного из самых наглядных примеров, можно привести мультфильм, созданный талантливым украинским мультипликатором С. Ковалем по сценарию украинца же А.Татарского «Злыдни». В фильме красочно показано, как на украиноговорящих гуцулов нападают злыдни, говорящие исключительно на русском языке с московским говорком, и как добропорядочные гуцулы от них избавляются. Этим, действительно прекрасно сделанным мультиком, в сознание подрастающего поколения граждан Украины с «младых ногтей» чётко и однозначно впечатывается понимание того, откуда берутся «злыдни» у украинского народа. Нужно ли говорить, что юное поколение Украины, воспитанное на такой языково-идеологической продукции, повзрослев, как должное будет воспринимать утверждение, что «голодомор-геноцид» тоже организовали «кляті москалі» и сожалеть, что в Полтавской битве одержал победу Пётр 1. Это не вызвало бы никакого удивления, поскольку названный мультфильм вполне вписывается в рамки официальной пропаганды культурологической и исторической ненависти ко всему русскому, льющейся в последнее время со страниц газет и экранов телевизоров на Украине непрерывным потоком, если бы не одно существенное «но»!  Мультфильм снят по заказу… министерства культуры РФ и сделан в России на студии «Пилот»! Т.е., в России, по российскому государственному заказу снят антирусский и антироссийский мультфильм с не только эффектным, но эффективным и весьма «долгоиграющим» идеологическим воздействием. И таких примеров, к сожалению, можно приводить десятки!

И всё это на фоне того, что США, НАТО и западноевропейские страны и так тратят десятки миллионов долларов на пропаганду вступления Украины в НАТО, причём именно, как альтернативу развитию отношений с Россией. Да, на Украине есть журналисты и отдельные СМИ, которые в соответствии со своими убеждениями, пока ещё имеют возможность отстаивать идею добрососедских отношений с Россией, не получая при этом от неё, хотя бы, моральной поддержки, но их голос просто теряется в потоках клеветы и лжи щедро финансируемой с Запада и не только, как видно из вышеприведённого примера. А  таких примеров, к сожалению, можно приводить десятки!

А ведь поддержать СМИ организаций русских соотечественников, при наличии желания Кремля, поскольку отношение к соотечественникам за рубежом формируется и исходит именно оттуда, достаточно просто и не требует особых финансовых издержек для самого государства. При этом, я даже не буду говорить о такой общепринятой и совершенно законной форме поддержки СМИ и их корреспондентов, как гранты, поскольку это из области фантастики. На Украине в настоящее время работает до десятка российских банков, в том числе, государственные ВТБ и Сбербанк России. Если, хотя бы, только их филиалы регулярно размещали свою рекламу в изданиях организаций соотечественников, особенно в областных, городских и районных, то только одно это позволило бы существенно увеличить тираж изданий и, соответственно, эффективно пропагандировать идею укрепления украинско-российских отношений абсолютно во всех регионах Украины, развенчивая при этом лживую риторику оппонентов. Кроме того, если бы кадровый подбор, хотя бы, руководителей этих структур на Украине осуществлялся с участием организаций русских соотечественников, то насколько укрепился авторитет и влиятельность этих организаций. А если в СМИ регулярно будет звучать вопросы Президента и Премьера РФ к руководителям крупнейших российских государственных и частных компаний, имеющим зарубежные филиалы, о том, какую они оказывают поддержку организациям русских соотечественников за рубежом, то проблемы с финансированием у этих организаций, практически исчезнут.

Южно-осетинская трагедия и последовавшие за ней события достаточно наглядно показали к чему приводит подобная политика. А ведь если Россия, хотя бы треть от суммы потерь от военной операции по принуждению грузинского агрессора к миру, не говоря уже о других финансово-экономических потерях в результате её проведения и то не сразу, а в течение последних десяти лет, потратила на поддержание работы общественных организаций своих соотечественников в республиках бывшего СССР, то войны с Грузией просто бы не было, как не было бы исков Грузии к российским компаниям и антироссийских заявлений украинского президента.

Вполне вероятно, что именно после августовских событий перед кремлёвскими лидерами встал вопрос коренного изменения сложившейся ситуации. И инициатива общественной организации оказалась, как нельзя кстати. Реализация этого проекта действительно может реально способствовать поддержке, в том числе и на Украине, здоровых общественно-политических сил, уже длительное время выступающих за нормализацию отношений с Россией, причём без набивших оскомину громких территориально-газовых политических заявлений, которые, кроме вреда, ничего ни межгосударственным, ни межличностным отношениям всех уровней не приносят.

Вместе с тем, ряд вопросов, имеющих существенное значение для эффективности реализации проекта Закона, его судьбы в целом, влияния на украинскую действительность и состояние российско-украинских отношений, остался пока вне поля обсуждения. При этом надо учитывать, что поскольку подавляющее большинство  граждан Украины подпадает под требования этого Закона, а, желающих получить этот документ, учитывая преференции, которые он предоставляет, будет ещё больше, «Карта русского», как и всякий объект ажиотажного спроса, привлечёт к себе массу спекулянтов разных мастей. Некоторые аналитики уже сейчас называют разные цифры в пределах до 10 миллионов человек, которые захотят получить такие карты, хотя, вполне возможно, что в действительности их число будет гораздо выше. А эта цифра, кроме всего прочего, означает ещё и количество избирателей, не просто ориентированных, а отныне достаточно крепко  «привязанных» картой к интересам сопредельного государства и достаточно чутко реагирующих на политические «симпатии соседа».

Понятно, что за эти публичные проявления политической «симпатии» со стороны России среди ряда политических партий уже сейчас развернулась нешуточная борьба с громогласными уверениями в «совершеннейшем почтении» к ней, при этом, как правило, весьма далёкими от искренности и, преимущественно, декларативными. Но при реализации проекта необходимо обязательно учитывать, что его чрезмерная политизация со стороны, так называемых политических «помощников», принесёт ему гораздо больше вреда, нежели пользы и даст основание для новой волны оголтелой антирусской и антироссийской пропаганды. Хватит ли у Кремля ума, объективности и, самое главное, желания их проявить, чтобы отделить «зёрна от плевел», конечно, покажет только время. Но уже сейчас можно с уверенностью сказать, что при сохранении посла, которого на Украине, кроме газовой трубы и охоты, больше ничего не интересует, эффект от реализации Закона может быть таким же, как и от предыдущих программ и проектов, несмотря на его очевидную привлекательность.

Интерес к Закону «О Карте русского» обусловлен также тем, что после его принятия появляются совершенно новые аспекты, в первую очередь, в сфере трудовой миграции, касающиеся весьма значительной части населения Украины всех регионов. Ведь совершенно понятно, что означает такой документ для тех миллионов граждан Украины, в том числе из западных областей, которые уже сейчас практически постоянно работают в России, и как они за ним ринутся. И дело даже не в отсутствии у них украинского патриотизма или наличии страстного желания к русской самоидентификации, а в обычном материальном стимуле, поскольку их фактически нелегальное положение в РФ напрямую негативно отражается на зарплате.

Украине уже есть, с чем сравнить, поскольку в 2007 г. польский парламент принял закон о так называемой «карте поляка», согласно которому с 1 апреля 2008г. граждане Украины могут получить этот документ. «Карта поляка» дает возможность украинцам безвозмездно и в облегченном порядке получать многоразовые визы, заниматься предпринимательством на территории Польши, учиться в польских вузах наравне с гражданами Польши, получать скидки на транспортные и медицинские услуги. То есть, «карта» предоставляет её владельцу определённые права граждан Польши и одновременно «обходит» украинское законодательство, запрещающее двойное гражданство. При этом, претенденты на получение «карты» должны подтвердить свое польское происхождение, письменно задекларировать свою принадлежность к польскому народу, знать его историю, язык и обычаи. Кроме того, получить «карту» смогут и те украинцы, близкие родственники которых до 1939 г. были гражданами Польши, то есть практически все коренные жители западноукраинских областей (Волынской, Ивано-Франковской, Львовской, Ровенской и Тернопольской), которые до 1939 г. входили в состав Польши. Естественно, что желание получить  «карту поляка» приобрело среди них характер эпидемии и уже ознаменовалось рядом коррупционных скандалов, поскольку национальная сознательность и патриотизм западных украинцев, как правило, при первой же возможности незамедлительно обмениваются на материальные блага. Кроме того, «карта поляка» рассматривается не только, как своеобразный пропуск в Польшу, но и как возможность проникновения далее в страны ЕС.

Надо учитывать, что принятие Закона «О «Карте русского» серьёзно повлияет на качественный состав трудовых мигрантов, поскольку с её получением на смену нелегальным строительным «шарашкам» и вахтовикам сможет абсолютно легально прийти на работу в банки, крупные и средние компании, предприятия, учреждения самая высокообразованная часть украинских трудовых ресурсов, которой, с получением карты, уже не надо будет получать разрешения на работу и проживание и, соответственно, прятаться от проверок. Немало будет способствовать карта оттоку научно-преподавательского персонала, особенно ввиду истерии министерства образования Украины по поводу насильственной украинизации преподавания в ВУЗах. Кроме того, откроются весьма привлекательные перспективы трудоустройства в России для талантливой украинской молодёжи, а у школьников – учёбы в российских ВУЗах. А российские банки, компании, их филиалы и дочерние предприятия, которых достаточно много на Украине, весьма эффективно могут вести такой своеобразный «селекционный отбор» прямо на Украине, предлагая работу наиболее перспективным украинским сотрудникам в своих структурах в России, естественно при наличии у них «Карты русского». Надо отметить, что, если программа переселения соотечественников фактически была рассчитана, в основном, на тех, кто не смог реализовать себя на Украине и был готов ехать, куда скажут, то «Карта русского» даёт возможность людям вполне самодостаточным и состоявшимся на Украине гораздо лучше устроиться в России и именно там, где они видят себе применение. Ведь даже «самая светлая голова Украины», директор Института философии имени Сковороды Мирослав Попович( кстати, первый председатель Народного Руха Украины) был вынужден в одном из интервью признать, что в России «получают в два раза большую зарплату и пенсию»

Косвенно Закон будет также влиять на многие сферы повседневной жизни на Украине, напрямую в нём не обозначенные. Представьте себе украинского офицера или дипломата с «Картой русского», представляющего интересы Украины в штаб-квартире НАТО. Законодательно ограничить доступ владельцам карт к секретам или должностям не получится по Конституции, придётся вводить «темники». А где гарантия, что эти «темники» не попадут к владельцам карт и как их вообще выявлять? Скрывать наличие карт особо никто не будет, но и база данных на владельцев карт вряд ли будет настолько открытой, что туда сможет иметь доступ любой желающий. Опять придётся перед СБУ ставить новые задачи, занявшись после «декагебизации» ещё и её «дерусификацией». А как можно «дерусифицировать» СБУ или госаппарат, например,  в Крыму или Донецке? Вместе с тем понятно, что необходимо определить не только порядок и место хранения данных на владельцев карт, но и порядок их выдаче по запросам, - чьих и в каком случае.

Необходимо также учитывать, что с таким наплывом, да ещё практически одновременным, желающих получить карту, посольство при действующем штате и пяти консульских округах не справится даже в ближайшее десятилетие, а чрезмерное затягивание её получения, стояние в очередях и т.п., может вызвать и противоположный эффект. Поэтому уже сейчас необходимо определиться, кто, где и каким образом будет эти документы принимать, а также какие конкретно документы, кроме заявления, заявитель должен будет представить. Будет, наверное, логично, если этим займётся вновь созданное при МИДе Федеральное агентство по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству («Россотрудничество»). Это целесообразно и по финансовым причинам, поскольку понятно, что для претворения в жизнь Закона «О Карте русского» потребуется довольно значительное финансирование, связанное не только с изготовлением и выдачей самих карт, но с подготовкой и оплатой специалистов, проведением семинаров, круглых столов, пресс-конференций, выпуском методической литературы, проведением рекламно-агитационной кампании, арендой помещений для проведения тестирования и т.п. Поэтому, желательно, чтобы финансовые потоки находились под жёстким контролем и использовались по прямому назначению с максимальной эффективностью, а не становились тем одеялом, которое каждая причастная к этой работе организация будет стараться перетянуть на себя, естественно, с максимальной личной выгодой.

Работа предстоит довольно объёмная, поскольку документов для оформления «Карты русского» потребуется достаточно много, и при этом пока не совсем понятных. Например, каким образом заявитель должен будет подтвердить свою «приверженность русским обычаям и традициям»? Если по русскому языку и истории можно определить уровень базовых требований и разработать соответствующие тесты, результаты которых приобщать к заявлению, то сразу возникает вопрос, кто и где будет проводить тестирование и оценивать его результаты? И опять таки, если тестирование по русскому языку могут проводить на местах украинские учителя русского языка, прошедшие стажировку в России, которые есть, практически, в каждой области, то специалистов по истории России на Украине в таком количестве просто нет, а те, что есть, занимаются, в основном, её очернением. Таким образом, уже сейчас усматривается необходимость проведения семинаров либо в РФ, либо на Украине для тех, кто будет такое тестирование проводить. При этом надо особое внимание обратить на подбор историков, чтобы в очередной раз не попасть в абсурднейшую ситуацию, когда тестирование по истории Российского государства будут проводить «специалисты» по «победе» Украины в Конотопской битве. Не говоря уже о том, что уже сейчас необходимо выпустить методическое пособие по истории России, по которому будет проводиться тестирование и достаточно приличным тиражом, а также разместить его в Интернете. Возможно, необходимо рассмотреть вопрос о разделении проведения тестирования и его оценке, когда материалы тестирования в областях, где нет специалистов, способных проверить тесты, будут направляться на проверку туда, где они есть. Представляется целесообразным освободить от тестов по русскому языку тех, кто закончил русские школы, проходил обучение в ВУЗах на русском языке, победителей олимпиад по русскому языку и литературе не ниже областного уровня, имел отличные и хорошие оценки по русскому языку и литературе в национальных школах. Надо обязательно сделать всё для того, чтобы Закон стимулировал изучение русского языка и литературы в школах Украины, возможно, даже через организацию в них факультативов по программам российских школ, что, с одной стороны, даст возможность, хотя бы частично, трудоустроить многих учителей русского языка, оставшихся без работы в результате насильственной украинизации школьного образования, а с другой, даст возможность украинским школьникам читать русских поэтов и писателей в оригинале, а не в переводе на украинский.  Следует также  сразу определить, будет ли участие в тестировании для соискателей карты платным.

Возникают определённые вопросы и по Православию. Чем подтверждать заявителю свою принадлежность Православию, - справкой церковной общины или достаточно копии свидетельства о крещении? При этом надо учитывать, что большинство крещённых в советское время совершали церковные обряды нелегально, без записи в церковных книгах. Будет ли доказательством приверженности православию копии свидетельств о крещении детей, внуков или копия свидетельства о венчании, своя или детей? Учитывая специфику Украины и то, что вряд ли будет приниматься во внимание заявление об «уважительном отношении к Православию» со стороны прихожан, так называемого Киевского патриархата Украинской Православной Церкви или греко-католиков, следовательно, во избежание недоразумений, в пункте «в» Закона надо обязательно говорить об уважительном отношении именно к «Каноническому Православию». В таком случае можно, конечно, обусловить признание приверженности Каноническому Православию наличием справки установленного образца из епархии. Но она, разумеется, будет это делать не бесплатно, кроме того, без волокиты не обойтись, следовательно, будет проще признавать себя атеистом с уважительным отношением к православию, для чего никаких документов не потребуется. При этом, надо также понимать, что привлечение Украинской Православной Церкви к выдаче «Карты русского» в любом формате, вне всякого сомнения, вызовет новое обострение в, и без того сложных отношениях между Православной Церковью и украинским государством, а это нежелательно.

Серьёзные вопросы возникнут и по поводу «участия в деятельности общественных организаций или в акциях по защите русского языка, образования и культуры, истории Российского государства, русского народа». Ведь в случае необходимости получения от общественной организации документального подтверждения (протокола решения собрания, президиума или совета организации) либо каких-либо рекомендаций, такие «липовые» организации «русских соотечественников» будут расти быстрее, чем грибы после дождя.

Исходя из печального факта отсутствия должного взаимопонимания между руководителями действующих на Украине русских и пророссийских организаций, то, во избежание конкурентной борьбы между ними за «место под солнцем», со всеми из неё вытекающими обстоятельствами, особенно традиционной в этих случаях «войны компроматов», которая может их не только скомпрометировать, но и полностью развалить, «Россотрудничеству», и чем раньше, тем лучше, необходимо проанализировать сложившуюся ситуацию и определить перечень всеукраинских, областных, городских и районных организаций, с которыми оно будет вести работу в этом направлении. Причём всеукраинских с чётким указанием их реальных областных и городских структур, на которые действительно можно опираться при проведении данной работы, поскольку не секрет, что многие организации, даже в областных центрах, в лучшем случае, состоят из одного человека, а это прямой путь к заурядной продаже рекомендаций тем, кто больше заплатит. Польский опыт это уже показал. Поэтому, «Россотрудничеству» следовало бы незамедлительно начать работу по определению в каждой области конкретных общественных организаций и персон, известных своей многолетней реальной работой в организациях русских соотечественников, которые смогли бы объективно представлять его интересы \в областях, районах и крупных городах Украины. В тех регионах, где их до сих пор нет, не следует привлекать кого попало. Да, это создаст временные затруднения в получении карт для жителей определённых регионов, зато позволит сначала создать структуры общественных организаций русских соотечественников и уже на базе этих структур вести работу по выдаче карт. Во-первых, это будет стимулировать развитие русского движения в целом по всей Украине, во-вторых, это будет своеобразным поощрением тем, кто уже давно работает в этом направлении, и, в-третьих, это естественным образом будет регулировать наплыв желающих получить карту. Начать эту работу желательно сделать до принятия Закона, если есть заинтересованность соответствующих общественных и государственных структур РФ в его эффективной действии после принятия, поскольку реализация даже вышеперечисленного займёт не один месяц, а это далеко не все вопросы, подлежащие рассмотрению и решению.

Началом такой работы можно было бы считать авральную попытку создания Посольством РФ и Росзарубежцентром в преддверии Всемирной конференции русских соотечественников структуры под громким названием Координационный совет организаций русских соотечественников, если бы она не была, как, впрочем, и всё, что делается впопыхах, абсолютно лишённой логики и здравого смысла, поскольку совет, в его создаваемом виде, является сложной, громоздкой и заведомо недееспособной структурой. При этом, следует сказать, что на Украине в настоящее время уже действуют два Координационных совета и оба созданы при участии Росзарубежцентра. Кроме того, навязываемая Посольством и Росзарубежцентром структура окружных советов с жёсткой привязкой к консульским округам выглядит, скорее, как дискредитация всего русского движения на Украине в целом, поскольку их зависимость и прямая подчинённость посольству РФ настолько очевидна, что неизбежно станет предметом политических спекуляций, которых и без того хватает, даже в отсутствие каких-либо поводов. В условиях, когда ни посольство, ни посол неспособны эффективно защищать интересы своих соотечественников на Украине, такие действия, иначе, как провокационными, назвать очень сложно. Об этом же свидетельствует и ряд скандалов при проведении окружных конференций, в том числе, с попаданием в СМИ, что явно не добавило авторитета  ни посольству, ни организациям русских соотечественников. Единственная польза от этого мероприятия заключается в привлечении внимания к положению русской диаспоры на Украине и возможности озвучить критическую позицию по отношению к деятельности Посольства РФ и Представительства Росзарубежцентра на Украине со стороны большинства лидеров организаций русских соотечественников на Украине, которые больше не могут мириться с полной бездеятельностью тех, кто по должности обязан поддерживать их деятельность по укреплению связей с Россией.

Кроме того, наверное, есть смысл предусмотреть и специальный порядок предоставления «Карты русского» тем, кто в течение многих лет последовательно и упорно работал в сфере сохранения, развития и защиты русской культуры, духовности и языка на Украине для того, чтобы, возможно, предоставить таким людям карту в первоочередном порядке и по упрощённой схеме. Например, известным общественным деятелям, учёным, спортсменам, артистам, писателям, поэтам, что сможет в немалой степени не только способствовать популяризации карты, но и поднимать её социальный статус в украинском обществе. Следует особо отметить, что достаточно явное отсутствие внимания со стороны властной элиты России и её посольских работников, в свою очередь,  породило во многом весьма пренебрежительное отношение к участию в работе организаций русских соотечественников на Украине. Как следствие, среди членов существующих организаций, практически, отсутствуют знаковые фигуры  украинского общества, в том числе имеющие личную убеждённость в необходимости укрепления взаимоотношений между Украиной и РФ. Поэтому  к этому вопросу надо подходить очень осторожно, чтобы не вручить карту ковалям или гордонам, делающим бизнес на популярности российских знаменитостей и при этом заявляющим в интервью, что не любят Россию либо не видят ничего плохого в действиях по её дискредитации. Поэтому необходимо предусмотреть не только порядок выдачи карт в спорных случаях, но и порядок опротестования уже выданных.

Достаточно осторожно надо подходить к тем, кто будет мотивировать желание получить «Карту русского» наличие заслуг (наград) перед Российским государством у его родителей и прародителей, и особенно «русскими корнями». Не секрет, что весьма много русских по происхождению, имеющих близкие родственные связи в России и даже регулярно их посещающих, тем не менее, являются активными участниками националистических и им подобных организацией, пропагандирующих антирусские и антироссийские идеи либо, «по долгу службы», рьяно «украинизирующих» своих соотечественников, естественно, не афишируя эту деятельность перед своими родственными и дружескими связями в России. Не исключено, что во избежание неприятных вопросов по поводу отсутствия карты со стороны своих родственных и дружеских связей, они также попытаются её получить. Понятно, что совсем избежать таких случаев не удастся, но для их предотвращения надо конкретизировать не только мотивы, но и сам порядок лишения карты.

В этой связи, надо понимать, что формулировка «занимался деятельностью во вред русскому народу, национальным интересам России» скорее уместна при решении о получении гражданства РФ, а в данном случае необходимо дополнить формулировку «занимался деятельностью, способствующей нагнетанию русофобии, дискриминации русскоязычных, ущемлению их в правах, в том числе в праве на получение информации на русском языке, образования, применения в повседневной жизни и обращении в государственные инстанции, а также создающей препятствия в сохранении русской идентичности», поскольку должностное лицо, закрывающее русские школы либо ограничивающее сферу применения русского языка на Украине, формально национальным интересам России не угрожает.

Очень серьёзно нужно подойти и к изготовлению самих карт, которые незамедлительно станут объектом подделок. Предусмотреть не только достаточно высокую степень защиты, но возможность проверки их подлинности при прохождении пограничного контроля в вагонах поездов, салонах автобусов, которыми в основном будут передвигаться их владельцы.

Логично было бы дополнить Закон пунктом о выплатах к 9 мая ветеранам Великой Отечественной войны, поскольку большинство из них воевало на территории России, и блокадникам Ленинграда.

Следует также определить размер оплаты за выдачу карт, предусмотрев категории, которые могут их получить бесплатно, например, участники боевых действий, либо со скидками( студенческая и учащаяся молодёжь).

Поскольку на Украине активно реализуется программа по выдаче «Карты поляка» и не за горами другие национальные карты, следует предусмотреть, как причину отказа и лишения «Карты русского» наличие других национальных карт.

Необходимо учитывать, что эффективная реализация Закона позволит РФ в значительной мере стабилизировать отношения с Украиной, что будет, вне всякого сомнения, способствовать её международному имиджу в целом и даст правовые основания для защиты прав соотечественников в других государствах, особенно в некоторых бывших республиках СССР. Поскольку, уже в ближайшей «этнической» перспективе, после принятия Закона, Украину ожидает весьма интересная «перепись русских», которая даст очень чёткий и точный ответ, - сколько же русских на Украине, причём с конкретной привязкой к регионам, то это, в свою очередь, прояснит не только вопрос, - являются ли русские на Украине «национальным меншинством», но и, например, даст основания ВУЗам РФ открывать свои филиалы с обучением на русском языке. Вместе с тем надо понимать, что в случае провала реализации Закона, он может стать очередным дестабилизирующим фактором межгосударственных отношений и будет способствовать дискредитации русских и пророссийских организаций в Украине.

Конечно, это далеко не все проблемы, некоторые отражены весьма схематично, некоторые вообще не стоит пока озвучивать во избежание политических спекуляций, да и всего предусмотреть невозможно, но всё-таки желательно максимально приблизить требования и положения Закона к реальной жизни, чтобы избежать проволочек с его реализацией.

Конечно, обсуждение Закона «О «Карте русского» станет одной из центральных тем на предстоящей в Москве Всемирной конференции русских соотечественников, особую значимость которой придаст выступление Президента РФ Д. Медведева, чья позиция станет определяющим фактором в работе с соотечественниками за рубежом на ближайшие годы. Вполне естественно, что миллионы русских соотечественников за рубежом  надеются на реальное укрепление связей со своей исторической Родиной, чему в немалой степени будет способствовать принятие этого знакового для них закона.




Какой закон является главным в настоящее время

07.10.08,  zonakz.net

Ирина Савостина

Год отсидел парламент в своих креслах, а в народе уже идет разговор о предстоящих выборах, об очередном разгоне иждивенцев-потребленцев. И в течение этого года твердили, что необходимо принять в первую очередь закон “О выборах” и закон “О СМИ”.

Я уже писала, что если не принять в первую очередь закон “О соцзащите”, то не нужен закон “О выборах”. Ведь голосовать ходят в основном пенсионеры, а молодежи и избирателю среднего возраста, выборы, как сейчас говорят “по барабану”.

Поднял сейчас аким Алматы вопрос о преступной деятельности КСК. Председателям нет резона оставлять хлебные места, и начинает выплывать на свет неприглядный факт связи КСК с администрацией. И любители обдирать народ на коммунальных услугах, вдруг заговорили о связи КСК с администрацией во время предвыборной и выборной кампании. Оказалось, что эти две структуры буквально спаяны в этот период. Именно КСК дает старт выборам. Они представляют списки жителей для внесения их в списки избирателей. Они подкупают полуголодных стариков за пакет продуктов или за 2 тысячи тенге. А там, в избирательных комиссиях свое дело делают школы. Студентов, солдат строем водят в избирательные участки и держат их под особым контролем. А остальной контингент в выборах вообще не участвует. Но это уже всем понятно и ни для кого это не секрет. Мы не мало насмотрелись фокусов с бюллетенями с подтасовкой голосов. Мне бы хотелось спросить наш парламент, чем был плох Закон о выборах при советской власти? И насколько я помню, внеочередных выборов не было. Я не помню, чтобы депутатами были пожизненно. Кандидат выдвигался на общем обсуждении. Народ знал, кого наделить этим высоким доверием. Депутат жил и работал среди своих избирателей. Никакой дополнительной оплаты за свою деятельность не получал. Он, так же как и все ходил в магазин и знал цену хлебу и сахару. Он знал проблемы своих избирателей и приезжал на сессии 2 раза в год, чтобы обсудить уже составленные законы, внести свои корректировки, связанные с реалиями жизни народа. И народ ждал результатов этих сессий. Решения этих сессий все были судьбоносными. Это был поистине народный ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ. И работа его была ощутима в стране от сессии до сессии. Сейчас депутатское кресло превратилось в кормушку и отношение к депутатам в народе просто брезгливое. И законы пишутся этими “избранниками народа” вслепую, необдуманно. За последние пять лет мы не раз в правительство и в парламент направляли эти, с позволения сказать, “анекдотичные творения”.

Чтобы не быть голословной назову парочку примеров. Закон № 365-1 от 5апреля 1999 года, “О специальном государственном пособии в Республике Казахстан”.

Статья первая, пункт первый “специальное государственное пособие (далее пособие) денежная выплата нуждающимся в социальной защите и представляемая независимо от иных видов пособий”.

А вот, статья 3 пункт 4 того же закона: “Лицам, имеющим одновременно право на получение специального государственного пособия по нескольким основаниям, пособие выплачивается только по одному основанию по их выбору”.

Как прикажите понимать этот закон?

Еще Закон Республики Казахстан “О внесении изменения и дополнения в пенсионное обеспечение № 58-ш З РК от 16.06 2005 года”.

Статья первая, пункт 2 “Государственная базовая пенсионная выплата осуществляется гражданам Республики Казахстан.

1. Получающим пенсию до 1 января 1998 года.

2. Достигшим пенсионного возраста в соответствии со статьей 9 настоящего Закона”.

Пункт 3, второй абзац “Государственная базовая пенсионная выплата осуществляется независимо от получения пенсионных выплат из Центра и (или) из накопительных пенсионных фондов, а также государственного социального пособия по инвалидности”.

А вот, пятый абзац того же пункта. “При достижении пенсионного возраста в соответствии с пунктом 1-3 статьи 9 настоящего Закона, государственные социальные пособия по случаю утери кормильца и по возрасту, по желанию граждан могут быть заменены государственной базовой пенсионной выплатой в порядке установленном законодательством Республики Казахстан”.

Вот и разъясните, положена ли доплата базовой пенсии этим пенсионеркам? Удивляет и предложение поменять пособие на базовую пенсию.

Ведь по сути дела базовая пенсия должна ровняться прожиточному минимуму, т.е. 12025 тенге, а она у нас изначально была три тысячи, а вот теперь поднялась до половины положенной – 4810 тенге. И что же, эти законники предлагают поменять обреченным пенсионерам пособие по потери кормильца в 7900 тенге на базовую в 4810 тенге? Ну не насмешка ли над стариками?

Чему верить в этих правовых законодательных документах? Ведь любой закон влияет на жизнь каждого члена общества. Последний перерасчет пенсии всколыхнул весь Казахстан, не выдержали даже самые терпеливые. За каждой строчкой закона судьба человека. А законы о соцзащите преподносят все новые и новые “подарки”.

В “Поколение” обратились две пенсионерки одна с 1914 года рождения, другая с 1925, а таких в Казахстане, особенно в регионах немало. Эти две женщины вместо пенсий получают пособие по утери кормильца. Весь их доход меньше прожиточного минимума 7900 тенге (12025). Почему, согласно указанному мной Постановлению, они не получают БАЗОВУЮ ПЕНСИЮ?

Я анализирую их жизнь. В сороковых годах принципы советского образа жизни на востоке только начали зарождаться. Узбечки в эти годы только начали снимать паранджу. Почему творцы закона не учитывают исторические особенности восточного мусульманского народа?

Это русская женщина и коня на скаку остановит, и в горящую избу войдет. В мусульманской стране женщина имеет свой статус. Так вот, в те времена, этих женщин только отдали замуж. И по тем же мусульманским традициям и законам она является хранительницей очага. Она вела домашнее хозяйство, а хозяйство в те времена было значительное. Она рожала и воспитывала детей. Она создавала благоприятную обстановку мужу, поистине КОРМИЛЬЦУ семьи. И работа ее не ограничивалась 8 часовым рабочим днем. У этих женщин на счету пять, а то и шесть выращенных детей, то есть она дома уборщица и прачка, и повар, и воспитатель, и няня, и врач, и сторож. Сейчас ее жизнь оценена в 7900 тенге. Согласно закону № 58-ш ЗРК от 16.06.2005 года, первым пунктом этим женщинам положена базовая пенсия. Они давно перешагнули пенсионный возраст. А вот пятым пунктом их лишают получения этой значительной добавки. А ведь многие пенсионеры эту прибавку с первых дней выплаты называли ПРЕЗИДЕНТСКОЙ и до сих пор так считают. Это позор не только правительству, но и президенту! Кто писал этот закон, и кто за него голосовал?

Сейчас мусолят тему сохранения казахского языка. Я согласна с тем, что каждый народ должен в какой-то мере знать свой язык. Но согласитесь со мной, как интеллектуально выросла казахская нация, зная русский язык.

Видимо, наш степной народ внимал назиданиям великого Абая. Какие перспективные возможности открылись у казахской молодежи, когда она стала познавать английский язык!

Да простит меня казахский народ, но не могу не остановиться на этой языковой теме. Я десять лет знаю Бахытжамал Бектурганову и никогда не перестаю восхищаться ее знанием русского языка. Да она любого русского академика языковедения за пояс заткнет и оборотом речи и произношением. Сейчас идет, мне кажется акция выдавливания из аппарата управления чиновников казахов, слабо владеющими казахским языком. Заставляют насильно учить этот язык и не понимают, что если следовать отбору чиновников по языковому принципу, то и здесь уже будет предрешен полный крах. Ибо в основном, эти чиновники кроме казахского языка больше ничего не знают. В большинстве своем их мышление в экономике, политике, в государственном управлении далеко от совершенства. Покажите мне, где есть справочная, медицинская литература, учебники по высшей математике, физике, энциклопедии, написанные на казахском языке? Какие научные открытия были сделаны на казахском языке? Проводят ли в мире на международном уровне симпозиумы, форумы на казахском языке? Я живу в Казахстане с 1948 года, я много раз старалась выучить этот язык, но не могу. И не следует пихать старикам условия обучения. А молодежи, если позволите, я скажу: “Ребята, если вы будете знать казахский язык, то вы можете понять и киргиза, и узбека, и, наверное, таджика. Если вы будете знать русский язык, то вы поймете украинца, белоруса, пол России, и половину мира.

А если плюс ко всему вы будете знать еще и английский, то вы поймете весь мир. Представьте, что вы владеете языками мирового масштаба. Представляете, какова будет вам цена в деловом мире? А ведь мы стремимся попасть в пятидесятку самых развитых стран мира. Думаю, что в этой пятидесятке, вам со знанием этих языков будет отведено одно из первых мест”.

Но вернемся к социальной теме. Неужели невдомек этим правительственным чиновникам, что, убеждая народ, что законом о языке они как бы спасают нацию, в тоже время они не ведают, что творят геноцид и буквально уничтожают женщин казашек, которые свято чтят основные традиции ислама, традиции сохранения и продолжения рода. Они обрекают эту категорию пенсионерок на унижение и вымирание. Благо, если у этой апашки есть дети и они имеют возможность принести ей кусок лепешки, а если она одинока?

В октябре снова собирается общественный совет, и мне бы очень хотелось, чтобы эти мои размышления прочитали чиновники министерства соцзащиты и депутаты парламента. Я бы очень хотела, чтобы эту тему себе в рабочую тетрадь записал и министр Сапарбаев. Впрочем, у него уже, наверное, рабочая тетрадь, по количеству исписанных страниц равняется роману Толстого “Хождение по мукам”. Вот только в жизни пенсионеров ничего не изменилось к лучшему.

Мне бы очень хотелось, чтобы на этом совете уже был положительный результат в сторону исправления этого постановления. Поймите же, наконец, эти женщины могут и не дожить до прибавки в 5000 тенге, а если доживут, то пусть это будет им подарком ко ДНЮ ПОЖИЛОГО ЧЕЛОВЕКА.




Что важнее для СНГ - права человека или территориальная целостность?

07.10.08, ИА "24.kg"

Аркадий Гладилов

Политологи почти на всем постсоветском пространстве пророчат закат, бесславный конец СНГ. Если еще совсем недавно об этом говорили в полголоса, то после конфликта, а точнее – настоящей войны между Грузией и Южной Осетией, а если еще точнее между Грузией и Россией перспективы СНГ кажутся и вовсе плачевными. Даже, в общем-то, нейтральные политики и эксперты очень сдержанно относятся к оценке ситуации, не спешат однозначно признать правоту любой из сторон. Принять сторону Грузии не позволяют ее откровенно экстремистские взгляды и действия, а также развязанная президентом Михаилом Саакашвили настоящая бойня в Южной Осетии. Но и поддерживать Южную Осетию и Абхазию тоже опасаются: многие страны СНГ боятся сепаратизма, до сих пор не решили проблемы границ с сопредельными государствами. Поэтому эксперты пророчат довольно сложный характер обсуждения текущих проблем на ближайшем саммите глав государств Содружества, который пройдет в Бишкеке.

Россия, Грузия, Украина

Россия сейчас как никогда нуждается в поддержке своих друзей. В принципе, именно в таких ситуациях и проверяется крепость истинной "вечной дружбы". Но за последние годы влияние России значительно ослабло не только в странах Центральной Азии. Параллельно с ослаблением позиций РФ, растет влияние США в бывших братских республиках. Трудно не заметить, что усиление роли американцев неизбежно сопровождается нарастанием конфронтации с Россией. Обиды украинцев на подорожание российских энергоресурсов перекинулись в политическую плоскость, и теперь уже Киев активно поддерживает Грузию, как недавно поддерживал чеченских сепаратистов. При этом особо не утруждает себя объяснением причин. Если поддержку чеченских боевиков Киев объяснял своим пристрастием к правам человека и проблемы сепаратизма вообще не рассматривал, то теперь напротив – готов начисто забыть о правах человека в Южной Осетии и Абхазии, оправдать любые действия президента Грузии в борьбе с сепаратизмом. Получается не просто странная картина, а совершенно абсурдная.

Почему же Россия из соратника по Беловежской пуще превратилась для правящей элиты Украины в главного политического противника? Ответ на этот вопрос лежит все в той же плоскости – нерешенных территориальных проблемах. Украина откровенно опасается, что Россия рано или поздно поставит вопрос о Севастополе и судьбе Черноморского флота.

Доводы украинской стороны в споре с Россией вокруг правового статуса города Севастополя основаны на искаженных фактах, а также носят явно политизированный характер. Позиция властей Украины в споре о статусе Севастополя не отражает мнения большинства населения данного города, что идет вразрез с демократическими нормами, к которым так стремятся в современной Украине.

Стабильность ее отдельных регионов весьма зыбка, особенно это касается ее восточных земель, Крыма. И дело не столько в сепаратистских настроениях населения этих территорий, сколько в неумении центральной власти грамотно решать проблемы так называемого "некоренного населения", которое, по сути, является коренным. Насильственная украинизация всего и вся не усиливает позиции титульного этноса, а ослабляет их. Пример Украины может быть весьма поучителен для других стран СНГ. А конфликт между Грузией и Россией – пример запущенности, хронического игнорирования интересов собственного народа в самой Грузии.

"Государственники" и "правозащитники"

Демократия американского розлива основана на правах человека. Китайцы, к примеру, свободу и демократию понимают по-своему. У европейцев свое видение. Россиянам тоже позволительно иметь свою точку зрения и на проблемы целостности собственного государства, и право народов Южной Осетии и Абхазии самим решать свою судьбу.

Сегодня мы вынуждены поставить вопрос ребром: что первично для стран Содружества - государственность или права человека? С каких позиций рассматривать конфликты и оценивать меры глав государств по их разрешению? Очевидно, что на ближайшем саммите СНГ именно по этим позициям пойдут разногласия.

"Государственники" будут отстаивать принципы неделимости и целостности своих стран. "Правозащитники" будут настаивать на праве народов самостоятельно решать свою судьбу, вплоть до отделения и создания собственных независимых государств. По сути, обе эти тенденции являются взаимоисключающими, а потому любой компромисс – явление временное.

Некоторые эксперты предлагают применять принцип "исторически исконной территории" каждого народа как основы в решении пограничных проблем. Но подобный подход – прямая дорога к обострению отношений. Какой срок проживания этноса на определенной территории можно считать исторически достаточным для обоснования претензий на государственность? 100 лет? Или 200? Международных норм на этот счет нет. Ни у кого не хватит ума обосновывать, к примеру, претензии Италии на границы Римской империи, как основы своей государственности! И Турция, уважая свою историю, не будет претендовать на границы Османской империи. А вот некоторые наши историки запросто оперируют архивными материалами многовековой давности, обосновывая амбиции своих политических лидеров. И находят понимание и поддержку!

Да, не каждому народу исторически повезло иметь Родину как определенную территорию, с признанными международным сообществом границами. Но наивно полагать, что процесс определения государственности и самоопределения народов завершен. Новые условия жизни на нашей планете, проблемы глобализации, выживания малых народов неизбежно вызовут изменения не только границ иных государств и рождение новых, но вынудят международное сообщество принять некие "правила игры", определяющие цивилизованный "развод" или "объединение" народов. Без этого государства захлебнутся в собственной крови. Одни народы будут отстаивать целостность и неделимость своих территорий, а другие – свое право на самостийность. А если эти противоречия будут щедро спонсироваться извне, из политических соображений разжигаться до кровавых конфликтов, – человечество снова окажется на грани выживания.

Бессмысленно искать правых и неправых в противоборстве "государственников" с "правозащитниками". Каждая сторона права по-своему. И каждая позиция ущербна.

Уместно поставить вопрос иначе. Если государственники так дорожат территориальной целостностью и при этом уважают права человека, то они обязаны создать в стране такие условия, при которых будет просто невозможно ущемление каких-либо прав других народов. Любое деление населения страны на "коренных" и "некоренных", "титульных" и "нетитульных", любая дискриминация по национальному, религиозному, языковому и другим принципам – верный путь к сепаратизму. Поэтому вполне уместно говорить, что именно грузины виноваты в сепаратистских настроениях абхазов и осетин, поскольку представители "титульного" этноса не обеспечили истинного равенства и соблюдения конституционных прав представителей других этносов страны. И не Россия виновата в том, что население восточных областей Украины противится насильственной украинизации, а жители Севастополя выходят с российскими флагами встречать российские военные корабли. Это власти самой Украины в своем стремлении к полной национальной незалежности, мягко говоря, игнорируют настроения и желания своих же граждан, русских и украинцев.

Спасение СНГ – в откровенности

Главы центральноазиатских государств тоже поставлены перед выбором. Здесь исконно сильны "государственники" и откровенно слабы позиции "правозащитников". Поэтому, неизбежны симпатии, пусть тайные, к позиции Грузии, как защитнице свой неделимости. Но и ссориться с Россией никому не хочется. И надо полагать, ни один президент из Центральной Азии не пожертвует расположением России ради территориальной целостности Грузии.

С другой стороны, и сама Россия, успешно решив конфликт в Чечне, показала стремление к бескомпромиссной борьбе с сепаратизмом. А потому совесть центральноазиатских президентов будет совершенно чиста, если они поддержат Россию в ее конфликте с Грузией. Но вот поддержат ли они государственность Южной Осетии и Абхазии? А ведь именно по этому вопросу будет определяться "коэффициент" дружественности и верности.

Здесь все будет зависеть не столько от активности внешнеполитических ведомств России и Грузии, сколько от активности "гуманитарной" помощи США и стран Запада. Не случайно ведь именно сейчас американцы возобновили потоки гумпомощи Кыргызстану, который председательствует ныне в СНГ, и от кыргызского президента многое зависит.

Курманбек Бакиев пока воздерживается от однозначных оценок, чисто с азиатской мудростью пытается полюбовно решить вопрос. Но и он понимает, что на саммите от него ждут конкретной позиции, конструктивных предложений. По сути, будущее СНГ зависит от того, насколько результативным и принципиальным будет обсуждение наболевших проблем Содружества. Пустая болтовня с заверениями в дружбе и сотрудничестве окончательно похоронит СНГ. Откровенный разговор, обсуждение ситуации, возникшей в Грузии, - шанс для будущего СНГ как дееспособного объединения.




Андрей Никифоров: "На Украине сейчас возможно абсолютно всё"

08.10.08, www.rusk.ru

Известный политолог прокомментировал угрозу роспуска Верховной Рады…

"На Украине сейчас возможно абсолютно всё", – заявил в интервью "Русской линии" политолог, кандидат исторических наук, доцент Таврического национального университета (Симферополь) Андрей Никифоров, говоря о политической ситуации на Украине. "Исключать ничего нельзя, в том числе и варианта очень длительной паузы, когда роспуск парламента уже станет возможен, но еще не будет одобрен президентом. Также возможны очень неожиданные, новые коалиции разных конфигураций. Я думаю, что Блок Юлии Тимошенко, "Наша Украина – Народная самооборона" не будут объединяться с коммунистами. Коммунисты в данном случае не являются игроками первого эшелона, поэтому можно говорить о трех участниках возможной коалиции – БЮТ, НУ-НС и "Партия регионов". Их заявления о невозможности "тройственного союза" не стоит воспринимать буквально – это всего лишь специфика украинской политики", – добавил эксперт.

Между тем, на Украине сегодня завершились консультации по досрочному прекращению полномочий Верховной Рады. Официального сообщения об их итогах пока не последовало, однако пресс-секретарь Виктора Ющенко Ирина Ванникова сообщила журналистам, что лидеры парламентских фракций высказались за досрочные парламентские выборы, сообщает Newsru.com. Ванникова подчеркнула, что "состоявшиеся консультации – это начало процедуры роспуска Верховной Рады".

Однако, по словам лидера украинских коммунистов Петра Симоненко, Ющенко так и не сказал, когда произойдет роспуск Рады, да и консультаций как таковых не было. "Не шла речь о реальной ситуации в государстве и организации работы всех ветвей власти. Президент занимается политическими финтифлюшками", – сказал он. Ющенко поставил задачу "внести изменения в госбюджет", после чего он подумает об "указе о роспуске Рады", сообщил Симоненко. "Странный человек ("дивна людина"), – добавил Симоненко, – говорит одно, а делает совсем другое, поэтому я не знаю, что он сделает в ближайшее время".

По словам же лидера парламентской фракции Блок Литвина Владимира Литвина, Ющенко дал депутатам еще один день до роспуска парламента. Но, как заметил Литвин, все прекрасно понимают, что за один день сделать что-либо невозможно. Ющенко отвел этот день, для внесения необходимых изменений в законодательство, связанное с избирательным процессом, "чтобы было меньше оснований для обжалования результатов выборов в судах", считает Литвин. По его словам, в том, что внеочередные выборы в Раду будут объявлены, сомнений сегодня нет ни у кого.

Тем временем, БЮТ и "Партия регионов" опровергли слова секретаря Ющенко: никакого единодушного согласия на роспуск Рады не было. "БЮТ не готовится к досрочным выборам. У нас нет соответствующего законодательства и не заложены средства в бюджет-2008 для их проведения", – сказал бютовец Николай Томенко, добавив, что "БЮТ сделает все, чтобы досрочные выборы не состоялись". Поскольку Ющенко на два дня отбывает с официальным визитом в Италию, Томенко предполагает, что указ о роспуске парламента поступит, когда президент будет за границей.

В "Партии регионов" назвали "чепухой" заявление представителей президента о единодушном согласии фракций на досрочные выборы. Заявивший об этом первый зампредседателя Рады Александр Лавринович также отметил, что инициировать решения, необходимые для обеспечения выборов, парламент не будет. По мнению Лавриновича, обеспечить избирательную кампанию можно будет лишь после того, как " премьер-министр и президент разберутся, кто из них больше виноват". Одновременно заместитель руководителя фракции Партии регионов Александр Ефремов не исключил, что "для спасения страны" может быть рассмотрена возможность создания нового формата коалиции в парламенте, и ПР будет готова на нее пойти. "Если ситуация будет доведена до абсурда, и депутаты увидят, что в этой ситуации нужно просто спасать государство, то я думаю, что могут быть и другие конфигурации", – подчеркнул Ефремов.

Комментируя нарастание политического кризиса, политолог Андрей Никифоров выразил мнение, что Ющенко "по большому счёту, не выгоден роспуск парламента, но он находится в критическом положении, в котором может решиться на отчаянные шаги – терять ему уже нечего".

По его данным, сейчас "влиятельные люди в "Партии регионов" решили идти на выборы, хотя большинство этого шага и не поддерживает. Если выборы состоятся, то "Наша Украина" и "Народная самооборона" также примут в них участие, хотя и без особого желания. Но самое главное для Ющенко – это получить согласие Юлии Тимошенко, а она женщина не простая, и я не думаю, что без её согласия эти выборы будут назначены. Вообще проведение выборов в стране, которая находится в тяжелейшем экономическом и политическом кризисе, повлечёт за собой серьезные последствия для их организаторов. В том числе может даже встать вопрос о целесообразности пребывания Ющенко на свободе, так что в любом случае – это риск. Именно это, на мой взгляд, может удержать Ющенко от объявления роспуска Рады".

Что же касается отсутствия четкой позиции у Виктора Януковича, то А.Никифоров предположил, что тот "уже не главная фигура в "Партии регионов"". "Януковичу просто не с чем выходить. Либо он не может выразить свою позицию, потому что ее нет, или она не своя, и лидеру регионалов проще отмолчатся", – заключил Андрей Никифоров.




«Зачем пленит меня звезда»

08.10.08,  www.rus.in.ua

Сергей Трояновский

3 октября в Хмельницком областном методическом центре культуры и искусств состоялся вечер «Зачем пленит меня звезда», которым Хмельницкое общество русской культуры «РУСЬ» продолжило цикл программ, начатых в январе этого года.

Этот вечер - продолжение апрельского вечера бардовской песни «Отцы и дети». Но в отличие от него, он был посвящён одному исполнителю, который тогда запомнился многим, - Сергею Дорофееву.

Прежде чем пригласить его на сцену, ведущий - председатель общества русской культуры «РУСЬ» Сергей Трояновский - предложил собравшимся ещё раз вслушаться в слова и голос, который звучал в начале встречи. Его невозможно спутать ни с кем. Он узнаваем сразу. Виктор Цой. В его ясной простоте и правдивости, которых так не хватало в окружающем мире, звучали ответы, подталкивающие не к существованию, а к жизни.

Догадывался ли он, что его песни вызовут к жизни многотысячные попытки попробовать себя на этом поприще?

Сергею было 6 лет, когда его отец купил кассету В.Цоя «Группа крови». Так они встретились впервые. Позже, когда в очередной раз был в Москве, на Новом Арбате он купил кассету «Альбом 45». На ней была записана гитарная музыка, звучала акустическая гитара. Оказалось, что любимые песни можно петь под гитару. Его дядя, мамин брат, который играл на гитаре, показал ему несколько аккордов. И футбол отошёл на второй план. Сергей, не замечая времени, сидел, отрабатывая их, потому что ему очень хотелось научиться играть. Затем стал подбирать песни. Собираясь с ребятами, он, как и они, пел, подражая В.Цою и манерой, и голосом. Через месяц было первое публичное выступление. В актовом зале школы № 16. А вскоре пришло желание, переросшее в потребность - писать.

В 15 лет не по воле родителей, а по собственной, начал серьёзно заниматься музыкой. На вступительном экзамене в музыкальную школу № 1 он спел свою песню «Посмотри на наш мир». Педагог Лукин Юрий Александрович тогда сказал: «Что ж, будем пробовать...»

За 2 года Сергей закончил пятилетний курс. Помимо занятий классической гитарой, играл в оркестре на контрабасе. И писал музыку и тексты своих песен.

Исполненные затем Сергеем песни «О любви», «Мой выходной», «Рассказ», ответили на вопрос, о чём они были. Первые написанные песни были о любви. Это совпало с приходом первого чувства, этим объясняется романтическая окраска этих песен.

Философские вопросы всегда волновали Сергея. Для чего человек живёт, что такое любовь. Люди спят, едят, ходят в магазины, на работу. Но что стоит за этой обыденной жизнью? Замыслиться над этим он предлагает слушателям.

И неудивительно, что даже в, казалось бы, обыденном повествовании о его жизни мы чувствуем этот философский подход, попытку выверить себя и окружающих высшим «гамбургским счётом».

Глядя на поющего Сергея, зрители сразу отметили его исполнительскую особенность: он часто поёт с закрытыми глазами. Растворяясь в песне, выкладываясь, отдаёт слушателю частичку самого себя.

После окончания школы Сергей поступил в музучилище на 2 курс. Вскоре создаётся группа «Ренессанс», в которой были ребята, также закончившие музыкальную колу № 1. Случалось, выступали по области. Можно сказать, что обучение в музучилище ничего не добавило к тому, что дала музыкальная школа. Ожидаемого развития не случилось. Но, к счастью, желание писать песни не прошло.

Насколько к тому времени он уже ушёл от влияния В.Цоя? По признанию самого Сергея, его песни он стал воспринимать по-другому. Период подражательства миновал. «Ведь я пишу свою музыку, свои стихи. А если и следовал Цою, то в его стилистике».

Тогда же приходит и понимание творчества А.Розембаума. И хотя слушал его и раньше, но не «цепляло». Просто пришло время и готовность понять и впустить в себя его песни.

Прозвучавшие на вечере песни «Мой дом», «Завтра я приеду», «Принцесса грёз», «Барсик», «Тот, кто пьёт водку» были написаны именно в ту пору.

Слушая их, невольно возникал вопрос:

- Как происходит рождение песни? Что первично?

Сергей отвечает:

- По-разному, единой формулы нет. Бывает, вначале родится строка, к ней подстраиваются следующие, становясь четверостишьем. А затем уже на них рождается музыка. А бывает и наоборот: вначале рождается музыка, а к ней уже побираются стихи.

В 2004 году он принимает участие в конкурсе молодых исполнителей «Червона рута» и занимает 2 место.

После окончания училища - музпед нынешней педагогической академии по классу гитары. Сегодня Сергей - магистр педагогического образования, преподаватель игры на гитаре в той же академии.

«Как мне показалось, - продолжает рассказ ведущий, - Сергей знает свои возможности и силы, знает себе цену. Он идёт в своём творчестве дальше, но не в количественном показателе. Для себя он выбрал не самый лёгкий, но самый верный путь, ведущий вперёд. Путь эксперимента. Как в музыке, так и в тексте».

Музыка группы «Квин» стала одним из ориентиров, который ведёт сегодня Сергея. Наблюдения за окружающим миром, его эмоциональное восприятие через личностную призму рождает новый стих - социальный, который отражает нынешнее состояние его души. И своими новыми песнями он говорит об этом слушателям.

Прозвучавшие далее «Я ненавижу мир за войны», «За гранью сознания», «Зачем пленит меня звезда», «Где же ты», не оставили слушателей равнодушными неприятием мира, в котором

Душа ныне не в чести,

А тело уж тем более,

Мира, где

Идеями всё размыто,

И миром правит зло.

И, вслушиваясь в озвученные музыкой строки, начинаешь понимать, что только пронзительной любовью к этому миру можно объяснить боль исполнителя, когда ... «Память режет по сердцам Виною невиновного», и что лишь «осенённый этой любовью Сможешь видеть правду без прикрас».

Аплодисменты и цветы в конце вечера были не единственным проявлением признательности Сергею. На просветлённых лицах не спешивших разойтись зрителей, большинство из которых была молодёжь, при всём их разнообразии было то удивительное по схожести выражение благодарности за пережитые минуты сопричастности с настоящим искусством.

Перефразировав прозвучавшую песенную строку, они говорили:

Двери души нашей открыты.




Нет информационным убийцам!

08.10.08,  www.rus.in.ua

Заявление Всеукраинского Объединения «Русское содружество» по поводу очередных русофобских действий Нацсовета по телевидению и радиовещанию

Наглый и беспрецедентный натиск на права граждан Украины, говорящих и думающих на русском языке, со стороны украинской государственной машины продолжается.

Так называемый Национальный Совет по телевидению и радиовещанию обязал кабельных операторов прекратить ретрансляцию не адаптированных к отечественному законодательству телеканалов, в частности ОРТ, РТР, Ren TV.

Руководитель этой русофобской организации Виталий Шевченко уже по локоть запачкавший себя русофобией, продолжает истекать националистической желчью.

Неспособность создавать конкуретноспособные передачи и программы, ментальная зависть и страх, что население Украины будет знать объективную и интересную информацию, которую трусливо скрывают украинские СМИ, толкают националистическое руководство Совета и государства на вопиющие действия, нарушающие естественное права человека на получение информации на родном языке, а также гражданские и конституционные права большинства граждан Украины.

Действия Национального совета по телевидению и радиовещанию носят однозначно политический характер и направлены на искоренение русского языка, русской культуры и уничтожение русско-ориентированного информационного поля.

За вывеской необходимости «информационной безопасности», кроется обычный националистический прием - удар в спину своему народу, имиджу своего государства, своему телевизионному бизнесу.

Объединение «Русское содружество» требует прекратить националистические выходки пана Шевченко и «национального совета», выполняющих заказы проамериканской власти. Мы обращаемся к кабельным операторам с предложением игнорировать решение Нацсовета - как органа, работающего против своих граждан, игнорирующего решение судов. Необходимо обращаться за поддержкой ко всем тем политическим организациям, которые многие годы декларировали свое стремление защищать русский язык и права русско-говорящих граждан Украины: вот перед очередными внеочередными выборами возможность на деле доказать вашу искренность в деле отстаивания интересов русско-говорящих граждан!

Русские Украины! Нам необходимо консолидировать наши действия, направленные на защиту прав нашего народа!

Сергей Проваторов, председатель Правления Объединения «Русское содружество»




Для Нацсовета Украины русский язык оказался опаснее порнографии

08.10.08, www.rusk.ru/

Депутат Верховной рады Вадим Колесниченко считает медийную политику страны телебандитизмом и рейдерством…

"Под резонным, на первый взгляд, требованием адаптировать содержание иностранных программ и телеканалов к нормам украинского законодательства и с целью защиты украинского потребителя, очевидно, кроются преступные политические и экономические мотивы", – заявил народный депутат Верховной рады Вадим Колесниченко, комментируя решение Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания запретить трансляцию в республике ряда российских каналов, сообщает пресс-служба депутата.

Депутат отметил, что, невзирая на заверения Нацсовета, в отсутствии требований перевода каналов с русского языка на украинский, "четко прослеживается политический мотив насильственной украинизации со стороны этого государственного органа". "Так, в порядке эксперимента после многочисленных придирок Нацсовета к русскоязычной рекламе и предупреждения о закрытии, одна юго-восточная телекомпания (какая, к слову, судится с Нацсоветом) начала транслировать русскоязычные версии рекламы на английском, французском, немецком и все претензии у Нацсовета исчезли. Так к чему здесь права потребителя? Зачем ими прикрываться?", – вопрошает украинский политик.

В.Колесниченко также отмечает, что требование Нацсовета к кабельным операторам отказаться от зарубежных телеканалов, главным образом российских, из-за того, что они "не адаптированы к украинскому языку", абсолютно незаконно. "Требование перевода телеканалов на украинский язык, – незаконно, ни одной нормой законодательства и даже решениями Нацсовета не регламентировано, более того – не касается понятия "содержания программ"", – подчеркивает парламентарий. Политик обращает особенное внимание на то, что "к перечню каналов, трансляцию которых прекратили в Украине, Национальный совет внес социальные каналы ОРТ, РТР, и другие. При этом в список не попали эротические каналы XXL, Аdult channel, каналы сексуальных меньшинств. Встает вопрос – что, русский язык в Украине страшнее порнографии?" – недоумевает депутат.

"Фактическое запрещение на ретрансляцию русскоязычных каналов в Украине, прямо противоречит статьям 10, 11 и 92 Конституции Украины (в части гарантирования Украиной свободного развития, использования и защиты русского языка и регуляции этого вопроса исключительно законами), Закону Украины "О ратификации Европейской Хартии региональных языков или языков меньшинств" (в части обязанности Украины принимать надлежащие меры для того, чтобы радио-, и телеорганизации транслировали программы региональными языками или языками меньшинств; поощрения трансляции телевизионных программ региональными языками или языками меньшинств на регулярной основе; поощрения создания и распространения аудио- и аудиовизуальных произведений региональными языками или языками меньшинств и/или способствовать такому созданию и распространению), обязательством перед Советом Европы, Закону Украины "О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов", Закону Украины "О языках", Закону Украины "О информации" и статьи 10 Закона Украины "О телевидении и радиовещании"", – говорится в заявлении Колесниченко.

Вместе с тем, отмечает он далее, "в последних действиях Национального совета Украины по вопросы телевидения и радиовещания прослеживается не только правовой нигилизм и пренебрежение главными принципами сосуществования в демократичном обществе, но и четкий экономический расчет": "Фактически главное требование так называемой "адаптации" телеканалов сводится к вырезке чужой рекламы и вставки своей. Иначе как телебандитизмом и рейдерством это назвать сложно. Для этого планируется уничтожить существующих кабельных операторов (в интересах больших западных провайдеров) и создать посреднические компании, которые бы с благословения Нацсовета представляли интересы зарубежных телеканалов. Такой практики нет в ни одной стране Европы. Это можно оценивать как банальный передел рекламного и медийного рынка на Украине под политическим прикрытием. Ведь медийный рынок на Украине – кусок лакомый, измеряется сотнями миллионов долларов".

Обращая внимание на тот факт, что государственная власть Украины помимо прочего навязывает кабельным операторам "универсальную пакетную услугу", в которую внесен лишь один государственный канал, а остальные 13 – частные (т.е. Нацсовет принуждает кабельных операторов бесплатно работать на одобренные им частные телеканалы), Колесниченко заключает: "Создается впечатление о появлении в нашем государстве своеобразного сверхконституционного с суперполномочиями органа, который единолично, избирательно трактует законодательство в сфере телевидения и радиовещания, манипулирует понятием "государственной политики" и не забывает о коммерческой составляющей регуляции медиапространства".

"Граждане же Украины, провайдеры и телерадиокомпании имеют полное право не исполнять это противозаконное распоряжение. Ведь их защищает статья 60 Конституции Украины: "Никто не обязан выполнять явно преступные распоряжения или приказы"! – подчеркивает Вадим Колесниченко.




ФМС утвердила новое Положение

"Российская газета", № 4767, 8.10.0808   

Татьяна Смольякова

По программе переселения соотечественников в страну приехало уже более 5600 человек

Федеральная миграционная служба утвердила новое Положение о работе в представительствах ФМС за рубежом с соотечественниками, желающими переселиться в Россию в рамках госпрограммы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников.

Документ направлен на то, чтобы соотечественники, желающие вернуться на историческую Родину, могли получить максимум информации в удобной для них форме об условиях госпрограммы, о регионах вселения, о будущей работе, могли без лишней волокиты оформить необходимые документы.

Напомним, что две недели назад были приняты поправки в законодательство, в соответствии с которыми упрощается порядок оформления российского гражданства для участников госпрограммы. Таким образом, фактически поставлена точка в подготовке огромного пакета - около 40 актов - правового обеспечения программы переселения.

По данным Федеральной миграционной службы, на сегодняшний день в рамках программы уже переехало в Россию более 5600 человек. Из них получили российское гражданство более 1200 человек. Много это или мало? Если учесть, что примерно половина прибывающих имеет гражданство РФ, то цифра совсем неплохая. Кроме того, далеко не все переселенцы хотят получить гражданство немедленно. И переселенцам дается право в течение трех лет определиться, берут они российское гражданство или нет. Если человек чувствует, что прижиться на новой старой Родине не удается, что ж, насильно мил не будешь. Правда, в случае отъезда придется вернуть Российскому государству выданные пособия. По данным ФМС, за полтора года, которые фактически действует госпрограмма, 45 переселенцев вернулись обратно, это менее одного процента.

Вместе с тем количество желающих приехать в Россию постоянно растет. На сегодняшний день подано более 12 тысяч анкет на участие в программе. Вместе с членами семьи это примерно 32 тысячи человек.

По оценкам экспертов, со следующего года поток желающих присоединиться к программе будет еще больше. Сейчас для вселения соотечественникам предлагается всего 4 процента территории страны. Поэтому многие откладывают подачу заявлений в ожидании новых регионов. И они, похоже, скоро появятся. Уже разработали свои проекты программ переселения 59 регионов. Проекты сейчас проходят согласование в федеральных органах и доработку. Будут способствовать большей привлекательности госпрограммы и новые документы, которые сейчас готовятся по решению Межведомственной комиссии по реализации госпрограммы. В частности, предполагается увеличить выплаты переселенцам, готовым поехать на Дальний Восток и в Забайкалье. Для участника программы выплаты на обустройство будут увеличены с 60 тысяч рублей до 120 тысяч, а для членов их семей - с 20 до 40 тысяч рублей.

Эта статья является комментарием к:

Приказ Федеральной миграционной службы (ФМС России) от 19 сентября 2008 г. N 237 г. Москва "О работе в представительстве Федеральной миграционной службы за рубежом с соотечественниками, желающими добровольно переселиться в Российскую Федерацию в рамках и на условиях Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом"




Призрачная угроза

08.10.08,  www.russkiymir.ru

Двойное гражданство: как это выглядит с Украины

Внешнеполитические ведомства Украины и Польши в недавнем совместном заявлении осудили практику использования двойного гражданства для вмешательства во внутренние дела других государств. Об этом сообщила пресс-служба посольства Украины в Польше. Такую точку зрения представили заместитель министра иностранных дел Украины Константин Елисеев и заместитель госсекретаря МИД Польши Анджей Кремер в ходе украинско-польских политических консультации в Варшаве. Стороны, в частности, обменялись мнениями относительно ситуации безопасности в регионе в контексте конфликта на территории Грузии. При этом Польша отметила неизменность своей позиции относительно неуклонной поддержки территориальной целостности и суверенитета Украины.

Такие заявления поддержала и экс-спикер грузинского парламента Нино Бурджанадзе, которая  считает, что Россия нарушает Конституцию Украины. Об этом она заявила в интервью радио «Свобода»: «Сейчас Россия выдает российские паспорта в Крыму. Украинская Конституция запрещает двойное гражданство. Также было и в Грузии. Россия проигнорировала Конституцию Грузии. Это не только грузинская проблема. Россия хотела создать российские анклавы в Грузии».

В среде украинских политиков, как правило, проамерикански настроенных, после событий в Грузии и Южной Осетии все действия Москвы рассматривают как угрожающие национальным интересам Украины. И трубопроводы в Европу, и некое противостояние с Белым домом, и независимость осетин и абхазцев – всё это в фокусе украинской политики видится как последовательные шаги к завоеванию Украины, причём любыми возможными для России способами, включая силовые.

Что было…

В интервью трём телеканалам в последний день августа президент России Дмитрий Медведев озвучил пять принципов внешней политики страны:

признание Россией принципов международного права;

политика, направленная на поддержание многополярности мира, поскольку, по мнению президента России, однополярность недопустима, даже если её продвигает Америка;

отказ от конфликтов и развитие дружеских отношений с другими странами мира;

безусловный приоритет защиты жизни и достоинства граждан России по всему миру, а также защита российского бизнеса за границей;

приоритет развития дружеских отношений с теми странами, которые находятся в регионах «привилегированных интересов» России, в первую очередь, на границе с ней.

Верховная рада отреагировала, как всегда, осуждением, и более всех возмущался пропрезидентский блок «Наша Украина – народная самооборона». По мнению последних, события в Грузии заставляют пересмотреть отношение к подобным законодательным инициативам Москвы, которые приняты не полгода назад, а прямо по горячим следам грузино-осетинского конфликта. После чего блок Юлии Тимошенко предложили ввести уголовную ответственность за российский паспорт. Незаконный документ на Украине оценили в пять лет строго режима. Причём депутаты считали своим долгом сообщить о количестве российских паспортов.

Но, поскольку точной информацией, как выяснилось, никто из присутствовавших не обладал, был сделан официальный запрос в соответствующие органы России. Посольство России на Украине огласило количество украинцев, получивших российское гражданство в 2007 – это 400 человек. Правда, сколько жителей Украины получили российский паспорт в последние месяцы, не сообщили. Госдепартамент США поспешил выразить солидарность со своими «оранжевыми» союзниками. Замгоссекретаря США Дэниел Фрид заявил, что разделяет опасения Киева. По его мнению, у Украины есть повод для беспокойства.

Ответом Москвы стал законопроект об упрощении получения гражданства, поддержанный Госдумой и Советом Федерации. И буквально в прошлую пятницу президент России Дмитрий Медведев сообщил о том, что «измененный закон устанавливает упрощённый порядок получения российского гражданства для иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом».

При этом речь идёт о получивших разрешение на временное проживание или вид на жительство в РФ без соблюдения обязательных условий: 5-летнего срока непрерывного проживания на территории РФ, наличия законного источника средств, к существованию и владения русским языком.

Сейчас на Украине гадают, чем это грозит. По сообщению киевской газеты «Дело», более 8 миллионов жителей Украины теперь беспрепятственно могут получить российский паспорт. То есть под защиту Москвы теоретически попадает каждый пятый житель Украины.

Как было…

Тема двойного гражданства оставалась вне политики достаточно долго. В 2004 в ходе своей избирательной кампании её поднял Виктор Янукович. Вялая дискуссия тогда показала, что реальными знаниями о проблеме не обладают обе стороны. После выборов вопрос исчез. Но сегодня проблема двойного гражданства в своей нынешней форме новая для обеих стран. В чём  суть конфликта? Обратимся к истории.

Двойное гражданство было сложной проблемой для юристов всегда. В Старой Европе – до эпохи ЕС, а в особенности до Второй мировой войны – его наличие рассматривалось в лучшем случае как юридический казус или как полузаконное, почти мошенническое действие. В ряде стран  законодательство прямо запрещало гражданам иметь двойное гражданство. Ирландия, Турция и Греция признают двойное гражданство, Австрия, Норвегия, Швеция и Франция – нет, в Германии необходимо выполнить особые условия, в Голландии и Италии эта проблема законодательно не разработана. Но везде, независимо от законов, где есть люди с паспортами двух и более стран, международной правовой базы для института двойного гражданства не было и нет. Остаётся, таким образом, только практика. Обращаясь к ней, мы видим, что отношение к двойному гражданству зависит от желания государства расшириться или изолироваться, и от уверенности властей. Отношение к двойному гражданству меняется в зависимости от политики, оценки ситуации. В той же Европе с появлением ЕС отношение к двойному гражданству за последние 15 лет сильно изменилось. Появился целый ряд документов ЕС, защищающих права граждан с двойным гражданством. С другой стороны, поскольку двойное гражданство часто используется для ухода от налогов, в ЕС стремятся не допускать получения «второго» гражданства стран, пользующихся репутацией «налогового рая». Что касается претендентов на второе гражданство, то их стремление, как правило, диктуется чисто практическими соображениями: возможностью трудоустройства, учёбы, получения виз, удобного налогообложения, в зависимости от паспорта.

В СНГ ситуация усугубляется ещё и последствиями распада СССР. В начале 90-х Россия сначала выступала за введение двойного гражданства на постсоветском пространстве. Большинство соседей по СНГ встретили её настороженно, опасаясь появления мощного российского влияния. Впрочем, опасения эти сильно преувеличены – если в кармане российский паспорт, это ещё не означает отрицания суверенитета страны пребывания.

После конфликта России и Грузии в Южной Осетии тема двойного гражданства стала проблемой. И политики Украины, и всевозможные специалисты и аналитики стали официально заявлять о том, что агрессия против Грузии стала возможной только потому, что абсолютное большинство жителей Южной Осетии (примерно 90 %) и Абхазии имеют российские паспорта. Украина, точнее политиканы, восприняла эти данные как опасность и вновь стала запускать страшилки.

Что есть…

Что же сейчас происходит на Украине, широко ли российское консульство выдает паспорта Российской Федерации украинским гражданам? Прямых данных нет, но вот мнения русских соотечественников, проживающих на украинских территориях, которыми они поделились с журналистом Информационной службы фонда «Русский мир».

Макаров Геннадий Васильевич, председатель общественно-аналитического центра «Россия. Украина. Европа», Харьков:

«Я – горячий поклонник двуязычия, и институт двуязычия существует во многих странах. С моей точки зрения, у тех людей, которые тесно связаны с Россией, у которых родственники, ничего страшного для Украины нет, если они получат двойное гражданство.

Насколько мне известно, часть украинских депутатов, которые так кричат, что опасно второе гражданство, в частности российское, сами имеют паспорта иноземных государств. Жене Ющенко пришлось отказываться от второго гражданства – Америки, которое она имеет, к примеру. Теперь и Румыния проводит политику выдачи своих паспортов этническим румынам. Сейчас на Украине строится политика этнического государства под девизом «Украина для украинцев!». Поэтому такое положение дел вызывает у других народов защиту другим паспортом, т. к. они себя чувствуют незащищёнными. Люди получают второе гражданство только потому, что страна, в которой они живут, в частности Украина, не защищает их интересы в полной мере. То же самое происходит и с венграми, и Польша сейчас вышла с инициативой так называемой польской карты, которая даёт очень большие льготы. На это раньше Украина смотрела спокойно, и никакого раздражения не было. Но когда вдруг выяснилось, что российское гражданство имеют люди, имеющие украинское гражданство, тогда просто истерия пошла в СМИ!

Это показатель того, что есть политика двойных стандартов. И стандарты – все, что нарушает права  русскоязычных граждан Украины  и русских, не является нарушением прав человека. Такой примерно принцип  власти пытались вложить и в Закон о европейской хартии региональных языков. Там тоже есть похожая формулировка, что расширение украинского языка не является нарушением прав национальных меньшинств. И то, что сейчас такая вакханалия по поводу украинизации, это также не считается нарушением прав человека. А наоборот, подается за расширение возможностей людей, когда сама жизнь их подталкивает учить украинский язык.  Но скажите, какое же это расширение, когда на препаратах медицинских, инструкции печатают на  украинском языке, и ветераны, пожилые люди, не могут разобраться, да и фармацевты не могут понять, разве такая ситуация должна подталкивать людей учить украинский язык?! То есть люди ставятся в ситуацию, когда не знание языка может быть смертельно опасным. Это просто маниакальное стремление, это демонстративное унижение.

У нас проходил круглый стол, организованный фондом Кушнарёва, где мы обсуждали как раз культурные и языковые проблемы. Докладывал Константин Шуров, руководитель Общеукраинского объединённого конгресса русских общин, и сказал, что только один вуз Украины имеет право преподавать  на русском языке – это частный вуз, Соломонов университет. Мы не хотим жить в государстве, где не исполняются законы. Но мы хотим, чтобы эти законы были цивилизованными, которые работали бы на человека, а не загоняли бы его в стойло граждан третьего сорта.

Даже в 12 статье Конституции Украины уже записано, что народ страны делится на три сорта: украинская нация, коренные народы и национальные меньшинства, в которые и попадают русскоязычные народы. То есть большинство населения страны попадает в разряд третьего сорта.

Это идёт по прибалтийскому варианту, где действует такое же правило и нарушаются права человека. А Европа смотрит на это сквозь пальцы и не только не осуждает, но и поощряет. Им выгодно, европейским странам, чтоб на границах с Россией были такие агрессивные соседи, которые используют зонтик НАТО не только для своей безопасности, но и как способ позлить соседа.

Куда движется Украина?! У огромной массы русскоязычного населения отнимает их имена, самое святое, что есть, коверкает их, запрещает им записываться так, как они хотят. Запрещают называться именем, которое дали им родители – не Никита, а Микита, не Николаем, а Миколой,  Филлипом – нет, а только Пилип.

И в этом же ряду идёт истерия, связанная с паспортами. Тем самым Украина демонстрирует, что, раз будет большое количество людей с российскими паспортами, значит, Россия будет иметь право их защищать. А что, разве Россия не имеет право защищать других людей на земле, если тех начнут уничтожать?!  И все попытки унизить русскоязычное население, которое симпатизирует России, укрепляет их в том, что власти Украины ведут антинародную политику, что власть подвержена националистическому внешнему управлению со стороны внешних сил, не  европейских по смыслу. Провозглашая европейские ценности, Украина нарушает их на каждом шагу, начиная с высшего эшелона власти.

Демонстрируется и острота ситуации на церковном поле, когда государство вместо объединения раскалывает общество по конфессиональному принципу. Раз отделена Церковь от государства, то и не надо вмешиваться, пусть государство смотрит только за соблюдением законов, не надо подстрекать к захвату храмов, эти действия только нарушают хрупкий гражданский мир. Тем более что на Украине, по данным различных социологов, отношение к русским достаточно толерантно. Проводились исследования Харьковским университетом, которые показали, что украинец относится к русскому с большей комплиментарностью, нежели к представителю собственного этноса. И чтобы власть не делала, как бы не пыталась поссорить, но, в целом, народ не реагирует.

Еще в 96 году, когда проходило совещание администрации президента со свитой националистических организаций, высказывались мысли о том, что использование русского языка приравнивается к проституции и порнографии. Представители этих организаций требовали введения именно националистической идеологии как государственной. У нас в Конституции записано, что ни одна идеология не пользуется в Украине государственной поддержкой. Но сейчас мы видим, что государство поддерживает именно националистическую идеологию. Дошло до того, что мэра Харькова на докладе в Правительстве, когда он говорил на русском языке о положении дел, министр культуры Украины назвал «собачей мовой» и заявил, что не позволит говорить на заседании Правительства на собачьем языке. Дошло до того, что министр культуры может позволить себе такие высказывания, и его не арестовали, не наказали, более того, он чувствует себя героем, что мэра русскоязычной области он унизил.

Проявление национализма в крайней форме есть и в нападениях на русские культурные центры, на офисы русскоязычных организаций и на их активистов, но эти случаи не расследуются. Наоборот, возбуждены десятки уголовных дел за срыв камней и досок, установленных в честь фашистских пособников.

Ситуация, на самом деле, чрезвычайно острая сейчас. И я думаю, что люди, русские люди, которые голосовали и за Ющенко, и за Тимошенко (их было более 30%), которые думали, что голосуют за демократов, и они не будут вести националистическую политику, не займут антиевропейскую позицию, антидемократическую позицию, античеловеческую, сейчас крайне разочарованы».

Шуров Константин Викторович, председатель Русской общины Украины, Киев:

«Проблемы двойного гражданства с другими странами не существует. А с Россией – это чуть ли не измена национальным интересам. Чтобы ситуация изменилась, надо поменять настрой руководства Украины, но, к сожалению, инакомыслящие люди, в отличие от руководства, приравниваются к предателям.

В своё время я был депутатом Киевского государственного совета в 91-94 годах, я был в администрации Кучмы и вылетел оттуда в ноябре 94-го за проект указа по двуязычию и меморандум по связям с Россией, и выводу из Лавры Итальянского посольства. Я был в предвыборном штабе Кучмы, я знаю всю элиту Украины лично и могу заявить, что ни одной пророссийской силы в Раде нет. И 99,9 % депутатов в Раде проукраинские, потому что столько лет пропаганда вдалбливала одно, Россия всё время отступала, и если кто-то из депутатов признается Вам в любви и дружбе, делите это на тысячу. Нашу организацию в 2004 году пытались закрыть, по требованию народных депутатов, за то, что мы открывали русские классы. Мы выиграли суд, и апелляционный суд. При всех наших недостатках мы имеем серьёзный наработанный потенциал и опыт. У нас в общественной организации по Украине – 8000 человек, не считая Крыма, из этих 8000 реально работают не более 400, из 19 регионов, где есть отделения, в лучшем случае работают в 6.

И когда меня спрашивают, что Вы хотите, я отвечаю, что хочу быть евреем, потому что начнут сразу помогать. Тот объём работы, который мы делаем, очень колоссальный. И делаем мы эту работу не из корыстных побуждений, а потому что есть собственный драйв и ресурс.

А у России мы перестали что-либо просить с 2004 года. Живём по принципу, который озвучил Суворов: «Мы – люди русские, какой восторг!»

Кадочников Олег Петрович, председатель Российско-украинского культурно-просветительского центра «Соотечественники», Винница:

«Политика двойных стандартов ведёт к нарушению и единственного стандарта, того, который мы сегодня называем демократический, или правом свободы личности. Когда стоял вопрос о наличии двойного гражданства со странами Западной Европы или с Израилем, чаще всего вопрос не поднимался. Когда стоял вопрос по отношению к группе «льготников», в первую очередь, в депутатском корпусе или среди политиков, видных деятелей украинской культуры, тоже вопрос не ставился. Как только вопрос перешёл в плоскость отношений с северным соседом, он сразу приобрёл политический характер, даже характер уголовного преследования. Обществом он органически не принимается, и не понимается потому, что двойное гражданство на Украине не носит массового характера. А политиками вытащен из ящика, в связи со всеобщим курсом на обострение.

Появление «Русского мира» – это для нас большие надежды, а они в свою очередь питают и действия».

Итак, массовой раздачи гражданства нет, как мы видим. Большинство украинцев, имеющих двойное гражданство, получили его ещё много лет назад. Вопрос о том, зачем они это сделали?  Ведь паспорт гражданина России вместе со статусом гражданина, постоянно проживающего за границей, никаких особых льгот не даёт, более того, паспорт гражданина Украины даёт те же возможности! Скорее всего, как отметили наши собеседники, причина в недоверии к украинским властям. Побудительные мотивы получения паспорта тоже понятны – национализм не приемлет большинство людей, живущих в разных странах мира. Кстати, первыми на украинские инициативы откликнулся Израиль. Депутат кнессета Зеев Элькин заявил, что Израиль «сильно обеспокоен решением Украины ввести уголовную ответственность за двойное гражданство, так как около 50 тысяч человек имеет двойное израильско-украинское гражданство». Конечно, закон не имеет обратной силы, но как же быть с детьми, которые захотят придерживаться интересов родителей? А с мировой практикой двойного гражданства?




Абхазия принимает русских беженцев из Грузии

08.10.08,  www.russkie.org

Абхазские власти организовали переезд в Краснодарский край очередной группы граждан Грузии русского происхождения, которые покидают эту страну.

"У нас есть договоренность с Краснодарским отделением ФМС, которая приняла сегодня очередную группу из семи человек. Они находятся в городе Адлер", - сообщил начальник Управления по чрезвычайным ситуациям Абхазии Лев Квициния.

"Люди не хотят, чтобы их фамилии были озвучены, поскольку они опасаются за жизнь оставшихся в Грузии родственников. Все они были вынуждены покинуть места своего постоянного проживания из-за притеснений. Им не разрешается продавать свою недвижимость, у них отбирают документы, принуждают покинуть насиженные места", - сказал он.

УЧС Абхазии оказывает всестороннюю помощь беженцами, сотрудники продолжают дежурство на границе.

Лев Квициния также сообщил, что за август-сентябрь текущего года через Абхазию в Россию выехали более 100 граждан Грузии.

"С беженцами работает психолог, потому что некоторые из них в состоянии страха", - отметил он.

"Мы много лет жили в Грузии одной семьей, но после событий в Цхинвали обстановка стала хуже. Некоторые соседи, которые ранее относились к нам нормально, стали говорить: "Вам надо уезжать!". Мы боимся за свое будущее и своих детей. Русские классы закрываются, а что будет дальше? Нет русских школ, как нашим детям получать образование?", - рассказала абхазскому телевидению одна из беженок, скрывая от камеры свое лицо.

Теперь русские граждане Грузии намерены обратиться в российские органы Федеральной миграционной службы с запросом о предоставлении им гражданства России.

В августе из г. Зугдиди в Абхазию через границу перешли первые 28 человек, которые обратились к властям Абхазии с просьбой организовать их доставку в Россию.

Распоряжением правительства Абхазии русским беженцам была оказана материальная помощь, премьер Абхазии Александр Анкваб организовал отправку беженцев в Россию. Он заверил, что Абхазия будет и дальше принимать русские семьи из Грузии и организовывать их передачу российской стороне. Пока они будут находиться в Абхазии, им будут созданы нормальные условия проживания, добавил Анкваб.

Ситуация с русскоязычными гражданами в Грузии осложнилась еще в первые дни боевых действий, развязанных Грузией против республики Южная Осетия 8 августа, сообщает РИА Новости.




Национальная идея как рефлексия постсоветской интеллигенции

09.10.08,  www.ia-centr.ru

Евгений Рахимджанов

«Больше самоуправления!» - конкретное предложение для конкретных людей

Очередной раунд дискуссии о национальной идее в Казахстане, как отметил Алексей Власов в своей резюмирующей статье, фактически завершился. Осталось сказать несколько слов, но мне не хотелось бы подводить итог тому, что было сказано в статьях, а также на итоговой конференции в Москве. Попробуем, скорее, расширить границы будущих разговоров на эту тему. Или, по крайней мере, предложить иной ракурс.

Если отвлечься от примеров национальных идей других государств, отличающихся от нас прежде всего менталитетом своих граждан, то мы отчетливо осознаем, что все эти годы поиск консолидирующей народы тех или иных государств на постсоветском пространстве идеи производился лишь одной социальной прослойкой - интеллигенцией, причем той ее частью, что имеет отношение к наукам гуманитарным, то есть, в высшей степени неточным (или неестественным, в противоположность наукам естественным, служители которых, как правило, не обременяют себя поиском какой-нибудь идеи, лежащей вне сфер вычисления или лабораторных опытов).

Словом, мы имеем дело с рефлексией гуманного сословия, усугубленной к тому же годами жестоких запретов на тот или иной взбрык инакомыслия. Именно интеллигенция породила споры о поиске национального пути.

Как пишет сам А. Власов, первой рефлексировать начала российская интеллигенция, что связано, видимо, с ее временным положением, сравнимым, пожалуй, лишь с положением естественных продуктов человеческой жизнедеятельности в водной среде, например, в проруби. То есть, на какое-то время думающая интеллигенция оказалась не при делах, и начала мучительно рефлексировать на тему Пути Нации.

Это занятие было подхвачено в том числе и в Казахстане. Проблема здесь усугубляется тем, что казахстанская интеллигенция строго поделена по этническому признаку - национал-патриоты с одной стороны и славянские шовинисты с другой - представители преимущественно интеллигентского сословия. Отсюда и особый привкус идей, продаваемых как национальные - стремление к мононациональности (или к подавляющей казахскости) с одной стороны и неизбежное следование в фарватере российской политики (а то и вовсе, назовем это подспудное и неуловимое условно: Второе Присоединение) с другой.

В таких условиях говорить о национальной идее означает, прежде всего, сталкивать лбами носителей двух ключевых идей, подаваемых как идеи двух ключевых этносов или представителей языковых групп. То есть, казахстанская национальная идея может родиться только, прежде всего, через столкновение казахской национальной идеи и русской национальной идеи. В таком столкновении не родится ничего путного, кроме баррикад на улицах.

Пока в головах граждан Казахстана бродят совершенно различные термины, в разных случаях обозначающие сходные, а то и кардинально разные понятия, прибегать к формулировкам «национальный» не стоит. Интеллигенция этого понять либо не может, в силу всегдашней оторванности от «пролетарских» масс, либо (в казахстанском случае) прекрасно понимает и сознательно использует формулировки «национальный», «нация», обращаясь к представителям лишь одной национальности, входящей в общий многоэтнический состав граждан страны.

В связи с чем в отношении Казахстана и консолидирующих его граждан идей и проектов, по нашему мнению, следует оперировать терминами «государственная идея», «республиканская идея», исключив из терминологии слова, могущие подразумевать какой-то один из этносов, имеющих казахстанское гражданство. И мы тогда точнее будем указывать на, собственно, предмет наших поисков - некую идею, цементирующую саму государственность Казахстана, определяющую роль и место нашей молодой республики в мире.

Это позволит нам отбросить любые отсылки к делам давно минувших дней. Сведение исторических счетов должно быть покончено - причем на государственном уровне. Нурсултан Назарбаев уже делал попытки установить отсчет времени новой республики, заявив как-то, что до сих пор не было государственных границ у Казахстана. Мол, 1991 год можно считать Рождением нового государства, а отнюдь не воз-Рождением старого. Однако эта попытка была отвергнута, казахская интеллигенция настаивает на продолжении прерванного «советской оккупацией» пути, который и является национальной идеей. А ее первым пунктом, судя по всему, значится повальное овладение всеми казахской речью. Казахская молодежь, в особенности та, которая не имеет альтернативных источников информации, проникается этими идеями. «Национальная идея» уводит общество в русло неразрешимых противоречий, которые неразрешимы лишь потому, что обсуждаются преимущественно в эмоциональной сфере, в качестве доказательств каждая сторона потрясает связками скелетов и громко воет о «любви к отеческим гробам».

Отход от поисков «национального» пути и приход к поиску государственной идеи позволит нам задавать иные форматы дискуссиям. К примеру, мы можем спокойно обсуждать вопрос «Каким должно быть государство Казахстан» (или, банальнее, «С чего начинается Родина?»), не скатываясь к его моно- или полинациональным характеристикам. Потому что и без них хватает тем для обсуждения - политический строй, наиболее эффективный для такого уникального общества, каким является наше, роль государства в экономике, система управления, меры противодействия коррупции, уровень самоуправления, потенциально эффективные пути развития. Словом, та же стратегия «Казахстан - 2030», но с точки зрения не только экономических свершений, а с позиции развития государства как сообщества его граждан, имеющих равные права и обязанности, от каждого из которых страна должна получить только лучшее, но и наградить его тоже - лучшим.

Подоспевший экономический кризис позволяет нам пересмотреть даже стратегию «2030», с прикидкой на изменившиеся реалии, учесть ошибки минувших лет независимости. К примеру, в сфере образования. Или в сельскохозяйственном секторе, на селе. В банковской сфере.

Государственная идея Казахстана должна стать проектом предложений «на века», учитывающим и особенности взаимного проживания этносов на этой территории, и качества каждого из этносов в общем деле построения государства, с учетом которых следует предлагать наиболее эффективный вариант кадровой политики государства, что, кстати, косвенно повлияет и на уровень коррупции на госслужбе. Разработка такого проекта позволит выявить наиболее важные для государственного развития вопросы, и менее важные, и те, которые сегодня являются просто помехой в развитии. В то время как сейчас на общество вываливают ворох разных идей вроде демократии, либерального рынка, языковых проблем и перспектив и убеждают, что каждый из этих вопросов является ключевым для дальнейшего успешного функционирования независимого Казахстана.

Но и опять же, не в самой формулировке («национальная - государственная») идеи дело. А в интеллигенции, которая проводит подобные дискуссии, сама же в них участвует и отвечает на поставленные собой же вопросы. А это уровень, далекий от тех систем координат, в которых мыслит и действует среднестатистический индивид. Он мыслит и действует в мире конкретики - цен на хлеб и другие продукты питания, на одежду и предметы роскоши. Он живет на съемной квартире и мечтает получить собственное жилье. Он добирается до работы в автобусе и мечтает о собственном автомобиле. Ему очень трудно уловить связь между «отеческими гробами» и сегодняшней жизнью, поэтому «отеческие гробы» не могут быть центром национальной или государственной идеи.

Они могут быть центром некой пропагандистской конструкции, государственным вариантом мотивационной системы персонала - то есть, граждан страны, они могут появляться в книгах и фильмах, но не могут служить отправной точкой для развития государства.

Потому что в таком случае фору получает тот народ, чьих гробов в данной конкретной земле больше.

Про такое обычно говорят - «Письками меряться».

Но если поставить себя на место введенного нами в текст среднестатистического индивида, мы увидим, что государственная идея заключается все же не в камлании на кладбищах, а с простого и очень жизненного вопроса - «Как достичь Счастья?». Ну, или хотя бы достойной жизни? Что этому мешает?

По сути, наша Государственная Идея может выразиться простым слоганом: «Больше самоуправления!». В условиях, когда административная вертикаль показала свою слабость против человеческого фактора, необходимо переложить большую часть государственных забот на плечи общества, позволив ему самому управляться со своей жизнью. Стань самостоятельным - вот призыв для гражданина Казахстана, забитого многочисленными бастыками.

Россия ищет свою национальную идею, потому что с проблемой «Я решаю сам» она не столкнулась - федеративная система предполагает высокий уровень самоуправления, граждане федерации изначально готовы решать через выборы политические вопросы управления регионом своего проживания. У нас же даже в глухих аулах люди ждут, когда власть решит все их проблемы, включая и те, решение которых уже у них в руках. Кто может возразить - мол, русские точно также уповают на государство, на «царя-батюшку». Но в сравнении с казахстанцами (а уж тем более аульными казахами) русские (если он не горький пьяница), особенно в урбанизированных социумах, все таки явно продвинутее контексте заявленной темы. Следовательно: меньше опеки, больше самостоятельности, меньше чиновников, больше свободных граждан - это принципы, на которых должна быть основана государственная идея Республики Казахстан. Мы привыкли уживаться друг с другом и с властью, но пора начинать жить - и у граждан должна быть возможность сообща, договорившись, обустраивать быт вокруг себя. Нам нужна самостоятельность, и ее нужно требовать, даже если это пока что похоже на требование бросить неумеющего плавать в воду в самом глубоком месте...

Собственно, самоуправление и самостоятельность граждан Казахстана - там идея, которая примирит между собой и противоборствующие в этническом вопросе стороны. Казахские национал-патриоты должны будут согласиться с тем, что это не противоречит древним степным обычаям. Русские державники получат возможность реализовать на практике «продвинутость» в государственных вопросах славянского этноса. Да и прочие этносы-народы Казахстана получат возможность приложить столько же усилий для развития страны, сколько и крупные национальности.

Реализация заложенного в Конституции Казахстана принципа самоуправления (и понимание того, что это действительно необходимо нашему апатичному, безалаберному обществу) - подобное стремление может стать основой для рождения реальной государственной (национальной) идеи в нашей стране, способной сплотить казахстанцев.

И в данном случае мы говорим не об интеллигенции или олигархии (в том числе и олигархии от власти), но о простых гражданах страны, для кого, собственно, и создается это государство под названием Казахстан.




Соотечественники на Украине о программе переселения

09.10.08, www.ruvek.ru

Анна Смирнова

Представители русскоязычных организаций Украины положительно оценили идею российской Государственной программы по переселению соотечественников, однако гарантий того, что в ближайшее время на Украине начнётся активный миграционный процесс, лидеры этих общин не дают.

Президент России Дмитрий Медведев 2 октября подписал закон, значительно упрощающий получение российского гражданства. Он касается, прежде всего, участников государственной программы по переселению соотечественников, под которыми подразумеваются люди, родившиеся в России, но проживающие в других странах. Законом устанавливается возможность получения гражданства РФ без ранее требуемых условий: пятилетнего непрерывного срока проживания на территории страны, наличия законного заработка, знания русского языка. В числе востребованных специальностей – врачи, работники образования, строители, работники сельского хозяйства, лесного комплекса, горной промышленности. Вакансии для соотечественников предлагают предприятия различной формы собственности. Однако, как показывает опыт и как поясняют в регионах России сотрудники управлений труда и занятости населения, пока кандидатов на переселение крайне мало. Одна из причин отсутствия популярности у программы – плохая информированность граждан, проживающих вне территории России. К примеру, летом текущего года на территории Украины прошли презентации программ по переселению двух регионов России – Калининграда и Красноярска. Однако, по большому счёту, положение дел на Украине от этого не изменилось.

Председатель Русской общины Днепропетровска, заместитель главного редактора журнала «Спасите наши души» и всеукраинской православной газеты «Мир» Юрий Юрьевич Истомин считает, что Программа переселения будет пользоваться успехом, однако главная её помеха – чиновники: «У меня есть знакомые, которые очень хотят переехать. Но сталкиваются, к сожалению, с чиновниками в посольствах, консульствах, которые футболят, делают запросы, на которые месяц отвечают, а потом говорят «позвоните завтра» и так далее. И правильно, что Владимир Путин начал заниматься этой программой, ситуация в России с рождаемостью плохая, и место русских займут, скорее всего, азербайджанцы, китайцы… и поэтому надо вызывать соотечественников, надо переселять. Но российским чиновникам это не нужно, а чиновник – он везде одинаков, что в России, что на Украине: пока над ними не будет висеть какой-нибудь Дамоклов меч, пока не будет наказания, чиновники будут тормозить это дело».

Помимо чиновников, по словам Истомина, у программы по переселению есть ещё один недостаток – у желающих переехать нет уверенности в социальной защищённости: «На сегодняшний день уехать, я думаю, хочет 1 % от населения нашего края, но они очень бояться того, что приедут в Россию и будут не нужны. Во-первых, очень тяжело всё оформить, а потом здесь уже налажен быт, а что там будет – не известно. И нет уверенности в том, что в России они придутся ко двору. Я сам бы уехал, и видел, что по программе есть вакансии журналистов. Но я опасаюсь. Как заявил на прошлой неделе МИД РФ, на Украину едут больше, чем возвращаются в Россию».

Заместитель председателя Всеукраинской общественной организации «Русское движение Украины» Константин Поздеев считает, что о переселении в Россию мечтают в основном жители восточной части страны: «Хотя на сегодня в России больше работают с Западной Украины, поскольку здесь безработица. Но насколько реально они будут стремиться переехать в Россию – зависит всё от условий, которые, наверняка, будут поставлены: дети, служба в армии. А вот с восточных областей молодёжь может поехать на постоянное место жительства в Россию. Честно говоря, я смотрю всегда русские программы, рекламы этой программы нет, это есть в Интернете. Но чтоб русские консульства этим занимались, этого нет. Это очень приглушено на Украине. Ранее наше движение очень подробно занималось этим вопросом. Было очень много предложений от родителей, дабы отправить детей на учёбу в Россию, но они реально понимали, что это не в МГУ, а в провинциальные вузы, чтоб просто зацепиться. Но ничего не вышло, ведь к кому бы мы не обращались, к тем же консульствам, они равнодушно на это смотрят. И тема как-то сама по себе умерла. Даже русское движение стало менее интересным, поскольку люди не увидели реального чего-то для себя, ну, объединились, ну, поговорили – и всё. На самом деле, часто русские организации умирают из-за того, что к ним относятся невнимательно».

Писатель, почётный председатель Русско-украинского культурного центра «Соотечественники» Олег Кадочников из Винницы трудности в продвижении и реализации программы по переселению видит в отсутствии её грамотного пиара: «Если серьёзно, есть достаточная востребованность переехать в Россию у граждан Украины, и не только русского, российского происхождения, но и, в первую очередь, у этнических украинцев. Многие видят в России будущее, многие там уже работают, имеют семьи, но не могут переехать на постоянное место жительства из-за сложностей, которые возникли в результате распада СССР. Эта программа не была грамотно доведена до потребителя. Посольства РФ в Украине бездействуют по этому вопросу, даже не смотрят на наши предложения. Я их два года уже прошу организовать информационный пункт, информационный класс, дать нам диски с информацией, листовки. Сами не делают, нам не дают делать, средств для расширения информации нет. А то, что, якобы, массово стали возвращаться украинцы на историческую родину – думаю, это пиар. Напротив, выехать хотят украинцы, которые стучатся и к нам, и в консульство в Киеве».

Двухлетняя реализация программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, признана провальной. По мнению экспертов и самих чиновников, на самом высоком уровне её итоги признаны неудовлетворительными. Президент России Дмитрий Медведев, как сообщала пресс-служба Кремля, председателем Межведомственной комиссии по реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом, своим указом назначил главу Министерства регионального развития Дмитрия Козака.

Вопросу реализации Государственной программы России по переселению русских соотечественников, проживающих за рубежом, будет посвящён всемирный круглый стол, который пройдёт в Брюсселе в середине октября.




Семьи духоборов воссоединились на исторической родине

09.10.08, www.ruvek.ru

3 октября в село Малый Снежеток Тамбовской области благополучно прибыла третья группа членов общины духоборов, переселяющихся из Грузии в Тамбовскую область.

Утром в аэропорту Воронеж их авиарейс из Еревана встречали представители органов власти и миграционного контроля во главе с и.о. начальника управления занятости населения администрации Тамбовской области Михаилом Филимоновым. На новое место жительства в поселке с одноименным названием Новый прибыли 33 человека - в основном, старшее поколение тех духоборов, что вернулись на историческую родину в 2007-2008 гг. (предки репатриантов уехали из России в 19 веке из-за гонений на их религию).

К 1 октября 2008 года из грузинского высокогорного села Гореловка на место компактного проживания на территории РФ в село Малый Снежеток Первомайского района Тамбовской области переехало 129 человек - в основном мужчины трудоспособного возраста. Те из них, что вернулись в Россию в соответствии с государственной программой переселения, весной 2008 года получили паспорта граждан Российской Федерации. На 2008 год заявки на участие в государственной программе содействия добровольному переселению подали еще более 200 соотечественников, остающихся в Грузии. Однако, оформить необходимые документы для участия в программе переселения им помешал инициированный Грузией военный конфликт в Южной Осетии.

Как сообщил корреспонденту ИА REGNUM и.о. начальника управления занятости населения администрации Тамбовской области Михаил Филимонов, Тамбовщина одной из первых включилась в выполнение Государственной программы содействия добровольному переселению соотечественников в Россию, поэтому отработанный опыт обустройства переселенцев помог избежать ненужных бюрократических проволочек. В отличии от первого, "разведывательного " десанта духоборов на Тамбовщину, большинство новоприбывших в этот раз ехали к своим родным, уже получившим новое жилье. Поэтому встреча, в которой помимо новоселов, участвовали представители заинтересованных органов областной и федеральной исполнительной власти и местного самоуправления района, получилась очень эмоциональной, рассказал Филимонов.

В полдень автобус с членами духоборческой общины прибыл из Воронежа в поселок Новый. Часть переселенцев отправились обживать два новых дома (всего в поселке Новый возведено 29 благоустроенных коттеджей с газовым отоплением), члены воссоединившихся спустя полтора года семей отправились к осевшим в Новом родственникам, еще несколько семей размещены в общежитии Малого Снежетка до окончания строительства их домов.

В дороге на случай осложнений пожилых духоборов сопровождал врач. Все было готово для оказания, при необходимости, экстренной помощи, однако она не понадобилась. Никаких просьб или пожеланий властям переселенцы не высказали, за, без малого, сутки в дороге все очень устали. Тем не менее, 7 октября, по словам Михаила Филимонова, областная комиссия по реализации региональной программы содействия добровольному переселению в Тамбовскую область соберет представителей местных органов социальных защиты, управления занятости, пенсионного фонда и других ведомств на совещание, чтобы решить проблемы, в первую очередь, пенсионного обеспечения, трудоустройства и профобучения переселенцев. Российское гражданство и пенсии старикам будут оформлены в ближайшие полтора месяца, передает корреспондент ИА REGNUM.




Русские танки и дух воина как лекарство от русофобии

  09.10.08, evrazia.org 

Андрей Коваленко

Обороноспособность России зиждется в первую очередь на вековых традициях и сильной воле российских солдат, и только потом на непроницаемости ядерного щита

В «цивилизованной» Западной Европе русофобский настрой до сих пор считается правилом хорошего тона. Накал антироссийских страстей на время затухает, когда Россия становится слабой и разрешает безнаказанно пинать себя. Чтобы вспыхнуть потом вновь с новой силой – когда Россия перестает быть слабой. И дело здесь не в недостаточной собственной развитости или цивилизованности, не в недостатке уважения к правам человека или, якобы, в имперских амбициях Кремля.

Мы – патриоты, но так ли мы любим родину, как ее любили крестьяне-общинники, воины Александра Невского или богатыри Евпатия Коловрата?

Для того, чтобы ощутить на себе дружелюбный взгляд «прогрессивного мирового сообщества», нужно взять в руки любое произведение любого представителя средневековой европейской исторической науки. Гитлер позавидовал бы красоте слога католических пасторов и красноречию европейских дипломатов. «Тупое упорство этой массы», брошенное Геббельсом в январе 1942 в адрес славян, в средние века показалось бы пышным комплиментом всему славянству. Почти классик европейской историографии, переведенный на множество европейских языков, Олеарий писал в 1647 году буквально следующее: «Наблюдая дух, нравы, образ жизни русских, вы непременно причислите их к варварам». От него же нам досталось за недостаток «светского поведения», он инкриминирует нам «плотскую похоть и прелюбодеяния» и даже «отвратительную развращенность, которую мы именуем содомией».

Поток презрительных инсинуаций в адрес славянства обрел новую силу в конце XIX века в разгар дипломатической войны между Великобританией и Российской Империей за влияние на восточные колонии. Даже великие интернационалисты Маркс и Энгельс отмечали свое презрительное отношение к «в высшей степени реакционному народу Востока».

Наша интеллигенция, давно и безнадежно больная европоцентризмом, никак не может понять, что, ориентируясь на европейские образцы государственного устройства, мы всегда будем оставаться в их глазах бледной и кривой пародией на западные державы, поскольку ксерокопия никогда не может быть лучше оригинала.

Чем же ответим мы? Какой патриотизм, какое национальное чувство мы можем противопоставить этому агрессивному и настойчивому влиянию? В каких глубинах русской души искать тот целебный антидот, который сможет спасти нас от опасности «вавилонского смешения» и болезненного либерал-космополитизма? Какой по-настоящему живой, содержательный аргумент мы можем противопоставить тезису Новодворской «Нас похоронила Византия, и геополитика нас отпела»?

Русский спектр политических суждений, варьирующийся от огульного шапкозакидательства до чубайсовской либерал-имперской апологетики, похоже, необходимо подвергнуть серьезной ревизии именно теперь, когда самоценность патриотизма как такового публично доказана и стала легитимной. Какими патриотами мы хотим быть?

Особенно актуально этот вопрос стоит перед так называемым пелевинским Generation «P». Это молодые люди в возрасте от 16-и до 30-и. За годы позднесоветского горбачевского маразма и откровенно предательского ельцинского сумасбродства сознание русского человека глубоко пропиталось культурным наследием Голливуда, в сознание народа проникли чужеродные модели поведения, в подсознание – архетипы морали, в корне противоречащие исконно-русским установкам. Речь идет не о банальном копировании поведения и манеры одеваться, а о глобальном сдвиге в системе культурных кодов, о появлении нового поколения граждан России, презрительно относящихся к своему «рабскому» историческому прошлому.

Мы – патриоты, но так ли мы любим родину, как ее любили крестьяне-общинники, воины Александра Невского или богатыри Евпатия Коловрата? Содержательная часть нашего патриотизма, возможно, перестала отличаться от геройства Рембо, массово и без сожаления расстреливающего советских солдат во Вьетнаме, от показного театрального патриотизма американца, размахивающего пластиковым флажком на массовом митинге в поддержку очередного кандидата в президенты. Каждый национальный патриотизм строго индивидуален. Будь то отчаянное геройство Джеймса Бонда со специальным цифровым кодом, дающим право на убийство врагов британской империи, или чувство глубокого национального превосходства француза, вскормленного на идеалах французских просветителей.

Мы видим, как массово создаются и вновь отмирают «патриотические» и «антизападные» молодежные движения. Политтехнологи при этом как будто списаны с западно-европейских или американских шаблонов. В кого превратятся в момент настоящей национальной угрозы парни с улиц больших городов в широких джинсах, с бутылкой колы в руках и цветным «хайром» на голове? Хорошо, если возьмут в руки оружие и кровью докажут свою принадлежность к русскому народу. А если не так? Откуда мы собираемся черпать духовные силы для единения народа? По сей день это остается сложным вопросом.

Русские не будут знать поражения, пока в наших душах не сломлен меч духовной войны. Косматыми партизанами будем мы громить НАТОвские танки и технику любого неприятеля, пока помним и чтим подвиги наших предков.

Русский воин искони выходил на поле брани, очесав могучею рукою окладистую бороду, размашисто осенив себя крестным знамением, и, устремив злые зрачки в сияющую русскую синь, надевал тяжелый шлем, чтобы постоять за землю русскую. Он знал, что с полотняных хоругвей и позолоченных икон зорко в затылок ему смотрят образа святых и великомучеников. За это хотелось умереть, и такая смерть, действительно, была честью.

Кто знает, о чем думали, что вспоминали ребята, которых грузино-американские войска в первые часы боя без предупреждения и в упор расстреливали из тяжелой артиллерии, какие образы мелькали в их сознании? Практика показывает, что модерну не так легко изжить из души человека светлое чувство здорового православного патриотизма, архаику преданной веры во Христа. И доказательством этому может служить подвиг солдата Евгения Родионова, в прямом смысле слова сложившего голову перед бандитами, когда отказался в обмен на жизнь снять с себя нательный крестик и отречься от веры. Навеять патриотический туман и ложное чувство национального величия, как это было сделано с Грузией, всегда легче, чем умереть, зная, за что умираешь. Умереть, не спасая свою задницу, а склонив голову в праведном бою за веру и отечество.

Мы не американцы, и развивающееся трехцветное полотнище, похоже, никогда не будет вызывать в наших душах того прилива патриотических чувств, какое вызывает у них. Ничего по-настоящему великого и величественного не связано у нас с этим знаком. Знаком, потому что наш современный флаг не может отсылать нас к какой-то духовной внематериальной инстанции, не может чего-то символизировать. Бело-сине-красный триколор отсылает нас к какой-то профанически убогой конституции, которая была принята в условиях национального позора и унижения начала 90-х. Американец, глядя на свой флаг, вспоминает День провозглашения независимости США, англичанин – годы имперского величия британской короны. Нам же ничего достойного на ум прийти не может. Другое дело – византийский герб и гимн на музыку советской империи. Но кто сейчас помнит о византийском символизме двуглавого орла?

Практика показывает, что отрезвить «наших заокеанских партнеров» может только сила русского оружия и несгибаемый дух русских воинов. Новейшее и сильнейшее оружие способно на глазах превратиться в груду металлолома, если им не владеет человек длинной воли, готовый в любой момент умереть от рук неприятеля. Пример духовной войны демонстрируют нам сейчас талибы, который год с автоматами Калашникова противостоящие силам американским марионеткам.

Русские не будут знать поражения, пока в наших душах не сломлен меч духовной войны. Косматыми партизанами будем мы громить НАТОвские танки и технику любого неприятеля, пока помним и чтим подвиги наших предков. Обороноспособность нашей родины в первую очередь зиждется на вековых традициях и крепкой воле наших солдат, и только потом – на непроницаемости ядерного щита.




Русские и грузины бегут из Грузии

09.10.08, www.fondsk.ru

Яна Амелина

Сталкиваясь с дискриминацией, русские люди, как и в начале девяностых, начинают в массовом порядке покидать Грузию. Только за последний месяц Федеральная миграционная служба приняла уже две группы этнических русских, пересекших – естественно, без виз - грузино-абхазскую границу с намерением навсегда покинуть Грузию. Но как поступят российские власти, когда поток русских беженцев, как это прогнозируют в Абхазии, увеличится в разы? Учитывая отсутствие между РФ и Грузией дипломатических отношений, дальнейшая судьба беженцев, не имеющих российского гражданства, будет достаточно непростой. Исправить ситуацию могло бы принятие специальных мер, уточняющих их правовое положение.

В первых числах сентября границу на Ингуре перешла первая группа в десять  человек из села Григолети Ланчхутского района, что в Гурии. В начале октября за ними последовали еще девятнадцать односельчан, среди которых – четверо женщин и шестеро детей мал мала меньше, включая грудничка и дошкольников. У всех – минимум вещей, люди взяли с собой лишь самое необходимое. Очевидно, что решиться на столь серьезный шаг (учитывая также, что Григолети – популярный, быстро развивающийся курорт, куда вплоть до «пятидневной войны» в Южной Осетии вкладывались значительные средства) можно лишь в крайне тяжелых обстоятельствах, и беженцы рассказали, что вынудило их к бегству.

Григолети – село русских староверов, правда, теперь там проживает немало грузин. Несмотря на современную одежду, многие его бывшие жители выглядят сошедшими со страниц книг о жизни в тридцатых-сороковых годах прошлого века, и даже русский язык у них более архаичный. «Пусть муж расскажет», - смущается молодая женщина с ребенком на руках.

«Нашему сыну год и три месяца, - кивает Дмитрий. – Мы решили уехать из Грузии, потому что хотим будущего для наших детей. Никаких перспектив нет. Нам нужны русский детсад, школа… В селе остались родители, я очень беспокоюсь за них».

«Куда ни пойдем – на нас не так смотрят, - вступает в разговор односельчанин Дмитрия. – Идем в магазин – ничего не продают. Оскорбить могут, сказать: уезжайте в Россию. Все это началось после прихода к власти Михаила Саакашвили, а когда война началась, стало совсем плохо».

«В войну и после нее к нам особенно… цеплялись, - повествует еще один русский беженец, пытаясь, как и все, аккуратно формулировать причины переезда в Россию. – Потому, что мы русские. Очень трудно стало жить». «Никаких перспектив, - потупившись, повторяет и молоденькая Елена, в селе помогавшая родителям с огородом. – И боимся, что будет хуже».

«Мы очень долго и трудно принимали решение, - говорит Александр Морозов. - Поняли: будущего в Грузии у нас нет. Детей заставляют учить грузинский язык. Пока они учатся в русском секторе, где все предметы, кроме русского языка и литературы, преподаются на грузинском. Им сложно понимать учителя, грузинский же – не родной язык, но нам уже сказали: с будущего года русский сектор закрывается, останется только грузинская школа. Получается, наши дети просто не смогут получить нормальное образование».

Александр – глава большой по российским меркам семьи. Рядом жена Ирина – скромная женщина в длинной юбке и платочке, и трое тихих, воспитанных детей – Анна, Анастасия и Андрей. Старшая ходит в начальную школу. «Большинство русских уехали из нашего села еще в начале девяностых, когда можно было, продав дом и имущество, выручить за них хорошие деньги, - добавляет Ирина. – У нас собственный дом, но мы вряд ли сможем его продать». Семья рассчитывает устроиться пока у брата Александра, живущего в селе в Краснодарском крае.

Далеко в будущее Морозовы не заглядывают, а на вопрос, не страшно ли было вот так срываться с места и ехать с детьми в неизвестность, разводят руками: «На все воля Божия, Господь не оставит». «А что нам остается делать? – вопросом на вопрос отвечает Яков Кручинин. – Когда все это началось, наши соседи, хорошие люди, говорили: подождите, не уезжайте, потом, мол, все наладится! Но ничего не наладилось, а стало только хуже». «Притесняли нас, как могли», - тихо добавляет Ирина.

«Особенно лютует полиция, - вступает в разговор Владимир. – Когда видят русского, подбрасывают наркотики, еще что-то незаконное. Со многими ребятами так случилось, и сам я пострадал – когда лов был запрещен, мне подбросили рыбу, выставили штраф в 730 лари (около четырехсот долларов), за незаконную рыбалку. Для нас это огромные деньги. Но что делать? Не заплатишь – посадят в тюрьму. Бюджет грузинский – пустой, вот и пополняют его, как могут… А могут – драть с нас». Полицейские, случалось, незаконно задерживали, избивали русских парней. «Как это терпеть? – спрашивает Владимир. – Но я не скажу, что народ грузинский – плохой. 90 % - хорошие люди, 90% грузинского населения хочет жить с Россией. И только десять процентов поддались, что русские – их враги. Они всех и баламутят».

«Большинство грузин недовольны политикой властей, - солидарен с ними другой беженец. – Когда мы уезжали, соседи говорили: вы-то в Россию поедете, а нам куда бежать?».

Реваз Ормацадзе - житель села Чхонагори того же Ланчхутского района решил для себя этот вопрос, направив на имя президента Абхазии Сергея Багапша заявление с просьбой о предоставлении политического убежища. «Я диаметрально не согласен с политическим курсом Михаила Саакашвили, как внешним, так и внутренним, - говорится в заявлении. - Он мой народ и страну вверг в катастрофу, проводит в стране политику США и ЦРУ, что не отвечает интересам моего народа и страны, по заданию США стравляет нации друг на друга, развязывает агрессию против исторических соседей и братских народов, устраивает кровопролитие, разрушение и хаос».

Помимо общих политических причин причин, у батоно Реваза «есть и претензии личного характера: от их (грузинских властей – прим.) незаконных действий я, как и весь грузинский народ, ограблен до последней нитки, а правду и справедливость в Грузии невозможно добиться». Коротко и ясно.

Беженцы - верующие люди - настроены миролюбиво, смиряют себя, хотя им не удалось даже спокойно покинуть территорию Грузии. «Нас категорически не хотели выпускать, - повествует Сергей. – Грузины говорили: вас сейчас расстреляют на мосту, а мы будем виноваты! Слава Богу, миротворцы помогли выехать. Как только мы обратились к ним, нам сразу дали БТР, внутрь загрузили вещи, нас посадили на броню, и так мы переехали границу. Дай Бог ребятам здоровья и счастья!».

«Свой своего всегда поймет», - согласно кивают остальные. За редким исключением, беженцы просили не называть их имен, мотивируя это страхом за оставшихся в Грузии родственников – практически у всех там родители, братья, дяди, тети… Многие намерены вскоре также последовать в Россию. «Реакция будет на наших родителей», - извиняется Дмитрий (абхазские и российские власти, естественно, располагают всеми паспортными данными будущих, надеемся, россиян)

Русские григолетцы убеждены, что поток желающих переселиться в Россию будет увеличиваться. «Все абсолютно желают уехать, - утверждает Дмитрий, с ходу называя по крайней мере с десяток родственников и знакомых, также собирающихся покинуть Грузию. – Конечно, тем, кто постарше, труднее. Родители говорили нам: мы всю жизнь работали на земле, столько сил вложили в землю и дом – и теперь все бросить? Может быть, Российская Федерация нас… оставит, у нее же свои проблемы? Нас даже не хотели отпускать – может, говорят, больше не увидимся…». По подсчетам беженцев, только из их села и окрестных деревень решиться на переезд могут еще около ста человек.

Как и Морозовы, все соотечественники планируют на первое время поселиться у родственников, «а там уж Господь управит». «Нам от государства ничего не нужно, только бы позволили жить в России, - говорят беженцы. – Мы рассчитываем только на свои силы. Мы здоровые, будем работать, родные помогут». Все они – в расцвете трудоспособного возраста, от 20 до 35 лет. Представляется, однако, что без государственной помощи им все же придется непросто, хотя бы потому, что русские крестьяне, рыбаки и домохозяйки (основные занятия григолетцев) из грузинской глубинки недостаточно хорошо представляют реальность жизни в России. И если проблему с отсутствием российской визы в их паспортах ФМС решила, то вопросы социальной адаптации и получения российского гражданства в ближайшее время встанут, видимо, для них достаточно остро.

«Российское руководство должно принять дополнительные меры, чтобы помочь этим людям, - считает первый заместитель начальника абхазского Управления по чрезвычайным ситуациям Лева Квициния, сопровождавший григолетцев. – Беженцы хотят просто переехать в Россию, к родственникам, и обустроить там свою жизнь». О том, что группа собирается перейти грузино-абхазскую границу, в Сухуме узнали «по факту», предварительно с абхазскими властями они не связывались. Как только об их планах стало известно, абхазцы встретили беженцев с транспортом, медиком, психологом, разместили в гостинице, накормили, а утром организованно доставили на Псоу и передали в руки российской ФМС. «Спасибо, спасибо вам», – только и повторяли русские григолетцы.

«Для небогатой Абхазии это – головная боль, - откровенно обрисовал ситуацию Лева Квициния. – Но мы обязаны русским, поэтому сделали и будем делать все это. Какое бы количество беженцев ни было, мы готовы принять их всех». В Сухуме также не сомневаются, что григолетцы – далеко не последние русские, навсегда покидающие Грузию через грузино-абхазскую границу.

Как встретит соотечественников Россия?




Активно развивать проекты

09.10.2008, www.ruvek.ru

Русская православная церковь реализует целый ряд проектов по налаживанию мирной жизни в Южной Осетии и помощи в реабилитации местным жителям после военного конфликта.

"Русская церковь будет содействовать развитию гуманитарных связей между православными России, Украины, Белоруссии и народом Южной Осетии. Она не бросает в беде осетин и делает все, что возможно в данной ситуации", - сказал корреспонденту "Интерфакс-Религия" во вторник и.о. секретаря Отдела внешних церковных связей Московского патриархата священник Георгий Рябых.

Он рассказал, в частности, про намерение православных верующих России и Украины при поддержке Церкви следующим летом организовать в Южной Осетии трудовой паломнический лагерь. Его участники совместят молитву, духовно-просветительскую деятельность с трудами по восстановлению Цхинвали и окрестных сел, пострадавших в результате военных действий в августе 2008 года.

В настоящий момент, напомнил отец Георгий, в Одессу направляется группа школьников из Цхинвали - вместе с родителями они пройдут курс реабилитации в оздоровительном лагере, а по дороге на море посетят монастыри и храмы России и Украины. Благотворительная акция "Чужих детей не бывает" проходит по инициативе общественной организации "Единое Отечество", по благословению митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла и при поддержке Одесской епархии.

"Кроме того, православная общественность Украины готова содействовать проведению в разных городах страны фотовыставок под названием "Осетия обвиняет". При этом инициативу в таких проектах проявляют верующие, а не только церковноначалие", - подчеркнул священник.

Наконец, он напомнил, что с самого начала военного конфликта в Южной Осетии Русская церковь пришла на помощь местному населению - монастыри Ставропольской епархии принимали беженцев, многие приходы Московского патриархата, в том числе и зарубежные, перечисляли деньги на специальный счет, открытый по благословению патриарха Алексия II для поддержки пострадавших.

"Все эти примеры человеческой помощи подчеркивают, что Русская церковь никого не бросает, она заботится о людям, не нанося при этом урон отношениям с Церковью-Сестрой - Грузинской", - отметил представитель Московского патриархата.

По его словам, "вопрос юрисдикционной принадлежности приходов Абхазии и Южной Осетии является предметом для серьезного, глубокого и обстоятельного межцерковного диалога" с Грузинской церковью. Однако братская помощь православных верующих России и Украины жителям Южной Осетии может развиваться вне зависимости от вопросов церковной политики.




Существует ряд проблем в выполнении плана

09.10.08,  www.ruvek.ru

Переселение в Красноярский край соотечественников отстает от графика

Государственная программа Красноярского края по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, выбивается из запланированного графика.

Как рассказала ИА REGNUM-KNews начальник отдела по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами УФМС по Красноярскому краю, Татьяна Зубрицкая, на сегодняшний день по государственной программе содействия переселению соотечественников, переселено 178 человек, из них 83 непосредственных участника. В планах же на конец 2008 года было 2912 участников вместе с членами их семей.

"Существует ряд проблем в выполнении плана. Программа начала работу с 23 августа прошлого года и первые переселенцы стали приезжать только с конца 2007 года. Сначала на новое место жительства приезжает, обычно, мужчина, потом он обживается на месте и к нему переезжает семья. Серьезной проблемой для нашего региона являются достаточно суровые, не благоприятствующие переселению, климатические условия. Но серьезнейшей проблемой в вопросе переселения соотечественников является и своевременное и полное донесение информации о программе в крае до самих участников",- пояснила Татьяна Зубрицкая.

Для решения данной проблемы ФМС организует встречи с потенциальными переселенцами непосредственно заграницей. Такое мероприятие прошло в июле на Украине, в сентябре в Казахстане и еще в планах проведение одной встречи в Киргизстане. "Самые распространенные вопросы на таких встречах, - подчеркнула она. - это возможность обустройства на конкретной территории и получении гражданства РФ".




Как сохранить русские корни в умах и душах наших детей?

09.10.08, www.ruvek.ru

Многие родители жалуются: мой совершенно не желает говорить по-русски, а о том, чтобы читал русские книги, я и не мечтаю! Другие сетуют на огромное количество грамматических ошибок в разговорной речи детей, предпочитая думать о том, что писать кириллицей - это уж совсем недостижимое чудо. А третьи сожалеют о том, что не смогли вложить в детские умы ни истории России, ни литературы, ни музыки. Конечно, окружающая среда, школа, сверстники отлично справляются с испанизацией наших детей. И это правильно и хорошо! Но, к сожалению, означает, что семья, самые близкие люди не смогли обогатить мир ребёнка второй культурой, вторым языком. Не было времени, сил, условий! Не было хороших учителей, воспитателей, детских садов, школ! Было слишком много житейских проблем, трудностей! Было не до всего этого! - заявляют родители. Но давайте признаемся сами себе, что часть вины лежит именно на нас, родителях. Это мы не смогли, не успели, поленились, опоздали.

Но что же делать? Неужели всё потеряно, и наши дети никогда не научатся до конца понимать нашу русскую речь, литературу, традиции, праздники? К счастью, не всё потеряно, конечно, при условии, что родители возьмут на себя эту задачу, не придумывая новых отговорок. Самый лучший вариант - заниматься этим вопросом с самого раннего детства. Как же это сделать? Найти русский детский сад? Пока что в Испании таких нет. Пригласить русскоязычную няню? Нанять учителя? Да, безусловно, всё это будет способствовать решению нашего вопроса. Но позвольте спросить: неужели роль семьи ограничивается только подбором педагогов и садов? А где же семейное воспитание? Ведь именно с семьи начинается развитие личности ребёнка, её самобытности и характера. А педагоги, няни и образовательные учреждения должны только помочь, а не заменить семью в вопросах воспитания и обучения ребёнка русскому языку и культуре. Так что же делать? Как построить воспитательную работу при отсутствии времени, сил и возможностей? На самом деле не всё так сложно, как кажется. Стоит только начать, и новые идеи вместе с силами, временем и возможностями придут к вам и помогут в этом непростом деле.

Рассмотрим направления предстоящей работы.

Чтение русской литературы

Здесь две проблемы: либо малыш ещё не умеет читать, либо… уже не хочет. С первой разобраться легче, главное научить ребёнка слушать и понимать, что ему читают. Конечно, почитать ребёнку книжку может и няня. Но вряд ли она будет рыться в книжных магазинах в поисках новых книжек с интересными русскими сказками, рассказами известных писателей, которые будут удачно проиллюстрированы лучшими художниками. Вот и возьмите эту задачу на себя, обеспечьте ребёнка хорошей, качественной литературой и замечательной няней, которая будет читать и обсуждать прочитанное с вашим ребёнком.

А что же делать, если ребёнок не желает читать по-русски? В этом случае тоже надо обратить внимание на подбор литературы. Если подросток вырос на комиксах, вряд ли стоит заставлять его читать «Войну и мир». Сначала надо воспитать у ребёнка интерес к русской литературе. Начните со сказок, подберите книжки с крупными иллюстрациями, небольшим текстом и удобным шрифтом. Разработайте систему поощрений для ребёнка: походы в кино, совместные игры, но не деньги!

Игры

Не покупные компьютерные, а живые и совместные, будь то кошки-мышки или партия в шахматы. Конечно, ваш ребёнок играет в детском саду, в парке, в школе, с друзьями. Но неужели в этом списке родители не нужны? Очень нужны, просто необходимы. Совместные игры с родителями сблизят поколения, привнесут эмоциональное тепло в души всех членов семьи. А заодно ваш ребёнок узнает игры вашего детства, да ещё и научит своих друзей играть в них. Не говоря уже о нелишней возможности ребёнка пообщаться на русском языке.

Разговоры

Не воспитательные нотации, а задушевные разговоры близких людей. Расскажите о своём детстве, своих проблемах на работе, обсудите новый фильм, книжку, событие. В ответ вы получите полное доверие ребёнка, дружбу и понимание в семье. Ведь правило откровенность на откровенность никто не отменял.

Прогулки

Часто родители и особенно няни, выгуливающие детей, старательно изображают пастуха: следят, чтобы не утащили волки и не разбился лоб. А ведь вокруг столько всего интересного! Обратите внимание ребёнка на растения, машины, людей, пройдитесь по бордюру, удерживая равновесие, поиграйте с ребёнком в догонялки, соберите букет из листьев или коллекцию камешков и ракушек на пляже. Вариантов тысячи. И только от вас ребёнок может узнать, как по-русски называется дерево, растущее около вашего дома. Будет превосходно, если вы его вместе и посадите.

Праздники

Конечно, Рождество и Волшебные Короли это чудесно. Но разве не здорово получить подарки не только от Папы Ноэля, но еще и от Деда Мороза? В ответ и к вашим испанским дням матери и отца прибавятся 23 февраля и 8 марта. А Масленница с вкусными блинами и сжиганием чучела? Отличный противовес нудной испанской Страстной неделе с ее бесконечными шествиями. Хотя, почему в противовес? Пусть жизнь превратится в череду русских и испанских праздников! Широкой русской души хватит на всё!

Обычаи

Это и манера здороваться (всё-таки «hola» и «здравствуйте» различаются по смыслу), и встреча гостей пирогами (известное русское гостеприимство), и вежливое обращение ко взрослым, и обычай дарить душевные подарки, сделанные своими руками. Как это здорово быть вежливым и понятным для всех, сохраняя испанские дружелюбие и общительность.

Быт

Замечательно, что в Испании двери любимых ресторанчиков всегда открыты для вас. Отлично, что когда вы собираетесь всей семьёй дома за столом, вся еда на этот стол при желании может попасть в чудесных коробочках и пакетикх с символикой тех же ресторанчиков и заведений «быстрой еды». Да и одноразовая посуда гораздо удобнее - не надо мыть. Быстро, удобно, качественно?

А где же русская душа? Семейный фарфоровый сервиз, бабушкина скатерть и пироги по её же рецептам, столовое серебро и хрустальные вазочки для сладостей? Даже если у вас не было чудесной бабушки, которая бы подарила вам всё это, не лишайте такой бабушки своих собственных будущих внуков!

Что ещё? Уборка. Семейный достаток позволяет и убирается у вас тётя Валя-Оля-Таня по пятницам. Или по понедельникам. Или, если повезло, по понедельникам и пятницам. Это очень удобно. А как же очередь на мытьё посуды, вытирание пыли и поливание цветов? Отберите у тёти Вали-Оли-Тани хоть какую-нибудь мелочь для воспитания своего малыша аккуратным, ответственным и ценящим свой и чужой труд.

Ой, как много всего! А когда же жить? Где взять сил на это всё? - возмутятся родители. А сразу всё и не надо. Будет здорово, если хотя бы раз в день вы сделаете хотя бы что-то одно из всего вышесказанного. Разве это так много? Конечно же, проще в конце дня поинтересоваться у ребёнка, как его дела, что он ел, не заболел ли. Но ведь наша задача шире - воспитать ребёнка хорошим человеком, сохранив в его уме и душе русскую культуру и язык. Мы хотим воспитать билингва, носителя (или хотя бы знатока) двух культур, мы хотим удвоить внутренний мир ребёнка за счёт взаимообогащения традиций и обычаев двух великих народов. И, в конце концов, мы хотим, чтобы на вопрос «Ты русский или испанец?» наш малыш гордо отвечал: «Soy ruso-espanol!»

Светлана и Елена Синякины

Елена и Светлана Синякины - две сестры, два педагога, авторы книг для детей и их родителей, образовательных программ и методик. Их статьи публикуются в русскоязычных изданиях Европы, США. Тематика работ - педагогика, проблемы воспитания и обучения детей и подростков. Особое место занимает тема билингвизма и специфики обучения двуязычных детей, нравственного воспитания детей и подростков, сохранения русского языка и культуры за пределами Родины. Спрашивайте книги Елены и Светланы Синякиных в магазинах Испании, торгующих книгами на русском языке.




"Быть русским - значит быть православным"

09.10.08, www.rusk.ru

Владимир Букарский

На внешней стороне Преображенского кафедрального собора в Бендерах освящена наружная икона "Явление Пресвятой Богородицы преподобному Сергию Радонежскому"…

8 октября, в день основания города Бендеры, православный мир отметил день памяти величайшего русского святого – преподобного Сергия Радонежского, издревле считающегося покровителем этого города на Днестре. В этот день Высокопреосвященнейший Юстиниан, архиепископ Тираспольский и Дубоссарский, отслужил Божественную литургию в Преображенском кафедральном соборе города Бендеры. По окончании службы владыка Юстиниан освятил наружную икону "Образ явления Пресвятой Богородицы преподобному Сергию Радонежскому", выполненную группой иконописцев из украинского города Почаево. На богослужении присутствовали глава канцелярии Императорского Дома Романовых Александр Закатов, предводитель Российского Дворянского Собрания князь Григорий Гагарин, представители делегаций из российских регионов.

"Издревле на Руси крепло убеждение: русский – в первую очередь православный, – отметил владыка Юстиниан в своей архипастырской проповеди. – Издревле на Руси считали: кто православный, кто любит Церковь Божию – тот свой. Кто хвалится своим патриотизмом, на при этом не любит Церковь – значит, патриотизм его дешевый и быстро приходящий. Русский человек не может не быть православным по духу. Православие нам дает мудрую, глубокую, осознанную любовь к Отечеству. Православие – это мудрость, данная нам Самим Христом Спасителем. Мы должны помнить ту истину, которую дает нам Спаситель в Евангелии: только Церковь имеет право существовать столько, сколько будет существовать мир: "На камне сем созижду Церковь Мою, и врата ада не одолеют Ее." (Мф. 16, 18.). Никакому народу, государству, партии, человеческому сообществу не обещано вечное существование, а только Церкви Христовой. Народ, государство, общности, которые хотят существовать, должны воцерковиться, войти в общение с Церковью".

Архиепископ Юстиниан обратил внимание, что, по мнению властей города и республики, Двуглавый Орел, изображенный па фасаде открытой накануне в Бендерах Триумфальной Арки, символизирует многовековой единство Приднестровья с Российским государством: "Я слушал эти слова сквозь слезы умиления. Хочу добавить, что Двуглавый Орел – это еще и символ единения государственной и церковной властей. Если над Бендерами вознесся Двуглавый Орел – значит, городские власти осознают важность и необходимость созвучия государства и Церкви".

Внимание к Преображенскому собору в Бендерах проявили лидеры Молдавии и Приднестровья, находящиеся между собой в непростых отношениях. Президент ПМР Игорь Смирнов передал в дар Преображенскому собору золотое хранилище для мощей святых угодников. Президент Молдавии Владимир Воронин, принявший накануне архиепископа Юстиниана в своей резиденции, передал в дар главному храму города Бендеры набор обрамленных золотом евхаристических сосудов.

Советник вице-премьера правительства Свердловской области по социальной политике Илья Буткевич передал от архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского Викентия в дар Преображенскому собору в Бендерах икону с изображением Царственных Мучеников Николая II и его Венценосной Семьи. Сам Высокопреосвященнейший владыка Викентий (Морарь), уроженец Молдавии, в течение нескольких лет являлся епископом Бендерским, викарием Молдавской митрополии.

В этот же день в Бендерской крепости сегодня состоялась масштабная реконструкция взятия турецкой цитадели русскими императорскими войсками под руководством генерал-аншефа графа Петра Панина. Эта победоносная битва, состоявшаяся 15 сентября 1770 года, открыла русским войскам путь к Измаилу, Кагулу и Аккерману. Как передает корреспондент "Нового Региона", мероприятие было подготовлено и реализовано силами МВД Приднестровья, которое уже два года занимается восстановлением Бендерской крепости – важнейшего культурно-исторического памятника республики.




А.Князев инициирует проведение международной

09.10.08,  www.24.kg 

В Кыргызстане известный политолог Александр Князев инициирует проведение международной конференции «Внешнеполитическая ориентация стран Центральной Азии в свете глобальной трансформации мировой системы международных отношений». Форум пройдет при организации Общественного фонда профессора Князева на побережье озера Иссык-Куль в ноябре 2008 года.

По его словам, в конференции примут участие известные эксперты из стран Центральной Азии, России, Китая, Ирана, Пакистана, Индии, европейских стран.

В предварительной повестке дня предлагается рассмотреть вопросы геополитических аспектов формирования внешней политики стран Центральной Азии, включая и сферу безопасности, в 1990-2000-х годах (политика «многовекторности» и ее роль в развитии стран региона).

Эксперты намерены оценить возможности стран Центральной Азии и России по формированию структур региональной безопасности в рамках действующих международных и региональных организаций (СНГ, ОДКБ, ШОС) и без участия внерегиональных сил, а также результаты военного присутствия США и НАТО в Центральной Азии и основные угрозы региональной безопасности.

Отдельным вопросом будут рассмотрены экономические аспекты внешней политики стран Центральной Азии в контексте проблематики региональной безопасности.

Как отмечает Александр Князев, «главная цель и задача конференции — дать оценку наиболее актуальным проблемам внешней политики стран Центральной Азии в контексте безопасности стран региона и выработать соответствующие рекомендации для политиков, принимающих решения».




К вопросу об определении понятия «соотечественники за рубежом»: опыт России

09.10.08, www.ruvek.ru

Вопрос, обозначенный в заголовке данной статьи, занимает особое место в ряду других, нуждающихся в безотлагательном разрешении, – это не просто предмет теоретических изысканий, а огромной важности аспект практической политики России.

Прежде чем перейти непосредственно к теме, необходимо акцентировать несколько важных для понимания сути понятия "соотечественники за рубежом" моментов.

На сегодня российские исследователи академической школы завязли в терминах и в основном пытаются определить, как правильно продефинировать феномен, именуемый в государственных документах как "зарубежные соотечественники". Чаще всего научное сообщество признает некоторую тождественность понятий "зарубежные соотечественники" (далее просто «соотечественники») и "диаспора".

Но на этом терминологическая путаница не заканчивается. Так, В.А. Тишков, профессионально занимающийся проблемами нации в их этносоциологическом ключе, не приемлет термин "диаспора", предлагая взамен термин "нация-партнер", который вообще лишен какого бы то ни было смысла, так как единой русской нации, в ее традиционном понимании, в той же Украине, нет, и тогда совершенно не ясен критерий ее идентификации.

Начнем с того, что под "диаспорой" (фр. diaspora – рассеяние) традиционно понимается часть народа (этнической общности), живущего вне страны его происхождения, в новых районах своего расселения. Но современное понятие "диаспора" не соответствует своему классическому эквиваленту, который изначально использовался в очень узком контексте иудо-еврейской культуры. Какие народы можно считать классически "рассеянными" по разным территориям в век, когда глобализация вообще стирает все границы традиционных стран?

Рассматривая такое явление, как диаспора в современном глобальном мире, исследователи, как правило, акцентируют внимание на одном из двух пунктов: 1) феномен современной диаспоры невозможно понять без анализа различных компонентов глобализации, и тогда диаспора приобретает черты транснациональной общины; 2) неотъемлемым условием изучения феномена современной диаспоры является процесс распознания различных ее типов (то есть необходимо определить, является ли страна происхождения диаспоры суверенной, является ли диаспора результатом добровольной миграции или вынужденного переселения и т.п.).

Так, по классификации Дж. Армстронга, современные диаспоры делятся на "мобилизованные" – те, которые обладают высоким политическим, экономическим и организационным потенциалом, и "пролетарские", которые не имеют навыков для эффективного действия в своих коллективных интересах.

Следуя логике типологизации диаспоры как феномена, в свою очередь отметим, что внутри одной диаспоры в принципе можно вычленить разные социальные слои, на основании чего можно определить диаспору не как некое корпоративное сообщество, а как союз корпораций.

Рассматривая диаспору как союз корпораций, логично предположить, что выживает та диаспора, которой удается соединить интересы различных социальных групп (корпораций), в нее входящих. Прежде всего, интересы тех, кто, во-первых, является хранителем этнокультурного наследия, во-вторых, кто обеспечивает экономическую основу выживания диаспоры, в-третьих, кто создает общественно-политические институты для сохранения диаспоры.

В этой связи особенно важны персоналии и институции, являющиеся связующими звеньями между этими группами интересов. Много и достаточно активно пишут о таком явлении, как диаспоральный лоббизм, но ничего (или почти ничего) не пишут о диаспоральных коммуникациях и коммуникаторах. А ведь коммуникативные механизмы и их персонификация значимы как в сфере взаимодействия между различными группами интересов в диаспоре, так и между диаспорой и титульным государством.

В ситуации структурирования, которую сегодня переживает современная диаспора в условиях глобализации, именно механизмы коммуникации носят центральный характер. Таким образом, акцент на коммуникативных особенностях современной диаспоры может служить еще одной отправной точкой для понимания не только сути диаспоры в современном мире, но и ее дефиниции.

Еще один важный аспект, который отмечают почти все исследователи, состоит в том, что взаимоотношения диаспоры и титульного государства – ключевой момент в глобальном измерении проблемы развития современной диаспоральной структуры. Именно руководствуясь логической связью, диаспора – титульное государство, В. Коннор определяет современную диаспору как часть народа, которая живет вне родины (3).

Милтон Дж. Эсман определяет современную диаспору как возникшее в результате миграции этническое меньшинство, сохраняющее связь со страной своего происхождения. При этом Эсман выделяет следующие формы взаимодействия диаспоры страны проживания и так называемой исторической родины: обращение родной страны за помощью к диаспоре; диаспора способна непосредственно влиять сама на события в стране проживания и в стране "исхода"; страна "исхода" может выступать в защиту прав и интересов своей диаспоры (4). Известный финский исследователь С. Лаллукки определяет современную диаспору как явление, относящееся к сфере международных отношений.

Ясно, что при определении понятия "диаспора" есть вполне очевидные параметры, которые не стоят теоретических дебатов. Следует согласиться с рядом ключевых позиций по сути диаспоральной тематики и некоторые из них обозначить более четко.

Итак, феномен современных диаспор содержит в себе до сих пор слабо исследованное явление наложения друг на друга этнических, социальных и политических пространств, вследствие чего стало возможным возникновение и существование глобальных этнических анклавов, пересекающих границы культур и государств. По оценке Г. Шеффера, вследствие желания диаспор сохранять контакты со странами "исхода" и другими общинами того же этнического происхождения явно присутствует стремление диаспор к созданию трансгосударственных сетей. Иными словами, речь идет о создании сети социальных институтов той или иной диаспоры в различных странах и о структурировании транснациональных пространств, что предполагает наличие следующих составляющих в качестве определяющих моментов: социальная база (демографический и этнокультурный материал), институции, инфраструктура (диаспоральная логистика). Все это вместе позволяет говорить о диаспоре и определять ее как "пространственную величину" (дефиниция, предложенная английским этносоциологом А. Бра) современного мира, вбирающая в себя как пространство миграции и перемещения, так и пространство культуры, экономики и политики. Таким образом, современную диаспору мы можем определять в широком контексте как транснациональную сеть.

Очевидно и то, что в подобном глобальном контексте спор о традиционной терминологии – национальные меньшинства, нации-партнеры, диаспоры, соотечественники – представляется вообще лишенным всякого смысла. Ведь речь идет о транснациональных сетевых структурах, а как их именовать – это вопрос вторичный.

По оценке В. Д. Попкова, большинство современных исследователей сходятся во мнении, что существование диаспор как пространственных величин серьезно усложняет жизнь как принимающего общества, так и общества" исхода". Основной аргумент в пользу данного утверждения заключается в том, что пространство диаспоры населено не только теми, кто мигрировал, и их потомками, но равным образом и теми, кто остался в стране "исхода". Другими словами, пространство диаспоры включает в себя не только всю совокупность связанных генеалогий рассеяния, но и тех, кто остается на месте. Сеть связей транснационального пространства возникает, по мнению В. Д. Попкова, через цепочечную миграцию. Наличие такой сети связей облегчает коммуникацию для вновь прибывших мигрантов, позволяет адаптироваться к новой культуре и одновременно способствует сохранению большинства выигрышных моментов собственной культуры. В свою очередь возникновение и укрепление двойной идентичности лежит в основе постоянно расширяющейся области организованной негосударственной и неконтролируемой сети взаимодействия и обмена между различными группами людей, которые образуют устойчивые связи, минуя границы и институты.

Процесс идентификации внутри такой диаспоры безумно сложен, если не подходить к нему как к своеобразной игре. Ведь диаспоральность в большинстве случаев является актом доброй воли и соответственно происходит от желания каждого человека или группы людей добровольно (!) включиться в некую систему отношений, достаточно условную, но почему-то очень им необходимую. Причины могут быть самые разнообразные, начиная от исторически сложившихся форм поведения и традиционной жизни в коллективе себе подобных до консолидации в целях защиты собственных и корпоративных прав либо выбора диаспоральности в качестве профессии и средства решения социально-экономических проблем (феномен "профессиональных русских" в странах ближнего зарубежья).

В то же время диаспоральные сети являются не только саморазвивающейся структурой, но и структурой, способной к саморазрушению. Последнее происходит, если внутри диаспоры отсутствуют собственные механизмы урегулирования противоречий. В диаспорах, как в любой человеческой общности, выделяются так называемые разностатусные группы, между которыми существуют противоречия. А именно: между представителями старожильческих слоев и переселенцами новой и новейшей волн; между представителями разных регионов и мест "исхода"; между традиционными слоями и модернизированными кругами; между этнической элитой и широкими слоями диаспоры; между группами диаспоры в рамках конкурирующих национально-культурных объединений. Речь идет, следовательно, о самом первичном этапе – увязке интересов.

Главнейшая общественная интрига жизни диаспоры состоит в сохранении баланса между выгодной ассимиляцией и интеграцией – с одной стороны, и необходимой этноограниченностью и этнодистанцией – с другой стороны. Ассимиляция зачастую отрицается в принципе, интеграция у значительной части диаспоры вызывает опасения и ассоциируется со скрытой ассимиляцией, а этнодистанция становится самоцелью и трансформируется в сегрегацию.

Институционализированность – основной признак диаспоральных сетей. Отметим, что ряд исследователей выделяет именно институциональный признак как ключевой при определении понятия "диаспора". По мнению М.А. Аствацатуровой, решающим признаком диаспоры выступает именно формирование институтов и организаций, деятельность которых направлена на сохранение и развитие этнической идентичности, на эффективную социализацию (9). Однако само по себе наличие институтов без коммуникативных внедиаспоральных функций и соответствующей инфраструктуры для их реализации делает диаспору возможно и самодостаточной, но обреченной на изоляцию, что в современном мире означает то же самое, что и небытие.

В целом анализ развития диаспор в современном мире позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на всю специфику их генезиса, консолидационной составляющей, разницу общественно-политического, экономического, социокультурного потенциала, они выходят или стремятся выйти на одну магистральную линию – создание транснациональных сетей. Поэтому, определяя современную диаспору как часть народа, живущего за пределами страны своего происхождения, мы должны учитывать транснациональный потенциал пространства диаспоры. Устойчивость диаспоры к ассимиляции как еще одна ее непреложная отличительная черта достигается существованием некоего стержня, будь то национальная идея, историческая память, религия или нечто другое, что сплачивает, сохраняет этническую общность и не позволяет ей раствориться в иноэтнической среде

Возвращаясь к некоторому отождествлению понятий "диаспора" и "зарубежные соотечественники" в российской научной академической традиции, отметим, что все же, на наш взгляд, термин "диаспора" не соответствует смыслу и контексту всей российской истории, этногенеза русской нации и русского государства.

Русской онтологии соответствует термин "соотечественники".

И самое, пожалуй, важное, что делает абсолютно неприменимым термин "диаспора" к современным российским реалиям, состоит в следующем.

Когда в декабре 1991 года был упразднен СССР и на его обломках провозглашено Содружество Независимых Государств, лишь З. Бжезинский с присущей ему откровенностью заявил, что произошло крушение исторической российской государственности. Случившееся с русскими не имеет ни юридических, ни исторических прецедентов в мире.

Речь идет не о рассеянии (классическая диаспоральность. – Прим. авт.) в чужих странах, не о вхождении в состав уже давно сложившихся иных государств на условиях, признаваемых юридическими нормами своей эпохи (тогда можно говорить о национальном меньшинстве), а о произвольном разделении единого русского народа на территории его собственной исторической государственности.

В начале 90-х годов проблема соотечественников как часть "русской проблематики" была исключительно темой так называемого русского патриотического движения, в котором, как и в других сегментах общественного сознания, можно было найти самый широкий спектр взглядов и способов выражения – от экзальтированных радикалов, вообще отказывающихся обсуждать осуществимые методы разрешения проблем, до респектабельных и глубоко осмысливающих тему умов. Впервые на серьезном уровне русский народ был объявлен "разделенной нацией" в документах Второго Всемирного русского собора под эгидой Русской Православной Церкви, принятых в Свято-Даниловом монастыре в присутствии иерархов РПЦ с участием многих общественных организаций.

Именно тогда все "насильно разделенные русские", в одночасье потерявшие свое Отечество, стали именоваться совокупным словом "соотечественники". Однако беспощадные, хотя и хорошо аргументированные юридические и исторические оценки всему происходящему, данные Вторым ВРС, все же намного опережали динамику общественного сознания и так и не стали конкретной программой действий даже для многих из тех, кто их принимал.

За истекшие более чем 10 лет не было выдвинуто ни одной реально осуществимой и при этом разрешающей проблемы разделенного русского народа, наших соотечественников, проживающих ныне в новых независимых постсоветских государствах доктрины. Разрушение исторической России и превращение православного русского народа с его национальным самосознанием в "народонаселение евразийского пространства" или в некий "славяно-евразийский суперэтнос" и по сей день существенно довлеет над внутренней и внешней политикой России.

На рубеже 2000-х годов "русская тема" стала звучать в серьезных политологических работах авторов, не связанных с политикой, а представляющих научное сообщество России. Так, М. Стрежнева в работе, посвященной сравнительному анализу интеграционных механизмов ЕЭС и СНГ, отмечает, что этнических русских и тех, кто считает себя русскими по признаку принадлежности к русскому языку и русской культуре, можно считать разделенной нацией.

Автор далее полагает естественным, что более 20 миллионов этих не по своей воле "иностранных" русских, ставших формальными гражданами других постсоветских республик, в которых им случилось проживать на момент дезинтеграции СССР, вряд ли такая ситуация устраивает (10). Таким образом, соотечественники России за рубежом – это не диаспора (в смысле рассеяния), это 20 миллионов жителей исторической России, которые в одночасье потеряли свое Отечество и стали "разделенной нацией".

В данном контексте логично говорить о существовании на сегодня на постсоветском пространстве социокультурной реальности под названием "Русский мир". Несомненным автором понятия "Русский мир" является П.Г. Щедровицкий, который датирует время возникновения этого феномена 1993 – 1997 годами (11). Само словосочетание актуализировалось на рубеже тысячелетий, когда в качестве базовой формулы для осуществления российской политики в СНГ была высказана гипотеза о наличии на постсоветском пространстве общего социокультурного ядра.

Ключевой момент понимания сущности "Русского мира" и по сей день состоит в том, что в границах современной России и за ее пределами проживает одинаковое число русских людей, которые говорят и думают на русском языке. Такое положение вещей позволяет говорить о наличии потенциально объединенного (либо объединяемого) социума под названием "соотечественники".

Следует согласиться с мнением П. Щедровицкого, что парадокс сегодняшней ситуации состоит в том, что любая страна, претендующая на статус мировой державы, стремится не только к удовлетворению интересов своих граждан, но и к работе в интересах соотечественников, проживающих в других государствах, коими для России, несомненно, являются те, кто добровольно относит себя к "Русскому миру".

Говоря о "Русском мире" как о совокупном понятии, объединяющем российских соотечественников, можно выделить два этапа в его генезисе: 1) период концептуального оформления, который совпадает со второй половиной 90-х годов прошлого столетия; 2) период придания "Русскому миру" статуса государственной политики. Важной вехой на пути придания идеи "Русского мира" государственного статуса явилось выступление президента России В.В. Путина на Конгрессе зарубежных соотечественников в 2001 году. Следует отметить, что данный посыл в докладе президента был достаточно неожиданным не только для многих участников форума, но и для тех, кто готовил материалы к этому выступлению. Сам факт озвучивания идеи "Русского мира" на столь высоком уровне можно расценивать как коренное изменение концептуального подхода российского государства к своим соотечественникам за рубежом. К сожалению, этот факт не получил должного отражения ни в отечественных, ни в зарубежных СМИ.

Думается, что сегодня мы переживаем третий этап – попытку перейти к практическим действиям по структурированию "Русского мира".

Следует отметить, что, считая работу с соотечественниками одним из приоритетных направлений российской внешней политики, В.В. Путин вывел ее "из тени", в которой она пребывала долгие годы. Но проблема заключается в том, что на сегодня государственный аппарат не располагает четкой, утвержденной концепцией "Русского мира" и моделью создания его инфраструктуры. Таким образом, кризис национальной консолидирующей идеи – это беда не только России, но и ее политики в отношении своих соотечественников за рубежом. В этой связи нужно привести еще одну важную идею, принадлежащую П. Г. Щедровицкому, согласно которой если за идеей "Русского мира" не будет ничего, кроме слов, если не будет никаких действий, не будет волевой компоненты, то и "Русского мира" не будет. Иными словами: что является цементирующим фактором "Русского мира" за пределами государственных границ России?

Итак, только с началом 2000-х годов в России постепенно произошло официальное определение такого явления, как "соотечественники за рубежом". В этой связи необходимо акцентировать ряд важных моментов.

Традиционно в период существования исторической России как Российской империи понятие "соотечественник" трактовалось как "единоверец". В имперский период российской истории к "единоверцам"изначально причислялось не только великорусское население, но также украинцы и белорусы, входившие еще в эпоху Киевской Руси в православную христианскую ойкумену.

Не случайно именно их политические и гражданские права, сводившиеся по понятиям того времени к свободе вероисповедания, Россия активно защищала, начиная с XVII столетия в рамках Вестфальской системы 1648 года. Позже, после подписания в 1774 году Кючук-Кайнарджийского мира с Турцией, Российская империя стала официально воспринимать и защищать как своих соотечественников-единоверцев православное население Балканского полуострова, что находит свое подтверждение в целой серии русско-турецких договоров, неоднократно заключавшихся на протяжении почти всего XIX столетия.

После Октябрьской революции 1917 года понятие "соотечественник" практически вышло из государственного обихода, хотя именно в водовороте тогдашних событий за пределами России образовалась обширная группа российских соотечественников, людей, многие из которых навсегда потеряли Родину по своему гражданскому статусу, но остались россиянами по своим корням и убеждениям. Помимо выехавших добровольно или с остатками Белой армии число тогдашних "эмигрантов первой волны" со временем увеличилось и за счет "неблагонадежных" граждан, выдавленных из страны политикой новой советской власти. Так "соотечественники" постепенно стали "лицами, лишенными советского гражданства" в силу идеологических причин и пребывавшими в таком статусе вплоть до 1985 года. В преамбуле последнего из действовавших в СССР времен перестройки законодательных актов о гражданстве – Законе СССР от 23 мая 1990 года "О гражданстве СССР" уже говорилось, что никто не может быть лишен гражданства или права изменить гражданство, с важным уточнением – произвольно. Статья 23 Закона предусматривала возможность лишения гражданства СССР «в исключительном случае в отношении лица, проживающего за границей, если оно совершило действия, наносящие существенный ущерб государственным интересам или государственной безопасности СССР».

Согласно ст. 8, проживание гражданина СССР за границей не являлось основанием прекращения гражданства СССР, союзной или автономной республики, а согласно ст. 19 лицо, ранее состоявшее в советском гражданстве, могло быть восстановлено в гражданстве СССР. Но понятие "соотечественники" все же не стало синонимом возвращения статуса советского гражданина.

По сути дела, возрождение понятия "соотечественник" – это примета современной России, которая постепенно начинает осознавать события последнего десятилетия XX века, связанные с распадом Советского Союза, как крупнейшую национальную катастрофу нового времени, когда 25 миллионов русских, ни шагу не сойдя со своей исторической земли, оказались за пределами своего Отечества под чужими государственными флагами. Глубоко и сочувственно анализируя этот процесс в своем серьезном научном острополемическом труде "Россия и русские в мировой истории", Н. Нарочницкая, подводя итог событий тех лет, отмечает, что русский народ – основатель и стержень российской государственности – был насильственно расчленен

Поэтому не случайно, что после распада СССР в 1991 году со всей остротой перед Россией как правопреемницей Советского Союза и системообразующим центром постсоветского пространства со всей остротой встал вопрос о защите политических и гражданских прав российских соотечественников. Так понятие "соотечественники" стало предметом, прежде всего, законодательной практики России, именно в рамках которой изначально шла работа над определением самого понятия "соотечественники".

Для начала приходится с сожалением констатировать отсутствие на сегодня четкой официальной формулировки самого понятия "соотечественники". До конца 90-х годов основным документом в системе нормативно-правовых актов, предусматривающих меры защиты прав и интересов российских соотечественников в странах СНГ и Балтии, являлись Основные направления государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденные Постановлением правительства РФ от 31 августа 1994 года № 1064 во исполнение Указа Президента России от 11 августа 1994 года № 1681.

Если обратиться к Основным направлениям, затрагивающим ключевые проблемы государственной политики, то единственное место в них, которое можно было бы истолковать как определение понятия "соотечественники", следующее: "По своему правовому положению выходцы из России относятся к трем различным категориям: граждане России, граждане государства проживания (меньшинства) и лица без гражданства (апатриды) – граждане, имеющие и не имеющие вид на жительство в стране фактического проживания".

При анализе этого текста обнаруживается ряд моментов, требующих дополнительных пояснений по существу или корректировки.

Во-первых, в нем все многообразие явления сводится к гражданской принадлежности соотечественников, что оставляет "за бортом" его исторические, этнические и морально-этические признаки.

Во-вторых, при описании гражданской принадлежности опять-таки "за бортом" осталась такая категория, как граждане бывшего СССР, – базовая, особенно для постсоветских государств и при формировании последующего юридического построения "граждане России – граждане государства проживания – апатриды и лица с двойным гражданством".

В-третьих, употребление понятия "выходцы из России" буквально должно пониматься как лица, выехавшие из России, и в этом случае "за бортом" остаются миллионы русских, родившихся и постоянно проживающих в новых независимых государствах. И, наконец, совершенно непонятно, кто попадает под определение "лица без гражданства (апатриды) – граждане, имеющие и не имеющие вид на жительство... "

Следующим шагом России на пути структурирования понятия "соотечественники" стал федеральный закон "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", принятый Государственной думой Российской Федерации 5 марта 1999 года и одобренный Советом Федерации 17 марта 1999 года. В соответствии с частью 1 статьи 1 федерального закона "соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, религии, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии".

Далее выделяются следующие категории лиц, включенных в понятие "соотечественники за рубежом". Это – граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами страны; лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства; выходцы или эмигранты из Российской империи, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства; потомки лиц, принадлежавших к вышеуказанным группам, за исключением потомков лиц титульных наций иностранных государств 

Данный закон, а точнее, закрепленное им определение понятия "соотечественники за рубежом" вызвал большую дискуссию среди аналитиков, которая по сути дела продолжается и сегодня. В качестве спорного момента указывалась слишком пространная трактовка самого понятия "соотечественники" и категории лиц, подпадающих под это определение. Получалось, что к своим соотечественникам Российская Федерация причисляла чуть ли не все взрослое население новых независимых государств, а также территорий, входивших в состав Российской империи, то есть современных Финляндии, отдельных частей Польши и Турции. Также к спорным моментам данного закона ряд аналитиков относили неправомерность и этическую некорректность вычленения вообще каких-либо категорий соотечественников, что, по их мнению, будет способствовать не технической дифференциации политики России по отношению к этим людям, а лишь закреплению неравенства среди соотечественников.

Данная дискуссия в отношении определения понятия "соотечественники" являет собой отражение целого ряда объективно существующих моментов как прошлой истории России, ее формирования как национального государства, особого пути этногенеза русского народа, так и реалий сегодняшнего положения России в качестве преемницы Российской империи и СССР.

Но, возвращаясь к определению понятия "соотечественники", необходимо отметить, что в дальнейшем российская внешняя политика, в рамках которой Россия осуществляет свое взаимодействие с соотечественниками за рубежом, пошла по пути обобщенной трактовки, согласно которой не делается упор на выделение отдельных категорий лиц.

С принятием в 2001 году "Концепции государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" официальный статус получило определение соотечественников, под которым понимаются лица, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации, но связанные с Россией историческими, этническими, культурными, языковыми и духовными узами, стремящиеся сохранить свою российскую самобытность и испытывающие потребность в поддержании контактов и сотрудничестве с Россией (16).

Таким образом, на сегодня это наиболее логичное и корректное определение понятия "соотечественники", которое в полной мере отвечает реалиям прошлой и настоящей истории России и русского народа. Кроме того, в данном определении отсутствует ставшее привычным в 90-е годы прошлого столетия деление географии наших соотечественников на "ближнее" и "дальнее" зарубежье, что опять-таки не подчиняется логике развития российской истории. Признание принадлежности к соотечественникам основывается на самоидентификации заинтересованных лиц и является актом их свободного волеизъявления.




Русские в Молдавии - "пятая колонна" российского империализма

09.10.08,  www.rusk.ru

Владимир Букарский

По мнению известного молдавского оппозиционного издания, русское меньшинство в Молдавии превратилось во "второе Приднестровье"…

"Последние события в Бельцах показали, что русское меньшинство в Республике Молдова так и не интегрировалось политически, лингвистически и культурно в наше общество, оставшись заложником и "пятой колонной" российского империализма", – цитирует ИА Regnum кишиневскую газету Timpul, сообщающую о срыве 5 октября жителями этого второго по величине молдавского города антироссийской акции Либеральной партии Молдавии.

"Если так и пойдет дальше, то после Тирасполя, Бельцы превратятся во второе Приднестровье в Республике Молдова" – сетует издание. "Инцидент в Бельцах подтвердил и то, что помимо Приднестровья за рекой Днестр у России есть и еще одно "Приднестровье" в самой Республике Молдова – это русское меньшинство, включая его представителей из Бельц, к которым надо добавить и тех из них, кто живет в Кишиневе, Комрате и так далее", – подводит итог Timpul.

Напомним, что 10 февраля городская прокуратура Кишинева возбудила против редактора газеты Timpul Константина Тэнасе уголовное дело по факту разжигания национальной розни. 3 февраля, выступая на митинге в поддержку вступления Молдавии в НАТО, Тэнасе призвал "избавить Молдавии не только от Воронина, но и от русских".




«Саакашвили надо судить!»

stoletie.ru, 10.10.08

Лев Паршин 

Беседа с Президентом Международного союза российских соотечественников, графом Петром Петровичем Шереметевым

О жизни и чаяниях русской диаспоры за рубежом размышляет в беседе с обозревателем «Столетия» представитель одного из старейших российских родов, по воле судьбы оказавшийся в изгнании.

- Как русское зарубежье восприняло недавние события на Кавказе?  - Мы все были потрясены тем, что произошло в Южной Осетии. Это, однозначно, была вероломная, варварская агрессия Грузии, безжалостное истребление мирного осетинского населения, а также граждан России и российских миротворцев. На сороковой день после трагических событий наши соотечественники собрались в Российском культурном центре в Париже, чтобы отдать дань памяти мирным жителям Осетии и российским миротворцам, павшим в грузино-югоосетинском конфликте. В зале зажгли сорок свечей. Была объявлена минута молчания. Я считаю, что наша обязанность - поддержать морально тех людей, которые пострадали. 

Две недели назад я принимал участие в Москве в открытии выставки на Гоголевском бульваре. Там были представлены потрясающие душу фотографии, запечатлевшие все эти ужасы. Я не могу не высказать осуждения в адрес тех, кто помогал Грузии осуществить нападение на Южную Осетию, вы знаете, о ком я говорю, это силы, которые вооружили Грузию, подготовили и обучили ее войска, чтобы они напали на российских миротворцев. Россия совершенно правильно поступила, дав отпор агрессору, и я не понимаю, почему Запад орет, что это насилие, что это незаконно. Запад совершенно не протестовал, когда американцы бомбили Белград, когда были произведены колоссальные разрушения. Тут мы видим двойные стандарты, два разных подхода к международному праву. Когда Косово объявило независимость, то Европа поддержала это решение. Почему же отказывать в таком признании Южной Осетии и Абхазии? Это опять же двойные стандарты, две разные трактовки международного права.

Я считаю, что необходимо создать «Белую книгу» о преступлениях, совершенных в ходе агрессии Грузии в Южной Осетии. Нужно собрать все факты, которые вековечно будут свидетельствовать о том, что произошло. Я считаю, что надо судить Саакашвили, суд должен проходить, например, во Владикавказе. Нужно судить этого мерзавца. Нельзя допускать, чтобы такой вот президент мог бы по своему желанию нападать на мирных людей.

Русская диаспора за рубежом сделает все возможное, чтобы донести до общественности и политиков Запада более объективную картину кавказской драмы. 

- США, похоже, используя события на Кавказе, хотели бы задвинуть Россию в положение международной изоляции. 

- Они думают, что с их деньгами могут делать все, что хотят. Но не все страны идут у них на поводу. Кроме того, как бы американцам самим не оказаться в изоляции из-за мирового финансового кризиса, который они своей политикой спровоцировали. Они в очень плохом положении, поэтому лучше бы занимались своими собственными делами и не отравляли жизнь всему миру своими авантюрами. Надо им лучше подметать перед своим собственным домом, перед своей собственной дверью. 

- Какие главные задачи решает сейчас Международный союз российских соотечественников? 

- РСМС был создан в 2001 году на Кипре. Ведь наших соотечественников за рубежом – более 40 миллионов человек, они ощущают потребность больше общаться, координировать свою деятельность, помогать друг другу. Задачи, которые мы перед собой поставили, - это защита русского языка, защита прав соотечественников. Мы занимаемся и благотворительностью. Союз объединил множество ассоциаций, обществ и других общественных организаций почти из 50 стран мира. Мы привлекли в МСРС активных людей, способных выдвигать интересные, смелые идеи. 

- Изменилось ли отношение соотечественников к России за последние 15 – 20 лет? Есть ли среди них желание вернуться на Родину? 

- Люди сейчас больше думают о своей исторической Родине. Я как потомок самых великих родов России не могу оставаться равнодушным к тому, что происходит на Родине. Я происхожу из Рюриков, моя семья - это Рюрики, я потомок фельдмаршалов Кутузова, Суворова, которые защищали свою Родину, я тоже защищаю свою Родину так, как я могу это делать. Я стараюсь поддерживать русское искусство, культуру, образование в Европе. Есть еще группа энтузиастов, которые так же преданно и активно работают во имя этой благородной цели. Вы понимаете, что старая эмиграция уже выдыхается, Тех, кто попал сюда в первые послереволюционные годы, становится все меньше. Поэтому сильно изменилась структура наших обществ. Но жизнь русской диаспоры очень духовно насыщенная. Мы во Франции поддерживаем громадный фонд культуры, который появился, когда сюда приехали наши отцы и деды. 

Что касается возвращения на Родину, то этот процесс идет. 30 лет тому назад вернуться в Россию означало сразу отправиться в Сибирь. Теперь люди могут спокойно возвращаться, и слава Богу. Но я не буду никого уговаривать, я не большой сторонник того, чтобы подталкивать людей. Это личное дело каждого. Тот, кто хочет, тот возвращается. Тот, кто хочет, тот вкладывает свои деньги в различные проекты в России. Тот, кто хочет, участвует в экономической, культурной, духовной жизни страны. Нашим уставом предусмотрено помогать людям возвращаться, когда они выражают такое желание. Но это не должно быть какой-то кампанией, а должно решаться продуманно и в соответствии с желанием каждого человека. Люди могут приносить пользу России там, где они живут. 

- А российские официальные структуры - как они теперь относятся к соотечественникам за рубежом? 

- Спохватились буквально не так давно, два года тому назад, и стали с нами сотрудничать. Мы существуем уже столько лет и работаем активно, это не всем нравилось. Нас пытались отпихивать, вытеснять из нашей ниши, но из этого ничего не вышло, и теперь все поняли, что без нас не обойтись и все с нами хотят сотрудничать. Поэтому сейчас наши отношения с российскими официальными структурами стали гораздо теснее и интереснее. Нам повезло в том, что внимание к нам проявил Владимир Владимирович Путин. Я его знаю уже 20 лет, знаком с ним еще с тех пор, когда он работал в мэрии Петербурга с Анатолием Собчаком. Став президентом, он проявил себя как дальновидный государственный деятель, протянув руку российским соотечественникам за рубежом. 

- Наверное, самая крепкая ниточка, которая связывает с Россией наших соотечественников за рубежом, - это русский язык, культура, история. Ваш сын родился и вырос во Франции. Учит ли он русский язык? Чувствует он себя больше русским или французом? 

- Он учит русский язык, у него французский паспорт, но он очень дорожит своими корнями и изучает русский язык и историю, читает русскую литературу. Думаю, это типично для семей наших соотечественников за рубежом.




Процесс пошёл … «Русские в Казахстане» нон грата?

10.10.08,  www.russians.kz

Отголоски грузино-осетинского конфликта в Казахстане

Ладинформ

Вчера, 9 октября, редактору сайта «Русские в Казахстане» начальником управления Акмолинской областной прокуратуры О.Ф. Бабкиной было вручено так называемое Разъяснение закона, подписанное заместителем прокурора Акмолинской области С.С. Зайтлером. Иными словами, первое предупреждение.

Причинно-следственные связи этого прокурорского демарша в отношении единственного в ЦА русского интернет-ресурса лежат на поверхности.

Надо полагать, призывы к властям местных «европейцев» и казахских национал-патриотов по поводу «нелояльности» славянских (русских) организаций возымели своё действие. Суть этих призывов предельно проста: использовать административный ресурс для того, чтобы «выстроить» организации российских соотечественников и запретить им выражать собственное мнение.

Для этого в Казахстане существует ряд отработанных на практике схем. Наиболее распространённая из них – обвинение в разжигании межнациональной розни. Под это обвинение подверстывается всё и вся.

В частности, в преамбуле вышеупомянутого Разъяснения закона говорится:

«25.09.2008г. на интернт-ресурсе www.russians.kz размещена статья под заголовком «Русских выдавливают из Казахстана. К итогам визита Дмитрия Медведева в Казахстан», в которой опубликовано интервью редактора данного сайта Намовира В.Б. порталу KM.RU относительно визита президента Российской Федерации в Казахстан.

При этом в комментариях пользователей к данной статье усматриваются признаки пропаганды национального превосходства и разжигания национальной вражды и розни».

Далее в Разъяснении закона идёт перечень статей, на основании которых можно «приостановить» выпуск СМИ, а редактора привлечь к уголовной ответственности. Как заявила г-жа Бабкина, претензий к содержанию сайта у неё нет, но (!) полемика комментаторов якобы выходит за рамки, (!) регламентируемые казахстанскими законами.

И.о. председателя республиканского движения «Лад» Пётр Кузьменко так прокомментировал это событие:

«Фактически русским в Казахстане отказывают в элементарном праве иметь свои национальные интересы. Нельзя никоим образом выказывать симпатий России. Нельзя поднимать вопросы отсутствия пропорционального представительства русских в органах власти, сокращения сферы применения русского языка, ущемления прав граждан по национальному признаку.

Любая критика властей, так или иначе затрагивающая эти «табуированные» темы, тут же сопровождается навешиванием ярлыков и трактуется как проявление нелояльности к государству и казахской нации со стороны русских.

Естественно, мы будем внимательно следить за развитием ситуации вокруг сайта «Русские в Казахстане». Тем более, что это единственный в Казахстане интернет-портал, дающий возможность общественным организациям российских соотечественников доводить свою точку зрения для широкой казахстанской и российской общественности»




ФМС утвердила новое положение о работе с соотечественниками

10.10.08,  www.rus.in.ua

Федеральная миграционная служба утвердила новое Положение о работе в представительствах ФМС за рубежом с соотечественниками, желающими переселиться в Россию в рамках госпрограммы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников.

Документ направлен на то, чтобы соотечественники, желающие вернуться на историческую Родину, могли получить максимум информации в удобной для них форме об условиях госпрограммы, о регионах вселения, о будущей работе, могли без лишней волокиты оформить необходимые документы.

Напомним, что две недели назад были приняты поправки в законодательство, в соответствии с которыми упрощается порядок оформления российского гражданства для участников госпрограммы. Таким образом, фактически поставлена точка в подготовке огромного пакета - около 40 актов - правового обеспечения программы переселения.

По данным Федеральной миграционной службы, на сегодняшний день в рамках программы уже переехало в Россию более 5600 человек. Из них получили российское гражданство более 1200 человек. Много это или мало? Если учесть, что примерно половина прибывающих имеет гражданство РФ, то цифра совсем неплохая. Кроме того, далеко не все переселенцы хотят получить гражданство немедленно. И переселенцам дается право в течение трех лет определиться, берут они российское гражданство или нет. Если человек чувствует, что прижиться на новой старой Родине не удается, что ж, насильно мил не будешь. Правда, в случае отъезда придется вернуть Российскому государству выданные пособия. По данным ФМС, за полтора года, которые фактически действует госпрограмма, 45 переселенцев вернулись обратно, это менее одного процента.

Вместе с тем количество желающих приехать в Россию постоянно растет. На сегодняшний день подано более 12 тысяч анкет на участие в программе. Вместе с членами семьи это примерно 32 тысячи человек.

По оценкам экспертов, со следующего года поток желающих присоединиться к программе будет еще больше. Сейчас для вселения соотечественникам предлагается всего 4 процента территории страны. Поэтому многие откладывают подачу заявлений в ожидании новых регионов. И они, похоже, скоро появятся. Уже разработали свои проекты программ переселения 59 регионов. Проекты сейчас проходят согласование в федеральных органах и доработку. Будут способствовать большей привлекательности госпрограммы и новые документы, которые сейчас готовятся по решению Межведомственной комиссии по реализации госпрограммы. В частности, предполагается увеличить выплаты переселенцам, готовым поехать на Дальний Восток и в Забайкалье. Для участника программы выплаты на обустройство будут увеличены с 60 тысяч рублей до 120 тысяч, а для членов их семей - с 20 до 40 тысяч рублей.




Госдума ратифицировала соглашение о равных правах граждан России и Белоруссии

 10.10.08,  www.russkie.org

 Государственная Дума сегодня 10 октября ратифицировала российско-белорусское соглашение об обеспечении равных прав граждан РФ и Белоруссии на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств-участников Союзного государства.

Соглашение было подписано в январе 2006 года в Санкт-Петербурге. В соответствии с ним, граждане одной страны имеют право свободно въезжать на территорию другой страны, выезжать с нее, пребывать на ней в течение 30 дней с даты въезда. Также оговаривается, что факт принадлежности лица к гражданству одной из сторон является основанием для получения разрешения на постоянное жительство (подача заявления о выдаче вида на жительство) без учета срока временного пребывания, и на получение разрешения на временное проживание на территории другой стороны.

Как отметил директор Федеральной миграционной службы России Константин Ромодановский, соглашение "направлено на укрепление интеграционных связей и формирование единого правового пространства Союзного государства".

Он также подчеркнул, что соглашение "соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права в сфере обеспечения прав и свобод человека, а его статьи могут быть положены в законодательную основу формирования гражданско-правовых отношений по созданию института гражданства Союзного государства".

Как отметил председатель комитета по делам СНГ и связям с соотечественникам Алексей Островский, ратификация соглашения "будет способствовать становлению Союзного государства, что отвечает национальным интересам России", сообщает РИА Новости.




Москву и Крым объединяют теснейшие узы

10.10.08,  www.ruscrimea.ru

Выступление Руководителя Департамента международных связей города Москвы Мурадова Г.Л. на совместном заседании Президиума Международного Совета российских соотечественников и Думы Русской общины Крыма

Дорогие друзья!

Хочу передать Вам самые тёплые пожелания и искреннее приветствие от всех москвичей, поскольку я представляю Правительство Москвы. Вы знаете, что Москву и Крым объединяют теснейшие узы. Мы с Вами рядом, мы с вами вместе всегда, в самых сложных ситуациях, в исторически сложных ситуациях. А сегодня мы прибыли в составе Президиума Международного Совета российских соотечественников. Я вхожу в этот орган ещё и потому, что являюсь членом Президиума Правительственной комиссии Российской Федерации по работе с соотечественниками. Прибыли мы для того, чтобы провести очередное заседание Президиума МСРС и подготовиться к двум очень важным событиям в жизни наших соотечественников. Первое событие – это запланированная в Москве на 31 октября – 1 ноября Всемирная конференция соотечественников. Она будет проходить при участии представителей руководства Российской Федерации – министра иностранных дел Сергея Викторовича Лаврова и многих других представителей российского руководства (всех ветвей власти). Но самое главное, конечно, – то, что она соберёт соотечественников из всех стран мира, где живут наши представители, где живут представители русской, русскоязычной диаспоры. Сегодня, на заседании Президиума МСРС мы обсуждали важные вопросы подготовки к этой конференции.

МСРС является уникальной и единственной в мире организацией, которая собрала под свои знамёна соотечественников из 53 стран мира. Это – единственная общественная организация такого рода в мире, работающая с российскими соотечественниками и состоящая из российских соотечественников. Не менее важная задача для МСРС – это подготовка к его отчётно-выборной конференции. Данная конференция, как было сегодня решено и запланировано, состоится 5-6 декабря этого года в Москве. Будет подводиться итог трёхлетней (отчётно-выборные конференции проводятся у нас каждые три года) работе МСРС. И сегодня было действительно интересно услышать, что МСРС подходит с очень серьёзными, солидными итогами к предстоящему событию. Хочу особо подчеркнуть, что МСРС за последние три года вырос в три раза. Вообще, когда МСРС образовывался шесть лет назад, – это была инициативная группа представителей из более десяти стран мира, которая после первого конгресса соотечественников, прошедшего в Москве в 2001 году, когда Владимир Владимирович Путин призвал к консолидации соотечественников, откликнулась на этот призыв и создала небольшую, но энергичную и активную организацию – первую организацию наших соотечественников во всём мире. И вот, эта организация стала расти. Уже через три года она насчитывала порядка 40 организаций, а сейчас уже насчитывает свыше 110 организаций. Это – очень существенный рост, практически все страны мира, где есть наши соотечественники, в МСРС представлены. МСРС – это организация, не занимающаяся, так сказать, чисто словесными делами, не собирающая постоянно какие-то советы, конгрессы, конференции и т.д., а организация, занимающаяся делом. Это такие дела, как Всемирный конкурс русской песни, который уже неоднократно проходил в Москве, как Международный спортивный фестиваль соотечественников, который в этом году проходил в Москве уже во второй раз, стипендии мэра Москвы, «Соотечественник года» - очень серьёзная, звучащая во всём мире номинация. Это всё – дело Международного совета российских соотечественников во взаимодействии с Правительством Москвы. Есть и конкретные дела, направленные на продвижение русского языка, русской культуры, образования на русском языке. Есть конкретные экономические проекты. Могу вам сказать, что в начале следующего года мы ожидаем открытия в Подмосковье фабрики по производству косметической продукции, в которой приняли участие организации наших соотечественников из целого ряда стран (МСРС является соучредителем предприятия). МСРС является соучредителем Всемирной туристической компании «Ростур» – эта организация только-только разворачивает свою деятельность. Это и организация всемирной сети магазинов «Русская книга» (данный проект также сейчас обсуждается МСРС с ведущими московскими издательствами) и ряд других серьёзных проектов, которые позволят решать задачи, связанные с продвижением русского языка, с продвижением России, и решать задачи экономического выживания Совета.

Я могу много говорить об МСРС, думаю, что внимание ваше занимать в течение длительного времени не имею права. Хочу только от души пожелать и Думе Русской общины Крыма и самой Русской общине Крыма, как и присутствующим здесь вашим гостям успехов в вашей непростой деятельности, к которой мы относимся с глубочайшим уважением и понимаем, в каких непростых условиях вы сегодня живёте. Мы сопереживаем, и мы всегда готовы прийти к вам на помощь. Спасибо.




Посольство России на Украине направило ноту в МИД Украины по поводу отключения российских телеканалов

13.10.08, www.rus.in.ua

Пресс-служба Посольства России на Украине

Российская Сторона в значительной степени обеспокоена политикой исключения ведущих российских телеканалов из сетки вещания украинских региональных операторов кабельного телевидения, осуществляемой Национальным Советом Украины по вопросам телевидения и радиовещания.

Под видом приведения информационного пространства Украины в соответствие с требованиями украинского законодательства в стране фактически проводится полномасштабное вытеснение российских телеканалов из эфира.

Обращаем внимание Украинской Стороны, что подобные действия идут вразрез со статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о сотрудничестве в области телевидения и радиовещания, заключенного 23 октября 2000 года.

Кроме того, отключение российских телеканалов вызывает значительное недовольство населения регионов Украины. В Посольство России в Украине поступают жалобы от жителей Ивано-Франковской, Черниговской, Запорожской и других областей по упомянутой проблеме.

В этой связи Российская сторона убедительно просит Украинскую Сторону воздержаться от односторонней практики исключения российских телеканалов из информационного пространства, а все спорные моменты относительно содержания их эфира решать в двустороннем консультационном порядке.




В Киеве презентовали энциклопедию «Русский Мир Украины»

13.10.08, www.rus.in.ua

10 октября в Российском центре науки и культуры в Киеве состоялась презентация энциклопедии «Русский Мир Украины», сообщает Росмедиацентр.

Это научное информационно-справочное издание, вышедшее в Киеве в Издательстве «Радуга» в 2008 г., уникально тем, что оно представляет собой первую попытку дать целостное, системное знание об уникальной исторической, социальной, культурной и полиэтнической общности - Русском Мире Украины.

Книгу представили советник-посланник посольства РФ в Украине Всеволод Лоскутов, Президент Украинской Академии русистики Александр Олейников, первый вице-президент Академии русистики Олег Вутасюк, атташе Посольства России в Украине Сергей Игнатенко, сопредседатель общества русской философии Татьяна Суходуб, замдиректора Института социологии НАН Украины Николай Шульга и др. Издание «Русский мир Украины. Энциклопедический словарь» подготовил к печати авторский коллектив, куда вошло более 35 авторов - членов Украинской Академии русистики. Книга увидела свет в киевском издательстве «Радуга» в 2008 году.

Энциклопедический словарь поделен на четыре основных тематических блока:

- разъяснение специальных научных терминов, понятий и концепций (Великая Русь, Малая Русь, Перевертни, Родной язык, Русско-украинское двуязычие, Русский мир Украины, Русь, Суржик, Языковая компетентность населения и т. д.), развернутое описание основных исторических явлений и событий, культурных направлений, социальных движений, политических течений, научных школ и т. д., так или иначе связанных с основным объектом исследования (Объединение Украины с Россией, Русский мир Украины и политичекая борьба, Переписывание истории, Социокультурные модели решения проблемы русского языка и др.);

- статьи, посвященные персоналиям, в которых в сжатом виде изложены взгляды и деятельность мыслителей, писателей, военачальников, общественных и политических деятелей самых разных национальностей, родившихся, живших или работавших на Украине, писавших или говоривших на русском языке, внесших выдающийся вклад в русскую, украинскую или советскую культуру, работавших в сфере государственного строительства или управления (Бердяев Н. А., Брежнев Л. И., Гоголь Н. В., Даль В. И., Кушнарев Е. П., Пирогов Н. И., Примаков В. М., Прокопович Ф., Репин И. Е., Румянцев П. А., Суворов А. В., Шевченко Т. Г. и др.);

- материалы о становлении и развитии Русского сообщества Украины и его общественных и политических организациях (Русские Украины, I Съезд русских Украины, Украинское общество русской культуры «Русь», Русский совет Украины, Русский блок, Институт русского языка и литературы, Львовский русский культурный центр, «Я говорю по-русски» и др.)

Кроме того, в издание включены статьи о музеях Украины, посвященных российским военачальникам, деятелям науки и культуры.

Завершается книга приложением, куда помещены материалы из архивов русских организаций Украины, большая часть которых не публиковалась в широкой печати и неизвестна даже узкому кругу специалистов.




Латвия продолжает ущемлять права национальных меньшинств

13.10.08, www.russkiymir.ru

Латвия продолжает ущемлять права национальных меньшинств. Об этом было заявлено представителями партии «За права человека в единой Латвии» (ЗаПЧЕЛ) на ежегодной встрече ОБСЕ «Осуществление человеческого измерения – 2008», которая проходила с 29 сентября по 10 октября в Варшаве, сообщает ИА DELFI.

Совещание ОБСЕ, на котором обсуждается выполнение европейскими странами соответствующих обязательств, проводится ежегодно. В этом году во встрече приняли участие порядка 1000 делегатов.

От имени Латвийского комитета по правам человека доклад «Нетолерантность в вопросах интеграции русскоязычных жителей Латвии, дискриминация национальных меньшинств по языковому признаку, проявления агрессивного национализма и ксенофобии в Латвии» представила член ЗаПЧЕЛ Жанна Карелина. Другой представитель партии Алина Петропавловская сделала доклад «О ситуации с общедемократическими процессами в Латвии в 2008 году».

Делегаты ЗаПЧЕЛ распространили тексты своих докладов среди участников совещания, а также передали модераторам секций книги «Последние пленники Холодной войны» и «Граждане несуществующего государства».


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2018 Институт стран СНГ