Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №206(13.10.2008)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ
УКРАИНА
БЕЛОРУССИЯ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.


 Пока Ереван мямлит, Гюль и Брайза ''отрегулируют'' Карабах: эксперт

Armenia Today, 13.10.08

Последняя неделя стала настоящим испытанием на прочность армянской дипломатии в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Ситуация обострилась особенно после известных высказываний главы МИД РФ Сергея Лаврова, касательно того, конфликт в Карабахе близок к развязке. Об этом заявил ARMENIA Today эксперт аналитического центра «Митк» Эдуард Абрамян.

Эксперт напомнил, что, в частности, Лавров заявил, что в карабахском урегулировании остались 2-3 нерешенных проблемы, в том числе статус Лачинского коридора. «Возможно, руководство Армении, принимая во внимание последние события вокруг Грузии и российско-турецкое общение во внешнеполитическом аспекте, с самого начала понимало о сговоре Москвы и Анкары в вопросе Карабаха. Но не предприняло ровным счетом ничего, что бы обезопасить свой важнейший внешнеполитический тыл – нагорно-карабахский вопрос», - заявил Абрамян.

По его словам, «более того заявления президента Турции Абдуллы Гюля, Сергея Лаврова и американского посредника Мэтью Брайзы, имеющие откровенно антиармянский характер, до сих пор не удостоились достойного ответа. «Ожидался достойный от-вет Еревана, опровержение слов Лаврова и Брайзы, а в результате общество оказалось фактически шокировано заявлением главы МИД Армении Эдвард Налбандяна, которое так и не стало понятно, в чем был его смысл, да и вообще близко к пораженческой позиции», - считает эксперт. 

По его словам, «на фоне давления со стороны не только США и Турции, но и стратегического союзника – России, внешняя политика Армении, из-за сверхпассивности и безынициативности руководства приводит к пораженческой позиции в вопросе Карабаха»

«Позицию России можно считать логическим ответом на «нейтральность» Еревана по  грузино-российскому конфликту, что в кулуарах Кремля было воспринято довольно болезненно. А активность Анкары в карабахском вопросе с молчаливого согласия Москвы уже должна была стать поводом для коренного изменения политического курса, однако руководство Армении оставило проблему в инертном положении, что уже приводит к катастрофическим последствиям не только для Карабаха, но и для Армении», - заявил Абрамян.

Он отметил, что еще одним поводом для кардинальных шагов Еревана должно было стать  заявление, открыто протурецки настроенного американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайзы. «Должна была прозвучать довольно жесткая позиция руководства Армении, и более – поставлен вопрос о легитимности американского сопредседателя. Поскольку его последнее заявление показывает его субъективное предпочтение азербайджанской стороне», - заявил Эдуард Абрамян.

По его словам, подобная сложная внешнеполитическая ситуация сложилась в 1998 г.,  первый президент страны Левон Тер-Петросян, именно из-за противоречий в вопросе урегулирования нагорно-карабахского вопроса в том году подал в отставку. «Сейчас же, нынешнее руководство Армении в кротчайшие сроки должно разработать результативный механизм по консервации переговорного процесса или же пойти на временное отлучение от власти – дабы сохранить неотъемлемые территории Карабаха, о сдаче которых заявляют так называемые посредники в урегулировании конфликта. Мнение о том, что вопрос Нагорного Карабаха можно решить лишь путем сдачи территорий Азербайджану, а получить взамен какие-то подписи с «гарантиями», это (как любит говорить глава МИД Армении) - «скорее плод больного воображения» некоторых высокопоставленных чиновников», - заключил эксперт аналитического центра «Митк» Эдуард Абрамян.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2018 Институт стран СНГ