В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Радио «Маяк»,
31 марта 2004

Теракты в Узбекистане

В последние дни из Узбекистана приходят сообщения о все новых и новых терактах. Существует очень много версий происходящего. Некоторые из них по просьбе "Маяка" прокомментировал заведующий отделом Средней Азии Института стран СНГ Андрей Грозин.

- Андрей Валентинович, все были удивлены тем, что президент республики Ислам Каримов так долго не обращался к народу. Первый теракт произошел рано утром, обращения президента ждали в полдень, дождались только поздно вечером. Как вы думаете, почему произошла задержка?

Грозин: Мне кажется, что президент Узбекистана был в значительной мере деморализован тем, что произошло, поскольку общеизвестно, что силовые структуры республики достаточно четко и очень жестко контролируют все внутреннее пространство страны, осуществляют очень жесткий мониторинг общественного мнения. И то, что произошла такая достаточно громкая, кровавая акция, оказалось для узбекских властей, как мне кажется, совершенно неожиданным.

- Тем не менее сразу же нашли виноватых. Хотя никто до сих пор, напомню, не взял на себя ответственность за эти теракты, виноватые были названы тут же. По официальной версии, теракты были организованы членами "Исламского движения Узбекистана" ("Исламского движения Туркестана"). При этом те же люди были названы исполнителями терактов 1999 года. И объяснялось, что тем самым террористы мстят за ту поддержку, которую Узбекистан оказывает США в их операциях в Афганистане и в Ираке. Что вы думаете об этой версии?

Грозин: Я думаю, что как раз таки удар по нынешнему политическому режиму объективно, логически действительно играет на руку всем силам, которые противостоят американской гегемонии, в первую очередь так называемому исламскому интернационалу, составной частью которого, безусловно, является бывшее "Исламское движение Узбекистана". В то же самое время, мне кажется, то, что власти сегодняшнего Узбекистана так оперативно определили противника, те "темные силы", как сказал президент, которые провели террористический акт, наводит на определенные размышления. Ведь не секрет, что для того, чтобы провести даже поверхностные, первоначальные следственные действия, необходимо какое-то время. Поэтому говорить о том, что это несомненно "Исламское движение Узбекистана", я бы, например, не торопился. Тем более, как вы совершенно справедливо заметили, в 1999 году в феврале в Ташкенте уже была серия взрывов, и тогда точно так же, буквально спустя несколько часов, были названы виновники тогдашнего террористического акта. Ислам Каримов тогда сначала говорил об участии в террористическом акте "Братьев-мусульман", "Хезболла", правда, на следующий день все эти заявления исчезли, не подтвердились, и во всем было обвинено "Исламское движение Узбекистана". Сейчас мы наблюдаем примерно ту же самую картину, только теперь изначально виновники определены в лице "Исламского движения Узбекистана" и сторонников партии "Хизб-ут-Тахрир аль-Ислами".

- Насколько я знаю, эта партия официально опровергла свою причастность к терактам.

Грозин: Да, лондонское отделение этой партии однозначно сказало, что "Хизб-ут-Тахрир" никогда не придерживалась тактики насильственных действий. И, кстати, это совершенно справедливо, поскольку доказанных фактов участия членов "Хизб-ут-Тахрир" в каких-то насильственных действиях на территории постсоветской Азии не зафиксировано.

- Те, кто поддерживает эту версию, говорят о том, что после операции США в Афганистане боевики "Исламского движения Узбекистана" были оттуда вытеснены, вернулись на территорию Узбекистана, чтобы продолжить борьбу за создание халифата в Ферганской долине. То есть они вернулись на родную землю, чтобы наконец выполнить то, о чем они так давно мечтали. Такое возможно, на ваш взгляд?

Грозин: Вы знаете, я бы с большой долей сомнения отнесся к такой версии. Во-первых, следует иметь в виду, что узбекские границы охраняются достаточно жестко. Те районы, на которых нет пограничной стражи, заминированы, причем заминированы узбекской стороной, уже несколько лет назад, и проходов в минных полях, насколько я знаю, по которым могли бы пройти крупные силы, не существует. Это, кстати, подтверждается тем, что на узбекских минах практически постоянно гибнут мирные граждане и Киргизии, и Таджикистана, и собственно Узбекистана. Можно допустить, что какие-то отдельные боевики "Исламского движения Узбекистана" какими-то тайными горными тропами переправились в Ферганскую долину и осели там. Но, повторюсь, о каком-то массовом переходе бывших членов ИДУ в Узбекистан не может быть и речи. Отдельные единицы - вполне возможно. Но для того, чтобы организовать такой масштабный террористический акт, тем более разведенный в пространстве, протяженный во времени, я думаю, у сегодняшнего "Исламского движения Узбекистана" нет такой инфраструктуры на территории Узбекистана. Ситуация узбекскими спецслужбами контролируется достаточно жестко. И о том, чтобы провести такую масштабную акцию только собственными силами, "Исламское движение" не может сейчас думать.

- Теперь те факты, которые говорят против версии о том, что теракты организовали исламисты. Первое: для терактов было выбрано странное место - рядом с вещевым рынком, на окраине города, а не в центре. И второе: были использованы женщины, которые себя взрывали, что для Узбекистана вообще не характерно.

Грозин: Да, совершенно верно. В принципе менталитет узбекских женщин не ориентирован на такой, палестинский или иракский - как угодно можно называть, метод борьбы с властью. Максимум, чего можно ожидать от узбекской женщины - это, может быть, самоубийства, самосожжения, но не борьбы с милицией и не обвязывания себя взрывчаткой. Поэтому именно этот момент вызывает очень много вопросов. Я думаю, что можно говорить о том, что вот эта новая, нехарактерная деталь в проведении террористических актов на узбекской территории косвенным образом свидетельствует о том, что в теракте принимали какое-то участие "специалисты" из-за рубежа, не узбекские. Может быть, это бывшие инструкторы "Аль-Каиды", или бывшие чеченские полевые командиры, или, может быть, кто-то еще именно из тех структур, которые практикуют самоубийственные атаки при помощи женщин-смертниц, какие мы можем наблюдать в Израиле, в России и, очевидно, в Ираке.

- Говоря о том, где набирают женщин-смертниц для террористических актов, указывают на жен, сестер, дочерей тех людей, которые были убиты властями, будь то федеральными войсками в России, будь то израильскими войсками на территории Палестины, будь то американцами или силами НАТО на территории Ирака. В Узбекистане можно найти таких женщин?

Грозин: Да, безусловно. Хотя бы потому, что сейчас, по многочисленным данным многочисленных западных правозащитных структур, в Узбекистане только политзаключенных насчитывается от 5 до 7 тысяч. Почти все из них осуждены за связи с "Хизб-ут-Тахрир" или по обвинениям в попытке расшатать государственный строй. То есть по большому счету количество людей, находящихся в лагерях в очень тяжелых условиях, велико, преследуются члены их семей. Кроме того, в Узбекистане широко распространена, и это тоже признается западным правозащитным сообществом, практика применения пыток и внесудебных расправ. Я думаю, что именно среди родственников этих людей, которые погибают, умирают в лагерях, можно найти недовольных.

- То есть появление женщин-смертниц опровергает, с одной стороны, а с другой стороны, наоборот, поддерживает версию о причастности исламских организаций к этим терактам? То есть нету однозначного ответа?

Грозин: Да, нет однозначного ответа. Тем более, вы сами видите, информация идет совершенно противоречивая. Но мне представляется, что сейчас мы можем говорить о том, что Узбекистан входит в какую-то новую фазу внутреннего развития. И то, что появляются люди, которые подрывают себя в Узбекистане вместе с представителями власти, свидетельствует как раз таки о том, что эта новая фаза в Узбекистане наступает.

- Еще один момент - это обстрел милиции, гибель членов ОМОНа, перестрелки - то, что было 30 марта. Это характерно для Узбекистана? Такое было в 1999 году, вы говорили.

Грозин: Да, были нападения на сотрудников милиции в 1999-м, но, во-первых, они носили криминальный характер и не были системными. То есть тогда погибали сотрудники милиции, случайно оказавшиеся на пути бандитов. Сейчас же мы видим, что именно сотрудники Министерства внутренних дел Узбекистана стали основной мишенью для проведения этих террористических актов. Это было и во время взрыва в Ташкенте: первая бомба была взорвана смертницей во время милицейского развода вблизи "Детского мира", в непосредственной близости от сотрудников МВД. И вчера, 30 марта, подверглись нападению постовые, а также несколько милиционеров, которые ходили в патрулях по городу, они также погибли, и у них было похищено оружие. То есть сейчас можно говорить о том, что по милиции наносят удар целенаправленно.

- Это говорит в пользу версии о том, что это дело рук оппозиции.

Грозин: Да. Вообще, оппозицию, которой выгодно было бы убивать милиционеров, надо, как мне кажется, трактовать достаточно широко. Это могут быть как члены каких-то организованных или полуорганизованных структур из "Хизб-ут-Тахрир", "Исламского движения Узбекистана" или некоторых других, менее значительных движений и оппозиционных сил, так и многие недовольные, которые именно в сотрудниках милиции в Узбекистане видят один из источников своих повседневных бед, притеснений и прямого насилия.

- Еще одна версия, которая обсуждается на страницах российской прессы, гласит, что накануне теракта на этом вещевом рынке милиция до смерти забила пожилого человека, и теракты - это возмездие за его гибель. Как вам такая версия?

Грозин: Мне кажется, что все-таки эта версия не совсем состоятельна, поскольку о насилии милиции по отношению к рядовым гражданам известно достаточно.

- На самом деле не из ряда вон выходящий случай, если даже он имел место.

Грозин: Исключительным в этом случае является только возраст пострадавшего. Обычно в Узбекистане с очень большим почтением относятся к людям пожилого возраста. Здесь, конечно, событие можно назвать отчасти из ряда вон выходящим. Но я не думаю, что такое событие было способно подвигнуть к каким-то масштабным, в разных местах страны проведенным террористическим актам.

- Есть еще одна версия, которую выдвигает оппозиция. Говорят о том, что теракты устроили узбекские спецслужбы с одной единственной целью - начать репрессии против оппозиции.

Грозин: В принципе в нынешней ситуации в Узбекистане, как мне кажется, подобного рода объяснения имеют под собой определенные основания. Потому что если просто проводить аналогию с тем, что было в 1999 году, тогда тоже внутренняя ситуация была достаточно сложной, и после того как был объявлен такой наполовину внешний, наполовину внутренний враг, маховик репрессий против всех инакомыслящих, причем как исламских оппозиционеров, так и оппозиционеров сугубо светских, был развернут. И после этого, по сути, сколько-нибудь серьезной внутренней оппозиции, структурированной, в Узбекистане не осталось. Сейчас страна находится также в достаточно сложной ситуации: пробуксовывают экономические реформы, растет социальное напряжение. И теракты, которые сейчас происходят, они, как мне кажется, позволят нынешнему политическому режиму списать многочисленные недостатки, существующие в стране, на происки вот этих "темных сил", о которых говорил президент.

- То есть те самые "враги народа", которые мешают народу Узбекистана хорошо жить?

Грозин: Да, совершенно верно. Если почитать заявления Ислама Абдуганиевича Каримова, которые он сделал по итогам взрывов 29-го, то там недвусмысленно указано, что враги хотят свернуть нас с пути поступательного развития в сторону процветания, но у них это не выйдет, поскольку не выйдет.

- Вы назвали причинами борьбы с оппозицией, причинами репрессий против оппозиции экономические причины. Но существует мнение, что, наоборот, оппозиция в Узбекистане набирает силу и на грядущих парламентских выборах может составить конкуренцию правящему режиму. Действительно ли оппозиция за пять лет набрала силу в Узбекистане?

Грозин: Не совсем. Дело в том, что оппозиция в Узбекистане существует только в тех рамках, в которых ей позволяет существовать нынешний политический режим. И позволяет ровно настолько, насколько ситуация контролируется властью. То есть идет постоянное давление даже на такую умеренную оппозицию, как, допустим, Дехканская партия, как недавно возникшая Либерально-демократическая партия. Отказывается в регистрации таким старым оппозиционным партиям, как "Эрк", как "Берлик". Постоянно идет прессинг на правозащитников, на правозащитное движение, которое начинает в последние несколько месяцев в Узбекистане развиваться. То есть я не думаю, что оппозиция способна использовать вот этот шанс - будущие парламентские выборы, - для того чтобы завоевать какие-то серьезные позиции, для этого у нее сейчас просто нет ресурсов, которые она могла бы конвертировать в поддержку населения.

- То есть вы разделяете мнение о том, что власть в Узбекистане сильна и стабильна. И - еще одно мнение вдогонку - власть эта поддерживается извне. Со вторым вы согласны?

Грозин: Да, поскольку нынешний Узбекистан занял позицию стратегического партнера Соединенных Штатов в борьбе с терроризмом. Кроме того, Исламу Каримову хватило умения не испортить окончательно отношения с Российской Федерацией. Даже после выхода из Организации Договора о коллективной безопасности Узбекистан сохраняет неплохие контакты с Москвой по линии двусторонних связей. Кроме того, Узбекистан занимает стратегическое положение в регионе и является самоценным, скажем так, на политическом региональном поле. Поэтому Узбекистан и пользуется поддержкой извне, являясь настолько важной и серьезной страной в регионе. Узбекская внутриполитическая, социальная, экономическая ситуация, естественно, осложняет ситуацию в стране и сокращает поле маневров для политического режима. Тем не менее пока я не вижу каких-то серьезных оснований говорить, что режим расшатывается, режим разваливается. Режим достаточно стабилен.

- Говорят, Ислам Каримов просто уничтожил всю нормальную, умеренную светскую оппозицию и фактически является отцом радикальной оппозиции, которая появилась на том самом пустом месте, которое он для нее и расчистил. И якобы эта радикальная оппозиция гораздо интереснее Исламу Каримову, потому что он всегда может сказать тем же Соединенным Штатам, мол, посмотрите, какие страшные люди есть у нас в стране, и если не будет меня, то они возьмут власть в республике. Это так?

Грозин: Безусловно, вы совершенно правы. Ситуация развивается именно в этом направлении. После репрессий второй половины 90-х годов и следующей волны, после взрывов 1999 года, поле сколько-нибудь легальной светской оппозиции в Узбекистане оказалось полностью вытоптанным. Все лидеры и "Эрка", и "Берлика" находятся в эмиграции. Остались только нелегальные партии исламистского направления - и "Хизб-ут-Тахрир", и "Исламское движение Узбекистана". Понятно, что, имея такое пугало, которое легко предъявить западному общественному мнению, Исламу Каримову гораздо удобнее проводить вот этот жесткий, авторитарный политический курс. И кроме того, показывая, насколько непримиримы, насколько ориентированы на насилие вот эти силовые оппозиционные структуры, всегда можно сказать любым правозащитникам: кого вы защищаете? Это террористы, это бандиты, и мы с ними боремся совершенно адекватно. Нынешняя власть получает железобетонный аргумент и защиту от всякой критики.

- А само узбекское общество радикализировано? Или радикальные группировки - это до некоторой степени искусственно возникшие организации, которые в любой момент могут быть уничтожены, которые полностью контролируются? Происходят ли изменения в сознании узбекского общества? Ведь на самом деле это очень важно.

Грозин: Я не думаю, что ситуация в этой исламизированной оппозиции контролируется Службой национальной безопасности Узбекистана. Мне кажется, что если так было на первых порах, то после того, как Джума Намангани ушел в Афганистан и создал там базу, именно боевую базу, "Исламского движения Узбекистана", официальный Ташкент утратил какие бы то ни было рычаги влияния на радикальную исламскую оппозицию.

Я думаю, что сейчас и общество узбекское переживает достаточно интересный и сложный момент. С одной стороны, известно, что менталитет узбеков ориентирован на лояльность к любой власти, он не приемлет политической активности, но тем не менее, как мне кажется, сама ситуация в стране, и социальная, и экономическая, вынуждает людей изменять вот этот годами сложившийся тип поведения. Люди сталкиваются с многочисленными проблемами и просто-напросто оказываются перед необходимостью элементарного выживания. И когда человек оказывается в такой ситуации, он способен на любые шаги, в том числе, наверное, и на теракты, и на самоубийственные атаки.

- Насколько я понимаю, будет меняться и поведение узбекского населения, я имею в виду миграционную активность.

Грозин: Безусловно. Если сейчас из 26-27 миллионов, по разным оценкам, населения Узбекистана более 50 процентов, по официальным узбекским данным, - это граждане моложе 18 лет, создать для всех вновь выходящих на трудовой рынок рабочие места, распределить равномерно достаточно ограниченные ресурсы и земли, и воды, и продовольствия официальному Ташкенту становится все сложнее. Я думаю, что в связи с этим будет расти и мобильность узбекского населения, традиционно низкая, и постепенно мы здесь, в России, столкнемся уже не с таджикскими, а с узбекскими трудовыми мигрантами, которых будет из года в год все больше и больше.

- Чем они будут отличаться от таджикских мигрантов, на ваш взгляд?

Грозин: Я не думаю, что они будут кардинально отличаться, поскольку тип поведения и трудовая этика и таджикская, и узбекская достаточно близки друг к другу. Другое дело, что квалификация узбекской рабочей силы, хотя бы просто потому, что они будут только выходить на рынок, не имея каких-то серьезных профессиональных навыков, будет ниже. Но поскольку ежегодно на рынок труда в Узбекистане поступает порядка 700-800 тысяч человек, понятно, что вал мигрантов будет расти.

- Вы считаете, власти будут поощрять эту миграцию?

Грозин: Я считаю, что власти просто ничего другого не останется.

31 марта, №10 (72), газета «Москва-центр»

Владимир Жарихин: опыт Москвы должен быть востребован

Сергей Гранин

Непрекращающиеся беспорядки в Ираке, недавний конфликт в Аджарии, трагедия в Косово… Этот список, к сожалению,  можно продолжать дальше, и в ближайшее время вряд ли можно будет поставить в нем точку.

И тем не менее, к ликвидации этого списка стремятся многие страны и политики. В частности, далеко не последнюю роль здесь играет Россия. Основной блок проблем, как правило,  принимает на себя Министерство иностранных дел, но много делают для решения межнациональных конфликтов и люди, казалось бы, на первый взгляд, не имеющие отношения к внешней политике.

О том, насколько  оправдано и необходимо  участие недипломатов в решении международных вопросов и спорных ситуаций, мы беседуем с известным политологом, заместителе директора Института стран СНГ – Владимиром Жарихиным.

– Я никогда не соглашусь с тем, что проведение внешней политики – это всецело прерогатива МИДа. Дипломаты по своему статусу обязаны работать по официальным каналам, поддерживать взаимодействие с властями других государств. А это неизбежно связано с определенными ограничениями. Например, как по линии МИДа поддерживать отношения с оппозицией? А в этом ведь тоже бывает необходимость. Потому межгосударственные отношения всегда включают в себя неофициальные и полуофициальные контакты, благодаря которым зачастую можно сделать то, чего невозможно добиться по дипломатическим каналам.

– То есть если губернатор или мэр берут на себя миссию по решению межнациональных проблем – это вполне допустимо?

– Конечно, ситуацию, когда представителю региональной власти приходится глубоко заниматься внешнеполитическими вопросами, трудно считать абсолютно нормальной. Но необходимо учитывать, что еще несколько лет назад региональные власти занимались внешней политикой (особенно в пространстве СНГ) ровно настолько, насколько этими вопросами не занималось правительство федеральное.

Взять хотя бы Московское правительство. Усилия столичного мэра пригодились там, где у нас довольно плохие позиции, которые могли бы стать еще хуже, если бы не своевременное вмешательство Лужкова. Например, та же Украина. То, что удалось сохранить Крымскую автономию и особый статус Севастополя, как российской военно-морской базы – это во многом следствие той, прямо скажем, довольно жесткой позиции, которую занимал мэр Москвы.

– Кстати, эта жесткость не у всех вызывает одобрение. Многие, например, ставят в упрек Лужкову его позицию по вопросам ратификации договора о дружбе с Украиной.

– Политика – это, прежде всего, искусство маневра. Наличие крайних точек зрения позволяет заинтересованным сторонам выработать сбалансированную позицию. Не случайно, что среди американских политиков есть свои «голуби», есть «ястребы». А с тем, что американцы умеют отстаивать свои национальные интересы, вряд ли кто-то будет спорить.

А что касается ситуации вокруг договора, то, действительно, Лужков тогда занимал более жесткую позицию, чем представители федеральной власти, которые хотели ратифицировать соглашение любой ценой. Он возражал против ратификации. Но почему? Лужков считал, что в первую очередь необходимо урегулировать все спорные вопросы, в том числе территориальные.  В особенности он настаивал на том, чтобы был определен статус Азовского моря и Керченского пролива. К сожалению, тогда возобладала противоположная позиция: «главное договориться, а там видно будет». К чему это привело, думаю, объяснять не надо. Те сложности, которые время от времени возникают в российско-украинских отношениях, часто уходят своими корнями именно туда. Стремление любой ценой подружиться с Украиной ничего хорошего нам не принесло. Так что позиция московского мэра, несмотря на всю свою жесткость, оказалась более конструктивной. Еще более красноречивый пример – это Косово, где последние события, на мой взгляд, полностью подтвердили правоту Лужкова, который с самого начала не стеснялся называть вещи своими именами. Если бы на уровне МИДа мы с самого начала стали открыто говорить о том, что там происходит геноцид сербского народа, то ситуация может быть и не дошла бы до той катастрофы, которую мы наблюдаем сейчас.

– Насколько московское правительство самостоятельно в своих внешнеполитических инициативах? Во время недавнего визита Лужкова в Аджарию многие были уверены, что он там находится по прямому поручению федеральных властей.

– Ну знаете, мэр Москвы – это Вам не клерк, которому можно позвонить и сказать: «Езжай туда-то». Лужков – это большая политическая фигура, вполне самостоятельный политик, чтобы улавливать и понимать, что в настоящий момент требуется России. Он понимал, что его вмешательство необходимо, потому что в данной ситуации какому-то официальному представителю федеральных властей ехать в Аджарию было бы неправильно. Почувствовал, что именно необходимо сделать для защиты государственных интересов России, и сделал.

– С учетом сложившейся политической ситуации, можно ли ожидать внешнеполитической активности московского правительства в каких-то новых регионах?

– Здесь можно выделить два аспекта. В краткосрочном плане трудно прогнозировать, где именно возникнут проблемы в следующий раз. А если говорить о задачах на перспективу, то у московского правительства есть очень серьезные программы по работе с соотечественниками. Например, учебники для русских школ поставляются в страны СНГ по линии одной из этих программ. И я думаю, что эта работа будет продолжена. Укрепление российского влияния в странах СНГ – это стратегическая задача и, пока не поздно, ее надо решать всеми доступными способами. И здесь опыт московских властей обязательно должен быть востребован на федеральном уровне.

ИТАР-ТАСС,
1 апреля 2004

Редкие материалы о Русской Тавриде опубликовал альманах, представленный в Санкт-Петербурге

Читателю, интересующимся историей и культурой Русской Тавриды, адресован новый том альманаха "Крымский альбом", представленный сегодня в Санкт-Петербурге. Как сказал его главный редактор Дмитрий Лосев, в сборник вошли редкие воспоминания о Крыме. Это путевые заметки жены Веры Третьяковой, жены известного мецената, записки скульптора Анны Голубкиной, свидетельства очевидцев о землетрясении в Крыму 1927 года. Подлинным открытием станет очерк о пленном фельдмаршале Паулюсе, которого в 1947 году отправили лечиться в Крым.

Ежегодный историко-культурный альманах выпускается издательским домом "Коктебель" с 1996 года. Он поддержан Институтом стран СНГ и правительством Москвы. Начало ему положил Дмитрий Лихачев. Академик назвал Крым "собирательным звеном многих культур".

Русский курьер,
1 апреля 2004

Белорусам рубль не нужен

Константин Фрумкин

Идея валютного объединения России и Белоруссии потерпела очередное и на этот раз очень тяжелое фиаско. Как заявил вчера министр финансов РФ Алексей Кудрин введение российского рубля в Белоруссии в качестве единственного платежного средства переносится с 2005-го на 2006 год. Таков итог последних переговоров Кудрина с вице-премьером и министром финансов Белоруссии. "Высокие договаривающиеся стороны" с завидным упорством отказываются идти на компромиссы. Белоруссия считает, что введение единой валюты нанесет ущерб ее экономике, и требует от России денежных компенсаций. Россия платить отказывается и свою позицию смягчать не намерена, поскольку она ее уже "неоднократно объясняла". По словам Кудрина, правительство Белоруссии в ближайшее время вообще не намерено обсуждать вопрос о введении у себя в стране российского рубля. Поэтому он уже обратился к премьер-министру Фрадкову с предложением исключить вопрос об объединении двух валют из плана заседаний правительства на май.

Эксперты считают, что на валютном союзе можно поставить крест. Зав. отделом Белоруссии Института стран СНГ Александр Фадеев сказал корреспонденту "РК", что, по его мнению, при нынешнем белорусском руководстве единая валюта не будет введена ни в будущем году, ни вообще в обозримом будущем. Ведь она требует единого эмиссионного центра, которым может стать только Банк России, но никак не Национальный банк Белоруссии. А значит, российские денежные власти будут контролировать белорусский бюджет, в частности, требовать его прозрачности. На это белорусская администрация пойти не может, она привыкла бесконтрольно распоряжаться не только ресурсами госбюджета и Нацбанка, но и особыми внебюджетными президентскими фондами.

По мнению Фадеева, все многолетние переговоры о введении единой валюты для Лукашенко лишь повод выманивать у российского ЦБ и Минфина кредиты якобы на поддержание слабой белорусской валюты в преддверии объединения. Кредиты эти белорусское руководство не тратит, а накапливает на счетах в коммерческих банках (в том числе московских) и живет на проценты с этих депозитов.

Впрочем, в Белоруссии многие специалисты уверены, что республика просто не готова к объединению валют. "Решение этих вопросов необходимо перенести не то что на год, а в принципе лет на десять", - заявил бывший глава Нацбанка Белоруссии Станислав Богданкевич. "Для введения российского рубля Белоруссии необходимо унифицировать с Россией налоговое законодательство, законодательство, регулирующее вход и выход с рынка предпринимателей, создать национальную буржуазию, " - подчеркнул он.

Ведомости,
2 апреля 2004

Белоруссия соберет НДС за экспорт второстепенных российских товаров

Александр Беккер, Светлана Иванова

 Москва готова перейти в торговле с Белоруссией на принцип страны назначения при уплате НДС, но не хочет компенсировать республике потери за прошлые годы. По мнению экспертов, такое решение свидетельствует о крушении курса на экономическую интеграцию двух государств.

Сейчас в торговле с Белоруссией Россия взимает НДС по принципу страны происхождения, т. е. деньги от экспорта поступают в российский бюджет. Минск давно возражал против этой схемы. За три года - с 2000 по 2003 г. - Белоруссия насчитала $780 млн потерь и требовала от Москвы компенсировать их. "С 1999 г. мы вели переговоры с Россией, чтобы косвенные налоги взимались по стране назначения", - напоминает начальник управления Минфина Белоруссии Владислав Татаринович. "Таковы международные правила и требования ВТО", - добавляет руководитель отдела того же ведомства Любовь Тарарышкина.

Вчера российские чиновники частично согласились с претензиями Минска. Первый замминистра финансов Сергей Шаталов заявил агентству "Интерфакс", что Минфин предлагает правительству со следующего года перейти в торговле с Белоруссией на уплату НДС по стране назначения. Соответствующие поправки в законодательство ведомство собирается внести в правительство сегодня. Это решение Шаталов объяснил тем, что две страны так и не договорились о строительстве союзного государства по общим принципам и с единой налоговой системой. При этом, сказал Шаталов, компенсировать Белоруссии потери прошлых лет по НДС Россия не собирается. Более того, добавляет замминистра финансов Михаил Моторин, уплата НДС по стране назначения не будет касаться поставок в Белоруссию основных российских экспортных товаров - нефти и газа. "Эти изъятия в соответствии с Налоговым кодексом действуют в торговле со странами СНГ", - сказал чиновник.

Товарооборот России и Белоруссии в 2003 г. составил $11,5 млрд, в том числе экспорт - $7 млрд, а импорт - $4,5 млрд. Нефти поставлено на $1,5 млрд, а газа - на $0,5 млрд.

По словам Моторина, потери России с учетом изъятия энергоносителей из нового режима будут невелики. Если бы новые правила действовали в 2003 г. , то Россия заплатила бы в бюджет Белоруссии $900 млн НДС, а Белоруссия отдала бы в российскую казну $810 млн. Чтобы смягчить убытки белорусских предприятий, которые, экспортируя в Россию, будут вынуждены уплачивать НДС в бюджеты обеих стран, Шаталов предлагает Белоруссии подписать типовое соглашение об избежании двойного налогообложения. Белоруссию же не устраивает и эта схема. "Для нас приемлемо, чтобы НДС [в бюджет Белоруссии] уплачивался полностью [без изъятий]", - говорит Тарарышкина.

Впрочем, оговорился Шаталов, если союзное государство все же начнет работать, страны могут "легко" переиграть историю и "вернуться к принципу [взимания НДС] по стране происхождения". Эксперты не разделяют его оптимизма. Завотделом Белоруссии Института стран СНГ Александр Фадеев отмечает, что "принцип взимания НДС по стране происхождения был привязан к введению единой валюты [с 2005 г. ]" и после "срыва договоренностей по рублю не имеет смысла". По его мнению, перевод расчетов на принцип страны назначения "по сути означает окончательное сворачивание интеграции с Белоруссией". Независимый белорусский эксперт Ярослав Романчук расценивает шаг России как признание того, что "союзного государства, единой таможенной территории и экономического пространства нет". "Неизбежно теперь установление и таможенной границы [вместо свободной таможенной зоны], чтобы фиксировать перемещение товаров", - полагает Романчук.

Regions.Ru,
2 апреля 2004

Российским СМИ прививают толерантность

 28-30 марта при поддержке Европейского Сообщества в Москве, в учебном центре "Московский", прошла Всероссийская конференция "Пути преодоления ксенофобии, расовой дискриминации, антисемитизма в многонациональной Российской Федерации". Проект, рассчитанный на три года, осуществляет Московское Бюро по правам человека совместно с Московской Хельсинкской группой и Объединением комитетов в защиту евреев в бывшем СССР.

В работе конференции участвовали известные политики, политологи, эксперты представители дипломатических миссий, правозащитники, общественные деятели и журналисты. На конференции выступили: посол США в России Александр Вершбоу, Президент Объединения комитетов в защиту евреев в бывшем СССР Й.Абрамовиц, международный директор этого Объединения Леонид Стонов, президент Ассамблеи народов России Рамазан Абдулатипов, председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, директор Центра межнационального сотрудничества Ашот Айрапетян, секретарь Союза журналистов России, председатель Комитета по защите свободы слова и прав журналистов Павел Гутионтов и другие деятели.

Участники конференции приняли резолюцию "О проблеме ксенофобии и насилия на почве расовой и религиозной нетерпимости в России".

Кроме того, Центр развития демократии и прав человека совместно с центром "Сова" и Московской Хельсинкской группой представил 1 апреля в Москве результаты мониторинга "Язык вражды в предвыборной агитации и вне ее".

Автор исследования языка вражды (это калька с английского "hate speech") Галина Кожевникова отметила общее снижение некорректных высказываний в адрес мусульман. "Политики отдавали себе отчет в том, что значительная часть электората исповедует ислам - и старались не касаться этой темы", - считает она. В регионах России, отмечает она, ситуация различается в зависимости от местных властей. Наиболее ясно показывает размывание конкретного по религиозной и национальной принадлежности "образа врага" троекратный рост "общей ксенофобии", высказываний в адрес "нерусских" вообще. В связи с этим особо отмечен предвыборный лозунг ЛДПР "Мы за бедных, мы за русских", противопоставивший потенциальных избирателей лицам всякой иной национальности.

Из числа партийных газет, наблюдавшихся в период предвыборной гонки, особо отмечены "Вечерняя Рязань", принадлежащая бывшему мэру Рязани В.В. Рюмину, выступавшая за КПРФ "Советская Россия", и газета "Вперед, Россия!" одноименной партии Бориса Федорова. Впрочем, "католикам", "сектам" и "протестантам" досталось в предвыборный период даже от "Единой России". Именно "единоросс" Дмитрий Саблин заказал социологический опрос, в котором спрашивал потенциальных избирателей, волнует ли их "засилье выходцев с Кавказа", а Константин Затулин, комментируя идею переезда судов на Дальний Восток, заявил: "Можно подумать, что судьи Арбитражного суда помогут своими папками отбиваться от лезущих через границу китайцев".

Подводя итоги мониторинга, президент Центра развития демократии и прав человека Юрий Джибладзе заявил, что отмеченная ориентация языка вражды на разжигание ненависти к "иным" и "чужим" указывает на необходимость продвижения идей толерантности методами PR.

Руководители Ассоциации этнопроблематики при Союзе журналистов год вели мониторинг крупнейших газет, выходящих в Москве. И по итогам исследования инкриминировали почти всем центральным СМИ (кроме "Новой газеты") провоцирование ксенофобских настроений и создание негативного, ложного образа инородца и иноверца. Особенно это касается ислама, мусульман и кавказцев.

Секретарь Союза журналистов России Павел Гутионтов рассказал, что целью работы экспертов ассоциации было "проследить публикации, которые провоцируют межнациональную, религиозную рознь". По его словам, в Москве нет газет, свободных от публикаций ксенофобского, расистского и даже фашистского толка".

Сказав это, секретарь передал слово президенту Ассоциации этнопроблематики Сулете Кусовой, черкеске по национальности. По итогам "почти двухлетней работы" эксперты пришли к удручающим выводам: "Именно в солидных, известных, респектабельных московских СМИ потоком льются те самые межнациональная ненависть, расизм, шовинизм, которые на словах и осуждают!" - сообщила Кусова.

Эксперты заключили, что в СМИ сложилась некая очень тонкая система "нанесения точечных ударов по созданию негативного образа "лиц кавказской национальности" и людей, исповедующих ислам". Оказалось, Кусова начала с того, что стала смотреть кроссворды в газетах, потому как "это - показатель популярности издания". (То есть, по мнению Кусовой, популярность газеты зависит от наличия в ней кроссворда.) И в вопросах к этим кроссвордам обнаружились просто патологическая исламофобия и презрение к кавказцам и вообще азиатам. Кусова привела примеры. Вопрос: "Религия, часто дышащая на Бен Ладена", - ответ: "Ислам". Вопрос: "Кавказский террорист", - ответ: "Абрек". "А ведь абрек для кавказца - это тот же герой, богатырь, Илья Муромец, Стенька Разин!" - с гневом воскликнула Кусова. (Если быть точными, абрек - это горец, участвовавший в борьбе против царских войск и администрации в период присоединения Кавказа к России, и в России, соответственно, абрек приравнивался к разбойнику. Но ежели причислять к образцам для сравнения Стеньку Разина, вопрос снимается.) В "Известиях" тот же абрек был зашифрован в кроссворде как "бандюга из аула". В другом кроссворде обидели всех жителей азиатской части света: на вопрос "грубый, неотесанный, жестокий человек" ответом было - "азиат".

Из таких вот мелочей, с горечью объяснила Кусова, и складывается возмутительное отношение к мусульманам и кавказцам в быту. "Вот мне врач в поликлинике (приятная, интеллигентная женщина) выписывает рецепт и участливо спрашивает: мол, вы по-русски-то понимаете? Может, вам перевести? - пожаловалась Кусова. - Мы весь этот опыт негативного отношения пропускаем через себя!.. Ксенофобия проявляется в быту, в молекулярной форме! И в нагнетании вот этой кавказофобии, исламофобии участвуют вполне уважаемые центральные газеты... В "Известиях" каждый день появляется публикация такого рода..."

Журналистам очень долго не удавалось добиться от экспертов, чтобы они назвали все те издания, которые контролировали и обозревали. Эту информацию пришлось вытягивать чуть ли не клещами, однако конкретных цифровых выкладок мы так и не получили. Уже в завершение мероприятия Кусова сдалась и назвала одиннадцать центральных газет и журналов, не указав, полный это список или частичный. А до того информация была весьма разрозненной и больше походила на подборку высказываний в жалобной книге. Вот либеральные "Московские новости" позволили себе поместить статьи Василия Аксенова и Игоря Губермана. Первый нехорошо отзывается об исламе и мусульманах, второй же, по словам Кусовой, вообще предлагает разрушить мечети. А в "АиФ" сатирик Михаил Задорнов объясняет, что "Кавказ так агрессивен, потому что объелся мяса" (цитирую Кусову). Особенно, конечно, усердствуют "Известия": тут и заметки знаменитого интеллектуала Максима Соколова о "счастии без инородцев", и антиисламские пассажи публициста Александра Архангельского, и провокаторская статья Олега Осетинского "Если бы я был Бен Ладеном", и статья дьякона-богослова Андрея Кураева о "горцах и кочевниках, живущих набегами". Сюда же Кусова отнесла и известную статью Юлии Калининой в "МК" о "необходимости выселения инородцев".

Присутствовавшая на встрече корреспондент "Известий" Елена Тимофеева попыталась заступиться за родное издание и затребовала четких критериев оценки, которыми руководствовались исследователи. Кусова повторила: "Газета "Известия" вносит огромную лепту в создание негативного образа ислама и мусульман". Классификация материалов, по словам Кусовой, существует. Они подразделяются на три группы. Первое - "материалы откровенно и заведомо шовинистические" (так, упомянутая статья Калининой была уподоблена материалам, публикуемым в "откровенно фашистских СМИ").

Второе - "материалы, свидетельствующие о неглубоком знании предмета". Известно, что журналисты в большинстве своем Корана не читали и в истории и культуре народов мира явно не сильны. Но при этом берутся писать на щекотливые темы: вот статья (и снова в "Известиях") "Гудбай, Ичкерия", где абрека Зелимхана Карчароевского обозвали бандитом, "специализировавшимся на убийствах чиновников царской России" в XIX веке. А по версии Кусовой, Зелимхан был "национальным героем чеченского народа, возглавившим национально-освободительное движение против колониального гнета".

Третья группа материалов, порочащих честь и достоинство кавказцев и мусульман, - "сюжеты в стиле этнографической зарисовки или этюда со стремлением минимизировать того, о ком они говорят". Иными словами, это такие картины из туземной жизни, нарисованные из присущей прессе порочной тяги к экзотике. Они создают "тупой, маргинальный образ" народов, имеющих давнюю, самобытную культуру, а это опошление. По мнению Кусовой, такой поп-культурный подход к религиозным особенностям и традициям народов России чуть ли не наиболее вреден, потому как тягу познания развивает в ложном направлении и блокирует понимание происходящего.

ТВЦ-События,
6 апреля 2004

"Катар" дипломатических путей

Петров Николай

Ведущий:  Сегодня утром пришло несколько противоречивых сообщений о судьбе двух россиян, которые сидят в Катарской тюрьме по обвинению в убийстве Яндарбиева. МИД Катара заявил, что суд уже идет, а значит, жди смертного приговора. Но наши дипломаты быстро все опровергли. Вахабитское правосудие медлит, а Россия меж тем добивается освобождения своих граждан. В связи с этим вопрос, каким способом, на ваш взгляд, стоит вызволять арестованных россиян: уповать на адвокатов; придумать какую-нибудь дипломатическую хитрость в духе холодной войны типа обмена Абеля на Пауэрса или поступить в стиле мирового жандарма и отправить авианосец в Персидский залив, омывающий берега Катара. Посоветуйте, как поступить, а пока последние подробности скандала, который журналисты уже окрестили "катаром" дипломатических путей.

Корр.:  По словам официального представителя МИД России Александра Яковенко, для возвращения на родину двух арестованных в Катаре российских граждан делается все необходимое, но это взгляд на проблему из Москвы. А наш посол в Дохе Виктор Кудрявцев заявил, что в деле арестованных россиян никакого движения нет. Он отметил по телефону, что несколько дней назад адвокату были лишь переданы материалы дела. Дата суда над арестованными пока не определена. Только на месяц продлены сроки предварительного задержания арестованных. Посол сообщил также, что в понедельник прошла запланированная встреча российского консула с задержанными соотечественниками, на которой выяснилось, что им самим до сих пор не предъявлено никаких официальных обвинений.

Константин  Затулин, член Комитета Госдумы по делам СНГ : Очень может быть, что это связано с тем, что вокруг суда и вокруг судьбы наших граждан, вокруг интерпретации того, что произошло в феврале, продолжает вестись борьба, причем не только в Катаре, не только во взаимоотношениях между этой арабской страной и Россией, но в эту борьбу вовлечены гораздо более серьезные силы. КОРР.:  И силы эти несложно вычислить. Это американские спецслужбы, которые в Катаре продолжали опекать Яндарбиева. Скорее всего, это с их подачи полиция Дохи вдруг вышла на наших соотечественников.

Алексей Островский, член комитета Госдумы РФ по международным делам: Я считаю, что мы можем апеллировать к различным международным исламским организациям, к организации исламской конференции, к ряду стран этого региона с тем, чтобы они оказали воздействие на руководство Катара и таким образом добиться освобождения наших соотечественников.

Корр.:  В Катаре начинается апрельская 30-градусная жара, а в камерах нет кондиционеров. Поэтому есть все основания беспокоиться за здоровье наших граждан. К июлю жара поднимется до 60 градусов. У самих катарцев начинается сезон отпусков, который они проводят в Европе. Судебное дело россиян явно затягивается. Алексей Борзенко, ТВЦ.   

Солидарность,
7 апреля 2004

Взрывоопасная бедность. По мнению экспертов, причиной терактов в Узбекистане стала социальная обстановка в республике

Наталья Кочемина

На минувшей неделе  в Узбекистане произошла серия терактов, в результате которых погибли 43 человека. Обсуждение ситуации в республике состоялось 5 апреля в "Карнеги-центре" в Москве  на семинаре "Что происходит  в Узбекистане?" Были выдвинуты два предположения. По первому из них, теракты вызваны бедностью и массовыми нарушениями прав человека  в стране. По другой версии, взрывы являются очередным проявлением мирового терроризма.

Многие участники семинара, в том числе и главный редактор сайта fergana.ru Даниил Кислов, считают, что люди идут на самоубийство по социальным причинам. А причины эти просты - практически поголовная нищета жителей солнечного Узбекистана и массовые нарушения прав человека. Николай Митрохин из правозащитной организации "Мемориал" объяснил - безусловными нарушениями прав человека можно считать большие сроки за распространение религиозных листовок (от 20 до 25 лет) и жестокость милиции в обращении с заключенными. Тем более что подозреваться в принадлежности к "Хизб-ут-Тахрир" может каждый мусульманин с религиозной литературой в руках. Пытки в камерах подтверждаются опубликованным в конце марта докладом известной международной организации Human Rights Watch, где есть свидетельства того, что людей варили живьем, а детей подозреваемых насиловали на глазах у родителей, и множество других фактов произвола узбекской милиции.

Корни террористических актов в Узбекистане находятся внутри страны, а вот содействие их организации могло быть оказано и из-за рубежа. Такое мнение высказал эксперт по Центральной Азии Аркадий Дубнов. Он считает, что правительству страны проще отнести серию взрывов к действиям мировых террористических организаций, потому что оно просто не может по-другому объяснить происходящее своим соотечественникам. В своем выступлении на узбекском телевидении президент Узбекистана Ислам Каримов заявил о том, что планы террористов были сорваны и уже приняты соответствующие меры. Только до сих пор неизвестно, отмечает г-н Дубнов, какие именно планы и меры имел в виду президент. Скорее всего, глава Узбекистана просто хотел показать, что кровавые события в стране аналогичны терактам в Москве, Мадриде и США, и доказать тем самым причастность к организации взрывов боевиков из "Аль-Каиды" и иных зарубежных террористических сил.

Среди возможных виновников взрывов правительство Узбекистана называет членов организации "Хизб-ут-Тахрир". Г-н Дубнов заявил, что именно "Хизб-ут-Тахрир" на сегодня является основным объектом преследования со стороны властей Узбекистана. За распространение листовок религиозно-экстремистского содержания за решеткой узбекских тюрем оказались тысячи приверженцев "Хизб-ут-Тахрира". Поэтому причастность этой организации к терактам очень выгодна правительству Каримова, ведь тем самым можно объяснить и огромные сроки заключения, и жестокое преследование ее членов. Участие в терактах "ваххабитов из "Аль-Каиды" г-н Дубнов так же поставил под сомнение. Он считает, что невозможно обосновать такой интерес к Узбекистану со стороны этой организации.

По сведениям эксперта Дубнова, в самом Ташкенте люди не испытывают страха перед кровавыми событиями в стране. Многие граждане полагают, что все теракты направлены против милиции Узбекистана. И наблюдатели, и правозащитники заявляют, что это ведомство грубо нарушает права человека в стране, "не чураясь никаких методов". Действительно, заявил г-н Дубнов, не было ни одного нападения на мирных жителей. Не было взрывов в местах массового скопления народа, да и случались эти происшествия рано утром, когда на улицах не так много людей. Зато в результате взрыва на рынке "Чорсу" 29 марта погибло сразу три милиционера. Женщина-смертница предпочла взорваться именно во время и близ места смены дежурных. И во всех остальных случаях среди погибших были милиционеры.

В Ташкенте живет множество граждан из бывших стран СНГ, в основном славяне. По словам Аркадия Дубнова, эти люди просто "молятся на президента Каримова, видя в нем гаранта своей безопасности", и боятся распространения исламистских настроений на столицу. Дубнов предполагает, что теракты - это попытка подорвать такую уверенность. Аркадий Дубнов отверг существующую версию, что теракты выгодны США; мол, в Америке хотят таким образом "разделить" узбеков, а также утверждение некоторых официальных источников, что взрывы - это инсценировка властей Узбекистана. "При таком количестве добровольных самоубийств я не верю в инсценировку властей", - заявил эксперт. По мнению г-на Дубнова речь идет об исламистском радикальном подполье, ратующем за установление халифата в Узбекистане.

Представители узбекского посольства в Москве заявили, что до конца расследования "неэтично" кого-либо обвинять в серии терактов. Все выводы преждевременны. А заместитель директора института стран СНГ Владимир Жарихин выразил мнение, что теракты в Узбекистане - это не что иное, как "третья мировая война - террористическая", и все действия террористов регулируются из одного мирового центра. Он назвал даже место расположения этого центра - Саудовская Аравия. Однако среди участников обсуждения г-н Жарихин оказался единственным приверженцем "международной" версии.  

Ведомости,
7 апреля 2004

Броня "Мерседеса" спасла жизнь Зязикову

Анфиса Воронина, Виталий Иванов

Бронированный "Мерседес" спас вчера президента Ингушетии Мурата Зязикова от террористов-смертников. На месте взорвавшейся рядом с Зязиковым "семерки" осталась воронка глубиной в три с половиной метра.

Покушение на Зязикова произошло вчера около 10 утра на дороге из Назрани в столицу республики Магас. В кортеж президента попытались вклиниться "Жигули" седьмой модели, которые взорвались, поравнявшись с Mercedes-600, в котором ехал Зязиков. "Взрыв был очень сильным. В радиусе 500 - 600 м сорвало крыши домов", - цитирует "Интерфакс" источник в окружении Зязикова. Смертников, по данным прокуратуры Ингушетии, скорее всего, было двое. Джип из кортежа Зязикова восстановлению не подлежит, а самого ингушского президента, по мнению прокуроров, спасла броня "Мерседеса".

Сам Зязиков отделался легким испугом: уже после обеда он находился на рабочем месте. По словам старшего помощника прокурора Ингушетии Зинаиды Томовой, всего пострадало шесть человек, в том числе девятилетний мальчик, который получил осколочное ранение, передает агентство РИА "Новости".

Прокуратура Ингушетии возбудила уголовное дело по трем статьям УК: покушение на убийство, незаконное хранение взрывчатых веществ и покушение на жизнь государственного деятеля.

Ингушетия образована в 1992 г. после раздела Чечено-Ингушской республики. В 2002 г. в ней насчитывалось 466 300 жителей. В 1990-е гг. после осетино-ингушского конфликта и чеченских войн на территорию Ингушетии переселились десятки тысяч беженцев. Сейчас процесс возвращения беженцев подходит к концу, в начале апреля был ликвидирован последний палаточный лагерь чеченских беженцев.

Зязикову 46 лет. Кадровый офицер госбезопасности, генерал-майор. В 1992 - 1996 гг. работал заместителем начальника УФСБ по Ингушетии, в 1996 - 2002 гг. - замначальника УФСБ по Астраханской области. В 2002 г. был назначен замполпреда президента в Южном федеральном округе и в том же году выиграл президентские выборы в Ингушетии.

Пресс-служба Зязикова охарактеризовала теракт как "попытку определенных сил дестабилизировать ситуацию в республике".

Версий о том, что это за "определенные силы", следствие пока не озвучило. Тем не менее Алексей Макаркин из Центра политических технологий обращает внимание на почерк покушения. "Ни в разборках по экономическим мотивам, ни в межклановых конфликтах никогда не использовались смертники, - говорит он. - Смертники используются лишь в "идеологических" терактах". Нападая на регионального лидера, лояльного Кремлю, боевики, по мнению Макаркина, пытаются доказать, что они "живы и боеспособны". Но "сил поднять флаг ни над одним селением у них нет", поэтому они "переносят войну за пределы Чечни".

Зязиков, напоминают эксперты, пришел к власти в республике при полной и безоговорочной поддержке Кремля. В отличие от своего предшественника Руслана Аушева он не ставил под сомнение целесообразность боевых действий в Чечне. "Зязиков в большей мере представитель федерального центра, чем народный вождь Ингушетии, - говорит депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин. - И это покушение на позицию центральной власти на Кавказе". "Центру нужен был президент Ингушетии, который будет поддерживать и проводить в жизнь позицию по Чечне. Генерал ФСБ Зязиков стал именно таким человеком", - напоминает Макаркин.

Национальная Информационная группа,
7 апреля 2004

Кто организовал покушение на генерала Александра Студеникина

Беседовала Лыжина Светлана

Сразу после покушения на командующего группой российских войск в Закавказье, Михаил Саакашвили списал этот теракт на "врагов Грузии, которые не хотят установления стабильности в стране". По мнению заместителя директора Института стран СНГ Владимира Жарихина, круг подозреваемых в этом случае достаточно широк. Это могут быть известные своими сепаратистскими настроениями звиадисты, или обосновавшиеся в Грузии абхазские беженцы, или даже местная мафия, хотя само грузинское руководство склонно намекать на Аслана Абашидзе…

NewsInfo: В Грузии это первый случай, когда взрывают командующего группой российских войск в Закавказье?

Владимир Жарихин: Да. Ничего похожего я не припомню.

NewsInfo: Саакашвили заявляет, что организаторы теракта заинтересованы в ухудшении российско-грузинских отношений. А кто в этом заинтересован?

Владимир Жарихин: Теракт могли организовать совершенно разные силы в Грузии. Тут сложно назвать какие-то конкретные организации. Грузия это не Испания, но здесь можно провести какую-то параллель. Вспомните, на кого показывали пальцем после терактов в Испании - на организацию ЭТА. А оказалось, что напрасно показывали. В случае с Грузией ситуация ещё более запутанная, потому что в Грузии существует огромное количество сепаратистских сил, которые могли организовать этот теракт. Тут даже нет какой-то одной организации, на которую можно показывать пальцем и говорить "Это они сделали!"

NewsInfo: И всё-таки можно очертить какой-то "круг подозреваемых"?

Владимир Жарихин: Например, в Грузии после отставки Шеварднадзе очень активизировались звиадисты, которые абсолютно не заинтересованы в примирении с Россией даже на словах, которое демонстрирует Саакашвили.

NewsInfo: У звиадистов есть свой лидер?

Владимир Жарихин: Какого-то единого лидера у них нет, но военное формирование на территории Грузии есть. Тем более после того, как Саакашвили, который называет себя преемником Звиада Гамсахурдиа, сделал им некоторые послабления. Но звиадисты всё равно могут быть недовольны позицией Саакашвили в вопросах с Аджарией. Они считают, что он проявил недостаточную жесткость. Ведь когда Саакашвили шел к власти, он заявлял о своей жёсткой позиции по поводу вывода российских баз из Грузии. Вот звиадисты заинтересованы в усилении напряженности между Россией и Грузией. Но Саакашвили вряд ли захочет, чтобы расследование шло по этому пути.

NewsInfo: А кто-то кроме звиадистов мог организовать теракт?

Владимир Жарихин: Это могут быть беженцы из Абхазии, которые недовольны тем, что Саакашвили сию секунду не собирается в поход в сторону Абхазии.

NewsInfo: А у абхазских беженцев в Грузии есть своя организация?

Владимир Жарихин: Да, есть некая организация. Раньше они даже были представлены в грузинском парламенте. Сейчас не представлены, так как всё захватила партия Саакашвили. Проблема в том, что центральная власть в Грузии контролирует только столицу, Тбилиси, и ее окрестности. Поэтому заинтересованных сил может достаточно много из каждого региона в Грузии. Кроме того, есть конкретные экономические силы, которые недовольны переделом собственности на территории Грузии в пользу сторонников Саакашвили.

NewsInfo: Что за экономические силы? Вы имеете в виду какие-то мафиозные группировки?

Владимир Жарихин: Безусловно. Теракт могли организовать мафиозные группировки, которых Саакашвили сейчас пытается оттеснить от экономических рычагов. И эти группировки могут быть заинтересованы в дестабилизации обстановки.

NewsInfo: Но когда Саакашвили сказал, что хорошие отношения Грузии с Россией не устраивают врагов Грузии, он намекал на Абашидзе?

Владимир Жарихин: Вряд ли он стал бы намекать на грузинскую мафию, или на звиадистов. Если подумают на них, это будет означать, что Саакашвили не способен контролировать ситуацию в стране. А политика состоит в том, чтобы после теракта показать пальцем именно в ту сторону, в которую выгодно.

NewsInfo: А в какую сторону грузинскому руководству выгодно показывать пальцем?

Владимир Жарихин: В первую очередь на Абашидзе, во вторую очередь на абхазов, а в третью - на жителей Южной Осетии.

NewsInfo: А причём здесь Южная Осетия?

Владимир Жарихин: А притом, что Южная Осетия де-юре является частью Грузии, но по факту уже достаточно давно является частью Северной Осетии, которая входит в состав РФ. Значительное число граждан Южной Осетии являются гражданами России, получили российское гражданство. Практически все политическое руководство Южной Осетии тоже имеет российское гражданство.

NewsInfo: Но если Южная Осетия считают себя частью России, южноосетинам никакого нет смысла взрывать главнокомандующего группой российских войск?

Владимир Жарихин: Конечно, никакого. Но грузинскому руководству выгодно провести некоторый вектор и в этом направлении. Поэтому в поисках возможных организаторов теракта я бы не стал ориентироваться на заявления грузинского руководства.

«Навигатор» (Казахстан),
7 апреля 2004

Русские организации Казахстана: объединение или раскол?

 В повестку дня политической жизни Казахстана попал вопрос о создании новой русской общественно-политической организации. Судя по всему, новое объединение, организационную работу по созданию которого ведет православная церковь, будет подконтрольным администрации президента Нурсултана Назарбаева.

Мнения ныне действующих русских и славянских организаций по этому вопросу разошлись. Как сообщает радио “Азаттык”, славянское движение “Лад” недовольно таким общественно-политическим проектом.

Эксперт московского Института стран СНГ Александра Докучаева так объясняет позицию "Лада": За годы независимости из Казахстана уехало около двух миллионов русских, но коренному населению от этого не стало лучше. Наоборот, экономическая политика правительства Казахстана привела к обнищанию казахского аула. Александра Докучаева была в свое время в числе основателей движения "Лад". По ее мнению, политика выдавливания русских из Казахстана продолжается:

- Несмотря на этот жесткий закон о гражданстве, который есть в России, мы получаем обращения от казахстанцев, которые говорят: "Скажите, как в новых условиях принять российское гражданство? Потому что мы понимаем, еще пять лет проживем, дети подрастают, здесь перспективы нет, все-таки придется уезжать в Россию".

Движение “Лад”, как известно, недовольно формами осуществления языковой политики и требованием к государственным чиновникам знать казахский язык, из-за чего во властных структурах мало славян. Член президиума славянского движения “Лад” Анатолий Кузеванов говорит:

- Все русские и славяне объединены исключительно в культурные центры. Региональные. И задача их, которая определена властью, только сценическая, по заранее заготовленному репертуару. И никакой политики, никакой возможности защиты. "Лад" ни при каких условиях не может входить в создаваемое объединение.

Иную позицию занимает Семиреченская казачья община, которая готова вступить в новую структуру под эгидой Русской православной церкви, даже если это делается по заказу властей. Заместитель атамана семиреченских казаков Юрий Шевцов заявляет:

- Я считаю, что "Лад" неправ. Потому что "Лад" считает себя самодостаточной организацией. Он таковым не является. Если мы будем все вместе, будет толк, если "Лад" выйдет, ради бога. Мы все равно все вместе будем, с "Ладом" или без "Лада". Самое главное, чтобы это было все под эгидой церкви. В церкви есть совесть, есть честь, есть достоинство, есть вера.

А вот как характеризует кандидатуру возможного лидера нового объединения руководитель информационного центра “Русский обозреватель” Федор Мироглов:

- Господин Терещенко никогда не относился ни к каким русским организациям и всегда сторонился "русского вопроса". Во-вторых, мы готовы сотрудничать с властями. Организация российских соотечественников имеет к властям массу претензий. Прежде всего по закону о языках, языковой и кадровой политике и так далее.

Мнение председателя комиссии, настоятеля Богоявленного храма Алматы отца Анатолия:

- Есть такие, которые ладить не хотят, а "ладами" называются. И вот если их послушать, то можно поделиться вообще по маленьким кусочкам. И что из этого выйдет? Ведь сила в объединении любого народа, правильно? А это какая-то междоусобная брань идет, и, конечно, надо положить ей конец. И то, что церковь в этом заинтересована, я думаю, это понятно.

Как сообщает радио “Азаттык”, Анатолий Измеров говорит о том, что в движении "Лад" произошел раскол. И большинство членов организации, по его сведениям, вступят в ассоциацию. Тем временем непримиримые "ладовцы" предупреждают, что если это произойдет, они выйдут из движения и создадут новое. Таким образом, накануне парламентских выборов возможен раскол в среде русских, славянских и казачьих организаций Казахстана.

«Голос России»,
8 апреля 2004

Какая помощь нужна Афганистану?

Итоги закончившейся на днях в Берлине III-й конференции стран-доноров Афганистана положительно восприняты большинством наблюдателей. В то же время возникает ряд вопросов.

Сегодня решения Берлинской конференции комментирует российский востоковед Андрей Грозин.

Берлинская конференция ознаменована прежде всего тем, что практически все ее основные участники сошлись в едином мнении: нынешний уровень финансовой помощи Афганистану совершенно неприемлем. Поэтому необходимо, во-первых, увеличить объем финансовой помощи и, во-вторых, усилить контроль за механизмами использования средств. Решено, что Афганистан в течение ближайших трех лет должен получить более восьми миллиардов долларов. Правда, по мнению афганского руководства, для выполнения разработанного им семилетнего плана развития требуется 27 миллиардов долларов. Но и обещанные в Берлине суммы имеют большое значение для Афганистана.

Сейчас все зависит от того, насколько мировое сообщество, прежде всего США, найдет правильный подход к афганской действительности. На мой взгляд, США сейчас не готовы изменить свой сложившийся подход к афганской проблеме. Он характеризуется тем, что основные усилия США сосредотачивают, прежде всего, на вопросах обеспечения безопасности, на строительстве полицейских сил, армии. Но без коренного переустройства агросектора афганской экономики, без создания обрабатывающей промышленности, транспортной инфраструктуры проблемы страны решить нельзя. Лишенные работы и средств существования афганцы, чтобы физически выжить вынуждены будут по-прежнему зарабатывать участием или в вооруженных группировках, или в производстве наркотиков. Представители шести пограничных с Афганистаном стран, участвовавших в конференции, подписали соглашение о совместной борьбе с наркопотоками.

Ведомости,
8 апреля 2004

Фиктивная зона. России невыгоден таможенный союз с Белоруссией

Андрей Панов

Свободная таможенная зона России с Белоруссией оказалась фикцией. По количеству дискриминационных мер против российского экспорта республика вошла в тройку мировых лидеров, опередив все страны СНГ, вместе взятые. Российские бизнесмены оценивают свои потери в десятки миллионов долларов. Но Москва пока не готова отказаться от невыгодного союза.

 По данным Минэкономразвития, ограничения против российского экспорта сейчас есть в 27 странах. Лидирует по количеству запретов ЕС, а 3-е место неожиданно заняла Белоруссия - на территории республики действует 13 защитных мер против импорта из России. "В наших странах формально действует единое таможенное пространство, а значит, не может быть вообще никаких ограничений на перемещение товаров", - напоминает завотделом Белоруссии Института стран СНГ Александр Фадеев. Таких договоренностей у России нет ни с одной страной мира, поэтому Белоруссия в списке Минэкономразвития помечена особо - как страна, установившая ограничения, "противоречащие двусторонним и многосторонним соглашениям".

По данным Минэкономразвития, Белоруссия незаконно лицензирует ввоз на свою территорию российских мыла, маргарина, пива, муки, крупы, хлебобулочных изделий и белого сахара, произведенного из тростникового сырца, а также установила особый порядок ввоза бензина и дизельного топлива. Кроме того, республика установила импортные квоты на океаническую рыбу, морепродукты и табачные изделия и берет с российской продукции повышенные налоги. С точки зрения российских чиновников, нарушает правила единого таможенного пространства и субсидирование Белоруссией производства своих телевизоров.

"Мы неоднократно обращали внимание наших белорусских коллег на эту проблему [незаконных ограничений], - говорит российский посол в Минске Александр Блохин. - Создание неравных конкурентных условий для компаний противоречит поставленным целям сотрудничества - единому таможенному и экономическому пространству". Но белорусские чиновники объясняют, что не в силах контролировать введение ограничений. "Такие решения [о запретах] принимаются не на национальном, а на областном уровне, - говорит представитель белорусского МИДа Андрей Савиных. - К тому же я не думаю, что их можно рассматривать как серьезные барьеры в торговле, - лицензирование и маркировка могут отнять время, но непреодолимым препятствием не является". Чтобы убедиться в этом, уверяет Савиных, "достаточно зайти в любой минский магазин".

Но российские компании не согласны с белорусскими чиновниками. "Квоты в рамках единого государства - это нонсенс, - возмущается директор по корпоративным связям British American Tobacco Владимир Аксенов. - Если бы не ограничения, мы могли бы увеличить поставки в 2 - 3 раза". Суммарный ущерб табачных компаний он оценил в "несколько десятков миллионов долларов" в год. Еще по $3 - 4 млн могут терять российские производители масложировой продукции, говорит топ-менеджер одного из крупнейших предприятий этой отрасли. "Белоруссия была весьма привлекательным рынком, но его защита стоила нам 5 - 6 руб. с килограмма продукции, и наши поставки упали в разы", - говорит бизнесмен. А пивовары, по оценке директора Российского союза пивоваров Вячеслава Мамонтова, заплатили за защитные меры белорусов "около $30 млн". Мамонтов напоминает, что ограничения действуют только в отношении товаров, ввозимых в рамках единого таможенного пространства. Поэтому, по его мнению, России проще вовсе отказаться от подобного союза. "Если бы у нас была нормальная таможенная граница, мы хотя бы были в равных условиях, например, с украинскими поставщиками", - рассуждает Мамонтов.

По мнению Фадеева из Института стран СНГ, "де-факто таможенная граница [с Белоруссией] никогда и не отменялась". А независимый белорусский эксперт Ярослав Романчук полагает, что в последнее время Минск развернул "полномасштабную торговую войну с Москвой".

Но российские чиновники пока не готовы отказаться от таможенного союза. В 2003 г. товарооборот между Россией и Белоруссией вырос на 25% до $12,5 млрд именно из-за единой таможенной зоны, считает Блохин. Это максимальный объем торговли России с другими странами, не считая Германии. "Нужно сохранить курс на объединение, но при этом добиваться отмены дискриминации наших компаний", - говорит дипломат.

Эксперт Института торговой политики и права Владимир Ильичев отмечает, что "возврат к таможенной границе будет означать полное крушение интеграционных процессов" между двумя странами.

Россiя,
8 апреля 2004

Национальная безопасность. Дуга нестабильности

Владимир Семиряга

Из геометрии известно, что через две точки можно провести прямую линию. Нечто аналогичное происходит и в большой политике: порой два события определяют направление вектора политики государства.

Вот и в конце марта произошли два события, по которым четко можно определить, куда же направлена внешняя политика Украины. В то время как ее руководитель Леонид Кучма о чем-то дружески беседовал с Владимиром Путиным, Верховная рада Украины ратифицировала документ, предоставляющий войскам НАТО право быстрого доступа на территорию страны.

Таким образом, с учетом вступления Латвии, Литвы и Эстонии в альянс эта организация прочно осела на всей западной границе России, начиная от Финского залива и заканчивая Азовским морем.

Документ демонстративно был ратифицирован в то время, когда Кучма находился в столице дружественного государства. Этим Киев как бы давал понять Москве, что не очень-то ее и боится, а НАТО подал сигнал, что не опасается Москвы вообще. Вполне понятно, что решение Рады в России никому не понравилось. Поэтому уже через три дня после его ратификации российский МИД выразил свое беспокойство: “Готовность украинской стороны к использованию своей территории для каких-либо операций НАТО без согласования с российской стороной не отвечает духу статьи 6 Большого договора”. Это формулировка российского МИДа. Поэтому она столь обтекаема и вежлива. Хотя в глубине души МИД наверняка устал от постоянных демаршей Киева.

На деле же в Киеве, очевидно, просто “забыли” о существовании Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, подписанного в мае 1997 года Ельциным и Кучмой. В статье 6 там прямо говорится, что “ни одна из Сторон не допустит также, чтобы ее территория была использована в ущерб безопасности другой Стороны”.

Очевидно, в Киеве считают НАТО гуманитарной организацией, сеющей доброе и вечное, не способной причинить России никакого вреда. Или, наоборот, осознали, что НАТО давно точит зуб на Россию, а поэтому решили продемонстрировать свою “незалежнисть”. Не верится, чтобы в Киеве не понимали, какая последует реакция Москвы. И, тем не менее, пошли на это, дескать, москалям надо всегда давать перцу, чтобы не расслаблялись и не зазнавались.

Крымское “игристое”

Объяснения украинских официальных лиц о том, что это документ формальный, преследующий только одну цель – обеспечить натовским войскам быстрый доступ для проведения различных операций, включая воздушные и военно-морские, настолько наивны, что невольно начинаешь сомневаться в собственном здравомыслии.

Но все же давайте зададимся вопросом: а какими такими потребностями может быть вызвана срочность в появлении НАТО на Украине? Ведь Украина – не Ирак и не Афганистан, здесь нет горячих точек типа Абхазии и Косово, здесь нет даже международных террористов. Учения проводятся загодя, о них все знают, и все разрешительные документы готовятся заранее. Какие задачи натовцы могут решать на Украине в спешном порядке?

Есть у Киева головная боль, которая не проходит уже долгое время. И название боли – Крым. Причем болит у Киева сразу с двух сторон. С одной стороны, там не верят, что Москва окончательно отказалась от притязаний на полуостров. С другой – в Киеве внимательно следят за деятельностью крымских татар и ухудшением в этой связи обстановки в автономии.

Процесс возвращения депортированных крымских татар активизировался в конце 80-х. Если по переписи 1989 года в Крыму проживало лишь 38,4 тыс. татар, то к январю 1995 года – около 250 тыс. человек. Кроме того, за счет высокой рождаемости налицо опережающая тенденция роста крымско-татарского населения.

2 марта 1996 года на 5-м съезде Организации крымско-татарского национального движения (ОКНД) была поставлена задача по активизации деятельности, направленной на признание Украиной и мировым сообществом статуса крымско-татарского народа как правосубъекта и правопреемника национальной государственности Крыма.

Кроме того, считают в ОКНД, руководствуясь международным правом нации на самоопределение, необходимо добиваться преобразования искусственно созданной административно-территориальной автономии в национально-территориальную. Отсюда один шаг до выхода из состава Украины и создания самостоятельного государства.

Строптивые переселенцы

В 1994–1995 годы в Крыму у власти находился блок “Россия”. Блок с таким названием и президент Юрий Мешков, который позиционировал себя как пророссийский политик, вызывали в Киеве крайнее раздражение. Там опасались, что Крым может либо уйти вообще, либо затребовать такие условия пребывания в составе Украины, которые мало чем отличаются от формальной независимости. Поэтому усилия киевских властей были направлены на то, чтобы развалить блок “Россия” и стравить между собой Верховный совет и президента.

Оба пункта были успешно реализованы. Для ослабления русского движения и устрашения русского населения Крыма официальный Киев активно разыгрывает крымско-татарскую карту. Ему был нужен жупел, в страхе перед которым русские были бы на все согласны.

С переселенцами заигрывали как могли: им предоставляли квартиры, давали работу. Крымским татарам пенсионного возраста выплачивали надбавки к пенсиям. Много было сделано для возрождения крымско-татарской культуры. Открывались национальные школы и специальные классы для учеников-татар в русских школах. На татарском языке издавались газеты и журналы, учебная и художественная литература. Всего с 1992 года на эти цели было выделено около 300 млн. долларов.

Однако переселенцы оказались ребятами строптивыми. Им всего было мало. Они начали создавать собственные боевые дружины, устраивали многочисленные скандалы с захватом земель и православных храмов. Вместо них строили мечети. Во многих крымских селениях с русскими названиями русских практически не осталось. Если в Севастополе, других крупных городах русские по-прежнему доминируют, то села, райцентры активно осваиваются мусульманами.

Сиятельная Порта

Репатриация крымско-татарского народа требовала больших средств. Откуда они у небогатой Украины? С деньгами у Украины действительно не густо. Зато в процесс активно включилась Турция. Анкара не скупилась на помощь единоверцам, преследуя свои далеко идущие геополитические цели. Возврат Крыма в зону своего влияния, а по возможности и в лоно турецкой государственности является одной из важнейших задач внешней политики Турции.

Таким образом, Анкара хочет восстановить историческую (с ее точки зрения) справедливость и отомстить России за многовековое унижение. Ведь почти все русско-турецкие войны выигрывала Россия, громя турок на земле, в горах и на море, забирая у Блистательной Порты территории и ослабляя ее влияние.

Несмотря на то, что по официальной статистике крымских татар насчитывается около 10%, в Анкаре, как отмечают в Институте стран СНГ, любят говорить о еще 2–3 миллионах крымских татар, которые за все время русско-турецких войн якобы переехали в Турцию и там обосновались. Вопрос, насколько их можно олицетворять с ныне живущими в Крыму крымскими татарами, весьма спорный. Но это дает Анкаре формальное право активно интересоваться всеми крымскими делами, осуществлять крупные инвестиции в экономику полуострова.

Молчание Москвы

В Первопрестольной за событиями в Крыму наблюдают с олимпийским спокойствием. МИД и наш посол на Украине г-н Черномырдин хранят загадочное молчание. Такой прием действительно в мировой практике имеется: тебя унижают, а ты делаешь вид, что ничего не происходит. Только к чему такое молчание приведет? В Москве то ли действительно полагают, что происходящее там – сугубо внутриукраинское дело и нам надо держаться подальше, то ли осознают бесполезность своего вмешательства. И то и другое крайне плохо.

Если Турции позволительно поддерживать своих единоверцев – Крым регулярно посещают высшие турецкие руководители (президент и премьер-министр), – то почему России запрещено защищать своих соотечественников, которые подвергаются насилию? Кого на этот раз мы боимся обидеть и чьи интересы стесняемся потеснить?..

Вторая власть

С началом войны в Чечне в 1994 году меджлис крымских татар демонстративно стал поддерживать своих сторонников по вере, воюющих с Россией. На полуострове фактически в открытую действовали представители Масхадова и Басаева. Они вербовали наемников, скупали недвижимость, организовывали отдых и лечение боевиков в знаменитых крымских здравницах. Не заметить этого не мог только слепой либо украинские спецслужбы.

Вслед за чеченскими боевиками в Крым проник и ваххабизм. Боевики его проповедовали открыто, особо не таясь, и призывали к джихаду с “неверными”. Практически легализованное чеченское присутствие породило моноэтнические преступные группировки, контролирующие Сакскую, Бахчисарайскую и Ялтинско-Алуштинскую зоны.

Однако радикальный ислам появился в Крыму не с чеченцами. В исламе есть разные радикальные течения, которые нельзя сводить к одному ваххабизму. Политическая активность крымско-татарского движения с первых дней была основана на резком неприятии всего русского. Это движение нашло полное понимание у украинских властей, которые фактически дали погромщикам зеленый свет.

Меджлис демонстрирует все больше притязаний. Уже открыто заявляется, что полуостров – это “территория мусульман” и что в Крыму надо создать суверенное государство. По данным бывшего председателя Верховного совета Крыма Леонида Грача, уже организована параллельная система самоуправления, формируется своеобразная налоговая система: с каждого из 262 тысяч мусульман полуострова собираются брать по одной гривне на содержание “этнических органов власти”.

Как пояснили нам в Институте стран СНГ, практика радикалов такова: на первом этапе уничтожаются символы православной веры, на втором – начинается террор в отношении русских. Так, в 2000 году радикалы снесли крест, установленный на горе Каматра около села Морское под Судаком. После этого акты вандализма по отношению к христианским святыням приняли на полуострове повсеместный характер и получили название “крестоповал”.

Натовский рояль в кустах

Вот здесь-то и может возникнуть ситуация, близкая к косовской. Там тоже большую часть населения составляли сербы (русскоязычное население в Крыму), там тоже были агрессивные косовары (крымско-татарский народ в Крыму), была как бы индифферентная к происходящему в Косово Албания (в нашем случае – Турция), было обращение косовар к мировому сообществу (читай – США и НАТО!).

Но если в Косово США встали на сторону косовар, то какую позицию они займут в Крыму, пока неизвестно. Открыто поддерживать Турцию в ее притязаниях на Крым США не с руки. Но и лишать Анкару – своего верного союзника по блоку – пусть призрачной, но надежды США не захотят.

Да, собственно, США безразлично, кто будет хозяином в Крыму. Главное, чтобы он “правильно” понимал свою роль и не сопротивлялся размещению американских военных баз на полуострове.

Жонглируя подобным образом, США пытаются создать в Крыму ту неустойчивую ситуация, которая благополучно замкнет “дугу нестабильности”, простирающуюся от Филиппин до Косово. Само наличие дуги Вашингтон особо не печалит, поскольку проблема не в ней, а в том, кто ее контролирует. Теория “управляемых конфликтов” в действии.

В свою очередь, Киев, заигрывая с НАТО, думает, что ничем не рискует. Кто бы ни посягнул на Крым – Россия или Турция, – он-де всегда сможет обратиться к альянсу за помощью. Кучма и Ющенко – не Милошевич. Им-то в помощи Вашингтон не откажет. Особенно – Ющенко. Здесь, кстати, нелишне напомнить, что лидеры меджлиса Мустафа Джемилев и Рефат Чубаров являются депутатами – членами фракции блока Виктора Ющенко “Наша Украина”. Собственно, ситуация в Крыму расшатывается во многом для того, чтобы показать неспособность Леонида Даниловича управлять страной и необходимость смены элит.

А пока суть да дело, в Крыму регулярно проводятся военные учения “Си бриз”. Их объявленная цель – ликвидация последствий некоей гуманитарной катастрофы, вызванной беспорядками на этнической почве. Каждый год происходит высадка морских пехотинцев и отработка взаимодействия боевых кораблей. Складывается впечатление, что именно по такому сценарию могут развиваться события в недалеком будущем.

1 апреля неизвестные попытались поджечь здание меджлиса крымских татар в Симферополе, забросав рабочие кабинеты на втором этаже “коктейлями Молотова”. В результате возник небольшой пожар, потушить который удалось “силами людей, находящихся в кабинетах”. Что это, провокация или очередной виток межэтнического конфликта?

РБКdaily,
9 апреля 2004

В Эстонии хотят запретить все русское

Планомерное сужение русскоязычного информационного поля в Эстонии свидетельствует о том, что балтийская страна больше не намерена изображать благостное отношение к нацменьшинствам.

На этой неделе директор Эстонского телевидения (ЭТВ) Ильмар Рааг заявил о том, что продолжать на канале трансляцию программ на русском языке дорого и бессмысленно. По его словам, русскоязычные программы находятся в сетке лишь в качестве доказательства того, что в стране нет дискриминации нацменьшинств, в том числе и русскоязычного населения. Впрочем, причина сокращения этих программ явно не в том, что русские перестали быть «людьми второго сорта». Очевидно, власти Эстонии, до недавнего времени относившиеся к «русской проблеме» менее рьяно, чем в соседней Латвии, решили если не принудить к ассимиляции, то лишить необходимого информационного поля существенную долю населения. У русских, таким образом, остается выбор: либо смотреть русские передачи на платных каналах, либо отказываться от них вовсе.

За полтора месяца до вступления в Евросоюз в Эстонии актуализируется вопрос – что делать с проживающими здесь русскими? На этой неделе, например, русскоязычные средства массовой информации обвинили в том, что они ведут антиэстонскую пропаганду по указке России. Поначалу критика была направлена в адрес Первого Балтийского канала, который вещает в трех странах Балтии и выступает оператором Первого канала. Предметом возмущения стали передачи, в том числе и новостные выпуски, которые, по мнению эстонских чиновников, наносят вред реноме государства и наполнены российской пропагандой (к пропаганде, например, были отнесены сообщения о повышении цен в Эстонии накануне вступления этой страны в Евросоюз). Однако с вещателем, суммарная аудитория которого превышает 2 млн человек, справиться довольно трудно – не вводить же цензуру в стране, которая в мае станет полноправным членом ЕС. Поэтому эстонские власти решили найти себе противника послабее.

И в минувшую среду директор Эстонского телевидения (ЭТВ) Ильмар Рааг заявил, что продолжать на канале трансляцию программ на русском языке, на его взгляд, дорого и бессмысленно. Он пояснил, что эти программы показывались до сих пор лишьдля того, чтобы показать: в Эстонии не проводится дискриминация нацменьшинств. То есть, собственно, не для русских, а для европейцев. (Напомним: по данным Института стран СНГ, в Эстонии 50% населения – русскоязычные, а всего там проживает около 1 млн 400 тыс. человек). Далее г-н Рааг развил свою мысль – он сообщил, что необходимо противодействовать «идущей с российских телеканалов пропаганде», для чего нужно создать лояльный эстонским властям местный русскоязычный телеканал. «То, что сейчас происходит в эстонских СМИ, – яркое свидетельство того, как начинают вести себя страны, вступающие в ЕС, – сказала RBC daily заведующая отделом диаспор Института стран СНГ Александра Докучаева. – От них требуется соблюдать права нацменьшинств, чего они не делают. Люди вправе рассчитывать на осуществление своего права получать информацию на своем родном языке, а в Эстонии, напротив, отказываются от вещания на русском. И это притом, что половина населения – русскоязычные».

По мнению представителей различных организаций в Эстонии, с которым побеседовала корреспондент RBC daily, русскоязычное информационное поле в этой стране и так сравнительно невелико. Радиостанция, несколько газет – ежедневных и еженедельных – с небольшими тиражами. А объем телевещания на русском языке не превышает 7–8%. «На Эстонском телевидении передачи на русском языке ставят в неудобное время, делают неинтересными, нерейтинговыми и, как следствие, сокращают их количество, – сказал RBC daily директор Центра информации по правам человека Алексей Семенов. – И я бы сказал, что российской пропаганды, к сожалению, нет». По мнению г-на Семенова, обвинения в дезинформации – из разряда пройденного, только раньше они назывались «антисоветской агитацией» и «клеветническими измышлениями». Сходного мнения придерживается и председатель таллинского Союза российских граждан Владимир Лебедев. «Лучше не смотреть никаких передач, чем смотреть то, что сейчас предлагается на местном телевидении. Нам нужны не «подачки», которыепоказывают, как заботятся здесь о русскоязычном населении, а нормальное вещание», – считает он. По его мнению, недовольство эстонских чиновников вызвано тем, что тот же Первый Балтийский стал давать более объективную информацию, что не понравилось ни местным властям, ни конкурентам телеканала. Что же касается так называемой дезинформации, то в ней, на взгляд собеседника RBC daily, виноваты сами местные власти. «Хочу сказать, что подрывную деятельность в отношении эстонского государства, его независимости ведут, прежде всего, чиновники из министерства иностранных дел, – сказал RBC daily Владимир Лебедев. – Даже министр не может с ними справиться, переломить их демонстративное сопротивление. В них нет уважения к населению своей страны». Российское население подталкивают к тому, чтобы оно переходило на платные телеканалы, которые предлагают довольно обширную сетку не только российских, но и немецких и скандинавских вещателей. Абонентская плата за кабельное телевидение, по словам г-на Лебедева, составляет в пересчете с крон порядка 100 рублей (средняя зарплата русских в Эстонии – около 6 тысяч рублей). А о том, что подобный исход наиболее вероятен, свидетельствует статистика. Не меньше десяти русскоязычных каналов прекратили в последнее время работу в Эстонии, а еще столько же «избавились» от русского блока в своих сетках.

По мнению г-жи Докучаевой, подобная ситуация свидетельствует о полном пренебрежении Эстонией своими обязательствами и о недружественном отношении к России. «Подобное поведение не доведет до добра и лишь спровоцирует новый виток напряженности», – прокомментировала RBC daily Александра Докучаева. Вместе с тем, по ее словам, русскоязычное население все еще рассчитывает, что вступление в ЕС вынудит страны Балтии изменить по сути дискриминационные законодательства. Однако насколько эти надежды оправданны, показывают факты. «Латвия уже «ломает» русских, – говорит г-жа Докучаева. – А Эстония, хотя и перенесла реформу образования на 2007 год, в данном случае пренебрегла демократическими нормами. Это определенная политика, направленная на ассимиляцию населения». Однако Алексей Семенов считает иначе. «Думаю, у эстонцев не хватит психологических ресурсов для ассимиляции русскоязычного населения, – сказал он RBC daily. – Наиболее вероятна постепенная маргинализация и дискриминация русских в Эстонии».

RBCdaily,
12 апреля 2004

Россия рискует потерять Украину

В случае окончательного провала политической реформы и победы правых во главе с Виктором Ющенко.

Провал законопроекта об установлении на Украине парламентской республики на прошлой неделе поставил под угрозу проведение всей политической реформы в этой стране. Соответственно, под сомнением оказалась и победа на осенних президентских выборах кандидата от «партии власти» Виктора Януковича. По мнению российских экспертов, голосование было провалено в результате сговора Кучмы и лидера правых Виктора Ющенко. Они полагают, что Кучма согласился «сдать» выборы и политическую реформу в обмен на гарантии неприкосновенности. Впрочем, украинские политологи считают, что никакого сговора нет и голосование не удалось из-за того, что некоторые сторонники Кучмы пытались в последний момент поднять ставки в торге за свою лояльность. По мнению украинских экспертов, шанс на одобрение проекта политической реформы все еще остается. Но, как бы то ни было, наблюдатели считают, что России необходимо занять активную позицию и поддержать сторонников реформы. В противном случае риск окончательно потерять Украину как потенциального близкого партнера становится слишком велик.

Для того чтобы одобрить законопроект о реформе в минувший четверг, Верховной Раде не хватило всего лишь шести голосов. Законопроект предусматривал переход значительной части полномочий президента к парламенту. Изначально реформа была инициирована Леонидом Кучмой, который хотел таким образом обеспечить почву для победы на выборах своего «наследника» Виктора Януковича. Против реформы, выводя на улицы тысячные демонстрации, выступают правые под руководством Виктора Ющенко. Эксперты полагают, что принятие реформы при любом исходе осенних выборов пошло бы на пользу России. По их мнению, власть парламента была бы по определению прагматичнее, чем более или менее авторитарный президентский режим. А парламентское большинство, полагают политологи, никогда не может быть однозначно антироссийским. В итоге, по общему мнению, в случае реализации реформы Россия могла бы в будущем рассчитывать на пересмотр в свою пользу многих важных экономических вопросов (например, таких, как работа нефтепровода Одесса – Броды), которые ранее были решены под влиянием антироссийских настроений. Однако теперь перспективы такого развития событий оказались под вопросом.

По мнению руководителя отдела Украины Института стран СНГ Кирилла Фролова, версия о том, что Кучме не удалось добрать шесть голосов, просто смешна. «Кучма боится потерять толику властного суверенитета и надеется на гарантии Ющенко и администрации США, – сказал г-н Фролов RBC daily. – Очевидно, что, официально поддерживая Януковича, представители Кучмы ведут переговоры о капитуляции с Ющенко». По мнению Кирилла Фролова, сговор Кучмы и Ющенко, а также провал политической реформы – цель Соединенных Штатов. И, судя по тому, как Леонид Кучма поддерживал ратификацию Радой меморандума Украины и НАТО, отмечает г-н Фролов, американцам удалось добиться своего. Однако эксперт Института стран СНГ полагает, что Кучма рискует жестоко разочароваться в своих новых партнерах. «Остается только удивляться политической недальновидности Кучмы: его ничему не научила судьба Шеварднадзе, – говорит Кирилл Фролов. – Ведь, хотя сам Шеварднадзе на свободе, многие его сторонники и члены семьи сидят за решеткой». Он полагает, что США не остановятся перед тем, чтобы отдать под суд и Кучму, и его нынешнее окружение; и приговор американского суда бывшему украинскому премьеру Павлу Лазаренко – лучшее тому доказательство.

В результате провала голосования на прошлой неделе, по мнению Кирилла Фролова, политическая реформа может «не поспеть» к президентским выборам. «Согласно Конституции Украины, вопрос может быть рассмотрен только осенью, – говорит он. – Поэтому реформа может не успеть к выборам президента. А Ющенко как раз и рассчитывает на то, что реформа будет провалена». Однако украинские аналитики смотрят на перспективы реформы несколько оптимистичнее. «Ситуация не вполне ясная. Наиболее вероятно возобновление рассмотрения того же вопроса через неделю, – сказал RBC daily директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. – Все зависит от того, есть ли «запас прочности» для того, чтобы собрать нужные голоса. Шансы довольно приличные – 50 на 50, но уверенности уже нет». Дело в том, что после голосования сторонники реформы заявили, что на голосование был поставлен законопроект с «неправильным» номером. Таким образом они рассчитывают по формальному поводу снова поставить проект на голосование. Возможно, им это удастся – во всяком случае, г-н Погребинский не придерживается конспирологической версии причин недавнего провала. «Судя по фигурам, которые не голосовали, сговор маловероятен. Просто эти люди не выторговали себе то, что хотели, – говорит Михаил Погребинский. – Конечно, люди Ющенко тоже работали – но особого эффекта я не заметил. Я считаю, что это вопрос личного торга, и искать здесь серьезные политические причины не нужно».

Таким образом, судьба политической реформы может решиться в ближайшую неделю-две. Но в любом случае, по мнению экспертов, России нужно активно действовать, чтобы не допустить провала столь необходимых ей преобразований. «Многое зависит от семьи Кучмы, его окружения. Возможно, осенью они предложат еще более радикальный вариант реформы, – говорит Кирилл Фролов. – Интерес России в том, чтобы выйти на эту часть окружения Кучмы – ту, которая в случае победы Ющенко потеряет все, включая личную свободу». Если реформа не состоится вовсе – это будет проигрыш Януковича как ставленника нынешней партии власти и автоматическая победа Ющенко, отмечает эксперт. А Ющенко, по его мнению, будет действовать «решительно и беспощадно» – как в отношении украинских элит, так и в отношении России. «На любой протест со стороны России будет следовать предложение ввести на территорию Украины войска НАТО. Никаких иллюзий на этот счет быть не может, – полагает Кирилл Фролов. – Поэтому, если мы не хотим потерять Украину навсегда, мы должны найти этих людей в окружении Кучмы (которые выдвинут болеерадикальный вариант реформы)».

Sostav.Ru,
2 апреля 2004

Белоруссия соберет НДС за экспорт второстепенных российских товаров

Александр Беккер, Светлана Иванова

Москва готова перейти в торговле с Белоруссией на принцип страны назначения при уплате НДС, но не хочет компенсировать республике потери за прошлые годы. По мнению экспертов, такое решение свидетельствует о крушении курса на экономическую интеграцию двух государств.

Сейчас в торговле с Белоруссией Россия взимает НДС по принципу страны происхождения, т. е. деньги от экспорта поступают в российский бюджет. Минск давно возражал против этой схемы. За три года - с 2000 по 2003 г. - Белоруссия насчитала $780 млн потерь и требовала от Москвы компенсировать их. "С 1999 г. мы вели переговоры с Россией, чтобы косвенные налоги взимались по стране назначения", - напоминает начальник управления Минфина Белоруссии Владислав Татаринович. "Таковы международные правила и требования ВТО", - добавляет руководитель отдела того же ведомства Любовь Тарарышкина.

Вчера российские чиновники частично согласились с претензиями Минска. Первый замминистра финансов Сергей Шаталов заявил агентству "Интерфакс", что Минфин предлагает правительству со следующего года перейти в торговле с Белоруссией на уплату НДС по стране назначения. Соответствующие поправки в законодательство ведомство собирается внести в правительство сегодня. Это решение Шаталов объяснил тем, что две страны так и не договорились о строительстве союзного государства по общим принципам и с единой налоговой системой. При этом, сказал Шаталов, компенсировать Белоруссии потери прошлых лет по НДС Россия не собирается. Более того, добавляет замминистра финансов Михаил Моторин, уплата НДС по стране назначения не будет касаться поставок в Белоруссию основных российских экспортных товаров - нефти и газа. "Эти изъятия в соответствии с Налоговым кодексом действуют в торговле со странами СНГ", - сказал чиновник.

Товарооборот России и Белоруссии в 2003 г. составил $11,5 млрд, в том числе экспорт - $7 млрд, а импорт - $4,5 млрд. Нефти поставлено на $1,5 млрд, а газа - на $0,5 млрд.

По словам Моторина, потери России с учетом изъятия энергоносителей из нового режима будут невелики. Если бы новые правила действовали в 2003 г. , то Россия заплатила бы в бюджет Белоруссии $900 млн НДС, а Белоруссия отдала бы в российскую казну $810 млн. Чтобы смягчить убытки белорусских предприятий, которые, экспортируя в Россию, будут вынуждены уплачивать НДС в бюджеты обеих стран, Шаталов предлагает Белоруссии подписать типовое соглашение об избежании двойного налогообложения. Белоруссию же не устраивает и эта схема. "Для нас приемлемо, чтобы НДС [в бюджет Белоруссии] уплачивался полностью [без изъятий]", - говорит Тарарышкина.

Впрочем, оговорился Шаталов, если союзное государство все же начнет работать, страны могут "легко" переиграть историю и "вернуться к принципу [взимания НДС] по стране происхождения". Эксперты не разделяют его оптимизма. Завотделом Белоруссии Института стран СНГ Александр Фадеев отмечает, что "принцип взимания НДС по стране происхождения был привязан к введению единой валюты [с 2005 г. ]" и после "срыва договоренностей по рублю не имеет смысла". По его мнению, перевод расчетов на принцип страны назначения "по сути означает окончательное сворачивание интеграции с Белоруссией". Независимый белорусский эксперт Ярослав Романчук расценивает шаг России как признание того, что "союзного государства, единой таможенной территории и экономического пространства нет". "Неизбежно теперь установление и таможенной границы (вместо свободной таможенной зоны), чтобы фиксировать перемещение товаров", - полагает Романчук.

Независимая газета,
13 апреля 2004

Паритет по-узбекски. Ислам Каримов займется возрождением прежних тесных торгово-экономических связей с Москвой

Виктория Панфилова

Завтра в российскую столицу с рабочим визитом прибывает президент Узбекистана Ислам Каримов. О переговорах на высшем уровне лидеры двух государств договорились еще в марте. Глава Узбекистана не раз подчеркивал заинтересованность своей страны в расширении сотрудничества с Москвой. Ведь отношения Ташкента с Вашингтоном давно уже миновали первоначальный романтический этап союзнической эйфории. Нынешний визит Ислама Каримова, по сути, является продолжением диалога с Владимиром Путиным, начатого летом прошлого года в Самарканде. В политической части переговоров, если опустить протокольные темы, особое внимание будет уделено антитеррористической проблематике.

Как известно, Узбекистан на прошлой неделе подвергся масштабной атаке международных террористов. О результатах расследования событий в Ташкенте и Бухаре сообщил 9 апреля генпрокурор Рашид Кадыров. По его словам, «к взрывам в столице причастна террористическая организация «Аль-Каида». Ислам Каримов намерен обсудить с Владимиром Путиным состояние безопасности как в Центральной Азии в целом, так и в Узбекистане в частности, а также рассказать о том, какие меры принимаются для стабилизации ситуации.

Еще в Самарканде лидеры двух стран достигли соглашения в газовой отрасли, по которому с 2005 г. поставки узбекского газа должны быть увеличены до 10 млрд. кубометров. Российские нефтегазовые компании проявляют при этом большой интерес к разведывательным работам и освоению новых ресурсов, и российская сторона намерена инвестировать в подобные проекты 300 млн. долл.

В прошлом году был также поднят вопрос о взаимодействии в авиапромышленной сфере. Как известно, на Ташкентском авиационном ПО им. Чкалова (ТАПОиЧ) при содействии КБ «Ильюшин» собирают «грузовики» Ил-76 и пассажирские лайнеры Ил-114. Продолжение сотрудничества даст Узбекистану возможность существенно пополнить свой бюджет, сохранить и развить собственный авиапром. Москва, в свою очередь, заинтересована в обновлении парка гражданской авиации. «Однако переговорный процесс затянулся. Есть мнение, что перевести производство в Воронеж в стратегическом плане для Москвы было бы предпочтительнее. Но, с другой стороны, это связано с серьезными затратами», – считает завотделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин. По оценке экспертов, на это потребуется несколько миллиардов долларов. Между тем России уже сейчас остро необходимы самолеты класса Ил-114, отвечающие жестким требованиям ИКАО (Международная организация гражданской авиации – специализированное учреждение ООН) по уровню шума, вредным выбросам в атмосферу, оснащенности средствами навигации и т.д. Они должны заменить давно устаревшие Ан-24, Ту-134 и Як-40. Скорее всего, вопрос о взаимодействии в авиапромышленной сфере станет на встрече двух президентов одним из основных. Главы двух стран рассмотрят в том числе проект о создании совместного предприятия на территории Узбекистана по ремонту вертолетов типа Ми-8 и Ми-24 на базе дочернего предприятия Чирчикского авиаремонтного завода концерна «ТАПОиЧ».

Однако российско-узбекское сотрудничество может быть взаимовыгодным не только по этим направлениям. Узбекистан называют сердцем Центральной Азии не только из-за его географического положения, но и в силу ведущей роли республики в жизни региона. Страна занимает второе место после Казахстана по площади и лидирует по численности населения – около 25 млн. человек. Эксперты называют Узбекистан наиболее перспективным региональным государством: недаром именно его Америка выбрала в качестве одного из основных плацдармов в борьбе с терроризмом. Причем с усилением влияния США кардинально начала меняться ситуация в Центральной Азии в целом. На этой волне даже Казахстан, тесно связанный с Россией, неожиданно решил транспортировать свою нефть по трубопроводу Баку–Тбилиси – Джейхан (БТД). По мнению директора Института гуманитарно-политических исследований Вячеслава Игрунова, это свидетельствует о том, что «существуют непубличные контакты, которые ведут к развитию трубопроводной системы в обход России». Для России в сложившейся ситуации важно развивать отношения с Узбекистаном, считает Вячеслав Игрунов.

В недавнем докладе ЮНИСЕФ говорится, что «Узбекистан по ряду показателей по итогам 2003 г. занимает лидирующие позиции в СНГ и Центральной Азии». Проводимые в стране реформы позволили поднять уровень жизни населения и добиться заметного экономического роста. В докладе ЮНИСЕФ, в частности, отмечается, что рост ВВП по отношению к 1991 г. в Узбекистане составил 106,8%. Это наивысший показатель среди стран СНГ (для сравнения, в России – 64,3%, в Казахстане – 85,6%). Наряду с этим объем государственных расходов на здравоохранение и образование в республике также является наибольшим. По оценке международных экспертов, Узбекистан сегодня является наиболее промышленно развитым государством региона и представляет для России значительный интерес как партнер по производственной кооперации. Кроме того, Россия может поставлять в Узбекистан промышленное и медицинское оборудование, лес, изделия из черных металлов. В то же время Узбекистан всегда был одним из важных поставщиков сырья для текстильной и пищевой промышленности России. Тот факт, что сегодня прежние связи во многом утеряны, стали причиной нескрываемой досады Владимира Путина в ходе упомянутой самаркандской встречи. Впрочем, нельзя не отметить, что по итогам 2003 г. двусторонний товарооборот все же возрос на 26% и составил около 1200 млн. долл. США.

Несмотря на то что Узбекистан по-прежнему является главным поставщиком хлопка в Россию, Москву тем не менее не удовлетворяют существующие договоренности. «Российская текстильная промышленность закупает сейчас узбекский хлопок через третьи страны», – сказал в Самарканде Путин. А ведь хлопок кроме легкой промышленности закупает также и Министерство обороны России.

Договориться странам мешает то, что российский покупатель не всегда готов платить в твердой валюте. По словам президента Каримова, «Мы можем поставлять в Россию столько хлопка, за сколько вы сможете заплатить. Но мы готовы продавать хлопковолокно за валюту, а на эти доллары у вас же будем покупать все, что нас интересует». Столь осознанно-прагматичный подход позволяет надеяться, что предстоящий визит Ислама Каримова окажется плодотворным и взаимовыгодным для обеих сторон.

www.otechestvo.org.ua,
13 апреля 2004

Интервью К.Ф.Затулина, депутата Госдумы РФ, директора института стран СНГ главному редактору интернет-сайта "Единое Отечество" Валерию Каурову

Валерий Куров: - Украина подписала Меморандум о взаимодействии с НАТО. Хотелось бы услышать Ваш комментарий?

Константин Затулин: - В России продолжают надеяться на президента Кучму, я имею в виду официальную Россию, и рассчитывают, что ее сдержанность будет оценена. Лично я считаю, что мы могли бы поставить точки над i. Что касается Меморандума. Я во вторник буду предлагать Комитету Государственной Думы вынести на пленарное заседание, которое состоится в ближайшую среду, проект заявления, посвященный принятию Верховной Радой Украины и подписанию Л. Кучмой этого Меморандума. Я думаю, что в России промедлили с оценкой документа, поддержанного Верховной Радой. В подготовленном думой Заявлении в связи с расширением НАТО, к сожалению, многие мысли были высказаны в завуалированной форме - там не было названо ни Украины, ни нашего конкретного беспокойства по поводу принятия Меморандума. Подготовленный мной проект, где четко высказано беспокойство по поводу политики государств СНГ, делающих без консультаций с Россией шаги в направлении НАТО, не был оценен во всей полноте и прошел другой проект. В результате того, что мы в Государственной Думе, я уже не говорю о Министерстве иностранных дел или Президенте, недостаточно четко выразили свою позицию, стало возможным подписание этого Меморандума после его принятия в Верховной Раде Украины, Президентом Л. Кучмой.

Я считаю, что это часть готовящейся сделки, связанной с процедурой передачи власти на Украине. Это элемент подготовки к выборам Президента Украины, вкупе с тем голосованием, которое прошло вчера и позавчера в Верховной Раде и, которым была заблокирована, по крайней мере на время, идея реформы, предложенная президентом Кучмой. Это, мне кажется, является частью какого-то пакета, который за спиной России согласовывается между противоборствующими внутри Украины силами: между властью, которая теряет последние голоса и возможности сохранить себя и прозападной оппозицией. Я уверен, что они находят общий язык за счет России.

То, что касается Меморандума, это явно жест не дружественный по отношению к России. Россия подписала с Украиной Договор о дружбе, сотрудничестве и стратегическом партнерстве и я буду предлагать для рассмотрения Думой проект заявления, в котором будет прямо сказано, что подписание этого Меморандума является серьезным основанием для того, чтобы вернуться к вопросу о Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве и оценить, насколько у нас на самом деле существует это самое партнерство. В то время как мы возражаем против расширения НАТО, на Украине это приветствуют не уровне МИДа и подписывают Меморандум на уровне ВР и Президента. Я считаю, что это совершенно не соответствует духу дружбы, сотрудничества и стратегического партнерства.

В.К.: - Какова реакция России на события в Крыму и Бахчисарае, на поддержку меджлиса Турцией и заигрывание с ней президента Кучмы, его нежелание, с одной стороны, встречаться с русской общественностью, по сути, игнорирование русских в Крыму, а с другой стороны встречи с экстремистской незарегистрированной организаций - "крымско-татарский меджлис", во главе с гражданином Турции?

К.З.: - Все, что касается Кучмы, все меньше меня интересует. Кучма - это уходящая фигура на политическом небосклоне Украине и никакие маневры по сохранению власти, судя по всему, не состоятся. А сейчас Л.Кучма больше всего обеспокоен гарантиями свободы и неприкосновенности после ухода с поста президента. Это мое мнению, основанное на многолетнем наблюдении за жизненным путем и политической деятельностью этого политика, неоднократно спасаемого Россией от потери власти и, неоднократно предаваемой им же. Поэтому, то, что касается Крыма, все связанное с Крымом для России приобретет совершенно новый смысл после президентских выборов на Украине. Мы еще почувствуем, насколько правы были те российские политики, кто предупреждал, что нельзя предаваться всяким конъюнктурным договоренностям, забывать о наших соотечественниках и о национальных интересах России на Украине и в Крыму в частности. Поэтому то, что президент Кучма нас "водит за нос" когда дело касается русского языка, канонического Православия как фактора, объединяющего наши народы, когда дело касается особо уязвимых и деликатных вопросов, таких как Крым, Новороссия - это все встанет со всей очевидностью перед российской и украинской властью после смены Президента осенью этого года. Ясно, что Кучма больше Президентом не будет, и тот, кто придет ему на смену, должен будет формировать свою повестку дня. И, мне кажется, мы должны быть к этому готовы...

В.К.: - Константин Федорович, прокомментируйте пожалуйста решение Кабмина Украины, возглавляемого, будто бы пророссийским премьером В. Януковичем, выходцем из русскоязычной Донеччины, об эксплуатации нефтепровода Одесса -Броды в прямом направлении?

К.Ф.: - Реверс, выгодный как Украине, так и России - не проходит. Проходит прокачка азербайджанской нефти в прямом направлении, что весьма сомнительно, т.к., недавно звучали заявления Азербайджана об отказе поставок, да и в Грузии, осуществляющей транзит - неспокойно... Однако, выбрали именно этот вариант и это лишний раз свидетельствует, что политики на Украине, пользующиеся поддержкой России, и только благодаря России удерживающие власть, в раскладе политических сил, далеки, на самом деле, даже от каких-то компромиссных решений, которые могли бы удовлетворить Россию. Мы во всем идем навстречу и во всем шли навстречу и Л. Кучме и тем, кто с ним связан. Но мы не видим, как мне кажется, взаимности в этом вопросе. И это не просто вопрос, по которому мы можем получить, можем не получить взаимность. Вопрос, который свидетельствует о том, что по сути своей нынешняя власть остается антироссийской, она не учитывает ни интересы России, ни тревоги и боли русского населения Украины, ни, в конце концов, тревоги и боли того украинского населения, которое не хотело бы разрывать исторические узы дружбы с Россией и лоно общего для нас Православия.

Нынешняя власть настроена по-другому, а все остальное - политика и конъюнктура. Вот конъюнктурой они занимаются и "водят за нос" некоторых людей у нас в России, к сожалению, эти люди предрасположены к тому, чтобы их "водили за нос". У нас в России все - таки происходит очищение. Мало по-малу, особенно с началом своего нового срока, Президент В.Путин избавляется от тех кто был ему дан в "сторожа ельцинского наследства", тех кто определял политику внутреннюю и внешнюю еще во времена Бориса Николаевича, когда национальные интересы России были вне закона. Я надеюсь, что этот период заканчивается. Потенциал России и ее возможности таковы что, никогда не поздно вспомнить и заняться национальными интересами России и вопросами поддержки тех сил на Украине, которые выступают за нерушимый и исторически оправданный союз восточно-славянской цивилизации, если их, конечно же, до этого не уничтожат, не загонят в гетто. Я на это рассчитываю...

В. К.:- Ваш опыт поддержки соотечественников и Ваше влияние, статус Депутата ГД РФ изменит ли отношение к этой проблеме в России?

К.Ф.:- Один в поле не воин, но, думаю, что я не один. Я рассчитываю на то, что постепенно все яснее будет становиться то, что мы давно уже утверждали, что нельзя в угоду каким-то конъюнктурным обстоятельствам забывать наследие истории, игнорировать базовые вопросы, а заниматься второстепенными. Никакая приватизация газопроводов или даже решение вопроса о нефтепроводе "Одесса-Броды" не заменит внимания к положению наших соотечественников или внимания к таким вопросам, как наше общее Православие. Это всегда должно быть во главе угла, остальное должно быть сопутствующим, второстепенным, важным, но не главным вопросом. У нас же в течение долгого времени, те, кто еще при Ельцине оказались в обойме политической элиты считали, что главное это зарабатывать "деньгу", вот они её и зарабатывали. Некоторые до зарабатывались до того, что в конце концов запутали Украину и Россию вокруг газовых долгов. Сегодня они, как Вы знаете, представляют Россию на Украине и я не думаю что это к лучшему, потому что они так и не поняли в чем суть Российской национальной политики по отношению к Украинскому государству. Они по-прежнему озабочены своими прежними договоренностями, своими взаимоотношениями в рамках газовых сделок и тому подобными вещами. Я считаю, что это не главное. Первое и основное - это поддержать тех людей и организации соотечественников на Украине, которые хотят дружить с Россией, добиться, все-таки, уважительного отношения к русскому образованию, русскому языку, добиться от власти Украины прекращения поддержки филаретовского раскола, католического прозелитизма и происков против Украинской Православной Церкви, против Московского Патриархата. Я, как Депутат ГД РФ и Директор Института стран СНГ всегда готов, в меру своих сил, прийти на помощь русским соотечественникам и буду прилагать все усилия для решения наболевших вопросов. Крепитесь и не падайте духом!

Литературная газета,
14 апреля 2004

А депутат писал лично премьеру....

Лидия ГРАФОВА, председатель исполкома "Форума переселенческих организаций"

По следам выступлений "ЛГ"

"России нужен закон о репатриации" - называлось интервью с депутатом Госдумы РФ Константином Затулиным, опубликованное в "Литературной газете" (N 12 - 13) 31 марта 2004 г. Болеющий трагедией наших брошенных соотечественников начиная с 1992 года, Затулин говорил не только о законе, но и о необходимости кардинально изменить всю государственную миграционную политику России.

Сегодня сутью этой политики стала исключительно борьба с нелегальной миграцией, а желанные соотечественники просто забыты. Переселение в Россию на постоянное место жительства практически прекратилось. Про потерю Сибири и Дальнего Востока многие говорят уже как о неизбежности. Так что нынешняя репрессивная миграционная политика, развернутая под флагом борьбы с терроризмом и защиты национальной безопасности России, на самом деле представляет собой настоящую серьезную угрозу этой безопасности.

Затулин предлагает изменить вектор миграционной политики на прямо противоположный: принимать мигрантов вместо того, чтоб "держать их и не пущать". А для этого, по мнению депутата, нужно и законы изменить, и создать государственный орган, который был бы адекватен глобальной проблеме. С предложением создать такой сильный орган, координирующий две "сообщающиеся" проблемы: судьбу "отрезанных" от России соотечественников и судьбу соотечественников возвращающихся (репатриантов), не раз выступал и Ю.М. Лужков.

Про все про это депутат Затулин написал убедительное письмо в правительство РФ и лично вручил его М.Е. Фрадкову, когда тот приходил представляться в Госдуму. И вот на днях получен ответ. Удручающий. Первый заместитель министра Минэкономразвития М.Э. Дмитриев, рассмотревший по поручению аппарата правительства РФ письмо Затулина, сообщает депутату "свеженькую новость". О том, что ровно два года назад, в апреле 2002 г. указом президента РФ проблема соотечественников, проживающих за рубежом, была передана в ведение Министерства иностранных дел.

Может создаться впечатление, что в уважаемом Минэкономразвития работают неграмотные чиновники, не умеющие читать. Вот что писал Затулин Фрадкову: "...Для МИДа работа с соотечественниками никогда не сможет стать главным направлением деятельности, так же как миграция - главным делом для МВД". Вот так. Черным по белому. Уже много лет подряд. С упорством дятла. И все как один эксперты доказывают давно очевидную истину: мигранты нужны России как воздух, без мигрантов у России просто нет будущего. Власти предержащие не слышат. В упор не видят, как необратимо "уплывают" от нас богатейшая Сибирь и наш Дальний Восток. Подумать только: почти десять лет идет война в Чечне, чтоб не допустить прецедента отделения от России какой бы то ни было ее части, а тут добровольно сдается чуть ли не половина российских земель.

Откуда такая слепота-глухота? Дмитриев невозмутимо сообщает Затулину очередную "сенсационную новость": "...Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 утверждена новая структура федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, которой не предусмотрено создание федерального органа исполнительной власти по делам соотечественников за рубежом".

Мне тут вспоминается старый детский анекдот. По городской площади идет человек, у которого в ушах бананы. Ему встречается другой человек и удивленно кричит: "Послушайте! У вас в ушах бананы!" Тот трясет головой и, в свою очередь, кричит: "Не слышу! У меня в ушах бананы..."

В ответе замминистра нет ни слова про репатриацию. Отвечая Затулину по поручению правительства, Дмитриев демонстрирует "частичное" чиновничье видение: закрывает глаза на двуединство проблемы и не касается миграции, поскольку она в ведении МВД а МВД, как известно, подчиняется не правительству, а только президенту. Но вот ведь как интересно получается: здесь Минэкономразвития не решается и слова в адрес МВД возразить, а когда в прошлом году шла битва за бюджет и МВД просило выделить из казны на обустройство вынужденных мигрантов около 600 млн. рублей, не кто-нибудь, а именно - Минэкономразвития срезало эту сумму больше, чем вдвое - до 250 млн.

Так что было бы несправедливо всю вину за прекращение позитивной миграции в Россию сваливать на МВД. Реформаторское министерство Грефа тоже приложило руки.

И это несмотря на то, что отец российских реформ Егор Гайдар в последнее время стал сторонником активного приема мигрантов, благодаря которым, по его мнению, "Россия может стать Америкой XXI века".

Чем же объяснить столь недальновидную политику министерства, распределяющего вместе с Минфином все бюджетные деньги? Увы, никакой политики тут нет. Есть обыкновенное жлобство, советская энерция экономить средства, обделяя людей. Не задумываясь, чем эта "экономия" отзовется. После нас, мол, хоть потоп. Однако стоило бы наконец прислушаться к мнению экспертов, которые утверждают, что "потоп" может случиться гораздо раньше, чем сменится нынешняя руководящая элита. Уже через два-три года нынешний демографический кризис грозит вырасти в демографическую катастрофу, и самым большим дефицитом (не только в России, но и во всей Европе) станут вовсе не деньги, а рабочие руки. И кто же к нам тогда поедет, если мы так небрежно (и цинично) отмахиваемся от соотечественников, все еще желающих вернуться на свою историческую родину?  

« Моя информационная газета, МИГ»,
15 апреля 2004

Закон о репатриации вернёт возвращающимся русским Родину

Ольга Вишневская

По данным паспортно-визового управления Подмосковья,  на территории области пятьде­сят тысяч человек ждут определения своего правового статуса. И в основном, это рус­ские, по тем или иным причинам оказавшие­ся   гражданами  бывших  союзных  республик распавшегося   СССР.

Об этом размышляет Виктор Петрович Ми­хайлов,  научный  сотрудник Института стран СНГ, один из авторов проекта закона «О репат­риации в Российскую Федерацию»,  серпухович,  более  тридцати  лет проживший в  Казахстане.

«Миграционная политика правительства России на сегодняшний день  не решает ни краткосрочных, ни стратегических задач страны, не способствует улучшению демографической или профессиональной структуры страны и отдельных регионов.

Принятые Государственной Думой поправки к Федеральному Закону «О гражданстве РФ» далеко не полностью решают проблему гражданства наших соотечественников. Они фактически возрождают институт прописки.

Одной из главных причин неэффективности реализации миграционной политики является разобщенность действий министерств и ведомств в чьи обязанности входит реализация миграционной политики. Отсутствие связи между официальными органами и общественными организациями.

Мы все устали от популистских законов, сейчас нужны законы, вписывающиеся в международное правовое поле, и прежде всего, закон о репатриа­ции. Этот закон должен был бы принят первым из миграционных. Это помогло бы  решить проблемы тех, кто возвращается в Россию и желает оформить свой статус как гражданина России.

Закон должен устанавливать принципы государственной политики Российской Федерации в отношении репатриантов, основы деятельности органов государственной власти Российской Федерации по ее реализации, определяет порядок приобретения гражданства Российской Федерации в результате репатриации, условия и процедуру получения статуса репатрианта, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты  прав и законных интересов репатриантов на территории Российской Федерации и за ее пределами в соответствии с Конституцией и законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права.

Ведь реализация настоящего Федерального закона могла бы способствовать наиболее полному раскрытию интеллектуального, творческого, трудового и социально-культурного потенциала соотечественников во благо обеспечения достойной жизни и свободного развития населения России, улучшения демографической ситуации в стране и восполнения недостатка трудовых ресурсов, роста экономики и более сбалансированного развития регионов.

Закон должен рассматривать репатриацию, как  процесс добровольного организованного возвращения на постоянное проживание в Российскую Федерацию и приобретения российского гражданства в упрощенном (репатриационном) порядке лиц русской либо иной коренной для России национальности или российского происхождения, сохранивших духовные связи с Россией, осознающих свою принадлежность к российской культуре и считающих Россию своей Родиной.  Самое сложное для создателей закона - определение понятия репатриант. По моему мнению, репатриантами можно считать  не всех, кто пожелает вернуться в Россию, а только тех, кто вынужденно, не по своей воли остался за её пределами, то есть, только тех,   чьи предки или они сами, были подданными Российской империи или гражданами СССР и Российской Федерации, вынуждено оставшиеся за пределами России  после Гражданской, Великой Отечественной войн и распада СССР,  а так же лица, чьи предки, либо они сами, были репрессированы и высланы за пределы России, и которые по причинам экономического, социального или личного характера добровольно заявили о желании переселиться в Российскую Федерацию -  страну своего гражданства или происхождения, с целью постоянного проживания.  Многие с этим не согласны.  Но это отдельный разговор.

В случае принятия этого закона, при пересечении границы России наши соотечественники - репатрианты либо сразу же считались бы её гражданами (как в Польше) или  могли бы получать гражданство в упрощённом порядке (как в Германии). То есть их больше не мытарили бы, и они не ждали бы у порогов ОВИРов то ли судного дня, то ли дня своей смерти.

Создавая проект закона о репатриации, мы с соавтором, юристом Евгением Бобровым, учиты­вали опыт Франции, Англии, Польши, Латвии, Германии и даже Казахстана. В Казахстане закон о миграции фактически является законом о репатриации.  Казахов по национальности группами прини­мают из Монголии, Ирана, Турции и других стран.  Встречают их на вокзалах и в аэропортах с оркестром.

К сожалению, у нас это не так. Изгнанные из «братских стран» наши соотечественники в России, порой по вине чиновников, становятся изгоями. 

Одной из причин создавшегося в ОВИРах положения стало то, что регистрацию приравняли к существовавшей раньше прописке по месту жительства. А институт регистрации, мне думается, предоставляет возможность изменения закона с прописки по месту жительства на прописку по месту пребывания. Это не простой вопрос. Если бы депутат Госдумы, представляющий Серпухов, этим заинтересовал­ся, то можно было бы выработать предложения по изменению и дополнению этого законодательства. Почему людей, приезжающих в Серпухов, собира­ющихся здесь жить, хотя бы временно не зарегистрировать по месту нахождения ОВИРа? Ведь все равно регистрируются они в этой организации.

К сожалению, как показала прошедший 25 марта круглый стол по миграционной проблеме, незнание закона, прежде всего, распространяется на руководителей ОВИРа Серпухова и других районов Подмосковья. Поражает бездушное отношение инспекторов паспортно-визовой службы к людям, стремившимся в Россию и встреченным здесь «в штыки». Доходит до абсурда, когда сын и муж получают гражданство, а жена не может его получить только потому, что она в несколько резком тоне обратилась к чиновнику с требованием своего права, а ему это не понравилось. И появляются подобные реплики: «А после этого, Вы никогда не получите у нас гражданство (прописку, регистрацию и т.д.).  Правовое государство должно требо­вать ответственности государственных служащих за выполняемую ими работу, вплоть до уголовной.

Я очень надеюсь, что создание общественного Совета сможет существенно облегчить жизнь тех, кто обращается в Серпуховской ОВИР. Из практики подобной работы в Казахстане знаю, что появление таких общественных Советов - явление необходимое. С одной стороны оказывается помощь соотечественникам в виде консультаций, в заполнении документов, ведь есть   старики, инвалиды, которым трудно  не то, что очередь выстоять, но и добраться в Серпухов из отдаленного района. Такую категорию людей член общественного совета может представлять по доверенности и оформлять от их имени все необходимые документы. А с другой – осуществляется взаимодействие ОВИРа и общественных организаций по улучшению работа паспортно - визовых служб. В течение недели наш Совет в Казахстане оформлял до50 документов с ходатай­ством на получение гражданства...»