В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Фролов: «Газпром» и «Лукойл» выкинут с Украины

Росбалт, 31 декабря 2004 г.

Российские компании «Газпром» и «Лукойл» вскоре «выкинут из «оранжевой» Украины». Такое мнение высказал «Росбалту» заведующий отделом Украины Института стран СНГ Кирилл Фролов. Дело в том, что Кондолиза Райс имеет интересы в кампании «Шеврон», одним из которых является трубопровод «Одесса-Броды» и газотранспортная система Украины, пояснил эксперт. Овладение ими, убежден политолог, было одной из целей «оранжевой революции». «Пусть «Газпром», «Лукойл» и прочие не питают иллюзий», — подчеркнул Кирилл Фролов.

Однако возможность изменить такое положение еще существует. Сейчас, когда вся украинская судебная власть отвергнет жалобы Януковича по беспрецедентным нарушениям в ходе «переголосования» 26 декабря, Россия может и должна поддержать позицию Януковича и не признать результаты «переголосования», убежден эксперт. «Этот шаг будет очень важным и для самой России — он будет символом ее суверенитета и самостоятельной внешней политики, — резюмировал завотделом Института стран СНГ. — Отстаивая Януковича, не признавая одиозный фарс «переголосования второго тура», Россия спасет и свой суверенитет».

Эксперт: На Украине назревает новая революция - под руководством Януковича

Национальная информационная группа, 5 января 2005 г.

Руководитель отдела Украины Института стран СНГ Кирилл Фролов поделился с нами своим мнением относительно текущей политической ситуацией на Украине. Так, по мнению эксперта, отставка Януковича, которая была преподана как штатное событие, на самом деле имеет далеко идущие последствия.

Фролов в частности отметил:

- СМИ замолчали принципиальное заявление Виктора Януковича. То есть, они передали только то, что он подал прошение об отставке. Но, замолчали вторую и главную часть того обращения, которое было в ночь на Новый год – то, что Янукович считает себя легитимным президентом Украины, не признает результатов переголосования 26 декабря, не верит в искренность Верховного суда и ЦИК Украины.

Янукович призвал своих сторонников к массовым акциям гражданского неповиновения. Об этом тоже не говорится, а ведь такие действия уже развернулись, несмотря на новогоднее затишье. Огромный палаточный лагерь был развернут в Одессе, и сейчас такие лагеря появляются по всей Одесской области. Движение перекинулось с Одессы на Белгород и Днестров, Измаил. И к ним подключаются Херсон и Николаев. В Херсоне уже выставлены палатки, массовые митинги идут и в Крыму. В частности, вчера такой митинг прошел в Симферополе.

Юго-восток бурлит, и огромное количество общественных организаций заявляют, что считают своим законным президентом Януковича. Наверное, следующими к ним присоединятся местные советы, отметил эксперт.

Молчаливая контрреволюция Януковича

Национальная информационная группа, 8 января 2005 г.

Светлана Лыжина

Пока еще действующий президент Украины Леонид Кучма принял отставку премьер-министра Виктора Януковича. И. о. премьера стал первый вице-премьер Николай Азаров. Поскольку он человек Кучмы, Азаров должен чувствовать себя как красноармеец на амбразуре. Теперь ему придётся принять на себя все удары ющенковцев, - заявил в интервью NewsInfo руководитель отдела Украины Института стран СНГ Кирилл Фролов. По мнению эксперта, за последние несколько дней на Украине произошла революция - власть и оппозиция поменялись местами. А теперь назревает контрреволюция, правда об этом все молчат, хотя видят, как идет этот процесс на улицах украинских городов…

Фролов: СМИ замолчали принципиальное заявление Виктора Януковича. То есть, они передали только то, что он подал прошение об отставке. Но замолчали вторую и главную часть того обращения, которое было в ночь на Новый год – то, что Янукович считает себя легитимным президентом Украины, не признает результатов переголосования 26 декабря, не верит в искренность Верховного суда и ЦИК Украины. Янукович призвал своих сторонников к массовым акциям гражданского неповиновения. Об этом тоже не говорится, а ведь такие действия уже развернулись, несмотря на новогоднее затишье. Огромный палаточный лагерь был развернут в Одессе, и сейчас такие лагеря появляются по всей Одесской области. Движение перекинулось с Одессы на Белгород и Днестров, Рении, Измаил. И к ним подключаются Херсон и Николаев. В Херсоне уже выставлены палатки, массовые митинги идут и в Крыму. В частности, вчера такой митинг прошел в Симферополе. Юго-восток бурлит, и огромное количество общественных организаций заявляют, что считают своим законным президентом Януковича. Наверное, следующими к ним присоединятся местные советы.

NewsInfo: Получается, что на Украине за последние несколько дней произошла своего рода революция? С уходом Януковича власть и оппозиция, по сути, поменялись местами.

Фролов: Совершенно верно. Но региональная составляющая революции Януковича намного шире, чем была у Ющенко. Просто эти факты замалчиваются.

NewsInfo: Вы считаете, возможна и контрреволюция, в результате которой Янукович снова придёт к власти?

Фролов: Она уже началась, но её замалчивают. Есть 15 млн. жителей юго-востока, которые считают Януковича законно избранным президентом и которые не намерены отступать. Показателем является тот факт, что люди даже на новогодние праздники не ушли в лагеря. Такой лагерь был в Одессе, и люди встречали Новый год в палатках.

NewsInfo: Должно быть, Николай Азаров, временно исполняющий обязанности премьера, сейчас чувствует себя очень неуютно, потому что занимает кресло, на которое, по слухам, активно претендует Юлия Тимошенко…

Фролов: Он чувствует себя, наверное, как Александр Матросов на амбразуре. Потому что он один из представителей той же самой донецкой группы, которых так ненавидят националисты. Но за пост премьера борется не только Тимошенко. Команда Ющенко испытывает глубочайший внутренний кризис. Там есть несколько человек: Юлия Тимошенко, Анатолий Кинох, это сахарный король Петр Порошенко и Александр Мороз. Борьба между ними идет очень жесткая. Сейчас там наметился компромисс, согласно которому фактическим правителем Украины будет Тимошенко. В премьеры идет Кинох, которого тоже считают слабым человеком, как и самого Ющенко, а Юлия Тимошенко получает пост вице-премьера по силовым органам. То есть, она будет контролировать все силовые структуры Украины. Тимошенко уже объявила о походе на юго-восток вплоть, о каких-то карательных акциях против «непокорного юго-востока». Эти карательные акции могут обеспечить представители ее парламентской фракции. Например, в ее парламентской фракции находится Андрей Шпиль лидер УНА-УНСО, экстремистской организации, которая захватывала православные храмы и которая, естественно, не намерена действовать в правовых рамках. Естественно, эта угроза еще больше сплотит юго-восток. Я обращаю внимание на то, что еще не произошла инаугурация Ющенко, но уже начались политические репрессии. В частности, вздорное политическое обвинение в блокирование трассы Одессы-Киев против организации Русских православных одесситов Валерия Каурова за блокирование этой трассы.

NewsInfo: Вы прогнозируете, что ноябрьская ситуация на Украине может зеркально повториться и в январе? Следует ожидать беспорядков?

Фролов: Я прогнозирую, что Тимошенко попытается установить жесточайшую националистическую диктатуру. Но юго-восток никогда не примет такой диктатуры. Последние события породили на юго-востоке целую волну политических лидеров. Янукович теперь не один. И союзников у него сейчас больше, чем было между первым и вторыми турами.

Украинский ЦИК назвал президента

р/с «Эхо Москвы», 11 января 2005 г.

Ведущий: Матвей Ганапольский

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Говорим об Украине, о непростой ситуации, которая сейчас сложилась там, у нас в гостях Константин Федорович Затулин, директор института стран СНГ, здравствуйте, Константин Федорович.

К. ЗАТУЛИН – Здравствуйте.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Из сегодняшней ленты новостей, Донецк отказался признать итоги выборов. Поясните пожалуйста, как может быть, чтобы город или это какая-то группировка отказалась признать результаты выборов, на которых было огромное количество людей, которые следили за тем, чтобы там было все в порядке, что это такое обозначает?

К. ЗАТУЛИН – Вообще говоря, с точки зрения теории, это ровно то же самое, что сделали муниципалитеты Львова, Ивано-Франковска, Тернополя, некоторые другие после второго тура, отказавшись признать победителем кого-либо, кроме Виктора Ющенко. Т.е. после 2 тура выборов, который был, как известно, потом отменен, на Западе Украины отказались признать результаты. И это было одним из поводов ко всему, что затем произошло. Сейчас надо, конечно, проверить это сообщение, на каком уровне оно сделано, но оно означает, что в Донецке пошли по тому же пути, т.е. отказываются признать результаты теперь уже второго «второго тура» или, как его иногда называют, третьего тура, который официально, по сообщению ЦИК вчерашнему, дал победу Виктору Ющенко.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Вы были на этом туре выборов в Украине?

К. ЗАТУЛИН – Да, был.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Там были такие же массовые нарушения, как ранее?

К. ЗАТУЛИН – Сам по себе третий тур был массовым нарушением. Т.е. сам по себе третий тур, не предусмотренный прежде никакими условиями выборов, происходил в условиях, когда по итогам второго тура победителем был объявлен Янукович, эти итоги были отменены вмешательством политических сил, в результате манифестаций на Майдане и т.д., и избирателя пригласили проголосовать еще раз. Т.е., строго говоря, если так разбираться, ему подсказали. Ему сказали – ты проголосовал, но мы в это не верим, что ты выбрал Януковича, подумай хорошенько, проголосуй еще раз. Избиратель подумал и, как видите, часть избирателей проголосовала за Ющенко, основная масса сторонников осталась и у Ющенко, и у Януковича, просто у Ющенко явка на западе увеличилась, а у Януковича на востоке несколько упала в этой ситуации. В результате той травмы, которая была нанесена всем сторонникам Януковича и ему самому, которых сразу записали в фальсификаторы, враги демократии и т.д.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Я бы хотел вас спросить, эти выборы, этот тур выборов, который был сейчас, он прошел правильно, без нарушений? Если исключить ваш тезис, что он нарушение само по себе.

К. ЗАТУЛИН – Конечно, он прошел с нарушениями, весь вопрос в том, квалифицировать эти нарушения как препятствие к выявлению воли Украины, избирателей Украины или нет. Как вы знаете, суды, которые состоялись до сих пор, по жалобам Януковича, и сам ЦИК считают, что все эти нарушения, хотя они имели место, они не влияют на окончательное волеизъявление. В чем состоят основные претензии, я хочу сразу подчеркнуть, что я был на всех турах выборов в Украине. При этом на первом и втором туре я не был официальным наблюдателем, я просто присутствовал, наблюдал в своем личном качестве, как эксперт и как политолог, на этом третьем туре выборов я был членом официальной делегации ГД и наблюдателем от ГД. Основные нарушения были связаны с тем законом, который был принят между вторым и третьим туром. Этот закон не предусматривал фактически голосования на дому, за редким-редким исключением, это касалось 4 млн. избирателей. Из них сумело проголосовать, если я не ошибаюсь, около 600 тыс. или что-то в этом роде. Причем все это сопровождалось буквально в день голосования и накануне в предшествующий день разного рода изменениями, решениями Конституционного суда, разыгрывались человеческие трагедии, когда люди настаивали на голосовании, им не давали такой возможности. Были абсолютно перетасованы все избирательные комиссии, они были составлены заново, поровну из сторонников Януковича и сторонников Ющенко, делегатов от Ющенко и Януковича. Это приводило в условиях такой поляризации Украины, приводило к очень разным последствиям, скажем, для того, чтобы эти комиссии укомплектовать на западе Украины, пришлось направлять от Януковича наблюдателей из г. Донецка, в самом Львове или других городах набрать такое количество своих сторонников он не мог. В свою очередь, там, где я был наблюдателем, я был в Крыму, в Севастополе, я знаю о том, что были сложности у Ющенко, там приходилось Ющенко использовать, в основном, крымских татар, которые на его стороне. Соответственно, там, где Ющенко считал, что у него лучшие шансы, на западе и в центре Украины, там делалось все для того, чтобы взвинтить явку, а там, где считал, что меньше, на востоке и юге, там делалось все для того, чтобы отбить у избирателей желание голосовать.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Мы сделаем небольшую паузу и продолжим.

НОВОСТИ

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – У микрофона Матвей Ганапольский, вместе с Константином Затулиным, директором института стран СНГ, мы говорим о поствыборной ситуации в Украине. Я сейчас задам вам такие короткие вопросы, очень меня интересуют.

К. ЗАТУЛИН – В расчете на короткие ответы?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Да, несколько пунктов.

К. ЗАТУЛИН – Хорошо.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Просто время-то не бесконечно. Первое, смотрите, представитель Януковича в ЦИК Нестор Шуфрич говорит такую фразу – штаб Ющенко обжаловал действия ЦИК, суд удовлетворил большинство требований оппозиции, назначил третий тур выборов на 26 декабря, это то, о чем вы рассказывали, внимание, провести такой же сценарий планируют и сторонники Януковича, это будет полное дежа-вю для ЦИК и для всего общества. Как понять Шуфрича, это такая народная забава украинская, т.е. вы нам, мы вам? Т.е. это принцип ради принципа, какая цель здесь преследуется? Если можно, короткий ответ.

К. ЗАТУЛИН – Ставки очень высоки, на самом деле.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – В чем ставки, объясните?

К. ЗАТУЛИН – Речь идет о власти в Украине. И речь идет о том, что сторонники Януковича чувствуют себя обманутыми, обманутыми с разных сторон, со стороны ЦИК, со стороны действующего президента Кучмы, со стороны международных посредников, которые в большинстве своем относились предвзято к одному и благожелательно к другому.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Следующий вопрос, как вы считаете или, может быть, знаете, приглашен ли Путин на инаугурацию Ющенко, поедет ли он или кто-то другой?

К. ЗАТУЛИН – Этого я не знаю, напомню, что до сих пор президент РФ не поздравил Виктора Ющенко, извлек урок из предыдущих поспешных поздравлений, видимо, Виктора Януковича. Инаугурация, насколько мне известно, пока еще не назначена, хотя симптоматичным является то, что приезжавший сюда спикер Верховной рады, как раз в рождественские праздники, Литвин встречался с Путиным. Вернувшись обратно на Украину, именно он отдал указания как можно быстрее готовить процедуру инаугурации. Я не думаю, что Владимир Путин поедет на инаугурацию, я думаю, что если суды, о которых шла речь в заявлении представителей Януковича, все-таки, скорей всего, так и произойдет, не подтвердят жалоб Януковича, т.е. откажутся их рассмотреть или учитывать, то в таком случае Путину не останется ничего другого, кроме как поздравить Ющенко. Правда, тон поздравления и состав этого поздравления может быть разным, вряд ли, я думаю, что в создавшейся ситуации правильно Путин поступит, поехав на Украину на процедуру инаугурации.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Не поедет?

К. ЗАТУЛИН – Я не знаю, но я думаю, что вряд ли он должен "ходить в Каноссу".

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Вы лично признаете президента Ющенко?

К. ЗАТУЛИН – Это вопрос, знаете, такой вкусовой.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Нет, это вопрос не вкусовой, дело в том, что вы игрок на российском информационном поле и вы занимаете абсолютно яркую и подчеркнуто антиющенковскую позицию, поэтому я спрашиваю, вы формально признаете, вы лично, вы политолог, здесь написано. Вы признаете Ющенко президентом или все последующие года ваша позиция будет откровенно пренебрежительной, это будет позиция неприятия Ющенко как президента?

К. ЗАТУЛИН – Одну секундочку, вы начали с того, признаю ли я его президентом, затем перешли к пренебрежению. Пренебрежением Ющенко я никогда не страдал, ни сейчас, ни в прошлом, и не намереваюсь страдать в будущем. Я буду признавать свершившиеся факты. Если Ющенко удастся провести инаугурацию, утвердиться в своей должности, начать осуществлять полномочия, то я буду признавать реальность, это абсолютно не будет означать, что я изменю свою позицию в отношении того, как он пришел к власти. Вы знаете, что многие страны долгое время не признавали СССР, но, в конце концов, сначала де-факто, а потом де-юре его признали. Точно также мы можем не признавать, международное сообщество, каких-то непризнанных государств, скажем, Абхазию или Приднестровье, но при этом я называю Смирнова президентом, я называю президентом Владислава Ардзинбу, потому что другого президента в Абхазии де-факто сегодня нет.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Перейдем от вас к России, хороший такой переход.

К. ЗАТУЛИН – Не разделяйте нас.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Нет, переход от института стран СНГ к России как таковой. Как вы считаете, Россия, президент Путин должен идти, по вашему эмоциональному такому пути, который вы тут декларировали, выстраивать, как Янукович, свои взаимоотношения с Ющенко? Какую позицию сейчас должен занять президент, чтобы взаимоотношения между двумя государствами двинулись вперед, или эта каинова-януковичевская печать будет на взаимоотношениях весь период царствования Ющенко?

К. ЗАТУЛИН – Я отвечу на ваш вопрос, хотя при этом замечу, что вы почему-то смешали реакцию мою, Януковича, эмоции Путина и всех остальных. На мой взгляд, это не совсем было бы правильно, но все-таки, как в этой ситуации должен бы действовать Путин. Путин, естественно, у него меньше степеней свободы, как у президента РФ, чем у директора института стран СНГ. Он должен признавать реальности так же, как всякий другой человек, я, кстати, тоже сказал о том, что я реальности признаю. Так вот, Путин, как мне кажется, если иски Януковича будут отвергнуты, должен формально поздравить Ющенко, предоставить украинской, новой власти украинской возможность сформулировать свои предложения российской стороне. Путин не должен суетиться, не должен скакать побыстрее в Киев на инаугурацию, мне кажется, он должен сделать выводы в отношении целого ряда своих советчиков, своего посла в Украине, должен вообще сделать выводы на украинском направлении. И главный из этих выводов состоит в том, что нужно работать современным образом с населением Украины, с политическими силами Украины, нужно поддерживать наших сторонников на Украине в широком смысле слова. Я имею в виду и юг, и восток Украины, там, где у нас есть влияние. За это влияние надо бороться.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Т.е. вы намекаете на то, чтобы всячески усиливать сепаратистские настроения в Украине?

К. ЗАТУЛИН – Это не сепаратистские настроения, это настроения, проистекающие из того, что никакой иной путь, кроме пути компромисса между западом и востоком на Украине, не существует, если мы не хотим действительного раскола Украины.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Вы как директор института стран СНГ и как политолог, вы признаете территориальную целостность Украины?

К. ЗАТУЛИН – Да, признаю.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Вы поддержали бы тех людей, которые стремились бы отчленить восток и юг Украины и присоединить их к России?

К. ЗАТУЛИН – Скажите, кто такие люди, вы их знаете?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Я не знаю.

К. ЗАТУЛИН – И я не знаю.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Нет, я спрашиваю о вашей позиции. Подобная позиция существует в России, вы знаете.

К. ЗАТУЛИН – Моя позиция заключается в следующем. На сегодняшний день, что бы ни говорили победители, Украина расколота на две части. Этот раскол носит глубокий характер. И то, что он носит глубокий характер, подтверждает тот факт, что он не в первый раз происходит на выборах. В 1994 г. был такой же раскол. Какие-то базовые вопросы во взаимоотношениях между западом и востоком не решены. Как их решать? Весь мир, в том числе и США, знают один механизм такого решения. Это федерализм. Если этот федерализм будет применен на Украине, я думаю, что в таком случае многие проблемы удастся снять. Но, к большому сожалению, сегодня вы повторяете вслед за командой Ющенко, называя федералистов сепаратистами. Это не одно и то же, это вообще инвектива, это неправда для начала, потому что речь идет о федеральном устройстве, о земельном устройстве Украины. Речь не идет о том, что мы в России здесь, я или кто-то еще, Путин, замышляет оторвать от Украины часть территории.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Я исхожу из того, что вы сказали, дело в том, что вы сказали загадочную фразу, я пытаюсь понять ее смысл. Я журналист, я только задаю вопросы, вы сказали о том, что Путину и вообще России нужно подумать о том, как работать с украинским населением, я пытаюсь понять, что такое работать с украинским населением.

К. ЗАТУЛИН – В данном случае, это означает, что вместо бесконечных встреч с заведомо предательской верхушкой на Украине, такой, как Кучма, который доказал за годы своего правления, что ему нельзя верить…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Предательская интересам России, обещаниям каким-то, которые были?

К. ЗАТУЛИН – Интересам, по отношению не к интересам России, а по отношению к своим обещаниям и обязательствам. Это с тех пор, как они стали обязательствами, например, договор о дружбе, сотрудничестве, стратегическом партнерстве.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Понятно.

К. ЗАТУЛИН – Они не носят характер преследований России, они носят характер обязательств Украины по отношению к России, например, согласовывать очень многие вопросы, связанные с оборонными, внешнеполитическими действиями и т.д. Всего этого не происходило в полном объеме. Кучма обратился к нам, только когда перед ним замаячила перспектива быть свергнутым. И его поддержали, он нас кинул вместе с Януковичем.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Простите, у нас мало времени осталось, я все же хочу понять, что такое работать с народом Украины?

К. ЗАТУЛИН – Это означает поддерживать политические силы на Украине, используя для этого всю гамму возможностей РФ, не только государства.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Какие политические силы, какие поддерживать политические силы?

К. ЗАТУЛИН – Государство как раз в России должно отступить. Прежде всего, те, которые выступают за особые отношения с Россией.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Что такое особые отношения?

К. ЗАТУЛИН – Те, которые выступают за российско-украинское экономическое и политическое сотрудничество, те, кто выступают против вступления Украины в НАТО.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Т.е., вы имеете в виду, поддержка, например, Юлии Тимошенко, потому что вы знаете, наверное, о сегодняшнем опубликованном письме Юлии Тимошенко, где она говорит, что самая главная позиция, самая главная задача для Украины – это экономический и политический союз с Россией, т.е. вы поддерживаете Тимошенко?

К. ЗАТУЛИН – Да, если Юлия Тимошенко говорит это не ради того, чтобы обеспечить наш нейтралитет на время, когда новая власть будет расправляться с пророссийским движением на юге и востоке, а именно таковы настроения многих в окружении Тимошенко и Ющенко, то в таком случае я не исключаю, что это надо оценивать. Если новая власть будет выстраивать свои отношения не в духе пира победителей с югом и востоком Украины, это означает, что надо к этому прислушаться. В этом письме был еще один интересный пассаж, Юлия Тимошенко говорит о том, что Украина и Россия вместе должны быть в НАТО, никоим образом Украина не должна Россию в этом вопросе опережать. Это нечто новое, что я услышал из уст авторов оранжевой революции, хотя тут надо было бы спросить НАТО, знаете, может, Тимошенко хочет, чтобы Россия была в НАТО, но, может быть, НАТО не хочет, чтобы Россия там была. Во всяком случае, Путину на этот вопрос никогда не ответили положительно, он его задавал несколько лет назад.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Вы положительно оцениваете письмо Тимошенко?

К. ЗАТУЛИН – Я отношусь положительно ко всем настроениям среди сторонников Ющенко и его собственным, которые исходят из реальности, что с Россией надо договариваться, нужно вместо этих шапкозакидательских планов сбросить куда-то Одессу или окружить Донбасс колючей проволокой, вместо этого выстраивать свои отношения. Но пока у меня впечатление, что они хотят договориться с нами, главным образом, ради того, чтобы получить передышку и расправиться с непокорными, с несогласными и т.д. Если это так, то это просто очередная попытка обмана России, вот и все.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Константин Федорович, у нас осталось полторы минуты, у меня к вам один вопрос. В интервью здесь на «Эхе» такие люди, как Павловский, вы и, например, Сергей Марков, известный политолог, вы, по сути, говорите одни и те же вещи, этот тезис о работе с украинским населением. Это как некая форма отстаивания российских интересов, тех, кто за то, чтобы дружить с Россией и т.д., обозначает ли это, что в Украине фактически Россия будет создавать пятую колонну? То, о чем говорил Путин, что в России существует пятая колонна, обозначает ли это, что интервенция наших политтехнологий, политтехнологов и т.д., всего это сомнительного, но крайне необходимого России ряда средств, будет все больше и больше в Украине?

К. ЗАТУЛИН – Я хочу сказать, что этот сомнительный, но крайне необходимый России ряд средств – ровно тот же ряд, который используют все без исключения страны и, прежде всего, скажем, в прошедшей истории использовал Запад. Просто он действовал гораздо более изощренно, опираясь на длительный опыт, которого у нас нет.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Нет, вы абсолютно правы, я сейчас не об этом, я понимаю, Америка, и это, в общем, известно, это никто не скрывает, она действует на территории Украины.

К. ЗАТУЛИН – Да, мы должны действовать на территории Украины. Если мы не кретины во внешней политике, Украина – это чрезвычайно для нас важная позиция, потому что без Украины, как сказал, Бжезинский, Россия не империя, но дело в том, что сегодня Украину многие будут пробовать выставить в роли бастиона против всякого влияния России на постсоветском пространстве.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Понятно, спасибо большое, Константин Федорович Затулин, директор института стран СНГ, был у нас в гостях. Спасибо, Константин Федорович.

К. ЗАТУЛИН – Спасибо

Кирилл Фролов: "Американцы спасать Кучму от судебного преследования не будут"

Страна.ру, 11 января 2005 г.

Виктор Кудрявцев

Эксперт по Украине Института стран СНГ Кирилл Фролов в интервью Стране.Ru заявил, что в соседней республике возможен судебный процесс против бывшего президента Леонида Кучмы, которого американцы спасать от ответственности не будут. По мнению эксперта, на Юго-Востоке Украины уже началось восстание против президентства Виктора Ющенко. Впереди, считает Фролов, колонизация Юго-Востока Украины, и осуществлять этот процесс, вполне возможно, будет Юлия Тимошенко в роли премьера правительства или руководителя силовых структур.

- Кирилл Александрович, Госдеп США недоволен тем, что Кучма намерен вывести из Ирака свой воинский контингент, «сине-белая» часть Украины опротестовывает результаты выборов, Юлия Тимошенко говорит о православном единстве Украины и России. Как вы все это прокомментируете?

- Заявление Госдепа об отсутствии у Леонида Кучмы права решать судьбу украинского контингента в Ираке косвенно является выражением вотума недоверия Кучме. Это знак, что именно на Кучме лежит вина за "оранжевую" революцию, потому что у него были все властные рычаги, для того чтобы остановить этот государственный переворот, который устроил Ющенко. Этим жестом американцы как бы говорят Кучме, что они его не спасли и не спасут. Американцы же ясно сказали, что решения об украинском контингенте в Ираке должно принимать новое руководство, их прямые ставленники - Ющенко и прочие. А все заявления Кучмы для них не имеют теперь ни малейшего значения.

- А почему они хотят, чтобы Ющенко принимал эти решения? Ведь Ющенко тоже говорил в свое время, что контингент нужно все-таки выводить. Они надеются, что Ющенко оставит там украинских солдат?

- Они надеются на то, что Ющенко, являясь их марионеткой, будет полностью делать то, что ему скажут. Он или оставит войска, или ему позволят вывести войска за какие-то большие уступки американцам со стороны Украины. Например, за вывод Черноморского флота, создание базы НАТО в Севастополе и еще что-то в этом роде. Вот на таких условиях, может быть, Виктору Ющенко разрешат вывести войска. Ведь для американцев важнее полный контроль над Украиной, чем этот несчастный украинский контингент в Ираке. Одновременно они говорят Леониду Кучме, что его никто от судебного преследования спасать не будет. Поэтому бывшего президента Кучму еще могут посадить, и американцы его от тюрьмы спасать не будут. Фактически заявление Госдепа в отношении отсутствия у Кучмы прав решать судьбу украинского контингента в Ираке - это отмашка, сигнал из Вашингтона для начала проведения такого процесса.

- Как вы прокомментируете заявление Виктора Януковича о непризнании результатов выборов? Как, на ваш взгляд, будет складывыаться в дальнейшем ситуация на Украине?

- Я хочу обратить внимание, что, к сожалению, многие СМИ замолчали настоящее восстание Юго-Востока Украины против Ющенко и в поддержку Януковича. Это восстание уже началось. Все рождественские каникулы сотни людей в Одессе провели в палатках. Прошли массовые митинги в Одессе, Херсоне, Симферополе, Донецке и Луганске. В Донецке и Луганске созданы забастовочные комитеты. Масштаб этих акций намного шире, чем оранжевые акции вместе взятые. И народ там требует от местных органов власти признать президентом Украины Виктора Януковича. А в Севастополе на митинге принят общегражданский манифест, в котором четко выражено требование создания Юго-Восточной республики в случае успеха государственного переворота Ющенко в Киеве.

- Что вы думаете по поводу сегодняшнего заявления Юлии Тимошенко?

- Юлия Тимошенко сегодня заявила, что Россию и Украину объединяет православие, что новое руководство Украины будет поддерживать образование на русском языке, русскую литературу, русский театр и СМИ. Это заявление означает, что она и ее сторонники держат российских политиков за недалеких людей, которые поверят любым обещаниям. Как совместить заявления Тимошенко о православии с тем, что в Виннице уже запрещено отдавать земли под приходы московского патриархата, а на рождественской службе, на богослужении у Блаженнейшего Владимира - лидера крупнейшей украинской конфессии, Православной церкви Московского патриархата, - не было ни одного высокопоставленного государственного чиновника? Все были у раскольника Филарета, который захватывал храмы, ставленники которого избивали священников и поддерживали чеченских террористов. И какой там русский язык, когда кандидатуру Тимошенко на пост премьера Украины выдвинул именно Львовский областной совет? Неужели они думают, что в России этого никто не видит?

- Как вы думаете, Юлия Тимошенко может стать премьером Украины?

- Тут два варианта. Либо она претендует на премьерство, либо на руководство силовыми структурами для осуществления соответствующими методами колонизации Юго-Востока Украины.

Новые «брачные игры»

Независимое аналитическое агентство glavred.info (Киев), 11 января 2005 г.

Олеся Яхно

После окончания второй мировой войны советско-финские, а затем и российско-финские отношения считались (причем, обоими государствами) образцом взаимовыгодного сотрудничества и невмешательства во внутренние дела друг друга.

Похоже, именно по такому пути будут развиваться поствыборные отношения между Украиной и Россией.

Приключения  украинцев в России

23 декабря. Вечер. Москва.

«Вот, новый поворот», - напевали украинские  политологи,  в ужасе поняв, что их везут в аэропорт Домодедово. В то время как самолет в Киев отправлялся из Шереметьево.

Это был последний рейс. В рядах политологов началась паника. Каждый думал вслух о том, какие планы на завтра у него сорвались.

Больше всех паниковал организатор. Поскольку был пропущен последний рейс, решили ехать поездом. До поезда оставалось мало времени. Могли не успеть. По дороге на железнодорожный вокзал организатор кричал кому-то в телефон: «Задержите поезд. Я везу важных людей – депутатов Госдумы».  

В некотором смысле это придавало даже шарма мероприятию, которое собственно проходило в этот день в Москве. Российские и украинские коллеги обсуждали «оранжевую революцию»,  кто кого «кинул», отношения  между нашими странами и что их ожидает после президентских выборов в Украине. Было два круглых стола. Один - в редакции газеты «Известия», второй – в Фонде Карнеги. На последнем был замечен Глеб Павловский. Он не выступал. Но после круглого стола дал комментарий.

В целом, ситуация была доброжелательной. Те, кто с психикой поспокойней, даже шутили –  мол, это все происки российских друзей. Другая версия - форс-мажор, ставший привычной характеристикой украинской политической ситуации  последних полугода, и здесь нас нашел.  

Когда украинская делегация благополучно попала в поезд, все с облегчением вздохнули и начали говорить о произошедшем как о веселой истории. Почти как в «Иронии судьбы», «каждый год 31 декабря мы с товарищами ходим в баню». Кстати, один из делегации, решил остаться – пошел свататься к московской невесте.  

Одним словом, приключения украинцев в России. Хотя, если говорить об украинско-российских отношениях, то в последнее время они как раз наоборот больше напоминают  приключения россиян в Украине.  

Приключения россиян в Украине

26 декабря. Вечер. Киев.

Мои московские друзья, приехавшие в Киев на третий тур выборов, были просто в шоке (в позитивном смысле слова) от ситуации в Украине, которую они увидели собственными глазами. А не глазами ОРТ, РТР, НТВ. Что, надо сказать, две большие разницы.  Лучшими подарками к Новому году стала оранжевая символика. Да что тут говорить, если даже Константин Затулин в Москве попросил что-то из «оранжевого».

Мне (и не только мне) искренне непонятно, почему Россия, вернее ее представители, постоянно говорят о необходимости предоставления русскому языку статуса второго государственного. Станислав Белковский считает, что Россия просто не видит другого инструмента удержания Украины в зоне своего влияния. Может быть. Но от того, что большая часть Украины говорит на одном языке с Россией, что у нас общее прошлое и много общего в настоящем, понимания процессов, происходящих в обеих странах, больше не становится.  

В России, например, заметили только раскол Украины по территориальному признаку. Хотя раскол есть и по другим линиям – скажем, поколенческой.  

Россияне искренне недоумевают и ставят в укор Западу и «оранжевой революции» то, что со стороны западных политиков еще до выборов были заявления о том, что победа любого другого кандидата кроме Ющенко – это фальсификация. Для Украины же протест на Майдане был неизбежен и даже естественен. Хотя бы по той причине, как велась сама избирательная кампания – бигборды по Киеву только одного кандидата  в президенты, на  телеканалах «1+1», «Интер» Ющенко  увидели только после отравления и так далее.

Одна из ошибок России, как говорит Евгений Минченко, в том, что к Украине отнеслись как к очередному региону России, мол, можно делать все что угодно. Российские полииттехнологи, работающие на Януковчиа, сделали ставку на  медийно-административный ресурс, а в Украине это не сработало.  

Российские политологи сейчас с  сожалением говорят, что Россия не имела доступа к избранию кандидатуры преемника Леонида Кучмы. А только приняла выбор Кучмы, который потом всех, мол, кинул. Не будем обсуждать, насколько Россия в принципе должна такой доступ иметь. Но это лукавство, что она не участвовала. Может, Путин поэтому так и злится, что Янукович - это как раз был осознанный выбор части политических и бизнес элит, которую просто подкупили?  В этом смысле, речь идет о коррупции на самом высшем уровне. Как говорит один известный украинский политолог,  «какая разница между бесланским милиционером, пропустившим террористов в школу, и кремлевскими чиновниками, которые повелись на Януковича за огромные взятки?»

От диссонанса к гармонии?

После 26 декабря.    

Не дожидаясь объявления официального результата выборов, который и так понятен, Путин заявил, что готов работать с любым президентом, избранным народом. Ющенко - о том, что намерен свой первый визит в качестве президента сделать в Москву.

В то же время, очевидно, что двусторонние отношения будут во многом зависеть от того, кто войдет в команду Ющенко-президента.  Также очевидно, что Россия будет искать альтернативу президентскому центру власти, скажем в лице спикера Литвина.

Впрочем, большинство экспертов сходятся во мнении, что в отношениях двух стран нет кризиса отношений, есть кризис менеджмента, инструментария. Поскольку, по большему счету, нет украинско-российских межгосударственных отношений. И Россия, и Украина  (при отсутствии какой-либо своей доктрины) использовали внешнюю политику для решения своих внутриполитических проблем.  Только для России это имеет более серьезные последствия.

По мнению Виктора Небоженко, украинско-российские отношения  будут сроиться по типу российско-финских. Несмотря на «Зимнюю войну» 1939-1940 годов, между Россией и Финляндией в дальнейшем складывалось успешное экономическое сотрудничество.   После окончания второй мировой войны советско-финские, а затем и российско-финские отношения считались, причем, обоими государствами,  образцом взаимовыгодного сотрудничества и политического невмешательства во внутренние дела друг друга.

Новые «брачные игры» между Украиной и Россией, которые начались с визита Владимира Литвина в Москву, подтверждают это мнение. Во время встречи с украинским спикером в своей подмосковной резиденции в Ново-Огарево Путин сказал,  что украинско-российское сотрудничество за последние годы было «в высшей степени интенсивным, мы надеемся, что завершении президентских выборов место предвыборной риторики займет прагматическая работа».  

Ниже комментарии экспертов с круглого стола, который так сильно запомнился украинским политологам.  

Константин Затулин, Институт стран СНГ (Москва), депутат Госдумы:

- Нынешние президентские выборы в Украине очень сильно мне напомнили ситуацию 1994 года в Украине. Политическая география оказалась почти такой же, хотя мобилизация электората и накал страстей существенно выше. Выборы в который раз доказали, что это государство состоит из двух стран. Западной Украины с примкнувшими к ней Киевом и рядом центральных областей. И Востока Украины, который имеет своих кумиров и по-своему отвечает на возникающие вызовы. Это, во-первых.  

Во-вторых, украинские выборы интересуют не только граждан Украины, но и весь мир. Представители других государств были представлены на этих выборах, при этом имели  различные ставки.

В-третьих, кризис в Украине показал  падение престижа президентской власти и лично Леонида  Кучмы. Этому способствовал долгий политический кризис, который не прекращался на протяжении второго президентского срока Кучмы. Президент не терял надежды получить на лобовом столкновении сторонников Ющенко и Януковича  какие-то дивиденды. Однако в итоге Кучма уходит с очень негативным итогом.

Обвинения России во вмешательстве в украинские дела не всегда сопровождается объективным рассмотрением западного вмешательства. Поведение России, на мой взгляд,  задано тем фактом, что РФ после 1991 года не может освободиться от ряда факторов, которые экономически, культурно, политически объединяют ее с Украиной и другими государствами СНГ. Меня часто обвиняют в ностальгии по СССР. Но наши страны связаны Договором о дружбе, сотрудничестве и стратегическом партнерстве. В нем на уровне декларации говорится о наличии особых отношений между Россией и Украины.

Если говорить в общем о российском проекте России в Украине, его цель - это стабильность и предсказуемость Киева в отношении к Москве, а вовсе не желанием расколоть Украину.  К сожалению, мы оказались вовлечены в борьбу за влияние на Украине даже не в силу наших, собственных задач, но скорее из-за факта массированного западного вмешательства во внутриукраинские дела. Это чрезвычайно невыгодно для России, поскольку у нее полно  внутренних проблем, а любая борьба достаточно дорогостоящее занятие. Однако Кремль не мог игнорировать этот вызов. Другое дело, что реализация российского проекта в Украине была на низком уровне. Стратегия России свелась к контактам на официальном уровне, со всеми издержками, характерными для  такого уровня взаимодействия. Вместо широкой и массовой работы по разным линиям, главной ставкой стало упование на политехнологии. В то же время, США и Европа имели огромное количество соисполнителей в их проектах влияния в Украине.  В результате мы пожинаем плоды от неправильной реализации правильной идеи.

Александр Литвиненко, Национальный институт стратегических исследований (Киев):

- 10-летний режим Леонида Кучмы, который можно охарактеризовать словами «стабилизирующий», «замораживающий», «инерционный», был направлен на компенсирование возникших в начале 90-х проблем. Россия, к примеру, не испытала   такого уровня  инфляции и других проблем, которые были в Украине на  93-94 год. Сегодня Украина вступает в период переструктуризации, когда должно сформироваться новое общество и государство.

Мы столкнулись с необходимостью формирования нового государства. Постсоветское, по своим сущностным характеристикам государство, показало свою недостаточную эффективность и дееспособность. Важнейшими проблемами будущего президента станет достижение баланса  и соответствия государства уровню развития общества. Общество показало, что оно намного более развито, чем государство.

События ноября-декабря в Киеве и что очень важно в большинстве других городов Украины засвидетельствовали следующие основные факты.

Во-первых, произошла реальная активизация общественной дискуссии. В общенациональное информационное и политическое пространства брошены темы, на которые ранее боялись говорить.

Во-вторых, на авансцену впервые за время существования независимой Украины вышел принципиально новый субъект – горожане больших городов, презентованные средним и крупным бизнесом. Они показали возможность самоорганизации и активного воздействия на политический процесс. Во многом, Майдан был направлен не за конкретного кандидата, а против  несправедливости.

В-третьих, активизировались  проблемы  формирования новой украинской культурной, национально-государственной идентичности. Именно общенациональная дискуссия, повестка дня создают возможность для создания общенациональной идентичности.

В-четвертых, существенной проблемой стали отношения на трех уровнях: общенациональном, региональном и местном. И если на местном уровне есть абсолютное согласие фактически всех политических  субъектов  относительно предоставления больших прав территориальным общинам,  то на региональном и общенациональном есть много проблем.  От российских представителей мы много слышим о федерализации Украины. Но возникает вопрос: а что же есть  федерализация в условиях Украины? Не более чем этикетка. Нет ни разработанных идей, подходов, есть просто красивое слово.  

В-пятых, внешнее влияние на украинские выборы, во многом, было спровоцировано самой Украиной, украинскими элитами, которые сформировали на это запрос. И Росси и США, и страны ЕС имели свой интерес в Украине. Однако существенной разницей стали формы и методы проявления этого интереса. Если со стороны Росси мы столкнулись с жестким вмешательством, и, что важно, оно носило импульсный характер, особенно сильно активизировавшись в последние полгода, то Запад достаточно долго и стратегически правильно работал по формированию соответствующих структур. Речь не идет о каких-либо шпионских страстях, институциализировалась соответствующая среда, в первую очередь сетевая, которая работала во время  «оранжевой революции».

В целом, Украине и России стоит переосмыслить причины и следствия, по которым наши отношения оказались в определенном тупике. Во многом это связано с тем, что в Украине достаточно плохо представляют, что собой представляет Российская Федерация. Наше понимание о ней формируется на основе смыслов, транслируемых российскими медиа, которые, как известно, не всегда адекватны реальности. С сожалением констатирую, что в Украине отсутствует сильная школа русистики. Однако, и в отношении россиян, можно отметить, что их  понимание ситуации в Украине вряд ли  ушло намного дальше.

Сергей Марков, Институт политических исследований (Москва):

- Несколько слов о социальной базе оранжевой революции. Это  украинский национализм в его двух вариантах – радикальном галицийском и умеренном малороссийском. Плюс  население с европейское идентичностью, которое включает в себя Киев, часть крупных городов и студенческая молодежь, мелкий и средний бизнес, традиционный протестный электорат.

Оранжевая революция, как и всякое большое событие, является совмещением нескольких процессов. Во-первых, это массовый протест против криминально-олигархического режима. Если в России в борьбе государства с олигархами победило государство, то в Украине победили олигархи. Поэтому протест против олигархического режима был главной составляющей.

Во-вторых, хотя украинские силы сыграли определяющую роль в революции  без геополитических причин, революция не завершилась бы успехом. Существенную роль здесь сыграл американо-польский союз. Польша заинтересована  в Украине, потому что вместе с ней, она превращается в большую европейскую страну способную заблокировать многие важные решения внутри Евросоюза.

В-третьих, политическая консолидация половины Украины, которая ставит нас перед важнейшим вопросом – произойдет ли консолидация второй половины украинской нации. Условно говоря, произойдет ли бело-голубая революция? Если да, то, какие действия оранжевого Киева могут спровоцировать на это.

Главной ошибкой России во время президентской кампании в Украине была несистемная работа. Нам необходимо было действовать по американским образцам - путем организации всевозможных фондов, молодежных обменов, создания единого экспертного пространства.  Кроме того, Россия слишком доверилась своим союзникам из числа олигархического режима, которые поставили на Януковича. И в конечном итоге, его же подставили. Наконец, России необходимо было больше уважать украинских граждан. Анализируя события в Украине можно сделать следующие выводы.

Первый - российская политика в Украине не должна претерпеть изменения. Она направлена на максимальное обеспечение сотрудничества между Киевом и Москвой. Эта политика включает традиционные предложения – свободное передвижение, людей, информации, товаров, капиталов. Это та или иная форма единого экономического пространства.

Второй - сотрудничество Украины с Россией не противоречит европейскому выбору Киева. Европе не нужны 50 млн. нищих стоящих у калитки на восточной границе. Европе нужна развитая экономически себя обеспечивающая нация, а это возможно только посредством сотрудничества с ближайшими соседями Украины.

Третий - парадоксальным образом Россия заинтересована в демократии в Украине.  Потому что, во-первых,  у нас у самих есть проблемы с демократией и россияне должны это признать. Во-вторых, большинство граждан Украины выступает за отношения с Россией как за приоритетные. Это показывает любой соцопрос. Если эта воля большинства граждан Украины станет государственной политикой, это означает победу демократии.

Вадим Карасев, Институт глобальных стратегий (Киев):

- Украина в нынешних границах не существовала при демократических механизмах управления. В результате «оранжевой революции» была нивелирована прежняя административная система. В то время как, новый политико-социальный ландшафт в Украине еще не сложился. Фактически сейчас происходит не только обновление политических элит, но и обновление механизмов управления государством. Это, кстати, один из главнейших вызовов для Ющенко - сможет ли он, декларируя демократические принципы управления государством, удержаться от соблазна возврата к традиционной модели.

В то же время, Россия в нынешних границах также никогда не существовала без Украины. Поэтому, потеряв ее как союзника и партнера по общему стратегическому пространству, Москва оказывается перед  большим вызовом. Ведь Украина, Причерноморье и Крым – это контроль над Северным Кавказом, а сегодняшняя Россия строится на антитеррористической идентичности. В этом смысле, дальнейшее формирование российского пространства с учетом возможного геополитического дрейфа Киева в сторону Запада находится под большим вопросом. Кроме того, потеряв Украину, Россия все больше ориентализируется. Она в большей мере сосредотачивается на вопросах, связанных с  Кавказом, Средней Азией, Китаем, мусульманским миром в целом.

В российских СМИ  часто можно услышать о неизбежности раскола Украины. В то же время, вариант «вулканизации» политических элит, как это было в Югославии в отношении Украины, считаю, не совсем корректен. Не буду касаться религиозного фактора, который очень сильно отличает Украину от бывшей Югославии.

Более существенным является то, что в Украине существует социально-политическая сила, не заинтересованная в развале страны – это национальная буржуазия, сформировавшаяся в 90-е годы. Она рассматривает Украину как политический ресурс для своего бизнес-продвижения либо на российский, либо на европейские рынки. Поэтому никто из них никогда не рассматривал региональный раскол в качестве реального и необходимого для них сценария. Среди проигравших выборы элит нет ни достойных игроков, ни режиссеров, способных разыграть сепаратистский блокбастер. И, самое главное - сепаратизм в Украине не носит низовой характер. Электорат Восточной Украине не пассионарен и только сейчас у него начали проявляться какие-то зачатки самоорганизации.

Сепаратистские идеи в основном генерируются административными элитами Востока Украины и направлены на то, чтобы отыграть возможные потери при президенте Ющенко. При этом у них нет единства. Та же донецкая группа состоит из разных подгрупп: существует СКМ Ахметова, отдельную линию ведет ИСД во главе с Тарутой-Гайдуком, которые  ориентируются на европейские рынки. Кроме того, есть субклан «донецких» который сформировался в Киеве вокруг первого вице-премьера Азарова. «Донецкие» представляют собой сложную коалицию, которая не имеет консолидированные интересы. Поэтому, уверен, что «донецкие» найдут общий язык с новым президентом Виктором Ющенко.

Следующий момент, связанный с так называемой бело-голубой революцией или контрреволюцией. Не будет ее, поскольку она даже технологически не возможна. И самое главное  - она не  имеет какой-либо идеологической базы. Дело в том, что в Украине интеллектуальная гегемония принадлежит Западу Украины. Элиты Восточной Украины до сих пор не сформулировали внятную национальную идею. И на этих выборах мы наблюдали, как командой Януковича фактически повторялся в усеченно-провинциальном варианте  проект Владимира Путина.   Если попытаться сформулировать его отличие от проекта Ющенко, то оно заключается в следующем. Ющенко отстаивает  проект либерального национал-демократического государства. Янукович представлял этатистский проект  национального капитализма с сильным государством. Однако Янукович начал интеллектуально оформлять эту идею на заключительном этапе кампании, когда заявил необходимости двойного гражданства и так далее. Но, во-первых, было поздно, во вторых, это заявление напугало Украину, причем не сколько массы, сколько элиты.

И, наконец, если Россия желает восстанавливать свои позиции, то необходимо создавать привлекательные для Украины культурные образцы. Ведь в Москве не учитывали, что Украина является средне-сословной нацией, для которой характерна ориентация на потребительскую модель общества.

Сергей Кургинян, Институт социальных систем МГУ им. Ломоносова (Москва):

- У России нет своего проекта, и это создает беспрецендентую историософскую слабость, поскольку все разговоры об «Остапе и Андрее» срываются и трансформируются в ситуацию «ползущие вместе».  Мне кажется, что украинская сторона не задумывается о последствиях дрейфа на Запад.  США и Европа всегда имеют  гигантский пакет предложений при заманивании и беспощадное разбирательство с завышенными ожиданиями, когда все заканчивается.

Вне сомнения, в Украине сейчас сложная ситуация, украинцы себя обманывают. Один из главных мифов, раскрученных в киевских СМИ, звучит так: на стороне Януковича была русская политологи. Действительно, Глеб  Павловский часто выступал в Украине, но разве Станислав Белковский не делал тоже самое? Если Павловский олицетворял Москву, то разве Белковский не делал тоже самое?

Давайте тогда согласимся, что было два модуса российской политологии, один  из которых работал на крайнее крыло Ющенко, а второй - на Януковича.

Второе, известно, что Запад давал деньги Ющенко, но разве русские компании не делали то же самое? Я имею в виду не эмигрантский капитал Березовского, а российские околовластные кампании. Уверяю вас, если бы не было бы игры со стороны Кремля, им никогда бы этого не разрешили.

Из этого  направшивается вывод - существует две России, каждая из которых вела свою игру. А это говорит о том, что в России идет беспощадная борьба за власть и назревает политический кризис. И вот эта расколотая Россия играла на украинской доске абсолютно цинично по принципу «Путин за Януковича, а мы - против».

Поэтому вероятность русского реванша на Украине в этой ситуации близка к нулю. Пока Россия будет так расколота и у нее не будет собственного  проекта, а только какие-то великодержавные рефлексы. Никакой реванш невозможен в принципе.

Владимир Фесенко, Центр прикладных политических исследований «Пента» (Киев):

- Угроза раскола Украины существует. Для этого  имеются существенные ценностные, идеологические различия, которые очень сильно коррелируются в социально-региональном измерении. Однако есть факторы, противодействующие расколу.

Во время выборов Виктор Янукович стал символическим лидером Востока и Юга Украины, поскольку за  ним 12-13 млн. человек поддержки. Не факт, что он  останется в этой ипостаси после избирательной кампании. Дело  в том  элиты Востока Украины ведут собственную игру. Например, бывший харьковский губернатор Евгений Кушнарев уже сейчас предлагает себя в качестве альтернативы Януковичу. Особую позицию занимают также  одесситы и днепропетровцы и т.д. Поэтому,  бы Янукович был реальным лидером сразу после съезда в Северодонецке, Украина получила бы сплоченную силу противодействующую Ющенко. Однако, этого мы не наблюдаем.  Кроме того, как уже выше отсечалось, украинский бизнес не заинтересован в расколе.

Одним из главных вопросов является то, каким образом будут преодолеваться внутренние конфликты в Украине.

Первый способ уже заявлен, это политреформа. Здесь ее назвали  компромиссом между старой и новой властью. Но политреформа выгодна и Виктору Януковичу. Даже в том случае, если он сохранит половину своего электората, поскольку она  дает возможность провести реванш в 2006 году.  Ющенко не пойдет на компромисс с Януковичем, но сделает это в отношении части бывшых союзников Виктора Федоровича. Часть из них уже сейчас привлекается к формированию парламентского большинства и, нельзя исключать, что их представители войдут в коалиционное правительство.  Кроме того,  существует кадровый компромисс, который выражается в том, что Ющенко не пойдет на кадровую революцию в регионах. Донецким губернатором наверняка станет фигура, согласованная с Ахметовым. Такая же ситуация просматривается и в Харькове и других регионах.  

Проблема центра и регионов будет частично решена с помощью децентрализации (экономической и частично административной), которая будет реализована в ходе голосования по  законопроекту 3207. При этом, контроль за действующими администрациями в любом случае останется за президентом.

Будущее украинско-российских отношений, во многом, зависит от реакции Путина на победу Ющенко. Многие считают, что они охладятся из-за того, что российский президент воспримет победу Ющенко   как свое личное поражение. Кроме того, в окружении Ющенко ведут борьбу два лагеря  - антироссийский (Тарасюк) и заинтересованная  в развитии отношений с Россией (Порошенко и ряд других политиков-бизнесменов). В связи с этим нельзя исключать, что разные направления будут курировать люди, лояльные к России или к Европе. А отношения с Западом будут развиваться ровно настолько, насколько позволит Запад, потому что своего внешнеполитического проекта у Ющенко нет. Поэтому, Украина во внешней политике, скорее всего, будет пассивным игроком.

Глеб Павловский, Фонд эффективной политики (Москва):

- Есть три базовые вещи для России в отношении Украины.

Первая - это безопасность. Украина больше 10 лет  умела это выдерживать. Нас не очень интересует как, но каким-то образом уже больше чем 10 лет Украина исключила  распространения конфликта в зоне Черного моря, зоне, примыкающей к Кавказу и юго-западным границам России. Леонид Кучмв ее обеспечивал, не было ни национальных, ни политических, ни межгосударственных конфликтов в этой части Европы, и в этом его большое достижение. И если будут попытки сознательно демонтировать эту систему безопасности, мы, конечно же, будем этому противиться. Безопасность - это вещь, которой не играют.

Вторая – это экономические связи и отношения по линии украинской собственности в России и  российской в Украине. Это приоритетный момент и мы настаиваем на сохранении этих связей и видов собственности.

Третья - это граждане, диаспоральные взаимоотношения русских в Украине и украинцев  в России.  Это три базовые фактора и мы за статус-кво в этих вопросах.

Поддерживая на выборах коалицию вокруг Кучмы и Януковича, мы рассчитывали на повышение качества этого статус-кво, на пересмотре его в позитивную сторону, на расширение возможностей деловой и политической культурной  активности, но ни в коем случае не демонтаж.  Думаю, будет большой ошибкой со стороны Ющенко  пытаться пересмотреть этот статус-кво. Но если этого не будет, то все остальные программы по братанию с Евросоюзом и НАТО, ради Бога, сколько угодно.  Поскольку тема НАТО не является самостоятельной проблемой.  НАТО идиотски полагает, что у него есть некая система безопасности, которая поддается распространению на другие территории, но не может показать ни одного случая, где бы это распространение было удачным. На те территории, которые вначале не в ходили в зону влияния НАТО. То, что Альянс натворил на Балканах, мы категорически не допустим на территории Евровостока. Поскольку это означает демонтировать существующую систему безопасности здесь.

Разумеется, Россия не может не учитывать изменений, которые произошли в Украине. Разумеется, мы будем работать и с президентом, который избран народом. Но мы уже больше не будем, как предыдущие 10 лет, работать только с президентом и только через президента, избранного народом,  обществом через президента, с политиками через президента и в той степени как президент решит. Вот этого не будет, мы будем действовать также как США или Евросоюз, непосредственно прямо развивать горизонтальные связи, с включением политических сил и общественных организаций.

Поствыборная ситуация на Украине

Телеканал "REN-TV", 24, 11 января 2005 г.

Ведущая Анна Павлова

ВЕДУЩИЙ: Сегодня на Украине приостановлена публикация  официального сообщения Центризбиркома о результатов  переголосования второго тура выборов президента. В Верховный суд  страны проступило новое ходатайство от кандидата в президенты  Виктора Януковича. Бывший премьер намерен обжаловать решение  Центризбиркома, официально подтвердившего победу Виктора Ющенко. Слово Вадиму Мкртычеву.

Репортаж Вадима Мкртычева

КОРР.: Кандидаты на пост украинского президента поменялись  местами. Ющенко всем доволен, он выиграл, он объявлен победителем,  он принимает поздравления от мировых лидеров. Янукович расстроен,  как некогда его конкурент после второго тура выборов. Одно только  различие: бело-голубого противостояния, скорее всего, не будет. И  пока Виктор Ющенко ведет свои оранжевые мечты к осуществлению,  Виктор Янукович готовится к судебным разбирательствам. Причем  отставной премьер-министр намерен идти до конца.

Виктор ЯНУКОВИЧ: Если суд не удовлетворит наши требования, мы  считаем, что мы вправе действовать в рамках существующего  законодательства, и мы будем действовать.

КОРР.: Сам проигравший кандидат уверен: его последняя надежда  Верховный суд Украины уже никогда не встанет на сторону бело- голубых. Но это не означает, что борьба против новых властей  прекратится. Есть другие суды, более авторитетные и неподкупные.

Нестор ШУФРИН, представитель Виктора Януковича в ЦИК Украины:  Мы обратимся Европейский суд про правам человека, будем там  отстаивать наши права. И, безусловно, учитываем, что Верховный суд  узаконит возможным своим решением именно такие формы борьбы, я не  исключаю, что мы воспользуемся таким решением суда.

КОРР.: Иными словами, сторонники Виктора Януковича готовы  начать гражданские акции неповиновения. К тому же еще в конце  прошлого года Янукович пообещал устроить в Донецке майдан а-ля  Киев, только в другой цветовой гамме. В новом году попытка была  совершена, но получилась как-то хлипко и неубедительно. Как  говорил сам Янукович, Донбасс никогда и нигде не собирался за  деньги. Бесплатно, то есть за идею, набралось пока три палатки  ровно. Между тем эксперты, правда, в основном российские,  утверждают, что разделение Украины на две враждующие часть  продолжается, и этот раздел носит системный характер.

Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ: На  сегодняшний день, что бы ни говорили победители, Украина расколота  на две части. Этот раскол носит глубокий характер, и то, что он  носит глубокий характер, подтверждает тот факт, что он не в первый  раз происходит на выборах. В 94-м году был такой же раскол.      КОРР.: Как дальше будут развиваться события на Украине, не  берутся прогнозировать даже киевские аналитики. Тем более, что  штаб Януковича намерен создать специальный отдел по координации  масштабных акций протеста. По словам руководителя штаба Януковича  Тараса Черновила, акции начнутся сразу после того, как новое  правительство и новый президент примут первые непопулярные  решения.

Выборы в Украине: продолжение следует?

Парламентская газета, 14 января 2005 г.

Подготовил Сергей Трусевич

Центризбирком Украины подвёл окончательные итоги третьего тура президентских выборов: Виктор Ющенко выиграл с показателем 51,99 процента голосов, тогда как за Виктора Януковича проголосовали - 44,2 процента. Последний, однако, оспорил эти результаты в Верховном суде страны.

Так что, судя по всему, история с этими скандальными выборами пока не закончена.

Борис ГРЫЗЛОВ, Председатель Госдумы:

"Россия будет уважать выбор украинского народа. После инаугурации Россия, безусловно, поздравит победителя политического марафона, а также будут сделаны все шаги, которые предполагает дипломатическая практика# Выбор сделан, и после инаугурации, я думаю, безусловно будет сделано все то необходимое, что предполагает дипломатическая практика. Президент Украины, избранный всенародным голосованием, безусловно, получит все необходимые поздравления и приглашения. В то же время объем нарушений был очень высок, и это подтверждено данными наших наблюдателей, которые работали не только от Госдумы в рамках СНГ, но и по линии ОБСЕ".

Константин КОСАЧЕВ, председатель Комитета ГД по международным делам:

"России нужно, конечно же, уважать выбор украинского народа и прекратить рассуждать в отношении кандидатов, кто из них был бы для России предпочтительнее, кто - нет. История не терпит сослагательного наклонения, период избирательной кампании прошел. Украина получила нового президента, российскому руководству предстоит работать именно с этим президентом. Нам нужно незамедлительно налаживать прямой диалог с новым руководством Украины, диалог в целях определения истинных интересов России и Украины как в нашем двустороннем сотрудничестве, так и во взаимодействии в международных делах. Нам предстоит научиться уважать суверенный выбор Украины как государства не менее европейского, чем Россия. Может быть, не более, но и не менее, как государства, которое стремится интегрироваться в европейские структуры".

Константин ЗАТУЛИН, член Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками:

"На сегодняшний день, что бы ни говорили победители, Украина расколота на две части. Этот раскол носит глубокий характер. Это подтверждает тот факт, что он не в первый раз происходит на выборах. В 1994 году был такой же раскол. Какие-то базовые вопросы во взаимоотношениях между западом и востоком не решены. Весь мир, в том числе и США, знает один механизм такого решения - это федерализм. Если этот федерализм будет применен в Украине, то, думаю, в таком случае многие проблемы удастся снять. Но, к большому сожалению, сегодня команда Ющенко называет федералистов сепаратистами. Это не одно и то же, это вообще инвектива, это неправда для начала, потому что речь идет о федеральном устройстве, о земельном устройстве Украины. Речь не идет о том, что мы здесь в России замышляем оторвать от Украины часть территории. Да, мы должны действовать на территории Украины - это чрезвычайно важная для нас позиция. Но дело в том, что сегодня Украину многие будут пробовать выставить в роли бастиона против всякого влияния России на постсоветском пространстве".

Наталия НАРОЧНИЦКАЯ, заместитель председателя Комитета ГД по международным делам:

Конгресс США давно перенацелил стратегию финансирования на Киев, чтобы предупредить всеми средствами любые интеграционные тенденции с Россией, которая вместе с Украиной стала бы опять "империей", то есть супердержавой. Все это побуждает не остаться равнодушными к тому, что происходит в Украине. Горячие головы в России поговаривают о выгодах от отделения восточно-южных регионов - ведь там Крым и Севастополь. Помимо недопустимости призывов к территориальному распаду суверенного государства этот проект не только невыполним, но и чреват сегодня опаснейшими последствиями. Но федерализация Украины и изменение формы государственного единства с автономией и административной самостоятельностью Востока и Юга - этот вариант способен защитить интересы украинцев, сохранить православие, усмирить амбиции западных регионов и сохранить единство Украинского государства, которое стоит на грани распада".

Выборы в Абхазии

р/с «Маяк», 12 января 2005 г.

Ведущий программы Владимир Аверин

Сегодня в Абхазии проходят выборы президента непризнанной республики. По всем предварительным оценкам, лидер очевиден, победитель выборов очевиден, после того как удалось договориться Багапшу и Хаджимбе, все вопросы сняты, повода для конфликта в стране не осталось. Так ли это на самом деле? Об этом Владимир Аверин беседует с Михаилом Александровым, заведующим отделом Закавказья Института стран СНГ, и Игорем Барцицем, директором научно-информационного центра Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

МАЯК: Все ли противоречия сняты, действительно ли лидер Багапш вместе с претендентом на пост вице-президента Хаджимбой на всех парах идет к победе, и здесь можно ставить точку?

АЛЕКСАНДРОВ: Я считаю, что, действительно, основные противоречия сняты. Основные группировки абхазской элиты нашли компромисс, договорились о распределении властных полномочий. Хотя, конечно, есть и недовольные, и последние слухи о том, что есть силы, заинтересованные в срыве выборов, они свидетельствуют о том, что кто-то не удовлетворен этим компромиссом. Тут могут быть разные силы. Это могут быть и те люди из окружения Ардзинбы, которые точно не получат своей части пирога власти; это могут быть и грузинские и западные спецслужбы, которые в известной степени заинтересованы в том, чтобы нестабильность в Абхазии приобрела перманентный характер, чтобы абхазская государственность была дискредитирована. И еще лучше, с их точки зрения, если там вообще возникнет гражданское противостояние: тогда поглощение Абхазии будет вопросом только времени. Главное, чтобы между основными группировками элиты, которые представляют Багапш и Хаджимба, вот этот компромисс был зафиксирован, сохранен, чтобы они проявили гражданское понимание и не пошли уже после выборов на перераспределение, перетаскивание одеяла на себя. И если они проявят эту гражданскую мудрость, то, я думаю, в Абхазии ситуация стабилизируется.

БАРЦИЦ: Я также надеюсь, что Абхазия свое смутное время уже пережила. Другой вопрос, что основная проблема - даже не противостояния тех или иных групп влияния в этой республике, вопрос в другом. Я бы его поставил так: что происходило с Абхазией последние месяцы? Не что происходило в Абхазии, а что происходило с этой республикой, которая объективно не может себе позволить роскошь гражданского противостояния? И в этих условиях мы можем отметить, что именно здравый смысл ведущих абхазских политиков, и прежде всего двух до недавнего времени оппонентов, ныне работающих в одной команде, здравый смысл действующего главы абхазского государства и здравый смысл и умное воздействие России привели к тому, что все-таки было юридически подписано соглашение о мерах по достижению национального согласия в Абхазии, фактически мы надеемся на стабилизацию ситуации в этой республике.

С другой стороны, есть ли силы, заинтересованные в дестабилизации? Конечно, в любом случае они есть. И эти силы, вероятнее всего, констатируются именно в грузинском руководстве, и здесь не нужно далеко ходить за источником противостояния. Другой вопрос, что я считаю, в данной ситуации эти силы, извините за молодежный жаргон, не при делах. Ни одна политическая сила Абхазии сегодня не готова пойти на те уступки, в которых заинтересован Тбилиси.

Игорь Барциц в студии "Маяка"

МАЯК: Скорее всего, выборы состоятся. Хотя на самом деле, судя по сообщениям информагентств, которые поступают из Абхазии, некоторая напряженность есть. Из Гальского района идут настораживающие сведения о том, что там попытка сорвать выборы все-таки была, туда был вынужден поехать вице-спикер Госдумы Российской Федерации господин Бабурин и призывать к порядку и к тому, чтобы люди пришли и проголосовали.

БАРЦИЦ: Давайте не будем гадать, каков будет итог выборов. Нервозность вполне преодолима, хотя она вполне обоснованна. Что происходит в Гальском районе? Прежде всего, любая власть, проводя выборы, должна всегда четко определиться с тем количеством людей, которых она считает гражданами, способными и обязанными проголосовать. В Гальском районе объективная ситуация очень сложна, потому что там проживают люди, которые по всем законам Абхазии являются гражданами Абхазии, но при этом имеют паспорта граждан Грузии. Если с какой-либо другой колокольни в этом можно и не найти большой проблемы, то с позиции Сухуми, с позиции Абхазии эта проблема одна из серьезнейших. И допускать или не допускать подобных лиц к выборам - это действительно сложное политическое решение. Другой вопрос, что, если руководство Абхазии считает этих лиц своими гражданами, они имеют право проголосовать и обязаны иметь все необходимые возможности для этого.

Другой вопрос заключается в том, что Россия еще раз показывает свою очень конкретную и очень стабилизирующую роль в разрешении, в данном случае, той же ситуации в Гальском районе, и остается только приветствовать и участие Сергея Николаевича Бабурина, который давно и хорошо известен в Абхазии, и участие в данном случае Виктора Ильича Колесникова, а до недавнего времени его брата Владимира Ильича Колесникова, заместителя Генпрокурора России, при очень важном содействии которых было заключено это соглашение о национальном согласии. И сегодня мы надеемся на то, что конфликту все-таки будет положен конец.

МАЯК: Вы оценили роль России как положительную, как умное воздействие, хотя за последние месяцы звучало по этому поводу много разных мнений, в том числе и в нашем эфире. Говорили, что ошибки российского руководства в Абхазии сравнимы с теми, которые были допущены на Украине. Михаил Владимирович, с вашей точки зрения, в той ситуации, которую мы сегодня переживаем, как можно оценивать поведение российского руководства в Абхазии?

АЛЕКСАНДРОВ: Я считаю, что надо разделить на два этапа. До первого тура выборов, когда делалась ставка на административный ресурс, довольно неграмотная проводилась политика в отношении кандидатов на выборах, в частности, снятие анклавов с выборов, как я уже писал в ряде своих работ, было ошибочным, потому что это привело к консолидации оппозиционного электората вокруг Багапша и фактически привело к его победе в первом туре. Хотя эта победа сомнительна с точки зрения количества поданных голосов. Но это неважно. Вот эта вера в административный ресурс, неумение политически маневрировать, неумение создавать союзы и коалиции - все это привело к такому плачевному результату. Потом, после первого тура выборов, к анализу ситуации были привлечены новые люди, и, в частности, директор Института стран СНГ Затулин предложил формулу: достижение договоренностей между Багапшем и Хаджимбой и их участие в выборах в одной связке. Этот сценарий был реализован сейчас. И мы видим, что пока это дает положительные результаты. Остается только надеяться, что этот союз продолжит свое существование после выборов.

МАЯК: Возникает вопрос: насколько этот союз прочен, и не таит ли он внутри некую взрывную силу?

АЛЕКСАНДРОВ: Я должен сказать, что принципиальных разногласий между кандидатами нет, но в любой команде существует борьба за власть. Каждый хочет быть лидером, каждый хочет быть первым, каждый хочет командовать. И такие противоречия могут возникнуть. А принципиальных противоречий по вопросам внутренней и внешней политики я не вижу между этими двумя фигурами.

БАРЦИЦ: Я так понимаю, что настало время найти виноватых в просчетах российской политики, в данном случае в ситуации с Абхазией. Но проблема несколько даже больше. Все дело в том, что, если концентрированно это выразить, умное воздействие России как государства на постсоветском пространстве - объективная реальность, без которой невозможно вообще развитие наших взаимоотношений со странами СНГ. Другой вопрос, что экспорт политических технологий, который осуществляется Россией в соседние страны, должен быть, но должен быть умелым. Необходимо всегда смотреть, какие политические технологии могут быть востребованы в той или иной республике, а какие нет. И когда наши пиар-кампании, очень озадаченные потерей выборного рынка в нашей стране в связи с последними инициативами президента, пытаются "окучить" близлежащее пространство, они, как правило, делают это не очень умело, потому что абсолютно не воспринимают особенности национального сознания того или иного региона, степень воздействия и возможности воздействия на позицию населения той или иной республики.

Что касается контекста Абхазии. Первая ударная волна была шоу-развлекательная, при всем уважении к деятелям российской культуры, приезжали и господин Кобзон, и Олег Газманов. Вокальные данные мы сейчас обсуждать не будем. Но когда уважаемый нами популярный исполнитель Газманов здоровается в Сухуми и называет республику Аджарией, это показывает, что ему глубоко безразлично, куда он приехал и зачем. И вспоминается известный рассказ из раннего Искандера, когда тот приехал поступать в Москву: "Абхазия - это Аджария?" - "Нет, Абхазия - это Абхазия". И человеку, который решил поучаствовать в той или иной предвыборной кампании, нужно все-таки представлять, где он и что делает. Когда мы отказались от этого шоу-воздействия, а пришли все-таки к политическим инструментам, когда приехали люди, которые воспринимаемы в абхазском обществе, я подчеркну, - это тот же Владимир Ильич Колесников, тот же Сергей Николаевич Бабурин, нельзя не отметить и позицию Константина Затулина, хотя авторство этой гениальной формулы - объединить Багапша и Хаджимбу - сейчас, кажется, будет растиражировано в десятках автобиографий.

МАЯК: Если это приведет к победе...

БАРЦИЦ: Дай бог. Это действительно хорошая формула... Если мы посмотрим на пиар-воздействие, которое было, ведь оно было абсолютно неуместно. Если вы лжете, то надо говорить ложь, по крайней мере думая, могут ли ее воспринять те, к кому она обращена. Я приведу два примера. Обвинять Багапша в каких-то связях с тбилисским руководством и чуть ли не предателем абсолютно неумно, потому что именно во время грузино-абхазского конфликта, грузино-абхазской войны Багапш был первым председателем Совета министров Абхазии, представлял Абхазию в Москве. Обвинять Александра Анкваба в связях с криминальным миром очень неумно хотя бы потому, что человек всю свою жизнь посвятил борьбе с преступностью и работал именно в органах Министерства внутренних дел. Понятно, чем грубее ложь, тем более она может быть успешна, но в данном случае этот эффект не сработал. Поэтому пиар-технологии можно экспортировать, но надо думать, как они будут восприняты.

Теперь что касается возможных политических разногласий и конфликтов между Раулем Хаджимбой и Сергеем Багапшем. Я бы отметил, что, несмотря на жесткое противостояние, оно никогда не переходило на личности. И мы можем говорить о том, что по принципиальным позициям есть определенные недоработки: не выработана четкая экономическая концепция, не определены, возможно, некие политические приоритеты - но что касается главного абхазского вопроса, а это вопрос отношений с Грузией, то здесь абсолютно все едины.

Директор Института стран СНГ Затулин не исключает новых провокаций Грузии против Абхазии

Интерфакс, 13 января 2005 г.

Депутат  Госдумы, директор института стран СНГ Констнатин Затулин полагает, что после президентских выборов в Абхазии со стороны Грузии могут последовать новые провокации в отношении этой непризнанной республики.

«Осенью Грузия взяла паузу в провокациях, но только в надежде на то, что развитие событий в Абхазии подтолкнет к каким-то внутренним катаклизмам, какой-то междоусобице. Но ничего этого не произошло, и поэтому, я не исключаю, что если не сейчас, то чуть позже Грузия пойдет на какие-то новые провокации», - сказал К.Затулин в четверг «Интерфаксу».

При этом, по его словам, «своими последними резкими заявлениями грузинская сторона, по сути, выдает эти свои намерения».

«Если перед первым туром (выборов в Абхазии - ИФ) Грузия хотя и говорила, что не считает эти выборы вполне легитимными, но в ее комментариях широко звучало, что она будет готова вести диалог и сотрудничать с тем, кого изберет народ. То сейчас  мы снова слышим только категоричные утверждения, что Абхазия является неотъемлемой частью Грузии», - заметил К.Затулин.

Кроме того, по его мнению, последние назначения в правительстве Грузии говорят о том, что «там усиливается крыло «ястребов», крыло людей непосредственно связанных с президентом Михаилом Саакашвили, а нес премьером Зурабом Жванией.

К.Затулин высказал уверенность, что Абхазия продолжит свой курс «на фактическую независимость, сближение с Россией и добрососедские отношения с Грузией как с равноправным соседом».

«В свою очередь, официальная позиция России будет заключаться в том, что мы не заинтересованы в возобновлении конфликта, признаем территориальную целостность Грузии, но вправе развивать экономические и культурные связи с Абхазией», - считает К.Затулин.

При этом, по словам политолога, «идея вхождения Абхазии в состав России на сегодняшний день, вряд ли может быть реализована, поскольку, если быть объективными, то международно-правовых условий для этого нет».

К.Затулин не сомневается, что выборы президента Абхазии можно считать состоявшимися.

«Причем, я считаю, что все-таки нужно говорить о победе тандема Багапш-Хаджимба, а не только об успехе первого», - заметил он.

К.Затулин согласен, что в том, как прошли выборы, «определенную роль России нельзя отрицать».

«И мы правильно сделали, потому что эта роль исходила прежде всего из желания мира в регионе, ведь в случае какого-то внутреннего противостояния в Абхазии, его последствия могли бы быстро перекинуться на сопредельные, в частности российские регионы», - пояснил К.Затулин.

Признанный президент непризнанной республики

Deutsche Welle, 13 января 2005 г.

На президентских выборах в Абхазии победу одержал Сергей Багапш. По мнению экспертов, республика, оставаясь частью Грузии, продолжит курс на сближение с Россией.

Согласно официальным данным ЦИК, за Сергея Багапша на выборах, состоявшихся 12 января, было отдано 90,1% голосов избирателей (68 тысяч 225 человек), за Якуба Лакобу проголосовали 3 тысячи 467 человек. Пока еще кандидат на пост президента Багапш уже сделал ряд заявлений, в частности, о намерении сформировать правительство национального единства, которое должен возглавить российский бизнесмен и бывший глава МВД Абхазии Александр Анкваб.

Казуистика - дело тонкое

Во время пресс-конференции, отвечая на вопрос, получил ли он поздравление от президента Грузии, Багапш заявил: "Если он поздравит как президента Республики Абхазия, мы такое поздравление примем, а если как лидера Абхазии - мы такие поздравления не намерены принимать..."

В легитимности будущего главы республики не сомневаются ни в Абхазии, ни в России. Зато серьезные сомнения в легитимности понятия "независимая Абхазия" остаются у грузинского руководства.

Грузия взяла паузу

По мнению директора Института стран СНГ Константина Затулина, высказанного им в интервью агентству "Интерфакс", после выборов в Абхазии со стороны Грузии могут последовать новые провокации в отношении непризнанной республики.

"Осенью Грузия взяла паузу, - сказал Затулин. - Но только в надежде на то, что развитие событий в Абхазии подтолкнет к каким-то внутренним катаклизмам, какой-то междоусобице… Этого не произошло, и поэтому я не исключаю, что чуть позже Грузия пойдет на какие-то новые провокации".

Перед первым туром выборов в Абхазии Грузия открыто заявляла, что не считает их вполне легитимными, но в этих заявлениях звучала готовность сотрудничать. "Сейчас же слышатся категоричные утверждения, что Абхазия является неотъемлемой частью Грузии", - заметил Затулин. К тому же, последние назначения в правительстве Грузии, по его мнению, говорят о том, что "там усиливается крыло "ястребов" – политиков, непосредственно связанных с президентом Саакашквили, а не с премьером Жванией.

Курс останется прежним

Затулин выразил уверенность, что Абхазия продолжит свой курс "на фактическую независимость, сближение с Россией и добрососедские отношения с Грузией как с равноправным соседом".

Россия же, по мнению политолога, также не заинтересована в возобновлении конфликта, она признает территориальную целостность Грузии, однако вправе развивать экономические и культурные связи с Абхазией.

"Любовный" треугольник

Директор российского Института политических исследований Сергей Марков склонен считать, что после выборов в Абхазии от России потребуются "новые усилия, для того, чтобы не дать разгореться противоречиям в обновленном абхазского руководстве".

"Если сторонникам Сергея Багапша и Рауля Хаджимбы удастся поделить власть и не допустить серьезного конфликта - это будет победой для России", - сказал политолог в интервью "Интерфаксу".

Марков считает возможным "решение абхазской проблемы в рамках территориальной целостности Грузии ..., и это решение предполагает, что Абхазия становится частью федеративной республики Грузия, абхазский и русский языки объявляются в этой стране официальными наряду с грузинским, а Россия записывается в Конституции Грузии как гарант автономии Абхазии, для чего сохраняет на абхазской территории свои военные базы".

Дата инаугурации Сергея Багапша пока не определена. По его словам, он и его команда намерены провести ряд консультаций с ныне действующим президентом Владиславом Ардзинба, а также с парламентом о возможности приближения даты инаугурации.

К.Затулин о выборах в Абхазии: Опереточные планы Грузии не осуществились

Regnum, 13 января 2005 г.

Член фракции "Единая Россия" в Государственной Думе, член комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин прокомментировал ИА REGNUM итоги выборов в Абхазии. По мнению депутата, выборы в Абхазии - повод для поздравлений всех друзей Абхазии и повод для разочарования всех ее врагов. "Все переживали раскол Абхазии", - сказал К.Затулин, отметив, что Россия должна быть удовлетворена результатами выборов, так как победил компромисс. Вместе с тем он подчеркнул, что не все проблемы сняты, есть недовольные: "об этом свидетельствует снижение явки избирателей". "Однако это был единственный выход из тупика", - заявил К.Затулин. "Теперь нужно работать". Депутат отметил, что уже поздравил Сергея Багапш и Рауля Хаджимба с победой. Касаясь раздражения грузинского руководства, К.Затулин заметил, что власти Грузии очень долго держали паузу в отношениях с Абхазией, думая, видимо, что "найдут кого-то более сговорчивого". "Пауза завершилась, они показали свое неудовольствие". По мнению депутата, Грузия изначально делала ставку на раздор в Абхазии, чтобы "там все передрались". Свидетельством тому служит "опереточная морская блокада, нацеленная на срыв курортного сезона", которую не смогла, но так хотела провести Грузия.

К.Затулин о решении президента Латвии: "Не надо делать нам одолжения"

Regnum, 13 января 2005 г.

Член фракции "Единая Россия" в Государственной Думе, член комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин прокомментировал ИА REGNUM решение Президента Латвии Вайры Вике-Фрейберга приехать в Москву 9 мая, вместе с тем по-прежнему считая этот день "началом советской оккупации".

"Она была мала, когда люди в СССР подверглись угрозам военного психоза в Европе", - сказал депутат. По его мнению, люди, подобные ей, которые росли в стороне от родины, волею судеб ставшие руководителями страны, вряд ли смогут понять, чем руководствовались, принимая решение в то время. Они способны только переписывать историю, сочиняя об односторонней оккупации, сказал депутат.

К.Затулин напомнил, что режим Сталина действовал на всей территории СССР. "Он виновен во многих преступлениях против всех граждан на территории всей страны", - заметил К.Затулин, подчеркнув, что если исходить из логики Президента Латвии и подобных политиков, тогда следует заявить, что Сталин оккупировал весь Советский Союз. "Это абсурд". "Она и ее люди произвольно высветляют или затемняют исторические факты: почему тогда она не говорит об оккупации Латвии немецкими рыцарями или шведскими крестоносцами? Или не вспомнить о 200-летии российской империи в Латвии?". К.Затулин подчеркнул, что, если бы не было нашей страны, в Латвии не было бы вообще ничего: ни памятников, ни городов. "У нее заговорщический склад ума", - охарактеризовал Президента Латвии К.Затулин. По мнению депутата, те, кто сами не могут справиться с проблемами в своей стране, всегда ищут заговоры внешних сил.

Касаясь решения Вайры Вике-Фрейберга приехать в Москву, К.Затулин отметил: "Не надо делать нам одолжения. Она сама заинтересована в визите". По мнению депутата, Россия пока должна принять к сведению согласие Президента Латвии: "было приглашение - получен ответ". Вместе с тем он отметил, что г-жа Фрейберга должна согласиться на визит без условий. Рассуждая о возможности подписания договоров о границе с Латвией и Эстонией в Москве, К.Затулин подчеркнул, что "подумал бы, надо ли подписывать эти документы". "Нет никакой срочности", - сказал он. По мнению депутата, Россия должна подходить к подписанию договоров, учитывая всю историю наших взаимоотношений с указанными странами. Главные темы, которые нас волнуют, это гражданские права в Латвии и Эстонии: право на образование и положение нацменьшинств, сказал он. Депутат заметил, что создается впечатление, будто радикалы в Латвии нарочно хотят осуществить "размен": подписание договора на свои фобии и фантазии по поводу "советской оккупации". К.Затулин также особо подчеркнул, что даже если договоры о границах будут подписаны и ратифицированы, они не помешают России в случае необходимости ввести санкции в отношении Латвии.

Теперь они братья?

Национальная информационная группа, 13 января 2005 г.

Светлана Лыжина

Как стало известно сегодня, на повторных выборах президента Абхазии с результатом 90,1 % голосов победил Сергей Багапш. Поскольку его ближайший соперник, Руаль Хаджимба, согласился на должность вице-президента в будущем правительстве Багапша, победа была просто неизбежна. Даже сам Багапш не ожидал, что выиграет выборы с таким перевесом. Теперь очень важно, чтобы тандем Багапша и Хаджимбы не распался из-за личных амбиций, ведь политических разногласий между бывшими соперниками практически нет. Кабинетная война может дорого обойтись Абхазии, считает руководитель Кавказского отдела института стран СНГ Михаил Александров…

NewsInfo: Есть ли гарантия, что Сергей Багапш и Рауль Хаджимба снова не начнут делить власть и не поставят республику на грань гражданской войны?

Александров: Гарантии нет, но и есть и хороший шанс, что они не опустятся до этого столкновения. Главное, чтобы Багапш и Хаджимба проявили гражданскую мудрость и не начали перетягивать одеяло на себя. В принципе, "Соглашение о мерах по достижению национального согласия в Абхазии", подписанное между ними в декабре, дает хорошую основу для долгого мира. Оно чётко определяет, у кого какие полномочия, и кто какие финансовые средства контролирует. В частности, Рауль Хаджимба, будет курировать всю внешнюю политику, силовые структуры и может по своему усмотрению распределять порядка 40% бюджета. Каких-то серьёзных трений между Багапшем и Хаджимбой сейчас нет. Оба выступают за борьбу с криминалитетом и коррупцией. Оба выступают за независимость Абхазии. Оба поддерживают идею ассоциированного членства Абхазии в РФ, что значит единое оборонное и единое экономическое пространство с Россией, а во внутренних вопросах полная самостоятельность. Главное условие сохранения гражданского мира в Абхазии, чтобы личные амбиции не взяли верх над здравым смыслом. Если между Багапшем и Хаджимбой снова начнётся противостояние, то причиной будут именно личные амбиции, а не политические разногласия.

NewsInfo: Существует ли опасность, что Абхазия начнет сближение с Грузией, если Багапш стал президентом?

Александров: Я такой опасности не вижу. Если только Россия не начнет активно подталкивать Абхазию в этом направлении. Да и то, зная настрой абхазского населения и местной элиты, трудно предположить, что они отойдут от своих прежних позиций. А позиции таковы – Абхазия независимое государство, которое готово на равных вести диалог с Грузией. Когда-то был план союзного государства, куда войдут Грузия и Абхазия как равноправные субъекты. После того как грузины отказались поддержать этот план, абхазы прекратили всякие переговоры, отложили этот план в долгий ящик и провозгласили независимость. Теоретически возвращение к этому плану возможно. Но для этого Грузии придется признать независимость Абхазии, на что Грузия никогда не пойдет. И Багапш на сближение с Грузией не отойдет. Идея, что Багапш прогрузинский политик, использовалась скорее как пиар в ходе выборов. Также были сомнения, что Багапш проявит достаточную твердость в отношении Грузии, если Грузия начнет силовое давление, но поскольку все внешнеполитические вопросы сейчас в руках Хаджимбы, такая опасность отсутствует.

NewsInfo: Получается, абхазский президент не может вмешиваться в дела вице-президента?

Александров: Не может. В этом и смысл. Конечно, Багапш и Хаджимба должны обсуждать между собой все вопросы, как и в любом правительстве. Даже у нас президент обсуждает все решения со своим ближайшим окружением. Однако в том, что касается внешней политики, последнее слово всегда будет за Хаджимбой. Главное, "Соглашение о мерах по достижению национального согласия в Абхазии" соблюдалось.

Эксперт: главное, чтобы Багапш и Хаджимба не начали "перетягивать одеяло"

Полит.ру, 13 января 2005 г.

Первоочередной задачей новой власти Абхазии будет внутренняя – распределение должностей, портфелей, ответственности в рамках новой администрации. Об этом в интервью «Полит.ру» рассказал заведующий отделом Кавказа Института Стран СНГ Михаил Александров.

«Необходимо как-то урегулировать отношения с теми людьми, которые находились у власти, а сейчас там присутствовать не будут. В основном тут конечно речь идет о клане Ардзинбы. Это довольно сложные проблемы, довольно взрывоопасные, очень важно чтобы 2 лидера проявили гражданскую мудрость,  не пытались начать после победы перетаскивание одеяла, а следовали тем договоренностям, которые были достигнуты в декабре. Я имею в виду соглашение о распределении полномочий, которое предусматривает, что Хаджимба, как вице-президент будет контролировать силовые структуры и внешнюю политику, он будет также  распоряжаться примерно 40% бюджета Абхазии в интересах этих ведомств» - считает эксперт.

Сейчас мы видим, что Багапш делает заявления о том, что будет вести переговоры с Саакашвили, переговоры вести надо, но неизвестно в какой степени это решение согласовано с Хаджимбой. И здесь, по мнению Александрова,  важно, что бы инерция и эйфория победы не увлекла Багабша и он следовал, которые были достигнуты, в противном случае может опять возникнуть противостояние: «Это надо отчетливо понимать: компромисс базируется на четких договоренностях. Стоит одной из сторон переступить черту, и опять возникнут проблемы».

«В целом же команда Хаджимба-Багапш может оказаться жизнеспособной и продуктивной. В конце концов мы знаем, что во многих демократических странах действуют коалиционные правительства, где портфели распределяются между членами различных партий и ничего странного в этом нет» - отмечает эксперт.

Замена льгот грозит превратиться в социальное цунами

ТВ-Центр «Постскриптум», 15 января 2005 г.

Ведущий Пушков Алексей

ВЕДУЩИЙ: Волна протестов, поднявшаяся в связи с заменой льгот на деньги, грозит превратиться в социальное цунами. Наша программа не раз прогнозировала именно такую реакцию населения. Увы, так оно и случилось. При этом поражает нежелание ведущих членов правительства публично отстаивать и разъяснять принятые решения.

Кстати, незадолго до Нового года Владимир Путин говорил, что политике власти не хватает разъяснительности. "Я не думаю, что существует проблема непонимания со стороны значительной части населения. Есть проблема недообъяснения сути предлагаемых реформ и мотивов сделанных предложений. Надеюсь, что и после нашей сегодняшней беседы некоторые вопросы - хотя бы некоторые - станут яснее для людей. Я бы, во всяком случае, очень этого хотел и, собственно говоря, одной из задач нашей сегодняшней встречи - для себя, во всяком случае - считаю именно эту".

Итак, если президент говорил корреспондентам, с которыми он встречался, что считает разъяснение политики власти одной из своих главных задач, то его министры так, видимо, не считают. На этой неделе мы приглашали две ведущие фигуры в правительстве, отвечающие за социальные реформы к нам в студию: вице-премьера Александра Жукова и социального министра, который, впрочем, в глазах населения становится уже антисоциальным министром Михаила Зурабова. Мы хотели с ними обсудить проблему замены льгот на деньги, которая вызывает такие протесты. Однако оба отказались прийти к нам в программу. И это в самый разгар кризиса, когда, казалось бы, именно Зурабов и Жуков должны постоянно быть на экранах телевизоров, объясняя и отстаивая собственную позицию. Или возникает вопрос, возможно это позиция настолько слаба, что ее просто невозможно защитить и отстоять. Насколько это так? В этом попытался разобраться наш комментатор Валерий Виноградов.

КОРР.: Длинные новогодние праздники закончились большим конфузом. Сразу после из завершения миллионы недавних льготников обнаружили, что теперь не могут бесплатно ездить в общественном транспорте. А запланированных правительством денежных компенсаций хватит в лучшем случае на пол месяца. И власть вместо спокойного размена льгот на деньги получила социальный взрыв.

КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН (директор института стран СНГ): Была одна большая и главная ошибка, я бы ее назвал ошибкой тех, кто творит стратегию экономических реформ, тех, к кому президент прислушивается в экономике. Эта ошибка привела к демонтажу, фактическому демонтажу в России социального государства.

КОРР.: В понедельник в подмосковных Химках пенсионеры перекрыли Ленинградское шоссе, требуя вернуть право бесплатного проезда. Ведь для малоимущих жителей Подмосковья отмена льгот обернулась настоящим бедствием. Теперь поездка в Москву разорит семейный бюджет. А подмосковные власти так и не договорились со столицей о формах оплаты. В Химках органы правопорядка при поддержке ОМОНа заставили митингующих разойтись. Но это не сняло остроту проблемы. Такие же стихийные митинги в эти дни прокатились по всей России. Города исчисляются десятками: Ижевск, Самара, Барнаул, Пенза, Курск, Находка, Арзамас. Там, где дело не дошло до митингов народ просто избивает кондукторов, либо отказывается оплачивать проезд без рукоприкладства. Все это говорит о том, что власти изрядно прокололись с заменой натуральных льгот на деньги. Или же народ просто неправильно понят суть реформы. Правительству России система социального обеспечения досталась в наследство от СССР. Никто не спорит, что ее надо было менять. Многие льготы гарантированные населению в реальности были недоступны. Скажем, бесплатное санаторное лечение и бесплатные лекарства. В бюджетах разных уровней на это просто не было денег. Но самой востребованной и реальной в городской части России льготой был бесплатный проезд. Тем больнее получился удар.

Замена натуральных льгот на денежные компенсации стала первым серьезным посягательством на жизнь граждан в социальной сфере со времен гайдаровских реформ. Она затрагивает самую болезненную сферу социальных отношений, а потому проводить ее надо было филигранно. И как здесь не вспомнить несравненную обмолвку бывшего премьера Виктора Черномырдина: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". И теперь власти пытаются найти виновного. Прокуратура разыскивает зачинщиков беспорядков. Но правительству разумнее было не давать слишком весомый козырь своим противникам.

ЭЛЛА ПАМФИЛОВА (глава совета при Президенте РФ по проблемам гражданского общества и правам человека): Надо честно признаться, еще не поздно. Я считаю, что правительство и Дума, проанализировав сложившуюся ситуацию, должны взять на себя ответственность, взять на себя всю долю вины и ответственности, сказать о том, что они ввели в заблуждение президента. Они должны честно сказать, что предлагаем, Владимир Владимирович, берем на себя всю долю ответственности и просим вас принять наши предложения о том, что необходимо отсрочить введение в полной мере этого пакета.

КОРР.: Во-первых, произошла арифметическая ошибка, граничащая с небрежностью. Уже сейчас ясно, что заложенных в госбюджет денег не хватит. Дефицит придется покрывать за счет стабилизационного фонда. Реестр льготных категорий граждан пенсионного фонда превышает 14 миллионов человек. В Минфине он на порядок меньше. Точное число льготников, похоже, будет уточняться. Но тот, кто не попал в счастливый список, пока останется без денег. Второй вопрос заключается в конкретных суммах выплат. Компенсация из федерального и региональных бюджетов колеблется от 200 до 2000 рублей. Из этих денег разброс выплат только за транспорт получается катастрофический. От 50 до 400 с лишним рублей. В третьих, даже гарантированные деньги к середине января так и не дошли до получателей. Поэтому не удивительно, что опросы населения показывают, некомпетентные чиновники и бюрократы федеральных органов власти по степени неприятия со стороны населения уже обогнали нечестных олигархов.

ЖИТЕЛЬ СОЛНЕЧНОГОРСКА: Меня удивляет политика нашего правительства, потому что любое решение, которое они принимают, почему-то направлены на ухудшение жизни нашего народа. Это авторитет правительства сейчас происходит назад.

КОРР.: Местные власти во всем обвиняют Госдуму, принявшую негодный закон, забывая при этом, что Совет Федерации, где заседают представители регионов, тоже проголосовал "за". А центр и думцы в свою очередь утверждают, что в регионах нарушили требование закона.

ЛЮБОВЬ СЛИСКА (первый заместитель председателя ГД РФ): Конечно, ни один закон не может быть совершенен, ни один, он будет нуждаться в доработке в совершенствовании. Но то, что сейчас произошло в некоторых регионах, я считаю, что здесь вина и региональных структур, и правительства РФ, которое как всегда пытается сейчас все свалить на депутатский корпус. Вот надо было снимать, как они нас убеждали в том, как будет хорошо, когда мы примем этот закон и как он будет работать и что они обязуются, что лекарства будут с 1 января и транспорт, и социальный пакет, но что-то не сложилось.

КОРР.: Как бы там ни было, у исполнительных и законодательных органов было достаточно времени для согласования того кто, сколько и в каком виде платит. Ведь федеральный закон был принят в августе прошлого года. А в результате все закончилось социальными волнениями. Все это происходит на фоне известных событий на Украине, там непопулярность власти закончилась грандиозным провалом и полной сменой этой самой власти.

КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН (директор института стран СНГ): После всего, что происходит и произошло в Ближнем зарубежье за последнее время очевидно, что Россия не в том положении, чтобы рисковать своей стабильностью и не в том положении президент, чтобы рисковать Россией. Ни в коем случае нельзя порождать конфликт по социальным мотивам внутри самой страны.

ВЕДУЩИЙ: В России в первую очередь сейчас возникает вопрос об ответственности правительства в целом и отдельных министров.

ДМИТРИЙ РОГОЗИН (лидер фракции "Родина" в ГД РФ): Представители кабинета, как это экономический блок в нашем правительстве Зурабов, Греф и Кудрин фактически они обманули президента. Они обманули парламент, легковерный наш парламент в лице "Единой России" прежде всего. И конечно, они обманули народ.

ВЕДУЩИЙ: Вице-спикер Госдумы Любовь Слиска не исключает отставки всего правительства в связи со стихийными волнениями. Не исключено, что для некоторых губернаторов результаты монетизации вполне могут совпасть с оргвыводами при укреплении вертикали власти. На сегодняшний день во многих регионах под давлением протестов уже восстановлен бесплатный проезд для льготников. Власть вынуждена устранять свои ошибки, ведь в ближайшее время грядут реформы ЖКХ, образования и здравоохранения. Если они начнутся также безуспешно, то пока беспочвенные разговоры об оранжевой революции в России станут более осязаемыми.

Валерий Виноградов, Елена Агафонова, аналитическая программа "Постскриптум".

ВЕДУЩИЙ: Интересно, что по интерактивным опросам программы "События" подавляющее большинство респондентов считают виноватыми в ситуации с льготами даже не правительство, то есть, не министров, а депутатов Госдумы. Из 25 тысяч респонтентов 19 тысяч считают виновата именно Госдума и только 6 тысяч - министров. Но при этом полное единодушие в другом вопросе, более 25 тысяч человек поддерживают уличные протесты пенсионеров. Дума пока решила ограничиться направлением в правительство запроса о тех мерах, которые оно примет для урегулирования ситуации. Однако уже в понедельник фракция КПРФ намерена поднять вопрос об отставке правительства. Об отставке кабинета говорил вчера и лидер фракции "Родина" Дмитрий Рогозин. При этом похоже гасить протестные настроения опять придется президенту Владимиру Путину. Ведь именно президент у нас является сейчас и главным амортизатором и главной издержкой, и главным противовесом всем конфликтным ситуациям как между обществом и властью, так и внутри самой власти.