Быть в оппозиции в Кишиневе и Тирасполе

Молдова Азии, 31 декабря 2004 г.

Виталие Спрынчанэ

Нынешнюю политическую систему Молдовы можно назвать демократической лишь с большой натяжкой. Ситуация ухудшилась особенно в последние годы, в период пребывания у власти Партии Коммунистов. Это видно не только сквозь призму многочисленных замечаний и рекомендаций со стороны таких международных организаций, как ОБСЕ, Amnesty International, Репортеры без границ или Freedom House. Зачастую их выводы основываются на сомнительных критериях, что в конечном итоге сказывается на достоверности. Нередко их резолюции представляют собой компромисс, поэтому, хотя и учитывают различные точки зрения, они недостаточно точны. Особенно это относится к ОБСЕ и связано со спецификой упомянутой организации.

Судить о степени демократии в той или иной стране проще всего по отношению между Властью и Оппозицией. Независимо от того, пользуется ли государство мажоритарной электоральной моделью (когда победитель берет все) или пропорциональной (когда Власть распределяется в соответствии с результатами партий на выборах), место Оппозиции, ее отношение с Властью, а также ее доступ к общественной трибуне являются показателями, достаточными для определения уровня демократичности политической системы. Данная схема подсказывает интересную параллель между Кишиневом и Тирасполем - им обоим присущ реальный политический авторитаризм. Повторяю: только в рамках такой парадигмы, потому что претензии каждого из этих субъектов, по меньшей мере, антагонистичны. Таким образом, можно выявить степень демократичности политической системы, не обращая внимания на популистскую риторику партий.

Молдова, которая является признанным субъектом международного права, членом ООН, Совета Европы и других международных организаций, постоянно находится в поле зрения политологов, поэтому мониторинг ее поведения возможен. Тем не менее, состояние демократии в Кишиневе плачевно. Используя модель Власть - Оппозиция, численный показатель демократии можно рассчитать несколькими способами: путем подсчета нападок Власти на Оппозицию в целом, путем выявления уровня доступа Оппозиции к "общественным" СМИ или путем анализа дискурса Власти об Оппозиции. В первом случае достаточно подсчитать количество обвинений в коррупции и хищении общественных фондов, направленных против лидеров Оппозиции (до сих пор еще не приведено ни одного реального доказательства виновности, все остается на уровне клеветы и шантажа).

Во втором случае достаточно привести результаты мониторинга "общественных" радио- и телеканалов - "Radio-Moldova" и "Moldova 1", осуществленного Независимым Центром Журналистики и Центром CIVIS, чтобы понять степень доступа Оппозиции (несмотря на присущие ей внутренние идеологические разногласия) к выражению своей точки зрения или хотя бы соблюдения ее права на реплику. В третьем случае можно сослаться на терминологию, используемую представителями власти в своих выступлениях по поводу Оппозиции. Такие выражения, как "политические педофилы", "фашисты" и др. хорошо знакомы в молдавском политическом пространстве, так что нет необходимости уточнять контекст, в котором они были использованы. Во всех трех случаях подведенные итоги свидетельствуют не в пользу Власти.

Вкратце итоги таковы: кишиневская Власть атакует Оппозицию по всякому поводу. Вначале Оппозиции вменяли русофобию и румынофобию, затем русофилию и антимолдовенизм - характер обвинений зависел от геополитической ориентации Власти или от сиюминутных настроений ее лидеров. Затем Власть прибегла к обвинениям в коррупции, хищении народного имущества - бездоказательным или сфабрикованным, но зато весьма эффективным в качестве политического оружия.

Кишиневская оппозиция лишена доступа к публичным трибунам. Таким образом, нарушено как право граждан на информацию, так и право политических партий на равный доступ к процессу формирования общественного мнения. Особенно в условиях существования общественного телерадиовещания, или того, что претендует называться таковым. Независимые СМИ подвергаются преследованиям на каждом шагу. Достаточно вспомнить случай с закрытием "Antena C" и "Euro TV", а также звучащие ежедневно по "Radio-Moldova" и "Moldova 1" обвинения в политической "ангажированности" муниципального медиа-холдинга.

В этом смысле тираспольские власти ненамного отличаются от кишиневского руководства. Кто знает, может быть, несмотря на все преходящие "различия", в перспективе они являются друзьями? В случае Тирасполя, говорить об Оппозиции сложнее. Прежде всего, регион является "свободным" от действия международного права. Политическая ситуация моделируется здесь по желанию авторитарных лидеров и их московских хозяев. Присутствие российской армии тормозит любую попытку демократизации региона. Однако методы политического давления в Тирасполе являются более прямыми и откровенными. Отмечается также ограниченное количество альтернативных СМИ. Пожалуй, единственным Оппозиционным изданием является "Человек и его права". Кишиневские радио- и телеканалы в Тирасполе глушат, а о беспристрастности местных даже не приходится говорить.

Тираспольская Оппозиция более подвержена преследованиям как с юридической, так и с физической точек зрения. В добрых советских традициях, на предприятиях и организациях создаются всевозможные инициативные комитеты, псевдо-объединения добровольцев, коллективные обращения и другие имитации гражданского общества. Все это призвано оправдать действия властей. Применяя те же методы измерения демократии, можно сделать соответствующие выводы. Нападки тираспольских Властей на Оппозицию еще яростнее, так как именно они придают легитимность режиму. Чем опаснее противник, тем сильнее аура борца. Как правило, обвинения сводятся к "незаконным связям" - с Западом, с "кишиневскими хозяевами" или с "румынофилами". По мнению непризнанного тираспоьского режима, это - "тяжелые" аргументы. Показательным является пример депутата Радченко, на которого обрушилась вся пропагандистская машина Власти. Но пока безуспешно. Процедура его отзыва с должности превратилась в шоу, в ходе которого режим, стремящийся доказать свою демократичность, добился обратного - обнаружил свою авторитарную и самовольную сущность.

Наличие Оппозиции в демократическом режиме - это нормальный фактор. Ненормальной является тенденция Власти использовать имеющиеся у нее рычаги для сведения электоральных счетов. Эта тенденция процветает как в Кишиневе, так и в Тирасполе.