Фабрика "революций"

11.01.2005. Слово Кыргызстана

К. Джайлобаев

События последних дней убедили многих наблюдателей в том, что ранее предсказанные бархатные технологии в Кыргызстане вступили в открытую фазу. Так это или нет - покажет время. Однако уже сегодня будет совсем не лишним обобщить опыт достопамятных событий в Белграде, Тбилиси и Киеве, чтобы выявить технологические особенности "бархатных переворотов" и сравнить их с тем, что мы можем наблюдать в нашей стране.

Заготовка сырья

Как правило, многие государства, представляющие интерес для западных политических центров, являются сообществами, в которых уровень самоорганизации граждан недостаточно высок для проведения в жизнь установки на "импорт демократии по западным образцам". Более того, в таких обществах весьма распространено традиционное отношение к государству как к защитнику всех граждан без исключения. Излишне говорить, что подобные взгляды органичны для стран азиатской культуры, а также стран, имеющих социалистическое прошлое. В этом смысле мы с сожалением можем констатировать, что холодная "война цивилизаций" уже идет.

Весьма показательно высказывание посла США в Украине Джона Хербста в газете "Киевский телеграф" (20-26 февраля 2004 года): "Мы просто не можем устанавливать и поддерживать тесные отношения со странами, которые не поддерживают нашу систему ценностей".

Именно с таким положением дел, когда "западные стандарты" занимают подчиненное положение по отношению к традиционным ценностям, "радетели" за демократию мириться и не намерены. Их, безусловно, не устраивает то, что общества, подобные нашему, предпочитают жить по принципу солидарности, а не конкуренции. Конкуренции не столько в экономике, сколько в быту, во всем укладе жизни. Для того чтобы поскорее нас "цивилизовать", в недрах многочисленных "мозговых трестов" Запада была разработана детальная схема, реализация которой искоренит традиции "аборигенов". И одним из важнейших элементов этой схемы стало проведение избирательных кампаний, основанных на принципах массового маркетинга и продвижения "брэндов".

Первым и предварительным шагом, предпринимаемым для достижения "благородной" цели, как правило, становится "наведение мостов" между западными фондами и потенциальными получателями финансовой помощи, то есть возможными оппозиционерами. Многочисленные западные исследователи посещают страны, "взятые на прицел", выявляют наиболее острые социальные проблемы и группы, способные поставить эти проблемы в политическую повестку дня. Именно с представителями таких групп "миссионеры" проводят тренинги и семинары, общая цель которых - передать опыт построения сети "сопротивления", сформировать группы граждан, желающих "перемен", и... способных освоить обильные финансовые средства.

Примечательно, что на этом шаге в фокус внимания "цивилизаторов" попадают и средства массовой информации, первоначальная независимость которых со временем оборачивается финансовой и методологической кабалой. Но пока до этого дело не дошло, со стороны более "продвинутых" в вопросах построения гражданского общества организаций журналистам, комментаторам и редакторам предлагается освоить словарь "демократии" - этакий "новояз", с помощью которого неприглядные вещи будут называться внешне нейтральными терминами.

Безобидная, казалось бы, работа по передаче "прогрессивного опыта функционирования СМИ в условиях демократии" оборачивается тем, что в обществе вырабатывается иммунитет к эвфемизмам. Так, призыв к массовым беспорядкам становится "ненасильственным сопротивлением". Жесткая неконструктивная политика шантажа органов власти государства - "бойкотом", массовое несоблюдение законов государства и свержение законно избранных правительств - "гражданским неповиновением". Примеры можно множить и множить, но смысл останется прежним: ложь одевается в одежды правды.

Не менее излюбленным приемом в данной схеме массового оболванивания становится проведение социологических опросов. Но не простых, а так называемых психо-программирующих или психоформирующих. Такие опросы проводятся не ради получения информации, а для скрытой обработки сознания респондентов. В начале семидесятых годов прошлого века американцы "валили" чилийского президента - социалиста Сальвадора Альенде, который проводил левые реформы. Однако делали это по-иезуитски аккуратно. К чилийцам из среднего класса приходили "независимые социологи" и спрашивали: "Сколько комнат в вашем доме вы готовы отдать для постоянного проживания представителям пролетариата, которых пришлет к вам президент Альенде?" Естественно, что у респондентов исподволь складывалось резко негативное отношение к политике чилийского президента.

Производственный процесс

Как правило, первый этап, "нулевой цикл", проходит весьма и весьма успешно для организаторов процесса. Это объясняется не в последнюю очередь тем, что лучезарные улыбки наших "друзей" скрывают истинные их цели, а общества-реципиенты в силу присущей им "наивности" готовы за чистую монету принимать все, что нам говорят наши "добрые учителя". После же успеха на предварительном этапе "экспортеры демократии" переходят к более активным действиям. Именно в это время начинается активная дискредитация органов власти в глазах населения.

В Югославии, в Грузии и Украине активная фаза приведения к власти угодных Западу правительств начиналась с громогласного объявления о неминуемой победе "сил народного сопротивления". У тех, кто пристально следил за развитием событий в Украине, вызывало недоумение не столько наглость подобных заявлений, сколько открытое информирование оппозиции о своих планах. Казалось бы, зачем так полно информировать противника о своих намерениях? Ответ на этот вопрос тоже лежит в плоскости технологии.

Во-первых, в данном случае используется методика "самореализующегося предсказания" - чем больше и громче мы говорим о будущих событиях, тем вероятнее, что они наступят. Будущее неопределенно, но вырастает оно из настоящего. И подобные заявления формируют общественные ожидания, то есть создают благодатную почву для реализации "пророчеств".

Во-вторых, руководство "сопротивленцев" естественным образом озабочено уровнем доверия к себе со стороны собственных сторонников, равно как и со стороны неопределившихся в своих политических предпочтениях граждан. Первая же удача реализации заранее объявленного плана неимоверно воодушевляет "оппозиционеров" и заставляет пристальней приглядеться к ним тех, кто ранее относился с недоверием. Это в свою очередь облегчает реализацию второго шага ранее объявленного плана. И так по нарастающей.

Однако прежде чем события приобретут такой оборот, корпус сторонников должен быть сформирован. Наиболее подходящим материалом для этого становятся эмоционально неустойчивые группы граждан, к которым в наибольшей степени относится молодежь и женщины. Особый упор, конечно же, делается на юношей и девушек, которым в силу возраста свойственно романтическое отношение к жизни, желание подвига и некритическое отношение к завтрашнему дню. И очень важно, чтобы такая молодежь получила собственную организацию.

Для брэндинга такого движения хлесткое, короткое название очень важно. В Грузии, в ходе прошлогодней революции, аналогичное студенческое движение называлось "Кмара" ("Хватит!"), в Белоруссии - "Зубр". В Украине - "Пора!". А их предтечей стал сербский "Отпор". Именно сербы, активно свергавшие Милошевича, стали впоследствии инструкторами украинцев и грузин. Достаточно напомнить, что в Белград "на учебу" ездил Саакашвили, а украинцев и белорусов вывозили в Прибалтику на семинары к "белградским повстанцам". Власти Украины перед первым туром голосования запретили въезд на территорию государства лидеру "Отпора" Александру Маричу, но, как показали события, эта мера была явно неадекватной и запоздалой.

Однако только молодежь политику не делает. Первоначально на Украине и в Сербии существовало множество оппозиционных партий, со свойственными таким организациям склоками и борьбой за лидерство в "сопротивлении". Но чтобы свергнуть правящий режим, необходимо объединить оппозицию вокруг единого кандидата. Подобного лидера подбирают, исходя из прагматических и объективных соображений - пусть он будет даже настроен антиамерикански.

Зачастую лидер оппозиции берет на вооружение националистические лозунги, что позволяет отвлечь внимание от истинных кукловодов всего действа и продемонстрировать "озабоченность будущим государства". Известно, что нации формируются не в одночасье. Долгая история становится залогом устойчивости нации во времени. Если же "новая нация" складывается за несколько дней, то ее по аналогии с "бархатной революцией" можно назвать "пластиковой нацией" - недолговечной и неспособной сопротивляться гегемонии наиболее сильных государств мира. Понятно, что это очень устраивает "заказчика", но прямо противоречит действительным интересам народа.

Кроме студенческого движения и объединенной оппозиции, другим ключевым элементом "демократического шаблона" стал так называемый параллельный подсчет голосов. Данная процедура опять-таки направлена на возбуждение страстей в обществе и на демонстрацию "нечестности" правительства и избирательной комиссии. Если учесть, что в сознание граждан страны несколько месяцев фактически вбивался тезис об использовании "административного ресурса", об изначальной нацеленности власти на "фальсификации", то становится понятным, насколько легко альтернативный подсчет получает доверие избирателей. В дальнейшем доверившиеся люди с чистой совестью и даже негодованием выходят на улицы, не понимая между тем, что их цинично используют.

В дополнение к альтернативному подсчету, но с теми же целями проводятся опросы избирателей у избирательных участков. Манипуляторов от демократии нисколько не волнует, что такая социологическая процедура не выдерживает никакой критики. Пусть возбужденные предварительной агитацией "сопротивленцы" охотнее отвечают на вопросы, пусть выборка не соответствует ни одному научному критерию - это неважно. Важно, что будут получены "нужные результаты", с помощью которых общественное мнение будет "накручиваться" во время акций "гражданского сопротивления". События в Югославии, Грузии и Украине показали, что оппозиция не заинтересована в действительно честных выборах. Все ее действия направлены на захват власти. И даже если неугодные Западу, стоящему за оппозицией, кандидаты, пусть с небольшим отрывом, но победили - а так было и в случае Милошевича, и в случае Януковича - победу можно и нужно отнять.

Вместе с этим вся технологическая цепочка не работала бы, если бы машина не была смазана. Такой смазкой выступают деньги. Так, глава Международного республиканского института, бывший высокопоставленный сотрудник Госдепартамента США Лони Кранер на пресс-конференции в Вашингтоне сообщила, что за последние два года США потратили более 65 млн. долл. на поддержку оппозиционного движения в Украине. Она сказала, что официально США перечисляли средства на счета украинских оппозиционных партий главным образом через такие международные институты, как Карнеги-центр, фонд "Евразия".

Готовый продукт

Как видим, технологии захвата власти за последнее пятилетие отработаны до состояния производственных схем. Однако все же возникает вопрос, а зачем все это нужно? Неужели есть смысл тратить столь крупные суммы и вкладывать труд просто в "развитие демократии"? Получается какая-то благотворительность, а не мировая политика.

Ответить на этот вопрос хочется на примере Украины. В свое время глава USAID, организации, курирующей оппозиционные силы на постсоветском пространстве, Эндрю Натсиос публично сказал: "Помощь осуществляется на американские деньги и является частью внешней политики США. И общественные, и коммерческие организации - рука правительства США". Но истинный смысл этих слов можно понять, прочитав статью обозревателя журнала "Спектейтор" Джона Лафланда. Называется она "Как США и Великобритания вмешиваются в выборы в Украине", и в ней уже на конкретных примерах доказывается, что никакого отношения к демократии, даже в традиционном западном ее понимании, ни Ющенко, ни его сторонники не имеют, а речь идет просто о проплаченной Западом кампании окончательной колонизации Украины.

Лафланд убедительно указывает на тенденциозное освещение украинских выборов в западной прессе, приводя множество примеров прямого сокрытия фактов, которые противоречат официальной версии, выработанной госдепартаментом США. Пожалуй, самый яркий из них - это рассказ о главвраче австрийской больницы, в которой перед самыми выборами проходил лечение Ющенко. Когда доктора установили, что, вопреки многочисленным обвинениям как в Украине, так и на Западе, никто не стремился его отравить, сторонники Ющенко, пытаясь заставить главврача больницы изменить отчет, так запугали его угрозами, что он был вынужден обратиться в полицию.

Все эти махинации имели единственную цель: Запад поддерживает Ющенко и Тимошенко потому, что рассчитывает с их помощью прибрать к рукам нефтепровод Броды-Одесса, который замышлялся как средство доставки контролируемой американцами каспийской нефти на западные рынки, а вместо этого сегодня обслуживает российские нефтяные компании. Целью стоящих за Ющенко кругов является Россия. Именно там будет проходить новый фронт того, что неоконсерваторы называют "Четвертой мировой войной", и Украина является первой ее битвой.

Удивительно, но якобы щепетильные американцы в Украине закрыли глаза на то, что Ющенко в бытность свою директором Национального банка Украины сыграл ключевую роль в разворовывании западных кредитов на сумму в 600 миллионов долларов. Его ближайшая соратница Юлия Тимошенко связана с сидящим сейчас в американской тюрьме за "отмывание" полученных от нее в виде взяток денег Павлом Лазаренко, вместе с которым она разворовывала компанию "Единые энергетические системы Украины". Муж Тимошенко, работавший в этой компании под ее началом, арестовывался за хищение государственной собственности, да и сама она избежала тюремного срока только благодаря тому, что ее сторонникам и сообщникам удалось представить ее дело как "политическое". Как видно, мировое господство - штука настолько привлекательная, что для достижения его любые средства хороши.

Читатель может спросить: "А при чем здесь, собственно, Кыргызстан?" Рискну дать ответ, который, может, и покажется кому-то легковесным, но, на мой взгляд, он проясняет истинные цели западных друзей нашей крикливой желтой оппозиции.

Наша государство - уникальная страна во всей Центральной Азии. Мы имеем воды больше, чем требует наша экономика. Захватив с помощью своих марионеток этот жизненно важный для нас и наших соседей ресурс, агрессивный Запад в одночасье поставит на колени и богатейший Казахстан, и пока еще плодородный Узбекистан. А уж какую угрозу с нашей территории западные войска будут представлять для северного Китая, и переоценить трудно.

Думаю, что нас, то есть всех жителей Кыргызстана, вряд ли отблагодарят люди Запада. Скорее всего, произойдет так, как это было в Восточной Европе - объемы финансовой помощи резко сократят и заставят выпрашивать милостыню, соглашаясь на все кабальные условия.