В ЗЕРКАЛЕ СМИ

СНГ: в шаге от развала.

Рушится последнее напоминание об СССР - Содружество независимых государств. Осколки поранят Россию.

«Аргументы и факты», 16.02.2005

Александр Колесниченко

Из осколков советской империи "могильщики СССР" слепили СНГ. Но дружбы междубывшими "братскими народами" так и не получилось. О подводных течениях вСодружестве мы попросили рассказать главу российского Института стран СНГ,депутата Госдумы Константина ЗАТУЛИНА.

- до недавнего времени смысл существования СНГ сводился, пожалуй, к одному -всем странам-участницам добиваться от России привилегий и уступок. ТолькоМосква настаивала на том, что СНГ реально существует, что это своеобразный иособенный "материк". Но в последние год-два стало очевидно, что бывшиереспублики СССР с разной скоростью расползаются в стороны. В евроструктуры,вслед за Прибалтикой, рвутся Молдова, Грузия и Украина. Даже в отношениях снаиболее близкими партнерами - Казахстаном, Киргизией, Арменией иБелоруссией - у России не все гладко.

Главной угрозой идее сохранения СНГ всегда была Украина. Только она напостсоветском пространстве в состоянии стать реальным противовесом России.Так что приход во власть прозападного Ющенко может ускорить этот процесс.Первая проверка на прочность - Приднестровье. Непризнанная республика граничит с Молдавией и Украиной. Молдавскийпрезидент В. Воронин (единственный президент СНГ, присутствовавший наинаугурации В. Ющенко) очень рассчитывает, что Украина замкнет экономическуюблокаду "мятежной территории". Он считает, что, оказавшись в полной изоляцииот внешнего мира, Тирасполь капитулирует. Но не все так просто. Украинскиенационалисты считают Приднестровье своим. С опорой на них Ющенко можетначать собственную игру и, наоборот, активно поддержать приднестровцев.Россия же окажется в стороне и растеряет своих соотечественников.

Нас ждут и более глобальные проблемы. В ближайшее время громче заявит о себеорганизация ГУУАМ - единственная структура на территории СНГ, в которую невходит Россия. Члены ГУУАМ - Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан иМолдова. Она появилась как противовес России в 1999 году на встрече НАТО вБрюсселе.

Все это делает очевидным факт: постсоветское пространство продолжаетделиться на два лагеря. Первый, исходя из своих выгод, все еще опирается наРоссию, но продолжает сжиматься в размерах. Второй растет, но являетсяпроводником чужого влияния. При этом для России основные испытания вотношениях со своими ближайшими соседями все еще впереди.Главная проблема в обозримом будущем - возможные амбиции Украины. Нароссийском юге есть регионы, предрасположенные к украинской агитации -Воронежская область, Краснодарский край и другие. На фоне недовольстваЦентром вопрос "Зачем нам нужна Москва, которая нам ничего не дает?" илозунг "Нам надоела проблема в Чечне" могут попасть на благодатную почву. Представьте, что Россия, в том числе в результате конфронтации с Западом,вязнет в собственных проблемах. А Украина благодаря Западу растет как надрожжах и ищет возможности для экспансии. Единственно возможное направлениеукраинской экономической, культурной и любой другой экспансии - Россия. Иименно в этом направлении ее будет подталкивать в спину Запад.

Тем временем СНГ все больше превращается лишь в символ недавнего"сожительства". Два с лишним года назад Президент России даже отказался отбессменного председательства в совете глав - государств СНГ в пользу Л.Кучмы. С уходом Кучмы Содружество постиг настоящий кризис"престолонаследия". Впрочем, СНГ в качестве клуба постсоветских государствпереживет и это. У него останется единственная функция - быть местом встречипрезидентов бывших союзных республик. На всякий случай...

КСТАТИ НА ДНЯХ Межгосударственный статистический комитет СНГ опубликовал итогиэкономического развития братских республик за 2004 год. Наилучшие показателипродемонстрировала Украина: ВВП в этой стране вырос на 12%. На пятки ейнаступает Беларусь: под руководством батьки страна за год разбогатела на11%. Экономика Таджикистана выросла на 10,6%, Азербайджана - на 10,2%,Армении - на 10,1%. А вот Россия оказалась в хвосте: наш ВВП увеличился загод только на 7,1%. Это худшие показатели на территории СНГ.

Смерть премьера

Грузия на пороге новых революционных потрясений

«Российские вести», 16.02.2005

Ираклий Галашвили

Трагическая смерть Зураба Жвании повергла Грузию в шок. Все, даже его политические оппоненты, сейчас утверждают, что страна потеряла влиятельного политика. И вместе с тем многие уже сегодня размышляют, какие последствия может иметь для Грузии смерть Жвании, и не была ли она, вопреки официальной версии, насильственной.

Таинственные обстоятельства

Жвания и его друг - недавно назначенный заместитель губернатора региона Квемо Картли, где преимущественно проживают азербайджанцы, 25-летний Рауль Юсупов, скончались от отравления угарным газом в квартире последнего, куда премьер-министр приехал приблизительно в 12 часов ночи. Их тела были обнаружены в 4.30 утра, когда охрана, обеспокоенная затянувшимся визитом и тем, что Жвания не отвечает на телефонные звонки, разбила оконное стекло и вошла в комнату. Такова вкратце официальная версия случившегося.

Но без ответа остается множество вопросов. В частности, независимый судебно-медицинской эксперт Майя Николаеишвили имеет конкретные претензии к тому, что экспертиза была проведена "не прозрачно", без привлечения независимых специалистов. Кроме того, Николаеишвили ставит под сомнение объявленный экспертами летальный процент наличия в крови человека карбоксигемоглобина, считая его сильно заниженным. То обстоятельство, что биохимический анализ крови премьера будет проведен специалистами ФБР, для Николаеишвили звучит неубедительно. Она припомнила случаи, связанные с Грузией, когда вмешательство ФБР в расследование ничего не дало.

Наблюдатели обратили внимание на то, что оба погибших - 42-летний премьер-министр и 25-летний замгубернатора, молодые и здоровые мужчины - почему-то не почувствовали недомогания и не попытались проветрить помещение. Складывается впечатление, что газ подействовал мгновенно, и два друга сразу потеряли сознание. Интересно и то, что находились они при этом в разных комнатах.

Угарный газ не имеет ни цвета, ни запаха, ни вкуса, но отравление почувствовать можно. Появляется головная боль, стук в висках, головокружение, боли в груди, сухой кашель, слезотечение, тошнота, рвота. Возможны зрительные и слуховые галлюцинации. Лишь затем возникает сонливость, наступает потеря сознания и коматозное состояние. Так говорят медики. Во-вторых, отец Рауля Юсупова сделал сенсационное заявление: "Я хочу узнать правду и успокоиться, так как смерть моего сына не произошла в той квартире". Грузинские журналисты выяснили, что Юсупов никогда не жил на квартире на Сабурталинской улице, где произошла трагедия, и никто ее не снимал (конспиративная квартира?). У него была жилплощадь в Варкетильском микрорайоне Тбилиси, где в последние пять лет он жил вместе со своей женой. Кроме того, как утверждают, у премьер-министра было несколько съемных квартир, на которых он проводил неофициальные встречи. И об этом было известно в госдепартаменте США.

Кроме того, телекомпания "МЗЭ" задается вопросом, насколько добросовестно подошла к вопросу безопасности Жвании его охрана. Журналисты "МЗЕ" обнародовали инструкцию по охране высокопоставленных должностных лиц, в соотвествии с которой охрана обязана за полчаса до прибытия охраняемого лица на тот или иной объект осмотреть его хотя бы с точки зрения технической безопасности. Этого, по информации журналистов телекомпании, сделано не было. Равно как охрана не связывалась с охраняемым объектом каждые полчаса, как указано в инструкции.

Одним словом, остается много вопросов. Лидер оппозиционной партии "Лига народной защиты Грузии" Ирина Саришвили отметила, что "заявления официальных лиц о том, что Жвания отравился газом, еще не означает, что это был несчастный случай. Она обратила внимание на несовпадение слов официальных лиц и владельца квартиры, сдаваемой Раулю Юсупову. Хозяин квартиры утверждает, что газовая печь иранского производства была установлена не три дня назад, как сообщил глава "Тбилгаза" после проведения экспертизы, а три месяца назад и работала исправно.

Еще одна загадка. Покончил с собой сотрудник аппарата президента Грузии, член комиссии по помилованию Георгий Хелашвили - сотрудник аппарата Жвании.

Садовник тбилисского розария

Жвания был одним из тех, кто ускорил конец эпохи Шеварднадзе. С самого начала своего президентства Шеварднадзе призвал к себе в союзники группу молодых реформаторов во главе с Зурабом Жванией и Михаилом Саакашвили. Жвания стал спикером парламента, Саакашвили был влиятельным парламентарием, потом занял пост министра юстиции, а еще позднее был избран председателем Тбилисского городского совета. Во время острого политического кризиса в ноябре 2001 года Жвания подал в оставку, протестуя против силовых акций, предпринятых МВД и прокуратурой страны против независимой телекомпании "Рустави-2". После отставки он стал мишенью проправительственных СМИ. Они в открытую интересовались вопросами его этнического происхождения, сексуальной и политической ориентацией. "Армянин и гомосексуалист" - эти два страшных для местного обывателя обвинения должны были сделать бывшего приверженца "седого лиса" практически никогда и никуда неизбираемым.

Тем не менее, Жвания долго оставался одним из тех, кто должен был придти на смену Шеварднадзе, обеспечив плавную и безболезненную смену режима. Но собственный рейтинг покойного премьер-министра едва ли достигал в лучшие времена 3 - 5%. Похоже, что Жвания был обречен оставаться самым непопулярным, но самым влиятельным и опытным политиком в послереволюционной Грузии. И если Саакашвили был витриной власти, то Жвания реально контролировал и ее аппарат, и финансы. Зураб Жвания был также главным носителем всех секретов "революции роз", которые, конечно, имеются. Поэтому Жвания на первый план все же решил выдвинуть Саакашвили. Но они теперь становились не товарищами по команде, а партнерами. На этапе захвата власти Саакашвили это устраивало. После победы Жвания уже мешал.

Конец команды

Аналитики предполагали, что грузинской "революции роз" угрожает раскол. Так и получилось. В последнее время отношения между Саакашвили и Жванией резко обострились, считает заведующий отделом Закавказья Института стран СНГ Михаил Александров. Это было связано с поездкой Жвании в США. Стране через премьера была обещана финансовая помощь, а сам премьер получил почетную премию Гарримана и признан влиятельным и уважаемым политиком. В то же время Саакашвили стал вызывать раздражение Запада своей неконтролируемой резкостью. Это нашло отражение, в частности, на последней сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы, где в адрес Грузии были сделаны серьезные замечания о концентрации власти в руках президента, об отсутствии оппозиции в стране, о том, что там происходят внесудебные расправы и т.д. Также стала очевидной неспособность Саакашвили нормально строить отношения с Южной Осетией и Абхазией. Его попытки разыграть "российскую карту" тоже не находили ожидаемой поддержки.

Саакашвили стал чувствовать для себя угрозу. Уйди Жвания в оппозицию - его оппонентам пришлось бы ой как несладко. Все, кого Жвания сначала поддерживал и кому потом оппонировал, вскоре завершали свою политическую карьеру. Примером тому сам Эдуард Шеварднадзе. Вот почему после американского вояжа Жвании Саакашвили пошел на реорганизацию правительства, стал концентрировать в своих руках все силовые ведомства. Кадровые перемены коснулись в первую очередь людей из окружения Жвании. Прежний министр обороны Георгий Барамидзе стал вице-премьером и госминистром по интеграции Грузии в евроатлантические структуры, стал фигурой по существу номинальной. Реальные же рычаги управления Саакашвили отдал своим людям, назначив главой военного ведомства своего ближайшего соратника по "Национальному движению", бывшего генпрокурора и министра внутренних дел Ираклия Окруашвили.

Отношения между силовиками обострились настолько, что вылились в публичную перепалку между "командами" президента и премьер-министра. Окруашвили обвинил чиновников МО в растрате государственных средств. Бывший министр обороны назвал оппонента интриганом.

Окруашвили и Жвания принимали активное участие в развитии грузино-осетинского конфликта в прошлом году. При этом Жвания вел переговоры, а Окруашвили - боевые действия. С именем Жвании связывали подписание мирного соглашения, а Окруашвили считали чуть ли не источником дестабилизации. Возможно, у Жвании вызвало раздражение, что Саакашвили отдал Южную Осетию на откуп своему другу Окруашвили, и в результате контроль над ситуацией в этом взрывоопасном регионе был потерян. Москва же в дни обострения конфликта давала понять, что именно Жвания является "наиболее адекватным" политиком, с "которым можно еще разговаривать на каком-то языке".

После этой истории влияние второго государственного центра, который представлял премьер-министр, значительно ослабло. Единая команда, пришедшая к власти во время "революции роз", перестала существовать.

Другие полагают, что Саакашвили опасался государственного переворота. Тем более, что Жвания устраивал в качестве партнера многих: в США его принимали на высоком уровне и вели доверительные беседы. Не отторгала Жванию и Россия, считая его удобным переговорщиком. Он был расположен к компромиссам, к возможности поисков взаимоприемлемых развязок и, в частности, по вопросу открытия железнодорожного сообщения через Абхазию. И по ситуации вокруг Южной Осетии, и по российским инвестициям в Грузию. Он не допускал таких выпадов против России, которые допускал Саакашвили.

Запад, похоже, наметил контуры новой грузинской игры: это расширение полномочий парламента и правительства путем внесения изменений в Конституцию. Саакашвили либо пришлось бы подчиниться, либо он поставил бы себя в положение изгоя, и тогда Жвания и Бурджанадзе переходили в оппозицию. Тогда Саакашвили, утратив поддержку Запада, и без поддержки России, закончил бы, как Шеварднадзе. С другой стороны, если бы он пошел на уступки (что не исключено в дальнейшем), то произошло бы перераспределение власти между президентом, правительством и парламентом. Но и в этом случае Саакашвили превращался бы в маловлиятельную фигуру.

Есть еще одна версия случившегося, и ведет она к одному заезжему коммерсанту, зарегистрировавшемуся когда-то в Грузии под именем Платон Еленин. Не секрет, что именно с ним (в миру Борисом Абрамовичем Березовским) поддерживал тесные контакты Зураб Жвания. Третьей фигурой в этом теневом кабинете был небезызвестный Бадри Патаркацишвили. Вплоть до конца 2004 г. этот триумвират в значительной степени определял внешнюю политику и международные экономические контакты официального Тбилиси. Однако в декабре частично под влиянием "успехов" братской "оранжевой революции" в Киеве, а также, вероятно, под давлением американских советников Саакашвили резко сократил объем контактов со своими попечителями, оставив под ударом именно Зураба Жванию, гарантировавшего в свое время эту политическую сделку.

В открытую фазу кризис вступил 1 февраля в городе Гори, когда у здания полиции произошел крупный теракт - было взорвано около 70 килограммов взрывчатки - в результате которого погибли три полицейских и более 10 человек получили ранения. Одну из версий выдвинула глава МВД Грузии Саломе Зурабишвили. По ее словам, теракт был подготовлен за пределами Грузии.

Два дня спустя трагически погибает премьер-министр Жвания. Теперь найти нового премьер-министра, который сумеет сохранить равновесие сил в кабинете министров, будет нелегко. Процесс политического распада в Грузии продолжается. Теперь Саакашвили предстоит сделать очень сложный выбор.

На Украине набирает обороты кампания деприватизации

Ren TV, 16.02.2005

ВЕДУЩИЙ: Приватизация трех тысяч украинских предприятий будет оспорена в суде. Сегодня об этом заявила премьер-министр Украины Юлия Тимошенко.

ЮЛИЯ ТИМОШЕНКО, премьер-министр Украины: Сегодня на заседании правительства мы скоординировали работу правительства и Генеральной прокуратуры и по каждому предприятию, где Генпрокуратура выявила нарушения, будет определен детальный план действий, чтобы все незаконные действия из государственной собственности были прекращены через суды абсолютно легитимным путем. Мы вернем государству то, что было незаконно передано в частные, но не честные руки.

ВЕДУЩИЙ: Накануне президент Виктор Ющенко говорил об отмене приватизации 30-40 компаний, а несколькими днями раньше в Верховной раде называли шесть предприятий, намеченных повторному закланию. Получается, что меньше чем за неделю черный список увеличился в 500 раз. Эксперты не исключают, что среди пострадавших от украинской деприватизации могут оказаться и российские бизнесмены. Недаром же в Киеве уже несколько дней гостит глава РСПП Аркадий Вольский. Пока не понятно, как пойдет передел собственности на Украине, через национализацию и продажу предприятий новым собственникам или через доплату за уже приватизированные предприятий до справедливой, с точки зрения новой власти, цены.

КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН, депутат Госдумы РФ, фракция "Единая Россия": В истории с деприватизацией на Украине в том, как она развивается, как всегда, есть две версии. Одна официальная, исходящая от власти, и другая более близкая к действительности. Официальная версия - все это желание новых властей доказать чистоту своих рук, ликвидировать всяческие завалы на пути развития бизнеса. Все, что связано с сегодняшними разговорами о приватизации - это попытка выбить экономическую почву у политических конкурентов из-под ног. На будущее. Перед выборами в парламент в марте 2006 года.

ЕВГЕНИЙ САБУРОВ, научный руководитель института развития образования ГУ "Высшая школа экономики": Вообще сама по себе деприватизация это очень и очень неприятный процесс, и процесс, который может вызвать достаточно негативную реакцию у инвесторов. Но в данном случае, в случае Украины мы видим, что как раз наоборот, инвесторы оживились, инвесторы решили, что создается правовая ситуация. В том числе оживились и наши российские инвесторы, для которых, безусловно, "оранжевая революция" - это очень хорошая вещь.

ВЕДУЩИЙ: В пятницу 18 февраля Верховный суд Украины рассмотрит дело об отмене итогов приватизации "Криворожстали". Юлия Тимошенко говорила, что "Криворожсталь" должна остаться государственной. А Ющенко внятно намекнул, что крупнейший в Европе металлургический комбинат стоит не менее 3 млрд. долларов. То есть все-таки будут продавать. Тем более что деньги на выполнение хотя бы части предвыборных обещаний, очень нужны. Напомню, зять Леонида Кучмы Виктор Пинчук, владелец корпорации "Интерпайп", заплатил за этот пакет в 4 раза меньше. А среди претендентов на "Криворожсталь" российский бизнес сильно присутствует. Так что посмотрим. Вполне возможно, что реприватизация не такая уж и неприятная вещь. Хотя количество намеченных жертв, три тысячи, - впечатляет.

Реприватизация по-украински: борьба путчиста с лоббистом

«Национальная информационная группа», 16.02.2005

Светлана Лыжина

Сегодня в Киеве на конференции для инвесторов президент Украины Виктор Ющенко заявил, что в ближайшее время появится список из 30-40 национальных предприятий, которые могут вернуться в собственность государства. Ющенко намерен проверить законность их приватизации. В список обязательно войдут "Криворожсталь", "Укртелеком" и "Укррудпром". Однако не стоит раньше времени впадать в эйфорию, считает заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. "С началом реприватизации активизируются мощные лоббистские структуры, которые в ней не заинтересованы. Скорее всего, планы Ющенко подвергнутся серьёзной корректировке", - заявил он в интервью NewsInfo…

"Задумка хорошая, но надо посмотреть, как Ющенко сможет её осуществить во взаимодействии с реальными украинскими олигархами, - говорит Владимир Жарихин, - У них же тоже есть механизмы влияния на президента и его команду. Ющенко на Украину не с неба свалился, не приехал туда в запломбированном вагоне и не парашютировал из США. Точно так же и другие "оранжевые революционеры". Они выросли украинской земле, жили в этой среде, обрастали связями, знакомствами, обязательствами и т. д. Ющенко одно время был премьер-министром, а до этого много лет был президентом Национального банка Украины, поэтому как никто другой понимает, что такое лоббизм. Представить себе что-то подобное 1917-му году в Украине сложно".

Ющенко высказывался по поводу необходимости реприватизации ещё в период своей предвыборной кампании. Тогда в качестве главных кандидатов на реприватизацию назывались всё те же "Криворожсталь", Криворожский железорудный комбинат, входящий в состав ГАК "Укррудпром" и компания "Укртелеком". По словам президента Украины в отдельных случаях приватизация была «подковровой», и объекты продавались под определенного покупателя по заниженным ценам.

Как заявил недавно Заместитель председателя Фонда государственного имущества Украины Александр Бондарь, "сейчас подойди к любому таксисту - он обсуждает приватизацию "Криворожстали" и ждет от нового руководства страны наведения порядка". Сам Виктор Ющенко рассчитывает выручить за комбинат "Криворожсталь" в 3-4 раза больше того, что получило государство после "кучмовской" приватизации этого объекта. Для этого необходимо объявить публичный международный конкурс. Что касается "Укртелекома", то по оценкам некоторых экспертов, Украина может выручить за него сумму, эквивалентную общей сумме приватизационных доходов, которая заложена в бюджет этого года (UAH 5 млрд.).

На сегодняшней конференции для инвесторов в Киеве Ющенко особо подчеркнул, что массовой реприватизации не будет: "Список будет ограничен. Он будет закрытым в том смысле, что его никто не будет продолжать".

"Прежде чем оценивать все эти проекты, надо понять, насколько они реальны, - считает Владимир Жарихин, - Новая украинская власть сейчас пребывает в постреволюционной горячке. Желаний у революционеров много. Но не получится ли так, что много галок пересядет, предприятия поменяют своих владельцев, а цели реприватизации достигнуты не будут? Реприватизация может запросто превратиться формальную процедуру".

В ближайшие недели Ющенко планирует провести публичную встречу с представителями национального бизнеса. "Хочу подать руку. Мы выходим из конфликта бизнеса и власти, длившегося годы", - сказал украинский президент. Он также отметил, что новая украинская власть готова идти на амнистию капитала и фискальную амнистию.

Саакашвили увольняет людей Зураба Жвании

«Национальная информационная группа», 16.02.2005

Валерия Мингова

Министр обороны Грузии Ираклий Окруашвили отправил в отставку всех чиновников своего ведомства. Официальной причиной увольнения, по информации некоторых источников, стало недовольство министра ходом реформ в вооруженных силах и коррупционность начальства ведомств. Пресс-служба Министерства обороны Грузии данную информацию не подтвердила, но и не опровергла. Между тем начальник генштаба Вахтанг Капанадзе заявил, что не считает нужным давать какие-то комментарии по этому вопросу…

По мнению наблюдателей, наиболее вероятной кандидатурой на пост начальника грузинского Генштаба, который с августа 2004 года занимал бригадный генерал Вахтанг Капанадзе, является его заместитель полковник Леван Николеишвили. Эту информацию тоже не подтверждают и не опровергают. Сам Окруашвили сейчас в Брюсселе, и ожидается, что кардинальные кадровые перестановки в Минобороны произойдут только поле его возвращения.

Мы связались с руководителем отдела Кавказа института стран СНГ Михаилом Александровым, и вот как он объяснил отставку силового ведомства:

"Я в растерянности. Ведь руководство страны совсем недавно назначило тех, кто проходил обучение в НАТО, кто работал там в виде офицеров связи с НАТО. Казалось бы, это те люди, которые должны устраивать Президента.

Здесь речь идет уже не о большой политике. Это просто желание клана Саакашвили себя обезопасить. До Окруашвили в Грузии министром был Георгий Барамидзе, человек Жвания. Как вы помните, в начале января между ними был скандал, когда Окруашвили обвинял Барамидзе в том, что в Министерстве обороны очень сильная коррупция. Тогда Саакашвили пришлось их всех мирить, собирать. Потом министром назначили Окруашвили, который сейчас, видимо, проводит зачистку министерства от неугодных людей.

Это связано с продолжением линии Саакашвили и его команды на укрепление личной власти президента в Грузии. Они же убрали Барамидзе, чтобы самим контролировать министерство обороны, так как уже опасались за возможность государственного переворота. Ведь Жвания получил поддержку США, его человек возглавлял министерство обороны, своих людей назначал на ключевые посты. Сейчас им надо освободиться от этих людей и назначить своих. Сделано это в грузинской манере – сразу всех скопом".

Newsinfo: А может ли это отразиться на отношениях с Россией?

Михаил Александров: Нет, это как раз нет! Как я уже заметил, они давно убрали пророссийских людей, которые хоть в какой-то степени ориентировались на Россию, с руководящих постов. (Даже не то чтобы ориентировались на Россию, но были с ней связаны, например, служили до этого в Советской армии). Назначили тех, которые учились в военных заведениях НАТО.

Просто идет перераспределение власти между двумя кланами, и Саакашвили хочет подмять под себя все силовые ведомства. Но на отношениях с Россией это, скорее всего, не скажется.

Назло восточному соседу?

«Час» (Латвия), 16.02.2005

Андрей Николаев.

Назначение Бориса Немцова нештатным советником президента Украины Виктора Ющенко в Москве восприняли как демонстративный вызов России. «Виктор Ющенко ведет себя неадекватно, когда дело касается России, - заявил депутат Госдумы РФ и глава Института стран СНГ Константин Затулин. - Назначение Немцова советником - это вызов России, его деятельность в Украине не может быть полезна ни России, ни Украине. Это идеологический шаг, направленный на разрушение, а не созидание».

Раздражение это вполне понятно. Борис Ефимович, как известно, не представляет российскую власть, а в политике представляет малочисленную либеральную антипутинскую оппозицию. Это назначение действительно выглядит двусмысленно. Во-первых, тем, что Немцов первый совет уже дал, заявив, что Ющенко должен издать указ о деприватизации, то есть начать передел собственности. А на Украине многие предприятия принадлежат российскому капиталу. Во-вторых, это назначение произошло накануне проведения 5-й межпарламентской комиссии по российско-украинскому сотрудничеству.

Как ожидается, для участия в этой комиссии Киев с рабочими визитами посетят вице-премьер Виктор Христенко и министр иностранных дел Сергей Лавров. Они будут обсуждать с украинской стороной не только проблемы Единого экономического пространства, транзита газа и Приднестровья, но и готовить рабочий визит президента Владимира Путина в Киев. Последний планируется на конец февраля.

Учитывая дипломатический опыт нового советника Ющенко, его назначение явно внесет «динамизм» в российско-украинские отношения. Напомним, что в бытность первым вице-премьером Борису Немцову было поручено встретить азербайджанского президента Гейдара Алиева. Немцов явился к трапу самолета в белых брюках, чем немало поразил многоопытного азербайджанца.

Поэтому нельзя исключить, что в ходе очередного визита Путина на аэродроме в Киеве его будут встречать не только «официальные лица», но и российский гражданин Немцов. Более того, по некоторым данным, в это же время планирует посетить Киев Борис Березовский.

Надо полагать, все это вряд ли улучшит российско-украинские отношения, которые и без того переживают не лучшие времена.

Три тысячи оранжевых революций

«Газета.Ru» , 17.02.2005

Екатерина Кац.

Передел собственности на Украине может оказаться гораздо масштабнее, чем предполагали эксперты, считавшие, что пришедшее к власти правительство миллионеров из всего перечня приватизированных объектов заинтересуется только "сливками". В среду объявлено, что в суде будут изучены 3 тыс. сделок.

Ранее местные и международные эксперты в перечне предприятий-кандидатов на смену собственника называли 30-40 крупнейших. Более того, до последнего времени и новая украинская администрация поддерживала их в этом заблуждении. Накануне назначения главой правительства Юлия Тимошенко заявила, что возврату в госсобственность подлежат предприятия уровня "Криворожстали".

Буквально во вторник президент Украины Виктор Ющенко сказал местным журналистам: в ближайшие дни будет составлен исчерпывающий список из 30 предприятий, "приватизация которых требует ревизии". А в среду премьер Юлия Тимошенко огорошила всех заявлением, что их может оказаться в 100 раз больше.

В ближайшее время в украинских судах будут рассматриваться обстоятельства приватизации трех тысяч украинских предприятий, сообщила Тимошенко в среду по итогам заседания правительства. "Такое решение было принято по результатам проверки Генеральной прокуратурой обстоятельств приватизации всех предприятий за последние 5 лет", - сказала глава кабинета министров.

Проведение ревизии заключенных за последние годы сделок, которое предшествовало решению правительства, заняло всего две недели. Не в последнюю очередь это обстоятельство и привело к тому, что эксперты не ждали тотальной облавы на инвесторов: считалось, что за столь короткий период проверить тысячи объектов нереально и прокуратура сосредоточит усилия на самых лакомых кусках.

Выглядит это таким образом, будто украинская власть решила проявить принципиальность. Но, скорее всего, это будет принципиальность по российскому образцу: равноудаление несвоих или неугодных. "Украинская революция многими воспринимается как победа миллионеров над миллиардерами, поэтому сразу по ее окончании сделана попытка бросить тень на приватизационную политику прежнего руководства", - считает руководитель Института стран СНГ Константин Затулин. Его вовсе не удивило, что новое правительство, едва придя к власти, решило вернуть себе "Криворожсталь", чтобы еще раз поторговать комбинатом.

Но деприватизировать и продать все объекты, проданные с нарушением или ниже их реальной стоимости, на сегодняшний день не получится, считает Затулин. И именно потому, что в новом правительстве, а также среди его сподвижников есть миллионеры, которые тоже успели кое-что приватизировать.

В числе тех, к кому могли бы возникнуть вопросы у новой власти, Константин Затулин назвал мэра Киева Александра Омельченко и одного из ближайших соратников Ющенко - Давида Жвания, который владеет Керченским судоремонтным заводом, купленным гораздо ниже его реальной стоимости, и вряд ли на их активы покусятся, считает эксперт.

Среди собственников, которые могут попасть под раздачу, есть и иностранные, в том числе российские бизнесмены. Попадут или нет - никто не понимает. "Честно говоря, не знаю. Надеюсь, ограничатся действиями против украинской бизнес-элиты, чтобы избежать международных скандалов", - заявила аналитик ИК "Проспект" Ирина Ложкина.

Если верить недавним высказывания Юлии Тимошенко, то бояться бизнесменам нечего: "Правительство ставит перед собой цель провести инвентаризацию законности приватизации стратегических предприятий Украины. Речь идет не об отмене предыдущих решений, а об элементарном наведении порядка. Процесс проверки ни в коем случае не будет политической кампанией, которая угрожает бизнесу".

К тому же власти не раз говорили, что те, кто "недоплатил" при покупке актива, смогут доплатить сейчас. То есть договориться. Не исключено, что эти договоренности закрепят судебными решениями как окончательные, что гораздо приятнее для инвесторов, чем российский вариант, когда все они подвешены.

С другой стороны, все как один украинские эксперты предполагают, что в список тех 30 предприятий, о которых говорил во вторник Виктор Ющенко, попадет Николаевский глиноземный завод (им владеет Олег Дерипаска), а возможно, и Ингулецкий горно-обогатительный комбинат, купленный "Смарт-групп" (его владельцем считается российский бизнесмен Вадим Новинский). Украина не слишком богата сырьевыми активами, и новое правительство может захотеть их "переделить".

У России теперь нет необходимости поддерживать новую власть на Украине

«Кремль.орг», 16.02.2005

Константин Затулин

В России рассматривают действительные настроения новой украинской власти не по парадным встречам, а по тому, будет или нет предпринята политическая колонизация юга и востока. На языке украинских политтехнологов это называется насаждением в восточных территориях, в восточных землях "гражданского общества". Но на самом деле ничем иным, как "зачисткой" политического поля в интересах новой власти, эта колонизация не является. Это особенно важно с учетом того, что новой власти необходимо пройти испытание парламентскими выборами. Соответственно, вплоть до 2006 года политические задачи будут явно превалировать над экономическими. Судьба реформы неясна, а назначение Юлии Тимошенко означает, что будет предпринята попытка пустить под нож компромисс, который был достигнут в Верховной Раде.

России на официальном уровне следует сделать выводы из всего происшедшего. Несмотря на то, что никакие практические потери еще не состоялись, у России есть имиджевые потери. Дальнейшее развитие покажет, превратятся ли они в настоящий ущерб для российской безопасности, для российского самочувствия, для задач возрождения России как державы. Это зависит от того, насколько Россия продолжит влиять во внутриукраинских делах, зависит от ситуации на юге и востоке, зависит от того, удастся или нет новой украинской власти сломать протестную волну, не дав ничего взамен, не пойдя ни на какие значимые компромиссы вроде федерализации.

Если новая власть задушит всякую значимую оппозицию на юге и востоке и откажется от политической реформы, тогда у нее будут развязаны руки для большего «творчества» во внешнеполитической и оборонной сфере, включая вступление Украины в НАТО, что, естественно, обернется реальным, а не виртуальным ущербом для России. Но чтобы все это свершить, новым руководителям Украины нужна передышка в отношениях с Россией, ей нужно невмешательство со стороны России, ей нужно, чтобы Россия стояла в стороне.

В пользу лучших исходных условий для диалога с Украиной говорит то, что теперь у России нет необходимости поддерживать новую украинскую власть, поступая не прагматично, уступая ей в экономике, отписывая ей какие-нибудь деревеньки, какие-то долги. Очевидно, что новая украинская власть пришла в борьбе с друзьями России в Украине, теми, кто публично придерживался пророссийской позиции, и России нет необходимости торопиться. Напротив, в межгосударственных отношениях есть возможность выдержать паузу и сформулировать новую прагматическую линию по отношению к Украине. То есть, идти навстречу Украине нисколько не больше, насколько навстречу нам идет Украина.

Одновременно этот период должен, в отличие от предыдущего, быть заполнен самыми интенсивными контактами по линии гражданского общества, общественных организаций, политических партий для того, чтобы не дать убрать из повестки все те вопросы, которые остаются нерешенными на Украине с 91-го года. Я имею в виду статус русского языка, самочувствие пророссийских сил, демократизацию и федерализацию Украины. В отличие от предыдущего периода, когда эти все вопросы решались исключительно на бюрократическом или политтехнологическом уровнях, когда их пытались решать в ходе каких-то избирательных кампаний, сейчас необходимо освоить новую палитру средств для достижения результатов.

Главным залогом влияния России является выход на политическую арену Украины мощной оппозиционной силы. Необходима поддержка подобного рода намерений, недопущение ссор, которые вполне могут сейчас произойти между отдельными лидерами оппозиционного движения на юге и востоке, которые будут сегодня провоцироваться, безусловно, властью. Необходимо не допустить публичных расправ, «охоты на ведьм» на Украине, к чему тоже есть предпосылки: мы уже сталкиваемся с достаточно тревожными тенденциями. В конечном счете гарантий всего этого, я думаю, ждет российская власть от нового президента Украины.

Нам важно не то, что Украина будет продолжать покупать газ и нефть у России, ибо она будет продолжать его покупать просто потому, что это ей выгодно. Тут нет с украинской стороны никакого реверанса в нашу сторону, это ей необходимо. На самом деле Украине важно найти консенсус и компромисс между западом и востоком, чтобы сохранить стабильность. Но готова ли власть к этому компромиссу в эйфории победы, всеобщего мирового внимания – покажет время.

Наконец, говоря о политике России на Украине в новых политических условиях, следует сказать, что она должна быть еще более активной, чем все предшествующее время. Я не сторонник идеи, что мы "переработали" на Украине. Я считаю, что мы там "недоработали". Мы занимались только верхушечными договоренностями, встречами без галстуков, виртуальными годами России в Украине и Украины в России вместо того, чтобы развернуть широкую работу с населением сочувствующих нам областей, политическими силами, которые их представляют, партиями, общественными движениями и так далее. Вот сейчас пришел черед именно этой работы. Другое дело, что формат отношений, доверительность отношений, как и результаты этих отношений могут быть разными.

Повторяю, нефть и газ украинцы у нас готовы покупать при любом политическом режиме, а вот сотрудничать с нами в области обороны и безопасности они не готовы.

На самом деле, весь период Кучмы была достаточно двусмысленная тактика украинской власти в таких деликатных и щепетильных вопросах – оборона, безопасность, внешняя политика. Тем более, у власти Украины абсолютно свой план в отношении дальнейшего строительства украинского государства, который за прошедшие годы привел к вымыванию примерно четверти русского населения Украины. Оно оказалось ассимилировано за годы независимости Украины, превратилось в украинское. Естественно, это не может вызывать восторга у думающей власти в России. Здесь есть объективно определенные противоречия, которые иначе, кроме как компромиссом, разрешить на самом деле нельзя.

Переговоры Путина и Алиева: что осталось за кадром?

Радио «Маяк», 17.02.2005

Владимир Аверин (ведущий программы)

Вчера состоялись переговоры президентов России и Азербайджана. Некоторую часть встречи транслировали наши телеканалы. Касалась она в основном гуманитарных проблем и роста товарооборота. А вот дальше встреча продолжалась за закрытыми дверями. О чем там говорилось или могло говориться, какие невыясненные вопросы есть между нашими странами? Этому мы и посвятили наш разговор с заместителем директора Института стран СНГ Владимиром Жарихиным и директором Центра политической конъюнктуры России Константином Симоновым.

- Давайте начнем с того, есть ли невыясненные вопросы. Потому что фраза, что президенты России и Азербайджана удовлетворены развитием отношений, - это нормальный дипломатический набор, что называется. Что скрывается за ней, есть ли какие-то конфликтные точки в отношениях между Россией и Азербайджаном сегодня?

ЖАРИХИН: Первый и основной, конечно, невыясненный вопрос - это Карабах. Уже 10 лет тянется этот конфликт. Сейчас перемирие, но тем не менее проблем достаточно много. Проблемы в том числе состоят в том, что мы на примере взаимоотношений Израиля и Палестины видим, что какие-то подвижки возможны только при очень глубинном компромиссе двух сторон. Мы видим, насколько тяжело там и Шарону, и лидеру Палестины идти на эти компромиссы. Пока что, мне кажется, вот такой политической решимости и в Азербайджане, и в Армении не то чтобы не хватает, а просто они боятся, что кредита доверия и тому и другому не хватит на то, чтобы начать всерьез развязывать этот узел. Но при этом проблема-то остается. И я думаю, несомненно, эта проблема очень серьезно обсуждалась с президентом России как одним из членов Минской группы по урегулированию этого вопроса.

- Тем более что в опубликованном "Независимой" на днях интервью с президентом Азербайджана Ильхам Алиев высказал не то чтобы претензии, но все-таки некоторое неудовлетворение работой Минской группы, ее ролью в урегулировании этого конфликта. И эта проблема, наверное, омрачает наши отношения.

СИМОНОВ: Я бы отметил прежде всего тот факт, что в последнее время, и прошлый год, 2004-й, это показал, достаточно резко выросла конкуренция за, как у нас принято говорить, постсоветское пространство. И я думаю, это достаточно болезненный вопрос: с кем на сегодняшний день прежде всего олицетворяет себя новая элита Азербайджана? Ведь сейчас модно говорить о розовых революциях, об оранжевых революциях, о перспективах их распространения на СНГ. Скоро в Киргизии будут выборы. Но на самом деле смена элит ведь во многом началась именно с Азербайджана. Пусть там действительно сын взял власть из рук отца, но тем не менее действующий режим в Азербайджане - это все-таки несколько иное, чем было при Алиеве-старшем. И проблема как раз конкуренции России и Соединенных Штатов за Азербайджан, мне кажется, стоит очень остро. Это вопрос и геополитический в контексте роста напряженности вокруг Ирана, например. А мы понимаем, что раз Иран, значит, следующим будет вопрос Туркмении, и вообще вопрос Каспия активизируется. И старая, вечная проблема нефтяных отношений - это вопрос правового статуса Каспия и вопрос экспорта энергоносителей из каспийского региона. Ведь буквально два дня назад компания BP объявила как раз о получении первой нефти с месторождений в Азербайджане, которой будет заполняться нефтепровод Баку - Тбилиси - Джейхан, который планируется запустить уже в этом году. И известна конкуренция между российским проектом экспорта нефти и проектами альтернативными. И вообще проблема разработки нефтяных месторождений Каспия, она много-много лет обсуждается и до сих пор еще не решена.

- Известно, что Россия довольно жестко выступала против этого проекта Баку - Тбилиси - Джейхан, против прокачки нефти по альтернативным нефтепроводам, пыталась привлечь на свою сторону. Эта конкуренция может стать источником напряженности в отношениях между двумя государствами, а не только между нефтяными компаниями этих государств?

ЖАРИХИН: У меня такое чувство, что, скорее всего, эта проблема вызовет напряженность, и она уже вызывает, не с энергоэкспортирующими странами, такими как тот же Азербайджан или Казахстан, а со странами, которые являются странами энергетического транзита. В данном случае это Грузия. В конце концов, Азербайджан и Казахстан добывают нефть. А вот пути лежат как раз или через Россию, в данном случае она является тоже энергетическим транзитным государством по отношению к данным потокам, или через Грузию. Поэтому, мне кажется, здесь есть определенный, довольно большой, потенциал совместной деятельности именно в энергетических вопросах между Азербайджаном и Россией, в первую очередь по поводу статуса Каспия. И здесь, кстати, Россия, Азербайджан и Казахстан составляют те три государства, которые по этому вопросу договорились, кстати, на условиях, выгодных для России. А Туркмения и Иран занимают несколько другую позицию. И мне кажется, в условиях возникновения действительно довольно серьезной напряженности у Ирана с Соединенными Штатами, вполне мог состояться разговор по поводу того, что Азербайджану и России неплохо бы интенсифицировать свои усилия для того, чтобы и Иран присоединился к тому варианту раздела каспийского шельфа, который они предлагают.

- Наверняка шел разговор об Иране на этих переговорах, потому что довольно агрессивные заявления американской администрации в сторону Ирана на протяжении последних лет не могут не затрагивать соседей Ирана, и Россию в том числе. А Азербайджан здесь на перекрестке находится, ему надо поддерживать добрососедские отношения с Ираном и с Россией, с другой стороны, ему, естественно, надо поддерживать приличные отношения с Турцией, НАТО и США. Азербайджан в этом предполагаемом конфликте на чьей стороне может выступить? Или окажется нейтральной страной?

СИМОНОВ: Ситуация с Ираном действительно беспокоит не только Азербайджан, я думаю, сейчас весь мир активно обсуждает эту тему. И все находятся в нервном ожидании, поскольку буквально вчера были какие-то утечки о том, что уже видели какой-то самолет, который наносит ракетный удар по части Ирана, потом опровергнуты. Но все находятся в ожидании этого конфликта и все сходятся во мнении, что не исключено, что в этом году все-таки военная операция масштабная - или, может быть, локальная - все равно в Иране будет. И, естественно, страны каспийского региона это напрямую затрагивает.

Азербайджан в этом плане, я не думаю, что способен каким-то образом повлиять на решение Соединенных Штатов, но реагировать ему придется. Мы сейчас говорили, что напряженность в вопросе, скажем, экспорта энергоресурсов касается транзитных стран. Я все-таки не совсем с этим согласен, потому что ведь от позиции стран добывающих тоже зависит очень много. И здесь влияние Соединенных Штатов уже проявляется. Ведь не секрет, что именно Соединенные Штаты лоббировали этот проект Баку - Тбилиси - Джейхан. Почему? Потому что нефть-то добывают в Азербайджане американские компании. Участниками этого проекта Баку - Тбилиси - Джейхан являются американские компании. Да, там сложный консорциум, там есть и "Стат-ойл", там есть и японские компании, но в основном это компании американские. И, естественно, интерес Соединенных Штатов заключается в том, чтобы контролировать экспорт энергоресурсов из Азербайджана по нужным им направлениям.

Поэтому здесь Азербайджан никак не может повлиять на развитие ситуации вокруг Ирана, на мой взгляд. Как и Россия, по большому счету. Я сомневаюсь, что Россия может каким-то образом вмешаться и убедить Соединенные Штаты не принимать то или иное решение. Здесь, скорее, они с тревогой наблюдают за этим. Но когда это произойдет, то я считаю, что влияние Соединенных Штатов в прикаспийском регионе будет серьезно расти, и давление на Азербайджан тоже будет расти. И Алиеву-младшему все сложнее будет проводить политику компромисса между одним соседом и другим, далеким соседом, но влияние которого все растет и растет.

ЖАРИХИН: Я хотел бы добавить. Поставим себя на место азербайджанцев. Какая ситуация? Безусловно, любое государство заинтересовано, чтобы вокруг его границ было минимальное количество конфликтов и максимальное количество дружественных государств. Представим себе ситуацию Азербайджана. С Арменией все ясно, тут понятно, что это отнюдь не границы добрососедства. Дальше идет Грузия, в которой никак не закончится революция, постоянная нестабильность. И, кстати, достаточно сложное, конфликтное положение азербайджанской диаспоры, компактно проживающей на территории Грузии. Дальше - Дагестан, граница с Дагестаном. Мы знаем, что это не самая спокойная российская республика, где постоянно происходят какие-то события. И плюс такая затухшая, но неурегулированная проблема лезгинского населения, живущего по обе стороны границы между Азербайджаном и Дагестаном. Если еще к этому прибавится конфликт в Иране, окажется, что Азербайджан в огненном кольце. Ему это совершенно не надо. И, безусловно, это вызывает очень серьезную озабоченность азербайджанского руководства.

- У меня такое ощущение, что озабоченность у нашего руководства российского вызывает возможность появления на территории Азербайджана неких вооруженных формирований, скажем, американской военной базы, постоянной или временной, как в Киргизии. Там база создавалась на время операции в Афганистане, но конца-края этому времени не видно. Подобное развитие событий может быть в Азербайджане, он примет у себя вооруженные силы НАТО, например?

СИМОНОВ: Мы знаем, действительно, что нет ничего более постоянного в этом мире, чем временное. И поэтому я совершенно согласен, что срок присутствия вооруженных сил Соединенных Штатов в Киргизии прогнозировать практически невозможно, поскольку конфликт в Афганистане сложно назвать урегулированным. Поэтому я считаю, что, когда начнется конфликт в Иране, а я все-таки, к сожалению, думаю, что это произойдет, причем не в такой далекой перспективе, вопрос присутствия войск США и НАТО в каспийском регионе обязательно встанет. И эта тема, безусловно, будет обсуждаться. И еще раз повторю, я согласен с тем, что Азербайджан с напряжением наблюдает за тем, что происходит сейчас вокруг Ирана. Но Соединенные Штаты вряд ли будут спрашивать Азербайджан, его мнение, когда предстоит решать вопрос, начинать там операцию или нет.

- То есть Азербайджан может оказаться в такой безвыходной ситуации.

ЖАРИХИН: Но при этом все-таки президент Алиев совершенно определенно сказал, что в настоящий момент, опять же зарекаться нельзя, Азербайджан совершенно не планирует присутствия каких-либо иностранных войск на своей территории. Он это подчеркнул в интервью.

- В тех сообщениях прессы, которые были перед визитом и по итогам визита, заявлено, что президенты обсуждали вопросы военного и военно-технического сотрудничества между Азербайджаном и Россией. Азербайджан категорически не принимает участия в Организации Договора о коллективной безопасности, которая в рамках постсоветского пространства существует. Какие тогда формы этого военного сотрудничества могут быть, могут обсуждаться, и насколько оно перспективно, и насколько оно противоречит планам НАТО и Соединенных Штатов?

ЖАРИХИН: Прежде всего это поставка российских вооружений. Потому что все-таки те страны, которые, по крайней мере, в ближайшее время не планируют войти в НАТО, в том числе не только, кстати, страны Евразии, но и других континентов, они все-таки предпочитают покупать качественное российское оружие, чем, может быть, чуть более качественное, но несравнимо более дорогое европейское и американское.

Во-вторых, это военная подготовка офицеров. Потому что не секрет, что практически все армии стран СНГ живут до сих пор по советским уставам, и, значит, им просто и учиться легче все-таки в российских высших учебных заведениях.

- Но, насколько я понимаю, Турция здесь составляет конкуренцию России. И активно принимает азербайджанский офицерский состав в свои военные школы.

СИМОНОВ: Турция вообще достаточно активно ведет себя в регионе. Известно огромное влияние, которым Турция пользуется в этой стране. И мы помним даже, когда болел Алиев-старший, он постоянно в Турции лечился и очень часто там бывал. И влияние Турции, конечно, сбрасывать не стоит со счетов. И я совершенно согласен с тем, что Турция не то что конкуренцию составляет, а, мне кажется, опережает сейчас Россию по этому вопросу. Вообще Турция, как известно, член НАТО. И я не думаю, что Россия может как-то перехватить инициативу в вопросах военно-технического сотрудничества. Особенно в контексте последнего скандала, который связан с поставками вооружений. Да, некоторые страны с удовольствием покупают наше оружие, но потом нам приходится чуть ли не оправдываться за то, что мы так действуем. И вот этот скандал, который сейчас идет с Сирией, он далеко еще не закончен. И если это будет с Азербайджаном, такого, конечно, не будет скандала, но ноты протеста, недовольство Россией точно будет выражено.

- И с армянской стороны прежде всего.

ЖАРИХИН: С армянской стороны прежде всего, конечно. Тем не менее факт остается фактом, и армянская, и азербайджанская армии до сих пор на 99 процентов вооружены российским оружием. Это тоже факт, который имеет место.

СИМОНОВ: Я просто отмечу, что в таких странах, где армии достаточно небольшие по финансовым соображениям, там вопрос оснащения может решаться достаточно быстро. Грузия в свое время тоже была оснащена российским вооружением, но теперь мы видим, как активно идет сотрудничество между Соединенными Штатами и Грузией по поводу военной техники. Ведь Соединенным Штатам ничего не стоит поставить той же Грузии несколько бывших в употреблении вертолетов, а для Грузии это чуть ли не половина этой армии. Поэтому здесь вопрос может измениться очень быстро. Сейчас 99 процентов, а через два года эта доля может оказаться гораздо ниже.

ЖАРИХИН: Это безусловно.

Украинская деприватизация: что приобретают Киев и Запад, но теряет Россия

Прайм-ТАСС, 17.02.2005

Новое руководство Украины оказалось более радикальным, чем ожидалось. По-крайней мере, оно начало свою деятельность с того, что подняло весьма спорный и неоднозначный вопрос – законность приватизации в стране. Как и в России, на Украине приватизация проводилась в весьма сжатые сроки и зачастую с нарушениями законодательства. Масштабы украинской приватизации, конечно, несопоставимы с российскими, однако с 1992 года в стране было продано более 92 тысяч фирм - от больших корпораций до маленьких магазинчиков.

Теперь не исключено, что все эти компании в одночасье могут лишиться новых владельцев, а самим новоиспеченным собственникам придется оправдываться в суде. После вчерашнего заседания кабинета министров новый премьер Украины Юлия Тимошенко заявила журналистам, что правительство страны совместно с Генеральной прокуратурой планирует пересмотреть уголовные дела в связи с приватизацией. Речь идет о 3 тысячах объектов, приватизированных в течение 5 лет. По словам главы правительства, сомнительные уголовные дела касались различных нарушений в процессе приватизации, в частности, неправомерно заниженной оценки государственного пакета акций. При этом они закрывались "по телефонному поручению". Ранее президент Украины Виктор Ющенко заявлял, что под вопросом обстоятельства приватизации лишь "нескольких десятков".

В организации незаконных сделок обвиняют, разумеется, чиновников прежнего правительства. Именно они содействовали продаже ряда объектов сторонникам бывшего президента Леонида Кучмы по заниженной цене. Прежде всего, это касается металлургического комбината "Криворожсталь", проданный в 2004 г бизнесменам, имеющим тесные связи с властью. В частности, одним из новых владельцев этого предприятия стал зять Л.Кучмы Виктор Пинчук. "Криворожсталь" была продана за 800 млн долл США, в то время, как ее реальная стоимость составляет, по словам В.Ющенко, как минимум 3 млрд долл. Это стало возможным потому, что организаторы конкурса сознательно отодвинули от участия в нем заинтересованные зарубежные компании, хотя такие претенденты, как российский концерн "Северсталь" и люксембургский концерн Arcelor, предлагали 1,2 млрд долларов США, а концерн Mittal Steel еще больше.

Еще во время предвыборной борьбы на Украине эта сомнительная по чистоте сделка стала своего рода козырем оппозиции, обвинявшей действующего президента и его окружение в коррумпированности и разбазаривании государственной собственности. Однако, по данным западных СМИ, между новыми владельцами комбината и оппозицией в тот период было заключено некое соглашение о том, что команда во главе с В.Пинчуком задним числом внесет в государственный бюджет доплату за "Криворожсталь" в размере 700 млн долл. Этот вариант больше всего устраивал олигархов, однако после победы новое правительство оказалось настроено более бескомпромиссно, чем во время избирательной компании. Теперь вопрос о законности этой и массы других подобных сделок решит суд. Вряд ли он признает, что все они проходили с нарушениями, но по "Криворожстали" такое решение уж точно будет вынесено. Об этом уже заявил украинский президент. "Чего бы ни стоило моему правительству, мы возвратим "Криворожсталь" в собственность государства", - подчеркнул он. Впрочем, некоторые аналитики считают, что Украина может пойти по наиболее легкому пути - произвести переоценку комбината и потребовать уплаты новой цены от нынешних владельцев вместо того, чтобы организовывать новый аукцион. Это даст В.Ющенко возможность показать, что он может заставить олигархов подчиниться и играть по правилам, отмечают они.

Но если все-таки дело дойдет до суда, который признает приватизацию "Криворожстали" незаконной, какова будет дальнейшая судьба предприятия? В первую очередь, его снова могут продать на открытом аукционе. Новая власть уже пообещала, что условия проведения такого аукциона будут максимально открытыми и честными, и доступ на него получат все компании, которые этого пожелают. Несмотря на цену от 3 млрд долл, объявленную В.Ющенко, иностранные инвесторы продолжают проявлять интерес к покупке. Ряд зарубежных и российских компаний, в том числе Arcelor, "Евразхолдинг", Mittal заявляют о сохранении интереса к участию в повторной приватизации крупнейшего металлургического предприятия Украины. Российская "Северсталь" уже во время проведения первого аукциона выражала готовность заплатить за "Криворожсталь" больше, чем победители - 1,2 млрд долл США, не исключено, что при проведении повторного аукциона эта сумма может быть существенно увеличена.

Однако есть и вариант, предусматривающий, что это предприятие будет оставлено в государственной собственности. "Эта отрасль /металлургическая/ является исключительно доходной, она может формировать сегодня колоссальные поступления в бюджет страны. Поэтому стоит подумать, надо ли этот объект снова приватизировать", - отметил В.Ющенко.

В любом случае, ситуация с "Криворожсталью", очевидно, станет прецедентом и может потянуть за собой сотни, а то и тысячи подобных дел. Все это грозит Украине кампанией по массовой реприватизации, которую экономика страны, и без того подорванная беспрецедентным избирательным марафоном, может и не выдержать. Борис Немцов, недавно назначенный советником президента Украины уже заявил, что "страна не выдержит три тысячи "ЮКОСов". Это может самым плачевным образом сказаться на настроениях инвесторов, которые в массовом порядке побегут из страны, прихватив все свои капиталы.

В то же время, большинство экспертов пока не торопятся давать происходящему однозначные оценки. Предсказать будущее этой реформы сейчас крайне затруднительно, считают эксперты, опрошенные ПРАЙМ-ТАСС. Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что для того, чтобы делать какие-либо выводы, нужно выждать время. "В таких странах, как Россия и Украина ничего невозможного нет", - заявил он. Поэтому можно ждать всего, чего угодно. Но оценить, до какого уровня глубины реприватизации опустятся украинские руководители, сейчас вряд ли возможно. Правительство Украины лишь недавно пришло к власти, и даже в заявлениях президента и премьер-министра относительно числа "сомнительных приватизаций" наблюдаются явные разногласия. К тому же, между правительством и внутренними и внешними собственниками уже существуют определенные сложившиеся отношения, разрушать которые невыгодно ни той, ни другой стороне. Пока реально названа лишь одна "жертва" грядущей реприватизации, об их итоговом числе судить нельзя, считает В.Жарихин.

С таким утверждением согласен и первый заместитель председателя правления Оргрэсбанка Игорь Буланцев. По его мнению, последствия реприватизации будут зависеть от правил игры, которые установят новые украинские власти. В частности, очень важно, будут ли компаниям предоставлены гарантии того, что сделки в дальнейшем не будут пересматриваться. Если все эти условия будут соблюдены, экономика Украины будет развиваться очень хорошими темпами, считает И.Буланцев. Новые украинские власти пользуются поддержкой Запада, и соответственно в результате проведения реприватизации можно ожидать существенного притока западных инвестиций.

В то же время, И.Буланцев полагает, что такой сценарий развития событий не самым лучшим образом отразится на российских компаниях, владеющих собственностью на Украине. Причиной этого станет то, что правительство этой страны предоставит режим наибольшего благоприятствования предприятиям с западным капиталом, российские же компании, вероятно, окажутся "на вторых ролях".

Вероятно, именно поэтому мы не наблюдаем в западных СМИ гневных откликов на происходящее на Украине. Напротив, в них появляются высказывания о том, что иностранные инвесторы оценивают происходящее на Украине с диаметрально противоположных позиций, нежели российскую ситуацию с "ЮКОСом". Представитель Всемирного банка Пол Бирмингем полагает, что история с "Криворожсталью" убеждает инвесторов в прозрачности и справедливости приватизации при новом правительстве. Страшно представить ту волну возмущения, которую Запад обрушил бы на Россию в случае, если бы попытка массовой реприватизации произошла у нас в стране. Ведь одно только "дело "ЮКОСа" нам до сих пор припоминают буквально "на каждом углу". Причины таких "двойных стандартов" при подходе к оценке одного и того же события в соседних странах, экономика которых во многом схожа и в начале 90-х годов прошлого века переживала одни и те же проблемы, очевидны. Запад рассчитывает на то, что Украина предоставит ему максимально льготные условия для развития бизнеса на своей территории, а реприватизация устранит конкурентов в лице российских компаний.

В то же время, российские компании, приватизировавшие крупнейшие украинские нефтеперерабатывающие заводы, уверены, что радикальные намерения нового правительства их не коснутся. "Мы выполнили все инвестиционные обязательства, претензий у Генпрокуратуры не было", - сказали, в частности, в компаниях "Лукойл-Украина Холдинг" и торговый дом "ТНК-Украина".

Скорее всего, развитие ситуации с "Криворожсталью" и станет тем показателем, который определит дальнейший сценарий развития событий и, соответственно, ответные шаги инвесторов. Однако, возможно, все обойдется "малой кровью". Председатель фонда госимущества Михаил Чечетов заявил сегодня, что массовая реприватизация Украине не грозит, а проверки, в том числе и в регионах – обычный рабочий процесс. По словам М.Чечетова, фонд госимущества сам "через суды разрывает договоры по 350 объектам", где инвесторы не выполняют свои обязательства.

Министр украинской юстиции подал в отставку из-за Березовского

Радио «Курс», 17.02.2005

Министр юстиции Роман Зварыч уходит в отставку..."Я не позволю, чтобы любые бизнесмены, которые являются также народными депутатами Украины и имеют очень мощные позиции в нефтеперерабатывающей сфере, напрямую вмешивались в работу моего ведомства. И, во-вторых, я также не буду позволять, чтобы решениями отдельных членов правительства осуществлялась попытка втянуть членов моей семьи в коррупционные схемы", - сказал представителям украинских информагентств господин Зварыч. По мнению заведующего отделом Украины Института стран СНГ Кирилла Фролова, министр юстиции "пересолил", усиленно лоббируя приезд в Киев известного предпринимателя Бориса Березовского. Против визита олигарха выступил влиятельный министр по чрезвычайным ситуациям Давид Жвания. Однако Зварич заявил, что Борис Абрамович — политический беженец и потому имеет право жить на территории Украины. Заявление Зварича вкупе с назначением Немцова на пост советника Ющенко создало "критическую массу" в отношениях с Россией. Поэтому министра юстиции было решено принести в жертву. Однако, по мнению Фролова, отставка Зварича не меняет общий антироссийский вектор политики Ющенко. В то же время информированный источник в парламенте утверждает, что уход Романа Зварича в отставку с поста главы Минюста, скорее всего, связан с "семейными проблемами, которые вошли в конфликтную ситуацию с бизнес-интересами". Зварыч стал первым министром нового правительства, который решил оставить свой пост.

Глава Минюста Украины оказался профессионально неподготовлен

РИА "Новости", 18.02.2005

Министр юстиции Украины Роман Зварич, подавший накануне в отставку, оказался недостаточно профессионально подготовлен с точки зрения украинского права для работы в этом министерстве. Такое мнение высказал РИА "Новости" в пятницу депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

"Роман Зварич - не советский человек, приехавший на Украину из США, он американец украинского происхождения. В его министерстве сложилась напряженная ситуация. И он оказался недостаточно профессионально подготовлен с точки зрения украинского права для работы в этом министерстве", - сказал он.

Зварич мотивировал свою отставку недопустимостью давления на его ведомство со стороны бизнесменов.

"Я не позволю, чтобы какие-либо бизнесмены, которые являются также народными депутатами Украины и имеют очень мощные позиции в нефтеперерабатывающей сфере, напрямую вмешивались в работу моего ведомства", - сказал он.

"Я не знаю, о каких депутатах-нефтяниках идет речь, - сказал Затулин. - Но очевидно, что для Америки в нынешней ситуации на Украине много нового. Американцы верят в правоту закона, а "оранжевая революция" плохо вписывается в законодательство".

Российский депутат указал также на то, что премьер-министр Украины заявила о намерении проверить законность приватизации трех тысяч предприятий.

"Вряд ли это создает комфортные условия для исполнения министром юстиции своих обязанностей. Ему бы (Зваричу) пришлось согласиться с Тимошенко", - считает Затулин.

Он не исключил, что "это внесло каплю в решение Зварича подать в отставку".

Поддержка соотечественников продолжается

«Молодежь Эстонии», 18.02.2005

После большого перерыва на этой неделе в России вновь собралась правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом.

Мы связались по телефону с Москвой и попросили Виталия СКРИННИКА, исполнительного директора Международного совета российских соотечественников, директора Института современных диаспор, присутствовавшего на заседании, подробнее рассказать о поднимавшихся там вопросах.

— Как вы знаете, очевидно, в России уже год идет административная реформа. В связи с этим изменения произошли и в правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Несколько иным стал ее формат и состав.

Сменился руководитель. И это естественно. Раньше эта правительственная комиссия замыкалась на одного из вице-премьеров. Но теперь, как вы, наверное, знаете, вице-премьер в правительстве РФ один—Александр Жуков. Закрепить за ним правительственные комиссии по разным направлениям, разумеется, невозможно. И теперь правительственную комиссию по делам соотечественников за рубежом возглавляет министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Заместителем его назначена Элеонора Митрофанова, руководитель Росзарубежцентра, уже имеющая опыт работы с зарубежными соотечественниками. Ответственным секретарем остался Сергей Николаев, уже работавший в этом качестве не один год. В Эстонии его знают, он бывал в республике, участвовал в работе конференций по проблемам соотечественников в Балтии.

В состав комиссии вошли 24 человека. И среди них такие известные люди, как Михаил Маргелов и Константин Косачев, руководители комитетов Совета Федерации и Государственной Думы РФ, Андрей Кокошин, Владимир Лукин, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Константин Затулин, директор Института СНГ, представители администрации президента, МИДа РФ и т.д. Есть основания полагать, что комиссия расширится еще на 4-5 человек.

— Какие же вопросы рассматривались на этом первом после значительного перерыва заседании комиссии?

— В повестку дня вошли вопросы, касающиеся организации работы комиссии на 2005 год. Рассматривались итоги разного рода мероприятий по поддержке российских зарубежных соотечественников в 2004 году. Разумеется, говорилось и о задачах комиссии в 2005 году. Приоритетными направлениями в работе с соотечественниками комиссия считает реализацию программ по сохранению русского языка, культуры и образования, защиту прав и законных интересов соотечественников, развитие гуманитарных, научных и деловых связей России с российской диаспорой за рубежом. Особое внимание будет уделено проведению мероприятий, связанных с 60-летием Победы, поддержке ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны.

Шел разговор и о создании рабочей группы по подготовке предложений для внесения изменений в Закон о соотечественниках. Был затронут вопрос и о венгерском опыте работы с соотечественниками, возможностях его использования в Российской Федерации.

Комиссия рассмотрела отчет ответственного секретаря Сергея Николаева о том, что сделано в предшествующий период. И вот новшество: создан и утвержден президиум комиссии. Раньше такой структуры не было.

— Очевидно, она должна усилить оперативность рассмотрения вопросов, словом, организационную сторону деятельности комиссии?

— Наверное. В президиум вошли очень известные, авторитетные люди из числа членов комиссии: сам Сергей Лавров, Андрей Кокошин, Владимир Лукин и другие.

Комиссия рассмотрела и еще один очень важный вопрос, она распределила те 302,4 миллиона рублей, которые отдельной строкой в бюджете Российской Федерации направлены на нужды соотечественников в 2005 году. Отметим, что это на 20% превышает аналогичные расходы в 2004 году. При этом особенно подчеркивалось, что надо внедрять в работу с соотечественниками научные подходы, глубже вникать в то, что происходит на местах, знать ситуацию. И уж исходя из этого, планировать свои мероприятия, всю работу с соотечественниками.

* * *

Словом, поддержка Россией своих соотечественников за рубежом не сворачивается. И это, пожалуй, самое главное.

Конечно, невозможно было не спросить Виталия Михайловича Скринника, будет ли продолжен проект «Стипендии мэра Москвы», благодаря которому несколько сотен русских студентов в Эстонии уже получили высшее образование, а около 70 человек еще учатся, надеясь с помощью так называемых «лужковских стипендий» закончить вузы. Мы ведь знаем, и наша газета неоднократно писала об этом, что поправки, внесенные Государственной Думой России в прошлом году в законодательство, фактически исключили для субъектов федерации возможность оказывать помощь соотечественникам за рубежом. Финансирование деятельности, касающейся соотечественников, должно в соответствии с законодательством производиться за счет средств федерального бюджета. Виталий Михайлович объяснил нам, что в конце декабря прошлого года Госдума Российской Федерации приняла поправки к закону о разграничении полномочий между органами власти субъектов РФ и властными структурами Российской Федерации. Эти поправки опять-таки не решили вопрос. Финансирование по-прежнему отнесено к федеральному бюджету. Нигде не сказано, что, скажем, Московское правительство, фонды, существующие при нем, могут продолжать осуществлять свои программы.

Московское правительство, по словам Виталия Скринника, обратилось за разъяснениями в министерства юстиции и финансов. Известно также, что с письмом в соответствующие инстанции обратился МИД России. Виталий Михайлович говорит, что есть основания надеяться: Московскому правительству дадут возможность продолжать свои программы поддержки соотечественников за рубежом, в том числе и проект «Стипендии мэра Москвы». Пока подтверждающих такое решение документов Скринник, по его словам, не видел, но московское правительство, как он утверждает, продолжает бороться за свое право поддерживать зарубежных россиян, оставшихся по большой части за пределами страны отнюдь не по своей воле. МИД России, по словам Скринника, поддерживает стремление Москвы помогать соотечественникам. И не только Москвы, но и других субъектов федерации… Сейчас вопрос решается, и Скринник надеется, что он будет решен положительно.

Представители МИДа России, побывавшие в конце прошлого года в Таллинне и встречавшиеся с организациями российских соотечественников, утверждали, что в России начинается подготовка к Конгрессу соотечественников, намеченному на 2005 год. Состоится ли он? Мы обратились с этим вопросом к Виталию Скриннику, тем более что он как исполнительный директор Международного Совета российских соотечественников должен, очевидно, иметь к подготовке и проведению Конгресса самое непосредственное отношение. Виталий Михайлович сказал, что правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом обсуждала этот вопрос. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, по словам Скринника, проинформировал членов комиссии, что соответствующее письмо было направлено в правительство России. И согласие правительства на проведение Конгресса в IV квартале 2005 года получено. Свое слово должен сказать президент Владимир Путин. От его решения, собственно, все и зависит. Однако на этот счет высказываются разные точки зрения. Константин Затулин, например, считает, что Конгресс проводить надо, но стоило бы отодвинуть его во времени, скажем, наметить на 2006 год, поскольку не выполнены еще полностью и решения I Конгресса соотечественинков, состоявшегося в 2001 году. Люди снова будут поднимать те же вопросы. Сам Виталий Скринник с такой точкой зрения согласен. И хотя, как выразился Скринник, колесо подготовки уже запущено, окончательное решение зависит от президента России.

Словом, мы все, очевидно, скоро узнаем и о новостях обязательно проинформируем наших читателей.

Выборы в Молдавии: Госдума РФ в недоумении

РИА "Новости", 8.02.2005.

Российские парламентарии выражают недоумение в связи с тем, что депутатов Госдумы не пригласили работать в качестве наблюдателей на выборах в Молдавии. Об этом заявил в пятницу член думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин.

"Российские парламентарии не приглашены участвовать в качестве наблюдателей в выборах в Молдавии, что беспрецедентно", - заявил Затулин.

Он указал, что "молдавская сторона сочла возможным при этом пригласить в качестве наблюдателей представителей парламентов ряда европейских стран".

Затулин напомнил, что молдавские наблюдатели работали на парламентских выборах в России.

Депутат сообщил, что подготовил текст протокольного поручения профильным комитетом по данному вопросу, которое будет роздано депутатам в зале пленарных заседаний.

Госдума РФ рассмотрит заявление о введении экономических санкций в отношении Молдовы

«Регнум», 18.02.2005

Сегодня, 18 февраля на пленарном заседании Государственная Дума РФ приняла решение рассмотреть заявление комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками о необходимости введения экономических санкций в отношении Республики Молдова.

По словам главы комитета Андрея Кокошина, в последнее время наблюдается обострение ситуации вокруг Приднестровья. "Мы должны принять ответные меры для стабилизации обстановки, - заявил глава комитета, - чтобы вернуть Кишинев в правовое русло". По словам депутата, данные меры могуг быть приняты в рамках четырехстороннего меморандума.

А.Кокошина поддержал член комитета Константин Затулин, который назвал действия Республики Молдова "беспрецедентными". Он напомнил, что официальный наблюдатели Молдавии присутствовали на выборах в России, однако теперь Молдова отказывается направлять ответное приглашение в адрес России.

Комментируя заявление главы комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, лидер ЛДПР Владимир Жириновский заявил, что его партия поддержит текст заявления в том случае, если вся вина за происходящее в Молдове будет возложена на коммунистов, которые руководят республикой.

Депутаты о Молдове: Русофобы! Жируют на помощи России! Хватит с ними цацкаться!

«Регнум», 18.02.2005

Как уже сообщало ИА REGNUM, 18 февраля Госдума приняла заявление о рекомендуемых ответных мерах России в отношении Молдовы в связи с проводимым властями Республики курсом на обострение обстановки вокруг Приднестровья. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, представляя текст заявления депутат от "Родины" Виктор Алкснис подчеркнул, что Владимиру Воронину сегодня похвастатья нечем, он "крутой национал-патриот". "Хватит уже цацкаться с людьми, которые нас обманули!". Депутат отметил, что Россия всегда экономически помогала Молдове, но "Воронин получил команду из Вашингтона не подписывать Меморандум Козака. В.Алкснис напомнил депутатам, какие заявления сегодны слышны от Молдовы: Россия якобы ведет оккупационную деятельность в Республике. "А сама (Молдова - прим. ИА REGNUM) хочет вступить в Евросоюз и НАТО... Жирует на помощи России!". В.Алкснис подчеркнул, что введение экономических санкций в отношении Молдовы необходимо: пусть платят за газ столько, сколько, например, Румыния. Касаясь введения визового режима, депутат подчеркнул: "В нашей стране сотни тысяч гастарбайтеров. Скоро будет их съезд. Пусть выскажут свое отношение к политике Воронина". По мнению депутата заявление Госдумы вызовет возмущение главы Молдавии и станет для него "холодным душем".

От ЛДПР выступили Владимир Жириновский и Алексей Митрофанов. Оба депутата обратили внимание коллег на то, что В.Воронин представитель коммунистической партии. "Все бывшие коммунисты, руководящие бывшими советскими республиками нагнетают антирусские настроения", - заявил А.Митрофанов, напомнив, что лидер КПРФ Геннадий Зюганов в свое время активно поддерживал Воронина. С этой позиций согласился В.Алкснис: "Вы правы... Однако, Воронин - национал-коммунист... Это горький вывод для КПРФ". В свою очередь В.Жириновский еще раз поднял вопрос о необходимости создания Генконсульства России в Тирасполе. "Это реальное влияние на ситуацию. Мы постоянно об этом говорим, но ничего не делаем. МИД считает, что это осложнит взаимоотношения с Молдовой. Но они уже осложнены!". По мнению В.Жириновского, Россия сама виновата в такой политике Молдовы: "они ведут себя так, как когда-то мы". Лидер ЛДПР напомнил, что в начале 90-х мы позволяли себе покупать сок на Западе за 1,5 доллара, тогда как Молдова предлагала нам его за 6 центов. "Мы их сначала бросили, повернувшись к дальнему зарубежью, теперь они поступают также". "Пролетарский интернационализм невозможен", - резюмировал свое выступление лидер ЛДПР, отметив, что Воронин дождется "рабочей революции": "надо действовать согласно нашему постановлению. Гастарбайтеры сами разберутся с Ворониным".

Выступая от КПРФ Валентин Романов признал, что "проблема нелегка для представителей левого крыла". Вместе с тем, по его мнению, все руководители новых республиканских образований после распада СССР - антикоммунисты. "Исключение составляет Александр Лукашенко". Касаясь непосредственно политики В.Воронина, В.Романов отметил, что у него "проамериканский сдвиг", однако это не только проблема Молдовы. По мнению представителя КПРФ, виной всему - выборы в Республике. Депутат заявил, что интернационал все равно победит, призвав не спекулировать на теме. Как отмечает корреспондент ИА REGNUM, КПРФ саботировала голосование по заявлению Госдумы. Константин Затулин от "Единой России" также поддержал идею введения экономических санкций в отношении Республики. "Конфронтация может случиться". Депутат напомнил, что В.Воронин хотел блокировать Приднестровье еще и с украинской стороны: "и сейчас Украина пересматривает свою политику". К.Затулин назвал заявление Госдумы "отрезвляющим документом". От "Родины" Николай Павлов обратил внимание коллег, что "это прерогатива парламента". "Мы имеем много прав, но не используем их". Депутат призвал Госдуму активнее влиять на ситуацию: "отношения с бывшим братским народом важны для всех". Он напомнил, что в Тирасполе стоит лучший памятник основателю-Суворову. Касаясь личности Воронина, Н.Павлов заявил, что он не имеет с коммунистической идеей ничего общего: "Русофобия Кишинева очевидна. Она нарастает".

Как отмечает корреспондент ИА REGNUM, подытоживая дискуссию глава Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками и инициатор заявления Андрей Кокошин согласился, что заявление В.Жириновского о необходимости создания Генконсульства России в Тирасполе - оправданно: "я согласен с этим, но это будет обсуждаться в рамках отдельного постановления Госдумы".

В Думе критикуют отказ Молдавии от российских наблюдателей

РИА «Новости», 18.02.2005

Российские парламентарии выражают недоумение в связи с тем, что депутатов Госдумы не пригласили работать в качестве наблюдателей на выборах в Молдавии. Об этом заявил в пятницу член думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин.

"Российские парламентарии не приглашены участвовать в качестве наблюдателей в выборах в Молдавии, что беспрецедентно", - заявил Затулин. Он указал, что "молдавская сторона сочла возможным при этом пригласить в качестве наблюдателей представителей парламентов ряда европейских стран".

Затулин напомнил, что молдавские наблюдатели работали на парламентских выборах в России. Депутат сообщил, что подготовил текст протокольного поручения профильным комитетом по данному вопросу, которое будет роздано депутатам в зале пленарных заседаний.

Затулин: Молдавия нарушает нормы двусторонних контактов

РИА "Новости", 18.02.2005.

Действия молдавского руководства демонстрируют, что в Молдавии не хотят, чтобы в России знали, как на самом деле проходят выборы в республике.

Такое мнение в интервью РИА "Новости" высказал в пятницу член думского Комитета по делам СНГ, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

"Тот факт, что ЦИК Молдавии не направил приглашений депутатам Госдумы для участия в работе в качестве наблюдателей, но пригласил парламентариев из Литвы, Латвии, Эстонии, США и Румынии, демонстрирует, что Россию сознательно вычеркивают и не хотят, чтобы российские наблюдатели знали, что происходит на выборах", - сказал парламентарий.

По мнению парламентария, действия молдавской стороны "нарушают элементарные традиции и нормы двусторонних межгосударственных и межпарламентских контактов". Затулин также напомнил, что молдавская сторона депортировала из страны шестерых граждан России, которые занимались мониторингом перед парламентскими выборами.

"В результате всех этих действий назревает ситуация, грозящая, в том числе, размораживанием приднестровского конфликта", - сказал Затулин. По его мнению, последние действия официального Кишинева "направлены против интересов мира в регионе, против интересов в России".

Говоря о готовящемся заявлении нижней палаты российского парламента в связи с ситуацией в Молдавии, Константин Затулин не исключил, что Госдума предложит объявить определенные санкции по отношению к Молдавии.

"Все так называемые "экономические успехи" руководства Молдавии - плод российско-молдавской дружбы и сотрудничества", - сказал он.

По мнению парламентария, Госдума может предложить объявить пакет санкций против республики, и указал, что "в настоящее время российская сторона продает Молдавии газ по цене, которая значительно ниже той, по которой газ отпускается на Украину".

Молдавия предпочла европейских наблюдателей депутатам Госдумы

РИА «Новости», 18.02.2005

Российские парламентарии крайне возмущены тем, что депутатов Госдумы не пригласили работать в качестве наблюдателей на выборах в Молдавии. Об этом, как сообщает РИА "Новости", заявил в пятницу член думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин.

"Российские парламентарии не приглашены участвовать в качестве наблюдателей в выборах в Молдавии, что беспрецедентно", - заявил депутат, подчеркнув, что "молдавская сторона сочла возможным при этом пригласить в качестве наблюдателей представителей парламентов ряда европейских стран".

Затулин напомнил, что молдавские наблюдатели работали на парламентских выборах в России. Депутат сообщил, что подготовил текст протокольного поручения профильным комитетом по данному вопросу, которое будет роздано депутатам в зале пленарных заседаний.

Ранее правоохранительные органы Молдавии задержали и выдворили из страны группу российских правозащитников - экспертов движения "За права человека!". Они прибыли в республику с целью мониторинга местных СМИ и аккредитации международных наблюдателей на выборах в парламент Молдавии 6 марта 2005 года. Сообщение об этом инциденте руководство движения отправило послу ОБСЕ в Молдавии.

В свое время между МИД Молдавии и делегацией Госдумы РФ, посетившей республику в начале февраля, уже возникали трения. Министерство, в частности, посчитало, что приезд этой делегации на территорию Молдавии без соответствующего предварительного уведомления местных властей противоречит существующей международной практике и отношениям между двумя странами-партнерами. МИД расценил визит российских депутатов и их заявления как вмешательство во внутренние дела республики.

«Буревестникам революции» подрезали крылья

«ГазетаСНГ», 18.02.2005

Варвара Злобина

Российские политтехнологи все чаще навлекают на себя гнев властей тех стран Содружества, в которые приезжают просто подзаработать. Ладно бы еще работали, не провозглашая себя проводниками российской внешней политики и не прикрываясь именами высочайших госчиновников. А то ведь подают свои пиар-изыскания с большим пафосом. Вот и получается, что их потом с позором изгоняют из республик, а то и обвиняют в уголовщине.

Нескольких российских пиарщиков, приехавших в Кишинев, чтобы консультировать местных политиков накануне парламентских выборов, некоторое время назад выдворили из Молдавии. На этом власти не успокоились и, как сообщает «Регнум», вчера молдавское МВД получило устное указание президента ужесточить паспортный режим. За всеми гражданами России, приехавшими в страну позже 15 декабря 2004 г., должно быть установлено наблюдение. Всех россиян, уличенных в общении с представителями политических объединений Молдавии, будут безжалостно депортировать.

Узнав о подобных бесчинствах в отношении российских политтехнологов и «правозащитников», российские парламентарии сильно возмутились. Госдума обсудила вопрос об эскалации напряженности вокруг Приднестровья. Зампредседателя комитета по делам СНГ Константин Затулин предложил обратиться в российский МИД с просьбой прояснить ситуацию с приглашением российских наблюдателей на парламентские выборы в Молдавию. Как оказалось, Кишинев давно направил приглашения для западных наблюдателей, «забыв» при этом позвать их коллег из России. «Есть основание полагать, что молдавская сторона противится приглашению наших наблюдателей», - решил Затулин.

Между тем молдавские власти не намерены приостанавливать операцию по борьбе с «незаконной миграцией» - так они называют борьбу с российскими пиарщиками. Конечно, политтехнологи снискали себе недобрую славу на просторах СНГ, но вот чем президенту Молдавии Владимиру Воронину не угодила миссия наблюдателей от СНГ? Приехала бы во главе с Владимиром Рушайло, признала бы, как обычно, голосование «свободным, честным, легитимным и транспарентным», и уехала бы домой.

Госдума предупредила Молдавию о возможности санкций

«Страна.Ру», 18.02.2005

В пятницу Госдума подавляющим большинством голосов приняла заявление, в котором выражается "глубокая озабоченность обострением обстановки вокруг Приднестровья, которое вызвано действиями официального руководства Молдавии". Как сообщает парламентский корреспондент Страны.Ru Елена Земскова, этот документ был принят 375 голосами депутатов. В случае продолжения блокады Приднестровья российские парламентарии пригрозили Кишиневу ответными мерами экономического характера.

"Молдавский вопрос" не был изначально включен в повестку дня пленарного заседания. Рассмотреть проект этого заявления предложил глава думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрей Кокошин, который заявил о необходимости ответного слова в адрес "вызывающих действий со стороны официального Кишинева". Призвав ввести против Молдавии экономические санкции, депутат подчеркнул, что "именно так можно стабилизировать ситуацию и вернуть действия Кишинева в правовое поле".

В тексте принятого Думой заявления предлагается отказаться от поставок в Россию молдавской алкогольной продукции и табачных изделий, а наши энергоносители экспортировать в эту республику по мировым ценам. Кроме того, депутаты поставили вопрос о необходимости введения визового режима в отношении Молдавии. В то же время подчеркивается, что все указанные меры не будут касаться жителей Приднестровья.

Инициатива Кокошина нашла живой отклик у многих депутатов. Член фракции "Единая Россия" Константин Затулин, присоединившись к сказанному, обратил внимание на то, что на предстоящие парламентские выборы в Молдове "по непонятным причинам не приглашается российская делегация". По его словам, есть основания предположить, что это вызвано противодействием молдавских властей. "Это беспрецедентно, ведь молдавские делегаты участвовали в наблюдении за нашими выборами", - отметил Затулин.

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский обострение ситуации в Молдавии объяснил тем, что ту власти там находятся коммунисты. "Это принцип, заложенный во всех коммунистических партиях. Также коммунисты Украины легли под Ющенко и не помогли Януковичу. Все коммунисты - уже давно не интернационалисты, напротив, они демонстрируют открытые антироссийские настроения", - сказал он. После этого Жириновский заявил, что властям Молдавии грозит не "оранжевая", а "рабочая" революция.

Думская фракция КПРФ приняла эти словам на свой счет, однако ее члены признались, что им "стыдно за таких коммунистов, как президент Молдавии Владимир Воронин". "Единственным коммунистом на пространстве СНГ остался президент Белоруссии Александр Лукашенко, он выступает за укрепление союзных связей", - сказал депутат от КПРФ Валентин Романов.

Развивая эту мысль, член фракции "Родина" Виктор Алкснис уточнил, что "Воронин не коммунист, а нацонал-коммунист, который пытается выставить себя патриотом". "Хватит нам цацкаться с людьми, которые нас обманывают. Руководство Молдавии взяло курс на открытую конфронтацию с Россией, а присутствие нашего миротворческого контингента в Приднестровье воспринимается как оккупация. При этом умалчивается, что именно Россия не допустила эскалации конфликта в этом регионе", - заявил Алкснис, отметив, что принятие подобного заявления сыграет положительную роль в стабилизации ситуации и для многих молдаван "станет хорошим душем".

АПН признано лучшим интернет-проектом года

АПН, 18.02.2005

Вчера в Москве состоялась церемония вручения Национальной премии политической журналистики «Правый взгляд», учрежденной фондом «Национальный проект» и Консервативным пресс-клубом.

Премию за лучший печатный проект года получила «Литературная газета». Лучшим телепроектом года провозглашена программа «Главная тема» (ведущий — Андрей Добров), выходящая на «Третьем канале». Лучшим Интернет-проектом признано Агентство политических новостей. В номинации «лучший политический комментарий» победил Егор Холмогоров («Маяк»).

В номинации «лучший политический анализ» — Владимир Голышев («Русский журнал»). За лучшую правозащитную публикацию отмечены Андрей Родкин, Наталья Борисюк (Комсомольская правда).

Специальную премию журналистских симпатий "За здоровый консерватизм" получил Михаил Леонтьев (ОРТ). Специальная премия «Тавро Кассандры «За верный прогноз» досталась заведующему отделом Украины Института стран СНГ Кириллу Фролову.

Ющенко ввел Тимошенко в рамки

«Газета.Ru», 19.02.2005

Екатерина Кац

Украинский президент заявил, что смена собственника возможна на нескольких десятках предприятий. Тем самым он фактически опроверг слова премьера Юлии Тимошенко, обещавшей возбудить дела по 3 тыс. объектов, и подал сигнал, которого так ждали украинское общество и бизнес-элита.

"К нескольким десяткам крупных объектов будет применен пересмотр. Это не правило, а скорее исключение, - успокоил президент собственное население и международных инвесторов (сообщение прозвучало в Загребе). - Никто на Украине ревизию приватизации не будет делать. Поставить под сомнение решения приватизации с 90-х годов невозможно, поскольку украинский бизнес состоялся в соответствии с теми законами, которые тогда существовали". Как сообщает президентская пресс-служба, Ющенко подчеркнул, что пересмотр итогов приватизации будет касаться только той части бизнеса, которая игнорировала законы.

Выступать с разъяснениями президенту пришлось после того как в среду премьер-министр Украины Юлия Тимошенко заявила: правительство направит в суд материалы по незаконной приватизации трех тысяч предприятий. Такое решение, по ее словам, приняло правительство, рассмотрев итоги работы генпрокуратуры Украины по проверке законности приватизационных сделок, заключенных в последние годы. Глава кабинета обещала, что все сделки изучит суд, часть собственников лишится своих активов, прочим будет предложено доплатить то, что они "сэкономили" в ходе сделки, или потерять имущество. Тимошенко отметила, что правительство и генпрокуратура скоординировали действия относительно предприятий, при приватизации которых были допущены нарушения. По ее словам, по каждому из них будет разработан план действий: "Абсолютно легитимным путем мы вернем в государственную собственность то, что было приватизировано незаконно из-за коррупционных действий". По словам Тимошенко, переданные генпрокуратурой материалы будут проанализированы минюстом, после чего дела по конкретным объектам будут передаваться в суды. Невозможно назвать точное количество предприятий, которые могут быть переданы в госсобственность - окончательные решения будут приниматься судами, пояснила премьер.

Любопытно, что за день до этого на ту же тему высказался Виктор Ющенко, который заявил, что деприватизация грозит максимум трем десяткам предприятий.

Последнее по времени заявление президента, которое невозможно расценить иначе, как опровержение слов главы правительства, сделало очевидной несогласованность позиций между Ющенко и Тимошенко по одному из ключевых вопросов украинской экономической политики.

Фактически одна обещает масштабный передел собственности, в то время как другой говорит о единичных ее случаях, которые затронут лишь крупнейшие предприятия. Не случайно сразу после выступления Тимошенко в обществе возникла дискуссия о том, где она намерена взять такое количество предприятий. Мнения разделились: часть депутатов Верховной рады и экономистов говорили, что на Украине просто физически нет такого числа предприятий, другие - что ревизия собственности затронет практически все сколько-нибудь значимые объекты.

Неудивительно, что после выступления Юлии Тимошенко украинские парламентарии и политологи прямо объявили, что ждут опровержения слов премьера. Симптоматично, что исходило оно вовсе не из правительства, от Ющенко.

"3 тысячи объектов - не исключаю, что такое возможно. Это не обязательно 3 тысячи заводов, речь может идти о 3 тысячах юридических лиц: пионерлагеря, дома и базы отдыха, пансионаты, курорты, в том числе в Крыму. Все это как-то поделено. Плюс сектор транспорта, энергетики. Сектор сервиса: парикмахерские и химчистки, которые давно стали частными, там тоже могли быть нарушения при приватизации, - пояснил заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. - Но это был бы массированный передел собственности".

По мнению политолога, Виктор Ющенко такого не допустит. "Такой передел привел бы к цепной реакции, которая потрясет не только всю бизнес-элиту, но все население, и мог бы закончиться гражданской войной, - уверен Макаркин. - А новая власть опирается на средние слои общества, которые работают как раз на приватизированных предприятиях. Еще одна причина, делающая нереалистичной массовый передел собственности, - забота об инвестиционной привлекательности Украины. Ющенко настроен привлечь инвесторов, в том числе и для того, чтобы получить финансирование для проектов в социальной сфере".

"Этим диктуется желание нового украинского президента получить цивилизованных инвесторов. В отличие от российских, украинские власти всячески показывают, что Украина для инвестиций открыта. При деприватизации 3 тысяч юридических лиц в страну никто туда не сунется, в то время как смену собственников на нескольких объектах закроют глаза: проглотили же Гусинского и НТВ, Голдовского и "Сибур". И ЮКОС бы забыли, если бы дело было не таким громким", - убежден Макаркин.

У проблемы есть и другой аспект: большинство из депутатов Верховной рады - либо крупные предприниматели, либо их представители. Небедные люди сидят также в министерских креслах и на ключевых постах в правящей партии. И они не допустят масштабного передела собственности - их собственности. Руководитель Института стран СНГ Константин Затулин охарактеризовал это так: правительство миллиардеров на Украине сменилось на правительство миллионеров. И среди тех, кто поддерживал Ющенко, есть множесто людей, наживших состояние путем приватизации, итоги которой тоже можно пересмотреть, но этого не произойдет. Алексей Макаркин также убежден, что между президентом и крупнейшими предпринимателями уже есть ряд договоренностей: в частности это касается Рината Ахметова (хотя "Криворожсталь" у него точно заберут), одного из приближенных экс-президента и его семьи. И в этом - гарантия, что деприватизация действильно будет точечной.

Эксперт считает, что премьер-министр своим заявлением ступила на скользкий путь, который может привести к тому, что она окажется в оппозиции.

По словам Макаркина, "нет гарантий, что при большом количестве возбужденных дел она очень скоро не окажется в оппозиции у представителей элиты, которые сейчас сидят в Раде и единодушно проголосовали за нее".

Молдавии пригрозили с Охотного ряда

«Независимая газета», 21.02.2005

Иван Родин

Правящую Компартию республики осудила даже фракция КПРФ

В пятницу Государственная Дума одобрила резкое антимолдавское заявление, где были перечислены санкции на случай дальнейшей «блокады Приднестровья». При обсуждении этой темы депутаты были на редкость единодушны. Документ с угрозами в адрес соседней республики был подготовлен еще до начала заседания и, судя по некоторым признакам, не на Охотном Ряду.

Об этом свидетельствуют, в частности, обстоятельства неожиданного появления документа при обсуждении повестки пятничного пленарного заседания. Глава комитета по делам СНГ, «единоросс» Андрей Кокошин буднично оповестил депутатов о положении в Приднестровье. Депутат доложил коллегам, что ситуация в Молдавии непростая, а конфликтный регион, несмотря на все подписанные властями соглашения, не может вести самостоятельной внешнеэкономической деятельности, и потому Думе надо вмешаться. Комитету Кокошина поручили подготовить заключение. Для этого комитет специально собрался во время обеденного перерыва. Однако тезисы, над которыми якобы трудились думские специалисты по делам СНГ, были приготовлены заблаговременно: еще с утра Кокошин комментировал журналистам вариант, который спустя несколько часов раздали депутатам.

Впрочем, у думцев этот текст возражений не встретил: обострение обстановки вокруг Приднестровья вызывает у них «серьезную озабоченность», поскольку «ухудшает перспективы решения и без того сложной приднестровской проблемы на имеющейся международно-правовой основе». Не вызвал сомнений у парламентариев и список возможных санкций: отказ от поставок в РФ алкогольной и табачной продукции, продажа энергоносителей по мировым ценам, введение визового режима для молдавских граждан. Все это, как оговаривалось в заявлении, не будет распространяться на предприятия и жителей Приднестровья. Действия молдавских властей названы деструктивными, а сложившаяся ситуация – кризисной.

Поддержали заявление 375 депутатов, «против» и воздержавшихся не было. Результаты депутатского волеизъявления прояснились уже в ходе дискуссии. Даже думские коммунисты, когда-то чрезвычайно довольные первым на постсоветском пространстве приходом к власти коммунистов, сейчас выглядели хмурыми и озабоченными.

Депутат Валентин Романов говорил долго и путано, но понятно по существу: российские коммунисты много раз предупреждали молдавских товарищей, но те не вняли, так что теперь пусть пеняют на себя. Алкснис и Затулин добавили градуса думской дискуссии, однако глубже остальных в проблему перерождения коммуниста-интернационалиста Воронина в радикального националиста погрузился «родинец» Николай Павлов. Он сообщил, что случившимся совершенно не удивлен, поскольку Воронин по национальности цыган, но вот связать это обстоятельство с проведением им «настоящей русофобской политики» не успел – время для выступления кончилось, и микрофон автоматически выключился.

"Перестать цацкаться с людьми, которые нас обманули"

«Газета», 21.02.2005

Ольга Редичкина

Госдума проголосовала за санкции против Молдавии

За неделю до парламентских выборов в Молдавии между Москвой и Кишиневом разгорелся скандал. Депутаты Госдумы России, оскорбленные тем, что их не пригласили наблюдать за выборами в Молдавии, приняли заявление, обвинив Кишинев в блокаде Приднестровья и предложив ввести против Молдавии экономические санкции. В ответ Кишинев выслал группу российских граждан, которых обвинил в слежке за президентом и вмешательстве в предвыборный процесс. Эксперты считают, что Кишинев не хочет допустить влияния Москвы на выборы молдавского парламента, которому предстоит избрать нового президента.

"О рекомендуемых ответных мерах"

Ситуацию вокруг Приднестровья Госдума обсуждать в пятницу не планировала. Проект заявления Госдумы о рекомендуемых ответных мерах против Молдавии внес в повестку дня председатель комитета по делам СНГ Андрей Кокошин. Главной причиной заявления стало то, что российских депутатов не пригласили в качестве наблюдателей на парламентские выборы в Молдавии. "Это беспрецедентно! - возмущался член думского комитета по делам СНГ Константин Затулин. - При этом молдавская сторона пригласила представителей парламентов ряда европейских стран". Еще одной причиной недовольства российских парламентариев стала высылка из Молдавии 11февраля шестерых российских правозащитников, которых в Кишиневе назвали "политтехнологами". В их числе были представители российского движения "За права человека" и Международной правозащитной ассамблеи.

За Козака!

Докладчик, депутат Виктор Алкснис, в выражениях не стеснялся: "Пора нам перестать цацкаться с людьми, которые нас, откровенно говоря, обманули". Обман, по версии депутата, заключался в том, что президент Молдавии Владимир Воронин так и не выполнил своих предвыборных обещаний - о вступлении его страны в Союз России и Белоруссии и о придании русскому языку статуса второго государственного. Алкснис припомнил Кишиневу и отказ подписать соглашение об урегулировании приднестровского конфликта в 2003 году. Документ, разработанный тогдашним замглавы кремлевской администрации Дмитрием Козаком, предполагал, что гарантом независимости Приднестровья и Гагаузии, которые вошли бы в состав Молдавии на правах автономий, должны были стать российские миротворцы.

"Во Франции, Чили и Испании вина не хуже!"

Ответные меры в адрес Молдавии Дума предложила свести к трем пунктам. Во-первых, к отказу от поставок в Россию алкогольной продукции и табачных изделий из Молдавии, за исключением произведенных на территории Приднестровья. "Давайте закупать вино во Франции, Чили и Испании, - там вина не хуже!" - призвал Алкснис. Во-вторых, начать поставки российской электроэнергии в Молдавию по мировым ценам. И наконец, ввести визовый режим для граждан Молдавии (за исключением того же Приднестровья). Это требование прозвучало накануне учредительного съезда международной общественной организации "Родина Молдова", который Алкснис назвал съездом молдавских гастарбайтеров. Палата поддержала заявление 375 голосами. "За" проголосовали даже "однопартийцы" молдавского президента Воронина, коммунисты. Правда, авторы заявления "забыли" уточнить, кому они предлагают ввести санкции против Молдавии, - ни о президенте, ни о правительстве в тексте не упоминалось.

"Отслеживание и фиксация маршрутов передвижения президента Молдавии"

Депутаты Госдумы не успели разойтись с Охотного Ряда, как получили ответ из

Кишинева: МВД Молдавии заявило о задержании еще 16 россиян, а также двух граждан Украины и двух Казахстана, занимавшихся мониторингом предвыборной ситуации в Молдавии. Власти Молдавии проинформировали посольство России в Кишиневе, что российские граждане - некие две сестры Ромащенко - пока остаются в следственном изоляторе. Основанием для их задержания стала сумма, "превышающая разрешенную к ввозу в Молдавию без таможенного оформления". В отношении них возбуждено уголовное дело по статье о контрабанде. Тем временем Служба информации и безопасности (СИБ) Молдавии обвинила высланных из страны граждан России в слежке за президентом республики и кандидатами в депутаты. Директор СИБ Ион Урсу обвинил россиян в "изготовлении провокационных фальшивок, псевдодокументов и псевдорешений силовых органов республики Молдавии о готовящихся якобы репрессиях власти против оппозиции". А также в "профессиональной слежке за кандидатами в депутаты от компартии Молдавии" и подкупе представителей избирательных комиссий. Самое же страшное обвинение, выдвинутое в адрес задержанных, состоит в "отслеживании и фиксации ими маршрутов перемещения кортежа президента Молдавии". По словам Урсу, "все это не является политическим консультированием".

"Перед глазами у Воронина - беспардонное поведение российских политтехнологов в Киеве"

"Российская дипмиссия проявила необычную активность, потребовала встречи задержанных с консулом, - сказал Газете заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. - Такого не было, когда Александр Лукашенко выдворил из Минска несколько лет назад тогдашнего вице-спикера Госдумы Бориса Немцова и депутата Ирину Хакамаду". Этот "накал протеста" эксперт объясняет тем, что российские "политтехнологи" действовали в Молдавии "на свой страх и риск", хотя и с ведома российских властей. "Заговора против Воронина, конечно, не существует, что понимают и в Кишиневе, - считает Макаркин. - Просто Воронин раздражен тем, как открыто Россия работает против победы коммунистов на парламентских выборах. К тому же перед глазами у него - беспардонное поведение российских политтехнологов в Киеве". Интерес России, по мнению политолога, заключается в том, чтобы размыть состав молдавского парламента, который двумя третями голосов выбирает президента республики. Москва делает ставку на прохождение в парламент оппозиционного блока "Демократическая Молдова", который возглавляет мэр Кишинева Серафим Урекян. "Если коммунисты не обеспечат себе абсолютного большинства в парламенте, Воронин будет вынужден торговаться с Урекяном и другими оппозиционерами. Правда, это не означает торговлю с Москвой, но возможность для маневра у России в этом случае появляется", - считает эксперт Газеты.

Вступит ли Украина в НАТО в 2005 году?

АПН, 21.02.2005

АПН: Министр обороны Украины заявил, что Украина вступит в НАТО, игнорируя факт пребывания на территории страны Черноморского флота России. Означает ли это, что вместе с российским флотом в бухтах Севастополя будут стоять натовские корабли?

Кирилл Фролов, заведующий отделом Украины Института стран СНГ: Это следует из заявления Гриценко. Если Украина вступит в НАТО, то рядом с нашей базой в Севастополе появится турецкая военная база. Именно Турция больше всего заинтересована в укреплении своих позиций в Крыму.

АПН: А американцы?

Кирилл Фролов: Они будут совмещать свое присутствие на Украине с опорой на союзные войска, как в Ираке. Черноморский флот будет полностью нейтрализован.

АПН: Почему такая спешка со вступлением Украины в НАТО?

Кирилл Фролов: Украинские власти явно форсируют ситуацию и хотели бы вступить в НАТО до парламентских выборов. Они действительно бояться реванша Януковича в 2006 году и просят американской помощи. Все будет зависеть от поддержки американцами этого проекта и политической воли России по противодействию ему.

Американцы заявляют, что продолжат поддержку демократии на Украине в преддверии парламентских выборов.

Вступление Украины в НАТО угрожает суверенитету России. Но у России есть рычаг для воздействия на ситуацию — Договор о дружбе с Украиной. Последний закрепляет границы между двумя странами. В Договоре есть статья, предусматривающая невступление сторон в военные блоки, направленные друг против друга. Поскольку в НАТО может вступить только страна, решившая свои территориальные проблемы, выход из Договора сделает невозможным вступление Украины в Северо-Атлантический блок.

Украинский вопрос не может не обсуждаться на предстоящей встрече Путина и Буша в Братиславе. Америка должна понимать, что загонять Россию в угол крайне опасно. Необходима подлинная демократизация и федерализация Украины, которая будет означать сохранение статус-кво на постсоветском пространстве.

А кто же будет "автономным" премьером?

Обозреватель (Киев) 21.02.2005

Статья внештатного корреспондента "Обозревателя" в Крыму может излишне жестко, но информативно рассматривает шансы разнообразных кандидатов на премьерство в автономии. Становится понятным, почему президент туда пока не поехал.

На днях ждали в Крыму Президента Украины. По обоснованным слухам – для презентации нового представителя Президента в автономной республике. Думали, после Донецка и заедет. Не может такого быть, чтобы не заехал. Вон ведь как донецким заехал! И за память отца заступился, и потребовал - чтобы те, кто исподтишка пакостили, за свои художества по-мужски ответили. И в Крыму таких - кому есть за что отвечать - тоже наберётся. Ждали они Президента - поджав хвосты, но оскалив зубы.

Взять хотя бы председателя крымского Совмина - Сергея Куницына. Выступает он в прямом эфире и рассказывает, как непросто в Крыму снять с должности премьера - сколько депутатских голосов для этого нужно собрать. Дескать, без боя не сдамся. И в одиночку, говорит, не уйду. То ли премьер грозил, что биться будут все вместе, а значит, и разгонять придётся оптом всё руководство автономии. То ли сделал правильные выводы из недавних арестов крымских чиновников – тех тоже в общую камеру посадили, не в «одиночки».

Как бы там ни было, а крымского премьера президентским указом не назначишь. Премьер в Крыму – это вам не директор винсовхоза в Одессе, широко известный в узких подакцизных кругах. В Крыму, кроме группы «Разом», надо еще и с сотней местных депутатов договариваться, - и не только с ними.

Ведь Крым в составе Украины – это вам не абы что, а действительно уникальный регион. Неудивительно, если с Виктором Ющенко происходят здесь всякие аномалии. Взять хотя бы предвыборную уборку мусора на вершине горы Ай-Петри. Попался тогда еще не президентскому, а кандидатскому окружению «мусор» из «наружки» - в кустах с видеокамерой и россыпью фальшивых автомобильных номеров. Привело его окружение, говорят, слегка помятого, пред светлы очи – нате, мол, Виктор Андреевич, доказательство нашего бдения и расчудесный повод для усиления вашего имиджа гонимого властью…

И на этот раз, говорят, окружение тоже нашустрило для Виктора Андреевича смотрины. В обстановке, приближенной к боевой, то есть прямо на поле предстоящих сражений за электорат – собирались представлять Президенту участников готовящейся в Крыму премьериады. Или хотя бы рассказывать о них, деликатно тыча пальцами в окружающий политический ландшафт.

То, что действующему премьеру правительства автономии Сергею Куницыну остались при должности считаные недели – только ему самому и непонятно. Непонятливость эта усилилась после блиц-экскурсии по одной из киевских архитектурных диковин. Насмотрелся там Куницын на химер, и стали они ему мерещиться прямо средь бела дня. Более других донимает премьера мерзкое чудище: тело у него наше, украинское, а голова - его, куницынская, бело-голубая и с зелёненьким таким оттенком. Вздрагивает тогда премьер, щупает голову – нет, не сняли, вроде на месте… И, отогнав наваждение, с апломбом заявляет случившемуся посетителю – мол, кого это «снимут»? Меня снимут? Не с вашим счастьем! Как был Председателем (головою, если державною мовою) – так и буду головой при новой власти! А химера та высовывается из тёмного угла и подмигивает…

И если в Донецке Виктору Ющенко достаточно было просто представить назначенного губернатора, то в Крыму – хоть и Президент уже, а не кандидат – снова надо мусор с вершин сгребать. И хорошо бы собственноручно, а то, тьфу-тьфу-тьфу! - заведётся такая вот химера, от недосмотра или наоборот, излишней прыти окружения…

Окружение думает, что знает всё про силы, действующие в Крыму. Думает, на пальцах их пересчитало, эти силы. Снисходительно так полагает, что и построятся эти силы - по щелчку пальцев, на раз…

И эти, разом посчитанные, и правда уже построились, подравнивают шеренгу кандидатов на премьерскую должность. Одни, говорят, собрались лоббировать руководителя крымского главка Нацбанка Анатолия Бурдюгова, который аж два (ну ладно, три) дня отважно продержался в жёсткой оппозиции бывшей власти - вместе со своей депутатской группой «Сила в единстве». Другие – расписывать несомненные достоинства Валерия Пробей-Головы, главы крымского предвыборного штаба «Нашей Украины».

Третьи, наоборот, доказывать, что практически все голоса, отданные за Президента Ющенко в автономии – это голоса крымских татар, а потому премьером должен быть видный функционер меджлиса Ильми Умеров, ныне вице-спикер крымского парламента. Татары, мол, давно обижаются на несправедливое представительство в органах власти – вот и возможность одним махом прекратить дискриминацию.

Не исключено, что крики с претензиями на премьерство Виктора Невирко, бывшего эсдека, а ныне лидера движения «За Украину! За Ющенко!» и создателя регионального отделения новой суперпартии «Наша Украина» - репетиция приветствия Президента. Иные напомнят об очевидном факте – что настоящую, а не перекрашенную оппозицию в крымском парламенте возглавляет Андрей Сенченко. Этот кандидат, в отличие от всех остальных, и опыт успешной работы в крымском правительстве имеет, и умение эффективно договариваться с Киевом не раз демонстрировал – по разграничению ли полномочий, по бюджетным ли несостыковкам…

Однако Президент, похоже, повременил ехать в Крым с пустыми руками и тратить время на выслушивание ходоков. В другие регионы ведь отправлялся с готовым губернатором… Он уже подтвердил свою решимость в выполнении предвыборных обязательств перед соратниками, а заодно и уменьшил число претендентов на крымское премьерство – назначением нардепа от Крыма Сергея Иванова (группа «Центр») - севастопольским генерал-губернатором.

Большинство аналитиков склоняются к тому, что мы вот-вот снова услышим, как идут по Украине нардепы группы «Центр». Что будто бы Владимир Шкляр – другой нардеп от Крыма, тоже из этой группы, и тоже доверенное лицо кандидата В. Ющенко в автономии – он-то и есть истинная причина переноса намеченной поездки Президента в Крым.

Крымские журналисты вовсю обсуждают просочившуюся (или высосанную из пальца?) информацию о грядущих кадровых перестановках. Что, дескать, Президент намерен круто распорядиться имеющимися и грядущими вакансиями на кресла из натуральной кожи и мерседесы с мигалками. Мол, Анатолию Бурдюгову достанется должность представителя Президента в Крыму. На его еще теплое место в ГУ НБУ переедет из неуютного штаба Валерий Пробей-Голова. Крымскотатарской общественности достанется ряд вакансий в райгосадминистрациях, и, наверняка, несколько вице-премьерских и министерских. Виктору Невирко поручат не отвлекаться от партийного строительства и благоустройства нового офиса. Андрею Сенченко будет предложено вице-премьерство, от чего он, кстати, уже давно отказался, комментируя слухи об этом в газете «Крымское Время».

Недогадливому Сергею Куницыну разъяснят прямую связь между арестами руководителей крымской таможни, рескомитета по охране памятников, активностью Генпрокурора Святослава Пискуна, и ненужностью скулежа о преследованиях по политическим мотивам, когда мотивов (и эпизодов) уголовных - более чем достаточно.

И вот в столь тщательно прибранном политическом интерьере президентское окружение приготовило эффектную презентацию. Самый Главный Кандидат на должность председателя Совмина автономии, по мнению многих аналитиков – народный депутат Владимир Шкляр. Многие СМИ уже успели опубликовать его краткую биографию. Молод, вроде незапятнан, из «своих», имеет влиятельных киевских покровителей, воровать на должности не будет - потому что не было оказии научиться, - должностей, для воровства предназначенных, никогда не занимал. Подобно новоназначенному одесскому губернатору, стартовал в нардепы из директоров совхоза, или как там сейчас эти сельхозпредприятия зовутся, избран земляками–крестьянами из Красногвардейского района,…

На столь радостной ноте можно было бы и завершить эти заметки. Отложить, так сказать, перо, и приготовить ладоши для аплодисментов - если бы не тревожащий запашок чего-то несвойственного торжеству демократии. То ли горелого мяса, то ли гниющих трупов. Такой смесью обычно наполнен воздух в «горячих точках». Это знакомо жителям Нагорного Карабаха, Абхазии, Приднестровья…

Организаторы «утечек информации», авторы подозрительно точно сбывающихся «прогнозов» о готовящихся назначениях, называя Владимира Шкляра грядущим крымским премьером, в своих «намацюваннях» общественного мнения как-то не удосужились разглядеть радостного ажиотажа, которым охвачен лидер крымских коммунистов Леонид Грач.

Парадокс и трагедия современной крымской действительности в том, что все действия «оранжевой» власти в Крыму - необыкновенно укрепляют влияние и открывают невиданные перспективы для этого персонажа, который с таким трудом был «выдавлен» из крымского парламента.

Для этого потребовалось объединение усилий многих крымских политиков, которые, в отличие от киевских, очень хорошо знают, что такое власть Леонида Грача. Дело даже не в изрядно надоевших «компромашках» - типа трёхэтажной виллы стоимостью в миллион долларов, построенной Грачом в бытность спикером парламента автономии. Не в аквапарке, сооружённом его зятем в Симеизе без законного землеотвода. Не в банальном дерибане бюджетных средств, отпущенных на реконструкцию симферопольской площади имени Ленина.

Преемник Л. Грача на спикерской должности, Борис «Дедушка» Дейч, по части дерибана тот ещё мастер. Как раз сейчас начальник Крымской региональной таможни Владимир Сасунов дописывает очередной том показаний – об участии фирм, учрежденных детьми Б. Дейча и С.Куницына, в многомиллионных афёрах по фиктивному экспорту через Феодосийский таможенный пост. Однако сообщения об арестах фигурантов по уголовным делам, в которых звучат фамилии крымского руководства, для менталитета крымского избирателя – ещё не признак очищения общества. Это скорее подтверждение правоты и дальновидности Леонида Грача, обвинявшего крымскую власть в бандитизме, едва сам он перестал быть главой этой власти.

Инициаторы извлечения из оранжевых кустов и представления Президенту Виктору Ющенко почти непомятого пребыванием в оппозиции Владимира Шкляра, судя по всему, даже и не догадываются, какой подарок они заготовили… Леониду Грачу. Этакую «валентинку» - с сердечком и перевязанную оранжевой «стрiчкой».

Потому что победа на выборах президентских – это только тренировка перед баталией парламентской.

Потому что 85 процентов голосов, отданных в 2004 году в Крыму за Януковича – это 85 процентов голосов, которые Крым может отдать в 2006 году за возрождённый из пепла «Блок Грача» образца 2002 года модернизированный крупнокалиберный.

Потому что за сполохами оранжевого пламени мало кто обратил внимание, как под слегка подрезанными крыльями Леонида Грача тесно сгрудились лидеры «русских», а точнее, пророссийских «блоков», «общин», «движений», вместе с казачьими атаманами и прочими самозванцами.

Потому что эта публика - только свистни! – завтра же отправится перекапывать Перекоп в судоходный канал, чтобы послезавтра досыпать Тузлу прямо до керченской набережной. Неважно, что так ничего толком и не перекопают – не на канал, так на окоп - и сил, и куража у этой компании с избытком.

Потому что за немногочисленными спинами птенцов гнезда грачова лоснится мясистая ряшка Константина Затулина, депутата Госдумы России и известного подстрекателя крымских радикал-сепаратистов. Рядом с ним - излучая олигархическое обаяние и уверенность в надёжном финансировании затеянного свинороя - российский алюминиевый магнат миллиардер Олег Дерипаска. Подходящий фон и конкретный движняк составляют братаны из лужниковской группировки.

Потому что никуда не делись те лихие политконсультанты, которые надоумили Владимира Путина совершать вояжи в предвыборную Украину и принимать военный парад на Крещатике. Эти ребята всегда объяснят полученный щелчок по имперскому носу не собственным скудоумием, а заокеанскими происками.

Осталось добавить в эту компанию Митрополита Симферопольского и Крымского Лазаря, (который обязан Леониду Грачу землеотводом для возрождения кафедрального собора св. Александра Невского, а руководителю крымского штаба бело-голубых В. Бартеневу, директору Феодосийской нефтебазы – началом строительства на пожертвованные два миллиона гривен) – и картина будущего блока практически завершена.

Перечислять «потому что…» можно ещё добрый десяток страниц. Для тех, кто в эйфории победы «оранжевой революции» и угаре дележа «оранжевых портфелей» позабыл, что с исчезновением этого слогана, вместе с «бигмордами», исчезла и сама угроза реванша - десятка страниц, боюсь, не хватит. Да и нужно ли? Простое перечисление на одной странице выделенных здесь фамилий, вместе с очевидными (включите любой выпуск новостей!) геополитическими обстоятельствами в ближайших крымских окрестностях – лишают этот текст первичных принадлежностей к высокоумному жанру политического прогноза.

Запашком конфликта потянуло, потому что молодой и преданный Вова Шкляр, хоть и подпираемый плечом потенциального представителя Президента Анатолия Бурдюгова, с его трёхдневной «оранжевой» закалкой – это никакое препятствие для матёрого Леонида Грача. Их грядущее противостояние, хоть с Борисом Дейчем в качестве третьего, хоть с пока неизвестной широкой публике фигурой нового спикера крымского парламента, пусть и имеет численный перевес – а как же, трое на одного! - но заведомо позиционируется как сюжет с волком и тремя поросятами - в первом, еще соломенном, домике. Тем лишь отличаются от поросят участники столь захватывающего квеста, что нет у них трёх попыток, а главное - нет времени на овладение строительными специальностями, чтобы в финале определить-таки волка в чан с кипятком в каменном доме...

Вот сейчас выведу недрогнувшей рукой банальность: Крым – уникальный регион. И Одесса, – тоже уникальна. И Николаевщина с Херсонщиной. Да только референдум по самоопределению – его не в Донецке придумали.

Если по Запорожью, скажем, очень даже комфортно в казачьей униформе пройтись и на Хортице разгуляться, то в Крыму - после прогулок казачьих сотен - находится немало добровольцев с кличем «Аллах Акбар!» записаться в отряды воинов-аскеров. А при упоминании об аскерах Леониду Грачу начинают мерещиться лесные лагеря партизан-ваххаббитов. А меджлис крымскотатарского народа, при всей его влиятельности – явно не та структура, чтобы эффективно разрулить саудовскую или иорданскую активность...

Нардеп от «Нашей Украины» и один из лидеров меджлиса Рефат Чубаров был напорист, но неубедителен в недавней дискуссии в прямом телеэфире с представителем исламистской радикальной организации «Хизб ут-Тахрир» - запрещенной во многих, (даже многих мусульманских) странах - но беспрепятственно действующей в Крыму. Если кто не знает, то пылкие юноши из «Хизб ут-Тахрира» ратуют - разумеется, вместе с возрождением забытых традиций! - за создание единого исламского халифата, составленного из территорий всех стран, где живут мусульмане.

Способы устранения разногласий по вопросам государственного устройства и межэтнических отношений бывают разные. Выбор между переговорными процессами и ковровыми бомбёжками, между разделением полномочий и «зачистками» мирных селений есть всегда. Страна, в парламенте которой много лет плодотворно трудится Константин Затулин, упорно демонстрирует одни и те же приоритеты.

Объединение прокоммунистических и пророссийских сил под нержавеющей «алюминиевой» «крышей», вместе с неутихающим свербежом в щёлкнутом носу, с одной стороны, и неистощимые саудовские гонорары защитникам ислама – с другой…

Для этой компании Вова Шкляр, - вместе со всей его «оранжевой» отвагой и юношескими воспоминаниями о короткой спортивной стрижке и спортинвентаре типа «бита» в натренированных руках, - не более, чем повод покуражиться.

Ау, сценаристы подготовленных смотрин кандидата в премьеры, мастера считать крымские проблемы на пальцах! Не забудьте послать пригласительные билеты на церемонию утверждения председателя Совмина АР Крым Владимира Шкляра - получателям основного джек-пота: Грачу сотоварищи. А чтобы картина была полной, то внесите в список (диктую по буквам): Такиуддина Набахони, главного

Украинские власти боятся реванша Януковича

«Форум», 21.02.2005

Заведующий отделом Украины Института стран СНГ Кирилл Фролов прокомментировал заявление министра обороны Украины Анатолия Гриценко о том, что Украина вступит в НАТО, игнорируя факт пребывания на территории страны Черноморского флота России.

Отвечая на вопрос «АПН», означает ли это, что вместе с российским флотом в бухтах Севастополя будут стоять натовские корабли, Фролов ответил: «Это следует из заявления Гриценко. Если Украина вступит в НАТО, то рядом с нашей (российской – ред.) базой в Севастополе появится турецкая военная база. Именно Турция больше всего заинтересована в укреплении своих позиций в Крыму».

В то же время, по мнению эксперта, американцы «будут совмещать свое присутствие на Украине с опорой на союзные войска, как в Ираке. Черноморский флот будет полностью нейтрализован».

Фролов считает, что «украинские власти явно форсируют ситуацию и хотели бы вступить в НАТО до парламентских выборов. Они действительно боятся реванша Януковича в 2006 году и просят американской помощи. Все будет зависеть от поддержки американцами этого проекта и политической воли России по противодействию ему.

Американцы заявляют, что продолжат поддержку демократии на Украине в преддверии парламентских выборов.

Вступление Украины в НАТО угрожает суверенитету России. Но у России есть рычаг для воздействия на ситуацию — Договор о дружбе с Украиной. Последний закрепляет границы между двумя странами. В Договоре есть статья, предусматривающая невступление сторон в военные блоки, направленные друг против друга. Поскольку в НАТО может вступить только страна, решившая свои территориальные проблемы, выход из Договора сделает невозможным вступление Украины в Северо-Атлантический блок.

Украинский вопрос не может не обсуждаться на предстоящей встрече Путина и Буша в Братиславе. Америка должна понимать, что загонять Россию в угол крайне опасно. Необходима подлинная демократизация и федерализация Украины, которая будет означать сохранение статус-кво на постсоветском пространстве», - отметил эксперт.

Люстрация или охота на ведьм?

«Маркетинг и консалтинг», 21.02.2005  

Новое украинское руководство осуществляет политическое давление на независимые СМИ. Об этом заявила генеральный директор украинского телеканала «Киевская Русь Телевидение» (КРТ) Елена Скидан на пресс-конференции 18 февраля в Москве. «В ходе событий оранжевой революции мы оставались в стороне от политической борьбы, не поддерживая ни Ющенко, ни Януковича, ни какого-то третьего кандидата. Телеканал с аудиторией 18 миллионов человек не хотел бы переходить в стан политической оппозиции, прибегая к акциям протеста», - сказала Елена Скидан.

По словам гендиректора украинского телеканала, администрация Виктора Ющенко в своих действиях руководствуется не столько законом, сколько «революционной целесообразностью», что не может ни вести к чрезмерному использованию обретенных властных полномочий. Острота конфликта в ходе предвыборной борьбы на Украине предполагала применение новой властью мер по ограничению влияния оппонентов. Однако, по мнению Скидан, между оранжевой люстрацией и охотой на ведьм сейчас на Украине особой разницы нет.

«Эйфория, охватившая прогрессивную общественность всего мира после победы в Киеве оранжевой революции, настолько впечатлила самих революционеров, что в своем выступлении в Верховной Раде новый премьер-министр Юлия Тимошенко назвала свою страну «светом для всего мира». Общественность, однако, страдает куриной слепотой: она пока в упор не видит, как новая власть попирает права, законы и демократические традиции», - прокомментировал ситуацию член Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

«Еще совсем недавно, выступая на Майдане, Виктор Ющенко говорил, что тот, кто участвует в новой власти и тот, кто в оппозиции - вместе работают на Украину. И это с удовольствием цитировалось Си Эн Эн и «Евроньюс». Затем, на этой и прошлой неделе руководство Украины уточнило, как оно понимает свободу мыслей и диалог с оппозицией. Сам Виктор Ющенко, выступая в Донецке, предрек судьбу всех оппозиционеров - «успеть сесть в тюрьму». Он же заявил о том, что все те, кто выступает за федерализацию Украины, - это сепаратисты, за что они «ответят перед судом». То есть, в новой демократической Украине обсуждение того или иного устройства государства приравнивается к уголовному преступлению. Идеи начальника творчески развил госсекретарь Александр Зинченко. В ходе визита в Одессу он предложил желающим вести дискуссии о федерализме делать это «на кухнях». Прямо как в старые добрые времена - видимо, во избежание встречи с новым революционным судом. Также Зинченко внес свой вклад в этнологию, заявив, что человек любой национальности, живущий на Украине, «должен чувствовать себя украинцем». Таким образом, украинская власть начертила идейный образ врага: это люди, не желающие по команде чувствовать себя украинцами, и имеющие наглость настаивать на том, чтобы по месту жительства участвовать в решении своих проблем. Практическая реализация «избавления от врагов» не заставила себя долго ждать», - заявил Константин Затулин.

Депутат подчеркнул, что речь идет не только о перепугавших деловое сословие планах отобрать у владельцев 3 тыс. предприятий. По его словам, на Украине развернута кампания люстрации всего госаппарата - от «кучмистов» до «агентов КГБ». «Причем инициаторы политической чистки как-то забывают, что нынешний президент работал у Леонида Кучмы премьер-министром и даже называл себя его «политическим сыном», а практически все представители нынешней властной верхушки – Тимошенко, Порошенко, Зинченко, Кинах и др. - служили на руководящих должностях в правительстве или входили в руководство бывших «партий власти» - СДПУ (о) и Партии регионов», - подчеркнул Затулин.

«Сегодня эти люди под предлогом «очищения от элементов, причастных к преступлениям прежнего режима», развернули преследования всех, кто поддерживал на прошедших выборах Виктора Януковича. Как правило, используется стандартная формулировка - «в связи с участием в фальсификации выборов». Речь идет не только о государственных служащих: увольняются с работы главврачи поликлиник, ректоры вузов и даже начальники троллейбусных парков. При этом о принципе презумпции невиновности, согласно которому причастность человека к тем или иным правонарушениям должна быть установлена судом, никто уже не вспоминает», - сказал Затулин.

Депутат полагает, что новая украинская власть старается взять под контроль информационное поле страны. «Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания уже заявил о том, что мораторий на его решение от 14 апреля прошлого года истек. Это одиозное постановление, согласно которому все телерадиокомпании Украины должны перейти к вещанию исключительно на украинском языке, было в свое время приостановлено Леонидом Кучмой. Таким образом, его действие возобновлено и созданы все условия для закрытия всех программ на русском языке», - заявил Константин Затулин.

«Одновременно уже предпринимаются действия против телекомпаний, пользующихся поддержкой русскоязычного населения или просто шагающих «не в ногу» с новой властью. Вещающая из Донецка ТРК «Украина» под надуманным предлогом получила от упомянутого Нацсовета предупреждение, которое является первым шагом в процессе отзыва лицензии на вещание. Журналистам телеканала "Интер", близкого к оппозиционной СДПУ (о), отказывают в аккредитации на мероприятия с участием Виктора Ющенко, их не пускают на заседания кабинета министров. Печатные СМИ также попали в сферу интересов новой власти: в Верховную Раду внесен закон, обязывающий русскоязычные издания выпускать значительную часть тиража на украинском языке. Для газет и журналов, выходящих в русскоязычных регионах, такое дополнительное бремя при полном отсутствии спроса на украиноязычную прессу означает финансовое банкротство», - сказал Затулин.

«Таким образом, налицо начало крупномасштабной «зачистки» экономического, политического и информационного поля Украины. Власть, имеющая весьма сомнительную легитимность в глазах половины населения страны, пытается спешно выстроить под себя все государственные и общественные институты, в лучшем случае выдавить оппонентов из политической жизни, в худшем - отправить их за решетку. При таком раскладе в рядах оппонентов оказывается весь Юго-Восток Украины, где уровень поддержки Ющенко зачастую составляет менее 1%. О том, что истинное лицо «оранжевой революции» будет именно таким, жители этих регионов предполагали задолго до инаугурации Виктора Ющенко, но тогда он сам называл подобные предположения «происками режима» и «черным пиаром». Как видим, действительность превзошла все ожидания», - подвел итог Константин Затулин.

Всячески подчеркивая тот факт, что они не являются оппозиционным СМИ по отношению к администрации Ющенко, гендиректор украинского телеканала КРТ Елена Скидан озвучила открытое обращение сотрудников телеканала к международным общественным организациям:

 «Сотрудники КРТ обращают внимание международной общественности на политические репрессии в отношении свободных средств массовой информации. Это выражается в гонениях, которые начаты новой властью в отношении российско-украинского канала КРТ.

Канал КРТ - единственный в Украине телеканал, имеющий четкую социальную направленность. В своей деятельности приоритетным направлением стало развитие духовности зрителей, посредством трансляции культурологических и религиозных передач, доброго кино.

Уникальность канала заключается также и в том, что мы принципиально отказываемся от рекламы, от жестокости и насилия, от порнографии и бездумных шоу. Мы действительно работали не ради наживы, а ради телезрителя.

Понимая важность направлений деятельности канала, мы всегда стремились приобщить к высоким ценностям как можно большее число зрителей. Для этого специалистами канала был разработан план расширения сети вещания. Данный план был одобрен и членами Национального совета по телевидению и радиовещанию в марте 2004г.

Однако после победы на президентских выборах Виктора Ющенко и его союзников, государственные органы начали вмешиваться не только в деятельность свободных СМИ, но и препятствовать выполнению решения судебных органов.

В октябре 2004 г. Киевский хозяйственный суд вынес решение: Нацсовет должен выдать каналу КРТ лицензии. Но и после вступления в силу решения суда, Совет продолжил блокировать нашу деятельность по расширению сети вещания.

4 февраля 2005 г., получив очередное требование суда подчиниться закону, члены Нацсовета вынесли беспрецедентное решение, требовавшее от силовых структур дать оценку деятельности судьи, и запретившее сотрудникам аппарата Совета общаться с сотрудниками канала КРТ.

Таким образом, члены Нацсовета поставили себя выше закона, выше суда, выше здравого смысла. Все наши попытки решить спор с данным органом власти в законном порядке не увенчались успехом.

Мы расцениваем это, как целенаправленную кампанию, начатую новыми властями против СМИ, которые не работали на победу Виктора Ющенко.

В связи с этим мы призываем международные общественные, правоохранительные организации, сообщество журналистов проявить солидарность с нами и защитить свободу слова, священные принципы демократического общества»

Сотрудники телеканала КРТ

Донбасс и Закарпатье наказывают за «мыслепреступление»

 «Росбалт», 22.02.2005

МОСКВА, 22 февраля. «Оранжевый» министр внутренних дел Украины Юрий Луценко направляет внутренние войска в Закарпатье и в Донбасс «бороться с преступностью», однако термин «преступность» понимает очень широко, считая «преступлениями перед революцией» в том числе требования федерализации страны. Так прокомментировал «Росбалту» решение Луценко о командировании контингентов внутренних войск в Закарпатье и в Донецкую область заведующий отделом Украины Института стран СНГ Кирилл Фролов.

«Почему-то «бороться с преступностью» оказалось необходимым именно в этих областях, — иронизирует политолог. — Можно подумать, что в Галиции живут только честные люди». При этом, напомнил Фролов, недавно Ивано-Франковский суд оправдал лидера Социал-националистической партии Украины Олега Тягнибока, продолжающего дело ОУН-УПА по «очистке Украины от жидвы и москалей», а губернатором Ровенской области был назначен Василий Червоний, под руководством которого на Ровенщине силой захватывались православные храмы. «И никаких внутренних войск, — констатировал эксперт. — Иное дело — Донбасс и Закарпатье. Там живут непокорные «недоукраинцы», которые «не так» проголосовали на выборах и еще мечтают о федерализации и пытаются разговаривать на русском языке».

Президент Украины Виктор Ющенко и госсекретарь Александр Зинченко обещали принять суровые меры против «сепаратистов», позволивших себе «мыслепреступление» — идею земельно-федеративного устройства Украины, отметил завотделом Украины Института стран СНГ. Она объявлена априори «неконституционной», хотя совсем недавно украинская конституция подверглась серьезным изменениям. По мнению политолога, «Закарпатье провинилось тем, что там живут русины, карпатороссы веками хранили православие и русскую идентичность».

Согласно Сен-Жерменскому договору 1918 года была создана Карпаторусская республика как субъект Чехословацкой Федерации. В 1944 году лидеры карпатороссов — архимандрит Алексий (Кабалюк), профессор Линтур, филолог Георгий Геровский и другие специально ездили к Сталину и требовали присоединения Подкарпатской Руси не к УССР, а к РСФСР в качестве Карпаторусской автономной республики. Однако Карпаторуссскую республику присоединили к УССР в качестве обычной области, а карпатских русофилов репрессировали. После распада СССР судьба древнего православного народа, более тысячи лет имевшего свою культуру и государственность, сложилась трагически. «Русинство жестко подавляется, карпаторусский народ лишен всех национальных прав, даже права на свое национальное имя», — пояснил Кирилл Фролов. 1 декабря 1991 года на Подкарпатской Руси был проведен референдум, на котором 78% населения высказалось за автономию в рамках Украины, однако в Киеве проигнорировали результаты этого референдума. В 1992 году Закарпатский областной Совет вынес решение о признании русинской национальности и обратился в Верховную Раду Украины с просьбой решить этот вопрос на государственном уровне. «Но Рада, вопреки законам и международному праву, до сих пор не восстановила русинскую национальность, имя которой было ликвидировано украинскими коммунистами», — резюмировал эксперт.

Украинский урок может и должен пойти России впрок

 «Росбалт», 22.02.2005

Как известно, большинство российских экспертов расценило итоги «оранжевой» революции в Украине как политическое поражение России. Заместитель директора Института стран СНГ, член Совета по национальной стратегии Владимир Жарихин относится к числу тех, кто считает подобную оценку не вполне адекватной.

Украинские события ясно выявили основные изъяны российской внешней и внутренней политики, которые еще есть время преодолеть. От того, насколько российская элита окажется готовой к рефлексии и исправлению ошибок, во многом зависит будущее и России, и всего постсоветского пространства.

- Владимир Леонидович, «оранжевая» революция» уже стала частью истории. Но в кругах экспертов и в СМИ по-прежнему активно обсуждается вопрос: проиграла или победила Россия в Украине? Что вы думаете по этому поводу?

- Если исходить из представления, что за политической шахматной доской сидело два игрока, при этом один хотя и играл белыми, но у обоих было равное число шахматных фигур, то тогда Россия проиграла. Если же быть реалистом и оценить позиции, которые Россия имела перед этими выборами, можно сказать, что она исхитрилась достичь ничьей в условиях, когда у нее было минимум фигур на доске.

Игра началась на абсолютно неравных позициях. Открутим пленку назад в прошлое. В то время, когда в России происходило переструктурирование национальной элиты, во всех странах СНГ формировались элиты собственные. Россия упустила этот процесс из-под контроля, сосредоточившись на внутренних проблемах. Поясню...

Государственная элита Советского Союза как была, так и осталась в Москве. В странах СНГ государственной элиты не было вовсе. Это была региональная элита Советского Союза. После распада СССР там начали создаваться свои национальные элиты. При этом надо понимать, что элита формируется под определенным влиянием. И таковое присутствовало. Во многих странах СНГ сформировалась проамериканская элита, в других — под влиянием Европы — проевропейская, в третьих — под влиянием Турции — протурецкая. Но эти элиты не формировались под влиянием России.

Россия воспринимала формирующиеся национальные элиты как некие особые региональные элиты, мало отличимые от региональных элит, скажем, где-нибудь на Дальнем Востоке, то есть элит субъектов Российской Федерации. Когда же речь идет о создании новой государственной элиты, то процесс проходит несколько по другим законам, чем при формировании элиты региональной.

Напоминания о когда-то общем для всех русском языке, о годах совместного существования, о якобы ментальной идентичности народов, населявших СССР, тут не совсем уместны. Дайте Рязанской области пожить 10 лет в качестве независимого государства, а потом попробуйте с ней быстренько объединиться. Не получится! Воспротивится местная элита. Пусть и говорящая на русском языке, находящаяся внутри русской культуры, но сформировавшая собственные, вполне определенные интересы, которые к тому времени уже будут отличаться от интересов бывшей метрополии.

Поэтому к ситуации, когда Россия, наконец, слишком поздно оглянулась и решилась на определенные активные действия на пространстве СНГ, при этом попыталась стать игроком, а не оказалась в числе фигур на этой шахматной доске, следует относиться адекватно.

Надо признать, что те же Соединенные Штаты и Европа достаточно активно работали всё это время на пространстве Украины. И потому, когда началась предвыборная кампания, ситуация сложилась отчаянная.

В то же время и противной стороной было наделано немало ошибок. Принципиальной ошибкой команды Ющенко было то, что еще на парламентских выборах была поставлена задача набрать максимальное количество голосов, хотя надо было ставить совсем другую цель — снижения дифферента, который создался в Украине в предпочтениях запада и востока страны. Но они не обратили внимания на это, и для того, чтобы набрать максимальное количество голосов, привлекли националистические организации, включили в свою риторику значительное число националистических заявлений. В итоге спровоцировали восток на выбор не по принципу «программа и позиция», а по линии «наши — не наши», «восток — запад».

И если сейчас говорят о феномене голосования за Януковича на востоке и Ющенко на Западе, то не надо забывать, что точно такой же результат был при голосовании за коммунистов и «Нашу Украину» в 2000 году. Сама задача захвата власти со стороны абсолютно ориентированных в сторону Запада структур начала буксовать. Те, кто вел президентскую кампанию Ющенко, через некоторое время это поняли, и поэтому начало публичной кампании было принципиально имиджевым — навязывался имидж «демократа» против «кандидата от власти», «чиновника», «представителя олигархических структур» и так далее. Надо сказать, в первый момент не очень искушенные в избирательных технологиях представители Донецка (то есть команда Януковича) клюнули на эту удочку и только с осени, наконец, начали позиционировать Януковича как откровенного представителя интересов востока и юга Украины.

- Существует ли сходство общей ситуации в России и в Украине?

- Большинство украинских проблем аналогичны российским. Просто они острее в условиях отсутствия собственных энергоносителей. В России молодежи можно податься хотя бы в обслугу к олигархическим сырьевым структурам. В Украине этого нет — либо на Майдан, либо в берлинский ночной клуб барменом.

- Как вы оцениваете поведение российского бизнеса в ходе украинской выборной кампании?

- Интересы российского бизнеса и российского государства на украинской территории, к сожалению, разошлись. В ситуации тесной энергетической взаимозависимости наших стран отдельные российские энергетические гиганты проводят собственную политику. Странно, что это не является инструментом российской внешней политики, ведь влияние энергетического фактора настолько велико, что перебивает все остальные импульсы воздействия. Однако у наших бизнесменов свои, как они говорят, рыночные интересы. Интерес же государственный в их действиях часто не просматривается.

- Почему это несоответствие интересов с таким разрушительным эффектом вышло на поверхность?

- По той простой причине, что нет координирующего центра, который занимался бы вопросами внешней политики и на уровне государства, и на уровне общественных объединений, фондов, институтов, центров, финансово-промышленных групп. В Германии, например, таким координирующим центром является правящая партия. Именно там происходит координация неформальной внешнеполитической работы, решаются вопросы финансирования тех же немецких общественных фондов за границей. В США этим занимается Государственный департамент. Мне кажется, у нас такую координирующую роль могло бы играть Министерство иностранных дел, но под это должно выделяться соответствующее финансирование.

Есть и другие серьезные вопросы, которые мы должны себе задать. Например: можем ли мы глубоко влиять на политическую ситуацию в ближнем зарубежье, не имея собственного модернизационного проекта, который мы могли бы предложить нашим партнерам и друзьям? Пока сохраняется сырьевой тренд российской экономики всё, что мы им можем предложить, — стать тем местом, по которому будут проходить российские газовые и нефтяные трубы в Западную Европу. Не удивительно, что такая альтернатива в их глазах проигрывает даже нескорой и мучительной интеграции в Европейское сообщество.

Или другой, наверное, риторический вопрос: почему на то, чтобы нанять на бразильском пляже молодого человека для футбольного клуба за несколько миллионов долларов у нас деньги находятся, а чтобы перенаправить поток грамотной талантливой молодежи из стран СНГ для обучения с США и Европы на Россию, денег нет? В американских университетах русские профессора преподают китайским и казахским студентам — это уже не анекдот, а констатация факта!

Российский бизнес должен ответить для себя на вопрос: готов ли он к финансированию долгосрочных проектов, готов ли вкладывать деньги в российскую внешнюю политику? Результаты этих вложений скажутся через 10-15 лет, но ведь понятно, что и «Лукойл», и «Роснефть», и «РусАл» будут и тогда.

- Вы сказали об отсутствии некоего «российского проекта». Что вы конкретно имеете в виду?

- России пора определяться геополитически на достаточно продолжительный срок. В состоянии неопределенности, «многовекторности», отсутствия последовательно реализующейся промышленной политики, в нынешнем жестоком и конфликтном мире спокойно и динамично развиваться уже не получается.

Есть несколько возможных проектов, как самодостаточных, «имперских», так и ориентированных на сотрудничество с основными мировыми центрами экономического развития. Каждый из них имеет свои явные достоинства и не менее явные недостатки, а самое главное — они сильно различаются по возможностям для реализации. Но в рамках любого из этих модернизационных проектов предложения от России постсоветским странам будут существенно различными, да и круг тех стран, которые целесообразно привлекать в каждый из проектов, будет совершенно другой.

- Какие действия, по-вашему, необходимо предпринять, чтобы кардинально улучшить ситуацию в российской внутренней и внешней политике?

- В первую очередь — отказаться от постмодернизма во внутренней политике. У нас есть как бы Госдума, как бы Совет федерации, как бы Совет Безопасности, как бы экспертное сообщество, как бы аналитические передачи на телевидении. Нельзя жить в этих «кажемостях». Если пространство свободы действительно слишком обширно для нашего конкретного государства, то давайте сузим его, но четко обозначим границы. Иначе придем в 37-й год, к сталинской конституции, согласно которой всё можно, но при этом ничего нельзя. Давайте определимся, что можно, а что нет.

Существующий постмодернизм мешает формированию ответственных как проправительственных, так и оппозиционных политических сил, которые должны понимать «правила игры». Они обязаны конкурировать между собой в рамках этих правил во внутренней политике, но, как это происходит во всех цивилизованных странах, не допускать существенного разнобоя во внешней. Только тогда мы начнем избавляться от пороков и во внешней политике, когда реальные российские невозобновляемые ресурсы раздаются за полцены только за красивые слова и участие в мифических псевдоинтеграционных объединениях. А еще хуже, что за дурные слова и действия ресурсы тоже раздаются — в надежде на благодарность в светлом будущем, которое никогда не наступает.

- Каков ваш прогноз развития ситуации в России и СНГ на ближайшие три года?

- Думаю, в скором времени вокруг России появятся одиннадцать «саакашвили», и сейчас у нас нет никаких реальных политических инструментов влияния на этот процесс. Это, так сказать, пессимистический прогноз. Оптимистический заключается в том, что в ближайшее время мы все же начнем создавать эффективные инструменты политического влияния и научимся ими пользоваться. Здесь важно понимать, что эти «саакашвили» появятся, что бы мы ни предпринимали. Всё было слишком запущено в 90-е годы, мы оказались совершенно не подготовлены к процессу смены постсоветских элит в странах СНГ, который только набирает ход.

- Вернемся к Украине. Какие уроки следует извлечь России и что делать дальше?

- Я считаю, что «украинская история» пошла на пользу нашей стране. Россия, наконец, пусть неуклюже, но все же сделала то, что от нее всегда ждала Украина — признала, что есть независимая украинская политика, украинская политическая элита. Раньше Украина для многих из нас в информационном смысле была значительно дальше, чем Европа и Америка. Теперь же ситуация в корне изменилась. Если раньше мощный информационный поток шел по направлению «Россия — Украина» и очень тоненький ручеек — из Украины в Россию, то сейчас потоки практически сравнялись. В перспективе я вижу огромную пользу произошедшего для российско-украинских отношений.

Что делать? Брать пример с наших заокеанских друзей-соперников. Жестко использовать в полной мере те ресурсы влияния (в основном, экономические), которые у нас есть, не рассчитывать на те ресурсы влияния, которых на самом деле у России на Украине нет (в основном, политических), и на основе профессионального изучения украинского политического пространства последовательно формировать эти самые ресурсы политического влияния. При этом серьезно готовиться к выборам в Верховную Раду 2006 года.

- Прокомментируйте, пожалуйста, назначение Юлии Тимошенко премьер-министром Украины.

- Я надеялся, что ее не назначат, что Виктор Ющенко учтет мнение тех 44% граждан, которые голосовали против него, сформирует коалиционное правительство не только из победителей, но и с привлечением побежденных. Этого не произошло. Мне кажется, если раньше можно было говорить о достижениях, победах или ошибках оппозиционера, а потом кандидата Ющенко, то сейчас следует говорить о первой ошибке президента Ющенко. Назначение Тимошенко — это ошибка. Понимаю, что Ющенко что-то кому-то обещал, но есть такая поговорка: обещать — еще не значит жениться.

Назначением Юлии Тимошенко Ющенко пытается продолжить «оранжевую» революцию. На мой взгляд, после этого по отношению к Украине мы должны встать на строго прагматические позиции. Может быть, тот олигархический режим, который построил Кучма, и надо ломать, но если это будет производиться таким радикально революционным человеком, как Тимошенко, то, безусловно, приведет к длительной полосе нестабильности в Украине, что России не выгодно.

Действия, которыми должна ответить в этой ситуации Россия, должны быть вполне адекватными. В ответ на ваше назначение будет наше назначение. Если Ющенко назначил премьер-министром человека, который не очень приятен России, то имеет смысл назначить послом в Украине человека, не очень приятного Ющенко. Такие люди в России есть.

- А что вы скажете по поводу назначения Бориса Немцова советником украинского президента?

- Если продолжать идти по пути адекватной реакции, то неплохо было бы назначить Рената Ахметова советником российского президента по украинским инвестициям. Если же воспринимать такое действие более серьезно (и вместе со слухами о назначении Станислава Белковского на такой же пост), то его можно интерпретировать, при желании, как начало практической реализации обещания Юлии Тимошенко распространить «оранжевую» революцию на Россию.

Ющенко подружился с НАТО

АПН, 22.02.2005

Президент Украины Виктор Ющенко заявил, что европейское будущее Украины связано с НАТО. Об этом украинский лидер сказал в ходе заседания Комиссии Украины-НАТО, проходящем сегодня в Брюсселе. Заседание Комиссии проходит на высшем уровне. В нем принимают участие главы 26 государств и правительств, в том числе американский президент Джордж Буш.

Выступая перед собравшимися, украинский лидер заявил, что пришло время для развития отношений Украины и Северо-Атлантического альянса на качественно новом уровне. Ющенко отметил, что Украина оставляет в прошлом политику многовекторности. "Украинский народ сделал европейский выбор", — сказал президент. Вместе с тем он отметил, что украинское общество не готово к вступлению в Альянс. По его мнению, идея вступления в НАТО пока не может быть популярной на Украине.

Ющенко поблагодарил страны НАТО за поддержку его кандидатуры на выборах 2004 года. "Поддержка НАТО была оказана Украине в необходимый для этого момент", — отметил украинский лидер.

Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер заявил, что НАТО окажет помощь Украине в проведении демократических реформ. Он призвал Украину стать частью свободной единой Европы.

Напомним, что по мнению заведующего отделом Института стран СНГ Кирилла Фролова, активность Виктора Ющенко на западном направлении связана с приближением парламентских выборов 2006 года. Украинские власти опасаются победы сторонников Виктора Януковича и поэтому стремятся сделать процесс перехода Украины под контроль Запада необратимым для того, чтобы сохранить свою власть.

Институт стран СНГ: сегодня Ющенко получил ярлык на княжение

 «Полит.Ру», 22.02.2005

Сегодня в Брюсселе Ющенко получил ярлык на княжение. По мнению заведующего отделом Украины Института стран СНГ Кирилла Фролова, роскошный прием украинского президента демонстрирует, что Запад объединился в своей поддержке Украины. Заседание Комиссии Украина-НАТО прошло на очень высоком уровне, в нем приняли участие 26 глав государств и правительств. Королевский прием Ющенко резко контрастирует с унизительной выволочкой, которую Буш устроил Владимиру Путину из-за "проблем с демократией".

Все заявления о том, что интеграция Украины в НАТО не повредит интересам России — разговоры в пользу бедных. "Владимир Путин должен либо принять этот вызов, либо капитулировать", - подытожил эксперт

"Культовый" день рождения Виктора Ющенко

 «Национальная информационная группа», 23.02.2005

Светлана Лыжина

День рождения Виктора Ющенко вызвал в украинском обществе небывалый ажиотаж. Страна забыла, что 23 февраля это ещё и День Защитника Отечества, и готова праздновать его исключительно как день рождения своего президента. Верховная Рада Украины предложила объявить 23-го выходной, а из пресс-службы главы государства даже поступило специальное заявление по поводу предстоящего торжества - дескать, Виктор Андреевич просил передать, чтоб драгметаллы и самоцветы не дарили. Эксперты сильно расходятся в оценке происходящего. Одни говорят, что Украина ещё не избавилась от дурных привычек времён Кучмы, а другие считают, что это и есть "европейская модель демократии"…

Гулять, так гулять

"Я с трудом могу себе представить, чтобы кто-то из депутатов нашей Государственной Думы, несмотря на всю её сервильность, предложил объявить день рождения Путина выходным днём. А в Верховной Раде уже предлагают сделать такую вещь в отношении Ющенко", - говорит заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

Идея появилась ещё в январе, когда депутаты Верховной Рады придумывали новые праздники для украинского народа. Сложно сказать, какие мотивы здесь преобладают. Возможно, украинские парламентарии просто хотели последовать заразительному примеру России, объявившей 23 февраля выходным днём. "А может, это и называется "западный путь развития", когда страна в едином порыве празднует День Рождения Его Всеукраинского Величества, попозже могут отпраздновать и День Тезоименитства, - не без иронии предполагает Жарихин, - Чем Украина хуже той же Великобритании? Но, конечно, праздновать всегда лучше в выходной день".

По мнению некоторых экспертов, споры вокруг дня рождения Ющенко как нельзя лучше отражают сохраняющееся политическое разделение Украины на Запад и Восток. Западенцы шлют президенту поздравительные телеграммы, а оппозиция только издевается и подбирает соответствующие подарки. Наибольшим успехом пользуется предложение презентовать Виктору Ющенко некое "авторское издание" Юлии Тимошенко – "Пособие по дистанционному управлению парламентскими беспорядками".

Я же просил драгметаллы и самоцветы не дарить! – Извините, привычка

Однако политолог Андрей Окара не усматривает в происходящем вины самого Ющенко. "Этот ажиотаж вызван той политической ситуацией, которая сложилась сейчас на Украине. Власть новая, полноценно существует две с половиной недели, если считать с того момента, когда Ющенко сформировал себе правительство. Ситуация переходная и очень нестабильная, поэтому множество украинских политиков и бизнесменов хотят заручиться поддержкой новой власти, нового политического режима. Ничего необычного в этом нет", - говорит эксперт. Многочисленные звонки в президентскую администрацию "когда можно поздравить, куда занести подарки" исходят, прежде всего, от представителей политических и деловых структур Украины. И в этом контексте очень симптоматично звучит пожелание, сделанное от имени президентской семьи.

Как заявила пресс-секретарь Главы государства Ирина Геращенко, "семья Президента считает, что дорогие подарки, в частности, драгоценности, можно расценивать как непонимание перемен, происходящих в стране и во власти, невосприятие новой политической культуры". День рождения Виктора Ющенко является домашним праздником и никак не государственным. А всем, кто хочет понравиться президенту и его супруге, чета советует заняться меценатством и пожертвовать сэкономленные на подарках деньги какому-нибудь музею, больнице, детскому дому, школе, библиотеке и т. д.

"Иначе как семейное торжество день рождения главы государства и не может подаваться. Вопрос в том, что это семейное торжество представляет собой на самом деле. Но заявление Ирины Геращенко очень обнадёживает", - считает Андрей Окара.

В недавнем прошлом день рождения президента Украины был именно государственным праздником. Кучма всегда праздновал его в своей крымской резиденции. Подалось это именно как семейное торжество – шашлык, песни под гитару в исполнении самого Кучмы… и 500 человек гостей. Туда съезжалась почти вся политическая тусовка Украины и России.

Искушение Виктора Ющенко

Останется ли Ющенко в той же стилистике политического аскетизма, которая задана сейчас? По мнению экспертов, вопрос остаётся открытым. "Ющенко может сломаться, как в своё время сломался Кучма году в 96-м, когда узнал вкус красивой жизни", - говорит Андрей Окара. По мнению политолога, существуют определённые предпосылки, позволяющие утверждать, что Виктор Ющенко не уподобится прежнему президенту Украины: "У Виктора Андреевича есть определённые стереотипы поведения. В частности, он не чувствует себя политически обязанным человеку, который ему что-то подарил или оказал какую-то услугу. Со стороны это может выглядеть как не очень приятное личное качество, но для политика это качество позитивное".

Свой 51-й день рождения президент Украины Виктор Ющенко встретит в Брюсселе, где у него запланировано выступление перед Европарламентом, а затем вылетит в Страсбург. Ющенко непредумышленно "сбежал из страны" на 23 февраля, так сложились обстоятельства. Однако в следующем году так же легко отделаться от назойливого внимания украинского народа и украинских элит Виктору Ющенко вряд ли удастся.

Российский депутат считает, что на Украине началась "охота на ведьм"

 «Крымская правда», 23.02.2005

Пресс-служба депутата Госдумы Российской Федерации, директора Института стран СНГ К. Ф. Затулина распространила письмо, в котором Константин Федорович пеняет новой украинской власти за несоответствие ее демократической фразеологии ее же методам работы с оппонентами.

Разумеется, можно сколько угодно рассуждать об излишней озабоченности братьев-славян украинской демократией, но, как говорится, из песни слов не выкинешь. А восприятие происходящего в нашем отечестве наблюдателями из ближнего зарубежья, как ни крути, зависит не только от них самих, но и собственно от действий украинской власти. В данном случае уж точно. В общем, мы полагаем, что новой власти полезно будет ознакомиться с этим письмом. Поэтому и приводим его без купюр. А то вдруг без нас не прочитают:

"Эйфория, охватившая прогрессивную общественность всего мира после победы в Киеве оранжевой революции, настолько впечатлила самих революционеров, что в своем выступлении в Верховном Совете новый премьер-министр Юлия Тимошенко назвала свою страну "светом для всего мира". Общественность, однако, страдает куриной слепотой: она пока в упор не видит, как новая власть попирает права, законы и демократические традиции.

Еще совсем недавно, выступая на майдане, Виктор Ющенко говорил, что тот, кто участвует в новой власти, и тот, кто в оппозиции, - вместе работают на Украину. И это с удовольствием цитировалось Си-эн-эн и "Евроньюс". На этой и прошлой неделе руководство Украины уточняло, как оно понимает свободу мыслей и диалог с оппозицией. Сам Виктор Ющенко, выступая в Донецке, предрек судьбу всех оппозиционеров - "успеть сесть в тюрьму". Он же заявил о том, что все те, кто выступает за федерализацию Украины, - это "страдающие патологической идеей сепаратисты", которые и "ответят перед судом (т. е. в новой демократической Украине обсуждение того или иного устройства государства приравнивается к уголовному преступлению). Идеи начальника творчески развил госсекретарь Александр Зинченко. В ходе визита в Одессу он предложил желающим вести дискуссии о федерализме "на кухнях" (прямо как в старые добрые времена - видимо, во избежание встречи с новым революционным судом), а также внес свой вклад в этнологию, заявив, что человек любой национальности, живущий на Украине, "должен чувствовать себя украинцем". Таким образом, украинская власть начертила идейный образ врага: это люди, не желающие по команде чувствовать себя украинцами и имеющие наглость настаивать на том, чтобы по месту жительства участвовать в решении своих проблем. Практическая реализация "избавления от врагов" не заставила себя долго ждать.

Речь идет не только о перепугавших деловое сословие планах отобрать у владельцев 3 тыс. предприятий. Уже фактически развернута кампания люстрации всего госаппарата от "кучмистов" и "агентов КГБ". Причем инициаторы политической чистки как-то забывают, что нынешний президент работал у Леонида Кучмы премьер-министром и даже называл себя его "политическим сыном", а практически все представители нынешней властной верхушки - Тимошенко, Порошенко, Зинченко, Кинах и др. - служили на руководящих должностях в правительстве или входили в руководство бывших "партий власти" - СДПУ (о) и Партии регионов. Сегодня эти люди под предлогом "очищения от элементов, причастных к преступлениям прежнего режима", развернули преследования всех, кто поддерживал на прошедших выборах Виктора Януковича. Как правило, используется стандартная формулировка - "в связи с участием в фальсификации выборов". Речь идет не только о государственных служащих: увольняются с работы главврачи поликлиник, ректоры вузов и даже начальники троллейбусных парков. При этом о принципе презумпции невиновности, согласно которому причастность человека к тем или иным правонарушениям должна быть установлена судом, никто уже не вспоминает. Лидерам Демократической партии США - как известно, федеративного государства - выдвинувшим Ющенко на соискание Нобелевской премии мира, вероятно, будет очень интересно узнать, что на интернет-сайтах, созданных "при поддержке посольства США на Украине", ведутся активные дискуссии о том, на сколько лет надо посадить того или иного антиющенковского диссидента (то, что посадить надо, сомнений вообще не вызывает).

Ведется активная работа и на информационном фронте. Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания уже заявил о том, что мораторий на его решение от 14 апреля прошлого года истек (это одиозное постановление, согласно которому все телерадиокомпании Украины должны перейти к вещанию исключительно на украинском языке, было в свое время приостановлено Леонидом Кучмой). Таким образом, его действие возобновлено и созданы все условия для закрытия всех программ на русском языке. Одновременно уже предпринимаются действия против телекомпаний, пользующихся поддержкой русскоязычного населения или просто шагающих "не в ногу" с новой властью. Вещающая из Донецка ТРК "Украина" под надуманным предлогом получила от упомянутого Нацсовета предупреждение, которое является первым шагом в процессе отзыва лицензии на вещание. А телекомпании "Киевская Русь" вопреки решению суда Нацсовет вообще отказался выдавать лицензии на вещание, призвав прокуратуру и Совет по национальной безопасности и обороне (!) разобраться с вынесшим "неправильный" вердикт судьей. Журналистам телеканала "Интер", близкого к оппозиционной СДПУ(о), отказывают в аккредитации на мероприятия с участием Виктора Ющенко, их не пускают на заседания Кабинета министров. Печатные СМИ также попали в сферу интересов новой власти: в Верховный Совет внесен закон, обязывающий русскоязычные издания выпускать значительную часть тиража на украинском языке. Для газет и журналов, выходящих в русскоязычных регионах, такое дополнительное бремя при полном отсутствии спроса на украиноязычную прессу означает финансовое банкротство.

Таким образом, налицо начало крупномасштабной "зачистки" экономического, политического и информационного поля Украины. Власть, имеющая весьма сомнительную легитимность в глазах половины населения страны, пытается спешно выстроить под себя все государственные и общественные институты, в лучшем случае выдавить оппонентов из политической жизни, в худшем - отправить их за решетку. При таком раскладе в рядах оппонентов оказывается весь Юго-Восток Украины, где уровень поддержки Ющенко зачастую составляет менее 1%. О том, что истинное лицо "оранжевой революции" будет именно таким, жители этих регионов предполагали задолго до инаугурации Виктора Ющенко, но тогда он сам называл подобные предположения "происками режима" и "черным пиаром". Как видим, действительность превзошла все ожидания". 

Затулин: антироссийская позиция не поможет Молдавии

РИА "Новости", 24.02.2005.

Депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин называет иллюзией надежды Молдавии, что за антироссийскую позицию Запад пойдет на значительные уступки республике.

"Сегодня мы видим, что Молдавия рассчитывает на поддержку Запада. Наивная коммунистическая партия рассчитывает также на то, что на Западе им за антироссийскую позицию все спишут - спишут нарушения в избирательном процессе", - сказал он, выступая на пресс-конференции в РИА "Новости".

"Это большая иллюзия", - добавил парламентарий.

Затулин расценил нежелание молдавской стороны приглашать на выборы наблюдателей от СНГ, а также депортацию из страны российских граждан как наметившуюся активизацию на постсоветском пространстве антироссийских сил.

"В эту тенденцию укладывается недружественная политика Кишинева, который не хочет мониторинга выборов и готовится к фальсификации и нарушениям в ходе предстоящих парламентских выборов", - сказал депутат.

В связи с этим Затулин указал на необходимость обсуждения поведения президента Молдавии на саммите СНГ.

Депутат Алкснис считает, что решение приднестровской проблемы зависит от того, сумеют ли договориться Москва и Киев

РИА "Новости", 24.02.2005

Решение приднестровской проблемы зависит от того, сумеют ли договориться Россия и Украина. Такое мнение высказал на пресс-конференции в РИА "Новости" в четверг депутат Госдумы, член фракции "Родина" Виктор Алкснис.

"Если Москва и Киев договорятся, то никакой войны в Приднестровье не будет", - сказал он.

Россия и Украина совместно с ОБСЕ выступают в качестве посредников в урегулировании приднестровского конфликта.

Со своей стороны, депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что Украина может поддержать позицию Молдавии в отношении Приднестровья.

"Для Украины наступает момент выбора. Некоторые силы на Украине рассматривают Приднестровье как свою территорию. Они не заинтересованы в продолжении блокады. С другой стороны, есть общие обязанности перед лицом Запада, который заинтересован в том, чтобы конфликт в Приднестровье был решен на условиях Молдавии", - сказал Затулин.

Он не исключил, что сегодня на украинское руководство оказывается давление со стороны Запада в этом вопросе. Вместе с тем, украинское общество, по мнение депутата, раскололось на два лагеря. "Мне кажется, что на Украине идет борьба между прагматиками и атлантистами", - сказал Затулин.

При этом он отметил, что методы блокады непризнанных государств не приносили до сих пор результатов. "Всякая блокада со стороны Молдавии - очередной повод для взяток молдавских пограничников", - сказал парламентарий.

Константин Затулин: «Существует угроза блокады Приднестровья со стороны Киева»

Информационное агентство "МК-Новости", 24.02.2005

 «Россия должна принять меры политического и экономического характера к Республике Молдова, чтобы не допустить нового вооруженного конфликта в регионе», - утверждал сегодня на пресс-конференции в Москве член думского Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, сопредседатель межфракционной депутатской группы «За мир и стабильность в Приднестровьес Константин Затулин.

По мнению Затулина, ситуация в Республике Молдова перед предстоящими выборами «приобретает черты внутреннего конфликта». Партия коммунистов во главе с Владимиром Ворониным развернула преследование политических оппонентов и граждан Российской Федерациис. По его данным, только за последние 10 дней на территории Молдовы были задержаны и депортированы более 80 российских граждан, которым инкриминируется «подрывная деятельность». «Наших граждан высылают из той страны, которая прислала в Россию на работу от 300 до 600 тысяч своих граждан», - сказал Затулин.

Как напомнил депутат, российским парламентариям было отказано наблюдать за выборами, и депутатами Госдумы было принято заявление о необходимости введения санкций по отношению к Молдове в том случае, если «политика руководства Молдовы будет и дальше направлена на срыв переговорного процесса по урегулированию конфликта в Приднестровье, и Молдова попытается организовать полномасштабную блокаду Приднестровья не только с молдавской стороны, но и со стороны Украины». Как пояснил Затулин, «политическими мерами» в рамках санкций являются обсуждение поведения руководства Молдовы на саммите СНГ, указания Министерству обороны Российской Федерации об усилении бдительности российского контингента в зоне конфликта, указания Министерству иностранных дел Российской Федерации о либерализации получения гражданства Российской Федерации в Приднестровье, проведение консультаций с украинским руководством для прояснения позиции украинских властей, так как «существует угроза блокады Киевом Приднестровья». По мнению Затулина, «власть Молдовы сегодня надеется, что Украина выступит ассистентом Молдовы по политике блокады Приднестровья». «Экономическими мерами» в порядке осуществления санкций против властей Молдовы являются, по словам Затулина, поставка в Молдову газа, энергоносителей по рыночным тарифам, ужесточение правил трудовой миграции, ограничение российского рынка для сельскохозяйственной продукции, поступающей из Молдовы.

Другой участник пресс-конференции, депутат Государственной Думы, сопредседатель межфракционной депутатской группы «За мир и стабильность в Приднестровье» Виктор Алкснис считает, что, «судя по последним заявлениям Воронина, Молдова готова к военному решению приднестровской проблемы».

Выборы могут закончиться военным противостоянием

«Страна.Ru», 24.2.2005

Анна Щекин-Кротова

Накануне парламентских выборов, которые состоятся в Молдавии 6 марта, антироссийские настроения в республике, похоже, достигли своего пика. Кишинев делает оскорбительные заявления в адрес Москвы на самом высоком уровне. Действия молдавских властей тоже не оставляют сомнений: президент Воронин и Коммунистическая партия готовы решительно порвать все отношения, связывающие республику с Россией.

Именно в этом контексте следует рассматривать и заявления Владимира Воронина о том, что российские наблюдатели, равно как и наблюдатели от стран СНГ, не будут допущены к выборам в республике. Трактовка приднестровской проблемы, которую Кишинев презентовал на днях и которая включает в себя такие пункты, как отказ от принципа федерализации и от услуг российских миротворцев, автоматически отбрасывает решение данного вопроса на 13 лет назад, к моменту, когда Россия только подключилась к поиску выхода из конфликта. Нужно отметить, что за время работы российских миротворцев в регионе не был убит ни один человек. Однако для молдавских властей теперь главное - не человеческие жизни, а желание показать Западу, насколько далеки они от России, ожидая в ответ экономических дивидендов, совершенно не придавая значения тому, какой образ Молдовы рисуется перед демократическими режимами, наблюдающими за предвыборной кампанией.

Задержание нескольких десятков российских граждан, которые прибыли на выборы в качестве независимых наблюдателей, их последующая депортация из страны привели к тому, что МИД России был вынужден сделать специальное заявление по ситуации вокруг Молдавии. Осуждение действий властей, которые без объяснений арестовали россиян, отказали им в предоставлении адвокатов, не разрешили связаться с миссией РФ в Молдавии, не предоставили даже переводчика на допросах в полиции, подхватила и Государственная дума, приняв специальное заявление по молдавско-приднестровскому конфликту. Подробно о содержании этого документа рассказали в четверг на пресс-конференции депутаты Госдумы и сопредседатели межфракционной группы "За мир и стабильность в Приднестровье" Константин Затулин и Виктор Алкснис. Заявление, по словам Затулина, предусматривает самые жесткие санкции по отношению к Молдавии, как политические, так и экономические.

В самом деле, отчего бы Кишиневу, ответившему черной неблагодарностью за все те донорские услуги, которые Россия почти 15 лет предоставляет Молдавии, не испытать на себе, что значит прекращение поставок газа и энергоносителей по льготным ценам, к чему может привести закрытие трудового и товарного российских рынков для Молдавии? Известно, что в Приднестровье в настоящее время список желающих получить консультацию в российском консульстве на предмет сдачи документов расписан до 2007 года. Возможно, голоса десятков тысяч граждан, которые не смогут получить российскую визу из-за введения Россией соответствующих санкций, окажутся в состоянии вернуть остатки разума молдавскому руководству?

Политические санкции, по мнению депутатов Госдумы, должны включить в себя и рассмотрение молдавского вопроса на саммите СНГ, и указание МИД России либерализовать процесс выдачи российского гражданства, и указание Минобороны усилить воинский контингент, расположенный в Приднестровье. По словам Константина Затулина, состояние дел в республике на сегодняшний день таково, что, вполне возможно, выборы закончатся новым военным противостоянием. Угрозы Кишинева в адрес Тирасполя об экономической блокаде только подливают масла в огонь. В Молдавии уже не первый месяц ведется целенаправленная пропаганда, направленная на создание образа "мафиозного Приднестровья". Власти не стыдятся приводить, мягко говоря, странные цифры - два миллиарда долларов в год, которые Приднестровье получает от "контрабанды". Напомним, что регион находится в окружении Молдавии и Украины, и упрек о росте "контрабанды" следовало бы переадресовать молдавским и украинским таможенным службам. Хорошо бы также задать им вопрос о том, откуда берется эта самая "контрабанда" в Приднестровье, не имеющем воздушного сообщения с миром?

Высказывания ведущих политиков страны, в частности, спикера молдавского парламента Евгении Остапчук о том, что Россия "идет атакой" на Молдавию, угроза запретить трансляцию российских телеканалов и "пожелание" президента Воронина не "поддаваться на эмоции депутатов Госдумы" едва ли способствуют разрешению ситуации. Впрочем, о том, что Кишинев не собирается договариваться с СНГ цивилизованно и сжигает за собой мосты, понятно давно. Окончательно ответить на вопрос, останется ли Молдавия за бортом российского внимания, помогут как результаты будущих выборов, так и отношения между участниками переговорного процесса по Приднестровью. По мнению Алксниса, если Украина откажется сегодня от договоренностей, которые были заключены при участии России (Московский договор 1997 года), то она поставит в очень тяжелое положение десятки тысяч своих граждан, проживающих в Приднестровье. Заключение же между Киевом и Москвой соглашения, которое содержало бы тот же постулат, что и договор о создании Союзной Республики Югославия, могло бы стабилизировать ситуацию в регионе. Напомним, что в договоре о СРЮ Европейский союз обязался поддерживать отношения с обеими республиками федерации, как с Сербией, так и с Черногорией, даже при том условии, что один из режимов откажется от сотрудничества с другим.

Конфликт Россия-Молдова

ТВЦ, 24.02.2005

За последние десять дней в Молдове были арестованы и затем депортированы 80-ть российских граждан. Депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин так прокомментировал на "кругом столе" в Москве эту конфликтную ситуацию.

Константин Затулин, Депутат Госдумы, директор Института стран СНГ: "Мы только обращаем внимание на то, на что не можем обратить внимание. На то, что руководство Молдовы препятствует мониторингу за выборами в этой стране, препятствует избирательно, не допуская представителей из России и других стран СНГ к наблюдению за выборами. А это противоречит хотя бы практике отношений между нами, хотя бы конвенции, которая существует на этот счет в СНГ, и Молдова из СНГ, как я знаю, пока не выходила"

Только американцы располагают реальной картинкой деятельности НПО Украины

 «Кремль.Орг», 24.02.2005

Владимир Крылов, Доцент, кафедра информатики Крымского Государственного инженерно-педагогического университета

Владимир Крылов, доцент Кафедры информатики Крымского Государственного инженерно-педагогического университета продолжает тему о сотрудничестве российских и украинских общественных организаций, поднятую на сайте Кремль.Орг Михаилом Кордонским. Речь в интервью идет об Автономной республике Крым.

В Крыму зарегистрировано более 2000 общественных организаций, которые можно отнести к неправительственным. Процесс рождения все новых и новых далек от завершения. Однако растущее количество организаций не может служить показателем гражданской активности населения. Скорее это показатель активности отдельных личностей и групп с желанием продемонстрировать общественную поддержку собственной позиции.

Например, на сайте www.pro-ngo.org.ua "Крымского информационно-ресурсного центра для НПО (неправительственных организаций)" представлено более 170 живых, активно действующих НПО Крыма. Они классифицированы по 20 сферам деятельности. Возможно ли их сотрудничество с российскими организациями? Скорее да, чем нет. Но каждая из них будет исходить из того, а каков реальный итог совместных действий для организации.

Следует отметить, что появление подобного информационно-ресурсного центра отражает объективную тенденцию в координации действий крымских, общественных объединений, независимо от рода и направления своей деятельности.

Откуда такое большое (2000) количество организаций? В эпоху грантовой "лихорадки" плодилось множество организаций-грантоедов. Одни и те же люди в разных, преимущественно поселковых советах, регистрировали общественные объединения с похожими целями и задачами, но разными названиями и, соответственно, разными юридическими адресами. Делалось это для того, чтобы у представителей стран-доноров создалось впечатление о важности решаемой с помощью гранта общественной проблемы и поддержки возможных инвестиций широкими массами. Создавалась даже иллюзия того, что вот-вот и из этих объединений родится гражданское общество.

Политические партии для решения своих политтехнологических задач также взяли на вооружение общественные организации, как способ демонстрации поддержки населения. Редкий крымчанин сможет перечислить 5-7 общественных организаций, которые вошли, например, на недавних выборах в «Общественное объединение «Крым за Януковича». Алогично, он также затруднится ответить на вопрос о том, какие организации поддержали «Форум демократических сил». Тем не менее, и с той, и с другой стороны звучали очень солидные заявления о том, что нас поддерживает столько то общественных объединений.

Самые удивительные общественные объединения Крыма это "пророссийские" организации. Специфика Крыма состоит в том, что любая политическая сила, которая продекларирует отказ сотрудничества с Россией обречена на поддержку лишь узкого круга своих сторонников. Поэтому на защите российской идеи пытаются спекулировать те, кто представляет сам себя влиятельным политиком. В результате рождаются самые разнообразные организации с громкими названиями, например, "Конгресс русских общин Крыма" и т.д., за которыми стоит лишь лидер и члены собрания учредившего организацию.

Однако более или менее серьезное влияние на избирателей оказывают только те организации, которые были созданы под определенные политические проекты, например, таких как "Институт стран СНГ". Именно от этой организации исходят совершенно фантастические интерпретации деятельности тех или иных политических лидеров, партий, организаций.

11 февраля 2005 на сайте www . kreml . org К.Фролов, заведующий отделом Института стран СНГ, написал: " Есть своя элита и в Крыму. Достаточно вспомнить бывшего спикера Верховного Совета Леонида Грача, который заявил о намерениях консолидировать пророссийские и левые силы в Крыму. Крымский премьер Сергей Куницын выступил резко против "оранжевых" политических сил, организовавших в Крыму "Народный фронт". Руководство "Народного фронта" выдвинуло Куницыну ультиматум с требованием в течение недели уйти в отставку. В противном случае "фронтовики" заявили о намерении меджлиса захватить власть силой. Однако лидеры меджлиса Джемилев и Умеров испугались консолидации правящей крымской элиты с русской общиной и "Блоком Богдана Хмельницкого" Грача и изобразили попытку примирения с Куницыным".

Удивительно, но автор аналитического обзора совершенно не заметил или не захотел заметить, что на выборах 2002 года в парламент Крыма было объявлено о создании избирательного объединения "Команда Сергея Куницына", которое определило своим главным политическим оппонентом "Блок Грача". С. Куницын всегда консолидировался с лидерами меджлиса, ссылаясь на то, что тем самым он обеспечивает мир и межнациональное согласие в Крыму. Напротив, Л.Грач утверждал, что именно он благодаря его жесткой позиции по отношению к меджлису, обеспечил межнациональное согласие и мир в Крыму. В продолжение всех лет "совместной" политической деятельности и Л.Грач и С.Куницын являются даже не оппонентами, а непримиримыми политическими противниками.

Общественное объединение "Наследники Богдана Хмельницкого" является одним из тех, которое имеет самую широкую поддержку, поскольку Л.Грач дал указание крымским коммунистам оказать нужную поддержку. Коммунисты люди дисциплинированные и привыкли выполнять любые указания лидера.

Здесь следует подчеркнуть, что разные общественные объединения России совершенно по-разному оценивают ориентацию политического лидера или организации. Так, в процитированном аналитическом обзоре С.Куницын представлен как пророссийский политический деятель. Но если обратиться к материалам российской правозащитной организации "Фонд защиты гласности", то мы обнаружим С. Куницына в стане "врагов российской прессы".

Самый тяжкий грех, в котором можно обвинить политика в Крыму – это его отказ от сотрудничества с Россией или в антироссийской деятельности. Причем неважно, соответствует это обвинение реальности или нет.

Сотрудничество подразумевает совместную деятельность. В силу разных исторических причин часть граждан полагали, что Россия в беде не оставит, другая часть надеялась на помощь США для борьбы с "имперскими амбициями" северо-восточного соседа. Но как Россия, так и США в короткий исторический срок рассеяли иллюзии тех и других. Оказалось, обе супердержавы преследуют свои интересы, не имеющие ничего общего с идеями ни пророссийски, ни проамерикански ориентированных политиков. Собственно, утрата иллюзий о возможной помощи со стороны России, скорее моральной, чем материальной заставляет многие потенциально "пророссийские" организации быть осторожными и прагматичными. В частности – факт настороженное отношение к инициативам Юрия Лужкова..

В заключении следует отметить следующее. В проблеме оценки потенциальных партнеров среди украинских неправительственных организаций американцы поступили проще и прагматичнее. Они выдали грант одному из "грантоедов", который провел полный мониторинг живых и находящихся в анабиозе организаций. По регионам определялось несколько исполнителей, которые в соответствии со списками статистического управления обзванивали подряд все организации. Если организация была живой, то руководителю за вполне адекватную плату предлагалось составить краткую справку о направлении деятельности и состоянии организации на момент опроса. В итоге, они единственные на данный момент времени обладают детальнейшей картиной с кем и как можно сотрудничать.

Акаеву вынесено последнее предупреждение

«ГазетаСНГ», 24.02.2005

Саид Назаров

Накануне парламентских выборов в Киргизии, намеченных на 27 февраля, по стране прокатилась волна протестов в отношении действий региональных властей. Около пяти тысяч сторонников снятых с выборов оппозиционных кандидатов в депутаты третьи сутки блокируют стратегическую автотрассу Бишкек-Торугарт, связывающую Киргизию и Китай. В результате масштабной акции оппозиции заблокированной на трассе оказалась даже группа китайских бизнесменов, направлявшихся для переговоров в Бишкек. Официальным лицам еле-еле удалось провезти китайских партнеров в столицу Киргизии.

Руководство страны не скрывает озабоченности сложившейся ситуацией. Премьер-министр Николай Танаев заявил, что акции протеста на севере страны в поддержку некоторых кандидатов в депутаты парламента могут ослабить экономическое положение республики, а также «вызывают отток инвесторов из страны или их настороженность». Между тем Запад в преддверии парламентских выборов недвусмысленно намекает киргизским властям, что вслед за нарушениями и несоблюдением демократических норм непременно последуют санкции. На днях посол США в Бишкеке Стивен Янг заявил, что «если президент Акаев не станет баллотироваться на следующий президентский срок, то он останется в истории как один из основателей демократии в стране». В противном случае Янг пообещал местным властям не только «охлаждения отношений не только между США и Киргизией, но и Бишкека с остальным миром». Эксперты полагают, что нынешние выступления киргизской оппозиции – лишь своеобразная разминка накануне главной политической битвы года – предстоящих осенью президентских выборов. Именно тогда наиболее вероятна попытка оппозиции захватить власть.

Замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин отметил, что вероятность беспорядков в Киргизии высока, однако пока оснований для того, чтобы ожидать очередного переворота, нет: «Киргизия является военным плацдармом, в том числе для войск НАТО, оставаясь площадкой для американских войск в случае военных действий против Афганистана. Период нестабильности, в который может вступить страна после смены власти (а это вряд ли возможно без вмешательства внешних сил) не в интересах как Запада, так и, тем более, России».

СНС готовит доклад о политике России на постсоветском пространстве

 «Росбалт», 24.02.2005

Совет по национальной стратегии (СНС) приступил к подготовке нового доклада «Новая политика России на постсоветском пространстве». Как стало известно «Росбалту» из информированных источников, об этом шла речь на последнем заседании Правления СНС. Работу над новым документом Совета возглавил зам. директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. Правлению были представлены тезисы документа.

Как отметил источник, в основе его концепции — весьма своеобразно понимаемая «защита национальных государственных интересов России и выбор ее стратегической ориентации». В частности, разработчики доклада анализируют как минимум пять концепций потенциального курса России. Однако наибольшее внимание авторов доклада привлекает альянс России с Китаем. Для реализации «восточной концепции» Совет по национальной стратегии предлагает создать новый исполнительный орган, реформировать телеканал «Мир», создать сеть фондов «Евразия в постсоветских государствах, ввести системы грантов, стипендий и других механизмов «формирования новой пророссийской элиты», прежде всего, в концептуально приоритетных странах.

Для финансирования данной деятельности СНС предлагает изыскать средства у представителей крупного бизнеса, заложивших основы своего состояния в период приватизации. Источником денег для российской экспансии в СНГ должен стать «единовременный налог на сверхприбыль», который по версии члена СНС Дмитрия Орлова, предполагается взимать с бизнесменов, в обмен на легитимизацию их положения в обществе и гарантию неприкосновенности собственности. Между тем, как стало известно «Росбалту», доклад может привести к расколу СНС уже на стадии разработки. Как известно, Совет состоит из нескольких плохо совместимых между собой группировок. И если радикальные либералы покинули его ряды сразу после публикации знакового текста «Государство и олигархия», то сейчас протест готовы заявить умеренные либералы, явно несогласные с «прокитайской направленностью документа.

Константин Затулин: Произошедшее на Украине является переворотом

ЗАКС.ру 25.02.2005

Как сообщает корреспондент ЗАКС.Ру, на прошедшем сегодня в пресс-центре ИА "Росбалт" круглом столе "Украина Ющенко: первые итоги" выступил директор Института стран СНГ, депутат Государственной Думы РФ Константин Затулин. Он заявил: "Лично я считаю, что произошедшее на Украине является переворотом. Причем для него есть база - протестное движение против прежнего режима, олицетворяемого Кучмой. Но, хотя "оранжевая революция" и не сводится к заговору и деятельности внешних сил, но они приняли в ней весомое участие. А в вопросах стратегии их влияние было зачастую больше, чем это должно быть при решении внутренних вопросов страны". "Главное в произошедшем - не выборы Ющенко, не менее сомнительные, чем выборы Януковича, а обнажение внутреннего раскола Украины на Восток и Запад. И сейчас Украина проходит очередное испытание между Востоком и Западом. Задача новой власти - объединить страну, налицо потребность в федерализации, но способны ли власти на этот шаг?", - добавил Константин Затулин.

Институт стран СНГ: Эскалация напряженности в Молдове - внутреннее дело России

 «Регнум», 25.02.2005

Пресс-служба Института стран СНГ распространила заявление, в котором говорится, что ситуация в Республике Молдова перед предстоящими 6 марта парламентскими выборами приобретает черты внутреннего конфликта, который может иметь серьезные последствия для всего региона. "Партия коммунистов во главе с Владимиром Ворониным, контролирующая часть бывшей Молдавской ССР и намеренная любой ценой сохранить свою власть, развернула широкомасштабное преследование политических оппонентов. В лучших традициях 30-х годов прошлого века, коммунистические власти осуществляют репрессии под флагом "борьбы с шпионами и вредителями". Под это определение попали все граждане Российской Федерации, которым не повезло сегодня оказаться в Молдове: только за последние 10 дней на территории республики были задержаны более 80-ти российских граждан, которым инкриминируется "подрывная деятельность".

"Сами по себе попытки устроить зачистку "нелегалов" со стороны государства, более трети граждан которого являются нелегалами в других странах, в том числе и России, выглядят абсурдно. У правящего в Молдове режима, конечно, есть все основания для беспокойства, но они не имеют никакого отношения к позиции России или действиям ее граждан. ПКРМ и ее лидер Владимир Воронин пришли к власти 4 года назад, дав своему народу всем известные обещания: сделать русский язык вторым государственным, обеспечить интеграцию Молдовы в Союзное государство с участием России и Белоруссии и, наконец, урегулировать мирными способами приднестровскую проблему. Надо ли говорить, что ни одно из этих обещаний не выполнено. О робкой попытке ввести в школах преподавание русского языка власти предпочитают сегодня не вспоминать, а вектор внешнеполитических приоритетов Молдовы развернулся на 180 градусов. Но наибольшее беспокойство все эти годы вызывает искусственная эскалация Кишиневом напряженности в отношениях с Приднестровской Молдавской Республикой. Угрозы, шантаж, экономическая блокада сочетаются с отказом от какого-либо конструктивного диалога и торпедированием предложений России по мирному урегулированию. Более того - сегодня предпринимаются попытки втянуть в блокаду ПМР Украину. Таким образом, благодаря усилиям молдавских властей вновь возникла угроза войны в Приднестровье".

По мнению Института стран СНГ, в этой ситуации Россия не может оставаться в стороне - "она является гарантом поддержания мира в зоне конфликта, а на берегах Днестра проживает более 80-ти тысяч ее граждан. Хотя бы поэтому положение в Молдове и вокруг нее - это и ее "внутреннее дело". Россия должна принять меры политического и экономического характера, чтобы привести в чувство потерявшие связь с реальностью правящие круги Молдовы, не допустить нового вооруженного конфликта в регионе", сообщает корреспондент ИА REGNUM.

Америка нам друг? Или как?

 «Вечерняя Москва», 25.02.2005

 «Америка нам друг? Или как?». На вопрос газеты отвечают эксперты.

Леонид МЛЕЧИН, обозреватель ТВЦ:

Америка нам не друг и не враг. Это же государство, а не человек. Но Америка может и хочет по отношению к нам быть союзником и партнером.

Константин БОРОВОЙ, бизнесмен:

Америка сама себе друг. У Буша главный приоритет – это интересы США. Ожидать от нашего президента, что он будет прислушиваться к рекомендациям и станет дружить с Америкой, нельзя. Усилиями Путина наша страна отодвигается на пятое место в мировой экономике. Мы постепенно превращаемся в поставщика нефти, и только. Сейчас западный мир не считает Россию демократическим государством.

Сергей АБЕЛЬЦЕВ, депутат Госдумы:

Недавно читал результаты социологического опроса, где приводились данные, что лишь 16 процентов россиян считают США нашим другом. А 40 процентов – соперником. Но мне кажется, такие данные – результат работы политологов еще социалистической формации. Америка никогда нам не угрожала, не подводила и не мешала. Поэтому пещерный антиамериканизм надо изживать.

Владимир ПЕТРОВСКИЙ, политолог:

Сейчас не то время, когда нужно выяснять отношения: друг или не друг. Сейчас все решают экономические интересы. И с точки зрения экономики США нам интересны.

Павел КАПЛЕВИЧ, театральный продюсер:

Должна быть другом. Особенно в настоящий момент, когда курс доллара падает. Его надо поддерживать, ведь большая часть экономики России завязана на долларах.

Евгений ЧЕРНИКОВ, академик Российской академии естественных наук:

США – наш союзник в решении многих международных проблем, и не только борьбы с терроризмом.

Александр ХРАМЧИХИН, зав. отделом Института политического и военного анализа:

А мы сами себе кто? Россия сама не понимает, что она собой представляет, какие у нее цели и задачи внутренней и внешней политики. И пока они не определены, трудно говорить о том, кто нам Америка.

Евгений ВЕСНИК, актер, писатель:

Друг, но своего не упустит.

Сергей ГОНЧАРОВ, депутат Мосгордумы:

Америка нам «никак», потому что Америка использует страны, как одноразовые изделия. Если страна нужна ей, она называет себя ее другом, не нужна – выбрасывает за борт.

Таир ТАИРОВ, доктор юридических наук:

Америка нам и не друг, и не враг. Это сосуществующий неоднозначный партнер. Он может быть другом, но и переходить в отчужденное состояние. Надо сотрудничать с ним, но вести себя так, чтобы он уважал нас.

Владимир ЖАРИХИН, зам. директора Института стран СНГ:

Конечно, не друг, конечно, не враг, но при этом значительно ближе к понятию друг, чем враг. Но вообще между великими державами, так сложилось исторически, не может быть человеческих отношений.

Украина двинулась на Запад. Как отреагирует Москва?

«Маркетинг и консалтинг», 25.02.2005

В Санкт-Петербурге состоялся дискуссионный круглый стол на тему «Украина Ющенко: первые итоги и тенденции». В обсуждении приняли участие политики, политологи, социологи и представители общественных организаций как из России, так и из Украины. Эта тема приобретает особое значение в свете состоявшегося на этой неделе визита украинского президента Виктора Ющенко в Брюссель, где лидер «оранжевой революции» недвусмысленно заявил о приверженности его страны западному пути развития.

Прежде всего участников круглого стола, прошедшего в петербургском офисе информационного агентства «Росбалт», интересовал вопрос, можно ли назвать события, развернувшиеся на Украине в конце минувшего года, революцией. Руководитель украинского отделения Международного института гуманитарных и политических исследований Владимир Малинкович дает отрицательный ответ: «Это очень яркое действо. Но по всем определениям, как западным, так и марксистским, каким угодно, революция должна предполагать радикальную смену как минимум политического режима, а как максимум — всей социально-экономической формации. Ничего такого сегодня мы здесь не видим»

«И поэтому с моей точки зрения, — говорит Малинкович, — никакой революции не было, а был кризис. Был политический кризис, которым в значительной мере воспользовались люди, которые сейчас у власти. Я имею в виду организаторов «оранжевой революции» во главе с Ющенко, Тимошенко и другими».

Владимир Малинкович в советские времена был политическим эмигрантом, много лет проработал в Западной Германии. После распада СССР он вернулся в Киев, где активно включился в политическую жизнь. Именно его называют одним из главных вдохновителей победы Леонида Кучмы на президентских выборах 1994 года. И сейчас в его рассуждениях отчетливо слышится мысль о том, что экономическими успехами последнего десятилетия Украина обязана именно Кучме.

Между тем президент киевского Центра стратегического планирования Андрей Ермолаев напомнил, что промышленный рост в восточных областях Украины начался в те времена, когда правительство страны возглавлял Виктор Ющенко, а вице-премьером была Юлия Тимошенко. Кстати, именно их действия в тот период совпали с ожиданиями нарождающегося среднего класса Украины. И это обусловило их политический успех на последних президентских выборах.

Еще одной темой обсуждения стал геополитический выбор нового украинского руководства. Иными словами, означает ли стремление Украины вступить в Европейский Союз и в НАТО полный отказ от партнерства с Россией и выход из созданного Кремлем в противовес Евросоюзу Единого экономического пространства?

Председатель Украинского клуба Владимир Лупаций считает, что в данном вопросе нельзя давать однозначные оценки: «Я думаю, что новая власть не может заниматься денонсированием тех соглашений, которые были подписаны: даже на процедурном уровне эти вещи были ратифицированы. Теперь что касается содержания этого проекта: естественно, новая власть откажется от этих позорных договоренностей в вопросах межгосударственных отношений, от той практики, которая была до этого, которую демонстрировал президент Кучма. И естественно, поскольку к власти пришли люди более прагматичные и с хорошим бизнес-опытом, то они будут пытаться пересмотреть содержание и направление развития этого проекта с точки зрения его оптимизации, чтобы он отвечал экономическим интересам Украины».

«Второй момент – не будет этих форм предоплаты, — продолжает Лупаций. — То есть для Украины есть достаточно большая проблема во внешней политике (это касается и России, и Запада), когда Украина пытается работать по схеме предоплаты. Она берет на себя обязательства до того, как получать какие-то конкретные дивиденды от тех или иных проектов».

В чем же заключается российская позиция по отношению к ситуации, сложившейся на Украине после последних президентских выборов? Владимир Малинкович предсказывает, что Россия может быть активным игроком на политическом и экономическом поле соседней страны, но, считает необходимым уточнить, «при условии, что она понимает, что Украина – независимое государство, что Украина должна и будет развиваться самостоятельно. В Европу завтра ее не возьмут, но европейский выбор Украины очевиден, и нет такой политической силы в Украине, которая могла бы ему противостоять. По последним данным опроса общественного мнения, 48% украинцев поддерживает вступление в ЕС, и только 28% против».

Однако все ли в России готовы признать, что Украина действительно является независимым государством? Депутат Государственной Думы, член комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин убежден, что у России и Украины должны быть особые отношения, наподобие тех, что связывают США и Великобританию. И гарантией этому, по мнению Затулина, может стать федерализация Украины, то есть наделение дополнительными полномочиями в политическом и экономическом плане тех областей, что голосовали на последних выборах за Виктора Януковича. При этом очевидно, что особые российско-украинские отношения, в понимании Константина Затулина и тех, кто разделяет его взгляды, не будут столь же равноправными, как, скажем, американо-британские, или германо-австрийские отношения. По крайней мере, Затулин позволил себе покритиковать высказывание Владимира Путина, заявившего на встрече с Виктором Ющенко, что Россия никогда не работает с оппозицией в странах СНГ.

По мнению Затулина, России необходимо поддерживать Виктора Януковича в стремлении создать сильное оппозиционное движение, необходимо искать разногласия между Виктором Ющенко и Юлией Тимошенко и по возможности углублять их расхождения, чтобы воспользоваться этим во время следующих парламентских выборов.

В принципе, как заметил один из участников круглого стола по окончании дискуссии, сильная оппозиция при сильной власти — это залог развития в любом демократическом обществе. Проблема, однако, в том, что российская власть, готовая оказывать и финансовую и организационную поддержку еще только намечающейся оппозиции на Украине, делает все, чтобы сколько-нибудь заметной альтернативной силы не было в самой России.

Молдова друг. Но истина дороже

 «Парламентская газета», 26.02.2005

Александр Линьков

На днях Государственная Дума приняла заявление, в котором предлагает Правительству принять ряд экономических санкций в отношении Молдовы. Насколько оправданны такие предложения?

Владимир Жириновский заместитель Председателя Госдумы от ЛДПР Наша фракции не раз предлагала открыть российское консульство в Тирасполе. И это было бы сегодня защитой населения Приднестровья. Но нас палата не поддержала ни разу. Что касается движения в сторону Запада, то они взяли пример с нас. То же самое Москва сразу же сделала в 1991 году. Все на Запад. Помню, мы закупали яблочный сок во Франции по полтора доллара за литр. Молдаване предлагали за шесть центов. Вот тогда и надо было помогать соседям. Сперва мы всех сами бросили, через них перепрыгнули, стали торговать с дальним зарубежьем, строить отношения. Они на все это смотрели, теперь делают то же самое. В этом смысле у нас не должно быть морального права их обвинять. С нас они взяли пример. А как бы упреки в адрес компартии Молдовы, то мы видим, что никакого пролетарского интернационализма не было. Это действительно уже не молдавские коммунисты. Им просто нужно посмотреть, кто больше заплатит. Хорошо заплатит Москва, снова вывесят пророссийский флаг. Хорошо заплатит Брюссель - будет пробрюссельский флаг. Теперь же мы должны применить рыночные механизмы. Мы испытали два уровня политики, и теперь нужно идти на поставки энергоносителей по мировым ценам, на контроль за миграцией из Молдавии.

Константин Затулин член фракции "Единая Россия" Если мы на этом этапе хотя бы принятием такого документа не остановим сползание к конфронтации в регионе, то она может случиться. Хочу обратить внимание на то, что когда новый президент Украины вступал в должность, единственным президентом из стран СНГ на инаугурационных мероприятиях был президент Молдовы Воронин. И связано это не только тем, что это соседние страны. А прежде всего с нескрываемым желанием руководства Молдовы изменить позицию украинской стороны, чтобы та приняла участие в блокировании Приднестровья. Есть вполне обоснованные основания говорить о том, что новая украинская власть пересматривает свою прежнюю линию поведения и договаривается о совместных действиях против Приднестровья, которое может оказаться действительно заблокированным со всех сторон с вытекающими отсюда последствиями. Чтобы этого не происходило и, по крайне мере, мы вернулись за стол переговоров, чего нет уже долгое время, необходимо принятие такого отрезвляющего документа.

Виктор Алкснисчлен фракции "Родина" Необходимость принятия такого документа вызвана резко обострившейся ситуацией вокруг Приднестровья в последние месяцы. Дело в том, что в преддверии парламентских выборов президент Республики Молдова господин Воронин, не имея возможности похвастаться экономическими, социальными достижениями, делает попытки изобразить из себя крутого национал-патриота, показывая, что силовыми акциями восстановит целостность Молдовы. Сейчас к границам Приднестровья подтягиваются дополнительные полицейские части, постоянно провоцируются приднестровцы на проведение ответных действий, чтобы потом обвинить их, а затем и российских миротворцев в том, что они не справляются со своими делами. Например, уже звучат публичные заявления о том, что российские миротворцы в Приднестровье являются оккупационными войсками. Напрочь забывается при этом, что именно российская миротворческая миссия не допустила ни одного погибшего за все годы после конфликта 1992 года. Требуя ее вывода, господин Воронин хочет ввести войска НАТО, затем вступить в Североантлантический альянс, в Евросоюз.

Валентин Романов член фракции КП РФ Эта проблема нелегка для представителей левого крыла, когда мы видим нелогичное поведение тех или иных представителей левых взглядов, приходящих к власти. К великому сожалению, это относится не только к ситуации с Молдовой. Если уж говорить, то те, кто носили партбилеты КПСС, а потом возглавили республиканские новые образования, они почти все встали на путь антикоммунизма. Мы поддерживали морально-политические усилия коммунистов Молдовы. Мы говорили им о нашей точке зрения по Приднестровью открыто. Приднестровье и Молдова должны были занимать безусловную линию на укрепление дружбы с Россией, на поиск между собой реального понимания. Но чего нет, того нет.

Предвыборный мандраж Воронина: россиян попросили удалиться

 «Национальная информационная группа», 26.02.2005

Светлана Лыжина

За последние десять дней в Молдавии были задержаны более 80 граждан России. Многие из них уже выдворены из страны. По словам молдавского премьера Василия Тарлева, все высланные россияне работали на оппозицию. 6 марта в Молдавии должны состояться выборы в парламент. Поэтому эксперты полагают, что причиной такого агрессивного поведения кишинёвских властей стал предвыборный мандраж. Правящая Коммунистическая партия, к которой принадлежит и президент Владимир Воронин, не очень уверена в своих силах. Остаётся надеяться, что Воронин ещё не разучился мыслить государственными категориями, и после выборов его политика станет более взвешенной – "сало-то он русское ест"…

Официальный Кишинев за последние недели депортировал более двух десятков граждан России, обвинив их в несоблюдении паспортного режима и незаконном участии в выборах. Правоохранительные органы располагают доказательствами того, что депортированные помогали избирательной кампании оппозиционных блоков. В том числе речь идет о поддержке центристского объединения "Демократическая Молдова" и выступающих за тесное сотрудничество с Россией "Патрия-Родина" и "Равенство". По словам первого замминистра внутренних дел Молдавии Владимира Ботнаря, с 12 по 22 февраля за различные нарушения были задержаны 82 гражданина России.

"Коммунисты имеют самый высокий политический рейтинг в Молдавии. Я предполагаю, они всё-таки наберут большинство кресел в парламенте. Это тем более важно, ведь по молдавской конституции президент избирается парламентом. Однако, со времени прошлых выборов оппозиция существенно укрепила своё положение в молдавском обществе, поэтому Владимир Воронин начинает нервничать", - считает эксперт Института стран СНГ, бывший советник посольства России в Молдавии Геннадий Коненко.

По мнению эксперта, молдавский президент "подрастерялся". Особенно, когда российское руководство стало чётко высказываться по поводу слишком сильной "европейской ориентации" Воронина, которая наносит ущерб российским интересам. В 2001 году, когда в Молдавии проходили очередные выборы, Россия помогла коммунистам прийти к власти. Но сейчас Воронин склонен преувеличивать степень российского влияния на итоги парламентских выборов в Молдавии. "Он слишком серьёзно воспринимает деятельность российских правозащитников, которые занимаются там предвыборным мониторингом, и совершенно напрасно стремится обезопасить себя от них", - говорит Коненко.

Эксперт также предполагает, что, выдворяя россиян из страны, Воронин пытается отобрать часть электората у националистов. Массовой высылкой российских граждан он хочет продемонстрировать, что никому не позволит вмешиваться во внутренние дела государства, даже если это портит отношения с Россией. Защита интересов Молдавии любой ценой - это один из тезисов, на которых держится предвыборная программа националистов. Поэтому часть электората, которая голосовала бы за "Христианско-демократическую народную партию" Юрия Рошки, теперь может проголосовать за партию Воронина.

В то же время эти действия настраивают против Воронина другую часть электората, чьи родственники сейчас работают в России. По некоторым оценкам на территории нашего государства сейчас находится около 700 тыс. гастарбайтеров. Делегаты состоявшегося в Москве всероссийского съезда Международной Общественной организации помощи гражданам Молдовы за рубежом "Patria Moldova" уже направили открытое письмо Владимиру Воронину и потребовали "немедленной корректировки антироссийского курса".

Но агрессивная политика кишинёвских властей в отношении российских граждан будет продолжаться, поскольку Воронин осознаёт свою полную безнаказанность. Применение со стороны России каких-либо санкций в отношении Молдавии, как предлагают депутаты Госдумы, совершенно невозможно.

"Молдавия получает из России газ по цене 80 долл. за тысячу кубометров, платит из этих 80 долл. только 60. Как говорится, "молдаване сало русское едят". Однако договор с Газпромом на 2005 год уже заключён, поэтому сейчас мы не сможем заставить Молдавию платить нам за газ по мировым ценам. А будущие санкции не повлияют на результаты нынешних выборов, до которых осталось меньше двух недель", - объясняет Геннадий Коненко.

По прогнозам, здравый смысл вернётся к молдавскому руководству, когда придёт время заключать очередной контракт с российскими компаниями на поставку газа и электроэнергии. Льготные цены на энергоносители позволяют Молдавии решать многие социальные вопросы – в первую очередь увеличивать пенсии, зарплаты и стипендии студентам. Если Россия откажется от "политики поблажек", Владимир Воронин потеряет поддержку своего электората.

Союз нерушимых

 «Русская цивилизация», 27.02.2005

Сергей Матвейчук

После того как Запад, по сути, выбил из рядов СНГ одного из ключевых его участников (Украину), становится ясно, что Россия не потянула бремени устроителя экономического союза из обломков СССР, по крайней мере, в том формате, как этот союз замышлялся.

Причины несостоятельности проекта развития СНГ хорошо осветил глава Института стран СНГ Константин Затулин в газете «Аргументы и Факты». Ниже приводится краткое изложение его мнения.

«До недавнего времени смысл существования СНГ сводился, пожалуй, к одному — всем странам-участницам добиваться от России привилегий и уступок. Только Москва настаивала на том, что СНГ реально существует, что это своеобразный и особенный «материк». Но в последние год-два стало очевидно, что бывшие республики СССР с разной скоростью расползаются в стороны. В евроструктуры, вслед за Прибалтикой, рвутся Молдова, Грузия и Украина. Даже в отношениях с наиболее близкими партнерами — Казахстаном, Киргизией, Арменией и Белоруссией — у России не все гладко.

Главной угрозой идее сохранения СНГ всегда была Украина. Только она на постсоветском пространстве в состоянии стать реальным противовесом России. Так что приход во власть прозападного Ющенко может ускорить этот процесс. Первая проверка на прочность — Приднестровье.

Непризнанная республика граничит с Молдавией и Украиной. Молдавский президент В. Воронин (единственный президент СНГ, присутствовавший на инаугурации В. Ющенко) очень рассчитывает, что Украина замкнет экономическую блокаду «мятежной территории». Он считает, что, оказавшись в полной изоляции от внешнего мира, Тирасполь капитулирует. Но не все так просто. Украинские националисты считают Приднестровье своим. С опорой на них Ющенко может начать собственную игру и, наоборот, активно поддержать приднестровцев. Россия же окажется в стороне и растеряет своих соотечественников.

Нас ждут и более глобальные проблемы. В ближайшее время громче заявит о себе организация ГУУАМ — единственная структура на территории СНГ, в которую не входит Россия. Члены ГУУАМ — Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдова. Она появилась как противовес России в 1999 году на встрече НАТО в Брюсселе.

Все это делает очевидным факт: постсоветское пространство продолжает делиться на два лагеря. Первый, исходя из своих выгод, все еще опирается на Россию, но продолжает сжиматься в размерах. Второй растет, но является проводником чужого влияния. При этом для России основные испытания в отношениях со своими ближайшими соседями все еще впереди.

Главная проблема в обозримом будущем — возможные амбиции Украины. На российском юге есть регионы, предрасположенные к украинской агитации — Воронежская область, Краснодарский край и другие. На фоне недовольства Центром вопрос «Зачем нам нужна Москва, которая нам ничего не дает?» и лозунг «Нам надоела проблема в Чечне» могут попасть на благодатную почву.

Представьте, что Россия, в том числе в результате конфронтации с Западом, вязнет в собственных проблемах. А Украина благодаря Западу растет как на дрожжах и ищет возможности для экспансии. Единственно возможное направление украинской экономической, культурной и любой другой экспансии — Россия. И именно в этом направлении ее будет подталкивать в спину Запад.

Тем временем СНГ все больше превращается лишь в символ недавнего «сожительства». Два с лишним года назад Президент России даже отказался от бессменного председательства в совете глав — государств СНГ в пользу Л. Кучмы. С уходом Кучмы Содружество постиг настоящий кризис «престолонаследия». Впрочем, СНГ в качестве клуба постсоветских государств переживет и это. У него останется единственная функция — быть местом встречи президентов бывших союзных республик. На всякий случай…»

Падение роли России в Содружестве подтверждается экономическими показателями за 2004 год, опубликованными Межгосударственным статистическим комитетом СНГ. Самые хорошие показатели продемонстрировала Украина, ВВП в этой стране вырос на 12%. На пятки ей наступает Беларусь, которая под руководством батьки за год разбогатела на 11%. Экономика Таджикистана выросла на 10,6%, Азербайджана — на 10,2%, Армении — на 10,1%. А вот Россия оказалась в хвосте, наш ВВП увеличился за год только на 7,1%. Это худшие показатели на территории СНГ.

Несмотря на плачевные показатели в темпах роста, Россия сохраняет ведущие позиции по ВВП на душу населения, где её позиции в ближайшие годы останутся незыблемыми даже при сохранении нынешних относительно невысоких темпов роста.

Показатели ВВП на душу населения в СНГ за 2004 год (в долларах США): Россия – 3257; Белоруссия – 2095; Казахстан – 1929; Украина – 1023; Туркмения – 873; Грузия -763; Армения – 761; Узбекистан – 693; Азербайджан – 638; Киргизия – 457; Молдавия; Таджикистан - 237.

Высказывания К. Затулина позволяют нам увидеть подводные течения в СНГ, но не раскрывают коренных причин, препятствующих развитию Содружества. Причём причины эти имеют как внутреннюю, так и внешнюю природу.

В девяностые годы СНГ не представляло никакой конкурентоспособной силы, как на политическом, так и на экономическом пространстве Евразии. Однако, с приходом к власти Путина ситуация изменилась. Внутри СНГ, Россия стала выстраивать реальный экономический союз на базе самых высокоразвитых стран Содружества: Белоруссии, Казахстана, России и Украины. Единое экономическое пространство (ЕЭП) между данными государствами, в последние два года, стало динамично развиваться. Очевидно, по замыслу организаторов, ЕЭП должно было трансформироваться в экономико-политический союз (аналогично Евросоюзу), а в дальнейшем к нему присоединялись бы другие страны Содружества. По сути, это означало бы восстановление экономики СССР в качестве конкурента Евросоюзу и США. Запад умеет просчитывать тенденции развития своих конкурентов и делать упреждающие удары. Поэтому верный союзник Кремля, батька Лукашенко, занесён в чёрный список диктаторов, Украина практически выведена из игры оранжевой революцией, теперь очередь за Казахстаном. Что может Россия противопоставить Западу в этой жёсткой конкурентной войне, где ради достижения успеха противник использует не только финансово-экономический и информационно-идеологический ресурс, но и откровенную военную силу. О сегодняшних финансовых возможностях России красноречиво говорит следующий факт: на иракскую войну в 2005 году США планирует израсходовать около 300 миллиардов долларов, что в два раза превышает годовой бюджет РФ. На информационно-идеологическом фронте мы также ещё не способны конкурировать, так как после уничтожения коммунистической идеологической машины, которая в двадцатом веке наводила ужас на страны капитала, новой идеологии развития пока не удалось родить. Единственное, что у нас осталось от прежнего могущества, за что враги продолжают уважать Россию, это триада войск стратегического назначения. Видимо, в неравном противостоянии с Западом данный аргумент пора научиться демонстрировать, когда решается вопрос о разделе сфер влияния на экономико-политической карте мира, иначе наша сфера влияния может, в конце концов, ужаться до размеров территории внутри кремлёвских стен.

В ответ на нынешнюю экспансию Запада на постсоветском пространстве, Россия могла бы инициировать создание военно-экономического союза с Блоруссией, Ираном и Венесуэлой, т. е. странами, которые, как и мы, испытывают угрозу для своей независимости. Белоруссия и Венесуэла уже испытали разные варианты оранжевой революции, а Уго Чавес даже лишался власти на несколько дней. Нет сомнений , что западные политтехнологи готовят новые сценарии наступления и без поддержки извне, Белоруссию, Венесуэлу и Иран ожидает судьба Украины или Ирана. Россия может предоставить данным странам реальную защиту, разместив на их территории военные базы войск стратегического назначения. Этот шаг способен укрепить как политические, так и экономические позиции России. Ведь Белоруссия, как никакая другая страна СНГ, сумела сохранить свой научный и промышленный потенциал, к тому же, она занимает выгодное стратегическое положение на границе с Евросоюзом, а экономический союз с Венесуэлой и Ираном позволит нам контролировать четверть мировых запасов нефти и треть мировых запасов газа.

СПРАВКА.

В структуре мировых запасов нефти Иран занимает второе место (11,4%), Венесуэла -6,8%, Россия – 6,0%. В структуре мировых запасов газа Россия занимает первое место (26,7%), Иран второе – 15,2%, Венесуэла – 2,4%. Импорт нефти в США на 14 процентов обеспечивает Венесуэла.

Таким образом, опираясь на Союз четырёх, Россия сможет выдвинуть свои силовые аргументы по трём стратегическим направлениям противостояния с Западом. Белорусский плацдарма позволит контролировать угрозы Запада на Северо-западном и Центральном направлениях. Иранский плацдарм – позволит противодействовать Западной экспансии на юге СНГ. Венесуэльский плацдарм позволит аккумулировать латиноамериканские государства с антиамериканской политической доминантой, тогда любое вмешательство США во внутренние дела России может обернуться им асимметричным ответом с латиноамериканского направления.

Гипотетический Союз четырёх позволит России, в первую очередь, обрести экономическую безопасность на долгосрочную перспективу, так как ресурсы Союза позволяют ему стать самым крупным игроком на мировом рынке энергоресурсов и таким образом контролировать стабиль6ность мировых цен. Именно такая стабильность требуется экономике России на ближайшие 20 лет для проведения модернизации. Ведь тогда деньги, резервируемые сейчас в Стабилизационном фонде для страховки от падения мировых цен на энергоресурсы, могут направляться на инвестиционные цели.

Созрела ли Россия для создания подобных глобальных союзов, чтобы отстаивать свои интересы на геополитической карте мира? Похоже, для ответа на этот вопрос нам отпущено максимум три года, до выборов 2008 года.

Почему Соловьев стал скучным?

 «Дни.Ру», 28.02.2005

Мария Гореславская

Как бы мы ни радовались тому, что Владимиру Соловьеву почти каждую неделю удается устраивать интересное и актуальное шоу, было понятно, что долго так продолжаться не может. И вот вам, пожалуйста. В минувший четверг программа "К барьеру!" побила, на мой взгляд, все мыслимые и немыслимые рекорды по скучности темы, да и участники оказались подстать.

Может быть, я ошибаюсь, но, по-моему, проблема авторитета России среди стран ближнего зарубежья - одна из самых заезженных и демагогических тем. Набор понятий, утверждений и точек зрения по этому вопросу абсолютно предсказуем. К тому же, можно было ни секунды не сомневаться, что по такому случаю на свет будет извлечен не кто-нибудь, а именно Константин Затулин – директор Института стран СНГ и член Правительственной комиссии РФ по делам соотечественников за рубежом. Сразу стало понятно, что будет очень скучно. Последняя надежда рухнула, когда публике был представлен второй дуэлянт – Виктор Похмелкин. Таким образом, был нарушен негласный закон передачи, согласно которому хотя бы один из противников должен быть задиристым и желательно не слишком интеллигентным. Поскольку правило это соблюдено не было, программа получилась на редкость скучной. Причем наряду с уже набившими оскомину темами типа "Почему нас не любят в странах ближнего зарубежья", обсуждались и довольно специфические узкопрофессиональные вопросы, опять же мало кому интересные.

К сожалению, это стало не единственным поводом для грусти. Меня лично очень удручило то, что и зрители, и судьи присудили победу Константину Затулину, выступавшему с призывами типа "надо заставить себя уважать". Тщетно призывал Виктор Похмелкин умерить наконец имперские амбиции и начать с уважением относиться к новым государствам, нравятся они нам или нет. Интересно, чем вообще подпитывается этот великоимперский комплекс? Вот бы о чем поговорить…

А еще интересно было бы узнать, что же за аудитория такая у передачи "К барьеру!". Неужели оголтелые пенсионеры смотрят программу, которая идет мало того, что в 22:40, так еще и по НТВ? Судя по результатам голосования, да. А если так голосуют вовсе не пенсионеры, а молодые современные люди, то это просто беда.

Светлана Сорокина со своим "Основным инстинктом" (кстати, причем здесь основной инстинкт?) на этой неделе оказалась куда ближе к народу. Потому как нет такой же вечной и в то же время актуальной темы, как отсрочки от призыва в армию.

Правда, ничего нового услышать, разумеется, не пришлось. Военные как всегда говорили о настоящем мужском деле, любви к родине и пр. Пацифисты, интеллектуалы и гуманитарии типа Виктора Ерофеева говорили, что все это можно осуществлять и без армии. В результате невесть откуда взявшийся психолог-демагог Александр Асмолов занял почти весь эфир. Все как всегда.

Естественно, прозвучала тема необходимости создания профессиональной армии, и даже кое-кто из военных высказался "за". Но все это, как говорится, не в этой жизни. А в этой жизни подавляющее число молодых людей будет вздрагивать при одном лишь слове "военкомат", а родители будут задумываться о способах "откоса" от армии не то что в роддоме, а еще перед монитором аппарата УЗИ, узнав, что будет мальчик. Неужели самим военным не надоело то, что наша армия стала таким монстром, только вовсе не для потенциальных врагов, а для своих же потенциальных солдат?

В пятницу же, только перед "Основным инстинктом", была программа "Пять вечеров", которая также как и на прошлой неделе, стала, на мой взгляд, настоящим событием. И, учитывая, что обсуждался финал национального отборочного конкурса "Евровидение-2005", сам бог велел поставить такую передачу перед трансляцией финала конкурса, но передача вышла, разумеется, в отведенное ей время.

Кого только не было в студии у Андрея Малахова! Юрий Аксюта, Артемий Троицкий, Максим Дунаевский, Владимир Матецкий, Артур Гаспарян. Среди музыкальных авторитетов затесался еще и Жириновский, который, видимо, решил больше не покидать Останкино. В итоге получилось очень интересное и живое обсуждение, которое по накалу страстей оставило позади даже сам вечерний концерт.

Вообще, вы заметили, что Первому каналу лучше всего удаются именно развлекательные программы, точнее музыкально-развлекательные. Одна "Фабрика звезд" чего стоит. Теперь вот отборочный конкурс "Евровидение-2005", тоже наделавший немало шума.

То есть выходит так, что на Первом есть, с одной стороны, качественные программы, рассчитанные на сугубо молодежную аудиторию, с другой - очень серьезные передачи типа "Основного инстинкта" и "Времен", адресованные, наоборот, совсем взрослой публике. За примером далеко ходить не нужно.

Уважаемый Владимир Владимирович Познер в своей воскресной программе по степени серьезности темы превзошел сам себя. Потому что трудно, на мой взгляд, в воскресенье вечером найти более тоскливое занятие, чем слушать занудные речи людей в серых пиджаках (включая женщин), в течение часа обсуждающих новый Жилищный кодекс. Даже Макс Покровский в качестве так называемой "свежей головы" не помог. Вот почему я и думаю, что эта передача - для пенсионеров. Ведь им, в сущности, все равно, выходной это день или будний. Поэтому они преспокойно могут позволить себе посвятить воскресный вечер Жилищному кодексу.

И если бы не хорошие новые фильмы, которыми иногда нас балуют, публике среднего возраста смотреть на Первом на было бы, прямо скажем, нечего. Кстати, по поводу фильмов. Я никак не могу понять, почему действительно интересные передачи и фильмы надо показывать не просто поздно, а очень поздно. Свежий пример. В пятницу вечером показывали фильм "Монстр" с Шарлиз Терон в роли серийной убийцы, получившей, как известно, за это в прошлом году "Оскара". Я внимательно посмотрела фильм и так и осталась в недоумении, почему его надо было показывать в 1:20. Не спорю, там есть сцены насилия и кое-какие постельные сцены. Но ведь во избежание просмотра этого фильма детьми достаточно было бы показывать его часов в двенадцать, а не в пол второго.

Кстати, что касается сцен насилия, то во всякого рода "Ментовских войнах" их пруд пруди, однако показывают их, даже не дождавшись "Спокойной ночи, малыши!".

Пока лидеры Крыма грызутся, Россия может потерять Черноморский Флот

 «Кремль.Орг», 28.02.2005

Кирилл Фролов,Заведующий отделом Украины и Крыма Института стран СНГ

В Институте Стран СНГ прекрасно знают о давних связях Сергея Куницына с меджлисом, но это не отменяет актуальности вопроса консолидации крымской элиты. А разобщенность русских и пророссийских сил Крыма и Севастополя облегчает попытки разгрома Крымской республики и выдворения Российского флота из Севастополя

Проблема консолидации политических сил, представляющих интересы русского большинства Крыма, их взаимодействия с различными группами крымской элиты, актуальна, как никогда. Естественное стремление содействовать такой консолидации натыкается порой на болезненное непонимание. Так, доцент кафедры информатики Крымского государственного инженерно-педагогического университета Владимир Крылов обвинил Институт Стран СНГ и меня лично в строительстве "фантастических планов" консолидации политических элит Крыма ("Только американцы располагают реальной картинкой деятельности НПО Украины"). Крылов утверждает, что Л. Грач и С. Куницын являются непримиримыми противниками и что мы в Институте Стран СНГ не знали о том, что премьер Крыма Сергей Куницын пришел к власти в Крыму благодаря альянсу с меджлисом. Господин Крылов не удосужился посмотреть информационно-аналитический портал Института "Материк" за 2002 году, где мы (и я в частности) очень жестко критиковали Куницына за этот альянс. Мы никогда не отказывались от взаимодействия с Леонидом Грачем и движением "Наследники Богдана Хмельницкого". Ведущий аналитик этого движения Иван Симоненко- постоянный автор "Материка".

Однако, на дворе 2005 год. "Оранжевые" требуют отставки Куницына и объективно подталкивают его к контактам с пророссийскими силами. Куницын маневрирует, идет на эти контакты и, одновременно, пытается договориться с некоторыми лидерами меджлиса. Однако, логика "оранжевой революции" такова, что подобные заигрывания ни к чему не приводят. Поэтому Куницын выступает в поддержку республиканского статуса Крыма, против его уничтожения. Поэтому ничего фантастического в моих предложениях к преодолению противоречий внутри крымской элиты и консолидации против общей угрозы нет. Никто не призывает к отходу от программных принципов. Просто если новая власть подталкивает ту или иную политическую силу к пророссийскому лагерю, это надо задействовать. Раскол политических элит в Крыму может привести к тому, что республика будет поставлена на колени и превратится в обычную область оранжевой Украины с лидерами меджлиса во главе (они то получат свое за поддержку Ющенко и за согласие на ликвидацию республиканского статуса Крыма). Никто не утверждает, что Леонид Грач и Сергей Куницын станут лучшими друзьями. Но продолжать оставаться "непримиримыми политическими противниками"- слишком большая роскошь.

Пока крымские политики не смогут договориться в Симферополе, их так и будут "разводить" в Киеве. Очевидно, что любые попытки такой консолидации будут вызывать неприятие сторонников "сильной Украины" и "слабой России". И, похоже, к счастью, не один я так думаю. Новая кампания киевских властей по выдавливанию Российского Черноморского флота из Севастополя натолкнулась на солидарное неприятие основных организаций пророссийской ориентации, несмотря на отношения их лидеров. Повод для совместного протеста русский партий Крыма стали события 24 февраля, когда украинский «5 канал» показал программу «Закрытая зона», посвященную Черноморскому флоту, в которой участвовали новый министр иностранных дел Тарасюк и главком ВМСУ Князь. В частности, пересказывая историю раздела ЧФ, голос за кадром с сожалением сообщил зрителям, что в начале 90-х годов «Украине удалось отстоять свои права на Крым, а вот Черноморский флот пришлось делить…». Флот был объявлен оккупантами и захватчиками украинской собственности. Кроме того, ЧФ бездоказательно обвинили в потоплении гражданского судна и гибели 7 моряков. Помимо этого, прозвучали обвинения и в адрес флотской газеты «Флаг Родины», которая якобы ведет в Севастополе антиукраинскую пропаганду.

"Русский блок Крыма" во главе с Александром Черноморовым, организация авторитетная и многочисленная, "Российское вече Севастополя" Александра Круглова , представляющее людей более старшего поколения и молодая и быстро растущая организация "Святая Русь", возглавляемая Алексеем Добычиным, синхронно, единым фронтом выступили в защиту ЧФ России, вывод которого из Севастополя сделает русское большинство в Крыму беззащитным. Солидарность и бескомпромиссный тон этих обращений свидетельствуют о том, что русский фактор в Крыму вновь возвращает себе ведущие позиции и в случае преодоления внутренних разделений русские организации и пророссийские политические силы (помимо перечисленных, это, конечно, и "Русская община Крыма" С. Цекова и "Наследники Богдана Хмельницкого") смогут добиться ключевых позиций в политической жизни Автономной Республики Крым. Для того, чтобы убедительно проиллюстрировать весь накал неприятия атаки "оранжевого" "Пятого канала" на Черноморский флот России и эффект консолидации русских организаций Крыма, процитируем вышеупомянутые заявления и высказывания лидеров этих организаций "Русский блок":

«Мы выступаем за совместные вооруженные силы Украины и России, создание российско-украинских военных баз. Однако политика, которую ведет Ющенко, предполагает вступление Украины в НАТО. Естественно, что совместное базирование в Севастополе натовского и российского флотов не предполагается. Поэтому попытки выжать Черноморский флот понятны», - сказал глава молодежной организации РБ Олег Слюсаренко. Представитель «Русского блока» сообщил, что его партия намерена препятствовать вступлению Украины в Североатлантический альянс. «К натовцам отношение одно - как к оккупантам. А с оккупантами не церемонятся, их выбивают. Вспомним, что Ирландская республика отказалась вступать в НАТО. Они сказали: мы 500 лет боролись с Британией, а теперь вы хотите, чтобы британцы пришли к нам под натовским флагом? В итоге Ирландия осталась нейтральной страной, какой и должна быть Украина», - уверен Слюсаренко.В «Русском блоке» уверены, что российский флот в Севастополе в защите не нуждается.«Черноморский флот не нуждается в защите. Это он защищает Украину от возможной внешней агрессии. Все, что нужно черноморцам - политическая поддержка», - считает Слюсаренко.

Российское вече Севастополя: "Жители Севастополя должны напомнить всему миру, что город оккупирован Украиной,- заявил председатель Российского вече Севастополя Александр Круглов, комментируя скандальную передачу о Черноморском флоте, вышедшую вчера поздно вечером на украинском «5 канале». «На месте украинских политиков, я бы не упрекал российскую сторону, а благодарил бы Бога, что Россией руководит такое дурачье. Все документы говорят о российской принадлежности Севастополя. Однако благодаря президенту Путину мы должны выслушивать всю эту галиматью, пока Москва наконец не потребует все то, что ей исконно принадлежит», - сказал Круглов. По мнению лидера Российского Вече, украинская сторона вообще не имеет какого-либо права предъявлять претензии к морякам-черноморцам:«Мы должны напомнить всему миру, что российский Севастополь оккупирован Украиной. И не Киев, а мы должны предъявлять им претензии», - уверен Круглов.

Молодая и быстро растущая организация "Святая Русь", возглавляемая Алексеем Добычиным, выступила со специальным заявлением, в котором, в частности, говорится:

«Спустя всего лишь два дня после визита Ющенко в Брюссель, 24 февраля, по украинскому «5 каналу» был показан резкий в обвинениях и высказываниях антироссийский репортаж, касающийся Черноморского Флота России, базирующегося в г.Севастополе.

В этом репортаже Россия и ее Флот объявлены оккупантами и захватчиками украинской собственности. Совершенно бездоказательно ЧФ РФ был обвинен в потоплении украинского мирного судна и гибели 7 моряков. Также прозвучали голословные обвинения в адрес севастопольской газеты ЧФ «Флаг Родины», которая, якобы, проводит в городе антиукраинскую пропаганду. Репортаж буквально напичкан чернушными штрихами и «правдивыми» подробностями пребывания Флота России в городе-герое. Комментарии командующего Военно-морских сил Украины Игоря Князя пронизаны какой-то желчной завистью и саркастическими издевками в адрес своих бывших братьев по оружию и присяге.

Сумма арендной платы в 97млн. долларов США, которую платит Россия Украине названа мизерной. Ведущий с экрана заявил, что она должна быть на порядок выше. Он утверждал, что земли и сооружения, переданные в аренду ЧФ РФ никем не считались и не оценивались, а были переданы наобум. Следом за ведущим выступил пан Иван Салий, бывший доверенным лицом Ющенко на выборах по г.Севастополю и назвал необходимую сумму арендной платы в 3 млрд. долларов.

Видимо, пан Салий уже посчитал все земли и сооружения г.Севастополя, арендуемые ЧФ РФ, а также провел их оценку и установил тарифы арендной платы?! Совершенно очевидно, что эти провокационные и необоснованные заявления призваны вызвать у украинцев ненависть к «москальскому» флоту и России".

Авторы документа напоминают, что новое руководство Украины будет прилагать все усилия для изгнания российского флота из Севастополя, так как здесь должен базироваться флот НАТО:

«На заседании городского Совета профсоюзов новый председатель городской государственной администрации г.Севастополя Сергей Иванов заявил: «Жители Севастополя уже через год изменят негативное отношение к президенту Виктору Ющенко. Когда мы говорим о том, что Украина направила свои взгляды на Европу и хочет отойти от России - это неправда…

А что тогда правда? Дорога цена таких заявлений. В структурах ЧФ РФ трудится более 20 тысяч севастопольцев. В случае изгнания флота России из г.Севастополя эти люди потеряют свои рабочие места и средства к существованию. После этого они вряд ли станут больше любить и уважать Ющенко и новую власть. А негативное отношение к президенту Ющенко жители Севастополя могут изменить: если заменить самих жителей. Что ж, по всей видимости, это тоже является одним из критериев готовности Украины к трансатлантической интеграции.

Эпоха многовекторной политики Украины закончена. Ранее президент и политики Украины лгали всем: и США, и Европе, и России. Теперь, видимо, США и Европе лгать не будут»

Итак, кампания против Флота России вызвала мощную и адекватную реакцию организаций, представляющих интересы русского православного большинства Крыма. Если этот опыт солидарности и адекватной реакции на все вызовы будет укреплен, перед этими организациями открываются чарующие перспективы. 

Россия в поисках постсоветской альтернативы

 «Маркетинг и консалтинг», 28.02.2005

Главным ньюсмейкером сегодняшней российско-украинской политики является Виктор Ющенко. И наиболее цитируемые фразы, произнесенные украинским президентом на недавнем заседании комиссии Украина-НАТО в Брюсселе: «интеграция в европейские и евроатлантические структуры отныне будет определять стратегию и тактику украинской политики» и «период многовекторности во внешней политике Украины остался в прошлом». Начало переговоров о вступлении Украины в ЕС президент Ющенко намерен начать летом этого года, завершить - к 2007 году, вопрос о вступлении в НАТО Украина собирается решить в течение ближайших лет.

Российские официальные лица своей точки зрения по поводу переориентации внешней украинской политики, хотя данный процесс был ожидаемым и не стал ни для кого сюрпризом, пока не высказывают. Возможно, из-за того, что накануне саммита в Братиславе все силы были брошены на американское направление, и до Украины просто не доходили руки, а может быть, из-за того, что Москве пока Киеву просто нечего предложить. Все программы сотрудничества были разработаны с прежним украинским руководством и соответствовали прежним интеграционным постсоветским реалиям, а векторы новых отношений пока не определены.

Как не ошибиться в разработке новой стратегии взаимоотношений с Украиной? Тем более, что ее реализация будет осуществляться под пристальным контролем европейского сообщества, США и международных организаций, в том числе, НАТО (украинский президент был единственным лидером страны - не члена альянса, которого пригласили на саммит НАТО в Брюсселе)? Да и в ВТО Украина стремится темпами, не уступающими российским, а комиссар ЕС по торговле Питер Мэндельсон уже пообещал, что ЕС "сделает необходимые шаги, чтобы уже в 2005 г. обеспечить вступление Украины" в ВТО.

На этом фоне очертания европейских приоритетов Украины становятся все явственнее, а перспективы сотрудничества с Россией в рамках Единого экономического пространства - все туманнее.

Визит министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова в Киев на прошлой неделе показался каким-то скомканным, хотя его целью называлась подготовка к официальному визиту на Украину российского президента. Украинские чиновники в этой связи развили бурную деятельность, исходя из которой можно было понять, что они хотят представить В.Путину совершенно новую страну, продемонстрировать ее всю, с запада на восток и т.д. Что же ответит на это Россия?

Об этом МиК беседует с Владимиром Жарихиным, заместителем директора Института стран СНГ:

- Я бы сказал так, что вся эта украинская история может быть для России очень плодотворной, в том смысле, что появился, наконец, тот стартовый крючок, который начинает заставлять Россию делать серьезный геополитический выбор.

Украина, в первом приближении, сделала геополитический выбор в сторону вступления в так называемую европейскую либеральную империю. Потому что после принятия Конституции это будет полноценное конфедеративное государство с элементами федерации. То есть, это уже не европейское экономическое сообщество, а полноценное государство, хотя достаточно сложное организованное. Но Советский союз тоже был не просто организован, в конце концов.

И это серьезный выбор, который будет очень критичным для обсуждения в украинском обществе. И неслучайно на последнем этапе штаб Януковича возглавлял Черновил, человек националистически настроенный.

А выбор Ющенко – это не национальный выбор. Это выбор, по сущности, объективно направленный против той самой украинской незалежности, независимости, то есть, курс на растворение Украины как государства в европейском сообществе. И я не уверен, что в украинском обществе этот выбор не вызовет очень серьезной дискуссии. Уже не по принципу: левые-правые или восток-запад, а по совсем другому принципу. Это первый момент.

Второй момент: если для Украины и есть какая-то теоретическая возможность для интеграции ее в европейское сообщество, то ей надо понимать, что у нее есть только один привлекательный ресурс для европейского сообщества – это дешевая рабочая сила. То есть, Украина нужна для Европы, напуганной экспансией на дешевые непривлекательные рабочие места мусульманских рабочих, как страна, обеспечивающая некую замену в виде такой же рабочей силы, но христианской, не более того.

Ничего другого им от Украины особенно не надо. Если Украина готова играть роль турков и алжирцев в этой большой Европе, то полный вперед! Но я не уверен в том, что она на эту роль готова пойти.

Россия же в такой конструкции Европы нужна только в качестве поставщика энергетических ресурсов. И в этой связи надо отметить, что в 70-х, 80-х и 90-х годах, когда потребности в энергетических ресурсах концентрировались, в основном, в Европе и в Соединенных Штатах, то европейский выбор для нашей страны, который сделал отнюдь не Явлинский, и Леонид Ильич Брежнев, продлив нефтепровод «Дружбу» в западную Европу, был безальтернативным. Больше потребителей наших энергоресурсов, кроме Европы, тогда не было.

Сейчас же такого рода потребителей в мире очень много. Есть центры очень мощного энергетического развития, в которых есть дефицит энергоресурсов – это Китай, это Индия, это Юго-Восточная Азия. И у России, между прочим, есть волне определенный выбор: и, собственно говоря, почему мы должны поставлять энергоресурсы в Европу?

- Это направление считается приоритетным в нашей энергетической политике.

Ну, а в чем приоритет? Чтобы говорить, что мы европейцы? Обратите внимание, для них мы – не европейцы, а самая восточная часть Европы. Но если мы переориентируем направление своего экономического взаимодействия, например, на восток, то мы станем самой западной частью этого конгломерата. А культурная экспансия идет с запада на восток!

Так чего же мы хотим: быть самыми восточными там, или самыми западными здесь? Я не имею в виду только Китай, хотя понятно, что все сегодня боятся Китая – Соединенные Штаты, в первую очередь.

А Индия? 180 млн. человек там имеют доход на душу населения выше, чем в среднем по России! То есть, мы привыкли, что там коровы, нищие, а там, между прочим, среднего класса уже больше чем у нас населения. Мощнейшие компьютерные технологии, мощнейшие хайтековские центры и т.д. И если рассматривать курс на создание оси Россия-Индия, то и Соединенным Штатам это будет в какой-то степени выгодно.

С одной стороны, это будет некая изоляция Китая, а с другой – проблема для сильного евро, в случае иссякания потока российских энергоресурсов в Европу. Тогда ей придется или арабам кланяться или возрождать танкерный флот и т.д.

- Значит, речь идет о смене серьезных геостратегических приоритетов России, изменении ее внешнеэкономической политики, геополитических приоритетов?

Да, и время настало. И эта политика многовекторности, как выражается наш президент, она явно в современном мире не срабатывает (об отказе от нее заявил и Ющенко – ред.). Потому что из-за этой многовекторности в итоге оказываются недовольными все. Вот к таким выводам можно прийти, оценивая перспективу отношений с Украиной. Но это внешний фактор. А теперь – внутренний.

Вот мы все время обижаемся на Украину за то, что она стремится в европейское сообщество. Но возникает вопрос: а какую мы ей предлагаем альтернативу? Мы как бы подразумеваем: ребята, мы развиваем свой топливно-энергетический комплекс в Европу, поэтому вы – то место, по которому будут идти наши трубы. Все, точка! Им это интересно? И почему мы удивляемся тому, что они после этого так к нам относятся?

Можно сколько угодно говорить про плохой характер Ющенко или проигрыш Павловского на Украине, но на самом деле коренная проблема кроется именно в этом: пока мы собственной модели модернизации для себя, для России, не предложим, и после этого не найдем места в этом проекте модернизации для наших друзей, в том числе, для Украины, то ничего не изменится.

А нам нечего предложить им пока, и поэтому эта мифическая Европа, в которую им придется мучительно интегрироваться и т.д. – это конечно, в определенной степени миф, но другого-то варианта у них нет, мы им его не даем!

И отделить Украину и страны СНГ от нашей геополитической ориентации и внутрироссийских проблем невозможно. Это все сцеплено.

- Ну а к такому осознанию, на Ваш взгляд, руководство страны придет? Или какая встряска должна произойти? Как изменить ситуацию?

Встряска должна быть, но я боюсь, что она произойдет, когда вокруг нас уже образуется пояс из одиннадцати Саакашвили. Потому что ведь смена элит на постсоветском пространстве активно проходит именно сейчас, и они меняются на сформировавшиеся национальные, в формировании которых мы не принимали участия. Там сформировались проамериканские, проевропейские, протурецкие, пропольские элиты, а все, которые мы считали пророссийскими, хотя они на самом деле были постсоветскими элитами, они уходят на задний план, и ничего взамен у нас нет. Мы эти годы не занимались формированием пророссийских политических элит в этих новых независимых государствах.

- Значит, первое, от чего нам придется отказаться – от всех постсоветских интеграционных проектов, как не имеющих в будущем никаких перспектив?

Нет, они имеют перспективы, если эти проекты, конечно, есть. Но цель интеграции в рамках СНГ, в рамках ЕврАзЭС, в рамках ЕЭП – она какая? Это что, самодостаточные экономические объединения?

Похоже, мы не способны на то, чтобы предложить в рамках этих экономических проектов какую-то самодостаточность. Мы этого не можем сделать. Тогда нужна какая-то другая ориентация, но в какую сторону?

С какими центрами экономического роста мы собираемся взаимодействовать? Нет выбора, а раз нет выбора, то и нет предложения.

- Каков тогда итог? Кто должен участвовать в переосмыслении внешних стратегических приоритетов страны?

Российская политическая элита, которая, по-моему, должна осознать свою роль. Ну, в конце концов, первую машину себе купили, первый загородный дом построили, кто-то за нашим городом, кто-то за ихним. Пора, наконец, подумать о собственном государстве, которое и является источником всех этих благ, а то ведь иссякнет этот источник!

То есть, политической элите пора задуматься о государственном строительстве, а не заниматься мелкими раздорами.

- А как Вы думаете, к следующему избирательному циклу такая задача нашими политиками будет поставлена, или все будет сосредоточено на том, чтобы обеспечить преемственность власти и т.д.? Вообще, задачи такого масштаба, на Ваш взгляд, где-нибудь вырисовываются?

Пока я не вижу стремления к этому, но мы будем стараться. Я, например, сейчас готовлю доклад Совета по национальной стратегии о новой политике России на постсоветском пространстве. Там будем ставить эти вопросы. Но в головах экспертов эти вопросы уже возникают, ведь эксперты всегда несколько опережают политиков, и постепенно, я думаю, эта проблематика придет и в сферу деятельности политиков, в том числе, под влиянием высказываний экспертного сообщества. Но это не быстрый процесс, а торопиться надо! Мир меняется очень быстро.

Украина больше не секонд-хенд

 «Росбалт», 28.02.2005

Григорий Добромелов

Польский сатирик Хенрик Ягодзинский как-то сказал: «Есть люди, которые не совершают ошибок. Это те, за кого думают другие!» Прошло больше месяца со дня инаугурации «короля померанчевой революции» Виктора Ющенко. За это время на «шахматной доске» Украины сменилось несколько фигур — правительство, руководители областей, пришедшие на смену «режиму Кучмы»: Но о том, что что-то поменялось пока говорить рано. Впереди парламентские выборы.

В конце прошлой недели эксперты из России и Украины собрались на круглом столе в ИА «Росбалт», чтобы обсудить, как будут развиваться в дальнейшем события в Украине, выстраиваться отношения с Россией. Уже в самом начале дискуссии стало понятно, что позиции, с которых два государства собираются строить свое взаимодействие, сильно расходятся. Если официальный Киев намерен строить новые отношения с Россией на почве толерантного и взаимовыгодного партнерства. В частности, об том заявил присутствовавший на круглом столе генеральный консул Украины в Санкт-Петербурге Николай Рудько. То Россия, устами депутата Государственной Думы Константина Затулина, заявила о намерении строить не столько новые отношения с Украиной, сколько новую оппозицию там.

Украинские эксперты пытались разъяснить, что же в действительности произошло у них в результате выборов. По мнению известного украинского политолога, директора международного института гуманитарных и политических наук Владимира Малинковича, в Украине не было. «Революция — это минимум смена политического режима, максимум — смена политической формации, — заметил он. — Ничего такого у нас не наблюдалось». По его мнению, нынешняя власть в Украине после вступления в силу политической реформы (сентябрь 2004) окажется в руках главы правительства, которое на данный момент возглавляет Юлия Тимошенко. Малинкович считает, что если Тимошенко останется до сентября премьером, то шансы на победу ее блока на выборах в Верховную Раду в 2006 году существенно увеличиваются. Следовательно, она получит большие полномочия, что, возможно, приведет к сворачиванию демократических тенденций в Украине.

Для эксперта очевидно, что фигура Тимошенко выгодна прежде всего российским властям. Имея давние связи на уровне бизнеса, премьер-министр будет заинтересована в дальнейшей экономической политике обращенной в сторону России. Депутат Затулин даже назвал Тимошенко «бесценным сосудом с золотыми ручками».

Тема предстоящих выборов в Украине стала одной из центральных при обсуждении на круглом столе. Директор исследовательских программ Международного института политической экспертизы Тихон Паскаль сообщил, что уже сейчас в среде политконсультантов близких к администрации президента разрабатывается несколько реваншистских сценариев в отношении Украины. По его словам главный принцип — «поход двумя колоннами», т.е. ставка сразу на нескольких игроков.

Украинский политолог Андрей Ермолаев отметил, что потенциал у оппозиции в Украине сейчас очень низкий. «У большинства политических сил, которые потенциально могли выступить как оппозиция по классическим форматам оппонирования (экономика, характеристика курса, приоритеты, социальные стандарты, внешняя политика) — позиции нет». По его мнению, они вынуждены полностью повторять риторику нынешней власти. Ермолаев считает, что в кризисе находятся и украинские коммунисты, поскольку изменилась повестка дня и социальная риторика не работает. Его коллега Владимир Лупаций полагает, что с выборами 2006 года произойдет окончательное переформатирование политического пространства в стране. «Украина просыпается и перестает быть секонд-хендом российской политики» — добавил Лупаций.

Действительно, от результатов выборов в парламент Украины будет зависеть очень многое во взаимоотношениях с Россией. Не маловажен и тот стратегический курс, который выберет в отношении соседа российская власть. Есть основания полагать, что попытки управлять внутренней политикой в Украине, вместо взаимодействия на уровне межгосударственных и международных отношений, будут продолжены. Николай Рудько позволил себе шутку, что по статистике процент разводов в семьях глухих самый низкий, поскольку «причины есть, но нет их интертрепации». Поэтому то семантическое поле, которое построит в своих определениях отношений с Украиной российская власть и будет индикатором дальнейшего развития.

Но как заметил депутат Затулин, России нужна управляемая Украина, и неважно будет ли она при этом слабой. Украинцы, в свою очередь, хотят другого. «Украине не нужен «слабый гетман», мне как украинскому гражданину необходим хороший демократический порядок в Украине. Это главная суть наших разногласий», — заключил Малинкович.