Дума приструнила Молдову

«Независимая газета», 05.03.2005

Иван Родин

На Охотном Ряду призвали правительство ввести санкции против <расхрабрившихся зайцев> За пару дней до выборов в Молдавии Государственная Дума вновь потребовала от правительства РФ введения санкций против республики, осуществляющей, на взгляд депутатов, блокаду Приднестровья. В первый раз кабинет получил от думцев такой наказ 18 февраля и оставил его без ответа. Зато молдавские политики, узнавшие о случившемся запросе, вволю поиронизировали над российскими законодателями. Вчера возмущенные депутаты большинством в 370 голосов одобрили новый парламентский запрос правительству Михаила Фрадкова. Они пожелали узнать отношение исполнительной власти к мерам, предложенным законодателями, и послушать отчет о проделанной работе. Докладчик - депутат Константин Затулин назвал молдавских политиков <расхрабрившимися зайцами>: <Если мы не можем претендовать на то, чтобы нас любило руководство Молдовы, то мы должны заставить его нас уважать>.

Впрочем, тут же Затулин поклялся, что российской стороне безразлично, кто победит на выборах, и напомнил: если раньше Россия предоставляла Молдавии экономические преференции как своему союзнику, то теперь уже понятно, что никакой это не союзник, так что и нечего этой стране помогать. По его словам, раз молдавские политики сомневаются в том, что к рекомендациям Думы кто-то прислушается даже внутри России, то <мы должны разрушить эти опасные иллюзии и попытки вбить клин между Государственной Думой и правительством РФ, тем более, попытки извне>.

Думские коммунисты на этот раз в большинстве своем антимолдавскую акцию не поддержали, хотя с самого утра Владимир Жириновский критиковал их за такую, по его мнению, <антирусскую позицию>.

Обсуждение запроса правительству РФ получилось бурным: каждая фракция Думы видела скрытый смысл и в действиях молдавских властей, и в принятом 18 февраля постановлении нижней палаты, и в ответном молчании исполнительной власти. Естественно, выводы фракций оказались противоположными. Коммунисты беспокоились - не станет ли Россия невольным провокатором, который резкими действиями, по выражению депутата Виктора Тюлькина, <вытолкнет Молдову в оранжевую зону>. Коллега Тюлькина по фракции Николай Кондратенко оказался еще более конкретен, обвинив российское руководство в том, что оно и в Молдавии ведет политическую игру на пользу американцев, как это было раньше в Грузии и на Украине. Кондратенко решительно отверг политику <ударов по желудкам> молдаван и соответствующего ультиматума: мол, проголосуете не так - проиграете. Парламентарий предвидит большие неприятности от реализации российских планов в отношении Молдавии: <Мы просто проведем проамериканца туда оранжевого для того, чтобы помочь им завладеть и этой страной>.

У либерал-демократа Алексея Митрофанова мнение было совсем другое. Он полагает, что резкая антимолдавская риторика, в последнее время исходящая из России, - это, наоборот, помощь президенту Воронину, потому что <привлекает к нему часть оранжевых>. Митрофанов успокоил коммунистов: <это все согласованная игра>, проводимая в том числе и с учетом опыта украинских выборов, когда <открытая пророссийская позиция Януковича привела к фиаско>. Депутат готов с каждым из коллег поспорить на бутылку коньяка, что именно Воронин теперь и выиграет выборы.

Иную точку зрения представила фракция <Родина>. Виктор Алкснис обрушился с критикой на коммунистов, поддержавших Воронина, обвинив их в предательстве Приднестровья и его русскоязычных граждан: <Вы сегодня выступаете как фракция, которая играет против России, сегодня вы выступаете на стороне врагов России>. При этом депутат еще раз объяснил непонятливой КПРФ, что Воронин - никакой не коммунист, а замаскированный молдавский националист. Так что, по мнению Алксниса, кто бы на предстоящих выборах ни победил, это будет <антироссийский политик>, а виновато в этом руководство нашей страны - как прошлое, так и нынешнее.

<Для кнута нет куража, а пряник сожрали сами>

Мы сами отталкиваем соседей, но союз Украины, Молдавии и Грузии никогда не станет антироссийским, считают эксперты Событием недели стало стремительное формирование союза трех государств: Молдовы, Украины и Грузии, которому многие приписывают антироссийский характер. Как этот тройственный союз может отразиться на внешней и внутренней политике России? На этот вопрос отвечают известные политики и политологи.

Дмитрий Рогозин, лидер партии <Родина>

Хотелось бы верить, что интеграционные процессы на пространстве бывшего СССР без участия России отрезвят нашу власть. Однако не исключено, что на повестку дня встанет раздел Молдавии - когда Приднестровье присоединится к Украине, а остальная ее часть поплывет в сторону Евросоюза через Румынию. Формирование союза Украины, Молдавии и Грузии - это в первую очередь результат невнятной и непоследовательной внешней политики России в отношении ближайшего зарубежья. Россия теряет привлекательность, допускает грубые ошибки, отпугивает соседей. Глупо искать виноватых кроме себя. Успешность политики должна быть безусловна и независима от любых происков. И, конечно же, смешно выглядят угрозы наказать непокорных бывших сателлитов рублем, ввести санкции и перекрыть газовую трубу. Это только еще дальше оттолкнет нас от этих стран. У нас забыли, что основа любой политики - это кнут и пряник. Но пользоваться кнутом уже нет куражу, а пряник сожрали сами.

Михаил Маргелов, руководитель комитета СФ по международным делам

Национальным интересам Украины, Грузии и даже Молдавии соответствует наличие прагматичных, партнерских отношений с Россией. Можно не любить Россию как соседа, но от нее крайне сложно географически избавиться. Поэтому я не вижу реального смысла для лидеров этих стран дружить против России. А если говорить серьезно, то ни Евросоюз, ни США не заинтересованы в том, чтобы, пользуясь терминологией Рамсфелда, в <новой Европе> складывался некий антироссийский альянс. Для американцев Россия - бесспорный партнер и стабилизирующий фактор на Евро-Азиатском континенте. Для Евросоюза Россия - главный торговый, экономический и политический партнер на постсоветском пространстве. Поэтому я слабо себе представляю ситуацию, при которой эти три независимых государства смогут или даже захотят сжать железный кулак, который будет грозить Москве.

Андрей Кокошин, председатель комитета ГД по делам СНГ

Во всяком случае, мы не видим пока признаков союза пророссийского. Это довольно искусственный союз, во многом основанный на специфике момента и очень конкретных политических деятелей. А долгосрочная и серьезная база его существования пока видится довольно сомнительной. В то же время бывает и так, что политическая воля на достаточно длительный период может возобладать над объективными национальными интересами государств. Вообще же рано говорить о том, чревато ли это обстоятельство неприятностями для нашей страны. Ведь этот гипотетический союз - результат революционной волны, которая, как известно, существует невечно.

Константин Затулин, член комитета Госдумы по делам СНГ

Этот союз силен не сам по себе, а той поддержкой, которую ему оказывают конкуренты России, заинтересованные чем-то уравновесить Россию на постсоветском пространстве. И, конечно же, его участники вряд ли ограничатся своим нынешним тройственным составом. Сейчас они, на мой взгляд, пытаются воплотить архитектурный рецепт Ле Корбюзье, характеризовавшего арку как две слабости, которые, падая друг на друга, образуют силу. Однако разница между архитектурой и международной жизнью в том, что сумма слабых государств не составляет силы. Но я бы не стал этот союз и недооценивать. Россия должна понимать, что интересы правящих кругов в этих странах направлены в общем против интересов России. И что у них есть политический (а может быть, и финансовый) спонсор.

Андрей Козырев, первый министр иностранных дел РФ

Речь идет об угрозе, созданной нашим собственным воображением, паранойей части нашего политического класса, а реально, конечно, никакой угрозы нет.

Андрей Пионтковский, директор Института стратегический исследований

Об угрозах спрашивать поздно. Все самое худшее уже состоялось. Активность правительств этих стран снова вызвана неадекватной политикой Москвы на постсоветском пространстве - как будто провалы на Украине и в Абхазии ничему не научили кремлевское руководство. Обиделись на Воронина - и Москва включила все свои административные, информационные ресурсы в борьбу против него на выборах. Забыв при этом, что Воронину оппонируют две партии с гораздо более ярко выраженным проевропейским профилем и что Воронин - наиболее пророссийский политик на молдавской политической сцене.

Естественно, это вызвало у Воронина соответствующую реакцию: почти инстинктивно он ищет поддержки у Сакаашвили и Ющенко, которые столкнулись с таким же отношением Москвы. Поэтому я бы называл это не союзом, а нарастанием не столько антироссийских, сколько антикремлевских настроений на постсоветском пространстве. Это естественная реакция на абсолютно топорную, не объяснимую никакими государственными соображениями политику Москвы в этом регионе. Ее навязчивые попытки продвинуть концепцию либеральной империи, осуществляемые такими грубыми методами, вызвали серьезное отторжение от Москвы и элит в постсоветских республиках, и общества. Лукашенко выиграл последний референдум под лозунгом: в России очень плохо, там теракты. Если уж в Белоруссии можно выиграть выборы и достичь успехов на идее отторжения от Москвы, то о какой политике на постсоветском пространстве можно говорить?