Этого не может и не должно быть!

02. 03. 2005

Борислав Милошевич

«Но, однако, - размышлял Али-ходжа дальше, - если рушат здесь, то ведь где-то, надо полагать, должны и возводить. Ведь есть же, надо думать, где-нибудь на свете края и люди с головой, которые помнять бога. И если отвернулся господь от горемычного города на Дрине, то, наверное, всё же не от всей земной юдоли, что простерлась под небом? Да и этим тут хозяйничать не вечно. Впрочем, как знать? Как знать? Может быть, эта поганая вера, которая всё переделывает, чистит, перестраивает и обновляет, чтоб потом все разом поглотить и разрушить, может быть, она захватит всю землю и превратит вес божий свет в пустыню для своего бесмысленного строительства и варварского разрушения, выпас для утоления своего ненасытного голода и непонятных притязаний? Все может быть. Одного только не может быть: не может быть, чтобы на свете перевелись и вымерли великие и мудрые, наделенные душевной щедростью мужи, возводящие во имя божье вечные постройки для украшения земли и облег- чения жизни человеческой. Если бы не стало их, исчезла бы, угасла и божья милость в мире. А этого не может быть».

Иво Андрич. «Мост на Дрине».

Идет четвертый год «судебного процесса» против Слободана Милошевича в Гааге. Для многих в мире очевидно, что это сугубо политический, а не юридический процесс и что правовая форма обвинения – всего лишь «оболочка», скрывающая агрессивную политическую сущность. А вся практическая деятельность этого «суда» – лишь продолжение другими средствами войны за осуществление конкретных геополитических интересов североатлантического Альянса и, особенно, отдельных стран, его участниц. Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ), как показывают его действия, преследует одну заданную цель: возложить вину за преступления на просторах бывшей СФРЮ – начиная с ее разрушения (в 1991 г.), провоцирования конфликтов и гражданских войн, вплоть до агрессии НАТО против СРЮ в 1999 г., на сербов, «и в первую очередь – на человека, ставшего историческим символом сопротивления их преступной войне» (А. Зиновьев).

Развал СФРЮ и ее насильственное расчленение, столь драматично происходившее целое десятилетие, межэтнические конфликты, гражданские войны, вмешательство, в том числе военное, вплоть до агрессии НАТО против СРЮ, породили тяжкие страдания народа Югославии, огромные человеческие жертвы, массовые переселения людей, потоки беженцев, колоссальные разрушения, огромный материальный ущерб.

Полагаю, что есть смысл в связи со всем этим напомнить о некоторых геополитических аспектах событий происходивших на земле Югославии в последнее десятилетие ХХ века.

Итак, югославский кризис вполне можно считать частью фундаментальной геополитической перестройки европейского пространства после победы США и их союзников в «холодной войне» и разрушения биполярного мира. Это пространство, ранее находившееся в зоне интересов и влияния СССР или имевшее внеблоковую политическую автономию, уже стало или теперь становится натовским. НАТО, как «военная рука» политики, преследующей цели глобального контроля за мировими процессами и неоимпериалистического господства Америки и ее союзников, продолжает расширяться на Восток и Юго-Восток.

Официально цели такой политики не провозглашенны. Но процесс, по всей вероятности, необратимый. Неудивительно поэтому, что аналогичные поползновения отмечаются и на постсоветском пространстве. В частности, происходят «бархатные революции» в Грузии, на Украине, идет активная подготовка к ним в других републиках бывшего СССР.

На территории СФРЮ, впервые за пределами своей ответственности, НАТО совершила агрессию в 1995 г. против Республики Сербской. В ходе операции «Буря» в Хорватии (1995), при участии Альянса, была проведена крупнейшая этническая чистка сербского населения Хорватии, и, наконец, в марте 1999 г. развязана прямая агрессия против СРЮ. Тем самим были глубоко подорваны, попранны основные принципы международного правопорядка, нормы Устава ООН, являющиеся практическим следствием Второй Мировой войны, той великой Победы, шестидесятилетие которой мы ныне отмечаем.

Безусловно, это было не первое применение силы без санкции ООН. Но, надо признать и то, что сегодня, от Устава ООН и основных принципов международного права осталось немного, а в политической практике и того меньше. Хотя формально никто ничего не отменял. Тем не менее, мировая организация отодвинута в сторону, ее деятельность сведена, в основном, к гуманитарным и административным вопросам. В случае же Югославии ООН была превращена в инструмент, поскольку приняв резолюцию Совета безопасности № 1244 (июнь 1999 г.) по Косово, мировая организация стала де-факто «протектором» натовской военной экспансии и геополитического контроля. В Косово и Метохии, - южном сербском крае, под ооновской администрацией, после массового изгнания сербов и других неалбанцев из края, сегодня осталось несколько сербских гетто. Это и неприемлемо и позорно. Поэтому югославский кризис следует признать новым этапом не только геополитического передела Европы, но и пересмотра международных отношений, международного права.

Действия держав в югославском кризисе породили очень вредные и опасные последствия для всего международного сообщества и мировой безопасности. Об этом свидетельствует хотя бы и агрессия США против Ирака и последовавшая за этим оккупация страны коалиционными силами. Не зря ведь Президент России В.В. Путин заявил (3 июня 2004 г.), что «...если бы у международного сообщества хватило бы мужества и сил предотвратить бомбардировки Белграда в свое время, сегодня не было бы такой тяжелой ситуации в иракском кризисе. Он носил бы совсем другой характер».

Развитие мировой ситуации после трагических событий 11 сентября 2001 года – привело к качественно новому витку реализации политики неоимпериального господства США. Была сформулированна новая доктрина – глобальной «борьбы с международным терроризмом», приняты американская (2002) и европейская (2003) стратегии безопасности. Запущен в оборот опаснейший лозунг: нейтральных в этой «борьбе» не может быть, что на деле означало фактическую невозможность ухода из под американского контроля везде и во всем.

Определены сферы интереса и влияния в Евразии, на «широком Ближнем Востоке» (новое геополитическое понятие, «запущено» США, подразумевающее пространство от североафриканского атлантического побережья, вплоть до Пакистана и Индии), в Африке. Везде где есть природные ресурсы, там сферы интересов США и ЕС. А борьба против терроризма ими ловко используется для камуфлирования борьбы за доступ к этим ресурсам и магистральным мировым путям. С той же целью утверждается «суверенное право» США силой устранять любой политический режим, «поддерживающий террористов». Определены и закрепляются на практике и другие поводы для войны: гуманитарное вмешательство, воздействие на те государства, которые имеют или могут иметь оружие массового уничтожения и др. В частности, провозглашено право т.н. «превентивного удара» или превентивного использования силы. Америка, после расхождений с некоторыми европейскими державами, возникшие по поводу ее агрессии против Ирака и оккупации этой страны, теперь провозглашает и создает «свободные коалиции». Европейские эксперты в этой связи отмечают, что «НАТО становится средством американской программы – союзники могут ей подчиниться или будут проигнорированы». (Цит. по О. Ковач. Artel. 20.12.2004).

Югославский кризис имеет свои внутренние и международные политические причины. Тенденции к сепаратизму и сецессии, к созданию собственных национальных государств, в истории приводили к конфликтам. В новейшей истории эти тенденции усиливались. Одной из главных внутренних причин разрушения Югославии было де-факто конфедеративное устройство Югославии, установленное при Тито конституцией СФРЮ 1974 года. Однако хотя внутренние причины и были «двигателем» в механизме разрушения СФРЮ, решающую роль в ее подрыве сыграла политика держав, их непосредственное вмешательство в дела нашего государства и в отношения между союзными республиками, подпитывание сепаратизма и сецессионизма извне. Разрушение Югославии было спланировано и организовано, наряду с доморощенными сецессионистами, США, Германией, Ватиканом, Австрией, Европейским сообществом, НАТО. Было оказано необходимое содействие националистическим силам в руководстве и элитах югославских республик и краев, вплоть до снабжения сецессионистов оружием (например, Венгрия, Германия поставляли оружие для паравоенных формирований Хорватии). Было поддержано отделение Словении и Хорватии от СФРЮ, а затем и остальных бывших югославских республик, обеспечено их «досрочное» международное признание, прием в ООН. Не принимались к рассмотрению вопросы условий сецессии, преемственности распадающегося многонационального и федеративного государства. Союзную Республику Югославию, сербско-черногорскую федерацию, формально не признавали членом ООН (хотя она имела постоянного представителя при ООН) и преемником СФРЮ. Административные границы между федеральными республиками, утверждены в свое время в соответствии с федеративным устройством государства, вдруг стали международными границами, хотя это не может быть внутренним делом государства, а является предметом регулирования международного права. Отделение Боснии и Герцеговины вообще было признано без предварительной договоренности об этом трех национальных сообществ, которые проживали на территории республики – сербского, мусульманского и хорватского. Многие, в том числе на Западе, предупреждали, что в противном случае гражданская война в БиГ станет неизбежной. Надо учесть, что референдум в БиГ был все-таки проведен без участия сербов. И гражданская война не замедлила вспыхнуть. (Началась она убийством отца невесты на сербской свадьбе).

Западом была оказана внушительная поддержка воинствующему национализму и терроризму албанских сепаратистов Косова и Метохии. Хотя «Армия освобождения Косова», финансируемая в значительной степени из нелегальных фондов от наркоторговли, некоторое время числилась террористической организацией (и в списках США), она уже в 1998 г. была признана «освободительной» организацией (в первую очередь, теми же США). Затем было осуществленно де-факто блокирование с этой организацией в целях размещения войск НАТО на территории СРЮ. АОК, как говорят некоторые публицисты, практически была «пехотой НАТО». По словам Рамуша Харадиная, одного из главных албанских террористов, ныне премьер-министра Косова, в его исповеди «Мир генерала», НАТО и АОК были «как одна армия». («Vecernje novosti», 08.01.2005). Леонид Ивашов, в связи со своими показаниями в Гааге, говорит: «... прокурор заявил, что я, мол, сказал, будто мы прослушивали телефоны должностных лиц США, в том числе госпожи Олбрайт: «Ответьте: да или нет?» Я вновь обратился к судье: «Ваша честь, я протестую против искажения прокурором моих показаний. Я говорил о том, что сербские службы безопасности слушали телефонные разговоры террориста Тачи (Хасим Тачи – вождь АОК, Б.М.), и в этой сети оказывалась и госпожа Олбрайт, и другие должностные лица». («Политический журнал», Москва, 17 января 2005 г. № 01).

Необходимо признать, что во многих местах мира терроризм был использован как инструмент для достижения геополитических целей. Такую оценку разделяет ряд аналитиков и, видимо, она в полной мере относится и к Балканам. Отметим здесь также, что в наборе средств и методов, применяемых с самого начала югославского кризиса комплексно была использована информационно-подрывная работа, - «четвертое измерение» внешней политики держав, наряду с ее политическо-дипломатическим, военным, экономическим измерениями. Велась десятилетняя информационная демонизация Сербии и ее руководства, лично С. Милошевича, вообще демонизация сербского народа в Сербии, Хорватии и БиГ, как «геноцидного» народа. Она сопровождалась суровыми экономическиеми и прочими санкциями, блокадами СРЮ, что продолжалось практически весь период государственного руководства С. Милошевича.

В информационно-подрывной войне злоупотреблялось монопольное положение глобальных информационных сетей, электронных СМИ, применялись дезинформации, фальсификаты, обман, ложь. Относительно взрывов на рынке в Сараево (Маркале I и II), была «запущена» фальшивая информация о том, что они якобы были организованны сербами. Все это делалось для того, чтобы получить предлог для бомбардировок боснийских сербов в 1995 г. Или о селе Рачак в Косово, где в январе 1999г. произошел бой между сербским спецназом и албанскими боевиками, который затем был представлен главой миссии ОБСЕ американцем Уокером, а за ним западными СМИ, как «резня мирного албанского населения». В частности, массовый исход беженцев из Косова и Метохии, вследствие натовских ракетно-бомбовых ударов, западные СМИ представляли последствием действий сербских войск и полиции, и предлогом для агресии НАТО «в гуманитарных целях».

При даче показаний В. Йовановича (бывший Министр иностранных дел, потом постпред в ООН), 15 февраля 2005 г., С. Милошевич отметил те слова свидетеля, где он констатирует, что «процесс демонизации народов отдельных стран, как правило предшествует вооруженным действиям против них». Судья П. Робинсон его прервал, сказал, что не видит в этом какую-либо связь с обвинительным актом. «Она в том, что весь обвинительный акт, по сути, является последствием демонизации сербского народа. Если что относится к делу, так это именно демонизация народа», парировал Милошевич, отметив, что свидетель, как министр иностранных дел СРЮ, официально требовал от ООН запрещения подобных актов. (Vecernje novosti, 16.02.2005).

Как правило западные СМИ (а и некоторые в России) вели себя предвзято, преследуя сугубо идеологические цели по отношении к Сербии и лично С. Милошевичу. Они клеймили Сербию, как последний «бастион коммунизма в Европе», что было откровенной неправдой. На самом деле, Сербия шла своим путем демократического социализма, не проводив либеральные реформы, навязываемые МВФ, была независимым государством, по праву считаясь «главным бастионом» против натоизации Балкан.

Сербия – центральное государство Балканского Полуострова. Через нее протекает 500 километров Дуная, связанного системой каналов с Рейном и другими реками, и связивающего дюжину европейских стран, Северное и Черное моря. Она находится в моравско-вардарской котловине, на геостратегическом пути к Средиземноморью и Малой Азии. СРЮ была самым большим государством на пространстве бывшей Югославии, с крупным экономическим потенциалом и обширным рынком, с самой сильной армией в регионе. Наталья Нарочницкая пишет, что «как и сто лет назад, существование крепкого и самостоятельного славянского православного государства на Балканах вне западного контроля меняет соотношение сил в Европе, нарушает «владычество» англосаксов в Средиземноморье, которое сегодня стало еще и подступом к нефтегазовым путям». Сербия никогда не была проатлантической, всегда выступала против любых военно-политических блоков. Поэтому и была подвергнута демонизации и агрессии.

Итак, основными причинами югославского кризиса стали незаконное и насильственное отделение (сецессия) Словении, Хорватии и Боснии и Герцеговины, поддержанное западными державами, а также насильственное лишение сербского народа в Хорватии и Боснии и Герцеговине его конституционных прав, права государствообразующего народа. Именно это породило широкомасштабные конфликты и привело к гражданской войне. Югославия, подчеркивает в Гааге С. Милошевич, «не распалась ... Это государство разрушалось планомерно, насильственно и путем войны, которая все еще ведется и в ходе которой были совершены военные преступления».

* * *

Многое было сказано и написано о Международном трибунале по бывшей Югославии, его нелегитимности, политизованности и пристрастности, неправомерности его действий и решений. В том, что этот временный трибунал (он был основан Советом Безопасности ООН, как суд «ad hoc», т.е. «к случаю» и временный) является де-факто инструментом НАТО а не настоящим международным судом, сегодня мало кто сомневается. В недавном исследовании, проведенном в Сербии (январь 2005 г.), 85% опрошенных считает МТБЮ политическим а не правовым учреждением. Всем понятно, что суд не должен быть политическим органом, а судить по заранее предусмотренным нормам материального и процессуального права. (Иследование «Strategic marketing” для Национального Совета Сербии по сотрудничеству с трибуналом. Цит. по В-92 от 26.01.2005). Поэтому, считаю уместным высказать несколько соображений о характере трибунала и его деятельности.

Согласно Уставу ООН Генеральная Ассамблея является единственным органом, обладающим прерогативой учреждать судебные органы. Поэтому МТБЮ (установлен Советом Безопасности ООН) врядь ли можно признать легитимным. Но не этот широко известный факт мы собираемся анализировать. Как известно, учредитель МТБЮ – Совет Безопасности ООН несет «основную ответственность за сохранение международного мира и безопасности» (Устав ООН, статья 24). Но, трибунал не имеет мандата рассматривать именно «преступления против мира», они не входят в его компетенцию. Значит, не агрессию НАТО. А Устав ООН был явно попран, когда война против СРЮ была развязана без санкции Совета Безопасности, нарушены Женевские и другие международные конвенции, в т.ч. Учредительный акт самой НАТО. «Преступление против мира всегда предходит любой войне, а тем самим и военном преступлении» (Srpski put, 16/07/2004). Но, трибунал не судит главарей сецессионистских республик и их иностранных покровителей, совместно провоцировавших войны за отделение от СФРЮ.

Трибунал не может судить государства, только отдельных лиц, обвиняя их в «индивидуальной уголовной ответственности». Однако некоторые «отдельные лица» отдавали приказы и исполняли их, вследствие чего погибали мирные граждане, в том числе дети. «Отдельные лица» бомбили ТВ центр в Белграде (убито 16 человек), резиденцию С. Милошевича (попытка убийства главы государства и его семьи). Стреляли в колонны беженцев, людей в поездах, на рынках, порождая многочисленные жертвы, бомбили мосты, школы, больницы, православные храмы. Все это цинично называют «побочным ущербом». Были также использованы снаряды с обеднённым ураном, кассетные и графитные бомбы, с такими последствиями, которых невозможно измерить ни в пространстве ни во времени. И так далее. Но, трибунал считает, что преступления НАТО «не имеют отношения к делу». Неподсудны руководители стран НАТО, равно как и НАТО-вские организаторы и исполнители агресий на Балканах. Тема ответственности НАТО запрещена в Гааге. Если С. Милошевич заговорит об этом, ему тут же отключают микрофон.

Острие трибунала, прежде всего, направлено против Сербии и сербского народа. Хотя МТБЮ утверждает, что высшие государственные и военные руководители сербского народа преследуются по их «индивидуальной уголовной ответственности», это неправда. Сам обвинительный акт, практически в любой его части, это опровергает. Обвинение придумало понятие «совместного уголовного предприятия» (joint criminаl enterprise), якобы возглавляемого С. Милошевичем. Соучастниками в этом «предпрятии» была, как следует из обвинительного акта, например, половина членов Президиума СФРЮ, т.н. «сербский блок», которого вообще не существовало, а были члены президиума, стремившиеся сохранить СФР Югославию, защищая ее от сецессионистов и развала. Югославская народная армия и ее руководство, в котором якобы доминировали просербские силы, что также неправда, потому что подавляющее большинство руководства ЮНА был несербским; ряд сербских министерств и ведомств (например, МВД, госбезпасность, разведка, контрразведка), сербские части территориальной обороны (такие же части существовали в Хорватии и БиГ), сербские добровольческие отряды. Обвиняются институции сербского народа в Хорватии. Словом, «индивидуальная ответственность» С. Милошевича и его коллег на самом деле переносится на сербский народ в Сербии и его институции, и на сербский народ в Хорватии и его институции, а также на обвинения в геноциде в Боснии и Герцеговине.

Гаагский трибунал вводит также весьма туманное понятие т. н. «командной ответственности» в отношении С. Милошевича и других руководителей Сербии. В частности, само обвинение утверждает, что понятие «совершить преступление» не означает, что он лично его совершал! А ведь так можно обвинить любого главу любого государства во всем, что угодно. (Английский публицист Джон Локланд отмечает, что С. Милошевич обвинен в соучастии в преступлении геноцида в чужой стране, над которой он не имел формального контроля (Босния и Герцеговина, прим. автора). Констатируя, что британское правительство является гораздо большим соучастником в преступлениях США в Ираке, с которыми находится в официальной коалиции, Локланд задает вопрос: Великобритания признает Международный уголовный суд (США не признают МУС, прим. автора) и, следовательно, премьер-министр Тони Блер является субъектом его юрисдикции...).

Трибунал манипулирует «сербским национализмом» и мнимой «программой Великой Сербии», приписываемой не только государственному и политическому руководству, но и высшим научным, культурным и духовным институциям сербского народа – Сербской Академии наук и искуств, Сербской православной церкве. Все это предполагает возложение коллективной ответственности на сербский народ. В связи с этим, следует привести выдержку из выступления представителя Российской Федерации В. Е. Тарабрина на пленарном заседании 55-й сессии Генеральной Асамблеи ООН, 14 марта 2001 года: «Политизация, явный антисербский крен и попытки возложить коллективную ответственность на целый народ (курзив наш – прим. автора) по- прежнему присущи МТБЮ».

В свете такого подхода трибунала и риторика об индивидуализации вины – всего лишь «пыль в глаза» общественности. «Приговоры – это не только долгосрочное заключение для сербских лидеров, а через это ищется основа для ревизии Дейтонских соглашений и резолюции Совета безопасности ООН 1244 (1999) по Косову, в пользу отмены Республики Сербской, отделение Косова и Метохии от Сербии, продолжение фрагментации Сербии». (Белградский форум для мира равноправных, 19. 06. 2004 г.).

Сербский народ все это понимает и, в основе своей, не приемлет. Однако, в нынешней Сербии есть люди и политические партии, которые не только стремятся в НАТО и Евросоюз, считая что без вступления страны в эти организации никакого прогресса и благополучия быть не может, но и поставившие приоритетной государственной задачей «сотрудничество» с МТБЮ, подразумевающее безотлагательную выдачу трибуналу всех им преследуемых сербов, и не только из Сербии, но и из Республики Сербской, как генерала Ратка Младича (якобы, по утверждениям трибунала, скрывающегося в Сербии); также, секретных государственных документов для того, чтобы в трибунале еффективно готовились к судебным процессам. В Сербии есть даже такие «обожатели» трибунала, которые считают, что сербский народ, вследствие своих преступлений, должен пережить «катарсис» - очищение. Таким образом, Гаагский трибунал – это средство давления, шантажа и разделения политических сил и самого народа Сербии. Деятельность МТБЮ продолжает дестабилизировать страну.

Ряд государств мира, многие политические партии и другие общественные организации, комитеты солидарности и поддержки С. Милошевича, выдаюшиеся юристы, ученые, писатели и публицисты активно выступают против судебного фарса, происходящего в Гааге. Трибунал на самом деле в значительной степени дискредитирован и на Западе, что все больше отмечается даже в США. Об этом свидетельствует, в частности, весьма критическое заявление заместителя государственного секретаря США Дж. Болтона по поводу трибунала в октябре 2004 года, в том числе и о том, что, мол, МТБЮ надо расформировать и передать дела национальным судам. И хотя затем госдеп косвенно опроверг это заявление, сам факт его появления достаточно красноречив. Можно даже обосновано предположить, что нынешней американской администрации, унаследовавшей этот «суд» от демократов, необязательно тащить МТБЮ на своих плечах. Но остаются те же геополитические интересы США и, возможно, будут еще создаваться подобные суды для других непокорных народов и их лидеров.

Даже сами судьи трибунала, по видимому, понимают далеко не всё, имеющее место в его деятельности. В этой связи привлекает внимание недавное интервью немецкого судьи МТБЮ Волфганга Шомбурга журналу «Шпигель», очень критичное по отношении к обвинителю трибунала. Судья говорит о «проблематичных сделках» обвинителя с обвиняемыми, «которые вряд ли могут быть совместимыми с международным уголовным тибуналом» (имеются ввиду попытки склонить к сотрудничеству с обвинением в нужном ему направлении обвиняемых, как правило против других обвиняемых, а в замен давать поблажки – прим. автора). В. Шомбург подчеркивает, что «навязывается впечатление о том, что сначала выдается ордер на арест, а только потом начинается следствие». «Значит, – констатирует судья, – уже не существует обоснованное подозрение».

В. Шомбург утверждает, что «обвинение является хозяином всего процесса и его ход не определяют судьи»; что «к полному банку данных имеет доступ только обвинение, и оно, безо всякого контроля, решает какие доказательства представить судьям и каких свидетелей пригласить». Таким образом, «двум обвиненным, при одних и тех же фактах (доказательствах), могут быть вынесены различные вердикты». Немецкий судья также утверждает, что это «одно из последствий того, что англоамериканская правовая система навязана региону, традиционно применяющем континентальную европейскую систему, которая больше обязана установить материальную истину». (Der Spiegel 3/2005)

К МТБЮ в России (хотя она и участвовала в его создании) весьма критически относились и относятся многие авторитетные структуры – Государственная Дума, Совет Федерации, ряд политических партий и организации, а также авторитетные представители элиты и подавляющая часть российской общественности. Госдума последнего созыва, например, в марте 2004 года, выражая глубокую озабоченность состоянием здоровья С. Милошевича, вследствие его заточения, приняла резолюцию, требующую его освобождения из-под стражи и лечения. Государственная Дума России обратилась к парламентам всех стран подержать эти требования. Представляется необходимым напомнить читателю и о некоторых оценках МТБЮ и его деятельности, высказанных высокими представителями России:

«Создавая трибунал, международное сообщество исходило из того, что он внесет важный вклад в урегулирование кризиса на территории бывшей Югославии и будет выполнять эту задачу независимо от политических соображений. Однако, вместо этого с самого начала (курзив наш – прим. автора) деятельность МТБЮ оказалась политизированной. Трибунал взял явный антисербский крен и нередко закрывал глаза на случаи несоблюдения норм международного международного гуманитарного права другими участниками конфликта. «...Вместо того, чтобы строго применять существующие нормы международного гуманитарного права он неоднократно «подправлял» их в нужном ему направлении, давал им удобные для себя трактовки». «...подобная деятельность создает угрозу целостности международного права». (Из выступления Постоянного представителя РФ при ООН С. В. Лаврова на заседании СБ ООН, 21 ноября 2000 года).

«В деятельность Обвинителя МТБЮ должны быть внесены серьезные коррективы. Необходимо прекратить утаивать от международного сообщества правду о трагедии в Рачаке, отказаться от противозаконной практики «закрытых ордеров», опубликовать секретный Меморандум 1996 г. между МТБЮ и НАТО, санкционирующий охоту на обвиняемых, которая уже не раз приводила к убийствам и гибели подозреваемых, к нарушениям границ суверенных государств. Ожидаем, что Обвинитель МТБЮ займется, наконец, многочисленными случаями гибели мирного населения и разрушения гражданских объектов в результате ударов НАТО по Союзной Республике Югославии». (Из вышеупомянутого выступления В. Е. Тарабрина).

В частности, нужно подчеркнуть участие свидетелей защиты из России – Н.И. Рыжкова, Л.Г. Ивашова и Е.М. Примакова – откликнувшихся на приглашение С. Милошевича дать показания в Гааге, во второй половине ноября 2004 года. Их объективные, обоснованные выступления нанесли новый, сильный удар по гаагскому обвинительному акту. Нам известно, что в Москве готовится к изданию книга, в которой будут опубликованы стенограммы выступлений нескольких свидетелей защиты, в первую очередь вышеупомянутых свидетелей, вместе с вводным выступлением С. Милошевича. Содержание этой книги дополнительно осветит не только современную историю Югославии и сербского народа, грубо искажаемую в Гааге, а глубоко затронет новейшую историю внешней политики западных держав.

* * *

Все больше очевидно, что обвинения трибунала и его официальная версия о событиях на югославской земле, с самого начала кризиса в 1991 году, становятся несостоятельными под грузом факов. Так, Евгений Примаков, выходя из зала заседания суда в Гааге, где давал свидетельские показания, 30 ноября 2004 года, сказал в интервью РТР: «Сейчас, когда идут выслушивания свидетелей зашиты, прибавляется основание считать, что трибунал практически несостоятелен».

С. Милошевич в своем вступительном выступлении разоблачает сущность откровенно антисербского и совершенно аморального обвинительного акта, нацеленного на переписывание, перекройку истории нашего народа. Он указывает на главные причины и главных виновников преступлений, которые были совершены на земле Югославии в течение целого десятилетия, вплоть до агрессии НАТО против СРЮ. Это – главное преступление. А концепция «совместного уголовного предпрятия» и гаагские судебные процессы – это лишь для того, чтобы оправдать и легализовать основное преступление. Именно поэтому С. Милошевич принимает гаагский трибунал как трибуну для защиты правды о своем народе.

Именно с этой позиции защита С. Милошевича представляется важной, как фактор борьбы за национальное достоинство и народ Сербии это понимает. Опрос в стране 1582 случайно выбранных гражданина, проведенный в первой половине февраля с.г. агентством «Фактор Плюс», показал, что 33,6 % граждан верит С. Милошевичу и считает, что он в Гааге «успешно защищает национальные интересы Сербии». (Ежедневник «Данас», 18.02.2005). При этом надо учесть полное отсутствие любой помощи С. Милошевичу со стороны собственного государства. Более того, официальный Белград даже изолировал его от самых близких людей, жены и сына, предъявляя последним обвинения в нарушении закона.

Защита важна и по другим причинам, таким как противостояние международным механизмам давления и агрессии, созданным инструментам глобального контроля, призванным угрожать всем тем, кто противостоит давлению извне и защищает национальные интересы. В ряду этих «механизмов», безусловно, можно обнаружить и временный международный трибунал по бывшей Югославии. Но, как мы видим, первый глава государства, которого этот орган судит, не признает его легитимности и успешно с ним борется. Наконец, защита очень важна и по причинам сохранения символа сопротивления глобальному господству.

Отступать Слободан не будет. Я уверен, что он выдержит все испитания и не опасаюсь за его моральный дух, силу воли и интелектуальную способность бороться. Боюсь за его здоровье, пошатнувшееся вследствии изнурительного судебного процесса и пренебрежения его правами.

В России много людей, понимающих происшедшее и происходящее в бывшей Югославии и СРЮ, и в нынешней Сербии, уважающих и солидаризирующихся с борьбой Слободана Милошевича в гаагских застенках, не только за себя лично, но и за достоинство сербского народа.