Институт стран СНГ издал первую в России книгу о предпосылках и вероятных последствиях оранжевой революции «На фоне оранжевой революции. Украина между Востоком и Западом». 30 марта состоялась презентация книги в агентстве «Интерфакс». Представление о её содержании даёт предисловие, которое мы публикуем ниже.

Предисловие

Резкий взрыв информации, посвященный сегодняшней Украине, может создать впечатление, что проблемы, вскрывшиеся в ходе «оранжевой революции», также новы, как и сама революция. Однако же противостояние людей и идей, так ярко проявившееся на выборах Президента Украины в 2004 году, на самом деле возникло уже в первые дни украинской независимости, имело свою логику и дальнейшее развитие. Этим сборником, в который мы поместили свои статьи и выступления разных лет, мы хотели еще раз доказать, что разделение Украины на Восток и Запад произошло не вчера и не вокруг фигур Януковича и Ющенко.

Избрание нового Президента и назначение Правительства сами по себе отнюдь не снимают фундаментальных проблем Украины. Напротив. То как залихватски повела себя новая власть, принявшаяся делить и перекраивать собственность, стращать своих противников и рассылать комиссаров по городам и весям, способно вновь взорвать Украину. На следующих выборах, а может и до них.

Мы предваряем основное содержание сборника своей хронологией событий на Украине, которые, начиная с 1999 года, вели и привели к «оранжевому» перевороту. Эта хроника носит, безусловно, авторский характер – и по составу включаемых фактов и в нахождении точки отсчета, в которой включился таймер революции. Следует, конечно же, понимать, что нынешняя победа Ющенко и его друзей отнюдь не была предопределена - также, как и пока виртуальные, имиджевые потери России от всей этой украинской истории. Россия Путина впервые пробовала себя в борьбе за русский национальный интерес, за сохранение «особых отношений» с Украиной. Путаница в умах, ошибки или злоупотребления ненадлежащих исполнителей, а больше всего отсутствие опыта привели к тому, что более сильная и молодая российская власть оказалась в украинских делах заложницей слабой и предательной Украины Кучмы.

На протяжении всего периода наш Институт, как и некоторые другие независимые эксперты, пытался обратить внимание Кремля на противоестественность такого положения. Но не был услышан. Вероятно, придет время, когда мы сможем более полно, на основе своих документальных источников подтвердить тезис об упущенных возможностях пророссийских сил и самой России. Но достаточно, на наш взгляд, и тех прогнозов и предостережений, которыми были заполнены наши публикации в открытой печати. Мы напоминаем о них, перепечатывая их в этом сборнике, не ради смешного самоудовлетворения. Борьба в Украине и борьба за Украину еще далеко не завершены, и наша власть должна научиться слушать Кассандру, даже если она ей не нравится. То, что сегодня так важно понять, - что федерализация Украины и поддержка сочувствующих ей политических сил, особенно на Юге и Востоке страны, становится важнейшей задачей политики «новых рубежей», которая должна быть принята в России в интересах самосохранения. Только в рамках федеративного или земельного устройства Украины русские и русскоязычные её регионы обретут полноценное право голоса в решении судеб всего украинского государства.

Федерализация Украины, её реальная демократизация, наряду с узаконением официального или государственного статуса русского языка и отказом украинских властей от происков против церковного единства России и Украины остаются главными гарантиями дружбы, сотрудничества и партнерства между нашими странами. При этом, - мы пишем об этом в самых своих последних статьях, - федерализм не синоним сепаратизма, а прививка от него. Настоящий, «всамделишный» раскол Украины не в интересах России, которая в этом случае стала бы не меньшей жертвой такого развала, чем сама Украина. До подлинного понимания общности российских и украинских интересов в этом вопросе еще далеко, как показывают публикуемые в этом сборнике материалы круглого стола, проведенного накануне окончательного голосования в Киеве, а затем в Москве нашим Институтом совместно с Российским медиа-центром в Украине.

Спасибо Вам за внимание.

От редакции – Константин Затулин.

По всем вопросам обращаться в редакцию Института стран СНГ (Москва, Большая Полянка, д.7/10, стр. 3, тел. 959-34-51, 959-34-52, 959-35-27, Плутенко Ю. Жарихин В.Л.)

[Версия для печати]

Ответ бескорыстным друзьям новой украинской демократии

Константин ЗАТУЛИН

Депутат Государственной Думы

Сокращённая версия статьи была опубликована в газете \"Московский Комсомолец\" от 31.03.2005

На днях в России случилось страшное. Нет, я не об осечке «ворошиловского стрелка», которая только и спасла дорогого всем Чубайса. Государственная Дума подняла руку на несостоявшегося мэра, банкира и депутата Александра Лебедева, сняв его с должности сопредседателя российской части двусторонней межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального собрания Российской Федерации и Верховного Совета Украины.

Оставшийся в живых Александр Лебедев всё последнее время успокаивал взволнованный славянский мир по обе стороны русско-украинской границы. Его обличающий голос обрушился на всех, кто его «заказал». В широком плане это, конечно, те, - «около Кремля, особенно в районе Охотного ряда», - кто хочет «растоптать Украину», избравшую Ющенко, свободу и демократию. Но благодаря пострадавшему и сочувствующих ему журналистам-разоблачителям мы знаем теперь в лицо и самого злодея, стоящего за покушением на «одного из самых ярких представителей нашего депутатского корпуса» («КП», 17.03.05). Сальери, отравитель нашего Моцарта, - это я: бывший командир оперотряда, так и не сделавший милицейскую карьеру («МК»); получатель денег от «украинских, скажем так, предпринимателей» («Версия»), и, к тому же, – советник на общественных началах мэра Москвы (все газеты и сам Лебедев хором).

Виноват. Чувствуя, что молодой писатель Лебедев дан «Единой России» свыше в наказание за грехи наши, я до сих пор с терпением сносил появление очередных его графоманских опусов о причинах перестройки и развала Союза, о добре и зле, о пользе демократии и т.д. Барин-то скучает, не он виноват, думалось мне, это всё негры (литературные). То, что я был не прав, выяснилось, когда Лебедев разбудил Чубайса. Разбуженный Чубайс через журнал «Профиль» тут же развил революционную агитацию, заклеймив меня от имени «возмущенного российского бизнеса», у которого «нет проблем на Украине», за попытку «протестовать против национализации российской собственности на Украине». «Дело серьезное, - подумал я, протестовавший совсем по другому поводу. - Неровен час - обвинят в попытке покушения на встрепенувшегося Анатолия Борисовича. За кампанию». И сел писать этот ответ.

Первое. Ни для кого, включая господ Лебедева и Чубайса, не должно быть секретом, что у меня действительно есть своё мнение о происходящем на Украине и российско-украинских отношениях на современном этапе. Я имею дерзость считать, что нынешняя независимая Украина – недавний персонаж в российско-украинской истории; что это новое государство, по большому счету, склеено из двух исторически и культурно разнородных частей, Запада и Востока, и что вовне и внутри Украины есть силы, заинтересованные консолидировать ее на антироссийских основаниях. России не выгодно превращение Украины во враждебное государство, современное издание Польши 17 века: лучшим выходом было бы развитие и укрепление особых отношений дружбы, сотрудничества и партнерства между нами. Однако весь опыт взаимодействия России с Украиной после 1991 года убеждает меня в том, что такие отношения не достигаются участием наших послов, олигархов и депутатов в совместных с украинскими друзьями нефтегазовых и энергетических аферах, манипуляциях долгами или проталкивании карамели. Не достигают цели никакие наши верхушечные договоренности с президентами и правительствами Украины, с украинской политической элитой, построенные на односторонних российских уступках, на нежелании видеть там происходящее и отказе от широкой поддержки пророссийских сил и целых регионов, русского языка и общего православия.

России нужны настоящие гарантии того, что становление сильной, процветающей Украины не приведет, под влиянием конкурентных нам сил, к превращению ее в постоянный источник беспокойства, – экспортера «оранжевых революций» и разрушителя России как державы. Главной такой гарантией является демократизация Украины в результате ее федерализации: только в рамках федеративного или земельного устройства Украины русские и русскоязычные ее регионы обретут полноценное право голоса в решении судеб всего украинского государства. Выборы на Украине, обернувшиеся благодаря Кучме «оранжевым» переворотом, - это не повод для телячьих восторгов, а последнее предупреждение о необходимости компромиссной федеративной реформы в этой стране. И в 1991, и в 1994, и в 2004 Украина наступала на одни и те же грабли, раскалываясь на Восток и Запад. Сегодняшняя власть Украины опасно рискует и целостностью страны, и судьбой украинской демократии, отрицая право населения своих регионов на реальное самоуправление.

В этих условиях сведение целей российской политики к взаимной вежливости двух государств, удовлетворению аппетита наших олигархов или даже построению зоны свободной торговли кастрирует подлинный российский интерес в российско-украинских отношениях. И некоторых российских политиков тоже. Сознательно или нет, они все эти годы продолжают уводить нас от сути вопроса.

Второе. Моя точка зрения на разных этапах полностью или частично разделялась или отвергалась властями в России и на Украине – но она не менялась, как флюгер, в зависимости от того, кто сегодня главный в Кремле или в Мариинском дворце. Это, по крайней мере, позволяло мне избегать иллюзий. Раз обжегшись на поддержке Кучмы в 1994 году, я в дальнейшем никого не соблазнял верить ему или кому-либо из руководителей Украины на слово. Не то мои доверчивые герои, Александр Лебедев и Анатолий Чубайс. На всех постах, которые за прошедшие годы доверяла им очередная партия и правительство, оба они следовали ельцинскому завету: «проснулся рано утром – думай, что ты сделал для Украины». Президент и совладелец Национального резервного банка – бывшего в свое время карманом «Газпрома», - внес как специалист по долгам свою лепту в проблему украинского долга, так блестяще разрешенную за счет России его старшим партнером, а ныне выдающимся дипломатом Виктором Черномырдиным (они так бесконфликтно прежде проживали на верхних этажах «Нашего дома – России», что и теперь, – один в Киеве, другой в Москве, - не в силах долго переносить разлуку). Анатолий Чубайс, безусловно причастный ко всем подвигам прежнего царствования, был главой Администрации президента в эпоху подписания провального «Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве России и Украины», лишившего Россию последних козырей на переговорах. Что-то я не помню, чтобы он проявлял в те времена прагматизм в делах с Украиной, добиваясь установления гарантий дружбы, условий сотрудничества и параметров партнерства.

За поддержку наших соотечественников в Крыму и Севастополе, а на самом деле – в отместку за мою придирчивость к данным Кучмой обещаниям, официальный Киев пять лет запрещал мне въезд в Крым. Как раз в эти годы НРБ Александра Лебедева округлял свои крымские владения. В сентябре прошлого года – в разгар избирательной кампании – Леонид Кучма наградил Александра Лебедева орденом Ярослава Мудрого. Понятливый землевладелец и орденоносец откликнулся в украинской прессе статьей, в которой с высоты своих думских полномочий накануне решающего голосования призвал к объединению Ющенко с Януковичем. Прекрасная мысль, не правда ли? Теперь же, после побывки на Майдане, Александр Евгеньевич увидел истинный свет и восхваляет прелести «оранжевой революции». «Правильная Русь. Надежда на Виктора Ющенко», - заголовок его февральской статьи в московских «Ведомостях».

Третье. Бессмысленно призывать Лебедева, да и Чубайса, к объективности, к их демократическим чувствам, когда речь заходит о нынешней «охоте на ведьм» на Украине. Где: по стандартному обвинению в «участии в фальсификации выборов» без суда отрешаются от работы уже не главы областей, а главврачи поликлиник, директора школ и начальники троллейбусных парков. Где: через три года после выборов теперь заводят дело о незаконности избрания мэра Одессы. Где: вынуждают Олега Блохина уйти с должности главного тренера национальной сборной по футболу, потому что он депутат из враждебной фракции.

Депутат Лебедев не знает о том, что с образованием на русском языке на Украине есть проблемы, что победа «оранжевых» воспринята на Западе Украины как знак трубы, зовущей к его упразднению. Только что Ивано-Франковский горсовет запретил уже даже не образование, а общение в школах на каком-либо языке, кроме государственного, учредил «комитет общественного языкового контроля» и обнародовал телефоны, по которым все национально-сознательные горожане должны сообщать о «языковых нарушениях». Лебедев не знает, потому что не хочет знать, но на всякий случай, как «смотрящий за Украиной», пытается пресечь любое обсуждение в Думе на эту тему. Своими выступлениями он добился того, что о его существовании и высоких полномочиях наконец узнали наши соотечественники, которые пишут нам теперь с Украины открытые письма (наивные люди не знают, что в наше время не модно называть предателем человека с широкими взглядами).

И только в одном случае голос коллеги Лебедева дрогнул, когда дело зашло о новых порядках на Украине. Параллельно с продолжением темы «все хорошо, прекрасная маркиза», столп нашего бизнеса опубликовал в «Новой газете» просительную статью «С бизнесом нужны переговоры, а не война». Со всем почтением к украинским деприватизаторам («понимаю, что у пришедших к власти лидеров оранжевой революции есть определенные обязательства перед их сторонниками…»), он выражает надежду на то, что они не станут грабить награбленное, а предпочтут получить от «неправедно нажившихся» «патриотический взнос» в пользу государства. Это замечательное предложение почти примиряет меня с моим героем, так как удостоверяет, что он не живет в Зазеркалье. Но тем самым этот мой герой, Александр Лебедев, вступает в противоречие с другим, Анатолием Чубайсом, который прямо-таки из себя выходит, когда слышит напраслину про хватательные рефлексы своих украинских друзей. В своем проекте заявления Госдумы «О политической ситуации в Украине» я посвятил этому вопросу одну лишь невинную фразу: «Не вмешиваясь в сложные политэкономические процессы, и не давая оценку правомочности передела собственности, который начался на Украине, Государственная Дума выражает надежду, что законные права российских инвесторов будут защищены». По чести, Анатолий Борисыч должен переадресовать свои губительные стрелы в Александра Евгеньича.

И последнее. Как видите, мои подзащитные, как доктор Джекил и мистер Хайд, страдают тяжелым раздвоением личности, когда дело касается их гражданских (депутатских) обязанностей и личного интереса. Им противопоказана борьба за подлинные национальные интересы России на Украине, они предпочитают для себя более удобные роли. Но может быть, они, как Чаадаев, ищут в демократической, как им кажется, Украине свой идеал, так как хотят, чтобы в России было «как лучше», а не «как всегда»?

Что ж, значит мы вправе ожидать от них принципиального собственного поведении всегда, когда им представляется случай побороться за демократию дома, в России, предостеречь нашу, российскую власть от шагов, которые уводят ее с правильной дороги. Такие отсталые патриоты, как я, находясь в пропрезидентской фракции, хотят, чтобы Россия оставалась Европой не только для стран СНГ, чтобы ее стандартами свобод и прав человека можно было гордиться. Иногда для этого приходится идти против течения. Хочу спросить у Александра Лебедева и Анатолия Чубайса, двух адвокатов новой украинской демократии, - какую позицию здесь, в России, вы заняли и публично отстаиваете в отношении монетизации льгот, перераспределения полномочий между центром и местами, отмены выборности глав российских регионов, изменения системы выборов в Думу? Одним словом, во всем том, что так всколыхнуло наше общество в последнее время?

Вы удивитесь узнать, что депутат Александр Лебедев, в отличие от меня проголосовавший за все эти меры, ухитрился проголосовать в Думе и за свое снятие с поста сопредседателя межпарламентской российско-украинской комиссии. И даже – за мое включение в состав этого органа, ставшее поводом для всех его словоизвержений.

[Версия для печати]