На пути переизбрания В.Воронина на пост президента Молдовы препятствий не осталось

Геннадий Коненко

23 марта с.г., накануне первого заседания вновь избранного парламента страны, в Кишиневе состоялся Пленум ЦК Партии коммунистов Республики Молдова, на котором единогласно была утверждена кандидатура нынешнего главы государства и лидера ПКРМ В.Воронина на пост президента Молдовы. Фракции ПКРМ было поручено предложить новому парламенту кандидатуру председателя партии для избрания на высший государственный пост.

В дни, предшествовавшие Пленуму, некоторые представители правящей партии в своих заявлениях для прессы уже говорили о том, что, во-первых, в Молдове в настоящее время нет другого политика, кроме В.Воронина, который в полной мере соответствовал бы этой высокой и ответственной должности. И, во-вторых, они давали понять, что Компартия уже располагает в новом парламенте необходимым количеством голосов, чтобы В.Воронин был избран на пост главы государства.

Дальнейшее развитие событий показало, что эти заявления имели под собой достаточно серьезные основания.

Оба оппозиционных формирования – Христианско-демократическая народная партия и блок «Демократическая Молдова» практически отказались от заявленного намерения путем бойкота провалить избрание кандидата коммунистов на пост президента и добиться проведения повторных парламентских выборов.

Ранее лидер ХДНП Ю.Рошка уже принял решение не организовывать уличные манифестации после парламентских выборов 6 марта в знак протеста против их результатов, которые он ставил под сомнение.  На этот раз он решил фактически не препятствовать избранию президентом страны В.Воронина, заявив, что его фракция будет выступать на выборах только в качестве наблюдателя. Своего кандидата христианские демократы выставлять не будут, сказал Ю.Рошка, поскольку, мол, они не располагают достаточным количеством депутатских мандатов, имея во фракции лишь 11 депутатов вместо необходимых 15. Здесь лидер фронтистов, по правде говоря, лукавит. В законе «О процедуре избрания президента Республики Молдова» не говорится, что эти 15 депутатов должны быть из одной фракции. В статье 5 закона написано, что кандидатура на должность президента РМ может быть выдвинута: лицом, которое самостоятельно выдвигает свою кандидатуру, поддержанную не менее чем 15 депутатами или группой, включающей не менее 15 депутатов. Решение ХДНП не выставлять своего претендента на президентский пост объясняется довольно просто – какую бы кандидатуру партия от себя не выдвинула, она однозначно была бы непроходной.

Главной же причиной «непоследовательности» ХДНП, как пояснил ее руководитель Ю.Рошка, было опасение возможной дестабилизации обстановки в стране, чем обязательно воспользуется Россия, якобы стремящаяся во чтобы то ни стало привести к власти в Молдове промосковские силы.

Конечно, на самом деле это не так и даже совсем не так. Для Кремля все ведущие молдавские политики сегодня «на одно прозападное лицо», которые нацелены на евроатлантическую интеграцию, прежде всего, и приоритетное развитие отношений с Западом, а никак не на лояльное сотрудничество с Россией. Для этого достаточно было прочитать предвыборные программы как ПКРМ, так и ее основных политических «противников» БДМ и ХДНП. 

Скорее всего, Москва хотела прибавить господину В.Воронину перед выборами немного лишних хлопот, предприняв ряд пропагандистских шагов в пользу «Демократической Молдовы» и партии «Патрия - Родина». Насколько это было целесообразно и рационально, таким вопросом задаются многие российские политологи. Во всяком случае, большого неудобства эти шаги Воронину не доставили и, тем более, не помешали коммунистам сохранить бразды правления страной в своих руках.

Блок «Демократическая Молдова», который, как и ХДНП, уже 7 марта заявил о твердой решимости инициировать проведение досрочных парламентских выборов, к концу месяца заметно сник и заговорил о том, что повторные выборы – это последний этап возможного развития событий, и есть выходы, чтобы преодолеть сложившееся положение. «Мы не желаем досрочных выборов любой ценой. Мы желаем открытого, законного и транспарентного диалога, чтобы в его результате было достигнуто справедливое согласие», заявил лидер блока С.Урекян.

Видимо, он полагал, что ПКРМ, которая не получила в парламенте необходимого количества голосов (61) для избрания на пост президента своего представителя, все же не удастся без потерь найти выход из создавшегося политического кризиса в стране, и она будет вынуждена пойти на компромисс с оппозицией. Ряд журналистов из лагеря ХДНП и БДМ даже разработали целую концепцию требований оппозиции, в обмен на выполнение которых она была бы готова проголосовать за кандидатуру коммунистов на пост главы государства.

По мнению, например, автора многих статей в электронном издании «Молдова Ази» И.Боцана, настоятельным должно стать условие избрания на должность президента РМ беспартийного кандидата или кандидата, который обязуется приостановить свое членство в партии после избрания на этот пост. Во-вторых, ПКРМ должна согласиться с требованием об исполнении будущим президентом своих конституционных прав, а также полномочий в области внешней политики, обороны, судебной сфере (назначение председателей и заместителей председателей судов) на основе политической неангажированности. В-третьих, как считает И.Боцан, оппозиционным формированиям следовало бы увязать компромисс, связанный с участием в выборах президента страны, с согласием правящей партии поддержать пересмотр ряда нормативных актов в целях укрепления независимости органов правосудия и СМИ, местной администрации и пр. 

Руководство Компартии думало иначе, тем более что и Урекян, и Рошка клялись не идти ни на какие альянсы с коммунистами, а ХДНП еще и уверяла в непродуктивности коалиции с БДМ.

Опять же к концу марта тональность заявлений на этот счет также изменилась. Лидеры оппозиции стали даже предъявлять претензии к Компартии за то, что с ее стороны не последовало предложений о переговорах относительно голосования в парламенте по выборам президента. Ю.Рошка выразился в том плане, что с представителями его формирования никто не вел переговоров по этому вопросу. Руководитель БДМ С.Урекян, вторя ему,  также заявил, что не получал «никакого сигнала» от ПКРМ по инициированию таких переговоров.

Компартия тем временем вела свою игру, направленную на раскол оппозиции, главным образом, в стане разношерстной компании «Демократической Молдовы», где собрались и те, кто совсем недавно выступал за воссоединение с Румынией, и те, кто состоял не так давно в союзе с коммунистами, и те, кто входил некогда в Народный фронт вместе с нынешними националистами из ХДНП, и те, кто «защищает» права крестьян, и те, кто борется за сохранение окружающей среды (как будто этого нельзя делать вместе с ПКРМ) и т.д. и т.п.

В прессе появились предположения о возможном создании в парламенте нескольких фракций депутатов, избранных по спискам БДМ. Разноголосица в лагере «Демократической Молдовы» привела к тому, что блок до сих пор не смог определиться по своей кандидатуре  на пост президента страны. Заявление С.Урекяна о том, что формирование выдвинет своего кандидата, «если сочтет нужным», позволило думать, что ее может не быть вообще. 29 марта в последний день подачи заявки кандидатов на пост верховного руководителя страны выяснилось, что БДМ так и не решилась на выдвижение своего представителя на эту должность. 

Первое заседание парламента, состоявшееся 24 марта, показало, что расчеты коммунистов, которые вели с оппозиционными депутатами переговоры, как выразился В.Воронин,  «потихоньку», оказались верными. Один из сопредседателей БДМ Д.Дьяков, лидер Демократической партии Молдовы, неожиданно для своих коллег по избирательному блоку объявил о создании отдельной самостоятельной фракции, состоящей из 8 членов его партии. Правда, он заявил при этом, что будет следовать предвыборной программе БДМ и обеспечит цивилизованный и конструктивный диалог между парламентским большинством и меньшинством, властью и оппозицией, исходя из интересов народа страны. А основной целью образования фракции ДПМ Д.Дьяков назвал «продвижение в парламенте Молдовы социал-демократических взглядов».

Как известно, на этом заседании коммунисты предложили на пост председателя парламента своего кандидата, бывшего теперь министра экономики М.Лупу, не состоящего в ПКРМ, который и получил поддержку подавляющего большинства депутатов в ходе тайного голосования. За него проголосовало 65 парламентариев, против – 24. Кандидатура М.Лупу на пост спикера оказалась единственной, другие фракции не предложили своих кандидатов. А для избрания спикера необходимо было простое большинство голосов (52).

Поскольку фракция ХДНП не принимала участия в голосовании, легко подсчитать, что коммунисты, которых в парламенте 56 человек, получили поддержку 9 депутатов от БДМ, а кого именно, можно лишь догадываться. Скорее всего, это были члены фракции Д.Дьякова.

Можно предположить, что выборы президента в парламенте 4 апреля пройдут по аналогичному сценарию. И избранию В.Воронина президентом страны уже ничего не помешает.

Выступая перед журналистами еще до Пленума ЦК ПКРМ и отвечая на соответствующий вопрос, В.Воронин заявил, что он "практически не сомневается" в избрании президента Молдовы в первом туре голосования, а идею проведения в республике повторных выборов, по его мнению, даже не стоит обсуждать, поскольку все - и политики, и народ устали, и, кроме дискредитации политических структур, это ничего не даст. Такая уверенность коммунистического лидера говорит о том, что руководство Компартии просчитало возможные варианты развития событий и даже подготовило запасные ходы, чтобы не получилось осечки.

Например, когда БДМ в последний момент отказался выставлять свою кандидатуру на пост президента, и возникла известная неопределенность в плане возможности проведения выборов главы государства, т.к. они должны проходить только на альтернативной основе,  часть фракции ПКРМ тут же предложила еще одну кандидатуру на эту должность – президента Академии наук Молдовы Г. Дуку.

Далее. Президент В.Воронин на упомянутой выше встрече с журналистами заявил: «Решение, которое Партия коммунистов примет относительно избрания нового руководства страны, должно убедить всех, что коммунисты нацелены на достижение главных задач, которые обозначены в их программе, а именно, европейская интеграция, восстановление территориальной целостности и внутреннее развитие государства по всем направлениям», - заявил журналистам

Он отверг возможность создания некоей коалиции с другими политическими формированиями, вошедшими в парламент, но в то же время сообщил, что с депутатами оппозиции обсуждаются принципы сотрудничества в будущем парламенте.

На следующий день 24 марта на первом заседании парламента по инициативе уже избранного спикера М.Лупу была единогласно принята Декларация о политическом партнерстве во имя достижения европейской интеграции, против чего оппозиция, конечно, возражать не могла.

В документе отмечается, что мирного решения приднестровского конфликта необходимо достичь в сотрудничестве с США, ЕС, Украиной, Румынией, Россией и ОБСЕ, исходя из положений ныне действующей Конституции РМ и международных норм. При этом предусматривается необходимость срочной демократизации и декриминализации приднестровского региона, а также необходимость установления эффективного таможенного и пограничного контроля на приднестровском участке молдавско-украинской границы.

В заявлении говорится также, что Россия должна выполнить свои стамбульские обязательства по выводу войск и военного арсенала из восточных районов Республики Молдова.

Декларация подчеркивает также «необходимость консолидации политических усилий для развития и укрепления роли государственного языка, как языка большинства населения страны, а также для развития на базе европейских стандартов языков и культур всех национальных меньшинств, проживающих на территории РМ».

Все четыре парламентские фракции договорились сотрудничать для создания независимой судебной системы, которая соответствовала бы европейским стандартам, для создания эффективной социальной защиты и снижения уровня бедности, для социально направленного развития рыночной экономики с благоприятным инвестиционным климатом, а также для достижения других стратегически важных для страны направлений.

Не ставя сейчас перед собой задачу подробного анализа этого принятого парламентом заявления, не можем, однако, не дать ему общей предварительной оценки.

Во-первых, документ развеял миф о наличии сколько-нибудь серьезных разногласий среди правящей политической элиты Молдовы.

Во-вторых, он подтвердил окончательный выбор правящего политического класса в пользу европейского вектора развития страны.

В-третьих, этот класс твердо намерен решать проблему Приднестровья, которое он теперь именует только восточными районами Молдовы, на принципах унитарного государства и без самого Приднестровья.

В-четвертых, все ведущие политические силы страны нацелены на дальнейшее ослабление роли России в приднестровском урегулировании и ее присутствия в регионе, прежде всего, военного.

В-пятых, правящие круги Молдовы окончательно взяли курс на ассимиляцию русского населения страны, как и проживающих здесь представителей других национальных меньшинств. Русские, в том числе те, кто поддержал В.Воронина и его команду на прошедших выборах, могут распрощаться с надеждой на то, что русскому языку может быть предоставлен статус второго официального языка Молдовы. Не исключено, что власти уже в скором времени предпримут очередные шаги по ограничению сферы использования русского языка. Выборы прошли – русские избиратели уже не нужны, и с ними можно не церемониться.

Хотелось бы упомянуть об одном обстоятельстве, которое, возможно, осталось незамеченным в дружном хоре голосов молдавской прессы о пиар-акциях Москвы в ходе предвыборной кампании в РМ в поддержку нынешнего мэра Кишинева С.Урекяна и его избирательного блока «Демократическая Молдова», основного политического оппонента В.Воронина.

Речь идет о многочисленных публикациях известного «друга» Молдовы В.Сокора, американского политолога родом из Румынии, откуда он сбежал в свое время в США. Этот политолог, идейный союзник крайне правых молдавских националистов, сторонник воссоединения «двух румынских государств»  в западных СМИ и унионистских изданиях («Уолл-стрит джорнал», радиостанция «Свободная Европа», Би-би-си, «Флукс», «Журнал де Кишинэу», радио «Антенна С» и др.) резко критиковал приднестровскую политику В.Воронина, выступал против сближения Молдовы с Россией, против федерализации Молдавии, призывал США и ЕС не отдавать Молдову на откуп России, призывал к силовому решению проблемы Приднестровья и т.п. Теперь он подвизается на правительственных СМИ, главным образом, в газете «Независимая Молдова», где выступает в качестве защитника нового политического курса президента В.Воронина.

В ходе предвыборной гонки он всецело был на стороне нынешних властей, всячески помогая им в борьбе против БДМ и его лидера С.Урекяна. Буквально перед выборами (2 марта) в интервью "Радио-Молдова" В.Сокор заявил: "У меня такое впечатление, что тройка блока "Демократическая Молдова" - С.Урекян, Д.Брагиш и Д.Дьяков - не владеет концепцией государственного интереса или национального интереса".  В одной из своих статей он даже обвинил лидеров блока чуть ли не в предательстве национальных интересов страны и заявил, что «было бы ужасно, если бы они пришли к власти».

Сегодня В.Сокор озаботился выборами президента. «Самым плохим сценарием для РМ были бы повторные выборы. Это привело бы к дестабилизирующим, вероятно, даже деструктивным волнениям, способным создать возможности для вмешательства России и представителей интересов России в избирательный процесс в Молдове…, - пишет он на страницах «НМ» за 22 марта. И тут же запускает очередную страшилку для обывателя: мол, «если верхушка блока «Демократическая Молдова» … сумеет помешать переизбранию Владимира Воронина на пост президента страны, то это дискредитирует Молдову в глазах международного сообщества…».

В своей статье « Европейский курс нужно закрепить и гарантировать» («НМ» от 24 марта) В.Сокор фактически призывает парламентскую оппозицию голосовать за нынешнего главу государства. Он пишет, что Христианско-демократической народной партии, а также Социал-либеральной партии  и части Либеральной партии (союзники С.Урекяна по БДМ – прим. автора), которые «обладают реформаторскими, проевропейскими взглядами, следовало бы поддержать проевропейский курс президента Воронина, тем более, сейчас, когда Россия пытается помешать этому». Ну, никак Россия не дает В.Сокору покоя!

По его мнению, «на тот четырехлетний срок, на который избран парламент, Молдове нужна стабильная политическая структура,…которая обеспечивала бы последовательность и ускорение движения страны к Европе». Президент Воронин уверенно начал этот путь, отказавшись от политики двух векторов - восток и запад, и сейчас, подчеркивает В.Сокор, европейский курс нужно закрепить и гарантировать…».

И вот его новые заявления. В газете «Независимая Молдова» от 30 марта с.г. приводится оценка В.Сокора принятой парламентом «Декларации о политическом партнерстве во имя достижения целей европейской интеграции». Он считает ее «самым серьезным политическим и программным документом государства Республика Молдова, начиная с 1991 года и поныне». Далее в присущей ему манере В.Сокор прямо шантажирует депутатов блока «Демократическая Молдова», заявляя, что в ходе выборов президента состоится «экзамен на сознательность», и «станет ясно, кто именно в БДМ поддерживает интересы России, и кто поддерживает национальные интересы Республики Молдова».

Прислушаются ли к В.Сокору его единомышленники в парламенте Молдовы, пока неизвестно. Думается, что и без них переизбрание В.Воронина – вопрос предрешенный, но, прежде всего, усилиями тех, кого американский политолог причислял к твердым сторонникам С.Урекяна и кого он не обошел своими «разоблачениями».

Как мы уже отмечали, кто конкретно станет президентом Молдовы, для Москвы практически не играет большого значения, тем более что все представленные в парламенте страны партии и их лидеры согласились сотрудничать по всем  основным параметрам заявленного В.Ворониным внешнеполитического курса страны.

Эти направления внешней политики Молдовы постепенно приобретали все более четкие антироссийские очертания, начиная с конца 2003 г., к сожалению, со стороны России в течение этого достаточно долгого периода не было предпринято ничего, чтобы помешать такому развитию событий, хотя возможности для этого у нее были. Больше того, Россия продолжала поставлять Молдове на льготных условиях электроэнергию и другие  энергоносители, несмотря на ее многомиллионную задолженность за поставки российского газа (более 120 млн. долл. США), реструктуризировала государственный долг РМ, также  превысивший 120 млн. долларов. В России по-прежнему работало более 600 тысяч молдавских трудовых мигрантов, как правило, нелегально, на российский рынок поставлялось почти 80% винно-коньячной продукции Молдовы и т.д.

Почему так происходило, это отдельная тема.  Сегодня перед Москвой встает все тот же вопрос – что делать дальше в новой сложившейся ситуации. Ясно, что с невнятной политикой Кремля по отношению к Молдове, да и другим странам СНГ, давно уже надо было покончить. События в Грузии, на Украине, в Молдавии и теперь в Киргизии очень доходчиво показали, к чему такая политика приводит.

Если все останется без изменений, Россию ждут трудные времена. Американцы уже хозяйничают на постсоветском пространстве, в зоне традиционных интересов России, как у себя дома, причем при нашем полном попустительстве. Сегодняшние правители Украины, Грузии, Молдовы, которые с помощью США уже приступили к реанимации антироссийского объединения под названием ГУУАМ, и серьезно подумывают над приглашением к участию в организации других стран СНГ, а также стран Восточной Европы и Прибалтики. Времени на размышления у нас практически не осталось.