Новая страница в переговорах или потрепанная старая?

21.03.2005. Ольвия-пресс

С.Зайченко

«Молдова намерена открыть новую страницу в переговорах по приднестровскому урегулированию принятием Декларации о стабильности и безопасности для РМ. РМ предлагает Евросоюзу, США, Украине, Румынии и России подписать этот документ и стать участниками мирного процесса объединения Молдовы». Об этом заявил Воронин в ходе встречи с находившимся в республике с двухдневным визитом действующим председателем ОБСЕ, министром иностранных дел Словении Дмитрием Рупелем. Далее молдавский президент уточнил, что Декларация о стабильности и безопасности для Молдовы станет политической базой переговоров с Приднестровьем, которые возобновятся, если состав пятистороннего формата будет расширен участием в нем США, ЕС и Румынии. США, ЕС и Румыния уже согласны подписать Декларацию. Вопрос в России. Воронин демонстрирует неиссякаемый оптимизм и не устает  публично заявлять, что Москва подпишет документ.

Итак, еще не став президентом на второй срок, Воронин навязывает свою волю не только Приднестровью, но и России. Возникает естественный вопрос: что дает основания будущему президенту Воронину (если он им еще останется) открыто выступать против России и одновременно организовывать силовое давление на Приднестровье? И что означает его самоуверенное заявление: «Я не верю, что Россия введет против Молдовы санкции»?  

Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим некоторые варианты развития событий вокруг Приднестровья.

Во-первых, большую надежду официальный Кишинев возлагает на активизацию деятельности США, НАТО и Румынии в Юго-Восточной Европе, заинтересованных в стабильной ситуации у границ блока и в зоне своих стратегических интересов. При этом под такой «стабильностью» Запад понимает, прежде всего, вытеснение из региона России. Для информации. Задолго до подписания Стамбульских соглашений, с 20 августа 1998 года, Молдова включена в «План действий США на юго-востоке Европы». Об этом публично было заявлено главой внешнеполитического ведомства США того времени Мадлен Олбрайт. Уже тогда планом действий США предусматривалось размещение своих военных баз в таких странах Юго-Восточной Европы как Болгария, Румыния, Словения и Македония. Именно с этой целью во всех упомянутых странах были установлены прозападные режимы. Молдова, как самое слабое звено в СНГ, была пятым государством, оказавшимся в поле зрения Вашингтона. Речь об Украине или Грузии тогда еще не шла. «Включение Молдовы в план действий США на юго-востоке Европы дает основание говорить, что РМ имеет благоприятные рамки для интеграции в ЕС и НАТО», - прямо и откровенно говорил тогда вице-министр иностранных дел РМ Юрий Лянкэ. И план этот, как мы сегодня видим, успешно выполняется: Болгария, Румыния и Словения – уже члены НАТО, а Македония и Молдова согласовывают свои совместные действия на пути к этому. Членства в ЕС РМ не видать еще как минимум полстолетия, а вот сателлитом НАТО страна может быть уже сегодня. «Независимая Молдова» за 15 марта текущего года уже бравирует тем фактом, что Македония и Молдова находят общий язык в деле интеграции в этот самый агрессивный в современном мире Североатлантический блок. «Премьер-министр РМ В. Тарлев в завершение визита в столицу Македонии, где проходил саммит государств Юго-Восточной Европы, встретился со своим македонским коллегой Владо Буковски, с которым обсудил вопросы, связанные с процессом интеграции обеих стран в европейские структуры», - горделиво сообщает газета. В настоящее время, когда в Украине к власти пришла прозападная оппозиция, а НАТО уже полностью контролирует Молдову, завершение планов США на юго-западе Европы стало очевидным. Это дает определенные надежды Воронину на поддержку Вашингтона в противостоянии с Россией по вопросам статуса Приднестровья и российского военного присутствия на его территории.  

Так, если в 1998 году официальный Вашингтон только обещал «рассмотреть возможность предоставления финансовой поддержки в целях ускорения процесса вывода бывшей 14-й армии» из Приднестровья, то после Стамбульских соглашений, начиная с января 2003 года,  Вашингтон не только готов профинансировать этот процесс, но и применить всевозможные рычаги воздействия на администрацию Кремля для ускорения этого процесса. (В Братиславе на встрече президентов США и России речь велась и об этом).

Это первое, что дает основания Воронину выступать против российского присутствия в Приднестровье и утверждать, что Декларация о стабильности и безопасности для Молдовы с вытекающими последствиями будет подписана.

В настоящее время из пяти приглашенных подписать Декларацию только Россия не дает своего согласия на это. В случае если Декларация будет подписана всеми участниками, и российским президентом в том числе, Россия будет обязана в самые кратчайшие сроки покинуть Приднестровье, утратив всякие рычаги влияния на события в Юго-Восточной Европе.

Во-вторых, активизация действий Киева и Тбилиси (и примкнувшего к ним Кишинева) по реанимации ГУУАМ (антироссийского блока внутри СНГ), всесторонне поддержанная Вашингтоном, дает надежду Воронину на поддержку этих стран в противостоянии с Россией и восстановлению территориальной целостности Молдовы.  Сегодня активную деятельность Киева, Кишинева и Тбилиси в этом направлении в Москве уже воспринимают  как антироссийский демарш, как удар в спину СНГ. Уже высказываются мнения, что если к современному триумвирату Грузия – Украина – Молдова присоединится и Азербайджан, то будет создан такой политический и экономический блок, который может стать сигналом к распаду СНГ (по принципу СССР) и главным конкурентом для ЕЭП (единого экономического пространства), членом которого является и Украина. И если Украина в отношении Приднестровья займет позицию Молдовы, как того добивается официальный Кишинев, Россия, как гарант безопасности приднестровского народа, окажется один на один с западным сообществом, которое не желает видеть Россию влиятельной державой. Выдержит ли РФ такой напор или будет вынуждена ретироваться, покажет ближайшее будущее, а сегодня именно на слабость России Воронин и рассчитывает. 

В-третьих, Воронин делает ставку на ОБСЕ, действующий председатель которой Дмитрий Рупель уже выступил с позиций Молдовы. Будучи недавно в Кишиневе, он открытым текстом заявил, что последние политические изменения в черноморской зоне (это резкие развороты внешнеполитических векторов Украины, Грузии и Молдовы в сторону Запада) «дают Молдове шанс и новые возможности восстановления своей территориальной целостности». И что Кишинев, по его мнению, чтобы использовать эту возможность, должен занять «самую конструктивную и активную позицию». В переводе с дипломатического на понятный язык это следует понимать так: Молдова должна официально обратиться к руководству НАТО и предложить блоку принять непосредственное участие в решении приднестровской проблемы. А то, что генералитет НАТО готов принять участие «в миротворческой миссии в Приднестровье», давно было озвучено международными СМИ. Вполне понятно, что такая подсказка и послужила основанием Воронину попросить Рупеля оказать содействие Молдове в борьбе за ликвидацию российской «базы» в Тирасполе и замены российских миротворцев «голубыми касками» НАТО. Воронин настаивает, чтобы ОБСЕ снова включила в свою повестку дня вопрос о соблюдении Россией обязательств по выводу войск и вывозу вооружений из Приднестровья. Вероятно, официальный Кишинев считает, что в случае, если Москва и далее не подчинится настойчивым требованиям Запада и, в частности, ОБСЕ, для Молдовы появятся основания обратиться за помощью к НАТО. Воронин также просил ОБСЕ образовать специальную комиссию по мониторингу российского военного имущества на левом берегу Днестра, заявив, что приднестровские власти якобы блокируют международным экспертам свободный доступ на российские военные склады в селе Колбасна. В отсутствие информации о том, что ответил на это министр иностранных дел страны НАТО господин Рупель, можно считать, что ответ был положительным. Можно не сомневаться в том, что управляемая из Вашингтона ОБСЕ не меньше чем Воронин заинтересована в установлении на территории ПМР  так называемого «законного контроля» со стороны кишиневских властей, целиком и полностью контролируемого Вашингтоном.

Это третья причина, дающая право Воронину открыто «давить» на Россию и требовать международного вмешательства в решение так называемого «приднестровского вопроса».

Далее. Воронин наверняка рассчитывает воспользоваться конфликтной ситуацией между ОБСЕ и Россией, которая официально обозначилась 7 декабря прошлого года, когда РФ с трибуны саммита в Софии обвинила ОБСЕ в использовании двойных стандартов. По этому поводу в заявлении России было сказано: «Сожалеем, что в ходе софийского саммита МИД без должного внимания остались инициативы стран СНГ по улучшению положения дел в Организации, изложенные в московском Заявлении от 3 июля 2004 г. и Обращении к партнерам по ОБСЕ, принятом в Астане 15 сентября 2004 года.  Российская сторона подчеркивает, что в связи с сохраняющимися в работе Организации тематическими и географическими перекосами и распространением практики “двойных стандартов” еще более остро встает вопрос о востребованности ОБСЕ и ее способности адекватно реагировать на современные вызовы, отвечать реальным потребностям и интересам государств-участников». Фактически, Россия обвинила ОБСЕ в одностороннем лоббировании этой организацией интересов Вашингтона в Европе, в частности, Юго-Восточной.

И в этом случае ОБСЕ вновь подтвердила свою приверженность двойным стандартам: заявив, что  согласна с российской  критикой в свой адрес, но до настоящего времени свои принципы в Европе и отношение к России не изменила. Более того, при возможности старается во всем ущемить интересы РФ. Например, Россия неоднократно официально заявляла о том, что свои обязательства перед ОБСЕ, касающиеся вывода российских вооружений из Приднестровья, выполнила. Однако Рупель от имени ОБСЕ заявляет, что «словенское председательство в ОБСЕ приложит все усилия для полного выполнения Россией своих стамбульских обязательств по выводу российских войск и вывозу вооружения из Приднестровья». Не вдаваясь в глубокий анализ, можно сделать вывод: подобное заявление Рупеля полностью соответствует Плану действий США на юго-востоке Европы.

Вот вкратце ситуация, сложившаяся в Юго-Восточной Европе (Приднестровье – эпицентр этой территории), позволяющая сегодня Воронину  уверенно  заявлять, что политическое руководство России  по причине разногласий в решении приднестровского вопроса не станет портить отношения с официальным Кишиневом.

Его уверенное заявление «Я не верю, что Россия введет против нас санкции» подтверждает подобное заключение. Косвенным подтверждением тому, что официальная Москва не торопится вводить санкции против Молдовы, может служить и волокита правительственных структур РФ с выполнением предложенных Государственной Думой адекватных ответных мер против РМ на экономическую блокаду ПМР. Невнятные выступления по этому поводу главы правительства РФ Михаила Фрадкова и министра экономики России Германа Грефа на Первом канале 17 марта только укрепили уверенность Воронина. Высказывание Грефа - «Не думаю, что нам необходимы какие-то экстраординарные меры. Надо попытаться решить эту проблему политическими средствами» - говорит о недостаточности политической воли Москвы в решении проблем на берегах Днестра.

Итак, в чем секрет воронинской «новой страницы»? Пишет ли Воронин действительно новую страницу в переговорах с Тирасполем или переписывает старую, потрепанную и давно отвергнутую народом Приднестровья?

Конечно, ничего нового в так называемых инициативах Кишинева нет и быть не может. Все воронинские инициативы устарели, как устарел и он сам. Автономия – вот тот верхний предел, который, по мнению президента РМ, допустим для Приднестровской Молдавской Республики в составе Молдовы. Новизна заключается лишь в том, что сегодня Приднестровью, с одной стороны со всех сторон окруженному государствами прозападной ориентации, значительно сложней бороться  за сохранение своей государственности и российских интересов на территории ПМР, с другой – безволие российских чиновников и их нежелание менять ситуацию.  

Об этом можно судить не только по заявлениям правительственных чиновников РФ или высказываниям официальных лиц Молдовы, но и западных структур. Например, Действующий Председатель ОБСЕ в унисон со всем Западом утверждает, что «пути решения приднестровской проблемы можно найти в ходе дискуссий в рамках ОБСЕ и ЕС», которые, как мы знаем, однозначно стоят на позициях официального Кишинева. Обратите внимание – Рупель не сказал «в рамках существующего пятистороннего формата», косвенно принизив тем самым тем самым роль России в решении проблемы на Днестре и подтвердив использование ОБСЕ практики двойных стандартов. А позиция Кишинева изменений не претерпела. Она осталась прежней. Это – использование любых средств, не исключая и силового давления, для принятия так называемого «мирного» решения приднестровского вопроса с соблюдением полной независимости, суверенитета и территориальной целостности Молдовы. К тому же Рупель от имени ОБСЕ твердо заявил, что «военное присутствие России на территории республики Молдова не имеет никаких юридических оснований и противоречит обязательствам России, принятым на Стамбульском саммите 1999 года».

В заключение следует отметить, что никакой «новизны»  в переговорном процессе нам  не следует ожидать. Ничего нового Приднестровью  не будет предложено даже   в том случае, если возобновятся переговоры пусть даже в расширенном формате. Приднестровье по-прежнему будет вынуждено в неравных  условиях самостоятельно продолжать  борьбу за торжество  своей государственности,  за свою независимость и суверенитет.