Международные неправительственные организации в Казахстане: «крестоносцы демократии»

Андрей Грозин

Ухудшающаяся день ото дня ситуация в Киргизии вновь актуализирует вопрос о природе «цветных революций». Страна практически балансирует на грани гражданской войны (межэтнических столкновений, регионального сепаратизма, выхода экстремистов и наркомафии на роль лидеров протогосударственных образований – количество негативных сценариев сейчас очень велико и, к сожалению, абсолютно превосходит сценарии позитивные) и произошло это, в значительной мере, благодаря широкому внедрению «разноцветной» революционной идеологии.

Многие эксперты предполагают, что «сползание в оранжевое» Центральной Азии может продолжиться. Наиболее вероятными кандидатами на «розовые трансформации» остаются наиболее демократизированные и наименее авторитарные в сравнении со своими азиатскими соседями Казахстан и Киргизия. Кроме всего прочего, в обеих республиках имеется не только более-менее развитая и структурированная оппозиция, но и наблюдается затяжной «электоральный цикл» - практически весь 2005 год и, очевидно большую часть 2006-го будут идти различные избирательные кампании.

Ситуация в Киргизии, безусловно, важна для России, но гораздо более значимой для нас остается ситуация в Республике Казахстан (РК). Более того, без преувеличения можно сказать, что положение дел именно в этой республике для Москвы важнее, чем во всех других азиатских ННГ вместе взятых.

Еще осенью 2001 г. Казахстан вступила в некий новый этап своего политического развития: оппозиция резко активизировалась. После известных событий в Грузии и, особенно, на Украине, оказалось, что темой «оранжевых революций» живо интересуется самые широкие слои населения страны.

Уместно задаться вопросом о роли в «бархатных революциях» западных спонсоров и консультантов. Запад поддержал Саакашвили и Ющенко и в самой прямой форме: по ходу развертывания процессов в Грузии и Украине высокопоставленные политические деятели США и ЕС постоянно говорили о своих симпатиях к «оранжевым», а иностранные наблюдатели признали недействительными первые (неблагоприятные для оппозиции) результаты выборов.

Как отмечал еще в конце 2004 г. директор российского Центра политической конъюнктуры Константин Симонов, Соединенные Штаты и страны Западной Европы заинтересованы в победоносном шествии «бархатных революций» по всему СНГ. Особый интерес, по его мнению, представляют для «внешних спонсоров» Киргизия, Казахстан и Узбекистан.

Есть много объективных и, особенно, субъективных оснований для того, чтобы ожидать следующего всплеска «цветочной революционности» в Центральной Азии. Кроме причин о которых уже неоднократно говорилось (социально-экономическая ситуация, раскол властных элит, череда различных выборных кампаний и т.п.), свою роль играют и соображения логистики - «кавказская» и «восточноевропейская» модели захвата власти «новой» элитой (понятно, что этот термин можно применять к деятелям «розовой» и «каштановой революций» с большой натяжкой) настоятельно требуется дополнить моделью с «азиатской спецификой».

В этой перспективе нет ничего удивительного в той настойчивости (даже назойливости), с которой «оранжевые всех стран СНГ» подчеркивают свою прозападную ориентацию – желание вступить в НАТО и ЕС, разместить на своей территории американские военные базы, стимулировать западные инвестиции и т. п. Другими словами, не сбрасывая со счетов внутренние факторы «бархатных революций», нельзя не видеть и масштабную (прямо говоря – ключевую) роль, которую играют в них внешние силы.

После «оранжевой революций» на Украине почти во всех государствах СНГ участилась критика в адрес западных (особенно, американских) неправительственных организаций и фондов. Заговорили о их «странной» роли и в Казахстане.

Суть основных обвинений в адрес некоторых из них, в частности, Национального Демократического Института Международных отношений США, Международного Республиканского Института, «Фридом-Хаус», Фонда Сорос-Казахстан, сводятся к тому, что последние активно зондируют общественное мнение, усиленно содействуют контактам казахстанских политических партий, их лидеров, региональных партийных функционеров, видных политиков и публичных общественных деятелей республики с представителями американского политического истэблишмента: с членами Республиканской и Демократической партий США, влиятельными конгрессменами, политиками и общественными деятелями, которые одержимы «продвижением свободы и демократии» в «тоталитарные», по их мнению, страны.

Параллельно ведется сбор необходимой информации о структуре, качестве, потенциале и перспективах развития общественно-политической обстановки в Казахстане. Ряд казахстанских экспертов уже высказывают обеспокоенность в связи с проведением целенаправленной и тщательно выверенной подготовки казахстанской оппозиции к возможной реализации «бархатных сценариев» в Казахстане. На этом фоне произошло немыслимое ранее для казахстанских оппозиционеров – они не только смогли объединить свои разрозненный структуры, но и заявили о выдвижении единого кандидата на предстоящих президентских выборах в РК. Есть основания думать, что без заинтересованного «внешнего воздействия» объединить слишком «разных» и весьма амбициозных оппозиционных лидеров вряд ли было бы возможно.

Для западных НПО, опирающихся на свои казахстанские представительства, важным является не изменение механизма передачи власти в сторону наибольшей демократичности и прозрачности, а создание условий, при которых создаётся возможность для реального влияния, активного воздействия на внутриполитические процессы в республике. Делается это с помощью непосредственного участия в выборном процессе и используются формально демократические методы: проведение социологических замеров, параллельный подсчет голосов, exit-poll, выдача экспертных заключений, выводов и рекомендаций в выгодном для них свете, организация соответствующего «информационного прикрытия». Таким образом, ведущие западные международные неправительственные организации и многопрофильные фонды, зарегистрированные и действующие на законных основаниях в Казахстане, намерены прямо воздействовать на казахстанскую внутреннюю политику.

Основным методом при этом остается манипуляция массовым сознанием.

Она требует предварительного изучения причин недовольства властью, скопившегося в разных группах населения. Располагая «картой недовольства», манипуляторы подбирают соответствующий «местной специфике» способы его искусственного обострения - так, чтобы ради утоления своего временно обостренного недовольства люди были готовы пожертвовать даже своими фундаментальными долгосрочными интересами. При этом причины недовольства в разных социальных группах могут быть несовместимыми и даже диаметрально противоположными, но «внешние игроки» прилагают усилия для хотя бы временного их объединения, канализации в единое русло во время «главного удара».

Характерный пример: в 1990-1991 гг. удалось подорвать легитимность тогдашней власти в СССР, разжигая одновременно и недовольство «советской уравниловкой», и недовольство «номенклатурными льготами».

Для выявления основных «болевых точек» в Казахстане МНПО непрерывно ведется мониторинг всех видов недовольства и его динамики. При этом, во многих случаях вопросы задаются так, что в самой их формулировке чувствуется заинтересованность соответствующих иностранных служб, занимавшихся до распада СССР тем, что тогда было принято называть «психологической войной».

Новейший опыт указывает на то, что особенно благодатную почву для подрыва легитимности существующей власти создают разоблачения коррупции в ее высших эшелонах. Эта тема используется практически во всех «бархатных революциях». Другой интенсивно используемой темой является преступность и особенно преступное насилие в правоохранительных органах. Здесь также идет накопление материала для соответствующего вброса в массовое сознание.

Если перехват власти проводится в момент выборов, эффективным приемом является создание обстановки максимально «грязных» выборов - с тем, чтобы возникло общее ощущение их фальсификации. При этом возникает обширная зона неопределенности, что дает повод для большого спектакля с выходом на какой-либо «майдан» (или, например, захвата власти в отдаленной от Центра провинции).

Разработка и применение «оранжевых» технологий ведутся на высоком творческом уровне, сопровождаются оригинальными находками и в настоящее время стали важным проявлением высокого научно-технического потенциала Запада. Мощные исследовательские и социально-инженерные службы анализируют состояние массового сознания, разрабатывают и применяют эффективные технологии управления этим сознанием, в том числе для создания больших полностью контролируемых активных толп в условиях глубокого оболванивания масс и поддержания среднего обывателя в состоянии бездеятельности.

В целом, не может вызывать сомнения то, что деятельность западных (в первую очередь – американских) организаций «по продвижению демократии» представляет опасность для Казахстана, поскольку МНПО уже превратились в эффективное оружием идеологической борьбы.

Впервые эти организации появились в период разгара «холодной войны», когда идеологическая война между советской и западной идеологией достигла своих пределов. Поставленные идеологами американской мировой гегемонии на долгую перспективу цели по завоеванию мирового господства, реализуются неправительственными организациями уже много лет. Американцы всегда оправдывают излишне активную деятельность своих НПО тем, что они несут народам «свет демократии» и «процветание». Как тут не вспомнит оправдания идеологов империализма о «свете цивилизации, который Британия несет народам Азии, а Франция – в Индокитай»…

В Казахстане МНПО начали свою деятельность ещё на заре независимости и первоначально интересовались вопросами конверсии и нераспространения ядерного оружия и материалов двойного назначения. Затем МНПО «мониторили» вопросы приватизации, в основном, в добывающем секторе и в ВПК. Чем закончилась для Казахстана такая «помощь» известно: уникальные заводы, работавшие на советскую «оборонку» разорены, трудовые коллективы, состоявшие из особо ценных специалистов потеряны, сырьевой сектор РК принадлежит республике лишь наполовину. Стоит сказать, что по подобному сценарию (с небольшими отклонениями ввиду «национальной специфики») развивалась работа большинства международных НПО на всем постсоветском пространстве.

Теперь «практиков» сменили «крестоносцы демократии». Долгое время они изучали ситуацию, проводили социологические исследования, прогнозировали. В разных странах они обязательно учитывают местную, уникальную специфику.

Наиболее вовлеченными в процесс «всемирного продвижения демократии» и оказания содействия в построении «гражданского общества» в РК проявили вышеупомянутые Национальный Демократический Институт, Фонд Сорос-Казахстан (о «чрезвычайно особой» роли структуры международного филантропа-спекулянта в Казахстане мы уже писали в предыдущем номере бюллетеня), недавно открывший в РК своё представительство Фридом-Хаус, а также Международный Республиканский Институт.

Национальный Демократический Институт особенно «прославился» организовав в российской столице закрытый семинар «Тактика и стратегия казахстанской оппозиции». Затем последовало проведение НДИ республиканской выставки политических партий, организационная поддержка казахстанской оппозиции и т.д.

Руководство Фридом-Хаус, недавно открывшее свое представительство в республике и уже на своей первой пресс-конференции, грубо вмешалась во внутренние дела РК почти в ультимативной форме потребовав от Н.Назарбаева отменить постановление суда о ликвидации оппозиционной партии «Демократический выбор Казахстана».

О более чем «странной» деятельности в Казахстане Международного Республиканского Института (МРИ), фактически остающегося закрытым для широкой общественности РК, весьма подробно и написала в казахстанской газете «Мегаполис» журналистка М.Медведева (21.02.2005).

Имеет смысл посвятить российского читателя в некоторые особенности работы МРИ в Казахстане: на этом примере отчетливо видны основные цели и методики МНПО в постсоветских республиках.

МРИ в сравнении с вышеупомянутыми НПО упорно избегает широкой огласки, придерживаясь такой политики с момента открытия своего офиса в Казахстане. Попасть на семинары МРИ весьма непросто – во всяком случае, журналистов актюбинской местной газеты, к их серьезному недоумению, директор представительства МРИ в Казахстане Дана Стюарт не допустила, объявив семинар закрытым для СМИ. Странно, что организация, декларирующая приверженность идеалам свободы, демократии и гласности посредством всемирного, а значит, публичного их продвижения выразила сомнение в необходимости участия в этом мероприятии представителей местных СМИ.

Материалы МРИ, которые М.Медведевой удалось получить от знакомых, участвовавших в семинарах этой структуры, на первый взгляд ничего сверхъестественного в себе не содержат. Но суть таких семинаров в другом: они позволяют напрямую общаться с политически активной группой населения, получать от них нужные сведения, а также давать бесплатные советы, как вести себя в политическом процессе, тем самым косвенно влияя на ситуацию. Общение с активистами политических партий и общественных объединений позволило Д. Стюарт провести трёхэтапный «Мониторинг избирательных кампаний на выборах в Мажилис Парламента РК в 2004 году» в сентябре-ноябре 2004 г. Его результаты при правильном прочтении и возможном дальнейшем применении на практике, могут существенно повысить эффективность проведения предвыборных кампаний.

Не смотря на свой «камерный» стиль поведения в Казахстане, МРИ активно поучаствовал в казахстанских парламентских выборах 2004 г. Работа Института по оказанию помощи политическим партиям в подготовке к выборам началась с проведения семинаров по подготовке избирательной кампании, длившаяся с начала года до начала августа прошлого года. Сотрудники казахстанского представительства МРИ провели в общей сложности 22 семинара в целом для 560 участников от всех 12 партий в 15 различных городах. – просто похвальна масштабность. «Исследовательская» структура Республиканской партии США активно обучала граждан Казахстана технологиям, благодаря которым (не считая финансовой составляющей) в конечном итоге победили революции в Сербии, Грузии и Украине. При этом МРИ не дифференцировали оппозицию и пропрезиденские партии, и проводили семинары для тех и других, а зачастую смешано. Ясно, что получение связей среди кандидатов (любой политической ориентации) оказывается полезным и играющим на длительную перспективу в любом случае и при любом раскладе..

Следует отметить, что семинары продолжались вплоть до самых выборов, в т.ч. для кандидатов в депутаты Мажилиса и для членов их предвыборных штабов, что явилось прямым нарушением казахстанского конституционного закона «О выборах», статья 33, которого запрещает иностранцам осуществлять любую деятельность, способствующую достижению отдельным кандидатом или партией результатов на выборах, т.е. независимо от того добился он победы или нет.

Стоит добавить, что глава казахстанского отделения МРИ американская гражданка Д.Стюарт работает в Казахстане уже почти десять лет и демонстрирует просто незаурядные таланты. Дана Стюарт прекрасно говорит на казахском языке и имеет научную степень по истории Казахстана. Неясно только зачем это ей - она не этнографию и не историю казахского народа приехала сюда изучать, а «содействовать партийному строительству».

Интересно, что МРИ «засветился» и во время предвыборной кампании в Киргизии. Только на эти парламентские выборы и только американское агентство развития USAID выделило как минимум 2 миллиона долларов. Значительная сумма для страны, где заработная плата составляет в среднем 30 долларов. Но и это ничто по сравнению с той фундаментальной работой, которая проводится с момента обретения страной независимости в 1991 году. По данным французской «Liberation» за последние 13 лет в Киргизстан было направлено 750 млн. долларов. Это недавно признался и посол США в Бишкеке Стивен Янг, пообещав «куда более значительную помощь, если страна сделает еще один шаг навстречу демократии». Большая часть от этой суммы пришла в КР именно через структуры МНПО.

Киргизия представляет немалый интерес для Вашингтона, потому что большая часть населения - мусульмане. «Демократическая революция» была бы прекрасным примером присоединения к проамериканскому лагерю мусульманской страны.

Для достижения этой цели были использованы все уже опробованные в Грузии и на Украине технологии. При этом основным посредником и координатором выступили все те же Национальный Демократический институт, Международный Республиканский институт, IFES, Фонд Евразия, Internews и т.д. По меньшей мере 170 местных неправительственных организаций, задачей которых заявлены развитие или пропаганда демократии, были созданы или получают спонсорскую помощь. Была сформирована «коалиция» этих НПО, разославшая по всей стране более 2 тысяч наблюдателей за ходом выборов.

Неудивительно, что эти наблюдатели признали выборы «не соответствующими мировым демократическим стандартам» (было бы странно, если бы прозвучала иная оценка). Вслед за этим совершенно предсказуемым стало то, что «демократические толпы» в Оше и Джалал-Абаде принялись забрасывать милицию бутылками с «коктейлем Молотова», крушить здания УВД, СНБ и прокуратуры, выпускать из следственного изолятора уголовников и грабить банки. В итоге, наблюдаемое ныне «демократическое творчество масс» в значительной мере является заслугой иностранных «крестоносцев демократии»…

Понятно, что МНПО сегодня окончательно превратились в инструмент Запада, используемый в очередном раунде борьбы за господство в Евразии, при которой основной площадкой этой борьбы выступают ослабленные страны СНГ.

Сложнопостроенная борьба мировых центров сил идет, главным образом, за доступ к сырьевым и энергетическим ресурсам этого региона и получение геостратегических преимуществ. В ход идут все средства – дипломатические, финансовые, экономические, информационные, специальные.

При этом комплексная технология «бархатной революции» превращается в самый эффективный из них. Вашингтон, очевидно, не готов в ближайшее время к серьезным операциям в Прикаспии и Центральной Азии. Поэтому для режимов региона наиболее актуальными становятся угрозы разного рода «оранжевых» революций. Ведь в результате смены руководства в странах Каспия к власти придут проамериканские правители, которые для Вашингтона сделают все: и не надо применять чрезвычайно дорогостоящее высокоточное оружие.

В максимально упрощенном виде суть методики сводится к тому, что ситуация в той или иной стране сначала искусственно «разогревается» (с включением «пятых колонн» и массовых выступлений протеста), а затем в нужный момент «охлаждается» в требуемом формате. И на начальной и на завершающей стадии роль МНПО крайне важна – это координация, финансирование, мониторинг, пропагандистское обеспечение и т.д.

С другой стороны имеется и существенный меркантильный интерес. Революция выгодна МНПО работающим в Центральной Азии, поскольку для них любая борьба за демократию в любой стране означает поток финансирования, рабочие места для политических волонтеров, которых в США и ЕС привлекают через биржи труда. Волонтеры – это те кто не смог «состояться» в своей родной стране. Им приходится уезжать из теплой Европы, или Калифорнии зарабатывать в Казахстан, или Киргизию. Они стараются отработать свой кусок хлеба и им лично выгодна любая «цветная» революция, – на это будет идти финансирование, и они будут востребованы.

Революция в постсоветской Азии выгодна и экспертной элите МНПО, отработавшей «революционные модели» в Восточной Европе, Грузии, на Украине. Они хотят еще раз опробовать свои технологию и показать, что их методики универсальны и эффективны и на специфической «азиатской почве». Для экспертов и организаторов важен прецедент. Им очень хочется доказать, что «бархатные революции» в принципе возможны и в Центральной Азии, и в мусульманском мире вообще. Если они смогут это доказать, Конгрессом США и Евросоюз прольет настоящий бюджетный «золотой дождь» на «ревполиттехнологов».

Сами западные политтехнологи, разработавшие технологии экспорта революций, не скрывают своей конечной цели - окончательно и бесповоротно раздробить постсоветское пространство и установить контроль над сырьевыми ресурсами бывшего СССР. Только в такой перспективе имеют для них ценность «честные и справедливые выборы» - то есть такие, которые приведут к власти послушных Западу новых лидеров, чьи личные качества и авторитет решающего значения не имеют.

Нельзя забывать также, что Центральная Азия - это полигон для новейших политических технологий, получения «универсального средства», используя которое можно будет потом попытаться добиться необходимых политических трансформаций как в России, так и в Китае.

Несомненно, что все государства на пространстве СНГ сталкиваются с многочисленными проблемами. В силу объективных причин наши страны пока не вышли на тот уровень экономического развития, который позволял бы удовлетворительно решать социальные проблемы. Но их решать можно только через стабильность, через консолидацию политических сил. Только объединив усилия всех конструктивных сил на пространстве СНГ, обеспечив максимальную законность избирательного процесса и максимальную информированность граждан, можно успешно противостоять постоянно усиливающемуся внешнему давлению.

Надо понимать и то, что американская элита неоднородна. И там есть здоровые силы, понимающие, что от «оранжевых спичек», данных в руки местным «демократам», может вспыхнуть очень серьезный «зеленый пожар», который даже объединенными усилиями США и России погасить будет очень сложно.

Р.S. Данная статья была написана 22 марта – до переворота в Бишкеке. Последние события в Киргизии, по моему мнению, еще раз наглядно продемонстрировали то, что «демократический Интернационал» не просто существует, но и через многочисленные структуры приступил к активному продвижению своих, узко понимаемых национальных интересов на территории бывшего СССР.

Автор решил не вносить каких-либо правок изменяющих текст – настолько наглядно проявились обозначенные в статье тенденции и новые вызовы с которыми сталкиваются постсоветские республики.