Сенсация не состоялась
«КонтиненТ»
(Казахстан) №05 (132) 9 - 22 марта 2005
Константин Сыроежкин (Алма-Ата)
Как ни горько разочарование несбывшихся надежд
"демократов" на очередную "цветную революцию" на просторах СНГ, факт остается
фактом: ни в Киргизии, ни в Таджикистане, чтобы там ни говорила местная
оппозиция, сенсации не произошло. Все, как и предполагалось: в Киргизии
убедительную победу одержали действующие чиновники и "кошельки", а в
Таджикистане – "партия власти" Эмомали Рахмонова
По-другому просто и быть не могло. И если в отношении
Киргизии в душах "демократов" и части аналитиков теплилась надежда на "желтую
революцию", то Таджикистан в списке кандидатов на "бархатную революцию" даже не
числился. И не потому, что там с демократией все в порядке. А по той причине,
что революция, как процесс социальный, здесь невозможен в принципе. Дворцовый
переворот – да. Революция – никогда. Для этого просто не существует социальной
базы. Наиболее активное население (а это, по некоторым данным, более 1 млн.
чел.) постоянно находится на заработках за пределами республики, в основном в
России и Казахстане. Им не до революций. Другая часть занята поиском хлеба
насущного в пределах Таджикистана, а следовательно, так или иначе, связана с
наркобизнесом, в котором действуют свои достаточно жесткие законы и своя логика
взаимоотношений.
Этим же объясняется и вторая специфическая черта
Таджикистана. Здесь практически любой заметный политик или региональный лидер
имеет по несколько сотен хорошо вооруженных сторонников, а сила и влияние
политиков определяются не партийными программами, а количеством вооруженных
наемников. Поэтому любая "демократическая" смена власти в Таджикистане сопряжена
с гражданской войной. И это достаточно отчетливо осознают как все политические
силы внутри страны, так и все заинтересованные внешние игроки.
Третья особенность состоит в том, что на постсоветском
пространстве только в этой стране на вполне легитимных основаниях существует
исламская оппозиция. Более того, ее обязательное присутствие во власти – одно из
условий договоренностей, достигнутых еще в 1997 году, когда неимоверными
усилиями России, Ирана и политических сил внутри страны удалось потушить
гражданский конфликт. Следовательно, любая "демократическая" смена власти в
Таджикистане, 90 процентов населения которого числят себя правоверными
мусульманами, может обернуться уже не участием во власти, а полноценной властью
исламской оппозиции. И это тоже хорошо понимается как внутри страны, так и за ее
пределами. А потому из двух зол выбирают меньшее: пусть уж не совсем полноценная
демократия, чем халифат.
Четвертая особенность таджикской ситуации – клановая
раздробленность страны. И хотя сегодня власть в Душанбе принадлежит южному,
кулябскому клану, руководители на местах почти полностью самостоятельны. И как
это ни парадоксально, но именно клановая раздробленность дает, пусть и
относительные, гарантии безопасности существующей власти. Хотя практически все
не довольны центром, представителям различных кланов договориться друг с другом
порой бывает труднее, чем с центральным правительством.
Нельзя не сказать и о том, что Эмомали Рахмонов хорошо
усвоил уроки и грузинской "революции роз" и "оранжевой революции" на Украине.
Причем усвоил их со свойственной восточному менталитету спецификой. Предвидя
перспективу "революцию визирей", он освободился как от оппозиционных лидеров,
так и от бывших соратников и сильных противников: часть арестовал, других
заставил покинуть страну, третьих вывел из игры иными путями. И хотя говорить о
том, что в результате этого он получил реальный контроль над страной, было бы
слишком оптимистично, тем не менее эффект достигнут. Во-первых, сегодня
достойных Рахмонову оппонентов в стране просто нет. Во-вторых, когда глава
государства начинает использовать методику "жарения крупной рыбы", это всегда
поднимает его имидж в глазах народа. Восток – дело тонкое, и то, что может и
должен хан, никогда не может и не должен его визирь.
И если в это поверили, то объединить усилия оппозиции и
уж тем более вывести на площадь недовольные массы просто некому. И это,
наверное, не так уж и плохо, памятуя о том, чем может закончиться
"демократическая" смена власти в Таджикистане.
И последнее, о чем необходимо сказать. Несмотря на
довольно натянутые отношения с Россией, по-видимому, Эмомали Рахмонов сегодня
устраивает и Россию и США, а на саммите в Братиславе Дж. Буш и Владимир Путин,
по-видимому, договорились о приоритетах на постсоветском пространстве. Во всяком
случае, реакция США на выборы в Таджикистане была более чем сдержанной. И это
неудивительно, во-первых, как ни крути, но здесь присутствуют интересы США. А
во-вторых, после "демократических" выборов в Афганистане и Ираке об
электоральном процессе, как элементе демократии, можно забыть. Очевидно, это
осознал и Эмомали Рахмонов. Во всяком случае, его слова "Демократия и
демократические процессы – это не шахматная игра... Надо учитывать, что мы
азиаты. Более 90 процентов – мусульмане. Надо постепенно готовить общество,
менять его менталитет. Не надо форсировать события" – весьма символичны. Как,
собственно, и итог выборов в Таджикистане.
|