БЕЛОРУССИЯ

Хроника

30 марта. В Москве вопросы сотрудничества России и Белоруссии обсудили министры иностранных дел Сергей Лавров и Сергей Мартынов. Мартынов подчеркнул, что «мы хотели бы своими усилиями достичь того, чтобы белорусы и россияне не были иностранцами друг для друга», но этому мешают формальные трудности. Лавров ограничился сообщением о том, что переговоры с его белорусским коллегой были «насыщенными и конструктивными».

30 марта. Посол США в Белоруссии Джордж Крол заявил в интервью Радио Свобода, что правительство США проводит сбор сведений о личных счетах президента РБ Александра Лукашенко и высокопоставленных чиновников его администрации для передачи их в Конгресс.

30 марта. Посольство Германии в Белоруссии выступило с протестом в связи с публикацией в газете «Советская Белоруссия» («Беларусь сегодня»), учредителем которой является администрация президента РБ, статьи под заголовком «Дранг нах Остен-2». Публикация, как утверждает диппредставительство ФРГ, содержала негативные высказывания о Германии, ее внешней политики и немецком народе. Позже посол ФРГ в Минске Мартин Хеккер в открытом письме на имя главного редактора «СБ» Якубовича опроверг сведения этой официальной белорусской газеты о том, что «немцы» подготовили инструкции для революции в Белоруссии.

31 марта. Президент Белоруссии поручил комитету государственного контроля РБ в течение 2005 г. навести порядок в сфере собственности частных предприятий. Белорусский лидер заявил, что в отдельных случаях, если частное предприятие не дает прибыль государству, правительство вправе провести его национализацию.

31 марта. Министр обороны РБ Леонид Мальцев информировал общественность о том, что при призыве на срочную военную службу военкоматы Белоруссии будут учитывать рекомендации Белорусского республиканского союза молодежи.

1 апреля. В ходе посещения поднятой ранее по тревоге 28-й бхвт Александр Лукашенко отметил, что главная задача завершающего этапа реформирования вооруженных сил Белоруссии - оснащение войск новейшими видами вооружения и техники. Техника и системы вооружения ВВС-ПВО, по словам Лукашенко, будут модернизированы в ближайшей перспективе силами республиканских оборонных предприятий.

1 апреля. Представители Мозырского нефтеперерабатывающего завода сообщили о том, что за первый квартал 2005 г. завод увеличил переработку российской нефти на 16,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (до 2460 тыс.т).

1 апреля. Национальный банк Беларуси снизил норматив обязательных резервов (НОР) по привлеченным депозитам юридических лиц в белорусских рублях и инвалюте на 1% (до 9%). Этот шаг объясняется уменьшением депозитов юридических лиц в банках республики в первые месяцы 2005 г., что вызвано новым порядком взимания НДС во взаимной торговле с Россией.

1 апреля. Своим указом президент Белоруссии назначил полковника милиции Юрия Мелеховца начальником Академии министерства внутренних дел, освободив от этой должности полковника милиции Юрия Ефимчика, а начальником управления правительственной связи Комитета государственной безопасности РБ назначен полковник Игорь Воропаев.

3 апреля. Посол США в Белоруссии Джордж Крол в эксклюзивном интервью журналисту Роману Яковлевскому заявил, что белорусскими властями предпринимаются меры с целью ограничить независимые средства массовой информации. Также предпринимаются меры к лишению свободы тех людей, которые, как представляется очевидным, лишь высказывают мнения или критикуют действующие власти. Для наказаний за критику властей используется и судебная власть. Все эти шаги, по словам Крола, вызывают обеспокоенность и делают невозможным установление более дружественных, продуктивных отношений между Вашингтоном и Минском.

4 апреля. В Сочи прошла встреча президентов России и Белоруссии. На встрече Владимир Путин и Александр Лукашенко обсудили вопросы реформирования СНГ, ситуацию на постсоветском пространстве после событий в Грузии, на Украине и в Киргизии, вопросы взаимодействия в сфере безопасности, ситуацию в мире, а также экономическое сотрудничество между двумя странами. Никаких конкретных политических решений по результатам встречи принято не было.

4 апреля. Эксперты МВФ сделали прогноз о том, что экономический рост в Белоруссии в 2005 г. составит 7,1%, инфляция составит 12%. Эксперты МВФ считают также, что «нынешняя стратегия роста столкнется с возрастающими рисками, поскольку ожидается уменьшение позитивного влияния внешних факторов и более очевидное проявление издержек экономической политики, направленной на поддержание роста».

4 апреля. Министр иностранных дел Беларуси Сергей Мартынов, отвечая на вопрос китайского информационного агентства «Синьхуа», высказал убежденность в том, что взаимное сотрудничество Белоруссии и Китая имеет большие перспективы. Сергей Мартынов подчеркнул, что между Минском и Пекином сложились конструктивные и доверительные отношения, построенные на близком, если не одинаковом понимании событий, которые происходят в мире.

4 апреля. Немецкий консорциум SMS Meer объявлен победителем тендера по отбору поставщика трубопрокатного комплекса для Белорусского металлургического завода (г. Жлобин). От России в тендере принимал участие Завод тяжелого машиностроения из г. Электростали.

4 апреля. В ходе визита украинского президента в Вашингтон Виктор Ющенко подтвердил готовность руководства Украины сотрудничать с США «для поддержки реформ, демократии, терпимости и уважения ко всем сообществам, мирного разрешения конфликтов в Грузии и Молдавии, а также для продвижения свободы в таких странах, как Белоруссия и Куба».

4-5 апреля. В здании Правительства Москвы прошла вторая Московская международная конференция «О состоянии и перспективах сотрудничества города Москвы и Республики Белоруссия в торгово-экономической области». На ней обсуждались вопросы, связанные с развитием товаропроводящей сети белорусских предприятий в российской столице, возможностями участия московских торговых сетей в инвестиционных проектах в Белоруссии.

5 апреля. Директор Института политических исследований Сергей Марков заявил о том, что Россия должна мягко подтолкнуть режим Лукашенко к модернизации, подготовить в Белоруссии демократичного пророссийского политика для того, чтобы избежать там очередной «цветной революции».

5 апреля. Прошла совместная командно-штабная тренировка Объединенной системы противовоздушной обороны государств - участников СНГ. С белорусской стороны в учениях приняли участие боевые расчеты командных пунктов, дежурные подразделения соединений и воинских частей ВВС и войск ПВО. В ходе тренировки дежурные по ПВО силы государств - участников СНГ проверялись полетами контрольных целей. В качестве «нарушителей режима полетов» выступали четыре стратегических бомбардировщика Дальней авиации ВВС России - Ту-160 и Ту-95МС. Контрольными целями были самолеты Су-24, Су-25 ВВС-ПВО РБ и Ту-22, Су-24 ВВС России. Наведение белорусских истребителей МиГ-29 927-й и Су-27 61-й иаб из зоны дежурства в воздушном пространстве Белоруссии впервые осуществлялось российским авиационным комплексом радиолокационного дозора и наведения А-50 (РЛС «Шмель»). В учебных целях была осуществлена посадка стратегических бомбардировщиков Дальней авиации ВВС России на белорусском аэродроме Мачулищи.

6 апреля. Представитель штаба ВВС и войск противовоздушной обороны Белоруссии принял участие в заседании комитета НАТО и стран-партнеров по ПВО в Брюсселе. Участие в данном мероприятии, с точки зрения министерства обороны Белоруссии, позволит белорусским военным углубить сотрудничество с НАТО в области противовоздушной обороны.

6 апреля. Пара многоцелевых истребителей F-16 ВВС Нидерландов, временно базирующихся на аэродромы Литвы в рамках программы дежурства военно-воздушных сил НАТО, приблизилась к белорусско-литовской границе на 45 километров, что вызвало активизацию р/т средств ВВС-ПВО Белоруссии.

7 апреля. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) сообщил о том, что при опросе граждан России на тему развития отношений России с республиками бывшего СССР 35% россиян отнесли Белоруссию к группе стран-союзников России и считают, что отношения между Москвой и Минском укрепляются. 28% процентов респондентов считают, что отношения с Белоруссией ухудшаются.

8 апреля. Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил о том, что он будет ежемесячно проводить совещания с высшими должностными лицами, членами правительства, своими помощниками и руководителями центральных СМИ. Комментируя итоги своего визита в Сочи, Лукашенко подчеркнул, что особое место в экономических связях Белоруссии занимает Москва, «где сосредоточены огромные финансовые ресурсы». Мэр Москвы, Юрий Лужков, по словам Лукашенко, создал все необходимые условия для развития взаимовыгодной торговли с Белоруссией, которые республика должна максимально использовать.

8 апреля. Министерство иностранных дел Белоруссии начало антидемпинговое расследование в отношении импорта из Украины стальных холоднодеформированных труб. Расследование начато по заявлению предприятия «Упеко Индастриз», учрежденного швейцарской Upeco Trading и зарегистрированного в свободной экономической зоне «Гомель-Ратон». По оценке предприятия, демпинговый импорт привел к снижению загрузки производственных мощностей белорусского предприятия до 23%.

9 апреля. Национальный банк Беларуси сообщил, что международные резервные активы республики увеличились за январь-март 2005 г. на 26,5% (до 974,6 млн. долларов США). Преимущественно это активы в иностранной валюте - 901,7 млн. долл.

11 апреля. Посольство РБ в России сообщило, что первые два судна водоизмещением по 25 тыс. т. для морского торгового флота Белоруссии республика возьмет в аренду или купит в 2005 г. Предполагается, что эти суда станут перевозить калийные удобрения, а местом их базирования будут порты Литвы. Ранее РБ заключила межправительственные соглашения с Украиной, Литвой и Латвией о развитии судоходства по внутренним водным путям и условиях транзита грузов с использованием морских портов.

11 апреля. В Минске прошла презентация книги «Иллюстрированная история Союзного государства».

11 апреля. Белорусская железная дорога начала эксперимент по разделению пассажиров по половому признаку: мужчины и женщины имеют право путешествовать в отдельных купе в фирменных поездах «Минск-Москва».

11 апреля. Белоруссия намерена представить свою инициативу в части расширения Совета Безопасности ООН. В частности, в рамках комплексной схемы распределения мест в новом Совбезе ООН белорусская сторона предлагает сохранить в ООН Восточноевропейскую группу государств и выделить ей дополнительное место непостоянного члена Совета Безопасности. 

12 апреля. Правительство РБ регламентировало деятельность комиссии по обеспечению перехода в торговле с Россией на взимание косвенных налогов в стране назначения, согласно постановлению совета министров. Задачами комиссии являются содействие предприятиям республики в переходе на уплату НДС в стране назначения, рассмотрение вопросов и выработка предложений по решению проблем, связанных с порядком уплаты косвенных налогов и механизмом контроля. Комиссия уполномочена рассматривать обращения органов государственного управления, местных администраций и предприятий по вопросам уплаты НДС.

12 апреля. Верховный суд РБ начал рассмотрение иска министерства юстиции Белоруссии о ликвидации Независимого института социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ. Именно НИСЭПИ, который специализируется на социологических исследованиях в сфере политики, опубликовал 17.10.2004 результаты exit-polls, согласно которым только 49% белорусов высказались в поддержку прошедшего в этот день изменения конституции, позволяющего президенту Белоруссии Александру Лукашенко баллотироваться на очередной президентский срок.

13 апреля. Завершилась проверка состояния боевой и мобилизационной готовности органов военного управления, соединений и воинских частей вооруженных сил Белоруссии. Закончились двустороннее командно-штабное учение 11-й омбр и отмобилизованной 28-й омбр Западного оперативного командования и тактическое учение 302-й зрбр Северо-Западного оперативно-тактического командования ВВС и войск ПВО. В учениях приняла участие часть сил и средств 206-й штурмовой авиационной базы и 181-й боевой вертолетной базы.

13 апреля. В Минске прошло итоговое заседание экспертной группы стран СНГ по согласованию проекта протокола о внесении изменений и дополнений в Соглашение о взаимодействии в области предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

15 апреля. Истек срок приобретения книг замечаний и предложений для руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей Белоруссии. Подобные книги теперь являются обязательными для всех предприятий и организаций республики в силу декрета президента РБ «О совершенствовании работы с населением».

15 апреля. Национальный банк Беларуси установил новый норматив минимальной суммы остатка средств фонда обязательных резервов (ФОР) от привлеченных ресурсов в рублях для банков и небанковских кредитно-финансовых организаций в размере 80% (ранее - 90%).

Россия и Белоруссия: остановленная интеграция

Александр Фадеев

В Сочи 4 апреля с.г. прошла рабочая встреча президентов России и Белоруссии, которая продолжалась несколько часов. Белорусский и российский лидеры обменялись мнениями относительно перспектив СНГ и создания Единого экономического пространства, обсудили целый ряд вопросов международной политики, современное положение на постсоветском пространстве и другие проблемы взаимных отношений двух стран.

Ничего внятного и нового о процессе создания ЕЭП от глав обоих государств, являющихся членами «четверки», общественность так и не услышала. Президент РБ Александр Лукашенко, правда, заметил, что страны-участницы ЕЭП «близки к серьезному прорыву на данном направлении», но к подобного рода заявлениям Лукашенко никто уже давно серьезно не относится. Главными препятствиями на пути создания Единого экономического пространства являются разные условия вступления в ВТО Казахстана, России и Украины (при том, что Белоруссия остается за бортом этой организации), а также стремление Киева добиваться срочного принятия Украины в Евросоюз.

Большинство украинских политиков считает также, что ЕЭП создано внутри СНГ, организации, которая является уродливым детищем СССР. Уже в силу этого фактора отношение к ЕЭП не может быть со стороны Киева позитивным. Правительство Украины заявляет, что говорить о высшей форме интеграции в форме ЕЭП в настоящий момент нельзя, поскольку нет базы для создания такого объединения четырех стран. Действительно, ни одного соглашения из 92-х, предусмотренных по плану создания ЕЭП, до сих пор не подписано, а принятые ранее не выполняются. Предложение же Киева в рамках «четверки» ввести сначала зону свободной торговли, наталкивается на противодействие Белоруссии. Отсутствие реальных предложений от Путина и Лукашенко по выходу из сложившегося тупика в процессе создания ЕЭП свидетельствует, скорее всего, об окончательном крахе этой идеи.

Что касается будущего СНГ, то оно  видится Александру Лукашенко и Владимиру Путину, как можно было понять в ходе их совместной итоговой пресс-конференции, в довольно оптимистичном ключе. Содружество, по крайней мере, охарактеризовали как организацию, «еще не исчерпавшей своего потенциала». Впрочем, судьбу СНГ способны определить только все государства-члены Содружества, а ряд из них сегодня настроен довольно скептически по поводу продолжения существования этой международной организации. Кремлю трудно сейчас предложить и программу модернизации СНГ, которая сразу устроила бы все страны-члены Содружества. Поэтому попытки Владимира Путина в ходе встреч с лидерами государств, входящих в СНГ, найти искомый компромисс в данном вопросе будут, вне всяких сомнений, продолжены.

Однако, учитывая сложившиеся политические реалии, вернуть лидирующую позицию в рамках сходящего с международной сцены Содружества, внутри которого почти не осталось важных точек соприкосновения интересов, России уже не удастся при любой степени активности (явно запоздалой) с ее стороны. Слабое СНГ, организация полная противоречий, конфликтов и без лидера (им может быть только Россия) ни в какой мере не устраивает Россию. Невозможно представить себе и то, что «платформа для переговоров» под вывеской СНГ превратится когда-нибудь в «большую дюжину», способную вырабатывать единую стратегию действий на постсоветском пространстве, по отношению к соседним странам и международным блокам.

Обратим внимание и на другой момент. Перед самым началом переговоров белорусский президент выглядел озадаченным и встревоженным, словно никак не мог понять, для чего его пригласили в сочинскую резиденцию Владимира Путина. Дело в том, что с лета прошлого года подобных встреч у лидеров двух государств не было, а вообще Путин и Лукашенко не виделись друг с другом с октября 2004 г. Это объясняется тем, что ранее российская сторона (фактически в ультимативной форме) обусловила возможность приема белорусского президента Владимиром  Путиным  готовностью Минска к конкретному решению хотя бы одного вопроса в межгосударственных отношениях. За последние полгода белорусская сторона так и не «дозрела» до подобного шага, поэтому Лукашенко, прибыв по неожиданному приглашению Путина в Сочи, опасался какого-нибудь подвоха со стороны скрытного российского лидера. Более того, глава Белоруссии явно растерялся: забыв о круге накопившихся проблем в двусторонних отношениях, о которых он так долго говорил министру иностранных дел России Сергею Лаврову накануне переговоров в Минске, Лукашенко в присутствии своего российского коллеги вдруг заявил: «больших проблем нет, и малых я бы не мог обозначить».

Зато после переговоров Александр Лукашенко был более умиротворен, поскольку получил от российской  стороны гарантии того, что «Газпром» сохранит для Белоруссии прежние отпускные цены на газ (46,68 долларов за 1 тысячу куб. м на российско-белорусской границе), и они не будут меняться до 2006 г.(включительно). Минск, исходя из этой договоренности, обязуется в 2005-2006 гг. не повышать цену за транзит российского газа в Западную Европу и способствовать завершению строительства дополнительных газокомпрессорных станций на белорусском участке транзитного газопровода (из  предусмотренных по плану в строй ранее была введена только одна подобная станция). Ликвидация угрозы новых газовых войн, фиксированная льготная цена на импортируемый из России газ открывают белорусскому хозяйственному комплексу хорошие перспективы, позволят ему стабильно работать, включая год выборов президента. А это крайне важно для основного кандидата на пост президента Белоруссии – Александра Лукашенко.

В качестве промежуточной меры такая договоренность устраивает и «Газпром», поскольку позволяет ему поддерживать в строю несколько альтернативных маршрутов экспорта газа в Западную Европу, проходящих по территории различных постсоветских стран. Кроме того, учитывается, что на строительство и ввод в эксплуатацию российского газопровода по дну Балтийского моря потребуется время, а перспектива создания российско-белорусского газотранспортного предприятия (в силу завышенной Минском цены за пакет акций (49%) «Белтрансгаза») практически отсутствует. Руководство «Газпрома» в лице Алексея Миллера к тому же не оставила надежду «пробить» через президента России отмену государственного регулирования цен на природный газ со следующего года. В случае либерализации такой ценовой политики, сочинские договоренности по ценам на импортируемый из России газ могут быть нарушены в 2006 году.

Белоруссия получила в Сочи от Владимира Путина и очень важный для нее сигнал о том, что Россия не будет участвовать в потенциальной экономической блокаде республики, затеваемой Западом, под флагом установления в Минске «демократического» режима. Кроме того, выявилась определенная основа для осуществления в будущем военно-технического сотрудничества в сфере противовоздушной обороны Белоруссии и западных рубежей России. В одиночку, например, Белоруссии не под силу развернуть и поддерживать в боеспособном состоянии современную, эффективную систему ПВО-ПРО, и по финансовым соображениям, и по военно-техническим аспектам этой проблемы. Начавшиеся сразу после встречи президентов России и Белоруссии комбинированные учения белорусских войск ПВО-ВВС совместно с российскими ВВС и частями ПВО подтвердили наличие единства у сторон в понимании важности укрепления противовоздушной обороны и поддержания боеготовности стратегической авиации России к нанесению ударов по любому потенциальному агрессору.

Несмотря на столь длительное время, которое смог уделить своему белорусскому коллеге Владимир Путин, абсолютно никакого продвижения в плане интеграции двух стран и создания Союзного государства, как и ожидалось, не произошло.

Особенно обескураживающее выглядела итоговая информация по «ключевому элементу для дальнейшего сотрудничества» - проблеме перехода на использование единой валюты на территории России и Белоруссии. В результате переговоров российский президент получил очередное подтверждение отказа Минска вводить российский рубль у себя в республике в обозримой перспективе. Поэтому в «Бочаровом ручье» российской стороне пришлось учесть «некоторые опасения» Александра Лукашенко и окончательно закрыть проект о введении российского рубля на территории РБ с 1 января 2006 года. Теперь российское правительство может спокойно верстать проект государственного бюджета РФ на следующий год, не закладывая в него потенциальные затраты на реализацию российско-белорусского валютного союза. Именно этот сюжет беспокоил российское правительство больше всего, а раскрыть подлинные намерения государственно-политического руководства РБ по вопросу перехода на единую валюту можно было только в ходе переговоров с главой белорусского государства.

После встречи Владимир Путин, правда, заявил о том, что «идея введения рубля в качестве единой валюты Союзного государства не умерла». Однако это утверждение уже следует рассматривать как частное мнение президента России, которому так и не суждено, скорее всего, воплотить столь важное «для интеграции и для судеб народов» решение в жизнь до истечения срока своего пребывания во власти.

Белорусский президент демонстрировал в Сочи приверженность внешнеполитической линии на обеспечение национальных интересов в том виде, в котором он их понимает. Политика Лукашенко на международной арене явно отличается в последние годы от стратегической ориентации некоторых постсоветских республик (стран Прибалтики, Грузии, Украины, например), которые продемонстрировали готовность принять внешнее управление Запада, превратившись, фактически, в марионеточные государства. Курс Минска – полная политическая, военная и социально-экономическая самостоятельность, сохранение суверенитета республики. Вместе с тем, Белоруссия остается заложником зависимости ее экономики от поставок импортных энергоресурсов, сырья, полуфабрикатов, а также от рынков сбыта белорусской продукции за рубежом. Республика остро нуждается в выходе к морю, в гарантиях национальной безопасности, которую не в силах обеспечивать своими силами. Существовать в изоляции белорусское государство не в состоянии. Поэтому Александру Лукашенко или его преемнику придется сделать исторический выбор: установить реальные союзные отношения с Россией или проводить политику на сближение с Западной Европой.

Пока дать импульс процессу строительства Союзного государства двум президентам в Сочи так и не удалось. Не сдвинулась с мертвой точки, например, разработка принципов создания российско-белорусского единого государства – не было принято никакого решения по проекту Конституционного акта СГ, в котором эти принципы и должны быть изложены.

В последние годы лидеры двух стран тщательно обходят и вопрос о принятии закона по процедуре выборов парламента Союзного государства, поскольку приоритетным якобы является принятие на референдумах в России и Белоруссии Конституционного акта СГ. Напомним, однако, что законопроект о выборах в союзный парламент был разработан и внесен в Государственную Думу ФС РФ и Национальное собрание РБ еще в 2000 году. Парламенты России и Белоруссии одобрили законопроект, но так и не приняли его. Если бы парламент Союзного государства был избран в свое время, то Конституционный акт давно был бы разработан и вынесен на национальные референдумы. Поэтому позволительно спросить, не является ли надуманной сама проблема приоритетности в рамках построения модели Союзного государства?

В любом случае сегодня вполне очевидно, что Минск твердо убежден в отсутствии необходимости политической и валютной интеграции Белоруссии с Россией. Кремль в ответ  демонстрирует полное неприятие белорусских предложений по принципам, структуре и полномочиям будущего межгосударственного образования, черты которого заимствованы из Договора 1999 года. Встреча на черноморском курорте Александра Лукашенко с Владимиром Путиным ничего нового и существенного по этому поводу не добавила. Преодолеть противоречия двум государственным лидерам не только не удалось, но они, как представляется, по ряду потенциальных направлений интеграции даже обострились.

Возможен ли в Белоруссии «цветной» переворот?

После очередного политического потрясения на просторах СНГ, на этот раз в Киргизии, стало расхожим мнение, что в государствах Содружества действует т.н. принцип «домино», и поэтому следующей «костяшкой», которая обрушится, станет Белоруссия. О том насколько подобные прогнозы обоснованы,  редакции «Материка» рассказал известный в Белоруссии общественный и политический деятель, председатель Белорусской ассоциации политологии и геополитики «Русский мир» Сергей Посохов. Ранее Сергей Алексеевич Посохов занимал пост помощника президента Белоруссии по политическим вопросам и был Полномочным представителем РБ при Уставных и иных органах СНГ.

- Возможна ли в Белоруссии в каком-либо виде «бархатная» или иная «цветная» революция, которые на постсоветском пространстве идут буквально чередой?

- Вопрос этот без сомнения волнует и белорусских граждан, и наших друзей, и недругов за пределами республики. Ответ на него распадается на две части.

Первая. Развитие общественно-политической и экономической ситуации в Белоруссии, способствует ли она возникновению «революционных» предпосылок в республике или наоборот отдаляет подобную перспективу?

 Вторая – это наличие конкретных причин, т.е. того, что классики называли революционной ситуацией.

Вначале я хочу определенно заявить, что являюсь категорическим противником всякого рода революций и переворотов в Белоруссии. Но это не мешает мне трезво анализировать положение в республике. И, исходя из этого,  я вынужден заявить – да, революция возможна. И белорусская общественно-политическая ситуация последовательно движется в этом направлении.

- И  все же, на чем основывается ваше утверждении  о возможности «революционного» развития событий, ведь нынешняя белорусская власть имеет  весьма прочное положение?

- Во-первых, в Белоруссии имеются в наличии крупные социальные группы, которые заинтересованы в изменении существующей  общественной парадигмы  от изоляции, от так называемой стабильности к  динамичному развитию и интеграции в глобальные процессы, в выходе на новые цивилизационные рубежи. А все эти бесконечные взывания к стабильности,  к тому, что мы лучше всех живем, в белорусском политическом и экономическом классах вызывают только раздражение. И это в полной мере показали недавние массовые и довольно энергичные протесты предпринимателей. А ведь это самая подвижная и активная часть общества.

Второй очень важной социальной группой  заинтересованной в глубоких изменениях,  является та часть белорусского общества, которая проецирует свое будущее на более дальнюю перспективу. Это, прежде всего молодые люди. Здесь необходимо подчеркнуть, что попытки официальной молодежной организации – Белорусского республиканского союза молодежи – построить всех молодых людей в общую шеренгу успеха не имеет. В том числе и потому, что в большинстве случаев работа БРСМ носит показушный, а иногда просто топорный характер. Примером тому может служить то обстоятельство, что для членов БРСМ  создаются различные льготы при посещении дискотек и прочих увеселительных заведений. Эта официальная молодежная организация уже давно встала на путь худших традиций ВЛКСМ, который во времена развала Советского Союза не то что не встал на защиту советской власти и КПСС, а вообще не принял никакого участия в политической борьбе ни на чьей стороне. К сожалению, но это факт, в БРСМ царят формализм и, увы, двойная мораль. А ведь именно молодые люди являлись одной из ударных сил на «майданах» и площадях «цветных» революций в государствах СНГ.

- Но ведь для того, чтобы совершить политический переворот в государстве этих двух социальных групп явно недостаточно, даже если их сложить с оппозиционно настроенной  политически активной частью граждан?

- Когда мы говорим о политическом классе, который не хочет мириться с существующим «режимом стабильности и стагнации», то имеем в виду, в первую очередь, номенклатуру, особенно ее экономическую часть, тесно связанную прежде всего с российскими деловыми кругами.

Чрезвычайно важным является положение в правоохранительной системе и, прежде всего в ее руководстве, уполномоченном  принимать решение о применении силы. И здесь со всей убежденностью утверждаю, что белорусская правоохранительная система не применит насилия в отношении своих граждан в случае каких-либо действительно массовых выступлений. Это следует из общих настроений в МВД, КГБ и армии. Дело в том, что в белорусских силовых структурах нет тех, кого можно было бы отнести к категории наемников, т. е. тех, кого интересуют только деньги. Связь между милицией, армией и спецслужбами и народом в Белоруссии реально существует. И в этом, несомненно, заслуга лично Александра Лукашенко, который в свое время много уделял внимания сохранению народного характера белорусских вооруженных сил и специальных органов.

-  Не является каким-либо секретом то обстоятельство, что все более или менее заметные политические партии, находящиеся в оппозиции к Александру Лукашенко одновременно занимают и антироссийскую позицию.  Не случится ли так, что если они каким-либо образом придут к власти, то Российская Федерация лишиться своего единственного союзника и получит на западе от Смоленска недружественное, а то и враждебное государство?

- Российский фактор является чрезвычайно важным. И чтобы там ни говорили официальные и оппозиционные социологические службы в отношении якобы имеющего место среди наших граждан падения интереса к белорусско-российскому объединению белорусское общество, в том числе и номенклатура, являются глубоко вовлеченными в орбиту российской культуры, российского мировосприятия и российского экономического пространства. Белоруссия – это важная и неотъемлемая часть большого и разнообразного Русского мира. В этом смысле не возможно себе представить изменение пророссийского вектора развития. Белорусское общество этого не примет, как оно не принимает ту антироссийскую пропаганду, которая, к сожалению, продолжает литься с официальных телевизионных экранов.

В Белоруссии отсутствуют какие-либо предпосылки для раскола республики по культурно-языковому или религиозному признакам. И в этом несомненная заслуга Александра Лукашенко, который в полной мере разрешил стремительно нараставшие в начале 90-х годов культурно-языковые противоречия в обществе. Он не дал затянуться этому узлу, хотя в те времена были влиятельные силы и внутри республики и на Западе, весьма  заинтересованные в их «раскрутке».

- Вы говорите о том, что в Белоруссии существуют большие социальные группы, заинтересованные в коренных  политических изменениях. Но в тоже время все попытки оппозиции «раскачать» ситуацию в республике общество просто не замечает. Получается, что или лидеры оппозиции не туда зовут граждан, или же власть выстроила эффективную политическую систему?

- В республике наблюдается практически полное умирание того, что мы называем политическим процессом. Он практически ушел в подполье, в отдельно взятую семью и в душу каждого человека. Попытка власти выстроить некую выхолощенную модель общественно-политического устройства общества, при которой отсутствует «гражданское общество», отсутствуют реально действующие политические партии, практически отсутствует политическая и любая иная общественная деятельность является самой серьезной ошибкой нынешнего режима.

Действующая власть взяла курс на практически полное исключение механизмов взаимодействия с обществом. Любое несанкционированное  выражение мнения, даже в поддержку власти, но с иной аргументацией, сразу вызывает отрицательную оценку, а то и различные санкции. Отсутствие связи с обществом, отсутствие постоянно действующего диалога, отсутствие постоянно действующего анализа настроений в обществе и, наконец, отсутствие какой-либо конструктивной оппозиции все это неизменно ведет к полному отрыву власти от собственных граждан. Чего только стоит, к примеру, запрет любым общественным организациям регистрироваться по месту жительства. В  муниципальных же зданиях местные власти не позволяют развиваться какой-либо несанкционированной общественной активности.

Существующие псевдодемократические и псевдообщественные структуры – Федерация профсоюзов Белоруссии (председатель – бывший заместитель главы администрации президента РБ Л.П. Козик), БРСМ и местные советы – полностью погрязли в формализме и  не участвуют в каком-либо общественно-политическом процессе. Особенно это касается местных советов, голоса которых вообще не слышно на общественной арене. Они даже не славят власть, как это было при советской власти, не говоря уже об участии в какой-либо дискуссии. Поэтому видеть в этих структурах сколько-либо действенные опоры Александра Лукашенко не приходится.

Любые разумные предложения, в том числе и со стороны сторонников президента, сразу же вызывают отрицательную реакцию, в том числе и со стороны государственных телеканалов. Иногда глядя на всю эту пропагандистскую вакханалию, складывается впечатление, что те деятели, которые мелькают на экранах в качестве комментаторов, вообще не ведают, что творят. Еще нелепей выглядят выступления некоторых высокопоставленных чиновников. Примером тому, служит недавнее заявление постоянно снимаемого и постоянно перемещаемого  Василия Долголева, ныне занимающего пост полномочного представителя президента Белоруссии в Российской Федерации. Сей господин, в ответ на размышления одного из известных российских политологов о перспективах СНГ и возможной политике России в ближнем зарубежье взял да и «рубанул», что, мол, «Белоруссия никогда не будет вассалом России».

«Все это было бы смешно, если бы не было так грустно», так как  свидетельствует о недопустимо низкой квалификации тех, кто определяет курс белорусского государства.

Отсутствие квалифицированных кадров, способных к серьезному анализу и к публичной деятельности вынуждает руководство Белоруссии постоянно действовать в рамках силового поля.

- Действительно в Белоруссии выстроена жесткая система политического управления, но ведь неудачный опыт СССР  и во многом удачный Китая  показывают, что для рывка  в развитии нужна твердая власть и экономическая свобода. Как дела в республике обстоят с последним фактором?

- В области экономических отношений также наблюдается тотальное наступление государственного контроля. В этих условиях об экономической эффективности, о перспективе массового внедрения новых технологий, о строительстве новых транспортных коридоров, о завоевании новых рынков не может быть и речи. Кроме того, в Белоруссии наблюдается полная стагнация в области экономической мысли. Не выдвигается никаких заслуживающих внимания экономических идей. Что касается широко разрекламированной белорусской «силиконовой долины», то это, по всей видимости, не более чем пропагандистский прожект. Белоруссии в одиночку не  создать  ни технопарков, ни тем более целых технорайонов. Нужны очень серьезные инвестиции и глубокая интеграция в первую очередь с Российской Федерацией. А нынешний курс с «опорой на собственные силы» чреват неизбежной стагнацией и упадком. И это авторы проекта «Белорусский технопарк» прекрасно понимают. Проблема не в разработчиках проекта, которые являются высококвалифицированными специалистами, а в уровне принятия государственных решений, который не соответствует современным требованиям.

- И все же, возможен ли в Белоруссии в обозримой перспективе какой-либо вариант «цветной» революции?

- Что касается самой революционной ситуации, т.е. когда «верхи не могут, а низы не хотят», то, конечно, мы можем с полной уверенностью сказать, что никакой революционной ситуации в Белоруссии нет. Но вот движение общественно-политической ситуации в этом направлении, когда формируется и расширяется  социальная база возможной революции и имеет место значительный рост числа людей недовольных существующим положением дел налицо. И если положение и дальше будет развиваться в этом направлении, то «спичка» способная поджечь запал переворота найдется. И самая беда будет в том случае, если эта «спичка» придет извне как в других «бархатных» революциях.

Надо понимать, что ресурсы, которые могут быть использованы внешними силами против Республики Беларусь, несоизмеримы с собственными возможностями Белоруссии. И к  этому надо относится со всей серьезностью в первую очередь лицам, принимающим решения. Нельзя делать вид, что нагнетаемый конфликт можно разрешить невнятным лепетанием с телеэкрана или силовым подавлением локальных очагов оппозиционной активности. Это верх наивности. А за наивность в политике приходится жестоко расплачиваться.

Перед нами довольно угрожающая картина. В США принят т. н. «Акт о демократии в Белоруссии», лидеры белорусской оппозиции от коммунистов до национал-радикалов регулярно посещают западные страны, Евросоюз объявил Белоруссию диктаторским государством. И какая же реакция на это со стороны официального Минска? Делаются довольно странные заявления на уровне заместителя руководителя пресс-службы МИДа: это, мол, известно, это двойные стандарты и т. д. Но таким образом не возможно предотвратить существующих внешних вызовов и угроз.

-  Так, что же нужно делать, чтобы все эти угрозы и вызовы со стороны внешних сил остались невоплощенными?

- В первую очередь, нужна совместная согласованная политика с Российской Федерацией. Но я должен подчеркнуть, что никакая российская поддержка не окажется действенной, если внутри самого белорусского общества не начнется процесс коренной модернизации. При этом белорусскому обществу нужно ясно заявить, что надо делать, чтобы исключить саму возможность иностранного вмешательства в дела Белоруссии. Ведь США  даже не удосуживаются скрывать, что намерены навязывать свои интересы неугодным им странам. Именно для этого в государственном департаменте США и в американских посольствах в государствах СНГ созданы специальные подразделения по «продвижению демократии». Это полное попирание Венской конвенции, в которой, между прочим, недвусмысленно говорится, что дипломатические миссии «уважают законы и обычаи стран пребывания».

В случае же с американскими диппредставительствами получается полный абсурд. Посол США, имеющий в своем подчинении подразделение «по продвижению демократии» при вручении верительных грамот должен заявить, что «я не уважаю ваши законы и я прибыл свергать вас».

Есть  старый латиноамериканский  анекдот, точно отражающий суть деятельности дипмиссий США в слишком самостоятельных, по их мнению, государствах. «Почему в США не бывает государственных переворотов? Потому что там нет американских посольств».

Надо ясно отдавать себе отчет. Мы сами, одни не справимся. Но для устойчивости Белоруссии только одной внешней поддержки со стороны Российской Федерации не достаточно. Это дорога с двусторонним движением. Мы должны модернизировать белорусское общество таким образом, чтобы оно оказалось невосприимчивым к разрушающим внешним воздействиям, чтобы само общество имело внутренние силы к сопротивлению.

Но эту важнейшую задачу только одной пропагандой не решишь. Общество должно быть модернизировано и должным образом структурировано,  люди должны по иному мотивироваться в своей общественной, политической, да и повседневной жизни. Нужна постоянная и систематическая политическая работа правящего класса по формированию дееспособных и авторитетных политических и общественных структур. Однако внешнее воздействие может оказаться настолько сильным, что может сломать все эти государственно-общественные механизмы. Поэтому нужен теснейший союз с Россией.

Удержание  власти одним человеком не может быть консолидирующей общество целью. Во имя этой цели общество не будет сражаться на «баррикадах». Это показали и трагические события в Югославии и в Ираке, и перевороты в ряде стран СНГ. Граждане будут сражаться только за четко сформулированные и понятные  идеи обновления, модернизации и за свое реальное будущее. Пока же в обществе будут шириться  подозрения, что все действия власти направлены на неограниченное продление полномочий одного человека, мы не может ждать сколько-либо заметного общественного энтузиазма, без которого не мыслима никакая модернизация.

Планы Национального банка и Совета министров Белоруссии

28.03.2005. Белорусская газета

Ярослав Романчук

Нацбанк и Совмин приняли совместное постановление «О программе повышения реального спроса экономики РБ на деньги в 2005г.». Этим двум госструктурам все тяжелее работается в одной упряжке: правительство с трудом обходится без дешевых кредитов Нацбанка, настойчиво требуя удешевления кредитных ресурсов для реального сектора. Иначе выполнить 16 прогнозных показателей и довести зарплату до $250 в месяц невозможно. Нацбанк же выражает обеспокоенность по поводу падающей конкурентоспособности белорусских предприятий, разбухающих госпрограмм и низкого качества делового климата.

Нацбанк декларирует ужесточение денежно-кредитной политики, что выражается в сокращении предложения денег. За 2004г. рублевая денежная масса увеличилась «всего» на 58,1%. Для любого европейского банка такие темпы были бы интерпретированы как высоко инфляционные. Но по сравнению с 2003г., когда этот показатель увеличился на 71,1%, прогресс налицо.

За минувший год требования банков к экономике в рублях увеличились на 71,5%, или на 2,3 трлн. рублей. Для поддержания такой динамики правительство и Нацбанк не могут допустить замедления роста депозитов населения. Но и этого недостаточно без привлечения иностранных инвестиций (покупка акций или кредиты). Поэтому достижение задачи программы - сбалансирование роста спроса денежного предложения и реального спроса экономики на деньги - требует немалых усилий. В этой ситуации достижение макроэкономической и финансовой стабилизации может войти в противоречие с другой задачей - увеличением кредитной поддержки растущих аппетитов госсектора.

Похвально стремление Нацбанка снизить рост ИПЦ до 8-10% в год, допустить девальвацию национальной валюты по отношению к российскому рублю не более чем на 2,4%, по отношению к доллару - не более чем на 3,4%. Для этого рублевую денежную массу планируется увеличить на 17-21%. Это резкое снижение Нацбанком денежного предложения, если учесть амбициозные инвестиционные и производственные цели Совмина. Чтобы новые деньги не стали катализатором роста цен, Нацбанк и Совмин предполагают разработку региональных мероприятий «по достижению сбалансированности наличных денежных средств населения с объемом предлагаемых к реализации товаров и платных услуг на 2005г.». Для выхода на запланированные показатели «необходимо повышение реального спроса экономики на деньги в 1,3-1,35 раза».

Не меняя характер проводимой политики, сделать это крайне сложно, особенно если выполнение этой задачи «не должно приводить к росту цен и снижению обменного курса белорусского рубля». Этому будет способствовать «принятие мер в области регулируемого ценообразования с учетом выполнения установленных на 2005г. прогнозных показателей по уровню инфляции». В переводе на нормальный язык: власти (на уровне министерств и исполкомов) не будут чураться ограничения роста цен административными методами, если те будут портить картинку с инфляцией. Реальные цены этим не обманешь, а на бумаге все будет выглядеть прилично.

Власти должны открыть населению и предприятиям новые возможности вложения новых денег. Во-первых, планируется поддерживать положительные ставки рублевых депозитов, чтобы доля «срочных вкладов в ресурсной базе» увеличилась. Добиться этого одновременно со снижением стоимости кредитов для госпредприятий непросто. Очевидно, Совмин и Нацбанк будут практиковать выдачу точечных кредитов под ј или Ѕ ставки рефинансирования. Чтобы наличных денег в экономике было меньше, власти ставят задачу увеличить на 20% количество банковских пластиковых карточек для расчетов не только в магазинах, но и за ЖКУ, телефонные разговоры, газ и свет. Заодно Нацбанк собирается расширять практику продажи населению золотых монет и слитков.

Во-вторых, власти надеются, что население будет еще больше вкладывать деньги в строительство жилья. На этом сегменте рынка цены явно зашкаливают: еще 5 лет назад кв. м жилья можно было построить за $250-300. Сегодня надо ориентироваться на $700-750. Так кирпичи, стройматериалы и цемент эффективно канализируют денежную массу. И главное для властей, что этот процесс никак не влияет на официальный уровень инфляции.

В-третьих, людям должны быть предложены новые услуги и товары, причем белорусского производства. Не исключено, что будет расширен перечень платных образовательных, здравоохранительных и жилищно-коммунальных услуг. Увеличив зарплату и пенсию, власти постараются тут же забрать эти деньги обратно. Лучше всего такая операция получается у госмонополистов, которые получат гарантированный рост спроса на свои товары и услуги. Каждый раз, когда Совмин принимает документ о «мерах по поставке на внутренний рынок необходимых населению товаров», об «обеспечении приоритетного насыщения рынка регионов республики товарами народного потребления отечественного производства», активизируется борьба с импортом, дешевеют ресурсы для отечественных производителей, страдает платежная дисциплина. Так что реализация программы, вероятно, приведет к росту цен на импорт и сокращению товарного ассортимента. Власти хотят, чтобы «лишние» деньги населения уходили на счета госпредприятий.

Предложенные правительством меры по росту спроса на деньги со стороны реального сектора не могут не беспокоить Нацбанк. «Стимулирование производителей сельскохозяйственной продукции и сырья путем предоставления им товарных кредитов для реализации такой продукции и сырья» - это неизбежность выделения льготных кредитов для производителей тех самых товаров, которые будут служить сельхозорганизациям кредитом. Для этих нужд будут использованы либо деньги населения, либо эмиссионные ресурсы Нацбанка, либо бюджетные дотации, либо золотовалютные резервы. Сегодня инвестор в здравом уме едва ли начнет добровольно поддерживать белорусский АПК.

   Запланировали власти и расширение перечня товаров отечественного производства, которые будут продаваться в кредит по упрощенной процедуре. Белорусов начинают приучать жить в долг, забывая предупредить о чрезмерно высоких ставках по кредитам. Опять же расширение такой практики предполагает получение белорусскими предприятиями дополнительной выручки или кредитов на пополнение оборотных средств. Продавать в Россию станет гораздо сложнее, а источником оборотных средств опять-таки станут госбанки. За их ликвидностью вынужден будет следить Нацбанк, регулярно подбрасывая эмиссионные ресурсы в уставный капитал.

В нынешнем году Совмин и Нацбанк запланировали «развитие новых «нетрадиционных» рынков». «Нетрадиционными» они являются только для отставшей как минимум на 10 лет от других стран региона в области рыночных реформ Беларуси. Речь идет о фондовом рынке, «подготовке условий для создания системы институциональных инвесторов (банки, фонды) и инвестиционных консультантов». Отрадно, что власти вспомнили наконец о рынке ценных бумаг, но самих ценных бумаг пока на горизонте не видно. Предлагаемые Минэкономики акции для покупки за чеки даже до статуса мусорных не дотягивают. Без реальной приватизации и либерализации экономики фондовый рынок построить тяжелее, чем заманить Рональдиньо играть за минское «Динамо». Продажу физическим лицам облигаций «Беларусбанка» только студент 1-го курса мединститута может назвать развитием фондового рынка.

Поскольку закон о бюджете у нас имеет большую силу, чем настоящая программа, то мы склонны считать благим, но пустым намерением начать продажу «акций и объектов госсобственности на конкурсах и аукционах». Поступления в бюджет от этого не запланированы, да и инвесторы не особо рвутся вкладывать деньги в белорусскую экономику, в которой действует «золотая акция» и над которой висит дамоклов меч конфиската. Продажа недостроенных объектов и других неликвидов также не принесет желаемого результата, потому что здесь не предусмотрена упрощенная процедура, да и цены на эти объекты часто выставляются непомерно высокие.

Таким образом, правительству и Нацбанку трудно будет обеспечить спрос реального сектора на деньги на рыночных условиях. Кредиты под 17-20% годовых и стоящем курсе (вполне вероятно даже удешевление доллара по отношению к рублю) требуют проведения очень прибыльных коммерческих операций. Проводить их в зарегулированной, забюрократизированной, обложенной тяжелым налоговым бременем экономике очень сложно. А ведь населению никто щедрые проценты по депозитам не отменял.

Так что 2005г. пройдет при ожесточенной борьбе Нацбанка и Совмина за выполнение показателей. Каждый будет драться за свои. Результат зависит не столько от неких экономических закономерностей, сколько от близости и кредита доверия руководителей этих структур к главным лицам в администрации президента.

* * *

Как правительству, так и Нацбанку нужно добиться двух не совсем совместимых целей: с одной стороны - продемонстрировать снижение инфляции до 10% в год, не допустить падения курса рубля по отношению к доллару, сохранить положительные ставки по рублевым депозитам и увеличить ресурсную базу банков. С другой - обеспечить банки и предприятия достаточным количеством денежных ресурсов для выплаты высоких зарплат и пенсий, добиться 10-процентного роста ВВП, увеличить инвестиции на 17% и убедить население не только не забирать деньги с депозитов, но и увеличить их количество там как минимум на 70%.

Газовый «треугольник»

04.04.2005. Project «Wider Europe»

Андрей Суздальцев

У Киева появился союзник – Минск, который заинтересован в появлении на просторах Европы конкурента «Газпрома».

В инвестиционную программу РАО «Газпром» 2005 года заложено 700 млн. USD на строительство Северо-Европейского газопровода. Российский газовый монополист не первый раз выделяет определенные финансовые ресурсы на сооружение своего проекта на Балтике. Еще с 2003 году на побережье Финского залива ведутся подготовительные работы для подводного газового рывка в Центральную (Германия) и Западную (Великобритания) Европу. С введением в строй «балтийской трубы» у «Газпрома» появится резерв транспортных мощностей в 25 -32 млрд.куб. м. в год, что равнозначна всему белорусскому транзиту или четверти газового транзита через Украину.

Намерение топ- менеджеров «Газпрома» проложить трубу по дну Балтики поражает своей исступленностью. По причине нескрываемой усталости от бесконечных и зачастую бесплодных переговоров с властями Беларуси и Украины (основных транзитных стран для российского газа в ЕС) о постоянно меняющихся условиях поставки газа, ценах и тарифах, странных разночтениях в показаниях газовых счетчиков на трубопроводах, требованиях списания газовых долгов и так называемых «несанкционированных отборах газа» из транзитных магистралей, руководство «Газпрома» уподобилось Петру Великому, рубящему собственное, независимое от соседей газовое «Окно в Европу».

Технологически проект вполне выполним. С использованием европейских технологий «Газпром» справился с чрезвычайно сложным проектом «Голубой поток» - прокладкой газопровода по куда более глубокому, чем Балтика, Черному морю в Турцию. В настоящее время российские газовики не скрывают своего желания поучаствовать в строительстве подводного газопровода от Синайского полуострова до побережья Израиля. Все более активный «уход» «Газпрома» на дно морей и океанов не только связан с желанием покончить с бесконечными разногласиями с транзитными странами, но и заинтересованностью в создании и апробации на практике собственных оригинальных технологий, которые обязательно потребуются для освоения кладовых природного газа на шельфе Ледовитого океана.

В то же время, руководство РАО «Газпром» не скрывает политической заинтересованности в строительстве Северо – Европейского газопровода. Выступая 2 марта 2005 года на пресс – конференции в штаб – квартире газового гиганта замглавы «Газпрома» Александр Рязанов четко сформулировал политическое обоснование огромной стройки: «Беларусь – самый короткий путь для транзита нашего газа в Европу. Этот транзит самый выгодный для нас, но пока и самый ненадежный. Конечно, «Газпром» будет предпринимать серьезные шаги, в том числе по строительству Северо-Европейского газопровода, который ляжет по дну Балтийского моря. Поставки по этому газопроводу не будут зависеть ни от каких транзитных государств, и это будет альтернативный вариант транзита через Беларусь. Если мы не договоримся с белорусским правительством о цене «Белтрансгаза», то пускай он сам себе работает. Параллельно будет существовать наш газопровод «Ямал — Европа», который обеспечивает наши необходимые мощности по транзиту газа. Да, мы будем платить за землю, мы будем платить все нужные налоги, но это будет наша собственная система и она уже сегодня есть. В таком случае нам и «Белтрансгаз» не нужен…»

Стоит отметить, что изначально мощность проектируемого подводного газопровода была сориентирована на транзитные возможности Беларуси – 30 – 33 млрд. куб.м. газа в год. Более того, даже стоимость великой балтийской стройки до сих пор «плавает» в диапазоне заявленной белорусским руководством в середине 2003 года цены «Белтрансгаза» - 5 млрд. USD. С момента, когда судно-трубоукладчик, дав прощальный гудок, отплывет от российского берега, цена «Белтрансгаза» будет неудержимо стремиться к стоимости закопанного в белорусской почве металлического лома.

Минск крайне болезненно воспринимает открывающуюся перед ним перспективу оказаться в роли некого европейского «газового тупика». Но у белорусского руководства нет реальных рычагов давления на Москву, которые заставили бы «Газпром» похоронить проект создания мощного газового конкурента для «Белтрансгаза». В этих условиях Минску ничего не остается, как развертывать в белорусских СМИ рекламную кампанию о преимуществах и дешевизне белорусского газового транзита. В принципе, в целях противодействия начавшейся стройке белорусские власти могут сослаться на Соглашение между правительствами Республики Беларусь и Российской Федерации о поставке российского природного газа в Республику Беларусь и создании системы транзитных газопроводов на территории Республики Беларусь от 5 января 1994 года. Данное Соглашение, подписанное еще во времена премьер-министра В.Ф. Кебича, предусматривало, что строительство российского газопровода «Ямал – Европа» (мощность - 33 млрд. куб.м. газа в год) должно было стать стартом для постройки второй, идентичной по мощности ветки.

Дело в том, что в начале 90-х годов «Газпром» не скрывал своего желания получить на территории Беларуси ресурс газового давления на Украину, чье энергетическое руководство в те годы любой счет от «Газпрома» за откаченное из транзитного газопровода углеводородное сырье воспринимала, как угрозу украинскому суверенитету и проявлением имперской спеси Москвы. Через восемь лет, убедившись, что Республика Беларусь не является для российского газового транзита «землей обетованной», проект второй ветки газопровода «Ямал – Европа» перекочевал на тысячу километров к северу и скрылся от геополитических амбиций белорусского руководства под балтийской волной, преобразовавшись в Северо – Европейский газопровод.

Геополитические амбиции белорусского руководства в 90-е годы простирались настолько широко, что всерьез рассматривались проекты белорусской экономической колонизации российских энергетических провинций. Стоит напомнить, что с середины 90-х годов усилиями официального Минска белорусский газотранспортный комплекс активно позиционировался в роли регионального восточно-европейского оператора, имеющего возможность регулировать транзитные потоки летучих углеводородов от Ямала до Рейна (!). Однако для столь амбициозного проекта не хватило основы - российского газа. С каждым годом России все сложнее выделять ресурсы для экспорта в Европу, так как растет потребление газа в самой России, для «Газпрома» становится все более привлекательным газовый рынок юго-восточной Азии. Кроме того, не исключено, что больше газа, чем сейчас поставляется в Европу из России, Брюсселю и не нужно. Следовательно, пришло время оптимизировать маршруты доставки газа потребителям.

Определенную оптимизацию уже пережили нефтяные маршруты. В 90-е годы нефтяной транспортный комплекс Латвии и частично Литвы пытался стать монополистом на морском транзите российской нефти. Усилиями российских нефтяных компаний и заинтересованных российских государственных ведомств, в кратчайшие сроки была построена Балтийская трубопроводная система, которая сделала латвийские и литовские мощности по транзиту российской нефти избыточными. Стоит отметить, что в период проектирования и строительства БТС усилиями «балтийского нефтяного лобби» была организована идентичная современной белорусской мощная пропагандистская кампания против проекта. Однако ныне уже давно веденная в строй БТС приближается к максимуму своей загрузки, перекачивая нефть на терминалы в Финском заливе. Кстати, в настоящее время свободные мощности по перекачке газа на украинских и частично белорусских газопроводах составляют 20 -25 %.

По-видимому, в «Газпроме», ориентируясь на глобальные политические трансформации, произошедшие на Украине, и стараясь учесть провал своих интеграционных газотранспортных усилий в Беларуси, а также находясь в предвкушении от подъема как внутренних, так, что естественно, и внешних цен на газ (для Беларуси не менее, чем на 20-22%), пришли к выводу, что больше нельзя откладывать «выравнивание» маршрутов газового транзита на Запад.

После появления в Киеве администрации Ющенко – Тимошенко у российского газового монополиста исчезли последние сомнения в разворачивании стройки Северо – Европейского газопровода. Кстати, первым вопросом беседы В. Путина и А. Миллера через день после третьего тура голосования на украинских президентских выборах было состояние проекта «балтийской трубы». Ситуация с подводным газопроводом прошла полный исторический виток и вышла на исходную точку на новом уровне – труба (вторая очередь «Ямал – Европа»), предназначенная для «обхода» Украины, после заключения Соглашения о создании российско-украинского газового консорциума, «переехала» на север и стала проектироваться в «обход» уже Беларуси, чтобы в итоге превратиться в фактор давления как на белорусский, так и на украинский транзит.

Действительно, перебрасывая часть все более сужающегося газового «ручья» по углам западного транзитного «треугольника», концерн теоретически получит возможность для выбивания наиболее благоприятных для себя транзитных тарифов. Но вопрос не исчерпывается стоимостью транзита.

Дело в том, что белорусские и украинские партнеры «Газпрома» не собираются сидеть сложа руки. Первым бросился в перекройку восточно-европейского газового «одеяла» Киев. Украинские газовики, получив карт-бланш от нового руководства страны, сконцентрировали свои усилия на трех направлениях - изменение формата российско-украинского газового консорциума, оптимизация оплаты российского газового транзита по территории Украины, обеспечение максимально благоприятных условий доступа к туркменскому газу.

В принципе никто из аналитиков не сомневался, что совместный проект «Газпрома» и «Нафтогаз Украiни» с появления в кресле премьера Ю. Тимошенко будет использован в качестве фактора давления на Москву. Новые украинские власти еще во время нахождения в оппозиции изначально не принимали основу ООО «Международный консорциум по управлению и развитию газотранспортной системы Украины» - допуск российского газового монополиста к частичному владению и оперативному управлению украинскими газовыми магистралями в обмен на вложение в модернизацию сетей нескольких миллиардов долларов. По мнению заместителя председателя правления «Газпрома» А. Рязанова, «юридически консорциум уже существует. Практически мы уже подошли к реализации первой стадии этого проекта: к строительству газопровода Новополоцк—Ужгород. В том числе, в рамках этого газопровода реализуется проект Багородчаны—Ужгород. Первые 200 км этого газопровода позволят «Газэкспорту» закрыть свои потребности в транспортных мощностях через Украину на ближайшие 5—7 лет. Мы считаем, что это будет первый шаг, который позволит «Газпрому» стать совладельцем именно трубы на Украине» . Судя по всему, А. Рязанов поспешил.

19 марта 2005 года, выступая на совместной пресс-конференции по итогам визита президента России в Киев, украинский президент отметил, что украинские газопроводы в любом случае останутся в «собственности Украины». Не стоит забывать, что российско-украинский газовый консорциум, по мнению украинской стороны, не вписывается в процесс евроинтеграции Украины. В сочетании с попытками украинского правительства найти в Европе новые финансовые источники для модернизации своих газопроводов, заявление В. Ющенко не оставляет для консорциума каких – либо реальных перспектив.

Уже через десять дней после саммита президентов России и Украины топ-менеджеры «Нафтогаз Украiни» предложили «Газпрому» практически революционный проект изменения формата оплаты транзита российского газа через территорию Украины – одновременно с подъемом тарифа с 1,02 USD до 1,7 – 2 USD предложено полностью отменить бартерную оплату транзита, т.е. фактически у «Газпрома» перед входом в газовые сети ЕС появляется свободный ресурс в 24 млрд. кум. м. газа в год. Фактически, если углубиться в суть предложений украинских газовиков, Украина отказывается от потребления российского газа, одновременно предлагая «Газпрому» собственные транзитные мощности. С учетом евроориентации Киева, в предложениях «Нафтогаз Украiни» нет ничего неожиданного.

«Газпром» с энтузиазмом воспринял переход газовых отношений между двумя странами на транспарантные отношения по международным стандартам. Более того, с целью недопущения обрушения цен на природный газ, «Газпром» выразил пожелание согласовать с вновь создаваемым для продажи среднеазиатского и украинского газа на европейском рынке немецко-польско-украинским газовым торговым домом единые цены.

Любопытно, что проводимые по инициативе Киева радикальные преобразования российско-украинских газовых отношений у части украинских экспертов вызвали определенную озабоченность по поводу их выгодностью для украинского потребителя. Появились мнения, что в итоге всех новаций, цена газа вырастет, что скажется на украинской экономике, сконцентрированной в основном в восточных областях страны. Со своей стороны выразим мнение, что вряд ли политическое руководство Украины решится использовать столь опасное стратегическое и обоюдоострое оружие, как газ, для того, чтобы подорвать экономическую и финансовую базу так называемой «донбасской» политической группировки. Судя по активности Киева на просторах Средней Азии, «расшивая» газовые отношения с Москвой, Киев рассчитывает получить компенсацию от реэкспорта туркменского газа.

29 марта 2005 президент Украины во время телефонного разговора с президентом Туркменистана Сапармуратом Ниязовым высказал пожелание создать с Ашхабадом газовый консорциум по транспортировке туркменского газа на европейские рынки. Участие российской стороны в проекте пока не прояснено. «Газпрому» только намекнули о возможности его участия в дележе прибыли от транзита туркменского газа по территории РФ. Однако украинские должностные лица успели подвергнуть жесткой критике деятельность СП «РосУкрЭнерго», созданного на паритетных началах между дочками «Газпрома» и финансистами австрийского Raiffeisenbank, в руках которого, по соглашению между В. Путиным и Л. Кучмой, и был сосредоточен весь транзит туркменского газа по территории России и Украины.

Естественно, после отмены бартерных расчетов за газовый транзит по территории Украины, Киев рассчитывает получить необходимый ему газ из Туркменистана без посредничества «Газпрома» и, тем более, без Raiffeisenbank, который за последние годы как по волшебству оказался включен практически во все газовые проекты на территории СНГ. Тем не менее, несмотря на то, что Raiffeisenbank не скупится на рекламу своих возможностей по привлечению инвестиций для строительства новых и модернизации старых газопроводов, возникло ощущение, что администрация В. Ющенко относится к этому австрийскому банку крайне насторожено

Предложение Киева по созданию нового консорциума, но уже не на основе украинских, а российских труб, и не для транзита российского, а туркменского газа, практически определяют вектор экспансии Украины на просторы СНГ и России. Нет сомнений, что в случае нехватки финансовых ресурсов для осуществления столь масштабного проекта, Киев привлечет политические ресурсы ЕС и США для давления на Москву, которая в итоге должна быть отброшена от энерголинии «Европа – Каспий – Средняя Азия» на север. В принципе, у «Газпрома» нет иного выхода, как пойти на уступки Киеву, так как кроме украинского и белорусского транзита у концерна не имеется альтернативных входов на европейский газовый рынок. В возникшей ситуации Северо – Европейский газопровод приобретает для России геополитическое значение. Маневрирование мощностями в 30 млрд. куб. метров газа способно мгновенно обесценить любые варианты давления на Москву.

Но у Киева появился союзник – Минск. Республика Беларусь имеет собственную и очень сложную историю взаимоотношений с «Газпромом». Минск кровно заинтересован в появлении на просторах Европы конкурента «Газпрома». В белорусских энергетических кругах не раз обсуждались перспективы получения природного газа из туркменских газовых месторождений. Белорусское руководство внимательно следит за воплощением в жизнь проекта Северо – Европейского газопровода и когда интересы белорусских и украинских газовиков сблизились, вице - премьер белорусского правительства Владимир Семашко, который зимой 2003-2004 годов внес солидный вклад в провал переговоров между «Газпромом» и «Белтрангазом», 24 марта в Киеве вдруг выступила с инициативой загрузить свободные мощности газового транзита Украины и Беларуси 20 млрд, куб.м. российского газа. Любопытно, что при этом Семашко предложил использовать газопроводы, которые связывают украинские и белорусские газовые сети. Естественно, что такое предложение не могло остаться без поддержки Анатолия Кинаха – первого вице-премьера украинского правительства, который угрожающе отметил, что «в ходе

переговоров стороны договорились максимально синхронизировать свои действия с тем, чтобы объединить интересы и не допустить спекулятивных и необоснованных ситуаций, когда Украину и Беларусь начинают шантажировать созданием альтернативных маршрутов транспортировки нефти и газа в Европу, при этом не используя существующие мощности» (цитируется по сообщениям информационных агентств). Использование терминов «спекулятивные» и «шантажировать» косвенно свидетельствует о накале газового противостояния между тремя углами газового «треугольника». В итоге обоюдный газовый интерес привел к трогательному единству между революционным демократическим Киевом и посттоталитарным Минском.

Александр Лукашенко: В 2006 г. придете с народом на выборы и свергайте, я соглашусь

02.04.2005. БЕЛТА

1 апреля в ходе посещения 28-й базы хранения вооружения и техники президент Беларуси Александр Лукашенко ответил на вопросы представителей белорусских и зарубежных средств массовой информации. Об этом БЕЛТА сообщили в пресс-службе главы государства.

— Сегодня для Беларуси не существует прямой военной угрозы. Но вместе с тем проводится столь масштабное учение по проверке боевой готовности. С чем это связано?

— Это трудно назвать просто учением. Мы проводим его по законам и методике военного времени. А связано это только с тем, что у нас в стране есть армия, Вооруженные силы. Хочу подчеркнуть: мы разные учения проводили. Журналисты всегда присутствовали на их заключительных этапах. А то, что было до того, — как поднимались по тревоге и выдвигались в районы части, как техника готовилась, как отрабатывались иные вопросы — этого не видели. Да и такого масштабного учения, по такой методике мы ни разу не проводили — ни в нашей белорусской армии, ни в советские времена. Мы объявили полную боевую готовность некоторым частям — так как это будет перед войной, накануне конфликта: объявляется мобилизация, через военкоматы призывается приписной состав — то есть люди, которые находятся в резерве, из народного хозяйства поступает техника. К концу дня часть будет полностью укомплектована личным составом. Через пару дней она закончит готовить технику, еще через пару дней — будет переброшена в район сосредоточения, пройдут боевое слаживание и стрельбы. То, что мы делаем сейчас, — это то, что мы будем делать за 3-4 месяца до конфликта, в случае угрозы нашему государству. Это — заблаговременная подготовка. Мы проверяем, как на самом деле, в реальных условиях функционирует наша военная машина. Задействованы все: от местных органов власти до министра обороны и правительства. Каждый занимается своим делом. Мы не для показухи, а реально проверяем, как будет действовать военная организация нашего государства.

Важный элемент — полная неожиданность для всех. Это было мое решение. Я отдал распоряжение трем людям, которые выехали и обеспечили каждый на своем месте контроль выполнения моей команды.

Предварительно могу сказать: я ожидал таких результатов. Они в принципе неплохие, если исходить из того, что мы это делаем впервые. Техника десятилетиями стояла на случай войны. Мы ее всю "встряхнули", "встряхнули" личный состав, офицеров запаса, да и действующих офицеров. И так будем делать постоянно для того, чтобы мы были уверенными, что у нас есть армия, которая готова выполнить любую задачу по обороне нашего государства.

— Как вы оцениваете ход и результаты военной реформы? Каковы здесь перспективы?

— Что касается военной реформы, основные цели мы наметили. Не будем о них подробно говорить, вы их прекрасно знаете. Это, прежде всего, оптимизация, рационализация армии. Организационную реформу армии мы провели. Сейчас главная задача — оснащение войск новейшими видами техники и вооружения. Вот что для меня самое главное, что меня больше всего волнует.

Прежде всего, речь идет о войсках ВВС и ПВО — они самые "дорогостоящие". Может быть, не так быстро модернизируем эти части, но обязательно завершим эту работу в ближайшие годы. Однако и сейчас мы в состоянии обеспечить оборону государства.

На последнем заседании Совета безопасности мы приняли ряд решений, все расписали — от автомобиля до комплекса С-300: что и где нам надо отремонтировать, модернизировать. Все остальное, в принципе, сделано.

Но появляются и новые вопросы. Министр обороны, глава Администрации президента, государственный секретарь Совета Безопасности доложили, что у нас в ходе этого военного учения выявились определенные проблемы, которых мы раньше не видели. И эти проблемы мы тоже будем решать.

Мы будем чаще призывать из запаса для подготовки специалистов: механиков-водителей, наводчиков, командиров — через год или может каждый год. И — никакой показухи.

Мы правильно сделали, что не стали передавать военкоматы местным органам власти. Сегодня убедились: если бы я на это пошел, то мы бы, наверное, долго развертывали эту часть.

Военные должны быть у министра обороны в одном кулаке, и он должен от начала до конца выполнять руководящие функции. И все — и гражданская власть, и армия — работают на одну цель. Добиться этого — дорогого стоит.

Вот почему Запад сегодня критикует меня, говорит: диктатура, тоталитаризм, сосредоточено все в одних руках. А если бы у нас было так, как в начале 90-х, что бы мы получили? А сегодня так: задача поставлена, и все на эту задачу работают — и гражданские организации, и руководители органов власти, и частные структуры — никто не отказывается. В этом и суть государства, чтобы было единство, тем более в условиях, когда известно о тех угрозах, которые для нас существуют. На это и была нацелена реформа — иметь армию боеспособную, компактную, по численности оптимальную.

— Сегодня ситуация сложилась таким образом, что Беларусь соседствует с НАТО. Как осуществляется взаимодействие с этой структурой, и как оно будет развиваться дальше?

— Нам Господь дал еще одного мощного соседа — блок НАТО. Соседей, как говорится, не выбирают. Мы не только реализуем программу "Партнерство ради мира". Наши военные встречаются с зарубежными специалистами, обмениваются информацией, мы их приглашаем к себе и бываем у них. Наша политика транспарентна, прозрачна, мы ничего не прячем, приглашаем на учения — пожалуйста, приезжайте. Этого же мы ждем и от наших партнеров из блока НАТО.

Но мы всегда перед ними ставим конкретные вопросы, некоторые из которых являются для натовцев "неудобными". Если мы не собираемся смотреть друг на друга через прицелы, то зачем это военное усиление на наших границах? Зачем появляются вдоль территории нашей страны разного рода разведточки, летают "АВАКСы"? Зачем создавать военно-морскую базу в Прибалтике? Зачем в принципе расширение НАТО, если мы собираемся жить мирно и дружить? В свою очередь, мы готовы отвечать на их вопросы, если они у них есть.

Мы ничего не прячем. И коль у нас есть армия, то порох нужно держать сухим. Сотрудничество с НАТО есть, но мы не хотим, чтобы это была дорога с односторонним движением. Вот что самое главное.

— На пространстве СНГ сегодня прокатились цепной реакцией "цветные революции". В этой связи — каким вы видите будущее интеграционных образований на просторах СНГ с точки зрения геополитики?

— Что касается вопросов этих "цветных" революций в геополитическом плане, мы можем много говорить, но я скажу о главном. Мы уже и так дожились до того, что у нас мир стал не просто однополярным, а мир как будто состоит из одной Америки, Соединенных Штатов Америки. Это даже больше чем однополярность. И Китай, и россияне, и мы — многие говорят о том, что мир должен быть многополярным. К сожалению, в этом направлении мир еще не движется. Движется в обратном направлении — усилении этой однополярности. Это опасно. Я всегда говорю, что если система опирается на одну точку, она долго существовать не может. Она должна иметь дополнительную опору или рухнет. Третьего не дано. Поэтому я не то что бы пессимистично, но очень критично настроен по отношению к тому, что происходит сегодня в мире.

Что касается "оранжевых" революций, я бы посоветовал взглянуть на это с другой стороны и задать самим себе вопрос: а что можно было ожидать от Грузии и Кыргызстана? Что вы ожидали от Грузии Шеварднадзе и от Кыргызстана Аскара Акаева? Я ничего не хочу сказать о них плохого, это мои коллеги. Но посмотрите, что получилось в этих государствах.

Украина — другой случай, но там же не было монолита власти. И посмотрите, какой фон, особенно в Грузии и Кыргызстане, — это материальное состояние людей. Скажите, ну как можно жить при реальных ценах, получая 7 долларов?

7 долларов — это полный развал экономики. Люди не знали, как посеять, как убрать, как свою семью прокормить. Что же хотеть на этом фоне? Вот в чем главная причина, вот в чем слабость власти. Ситуация в Беларуси совершенно другая — и обстановка в стране другая, и власть совершенно другая.

Но в геополитическом плане, конечно, обстановка тяжелая. И надо сказать, что тот, кто сегодня захлебывается от радости от этого процесса, который пошел вокруг России, тот еще пожинать будет его негативные плоды. Когда-то будет обратный эффект — и американцы, и те, кто подстегивают эти процессы, они будут пожинать эти плоды. Посмотрите на ситуацию с терроризмом. Все думали, что террор — это где-то там, в Азии, в Афганистане и так далее. Оказывается, нет. И в благополучной Испании, и в Германии проблем хватает, и во Франции, не говоря уже о других государствах. Мир ведь очень тесен и взаимосвязан.

Я четко и однозначно говорю — в Беларуси революций не будет. Лукашенко можно свергнуть. Но только на выборах. В 2006 году придете с народом на выборы и свергайте Лукашенко, я соглашусь. Но только таким образом. Для цивилизованной страны то, что произошло — это даже не революция, это разбой, это бандитизм. Никакая это не революция. Революция — более цивилизованная форма, а это — обычный разбой.

Мы в состоянии удержать власть в нашей стране. И не силовым образом. У нас разумные люди.

— Как вы считаете, "цветные революции" в странах СНГ, ситуация в Молдове — не являются ли они знаком для Беларуси — мол, "сдайте" Россию, измените свой внешнеполитический курс. На ваш взгляд, целесообразно ли так поступать в данной ситуации?

— Я не представляю, как можно в Беларуси изменить внешнеполитический курс. Ведь мы во внешней политике определили для себя многовекторность. И мы не отгораживаемся от Запада. Во внешней политике у нас действуют разные векторы. Беларусь, ее внешняя политика, дипломатия там, где наши интересы. Соседи? Их не выбирают. Мы с ними должны поддерживать добрые отношения. Запад? Мы с ним торгуем сегодня, и рост товарооборота значителен, сальдо для нас положительное. Почему мы не должны сотрудничать с Западом?

Но у нас есть свои интересы и мы не терпим, когда нас постоянно понукают, когда нас начинают дергать, подталкивать к тем или иным решениям, когда нас просто оскорбляют. Вы видели доклад этого Северина. Тут — ходил, улыбался. Как только уехал отсюда — под диктовку определенных политиков начал читать доклады. И чтобы мы спокойно на это смотрели?

Или когда в Литве собирают так называемую "оппозицию" на шабаш. Или американцы вызвали к себе группу политиков и определяют, как свергнуть Лукашенко и кого поставить на его место. Мы, конечно, не можем на это не реагировать. Но мы спокойно к этому относимся. Ну, хочется им поговорить на эту тему, пусть разговаривают. Мы примем адекватные меры в нужный момент. Чего сейчас пылить и кричать? Вы же видите, что происходит. Я к этому отношусь спокойно — к "оранжевым" революциям и другим проблемам и вопросам. Да, мы готовы к сотрудничеству и на западном направлении. Но, определяя внешнюю политику, мы, не скрывая, говорим о том, что в силу исторических причин на Востоке, в России, Украине и других государствах — именно там наши люди, с которыми мы десятилетиями и веками жили в одном государстве, вместе делили и радости, и невзгоды. Это же не я придумал — так исторически сложилось. Как историк я это понимаю. И не хочу идти вопреки этому.

Наша экономика наполовину сегодня завязана на Восток, на Россию. И мы всегда говорили, что приоритеты нашей внешней политики — это братская Россия. Даже не то что братская — это именно наша Россия. Как для них Беларусь — их земля, так и для белорусов: Россия — своя. Москва нам не чужая. Питер нам не чужой. Россия нам не чужая. Это наша страна. Я об этом прямо и откровенно говорю, как бы кому-то это не нравилось.

Даже если бы я по-иному думал, я все равно проводил бы такую политику, потому что эта политика исходит от народа, а не только от меня. Нам ни в коем случае нельзя разрывать наши тесные отношения с Российской Федерацией. Наоборот — мы будем их усиливать. Предстоящие переговоры с Путиным будут именно в этом ключе проходить. Как улучшить наши отношения, как усилить, как нам придти к такой системе сотрудничества, чтобы уже потом никто не мог разорвать наши отношения.

Что слагает нашу внешнюю политику: разновекторность — соседей уважаем, Запад. Пожалуйста, американцы, приезжайте, будем сотрудничать. Россияне — это святое. Украинцы — это святое. Так как тут поменяешь внешнюю политику? Все отбросить и пойти на Запад? Или все бросить и пойти в обратном направлении? Это будет неправильно, вы тоже, наверное, не согласитесь с этим. Мы свою внешнюю политику выстрадали. Еще тогда, в 90-х, когда я стал Президентом, мы не понимали всего этого и шли очень осторожно, как по тонкому льду, чтобы не провалиться. А сегодня, спустя 10 лет, мы поняли, в каком направлении движется мир, как ведут себя соседи, как ведет себя Россия, Запад, американцы, и четко понимаем, как в этой ситуации действовать.

Думаю, что с векторами внешней политики мы не ошиблись. А дальше будем в зависимости от жизни, аккуратно, "вручную" корректировать наши поступки и направления наших действий. Поэтому я не думаю, что нам надо сейчас в связи с этими "цветными" революциями что-то переиначивать. Ни в коем случае. Это выеденного яйца не стоит.

- Не кажется ли вам, что ситуация с Кыргызстаном в определенной степени стала проверкой на жизнеспособность Организации Договора о коллективной безопасности? И способны ли государства, входящие в Договор, оперативно реагировать на подобного рода чрезвычайные ситуации, возникающие в одной из стран-участниц ОДКБ?

— Печально, когда одна из стран ОДКБ подвергается такой атаке и разрушению. Когда в принципе свергают нашего коллегу, а мы делаем вид, что ничего не происходит. Вы понимаете, что каждая страна в этой организации играет свою роль. Мы ждали определенной реакции от других государств. Ее, как вы видели, не последовало, если не сказать больше.

Что касается судьбы СНГ — мы тоже в ожидании. Я об этом много говорил, когда встречался с министрами иностранных дел стран СНГ. Мы в ожидании: каким путем пойдет СНГ? Что касается Единого экономического пространства, напомню, что Украина и так занимала там особую позицию. Шло торможение с ее стороны. Не думаю, что в будущем мы будем иметь в этом плане подвижки.

Да и Казахстан после того, как Россия решила сама, в одиночку, идти в ВТО, поступает соответствующим образом. Я понимаю Назарбаева в этом плане. Мы тоже критически относимся к ситуации: если мы вместе, то давайте вырабатывать в рамках Таможенного союза или Единого экономического пространства единую позицию, двигаться в ВТО вместе. А если нет, если уже новые веяния — то каждый идет своим путем, своей дорогой. А уж потом будем выстраивать отношения. Проходит время, и позиции меняются. То есть сейчас — излом, очень опасный момент. Каким путем мы будем дальше действовать, конечно, во многом зависит от России. Она должна сыграть, наконец, консолидирующую роль. Я думаю, что мы с Владимиром Владимировичем эту проблему обсудим через несколько дней в Сочи. Мы готовы действовать в этом направлении вместе с Российской Федерацией, Казахстаном, который еще не уходит далеко и готов в этом направлении действовать. Думаю, все вместе мы и Украину могли бы держать в поле зрения. Она, конечно, определила свой путь, но это не мешает интеграционному сотрудничеству. Вся ее экономика на Восток завязана — на Беларусь, Россию, Казахстан. Зачем Украине рубить сук, на котором сидит?

Нужна определенная инициатива. Пока ее нет. Какая-то растерянность во всех интеграционных структурах. Излом. Думаю, что будет попытка что-то изменить 8 мая — когда в Москве пройдут консультации глав государств СНГ. Затем в Казани будет обсуждение. О многом будет сказано. Что касается ЕЭП, то в апреле пройдет заседание Группы высокого уровня и тоже кое-что прояснится. Но что касается Беларуси, то мы ни в коем случае не будем отходить от интеграционных процессов. Мы готовы и чем-то пожертвовать ради того, чтобы сохранить единство и интеграцию на постсоветском пространстве.

— 2 апреля отмечается День единения народов Беларуси и России. Какова Ваша оценка интеграционных процессов в рамках Союзного государства? Есть ли необходимость поменять философию этого союза? Какие вопросы предполагается обсудить на встрече с Владимиром Путиным?

— Философию наших отношений с Россией не надо менять. Философия нормальная. Но нужен импульс. У нас в сфере экономики отношения развиваются неплохо. Хотя с переходом на новый принцип взимания НДС в торговле с Россией были некоторые перепады, но мы их, думаю, полностью преодолеем в течение полугода. Но если в экономике у нас с Россией нормально развивается сотрудничество, то нужны дополнительные импульсы в строительстве нашего Союзного государства. А философию наших отношений, повторяю, менять не надо. Она выработана жизнью, складывалась годами и веками. Философия — правильная, направления действий и векторы избраны тоже правильно. Для того мы и встречаемся с президентом России, чтобы придать дополнительные импульсы и дать сигналы нашим народам, обществу — и в Беларуси, и в России — в каком направлении мы будем двигаться дальше.

Что касается круга обсуждаемых вопросов, то рановато еще говорить об этом. После переговоров министров иностранных дел Мартынова и Лаврова в Москве и в Минске уже очерчены направления, по которым мы будем вести диалог. И сегодня-завтра будет окончательно сформирован блок вопросов, по которым мы будем вести переговоры.

Подготовка к этой встрече была серьезная как никогда. Министерства иностранных дел, правительства занимаются этими проблемами и вопросами. Есть вопросы сложные, но мы будем их обсуждать только в позитивном ключе, не упрекая друг друга. И будем обсуждать вопросы только те, которые требуют внимания президентов. То, что касается министерств и ведомств — это они будут решать сами. Если нужно, мы подстегнем их и порекомендуем действовать более быстрыми темпами.

Если все же говорить в общем, то обсуждены будут вопросы союзного строительства. Конституционный акт и единая валюта — не исключено, что мы будем обсуждать и эти проблемы, мы от них никуда не уйдем.

Мы будем обсуждать ситуацию в экономике после введения налога на добавленную стоимость по стране назначения.

Большую часть времени посвятим сотрудничеству в области безопасности, в том числе и военной. Так совпало, что эти учения идут в Беларуси, а в ближайшее время Российская Федерация будет участвовать в еще более масштабных учениях на территории двух стран. У нас ведь общая военная группировка — России и Беларуси.

Думаю, что мы обсудим ряд проблем, связанных со строительством второй нитки газопровода "Ямал — Европа". По крайней мере, Россия сейчас особенно высказывает заинтересованность в строительстве трех насосных станций на территории Беларуси и этой газотранспортной нитки. Пожалуйста, мы всегда "за". Сегодня есть заинтересованность "Газпрома", и мы это обсудим. Мы готовы предоставить гарантии и откликнуться на те просьбы, которые Россия излагает по строительству газопроводов, по поводу поставок, переработки и продажи нефти на совместных рынках.

Еще блок вопросов, который назрел, — это равные права наших граждан: пенсионное обеспечение, налогообложение, здравоохранение, образование. То есть целый блок гуманитарных вопросов. Но главное — это безопасность, вопросы стратегии, будущего.

Одни выборы Козулин уже выиграл

11.04.2005. Белорусские новости

Александр Зайцев

Трансформационные процессы в стане белорусских социал-демократов ранее ассоциировались исключительно с внутрипартийными скандалами, часто приводившими к расколам и смене руководства. В политической тусовке даже стала ходить шутка, что социал-демократы объединяются делением. Вот и последняя объединительная инициатива и сплотила соратников, и увеличила число обиженных.

Речь идет о наконец-то состоявшемся объединительном съезде Белорусской социал-демократической партии (Народная Грамада) и Белорусской социал-демократической Грамады. Слияние двух партий должно было пройти еще 19 марта, но тогда их общий съезд был сорван. Без форс-мажорных обстоятельств не обошлась и новая попытка объединения. 10 апреля участники съезда собрались у Дома культуры в поселке Сенница под Минском, но повторилась старая история — в здание партийцев не пустили. Объединительный съезд пришлось проводить на свежем воздухе.

Несколькими часами ранее в таком же походном варианте провела свой внеочередной съезд и Белорусская социал-демократическая Грамада, делегаты которого приняли решение о самоликвидации партии и вступлении ее членов в ряды БСДП (НГ). Кроме того, перед самоликвидацией партийцы отстранили от должности председателя партии Станислава Шушкевича, который, впрочем, сам съезд и принятое на нем решение о самороспуске партии не признал.

Безусловно, легитимность этих решений еще должно удостоверить Министерство юстиции. Но, кажется, шансов отстоять свою правоту у Станислава Шушкевича немного. И вскоре, вероятно, в стане белорусской оппозиции может появиться еще один партийный лидер без партии, каковым сейчас является бывший руководитель БСДП (НГ) Николай Статкевич, также в свое время утративший доверие большой части однопартийцев, в результате и отстраненный от должности.

Впрочем, в контексте объединительного съезда политическое будущее уважаемого Станислава Шушкевича все же представлялось вопросом второго плана. Гвоздем программы стали выборы лидера единой партии, получившей название Белорусская социал-демократическая партия "Грамада". На эту должность безальтернативно баллотировался бывший ректор БГУ Александр Козулин. В результате за  него отдали свои голоса 143 из 155 делегатов, принявших участие в голосовании.

После своего избрания Александр Козулин заявил, что социал-демократические идеи очень близки белорусскому народу. По его мнению, прошедший съезд показал, что "против единства людей никто ничего не сможет сделать".

"Я твердо намерен менять ситуацию в Беларуси в лучшую сторону", — сказал Козулин. Для этого, по его словам, необходимо создать мощное народное движение. И первый шаг в этом направлении уже сделан, полагает первый председатель БСДП "Грамада". Напомним, что Александр Козулин возглавляет координационную группу по созданию общественного движения "Воля народа".

Бывший ректор БГУ также пообещал, что в ближайшее время белорусские социал-демократы заключат "тройственный союз" со своими коллегами из России и Украины.

В течение этой недели в Министерство юстиции будут переданы все документы, принятые на съезде. "Ни в одном документе не прописан момент, касающийся того, где должен проходить съезд партии — под крышей или на улице, — говорит первый заместитель председателя БСДП "Грамада" Владимир Нистюк. — Такое упоминание есть лишь в законе о деятельности парламента, где депутатам предписано собираться в зале заседаний. Так что формальных зацепок, чтобы не признать итоги съезда, у Минюста вроде нет. Но надо учитывать, что Минюсту придется принимать решение с политически налетом".

"Козулин — это приоритетная фигура, которая способна втянуть в процесс людей из властной системы, — говорит бывший председатель БСДП (НГ), а ныне рядовой социал-демократ Анатолий Левкович. — И я надеюсь, что принятые 10 апреля решения придадут динамику процессу вовлечения в наши ряды таких людей".

Как считает Анатолий Левкович, новый лидер, появившийся не из партийных структур, социал-демократам был очень необходим. Тем более перед такой большой политической кампанией, как президентские выборы. "Мы смогли продемонстрировать главный, как нам кажется, принцип демократии — смену политического руководства. Это то, чего сейчас не хватает нашему демократическому движению", — говорит Анатолий Левкович.

"Мы намерены создать в стране такую силу, которая будет бороться за все участки политической власти — от сельского совета до президентского кресла", — говорит Владимир Нистюк.

Президентский потенциал нового лидера социал-демократов Александра Козулина аналитики оценивают достаточно высоко. На его стороне безусловный фактор политической свежести и отсутсвие отрицательного рейтинга, присущего большинству лидеров демократических сил. И даже само объединение социал-демократов "под Козулина" многие склонны называть спецпроектом с прицелом именно на президентские выборы.

"Кандидатура Козулина как одного из новых оппозиционных лидеров достаточно перспективна, — считает эксперт аналитического центра "Стратегия" Валерий Карбалевич. — Хотя последние социологические опросы показывают, что связанные с появлением Козулина ожидания пока не оправдываются".

По мнению Валерия Карбалевича, должность председателя партии — не большая прибавка к политическому имиджу с точки зрения симпатий электората. "Что же касается президентских амбиций Козулина, то его приход на пост лидера новой социал-демократической партии — безусловно, плюс для него. Козулин получил реально работающую структуру, что будет очень важно во время избирательной кампании для сбора подписей, необходимых для получения статуса кандидата в президенты", — считает эксперт "Белорусских новостей".

Именно наличие необходимых ресурсов для сбора подписей, по мнению политолога, станет одним из главных вопросов, которые придется решать демократическим силам. "Пока и избираемый "десяткой" единый кандидат и Козулин — конкуренты. Они конкурируют за один и тот же электорат, за одни и те же ресурсы, — говорит Валерий Карбалевич. — И в дальнейшем события могут развиваться по двум вариантам. Первый: если вдруг или единый кандидат "десятки", или Козулин, или некто третий основательно вырвется вперед по рейтингу, то к нему начнут перетекать серьезные ресурсы — и остальные будут вынуждены оказывать ему поддержку. Вариант второй: если рейтинги Козулина и единого кандидата останутся в пределах той же статистической погрешности, что и сейчас, то тогда на выборы демсилы пойдут как минимум двумя колоннами".