Переходим к пункту 32 порядка работы Государственной Думы — это "правительственный час", блок вопросов "Внешняя политика и международные отношения". Тема: "О принимаемых мерах по обеспечению безопасности России в условиях глобализации и о перспективах интеграционных процессов на постсоветском пространстве". Уважаемые депутаты, по решению Совета Государственной Думы приглашенным для выступления был направлен перечень вопросов для ответов на них. Слово для информации предоставляется министру иностранных дел Российской Федерации Сергею Викторовичу Лаврову.

Пожалуйста, Сергей Викторович, на трибуну. По нашему Регламенту вам предоставляется для выступления до тридцати минут. Пожалуйста.

Лавров С. В., министр иностранных дел Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Прежде всего я хотел бы поблагодарить руководство Государственной Думы за решение посвятить этот "правительственный час" актуальным вопросам внешней политики. Это тем более своевременно сразу после состоявшихся в Москве торжеств по случаю шестидесятилетия Победы над фашизмом. Они без преувеличения стали центральным событием международной жизни и были сопровождены беспрецедентными по уровню активности внешнеполитическими мероприятиями. Состоялся, как вы знаете, неформальный саммит СНГ, состоялся саммит Россия — Евросоюз, прошли встречи Президента России с Президентом США, с лидерами Китая, Индии, Японии, Кореи, плюс состоялись контакты практически со всеми присутствовавшими на празднествах более чем пятьюдесятью лидерами, состоялась также встреча министров "четверки" ближневосточных посредников, буквально по горячим следам поездки Президента России на Ближний Восток.

Наверняка итоги всего этого еще предстоит осмыслить, но главный вывод, который, по-моему, очевиден, — это то, что теперь уже окончательно сформировалась, в том числе и в умах наших зарубежных партнеров, та реальность, которая последние годы вызревала, а именно превращение России из страны, которая выходила долгое время из внутренних проблем, неурядиц, в активный и самостоятельный фактор современных международных отношений. Я думаю, что без осознания этой реальности нам будет непросто оценить сложности и масштабы настающих задач во внешней политике и сделать правильные выводы о том, какими путями мы будем далее обеспечивать безопасность страны и развивать обстановку на постсоветском пространстве.

В Послании Федеральному Собранию президент подчеркнул, что наши цели на международной арене предельно просты — безопасность границ и создание благоприятных внешних условий для решения внутренних российских проблем. Достижение этих целей напрямую зависит от того, каким будет место России в глобальном мире.

У нас уникальное геополитическое положение, огромные ресурсная база, интеллектуальный потенциал, и всё это дает нам полное право и реальный шанс войти в число сильных, влиятельных и процветающих государств. Безусловно, всем понятно, что этот шанс реализовать невозможно без настойчивой борьбы за свои законные интересы, разумеется, борьбы в современном понимании, не в смысле конфронтации, которая велась в прошлые века, а в смысле борьбы за повышение конкурентоспособности страны в самом широком смысле этого слова, борьбы за привлекательность социально-экономической и цивилизационной модели развития России

В условиях глобализации грань между внутренними и внешними ресурсами обеспечения безопасности становится практически незаметной, исчезает. Думаю, что ни одно государство в мире не может рассчитывать на обеспечивание своей безопасности, своего развития лишь собственными усилиями, без самого широкого международного сотрудничества. В скобках упомяну, что даже Соединённые Штаты при всей их мощи нигде практически не могут обходиться без той или иной формы международной поддержки, в том числе и в Ираке. Полагаю, что наш путь к достойному месту в мире — это путь последовательной интеграции и в мировую экономику, и в мировую политику, но, разумеется, на таких условиях, которые отвечали бы нашим интересам. Отсюда наш курс на вступление и во Всемирную торговую организацию на стандартных, учитывающих наши преимущества, естественно, условиях, отсюда же наш курс на дальнейшее сближение с Евросоюзом, с интеграционными объединениями Азиатско-Тихоокеанского региона, Латинской Америки и так далее.

При этом мы не забываем, что глобальный мир, мир в условиях глобализации, — это мир острой конкуренции, в котором никто никому ничего добровольно уступать не собирается. Наверное, не случайно международная обстановка вокруг России стала осложняться именно после того или по мере того, как страна стала обретать внутреннюю стабильность и высокие темпы экономического роста. И именно тогда в мире стали поднимать голову и голос повышать те политические силы, которые видят в России либо всё еще традиционного противника, либо нового нежелательного конкурента.

Думаю, что обеспечение наших интересов, нашей безопасности в условиях глобализации по линии внешнеполитической требует строить работу комплексно, по сути, на всех направлениях и внешней, и внутренней политики. На глобальном уровне это, конечно же, продолжение усилий по повышению эффективности международной коалиции в борьбе с терроризмом при центральной, координирующей роли ООН. Россия самым активным образом добивается именно такого развития в рамках Организации Объединенных Наций. По нашей инициативе либо при нашем содействии по инициативе других стран ООН уже записала более ста организаций, связанных с "Аль-Каидой", в черный список, ввела против них санкции. Три из этих организаций замешаны в преступлениях на территории Чеченской Республики. Есть и дополнительный список лиц и организаций, который Россия настойчиво продвигает для включения в этот ооновский черный список.

Мы инициировали резолюцию Совета Безопасности, которая обязывает государства принимать конкретные меры по недопущению доступа террористов к оружию массового уничтожения, к средствам его доставки либо к компонентам такого оружия. После Беслана мы инициировали еще одну резолюцию Совета Безопасности, в которой впервые содержался набор элементов для универсального определения терроризма, впервые содержался тезис о том, что террористические акты не могут быть оправданы никакими соображениями, включая соображения политического характера или несогласие с государственным устройством той или иной страны. И впервые там было закреплено положение о том, что принцип "выдай или суди" должен, безусловно, применяться в отношении террористов. Нашим крупным достижением стало принятие совсем недавно в ООН российского проекта конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма. Будем продолжать эту работу, и не только в ООН, но и в рамках соответствующих структур России, НАТО, СНГ, ОДКБ, ШОС, "восьмерки", конечно же, на двусторонней основе.

Еще одна реальная и всё более тревожащая угроза — это распространение оружия массового уничтожения, связаны с этим вопросом и такие вещи, как наркотрафик, который подпитывает во многом терроризм и региональные конфликты. Все эти проблемы взаимосвязаны, напрямую затрагивают интересы нашей безопасности.

Я уже упоминал об инициативной роли России в процессе ближневосточного урегулирования. Нам после визита президента Путина на Ближний Восток даны дополнительные возможности, чтобы этот политический ресурс, который по итогам этого визита появился, мы направили на повышение нашей практической роли в решении не только палестино-израильского конфликта, но и в целом арабо-израильского конфликта таким образом, чтобы наши интересы на Ближнем Востоке укрепились. Мы будем добиваться того, чтобы обстановка в Ираке регулировалась не только так, как это видят Соединённые Штаты. У них есть тенденция всё брать на себя, но они понимают, с другой стороны, что им нужна поддержка. Мы хотим, чтобы принципы урегулирования ситуации в Ираке были более сбалансированными, более отвечали задаче межиракского согласия, привлечения всех политических, этнических, религиозных сил страны к управлению государством и к стабилизации обстановки.

Мы серьезно озабочены наркоугрозой, которая исходит из Афганистана, активно занимаемся борьбой с этой угрозой по линии ОДКБ, предлагаем сотрудничество между ОДКБ и НАТО, поскольку натовцы отвечают за многие элементы проводящейся внутри Афганистана многонациональной операции.

Самым активным образом Россия участвует в урегулировании иранской и северокорейской ядерных проблем. Это, безусловно, мы будем делать и дальше, прежде всего на основе необходимости всемерно укреплять и не допускать подрыва режимов нераспространения оружия массового уничтожения.

Отношения с Соединёнными Штатами также являются частью глобального измерения нашей безопасности. При всех сложностях, с которыми мы сталкивались в этих отношениях в последнее время, при всех расхождениях по тем или иным вопросам нет альтернативы нашей работе с Соединёнными Штатами. И скажу, что сфера общих интересов наших стран, если брать действительно серьезные, глобальные стратегические интересы и России, и США, шире, чем та сфера, где эти интересы расходятся. Это подтвердил и Братиславский саммит, это подтвердилось и в ходе недавнего визита государственного секретаря Кондолизы Райс в Москву, и это подтвердила московская встреча президентов Путина и Буша 8 мая.

Наращивая этот потенциал, мы имеем возможность не только сдерживать те круги, которые добиваются ужесточения американской политики в отношении России, но и искать решение проблем, которые вызывают нашу озабоченность в связи с политикой самой американской администрации. Это касается и некоторых ситуаций на постсоветском пространстве, это касается и планов развертывания глобальной ПРО или конфигурации американского военного присутствия за рубежом и так далее. По всем этим вопросам мы ведем конкретный, предметный деловой диалог и считаем, что последовательная линия на вовлечение Соединённых Штатов в равноправное взаимовыгодное конкретное сотрудничество представляется более продуктивным, чем та эмоциональная и неподкрепленная реальными шагами реакция, на которую нас порой нередко провоцируют те или иные действия и заявления представителей официального Вашингтона.

На региональном уровне главная сфера наших усилий — это проблематика европейской безопасности и, конечно же, положение в регионе стран СНГ, о котором я скажу чуть позже.

В отношении Европы президент вновь в Послании Федеральному Собранию говорил о первостепенности значения европейского вектора развития России, и нашей стратегической задачей остается формирование большой Европы без разделительных линий. Решать эту задачу также предстоит комплексно и поэтапно: через реализацию концепции общих с Евросоюзом пространств в соответствии с теми четырьмя "дорожными картами", которые были на саммите 10 мая одобрены, через наращивание сотрудничества по линии Совета Россия — НАТО, через реформирование ОБСЕ, через развитие партнерских отношений с другими европейскими структурами и отдельными государствами. В рамках Совета Россия — НАТО достигнуто немало, и сейчас мы уже готовы к тому, чтобы выходить на оперативное взаимодействие в антикризисном реагировании в борьбе с другими угрозами общей безопасности, и этому будет помогать план совместных действий по борьбе с терроризмом, который в апреле этого года в рамках Совета Россия — НАТО был принят.

Среди наиболее перспективных проектов сотрудничества с НАТО — обеспечение совместимости антитеррористических миротворческих подразделений, систем ПРО, театра военных действий, контроля за воздушным движением, сил и средств чрезвычайного реагирования. Наша совместная работа в рамках операции и активные усилия являются реальным вкладом в пресечение контрабанды оружия массового уничтожения, его компонентов и средств доставки. Мы совместно хотим бороться с афганской наркоугрозой. Я уже упоминал о предложении, которое ОДКБ в адрес НАТО направила. Пока ответа нет, но будем такого ответа добиваться.

Реализация перечисленных и других проектов призвана сделать наши отношения более предсказуемыми, более транспарентными, доверительными и тем самым помочь заранее снять многие из тех проблем, которые могут возникнуть, а мы их анализируем и самым внимательным образом изучаем в связи с планами дальнейшего расширения НАТО на Восток.

Важный аспект безопасности — это безопасность наших границ и соответственно обеспечение их общепризнанного правового статуса. В последнее время немало сделано на этом направлении. Закрыт пограничный вопрос с Китаем. И, как я понимаю, у нас будет возможность эту тему отдельно обсудить на следующей неделе в рамках слушаний, которые комитеты по международным делам и по безопасности запланировали. Завершена работа по делимитации российских границ с большинством стран Содружества. В ближайшие дни предстоит подписание договора о границе с Эстонией и договора о разграничении морских пространств с этой страной. Хочу подчеркнуть, что после того, как из Риги — а мы с латышами тоже планировали подписать аналогичный договор — поступила информация о принятии правительством Латвии односторонней декларации в качестве довеска к нашему потенциальному договору, декларации, которая провозглашала фактически территориальные претензии к Российской Федерации, а само подписание договора рассматривала лишь как этап на пути к реализации этих претензий, мы отказались подписывать договор с Латвией. Эстонские представители нас официально заверили, что у них никаких односторонних заявлений, никаких односторонних интерпретирующих документов к договору о границе приниматься не будет.

Хочу еще раз подчеркнуть, что завершение оформления нашей внешней границы — это не только вопросы двусторонних отношений с соответствующими странами, но и серьезные инвестиции в безопасность и в территориальную целостность Российской Федерации.

И по постсоветскому пространству. Ясно, что мы вступили в новый исторический этап развития этого региона, который требует реалистической оценки и правильного выбора нашей дальнейшей линии. Прежде всего давайте, наверное, признаем, что этап цивилизованного развода бывших советских республик, когда мы стремились в основном сохранить по максимуму то положительное, что было в наших отношениях в прошлом, завершен. Сегодня предстоит эти отношения строить с учетом таких объективных реальностей, как многообразие путей развития стран СНГ, диверсификация их внешних связей, растущая активность третьих страх и различных международных структур в этом регионе. Всё это требует и соответствующего учета в наших подходах.

Выделю три основных направления. Во-первых, мы должны исходить из того, что Содружество выполнило свою историческую миссию по реорганизации постсоветского пространства после прекращения существования Советского Союза. В то же время оно не стало механизмом реальной интеграции всех государств на этом пространстве и вряд ли сможет стать таковым в обозримой перспективе. Отсюда нам необходимо определить новую роль СНГ. И такая работа сейчас активно ведется в соответствии с решением саммита СНГ в Астане в сентябре прошлого года. Показательно, что практически никто из наших партнеров, просто, наверное, никто из наших партнеров не ставит под сомнение целесообразность сохранения Содружества как форума политического диалога, как форума сопоставления позиций по вопросам, которые входят в сферу общих интересов. Эти интересы реальны и достаточно обширны: здесь и безопасность наших стран, здесь и борьба с терроризмом, наркотрафиком, от которых страдает большинство членов СНГ, здесь и координация подходов к отдельным международным проблемам, экономическое направление сотрудничества и, конечно же, гуманитарное.

По последнему вопросу, по гуманитарному сотрудничеству, на саммите СНГ 8 мая была принята декларация специальная, которая направлена на активизацию взаимодействия всех наших стран в сфере науки, культуры, образования, спорта. Думаю, что это прямо отвечает прежде всего интересам наших граждан, и мы будем стараться заключить соглашение, которое устанавливало бы механизмы такого гуманитарного взаимодействия на пространстве СНГ. Проект такого соглашения мы нашим партнерам направляем.

Важно, чтобы структуры Содружества, обновляемого Содружества, если хотите, максимально соответствовали современным задачам, и с учетом этого мы сейчас ведем инвентаризацию вспомогательных органов СНГ. Работа находится в продвинутой стадии. На заседании Совета министров иностранных дел СНГ в марте мы получили одобрение наших предложений и шлифуем их сейчас, чтобы вынести на рассмотрение саммита СНГ в Казани 26 августа.

Второе направление касается развития интеграции с теми нашими партнерами, которые к ней реально готовы. Подходим к этой работе прагматично, имеем в виду использовать сравнительные преимущества тех или иных структур, которые были созданы в последние годы, — это и Союзное государство с Белоруссией, и Евразийское экономическое сообщество, и Организация Договора о коллективной безопасности, и Единое экономическое пространство. По последнему вопросу, конечно, важно поскорее получить реакцию наших украинских коллег. Пока они готовы говорить только о зоне свободной торговли, но надеюсь, что в ближайшее время такая ясность появится. Посмотрим также, что конкретно можно получить в результате присоединения России к Организации "Центрально-Азиатское Сотрудничество", которая во многом, кстати, решает те же задачи, что и ЕврАзЭС, так что я не исключаю, что по мере того, как эти организации будут нарабатывать опыт и лучше понимать, в каком направлении двигаться, можно будет думать и об упорядочении этих структур, о слиянии некоторых из них.

И третье важнейшее направление — это развитие двусторонних отношений со странами СНГ. Здесь необходимо в полной мере реализовывать возможности сохранения и упрочения наших связей, которые обусловлены и историческим прошлым, и взаимозависимостью экономик, и интересами безопасности, и теснейшим переплетением человеческих судеб.

Важно, что сейчас наш активный диалог с Киевом позволил войти в нормальный режим совместной работы по всему спектру двусторонних отношений, хотя эта работа будет непростой. Мы уже почувствовали, что по некоторым вопросам наши украинские коллеги несколько ужесточают свои позиции. Я уже говорил о нюансах, связанных с позицией Украины по Единому экономическому пространству, есть необходимость более активно решать и проблемы Черноморского флота. Украинская сторона огласила некоторые претензии к нам, будто мы не выполняем уже имеющиеся соглашения, но конкретики таких нарушений опять-таки не представила. Мы у них запросили подробный комментарий, с тем чтобы мы могли отреагировать конкретно, а не просто на общие заявления. Есть и ужесточение позиции Украины по вопросам собственности бывшего Советского Союза. Вопрос тоже хорошо известный. Но мы исходим из того, что для нас главное, чтобы позиция Украины, как позиция любого другого нашего партнера, была нам понятна. И если эта позиция продиктована национальными интересами, мы это поймем, но, разумеется, будем принимать решение о том, как нам развивать отношения, исходя уже из своих национальных интересов.

С большими трудностями идет процесс нормализации отношений с Грузией. Не буду подробно на этой теме останавливаться, скажу лишь, что переговоры по всему комплексу двусторонних вопросов идут, вопреки заявлениям грузинской стороны они продвигаются, они не в тупике. Но иногда создается впечатление, что кто-то в Тбилиси хотел бы эти переговоры использовать лишь как повод для нагнетания антироссийской риторики, а не для достижения конкретных результатов.

Разумеется, не в наших интересах, чтобы постсоветское пространство превратилось в арену геополитического соперничества между Россией и третьими странами. Президент не раз уже заявлял, что мы не претендуем на монополию на этом пространстве, но не считаем, что у кого-то еще есть монопольные права в этом регионе. Мы добиваемся уважения своих интересов, готовы взаимодействовать со всеми, кто в состоянии реально помочь решению существующих здесь проблем, будь то конфликты, угроза терроризма, общая нестабильность или экономическое развитие. Мы понимаем, что у наших западных партнеров есть интересы в этом регионе, учитывая близость Афганистана и террористическую угрозу, а также угрозу наркотрафика. Мы понимаем, что у западных партнеров в этом регионе есть и интересы, связанные с обеспечением бесперебойных поставок энергоносителей, нам это понятно. Мы лишь хотим, чтобы методы реализации третьими странами своих интересов были также нам понятны. Для этого методы должны быть транспарентны. Мы об этом ведем регулярный диалог с Соединёнными Штатами, с Европейским союзом. Есть определенное продвижение в понимании друг друга, но работу необходимо продолжать.

Нам достаточно ясно показалось на последнем саммите с Евросоюзом, что в Брюсселе понимают бесперспективность подхода к государствам СНГ, как объектам борьбы за сферы влияния. И в совместном плане действий, и в совместной "дорожной карте" по внешней безопасности мы отразили философию, которая исходит из того, что интеграционные процессы на Западе и Востоке Европы не противоречат друг другу, они вполне совместимы и способствуют созданию большой Европы без разделительных линий.

И о конфликтах на постсоветском пространстве. И европейцам, и Соединённым Штатам мы говорим, что готовы сотрудничать с ними при условии, что те переговорные форматы, те форматы урегулирования, которые работают, не будут разрушаться, при условии, что наши партнеры предложат какие-то конкретные идеи, которые оказались бы приемлемыми для сторон в конфликте. Наш подход к этим вопросам, по-моему, достаточно ясен и прост.

Что касается стремления народа к демократии, о чем так много говорят, я думаю, что у нас нет и не может быть каких-либо опасений по поводу таких устремлений. Россия сама твердо встала на демократический путь. Важно лишь, чтобы естественный процесс выбора конкретной модели развития, естественный процесс смены власти в любой стране осуществлялся в законных конституционных рамках и не навязывался извне с дестабилизирующими последствиями не только для того или иного государства, но и для соседних стран, и для региона в целом.

В заключение хотел бы отметить, что важнейшей гарантией безопасности России в современном мире был и остается внутренний фактор — продолжение динамичного экономического роста и дальнейшая консолидация российского общества. Именно в этом наш ключевой внешнеполитический ресурс. И именно это одна из главных причин, по которой мы высоко ценим взаимодействие исполнительной власти, Министерства иностранных дел в частности, с палатами Федерального Собрания.

Рассчитываю, что продолжение нашего диалога по всем этим вопросам позволит легче, быстрее находить важные решения на пути обеспечения безопасности Российской Федерации в предстоящие годы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович. Присаживайтесь.

Сейчас мы заслушаем выступление Николая Платоновича Патрушева, директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Потом перейдем к вопросам.

Патрушев Н. П., директор Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Позвольте в начале выступления поздравить вас с шестидесятилетием Победы советского народа в Великой Отечественной войне.

Сегодня Россия продолжает играть важную роль в системе международных отношений в условиях происходящих в мире глобальных изменений. Завершение эры двухполюсной конфронтации и рост глобализации мировой экономики обусловили появление ранее неизвестных геополитических противоречий, новых вызовов и угроз для нашей страны. Основную опасность для России, ее международного положения представляет агрессия сил международного терроризма. На нашей прошлой встрече в октябре прошлого года мы достаточно подробно обсуждали различные аспекты деятельности органов ФСБ по борьбе с этой угрозой. В этой связи полагаю целесообразным кратко проинформировать вас о некоторых итогах этой работы в настоящее время.

С начала года значительные усилия ФСБ были сконцентрированы на решении комплекса задач по обеспечению надежной безопасности праздничных мероприятий, посвященных шестидесятилетию Победы в Великой Отечественной войне. Сейчас такая работа ведется и в преддверии других важных юбилеев — семисотпятидесятилетия Калининграда и тысячелетия Казани.

В ходе проведения контртеррористических операций нейтрализован ряд эмиссаров международного терроризма, главарей и активных участников бандформирований, в том числе Масхадов. В канун майских праздников окончательно пресечена деятельность законспирированной террористической группы, образованной по инициативе и профинансированной эмиссарами международных террористических центров Абу аль-Валидом, Абу Кутейбой, Морваном и Абу-Дзейтом. К настоящему времени все они ликвидированы. Были арестованы Хубиев, Панарин, Шаваев, являющиеся одними из организаторов и исполнителей террористических акций, совершенных в 2003—2004 годах на московском метрополитене. Это взрывы и на станции метро "Автозаводская", и возле входа в метро "Рижская", в электропоездах в районах Кавказских Минеральных Вод, на остановках общественного транспорта в Воронеже и Краснодаре. Другие участники вышеуказанных преступлений — шесть террористов — были уничтожены. Доказана причастность этих бандитов к совершению девяти диверсионно-террористических актов. При этом мы продолжаем последовательно проводить нашу линию, направленную на то, чтобы ни одному террористу, как бы тщательно он ни скрывался, не удалось избежать ответственности за совершенные преступления. Все они понесут заслуженное наказание.

В борьбе с терроризмом мы не уповаем только на силовые методы, многие задачи в этой сфере решаются нами путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также профилактических и предупредительных мероприятий. Есть конкретные результаты. Предотвращено более семидесяти диверсионно-террористических актов, выявлена и пресечена деятельность в России структур экстремистской организации "Хизб ут-Тахрир", арестованы и осуждены руководители и члены террористических ячеек, изъято большое количество печатных материалов экстремистского содержания, оружия и взрывчатых веществ.

Мы понимаем, что бороться с международным терроризмом можно только в тесном сотрудничестве с другими странами, поэтому ФСБ уделяет серьезное внимание взаимодействию с иностранными партнерами, в первую очередь со спецслужбами государств — участников СНГ. Наиболее активно развивается сотрудничество с партнерами из Белоруссии, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Азербайджана, Армении. Со службами этих стран ФСБ проводит совместные мероприятия, направленные на задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений террористического характера, обменивается информацией о гражданах, причастных к деятельности международных террористических и радикальных экстремистских организаций, а также об их противоправной деятельности на территории России и государств-партнеров.

Несколько лет назад мы выступили с предложением регулярного проведения международных совещаний руководителей специальных служб органов безопасности и правоохранительных органов, на которых сейчас вырабатываются общие подходы к решению задач по противодействию террористическим угрозам. Последнее такое совещание состоялось в марте этого года в Новосибирске. В нем приняли участие представители семидесяти пяти спецслужб из пятидесяти государств мира.

На протяжении ряда лет плодотворно развивается сотрудничество в рамках Совета руководителей органов безопасности и специальных служб и Совета командующих Пограничными войсками государств — участников СНГ. Через неделю на очередном, восемнадцатом заседании Совета руководителей органов безопасности специальных служб государств — участников СНГ в Астане планируется рассмотреть предложения по гармонизации и унификации национальных законодательств стран Содружества в области признания организаций террористическими и экстремистскими, наметить пути формирования единого списка таких организаций. Следует также отметить, что сотрудничество с нашими партнерами из СНГ позволяет спецслужбам не только эффективно решать конкретные задачи, но и в целом способствует интеграционным процессам на постсоветском пространстве.

В то же время определенные политические силы в странах Запада в худших традициях холодной войны применяют по отношению к России двойные стандарты. Причем это проявляется не только в сфере борьбы с терроризмом, но касается практически всех основных внешних и внутренних аспектов политической, экономической и социальной жизни России. В частности, наши оппоненты целенаправленно и последовательно стремятся ослабить российское влияние на пространстве СНГ и международной арене в целом. Последние события в Грузии, Украине, Киргизии однозначно подтверждают это.

Большинство развитых государств не желают иметь в лице России серьезного экономического конкурента. Именно поэтому за последние десять лет число ограничительных мер, применяемых против российского экспорта, возросло более чем в десять раз. В США, Канаде, странах ЕС в отношении России действует около шестидесяти антидемпинговых законов, общий ущерб от которых достигает 4—5 миллиардов долларов ежегодно. Не гарантирует защиту от дискриминации и предстоящее вступление нашей страны в ВТО.

Сегодня в сферу экономических отношений смещаются и приоритеты деятельности иностранных спецслужб, которые по-прежнему остаются важным и незаменимым инструментом зарубежных правительств. Наряду с классическими формами оказания воздействия на процессы в сфере политики и экономики иностранные спецслужбы всё активнее применяют нетрадиционные методы, с этой целью они используют различные неправительственные организации. Под прикрытием реализации в регионах России гуманитарных и образовательных программ ими осуществляется лоббирование интересов соответствующих государств и сбор информации закрытого характера по широкому спектру проблем. Так, в апреле текущего года в Братиславе в европейской штаб-квартире международного республиканского института США состоялось совещание директоров его представительств в странах СНГ. На нем обсуждалась возможность продолжения "бархатных революций" на постсоветском пространстве. В 2005 году на реализацию программы этой неправительственной организации для финансирования оппозиционных движений в Белоруссии выделено 5 миллионов долларов. В настоящее время рассматривается вопрос о привлечении функционеров украинских "оранжевых" к обучению оппозиционеров Белоруссии и созданию сети молодежных организаций оппозиционной направленности. ФСБ пресечен ряд разведывательных акций, проводившихся с участием иностранных неправительственных организаций — "Корпуса мира" (США), "Мерлин" (Великобритания), саудовского "Красного Полумесяца", "Общества социальных реформ" (Кувейт) и других.

Деятельность зарубежных неправительственных структур, наносящая ущерб безопасности нашей страны, во многом обусловлена несовершенством законодательной базы России, недостаточно четко регламентирующей вопросы, связанные с их юридическими правами и обязанностями. Такое положение существенно затрудняет создание эффективного государственного механизма контроля и регулирования их деятельности.

Процессы глобализации существенно повысили вероятность распространения оружия массового поражения и средств его доставки. Технологическая доступность процесса создания ОМП значительно повысила опасность его приобретения не только проблемными странами, но и отдельными негосударственными субъектами и террористическими группировками... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите, пожалуйста, время до конца выступления.

Патрушев Н. П. ФСБ совместно с другими государственными структурами активно работает в этом направлении. Пресекаются попытки получения доступа к информации о российском ядерном потенциале, к данным о последних проводившихся в СССР разработках химического и биологического оружия. Деятельность органов безопасности в данной сфере будет наращиваться, в частности и по противодействию планам Запада по вытеснению России с мирового рынка атомной энергетики и технологий двойного назначения под предлогом борьбы с распространением ОМП.

Отдельного внимания заслуживают угрозы экономической безопасности России, связанные с организованной преступностью в сфере внешнеэкономической деятельности. Участие коррумпированных чиновников наносит государству ущерб, исчисляемый многими миллиардами рублей. Подавляющее большинство выявленных преступлений относится к сфере экспорта сырьевых ресурсов. Это явление приобрело ярко выраженный транснациональный характер во многом благодаря глобализации мировой экономики.

К числу негативных последствий глобализации следует также отнести проблему незаконной миграции. Сегодня она представляет реальную угрозу национальной безопасности как России, так и многих экономически развитых государств. По некоторым оценкам, численность незаконно находящихся на территории нашей страны иностранцев может достигать двух с половиной миллионов человек. Существует реальная опасность использования каналов незаконной миграции для проникновения членов террористических организаций, контрабанды оружия и наркотиков на территорию России. Для достижения успехов в борьбе с незаконной миграцией наряду с использованием оперативных мер мы развиваем тесное взаимодействие со спецслужбами, пограничными, правоохранительными органами стран исхода и транзита нелегальных мигрантов. Эффективной мерой в противодействии нелегальной миграции, проникновению на территорию России членов и эмиссаров международных террористических организаций является усиление охраны госграницы. Пограничной службой ФСБ в прошлом году задержано более пяти тысяч нарушителей госграницы, отказано во въезде примерно пятистам иностранным гражданам. В целях формирования благоприятных условий для движения через границу людей и грузов и одновременно создания надежного барьера проникновению через границу террористов ФСБ приступила к реализации комплексных программ обустройства госграницы и придания ей современного облика.

Уважаемые депутаты, в реализации мер по надежному обеспечению безопасности России, противодействию негативным процессам, связанным с глобализацией, мы рассчитываем на вашу помощь в первую очередь в скорейшем принятии закона "О противодействии терроризму", а также в первоочередном рассмотрении законопроекта о внесении в российское законодательство изменений, направленных на совершенствование правового регулирования деятельности иностранных неправительственных объединений на территории нашей страны, повышение эффективности государственного контроля за их регистрацией и деятельностью. Этот законопроект в ближайшее время будет представлен на рассмотрение в Госдуму, его готовит Минюст, мы участвуем.

В заключение хотел бы заверить, что ФСБ в рамках своей компетенции впредь будет решать стоящие перед ней задачи по отстаиванию национальных интересов России.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Платонович. Присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, у нас по Регламенту сейчас есть сорок минут для вопросов и ответов. Прошу депутатов записаться на вопросы.

Включите режим записи.

Пожалуйста, покажите список записавшихся. Пятьдесят четыре депутата хотят задать вопросы.

Пожалуйста, первым у нас записался Чаплинский Сергей Игоревич.

Чаплинский С. И., фракция "Родина".

Вопрос Николаю Платоновичу Патрушеву. На днях был арестован причастный к терактам в Воронеже, на остановках. Скажите, пожалуйста, когда можно ожидать полного раскрытия этих четырех терактов?

И прокомментируйте, пожалуйста, разговоры, которые идут в прессе о том, что ФСБ хочет усилить свой контроль над средствами массовой информации и телекоммуникациями.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Платонович.

Патрушев Н. П. Я в своем выступлении остановился на раскрытии этого теракта, сказал, что представители международного терроризма занимались именно созданием группы, они ее создали. И к настоящему времени все выявленные нами члены группы либо ликвидированы, либо задержаны. Панарин одним из последних задержан в Воронеже. Он и Хубиев, задержанные последними, дают признательные показания.

Мы выступили инициаторами того, чтобы Генеральная прокуратура объединила все уголовные дела, я их перечислял, в одно, и расследовала это сама, а не расследовали Московская городская прокуратура, Воронежская областная и так далее, так как состав группы, совершившей девять терактов, один и тот же.

Что касается контроля над СМИ, то мы будем действовать в рамках законов, и мы совершенно не собираемся ставить их под какой-то контроль.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Анатолий Семёнович.

Иванов А. С., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Николай Платонович, существуют ли в России общественные политические организации радикально-экстремистской направленности, деятельность которых представляет опасность для государства и общества? Связаны ли они с антироссийскими силами других государств? Что представляет собой так называемый Русский национальный альянс?

Спасибо.

Патрушев Н. П. В России существуют организации, которые представляют для нас оперативный интерес. Мы занимаемся ими, выявляем процессы — на предмет экстремизма и терроризма. Для того чтобы сказать, что организация является террористической, нужна юридическая оценка. Такую юридическую оценку мы дали пятнадцати организациям, когда представили материалы в Генпрокуратуру, а Генеральная прокуратура их представила в суд. Суд их признал террористическими. Я не берусь от имени ФСБ давать какую-то правовую оценку той или иной организации. Должна быть квалифицированная юридическая оценка. Организации, которые представляют интерес и в которых могут проявляться экстремизм и терроризм, существуют.

Председательствующий. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.

Митрофанов А. В. Уважаемый Сергей Викторович, вопрос к вам. Недавно был арестован за рубежом бывший министр атомной энергетики Адамов, он является одним из главных секретоносителей в России, хорошо представляет ситуацию в атомной отрасли, в том числе в военной сфере. Какие усилия предпринимаются Министерством иностранных дел, другими ведомствами, чтобы Адамов оказался в Москве? Понятно, что могут быть проблемы какие-то с ним, но давайте в изоляторе ФСБ, в Лефортове их решать, а не так, что американцы будут бесплатно получать такие подарки. И не связано ли это, по вашему мнению, с атакой, которую американцы сейчас проводят для доступа на наши так называемые чувствительные объекты, то есть с инспекциями и так далее? Мы пока доступа на их чувствительные объекты не имеем никакого. Кстати, и не... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Викторович.

Лавров С. В. На первый вопрос отвечу положительно. Усилия предпринимаются и МИДом, и другими ведомствами. О характере этих усилий распространяться не буду, для того чтобы не навредить делу.

Насчет того, может ли это быть связано со стремлением получить доступ к нашим ядерным объектам: эта тема уже муссировалась, ответы по ней давались. Все договоренности, которые существуют между нами в сфере ядерной безопасности, основаны строго на паритетных началах. И последний саммит в Братиславе такой подход подтвердил: Россия и США договорились сотрудничать на предмет обеспечения безопасности и выявления возможных проблем на ядерных объектах, использующих российскую и американскую технологию соответственно в третьих странах. Так что здесь каких-либо односторонних уступок быть не может, каких-либо вообще обсуждений, связанных с доступом на наши ядерные объекты, не ведется.

Председательствующий. Спасибо.

Следующий записавшийся — Глазьев Сергей Юрьевич. Кто будет вопрос задавать?

Никитин В. П., фракция "Родина".

Никитин Владимир Петрович по карточке Глазьева.

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Петрович.

Никитин В. П. Спасибо.

Уважаемый Сергей Викторович, вот вы говорили о последнем саммите Россия — Евросоюз. Говорили опять о "дорожных картах", о четырех пространствах. Все-таки скажите более конкретно, как решается вопрос по Калининграду? Как выполняются те соглашения, которые подписывались Евросоюзом? Что со скоростным поездом? Как решается проблема грузового, военного транзита? В какие сроки предполагается это сделать? Ведь бессмысленны все варианты социально-экономического развития области, если затруднены коммуникации с основной частью России.

И в связи с этим вопрос к Николаю Платоновичу: как все-таки его ведомство оценивает ситуацию, складывающуюся вокруг Калининграда и внутри его, с точки зрения национальной безопасности, территориальной целостности России?

Лавров С. В. Спасибо.

Что касается первой части вопроса, то "дорожные карты" были приняты позавчера. Калининграда они не касались, потому что вопрос о Калининграде был решен год назад на предыдущем саммите с Евросоюзом в Москве, в мае 2004 года. Согласно этой договоренности Евросоюз обязался сделать так, чтобы транзит из России и в Россию был максимально комфортным. И параллельно с нашими контактами в течение года с Евросоюзом мы интенсивно договаривались с Литвой. Я могу сейчас констатировать, что по проблемам пассажирского транзита всё идет практически без шероховатостей. Мы договорились с литовцами обратиться, вернее, мы уже обратились в Евросоюз, а литовцы изнутри Евросоюза будут добиваться того, чтобы те средства, которые выделял на пассажирский транзит Евросоюз, сохранялись. И на саммите позавчера президент поставил задачу перед Евросоюзом, чтобы мы не ухудшали, а продолжали улучшать пассажирский транзит, тем более что схема, которая была выработана, работает без сбоев, никто никуда не убегает с этого поезда, и это дало нам возможность поставить вопрос о дальнейшем упрощении этих процедур.

Идея скоростного поезда не реализовалась прежде всего потому, что, повторяю, нынешняя схема работает нормально за редчайшими исключениями. Тот проект скоростного поезда, который одна из фирм стран Евросоюза подготовила, предусматривал вместо одной остановки две, так что уже теряла смысл вся концепция безостановочного скоростного поезда. Кроме того, проект оценивался где-то в полмиллиарда евро, эти деньги тратить на проект, который не снимает вопрос об остановках, бессмысленно.

По грузовому транзиту большинство вопросов урегулировано. Осталось две проблемы. Первая — это невозможность пока нашим перевозчикам страховать свои грузы на территории России. И вторая — слишком жесткое применение евросоюзовских правил фитосанитарного и ветеринарного контроля литовскими соответствующими органами. По обеим проблемам мы вели переговоры с Литвой, в том числе и по линии МИДа, и по линии Минтранса. И уже есть договоренность о том, что страховать грузы на территории России перед началом движения будет можно. Сейчас согласовываются детали. Мы хотим, чтобы не только филиалы литовских страховых компаний, но и российские страховщики в этом могли участвовать.

И по фитосанитарному и ветеринарному контролю. Мы изучили статистику, согласно которой более 70 процентов грузов такому контролю подвергается на литовской границе, тогда как, например, те же финны подвергают контролю не более 3 процентов грузов, да и стоимость у финнов в пять раз ниже, чем те тарифы, которые установили ветеринары и фитосанитары Литвы. Наши претензии приняты к сведению, и Евросоюз также обещал помочь в урегулировании этих двух проблем. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович. Ответ дан, спасибо.

Часть вопроса была адресована Николаю Платоновичу. Пожалуйста.

Патрушев Н. П. Калининградская область является неотъемлемой частью территории России, анклавом, эта территория окружена иностранными государствами. Безусловно, спецслужбы иностранных государств проявляют к ней интерес и работают в этом направлении. Угрозы мы знаем, видим, противодействуем им. Вместе с тем чем выше будет уровень развития социально-экономического в области, тем реально эти угрозы будут меньше. Поэтому всё, что перечислялось и Лавровым, и мной, следует учитывать при подготовке к торжествам по случаю семисотпятидесятилетия города.

Председательствующий. Пожалуйста, по карточке Савицкой — Гришуков.

Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Господин Лавров Сергей Викторович в своем выступлении сказал, что одним из главных факторов укрепления безопасности России является укрепление самой России. Я с ним согласен. Вопрос к Лаврову Сергею Викторовичу и к Патрушеву Николаю Платоновичу: почему вместо укрепления все-таки самой России мы фактически по-другому действуем? Вот давайте посмотрим. Съезд народов России и Белоруссии 26 марта — ни от президента, ни от правительства ни приветствия, ни кого-то не было. Сегодня на Поклонной горе были представители всех городов-героев Советского Союза, кроме Керчи, — опять ни правительства, ни администрации президента нет. "Солдатский платок" — это акция, которую по всей России дети проводили, семнадцать тысяч платков собрали, каждый платок — это участник Великой Отечественной войны. И опять не поддержали! Это что, позиция официальная, что ли? На словах... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Викторович, прокомментируйте.

Лавров С. В. Я считаю, что это не вопрос, вернее, не столько вопрос, сколько точка зрения. Можно, наверное, привести массу примеров мероприятий, в адрес которых не направлялись официальные приветствия или на которых не было официальных представителей, но позиция президента и правительства, так же как и позиция руководства нашего Федерального Собрания, по всем этим вопросам хорошо известна. Память о павших и недопущение попыток переписать историю — я думаю, здесь просто мне даже нечего распространяться, президент всё сказал на Красной площади и на приеме в Кремле.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.

Островский А. В. Островский по карточке Шайхутдинова.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Островский А. В. Спасибо.

У меня вопрос к Сергею Викторовичу. Сергей Викторович, вы сказали, и правильно, что период цивилизованного расхода, развода государств — бывших республик Советского Союза закончился. Директор ФСБ тоже сказал, что Запад фактически неприкрыто уже оказывает давление на Россию, выдавливает ее с постсоветского пространства. И режимы Саакашвили и Ющенко в бывших республиках Советского Союза появились не просто так, приход этих режимов к власти готовился западноевропейским и американским сообществами. Россия почему-то этого не делает, хотя наверняка есть финансово-промышленные группы в России, которые хотели бы заниматься бизнесом в тех или иных странах СНГ и, я уверен, готовы выделять огромные средства на приход к власти других сил. Вот у меня к вам вопрос: есть ли у нас какие-то союзники среди различных партий в странах СНГ?.. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время. Десять секунд.

Островский А. В. Спасибо. И готовим ли мы смену режимов? Потому что рано или поздно все режимы существующие уйдут. Вот кто придет на замену им? Или опять мы будем просто... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Понятен вопрос.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

Лавров С. В. Знаете, мы не занимаемся сменой режимов в рамках реализации нашей внешней политики, но мы и не закрываем глаза на реалии во всех странах, с которыми мы поддерживаем отношения. Нами поддерживаются отношения со всем спектром политических сил, легально действующих в той или иной стране. Я исхожу из того, что у нас достаточно хорошие связи наработаны прежде всего на пространстве СНГ, чтобы мы знали этих людей и были готовы работать с любым президентом, с любым правительством, которые придут к власти в результате волеизъявления соответствующего народа на основе законов и конституции соответствующего государства.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Хамитов Эдуард Шайхуллович.

Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия".

Хинштейн по карточке Хамитова.

У меня вопрос к Сергею Викторовичу Лаврову.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Евсеевич.

Хинштейн А. Е. Сергей Викторович, вот сегодня здесь прозвучало, что западные державы пытаются ослабить позиции России на постсоветском пространстве, в частности говорилось о Киргизии. Весь период революционных событий мне довелось быть непосредственно в Бишкеке. Я должен сказать, что не только западные разведки ослабляют наши позиции, но и, к сожалению, деятельность отдельных ваших представителей. Посол России в Киргизии вел себя достаточно странным образом: в течение десяти дней он, например, не нашел возможности просто позвонить исполняющему обязанности президента Бакиеву и хотя бы с ним побеседовать, в то время как американский посол в два часа ночи первым поздравил Бакиева с победой. Я не говорю о том, что посол просто заболел.

Поэтому два вопроса. Первый: когда будет отозван оттуда такой посол? Второй: какие меры МИД России предпринимает для того, чтобы оставить Киргизию в зоне интеграционных процессов России?

Спасибо.

Лавров С. В. Я не могу реагировать на вопрос, который не основан на достоверной информации. Я не знаю, о каких десяти днях идет речь. Информация о том, как осуществлялись контакты между нашим послом и Бакиевым, другими новыми руководителями Киргизии в период, когда они еще не стали руководителями, а становились ими, поступала в Министерство иностранных дел и в другие учреждения регулярно, беседы эти были конкретными и достаточно точно отражали обстановку.

Что касается мер с целью, как вы сказали, сохранения Киргизии в интеграционных процессах. Новое руководство заявило о полной преемственности внешней политики, своих международных обязательств, новое руководство приняло участие в саммите СНГ, они остаются членами Организации Договора о коллективной безопасности, Шанхайской организации сотрудничества и будут принимать участие во всех мероприятиях, которые по линии этих организаций намечены. Добавлю также, что вскоре после того, как произошли известные события, Киргизия участвовала в антитеррористических учениях по линии ОДКБ в Таджикистане.

Председательствующий. Спасибо.

Клюс Виктор Александрович, пожалуйста.

Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия".

Воронин по карточке Клюса.

Председательствующий. Пожалуйста.

Воронин П. Ю. Уважаемый Сергей Викторович, у меня к вам два коротеньких вопроса. Первый коротенький вопрос. Мне известно, что в отделе Китая в МИДе менее десяти человек. Вы не планируете его расширить, потому что все-таки это стратегическая страна в моем понимании?

Второе. Около 30 процентов бюджетов Прибалтийских республик составляют поступления от русского транзита. Мы до сих пор продолжаем с ними заигрывать. Может быть, уже пора экономические рычаги применять, так сказать, при разговоре с ними? То же самое происходит с Грузией, с Молдавией — мы поставляем им энергоносители, а сами, так сказать, заигрываем, опять какую-то беззубую позицию занимаем. В то же время, если Саакашвили сказал, что, мол, бог послал президента США... Ну, пусть президент ему электричество и поставляет из своего США. Мы-то здесь при чем? Давайте как-то пожестче в этих вопросах. Ваша точка зрения?

Спасибо.

Лавров С. В. Насчет китайского отдела и его размера — действительно, вопрос такой есть. Мы хотели бы использовать больше китаистов в министерстве, да, собственно, и в посольстве в Китае хотели бы иметь персонал, сопоставимый с персоналом китайского посольства в Москве, их здесь больше. У нас есть, к сожалению, пределы известные. Мы ужались в рамках административной реформы, хотя и не так существенно, как некоторые другие министерства, но все-таки ужались. Но вопрос о том, чтобы нашу штатную численность более рационально перераспределить с учетом новых приоритетов, мы постоянно держим в поле зрения, и такие "переливы" у нас в МИДе регулярно происходят. Думаю, что китайское направление будет одним из тех, которое должно от этого выиграть.

По второму вопросу. Я думаю, что нам, наверное, надо свои экономические рычаги применять не для того, чтобы кого-то наказывать или срывать обиду, бывает, законную вполне обиду или злость, а для того, чтобы реализовывать наши интересы — и экономические, и политические в том числе. И там, где экономические рычаги помогают политические интересы реализовывать, я за то, чтобы к ним прибегать, но не забывая и о себе, как в отношении тех же транзитных путей. Мы свои порты развиваем, если вот говорить о Прибалтике, и на нас уже начинают как бы обижаться: вот вы нас дискриминируете. Ничего подобного! Мы развиваем свои порты, мы хотим, чтобы наш экспорт, наша торговля не зависела от территории других стран.

А в целом отношение мое, как я уже сказал, к экономическим рычагам такое: те, кто идет с нами на дружеские, тесные партнерские отношения, вправе рассчитывать на льготы. Все остальные, наверное, должны исходить из того, что с ними торгово-экономические связи будут осуществляться на обычных рыночных условиях, ну и уже со всеми вытекающими финансовыми затратами. А санкции, вот санкции как таковые, думаю, едва ли продуктивны. Это доказано уже не раз мировой политикой и мировой практикой на примере других стран.

Борис Вячеславович, прошу прощения, у меня были два письменных вопроса, по Казахстану и по усыновлению, пользуясь случаем, я хотел бы просто обозначить, что я готов на них ответить.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы Г. В. Боос

Председательствующий. Тогда после того, как мы закончим задавать вопросы.

Пожалуйста, Сигуткин Алексей Алексеевич.

Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия".

Вопрос к министру иностранных дел. Уважаемый Сергей Викторович, через двое суток истекает срок, установленный Парламентом Грузии, для достижения приемлемых для них договоренностей по выводу российских баз с территории Грузии. С учетом заявления Буша, который поддержал стремление Грузии к вступлению в НАТО, каким вы видите решение этой проблемы?

Лавров С. В. Мы ведем с грузинской стороной переговоры по всему комплексу наших двусторонних отношений, включая и вопрос о так называемом большом договоре, который практически согласован. И частью общего пакета по достижению договоренностей по целому ряду вопросов, включая эту договоренность... Грузинская сторона не раз заявляла, что после вывода с ее территории российских военных баз в согласованные сроки (когда это будет достигнуто) каких-либо баз третьих стран, других стран, на территории Грузии не будет. И мы договариваемся о том, чтобы это закрепить в правовом плане. Такое заверение нам грузинская сторона дает. Вот вам ответ на этот вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Алфёров Жорес Иванович.

Сапожников Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Сапожников по карточке Алфёрова.

У меня тоже вопрос к министру иностранных дел. Уважаемый Сергей Викторович, известно, что готовится реформа Организации Объединенных Наций, изменение ее устава. В частности, предполагается расширить состав постоянных членов Совета Безопасности, называются некоторые государства, в частности Япония. Нам известно, что Япония не признает итогов Второй мировой войны, предъявляет к нам постоянно какие-то территориальные требования. Вот ваша позиция по данному вопросу?

Спасибо.

Лавров С. В. Мы исходим из того, что любые изменения в состав Совета Безопасности и в более широком плане в Устав ООН могут вноситься только на основе самого широкого согласия, в идеале — консенсуса государств — членов этой организации. Такого согласия даже близко сейчас не просматривается. И я не думаю, что страны, которые хотят этот вопрос форсировать и поставить его на голосование, чтобы как бы навязать пусть большому, но все-таки меньшинству свое предложение, я не думаю, что они достигнут своей цели, поскольку, даже если это предложение и пройдет, оно будет понижать легитимность Совета Безопасности, а не укреплять ее. Мы последовательно выступаем за поиск консенсуса в этом вопросе. Путь туда еще очень далек.

Председательствующий. Спасибо.

Бабаков Александр Михайлович.

Рогозин Д. О., руководитель фракции "Родина".

Рогозин по карточке Бабакова.

Уважаемый Сергей Викторович, вопрос к вам. Не кажется ли вам, что вся суета России на постсоветском пространстве происходит оттого, что просто мы до сих пор не можем определиться по элементарным вопросам: каковы наши отношения с Европейским союзом, отношения с НАТО? Мы осуждаем ситуацию в Латвии, когда там преследуют наших ветеранов, и при этом приглашаем дамочку с постным лицом приехать к нам на наш праздник, она портит нам наш праздник, я имею в виду госпожу Вике-Фрейбергу. Ведем переговоры с Саакашвили, прекрасно понимая, что Грузия вступит в НАТО, хотя при этом американцы, например, свою базу Гуантанамо с Кубы выводить не собираются, а нам предлагают выводить наши базы из Грузии. Вопрос прямой: собирается ли Россия вступать в НАТО и собирается ли Россия вступать в Европейский союз? И вообще, что у нас с мировоззрением в международном плане?

Лавров С. В. Ну, я не специалист по комментированию суеты в том или ином государственном органе. Я не думаю, что можно назвать суетливой нашу политику в отношении Евросоюза и НАТО. В последние годы она была достаточно последовательной. Это реалии, реалии экономические, реалии внешнеполитические, реалии военно-политические, реалии вообще в сфере усилий по поддержанию безопасности и устранению угроз, которые направлены и на Россию в том числе.

И я убежден, что мы должны развивать отношения и с Евросоюзом, и с НАТО на равноправной основе. Делать это непросто. У них свои многочисленные интересы, которые во многих деталях, во многих конкретных аспектах с нашими не совпадают. Но делать это необходимо. Вступать туда, как президент не раз говорил, мы в обозримом будущем не собираемся. Не думаю, что нас туда пригласят, и не думаю, что нам нужно сливаться с этими двумя крупными многосторонними игроками на мировой арене. Мы вполне можем претендовать и, думаю, что не без оснований, претендуем на роль самостоятельного фактора во внешней политике.

И могу я ответить Дмитрию Олеговичу, который мне письменно задал вопрос о ситуации в Казахстане с транзитом?

Председательствующий. Ну, вообще лучше было бы, Сергей Викторович... Здесь есть еще письменные вопросы, которые вам были направлены официально председателем. Я вам в конце просто дам время, и вы ответите.

Гришанков Михаил Игнатьевич.

Гришанков М. И., фракция "Единая Россия".

Вопрос к Николаю Платоновичу. Уважаемый Николай Платонович, вы совершенно справедливо отметили, что огромный ущерб государству наносит коррупция в органах власти и управления. С учетом этого скажите, пожалуйста, какие шаги предпринимаются сегодня Федеральной службой безопасности по противодействию коррупции?

Патрушев Н. П. Спасибо.

Я прежде всего хотел бы отметить, что законодатель юридически не дал понятия коррупции. И сегодня мы понимаем целый ряд составов уголовных преступлений, которые входят в Уголовный кодекс, как коррупцию. Это взяточничество, злоупотребление служебным положением и так далее. Но каждое деяние нужно рассматривать отдельно. А если говорить о том, как определил законодатель, кто должен расследовать эти уголовные дела, то чаще всего это прокуратура. Нас касается эта работа, мы ее проводим, прежде всего это оперативная деятельность. Такая работа ведется. Мы регулярно передаем дела по компетенции либо в прокуратуру, либо в следственные подразделения МВД.

Председательствующий. Спасибо.

Паутов Виктор Николаевич, пожалуйста.

Паутов В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Викторович, подготовка к празднованию шестидесятилетия Победы еще ярче выявила настоящее лицо ряда руководителей стран Балтии. Что предпринимается конкретно, чтобы защитить интересы еще при жизни ветеранов Великой Отечественной войны и русскоязычного населения в этих странах? Всё, что люди видят и слышат по телевизору, в средствах массовой информации, вызывает горечь и много, много вопросов к руководству страны.

Председательствующий. Спасибо.

Лавров С. В. Мы этой проблемой занимаемся повседневно. Ветераны получают и материальную, и финансовую поддержку. Мы активизировали сейчас зависший было по каким-то политическим, ложно понятым причинам процесс заключения договоренностей о пенсионном обеспечении ветеранов с этими странами, чтобы они были и законодательно прикрыты, а не просто от разовых переводов зависели.

И в отношении их прав: и президент, и МИД, и правительство в целом последовательно добиваются выполнения ими международных стандартов в области прав человека и меньшинств. Рекомендации, которые были приняты и в рамках ОБСЕ, и в рамках Совета Европы, особенно последние рекомендации, в разработке которых участвовали в ПАСЕ ваши коллеги, направлены на усиление международного внешнего давления прежде всего на Латвию, а также на Эстонию с целью заставить их соблюдать права национальных меньшинств, прежде всего русскоязычного населения.

Я не скрою того, что, к сожалению, многие наши западные партнеры и в Соединённых Штатах, и в Европе не хотят слишком сильно надавливать на эти правительства, рассматривая их как своих новых союзников. И все заверения, которые нам давались, о том, что вот мы их примем в Евросоюз и в НАТО, они успокоятся и все вопросы будут решены, эти заявления не получают своего подтверждения на практике. И это тема нашего довольно острого и нелицеприятного разговора со всеми нашими западными партнерами в дополнение к той работе, которую мы проводим через международные организации и напрямую с этими столицами.

Я понимаю, что результата удовлетворительного нет, и принимаю ваш вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Розуван Алексей Михайлович, пожалуйста.

Розуван А. М., фракция "Единая Россия".

У меня вопрос к руководителю ФСБ. Уважаемый Николай Платонович, хотелось бы услышать более конкретно, с какими проблемами сталкиваются органы Федеральной службы безопасности при взаимодействии со спецслужбами республик бывшего Советского Союза и стран дальнего зарубежья в вопросах совместной борьбы с организованной преступностью, терроризмом и незаконной миграцией. Если эти проблемы есть, как они решаются и насколько эффективно?

Патрушев Н. П. Спасибо.

Мы по тем вопросам, которые вы обозначили, стремимся сотрудничать с другими спецслужбами. Прежде всего эффективным является сотрудничество на двусторонней основе, но и на многосторонней основе сотрудничество нами также осуществляется. Вы знаете, что существуют Совет руководителей органов безопасности и спецслужб государств — участников СНГ, Совет командующих Пограничными войсками государств — участников СНГ. И в одном совете, и в другом руководителями являются представители России. Мы стремимся, конечно, проводить выгодную нам политику, но зависим и от мнений, которые высказывают наши партнеры. Есть направления, по которым взаимодействие найти легче и можно организовать совместную работу, — это прежде всего борьба с терроризмом, с незаконным оборотом оружия, наркотрафиком и некоторые другие, в том числе и вопросы нелегальной миграции.

Одновременно я в своем выступлении отмечал, что мы стремимся работать не только в рамках СНГ, а уже несколько лет подряд проводим международные совещания. Количество представленных стран, количество представленных спецслужб на этих совещаниях из года в год растет, и в последний раз в Новосибирске было семьдесят пять делегаций из пятидесяти государств. Я надеюсь, что вот эти ежегодные встречи дадут практические результаты.

Председательствующий. Спасибо.

Чернышенко Игорь Константинович.

Затулин К. Ф., фракция "Единая Россия".

Затулин по карточке Чернышенко.

Уважаемый Сергей Викторович, честно говоря, я несколько разочарован округлостью ваших оценок, которые иной раз уводят нас от реальной картины происходящего в какое-то зазеркалье и фактически лакируют положение. Чтобы не быть голословным, напомню: вы сказали, что кое-кто, у вас складывается впечатление, в руководстве Грузии противится нормализации наших отношений. Вы, наверное, знаете, что только что, после визита Буша, заявлено о желании все-таки принять решение об объявлении наших военных баз вне закона. По моим представлениям, парламент Грузии собирается принять такое решение и, собственно говоря, в этом он, по-моему, не расходится с руководством Грузии ни на йоту. "Вне закона" — это, по моим представлениям, всё, что угодно, вплоть до подстрекательства к убийству. Может быть, мы наконец предпримем какие-то упреждающие шаги или примем декларации, которые несколько отрезвят?.. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Викторович.

Лавров С. В. На слове "отрезвят" я продолжаю. Шаги такие предпринимаются. Мы не раз уже давали оценку этому решению парламента. Президент Саакашвили, да и сама Нино Бурджанадзе открещивались от своего авторства или поддержки этой инициативы парламента, говорили, что это вот наболело у депутатов, но что они, мол, не разделяют таких ультимативных подходов. Сегодня Бурджанадзе сделала иное заявление: наступит 15 мая, и в отсутствие договоренности по базам грузинский парламент потребует от правительства привести угрозу в действие.

Мы не будем поддаваться на шантаж, мы не будем идти навстречу политической и внутриполитической грузинской конъюнктуре. Переговоры по базам продолжаются, все наши конструктивные предложения у грузинской стороны есть. Дополнительное уточнение некоторых деталей сейчас происходит. Сколько времени потребуется, столько и потребуется. Если будут предприняты шаги по созданию угрозы для наших баз с точки зрения угрозы жизни российских граждан, с точки зрения невозможности их нормального жизнеобеспечения, не говоря уже об угрозе попадания находящихся там вооружений и боеприпасов не в те руки, то я вас заверяю, что мы не будем сидеть сложа руки.

Председательствующий. Спасибо.

Последний вопрос. Лазуткин Виктор Александрович.

Неверов С. И. Неверов по карточке Лазуткина.

У меня вопрос к Сергею Викторовичу. Сергей Викторович, вопрос касается свободного транзитного проезда по территории Казахстана для наших поездов, которые следуют в курортные города Адлер, Симферополь и другие. Ситуация сложилась такая, что в связи с подписанием вот этого соглашения с 24 мая только с загранпаспортами можно будет проезжать. У нас практически под угрозой срыва оздоровление детей всего Дальнего Востока и, в частности, вот Кемеровской области. Почему? Потому, что за этот период мы не успеваем оформить им загранпаспорта, а все путевки уже проплачены. Говорят, что этот вопрос вроде бы в стадии решения. Сегодня уже даны были соответствующие протокольные поручения на заседании Государственной Думы. Может быть, вы сейчас как-то прокомментируете эту ситуацию?

Спасибо.

Лавров С. В. Вопрос этот, я надеюсь, уже предрешен. По указанию президента мы внесли на его рассмотрение проект документа, который он мог бы вместе с Президентом Казахстана Назарбаевым на встрече в Челябинске 17 мая одобрить и который будет означать, что не только для транзитников, не только для жителей приграничных районов, не только для тех, кто работает на Байконуре и приезжает туда в командировки, а для всех граждан России и Казахстана будет сохранен еще дополнительно внутренний паспорт в качестве проездного документа. И в принципе есть намерение сделать это нормой для тех стран, которые будут входить в Единое экономическое пространство. Так что надеюсь, что вопрос будет урегулирован, будет решение президентов, которое продлит действие внутренних паспортов до той поры, когда правительства Казахстана и России примут соответствующие постановления. Это не должно занять много времени. В общем, перерывов в использовании внутренних паспортов быть не должно.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы исчерпали сорок минут для вопросов и должны теперь перейти к прениям. По нашему Регламенту слово для выступления предоставляется представителям фракций и депутатских объединений. До пяти минут на выступление. От фракции КПРФ кто? Депутат Квицинский.

Включите микрофон депутату Квицинскому.

На трибуну хотите? Пожалуйста, Юлий Александрович.

Квицинский Ю. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые Сергей Викторович и Николай Платонович! Спасибо за развернутое сообщение и за ответы на вопросы. Вы создали достаточно благоприятную картину международного положения России. В этой связи наша фракция заявляет, что она не может согласиться с рядом ваших оценок и не разделяет демонстрируемый здесь оптимизм.

Россия после 1991 года оказалась в положении, сравнимом с положением Германии после Версальского договора или советской России после похабного Брестского мира. Она за прошедшие почти пятнадцать лет существенно выправить это положение не может, продолжает отступать под давлением, которое оказывается на нее практически по всем азимутам. Это давление будет продолжаться, и Буш не постеснялся открыто предупредить нас об этом. В ответ мы пытаемся делать вид, будто происходящее нас не очень-то волнует. Нам, по существу, уже отказали в беспрепятственном транзите в Калининградскую область. Прибалты продолжают политику апартеида в отношении русских, а Россия никак не может решиться ни на что, кроме апелляции к Совету Европы и Европарламенту. Финны начали подбираться к Карельскому перешейку. Японцы требуют от нас теперь не два, а четыре острова и уже заговорили о прилегающих районах. Маленькие Грузия и Молдавия позволяют себе разговаривать с нами языком ультиматумов. В общем, внешний мир пребывает в убеждении, что можно продолжать дележ советского наследства, а мы, похоже, не очень возражаем.

Противоречивая позиция у нас и по поводу движения на Восток Европейского союза. Москва старательно делает вид, будто это нечто совсем иное, чем расширение НАТО. Ну разумеется, НАТО — это не Евросоюз, а Евросоюз — это не НАТО, то есть не совсем НАТО, однако же не надо лукавить: составы НАТО и Евросоюза практически совпадают, совпадает во всех существенных моментах их внешняя оборонная политика. Поставив где-либо одну ногу, еэсовскую или натовскую, Запад, как правило, вскоре подтягивает за ней и другую, в реальности это две ноги одного и того же процесса. Мы, однако, почему-то упорно желаем верить, будто европейские страны — члены НАТО — это нечто совсем иное, чем те же самые страны, но члены ЕС, то есть одни — "серые волки", а другие — милые "красные шапочки", которые несут нам в лукошке сладкие пирожки. Между тем политика Евросоюза не дает никаких оснований для столь неадекватного восприятия действительности, и, теша себя иллюзиями в отношении некой особой политики Евросоюза и необъятных возможностей развития взаимодействия с ним, мы рискуем стать жертвами собственной наивности. Только что закончившийся саммит Россия — ЕС еще раз напомнил об этом.

Почему наша фракция проявляет такую тревогу? Потому, что главным изменением, происшедшим в международной обстановке за годы после разрушения Советского Союза, был переход США к открытой политике силового диктата и развертывания войн ради реализации своих национальных целей. Союзники США по существу присоединились к этой политике, и НАТО теперь даже формально больше не является оборонительным союзом, все свои операции оно планирует вне географической зоны альянса. Кто может поручиться за то, что все эти изменения не представляют угрозу интересам безопасности России? Никто не может! Однако где практические выводы из этого? Вместо этого нас убаюкивают рассуждениями, что у России сейчас нет врагов, что реальная угроза военных конфликтов не просматривается, что у нас есть протоколы о сотрудничестве с НАТО, ЕС и их многочисленные заявления миролюбивого толка. Всё это есть, конечно, но это не та плоскость для разговора. Политические намерения, как известно, имеют свойство меняться в зависимости от обстановки, к тому же искренность их не поддается проверке вплоть до момента наступления критических ситуаций, поэтому есть немалый риск в том, что благополучие и безопасность нашей страны выстраивается преимущественно на базе политических векселей, то есть заявлений, совместных деклараций и бумажных обязательств. А подлинное обеспечение национальных интересов и безопасности ведь предполагает трезвый учет объективных возможностей другой стороны и наличие достаточных собственных средств для их нейтрализации, оно всегда должно выстраиваться в расчете и на худший вариант. Беда же нынешней России в том, что она в значительной степени утратила такую возможность. Остатки нашего некогда могучего ВПК работают на экспорт, а не на нужды нашей безопасности, наши Вооруженные Силы в глубоком кризисе, народ разобщен и утратил ориентиры. У нас, судя по всему, по-прежнему отсутствует долговременная стратегия выхода из той волчьей ямы, в которую провалилась страна после Беловежской Пущи. И есть силы, которые не видят ничего опасного в нашем дальнейшем отступлении и государственной деградации. Речь сейчас не о тех или иных конкретных шагах, переговорах, заявлениях, которые осуществляются в российской внешней политике. Никакая дипломатия, даже самая успешная и изощренная, никогда не может послужить заменой тому, из чего складывается объективное могущество страны... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо. Я прошу прощения, Юлий Александрович, но я больше не могу вам добавить время, потому что у нас выступления до пяти минут.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Но вот давайте добавим только двадцать секунд, чтобы вы фразу закончили.

Квицинский Ю. А. Наша внешняя политика может лишь стараться обеспечить благоприятные условия для возрождения России, а проще говоря, выигрывает время за счет маневрирования. Если же это время не используется или используется лишь для того, чтобы загонять вглубь болезни, навалившиеся на Россию, и делается ставка на самотек свободного рынка, в то время как требуется самое решительное вмешательство государства для выхода из кризиса, тогда и деятельность внешнеполитических и силовых служб превращается, как говорится, в кипенье в действии пустом... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Юлий Александрович. Иначе у нас не успеют выступить другие представители.

Фракция ЛДПР. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В. Тема наиважнейшая, а зал полупустой — это говорит о том, каков наш депутатский корпус, если самые главные проблемы — глобализм, безопасность, терроризм — практически не интересуют 80 процентов депутатского корпуса, хотя сейчас рабочее время.

Если брать конкретно выступления наших уважаемых докладчиков-министров, то, конечно, надо сказать определенно, что и положительное есть в плане обеспечения безопасности. Все-таки мы получаем информацию с Кавказа более положительную, так сказать, теперь уже сообщается не о количестве жертв с нашей стороны, а, наоборот, о ликвидации определенных террористических группировок. Ну и что касается праздника, который прошел в Москве при таком стечении гостей, — мы не слышали никакой отрицательной информации, не слышали о каких-либо актах насилия или террора, и это положительное уже.

Но в целом, если говорить о нашем отношении к ситуации вокруг нашей страны, то, конечно, надо отметить, что это вызывает у нас чувство неудовлетворения. Но опять я увязываю вот с позицией депутатского корпуса здесь. Я в этом зале предупреждал, что делимитация границы с Казахстаном приведет в последующем к необходимости получать визы или снова регулировать вопрос транзита уже из Сибири и с Дальнего Востока в европейскую часть. Вы все молчали, вам было абсолютно наплевать, что говорю я, а я занимаюсь этими вопросами уже сорок лет. Теперь вы начинаете задавать вопросы министрам. Вы себе задайте вопросы! Что вы здесь ратифицируете постоянно договора? Здесь я с пеной у рта доказывал семь лет назад: не надо ратифицировать договор о дружбе с Украиной, пусть в подвешенном состоянии будет! Мы же с ними дружим, но договор — юридический документ. Ратифицировали, границу определили, а теперь они идут в НАТО. А потом мы снова будем говорить: а как нам проехать под Курском, под Воронежем? И снова такие же вопросы будут задавать другие депутаты другим министрам, и, может быть, уже в другом статусе, другая будет страна. Поэтому надо думать и о нашей ответственности, тех, кто двенадцать лет постоянно здесь ратифицирует договора единогласно: договор, договор, договор. А потом говорим: вот пакт Риббентропа — Молотова. А потом какие фамилии будем называть? Лавров, Косачёв? Какие фамилии будем потом называть? Кто-то другой договор нам подсунул, и ратифицировали мы это, так сказать, вы торопитесь с Китаем ратифицировать договор.

Поэтому здесь есть определенная наша вина. Что можно сделать? Хотя бы усилить пропаганду. Ясно, что никакой войны не будет мировой, никто нам не является угрозой. Почему мы для пропаганды, Сергей Викторович, не используем Заключительный акт хельсинкского совещания. Тридцать лет назад ровно все подписали, в том числе и США, и сказали: всё, все послевоенные границы мы признаем. Почему сегодня возвращается Прибалтика к каким-то границам 39-го года, 41-го, 45-го? Мы же все подписали, все вместе! Тридцать лет прошло. Хотя бы в пропаганде мы должны использовать уже готовые юридические и международно-правовые документы, чтобы пресечь любые разговоры о каких-либо неясностях с границами.

И конечно, когда мы говорим об экспорте революций на постсоветском пространстве, не надо забывать, что главным экспортным продуктом была Октябрьская революция, потому что был экспорт из той же Европы. И та же Европа породила и фашизм, и коммунизм. Что же мы ее не обвиняем в том, что она ввергла мир в две мировые страшные войны?

И потом, наши жертвы Второй мировой войны — они покрывают любые наши ошибки. Мы заплатили самую дорогую цену за это победу, за то, чтобы мир свободно сегодня жил в условиях демократии. И к нам еще претензии! Такой наглости не было никогда в истории человечества! И когда говорят о неправильном дележе постсоветского пространства, давайте вспомним, как мы делили Российскую Империю. Вот тогда мы заложили неправильные основы. Если сегодня наших мальчиков в Туркмении заставляют надевать тюбетейки, то это потому, что мы сняли паранджу с их туркменских девочек при советской власти. Бумеранг возвращается, всё возвращается. Мы давили басмачей в Средней Азии — потом наших солдат давили в Афганистане. Всегда есть возврат в политике. Ошибки были с октября 17-го года и продолжаются сегодня, когда мы продолжаем идти на поводу у определенных сил, так сказать, в Европе, за рубежом.

Мы зачем в Совет Европы так быстро вступили? Лучше бы вступили в Организацию "Исламская конференция" и подождали бы с Советом Европы. В ОИК мы получили бы деньги и поддержку огромного количества мусульманских стран, не платили бы Европе наши 20 миллионов евро в год, не слушали бы критику в наш адрес. Попозже бы вступили. Это же вопрос маневра, это же должны специалисты говорить.

Что мы отдельно действуем на мировом нефтяном рынке? Мы могли бы вступить в ОПЕК — мы не вступили. Любое падение цен на нефть у ОПЕК компенсируется, компенсирует своим членам ОПЕК. Нам не надо было бы бояться падения цен на нефть, ибо у ОПЕК есть валютный резерв. Падают цены на нефть — они платят нефтедобывающим странам. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

От фракции "Родина" — Сергей Николаевич Бабурин, пожалуйста.

Бабурин С. Н. Уважаемые коллеги, я считаю, что тема, которую мы сейчас обсуждаем, является центральной для существования или несуществования нашего общества и государства. И когда мы говорим о безопасности, вопрос, конечно, прежде всего стоит о сохранении духа, способности народа жить, способности осознавать свою значимость и ответственность. И поэтому я уверен, что без ответа на вопросы интеграции и реинтеграции бессмысленно говорить о безопасности, потому что мы не определили пределы своего существования.

К сожалению, от высших должностных лиц Российской Федерации и сегодня порой звучат утверждения, что у нас существуют границы некогда РСФСР, сейчас — Российской Федерации и наши национальные интересы за эти пределы не выходят. Это как раз те заповеди, с которыми наши заокеанские братья после гибели Советского Союза обратились к руководству Российской Федерации 91—92 годов. Это те проповеди, с которыми выступал господин Киссинджер, потом другие миссионеры. Нельзя в нашем сознании замыкаться в этих границах! И если мы освободим себя от ответственности за будущее людей, живущих на всей территории прежней Российской Империи, а потом Советского Союза, мы совершим историческое преступление. Нам необходимо слушать и слышать. Как по команде накануне шестидесятилетия Победы советского народа над гитлеровской Германией стали выкрикивать разные претензии лидеры Прибалтийских республик, требуя от нас то извинений, то пересмотра границ. Давайте мы услышим разговор о пакте Молотова — Риббентропа, но только объясним и господину Бушу, и его советнику по национальной безопасности, что Литва получила Вильнюс и Виленский край по пакту Молотова — Риббентропа. И если мы говорим об аннулировании итогов пакта, итогов так называемой оккупации, то для Литвы это означает возвращение России Клайпеды, или Мемеля, и бывшего Мемельского края и передачу Белоруссии Вильнюса и прилегающих территорий. Это юридические последствия разговоров об аннулировании пакта Молотова — Риббентропа.

Давайте мы скажем, что мы предупреждали Европейский союз, что проблема Калининградской области для нас всегда будет в центре внимания. И разговоры об условиях транзита неуместны, потому что граждане России со своей территории на свою территорию должны ездить с соответствующими правами и гарантиями.

И если мы часть этой территории, незаконно переданной другому государству — а выход Литвы, Латвии и Эстонии в 1991 году был произведен по антиконституционным механизмам... И после этого мы же еще должны искать пути и оправдания, как нашим гражданам ездить или как товары возить в Калининград? Это означает, что мы действительно только оправдываемся. Пусть оправдываются разрушители! Мы должны четко во внешней политике ставить вопрос об экономической интеграции в рамках Евразийского экономического сообщества. И хватит нам строить иллюзии в отношении Единого экономического пространства, Сергей Викторович. Было ясно, что этот подарок господину Кучме изначально обречен. И если господин нынешний украинский президент готов выстраивать гармоничные экономические отношения, он должен посмотреть правде в глаза и сказать: есть Евразийское экономическое сообщество, где другие члены Единого экономического пространства работают.

Пусть они входят в это сообщество. Если не входят, пусть перестанут сосать кровь, средства и ресурсы из России. В этом отношении нам необходимо выстраивать политическую интеграцию. У нас должностные лица фактически не вспоминают о Союзном российско-белорусском государстве... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Сергей Николаевич, двадцать секунд для завершения фразы.

Бабурин С. Н. Я уверен, что мы должны вспомнить ратифицированные документы о наличии союзного гражданства. И форсировать, форсировать строительство, реальное строительство Союзного российско-белорусского государства с привлечением к этому процессу и Украины, и Молдавии, обоих государств, и Казахстана. Тогда у нас будет безопасность. Иначе мы вынуждены будем обороняться у Смоленска, а потом у Москвы.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Косачёву Константину Иосифовичу, фракция "Единая Россия".

Пожалуйста.

Косачёв К. И. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! В отличие от трех предыдущих ораторов я позволю в целом оценить истекший внешнеполитический год как удачный для России, если оценивать работу непосредственно Министерства иностранных дел и других ведомств, которые отвечали за это направление работы. С точки зрения политики как искусства возможного было сделано весьма много. Не нужно путать проблемы, с которыми столкнулась наша страна на международной арене, с недостатками в работе внешнеполитического аппарата. Нельзя вменять в вину собственной дипслужбе, например, непредсказуемые, а то и откровенно враждебные действия других стран, так же как и реакцию международного сообщества на какие-то внутриполитические события в России.

Нужно признать, что такого накала страстей вокруг России не было, пожалуй, со времен окончания холодной войны. Мы столкнулись с жесткой позицией наших партнеров на переговорах по вступлению в ВТО в связи с расширением Евросоюза и НАТО по всему экономическому блоку сотрудничества с ЕС. Страны Балтии, освоившись под крышей Евросоюза и НАТО, перешли к активным атакам на Россию, в том числе на святые для россиян факты истории.

Как констатировал Президент России по итогам только что закончившегося саммита Россия — Евросоюз, нам нужно поучиться у Евросоюза отстаивать свои позиции. Но это касалось не только и не столько Министерства иностранных дел. Россия уже достигла такой степени интеграции в международное сообщество, когда международные дела перестали быть уделом исключительно дипломатической службы. Следовательно, согласование действий всех ведомств, властей всех уровней, включая регионы, подчинение их деятельности исключительно общероссийским интересам стало настоятельной необходимостью, и нам всем об этом следует помнить. Исходя из этого, еще раз хотел бы отметить, что российской внешнеполитической службе в этих непростых условиях удалось добиться многого. Главная заслуга и Президента России, и Министерства иностранных дел как главных институтов власти во внешней политике прежде всего заключается в том, что эмоции в средствах массовой информации, зарубежной общественности не стали лейтмотивом политики наших основных партнеров и в Европе, и в США.

Вместо предсказанного похолодания положительно развиваются отношения с США. Братиславский саммит опроверг прогнозы скептиков и не превратился в публичную порку России. Россия активно участвует в процессе реформирования Организации Объединенных Наций, весьма жестко поставила вопрос о дальнейшем реформировании ОБСЕ. Очевиден прогресс в Совете Европы и в соответствующих парламентских ассамблеях.

Евросоюз: в лице Брюсселя мы действительно имеем дело со сложным переговорщиком, сложным в том числе и в буквальном смысле, поскольку он сложен из интересов разных стран, причем с расширением Евросоюза пророссийских настроений там не добавилось. И тем не менее удалось договориться, я сказал бы, о максимально достижимом: об учете интересов России при расширении Евросоюза в апреле прошлого года, об устранении препятствий на пути вступления в ВТО. Особо отметил бы и саммит четырех стран: России, Франции, Германии и присоединившейся к прежней тройке Испании, что подтверждает наличие ресурсов для многорельсовой дипломатии в европейских делах.

Россия — активный участник шестисторонних переговоров по Северной Корее, Ближнему Востоку, причем в отличие от других участников этих процессов пользуется доверием всех, в том числе конфликтующих сторон. И это однозначно успех нашей дипломатии.

В разумной степени применялась гибкость и жесткость в непростом вопросе с ядерной программой Ирана. Удалось наконец решить сложную пограничную проблему с Китаем, хотя, безусловно, здесь имеются разные оценки. Но сама симметричность обвинений сейчас и российских, и китайских политиков в уступках лишь подтверждает, что достигнут был разумный, единственно возможный компромисс.

Безусловно, приходится говорить и о том, что не всё удалось сделать. Были, естественно, и просчеты, были упущения. Наибольшую головную боль всем, наверное, доставили процессы на пространстве Содружества Независимых Государств, хотя сложно здесь упрекать собственно дипломатов, разве что в недостаточной осведомленности о внутренних процессах в этих странах и недостаточной диверсификации связей с общественно-политическими силами.

Можно критиковать США за то, что их посольства стали проводниками и координаторами известных процессов в СНГ, а можно и учиться у них, работая не только с элитами, но и со всеми слоями гражданского общества, прежде всего с молодежью. Нам недостает инициативы во внешних делах, мы по-прежнему реагируем на те или иные события, а не инициируем их. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Константин Иосифович, двадцать секунд, как всем.

Косачёв К. И. Парламент может помочь российской внешней политике и российской дипломатии, прежде всего работая с бюджетом, помогая в ресурсном обеспечении российской внешней политики, которое сейчас, очевидно, недостаточно.

И во-вторых, очевидно, назрело принятие отдельного закона о дипломатической службе, который позволил бы существенно укрепить позиции России на внешнеполитическом фронте.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

У нас по Регламенту профильный комитет тоже имеет право на выступление. Профильным у нас здесь является Комитет по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками.

Пожалуйста, Андрей Афанасьевич Кокошин.

Кокошин А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я очень коротко скажу. Я думаю, что мы сегодня действительно провели очень важную встречу, в ходе которой была получена важная информация, прозвучали очень разнообразные оценки ситуации, которая складывается в нашей внешней политике, нашего положения в системе мировой политики. Я считаю, что этот разговор в принципе исключительно полезен. Безусловно, мы здесь не получили ответы на все те вопросы, которые сегодня у нас возникают. Очевидно, что попытки, и довольно энергичные попытки государственного руководства Российской Федерации на протяжении целого ряда последних лет усилить свои позиции в мировой политике, и в частности на постсоветском пространстве, сталкиваются с очень активным, подчас даже жестким противодействием. И это реальность нашего сегодняшнего дня. Причем приходится действовать с учетом тех условий, что на предыдущем этапе развития международных отношений действительно Россия очень существенно утратила свои позиции. Но тенденции и возможности, главное, к восстановлению таких позиций, безусловно, есть. И я считаю, что сегодня выступления и министра иностранных дел, и директора ФСБ показали, что наши ведомства активно действуют в этом направлении.

Мы, безусловно, продолжим наш разговор на эту тему. У нас есть действительно целый ряд конкретных проблем, и мы сегодня даже в ходе вот этого нашего "правительственного часа" обсудили с главами двух ведомств эти вопросы. Я хочу просто им выразить признательность за сегодняшний разговор. Он был, я считаю, вполне откровенным в рамках того формата, который мы сами установили.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Сергей Викторович, вы имеете право на заключительное слово в течение пяти минут, если вы, конечно, желаете. И, если можно, у меня к вам просьба: вы во время своего заключительного слова — я вам минуту добавлю — ответьте, пожалуйста, на те вопросы, которые вам поступили в письменном виде от имени Совета Думы. Их подписывал председатель, Борис Вячеславович Грызлов.

Лавров С. В. Я хотел как раз использовать эту возможность, чтобы на вопросы ответить, я не хотел выступать с заключительным словом.

Председательствующий. Это будет еще лучше.

Лавров С. В. Вопрос поступил от Комитета по делам женщин, семьи и детей о контроле за условиями жизни российских детей, усыновленных иностранными гражданами, и об урегулировании этих проблем на межгосударственном уровне. Мы исходим из того, что каждый ребенок, если ему не удается найти семью в России, вправе обрести новую семью за рубежом, — это положения и ооновских конвенций, в том числе Конвенции о правах ребенка. Разумеется, мы обязаны, оставаясь в неоплатном долгу перед этими детьми, продолжать осуществлять защиту их прав и интересов. В соответствии с нашим законодательством приемные родители должны ставить усыновленных российских детей на консульский учет, и в конце каждого года наши загранучреждения докладывают в Минобрнауки списки поставленных на учет детей и информацию о том, как они себя там чувствуют. Однако проблема в том, что большинство усыновляемых получают гражданство и с консульского учета исчезают. При отсутствии специальных соглашений о двойном гражданстве эти дети рассматриваются местными властями исключительно как местные граждане, поэтому не только не ставят их на консульский учет, но и контролировать их очень сложно. Нашим консульским работникам часто не удается присутствовать ни в судах, ни в органах опеки. А во многих странах даже существуют жесткие правила, ограничения в отношении сбора данных о том, как личная жизнь у человека складывается, которые распространяются и на детей. Поэтому наши усилия, направленные на то, чтобы получить дополнительную информацию, не всегда дают результат. И мы предлагаем разработать специальные двусторонние соглашения и постараться с государствами, где в основном наши дети усыновляются, их заключать. Мы одни это не сможем сделать, но мы такие предложения вносим.

Есть международно-правовые инструменты: Конвенция о защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления и как бы ее орган — секретариат Гаагской конференции по международному частному праву, и это довольно полезный инструмент. Я знаю, что сейчас, в процессе подготовки к ратификации конвенции, возникают вопросы. В частности, один из вопросов по этой конвенции заключается в том, что не предполагается принятие оговорок при присоединении к ней. Но как раз в этом-то и ее сила, потому что оговорки могут размыть четкие правила, которым каждая страна обязана следовать прежде всего в интересах ребенка при усыновлении. Конвенция не заменяет национальные решения, а лишь устанавливает максимально упорядоченные процедуры усыновления и создания механизма контроля, международного контроля за ними, в случае если государство решение об усыновлении принимает. Обязательств передавать детей на усыновление конвенция не содержит, она лишь закрепляет, я еще раз говорю, порядок для тех случаев, когда такое усыновление допускается по законодательству. Так что и этот инструмент, и двусторонние соглашения можно эффективно сочетать, чтобы лучше защищать интересы наших детей, которые усыновляются за границей.

И второй вопрос, который сейчас поступил письменно, относительно того, не видим ли мы угрозы распада России на семь государств в связи с процессом укрупнения субъектов Федерации. Я не думаю, что эти опасения оправданны. Президент неоднократно подчеркивал, что все реформы, которые проводятся в политической системе, направлены на укрепление страны и недопущение ее дробления, и я не вижу оснований испытывать подобного рода подозрения.

Спасибо вам еще раз за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Викторович, вообще-то, я имел в виду ответы на те вопросы, которые были вам направлены официально от имени Совета Думы Председателем Государственной Думы, но я так понял, что вы на них в докладе в принципе останавливались. В заключительном слове дополнительно не хотели бы что-то сказать?

Включите микрофон, пожалуйста.

Лавров С. В. Единственный вопрос, который я, может быть, очень подробно не освещал, это итоги саммита с Евросоюзом, но они настолько полно были изложены и на пресс-конференции президента, и в средствах массовой информации, что я исходил из того, что буду готов ответить на вопросы, если они у кого-то остались.

Председательствующий. Спасибо.

Соответственно для заключительного слова, Николай Платонович, вам тоже нужно пять минут? Нет, не желаете.

Мы завершили "правительственный час". Уважаемые коллеги, у нас есть пять минут, чтобы протокольные поручения рассмотреть. По пяти протокольным поручениям замечаний со стороны регламентного комитета нет. Я буду называть эти протокольные поручения. Если будут возражающие, тогда прошу соответственно обращать мое внимание на это.

[Версия для печати]