УКРАИНА

Хроника

6 мая. В день памяти Великомученика Георгия Победоносца, в Киеве состоялось шествие в честь 60-летия Победы нашего народа в Великой Отечественной войне. В нем приняли участие представители православных и патриотических организаций из Киева и ряда областей Украины. Организаторами православно-патриотического шествия выступили Союз Православных Братств Украины, Русское Движение Украины, Православное Братство Александра Невского. Активное участие в шествии приняли сторонники Русского Блока, Объединения "Держава", а также ряда других общественных организаций и политических партий. Шествие началось в полдень от Свято-Успенского собора Киево-Печерской Лавры и прошло по улицам Январского восстания, Цитадельной, Московской, Кловскому спуску, Мечникова, Бассейной, Крещатику, Грушевского, Январского восстания и завершилось митингом на площади Славы.

В митинге, который начался в 15.00 час, выступили ветеран Великой Отечественной войны Вера Николаевна Ковытева, председатель Союза Православных Братств Украины Валентин Лукияник, председатель Русского Движения Украины Олег Лютиков, председатель Русского Блока, председатель Координационного совета РДУ Владимир Пашков, председатель Православного Братства Александра Невского Юрий Егоров и другие. Организаторы и участники православно-патриотического шествия своей акцией в день памяти Великомученика Георгия Победоносца и накануне 60-летия Великой Победы решили особо подчеркнуть неоценимую роль Русской Православной Церкви в мобилизации духовно-нравственных сил и исторической памяти нашего народа, что, во многом стало залогом его победы над гитлеровской Германией, в армиях которого воевали войска почти всех европейских стран.

Надписи на транспарантах и плакатах, которые несли участники шествия, а также выступавшие на состоявшемся в завершение шествия митинге, говорили о том, насколько гибельной для Православной цивилизации на Украине станет реализация планов нынешней украинской власти по вступлению нашей страны в НАТО и Евросоюз. Справедливое возмущение и протест участников шествия вызвала кощунственная затея властей устроить так называемое "примирение" ветеранов Великой Отечественной войны с теми, кто воевал на стороне гитлеровцев и стрелял в спину нашим воинам, с теми, кто даже не считает этот святой для каждого ветерана день, праздником.

9 мая. Представитель социал-демократической партии Украины (объединенной) передал Президенту Европейского Суда по правам человека Люциусу Вильдхаберу информацию об имеющих место в Украине притеснениях и преследованиях по политическим мотивам.

Документ был вручен Президенту Евросуда в Киеве во время проведения «круглого стола», на котором обговаривались вопросы соблюдения прав человека в Украине и эффективности работы Европейского Суда по правам человека как средства защиты прав украинцев. Об этом сообщает пресс-служда СДПУ(о) В сопроводительном письме, адресованном Председателю Европейского Суда по правам человека, в частности, говорится: «…За 100 дней новой власти более 18 тысяч человек было уволено из органов государственного управления, что является прямым нарушением Закона Украины «О государственной службе»… Фактически в стране исполнительная власть узурпирована правящей политической группировкой, которая своим официальным письмом директивно установила квотный принцип распределения государственных должностей среди своих сторонников, игнорируя при этом права людей, ранее работавших на этих должностях…

Зафиксировано более 200 фактов дискриминации прав человека и преследований членов нашей партии по политическим мотивам. Следует подчеркнуть, что это только вершина бюрократического айсберга новой власти. Люди на местах запуганы действиями и угрозами со стороны новоиспеченных власть имущих и не верят украинской «фемиде».

В Украине развернут массовый информационный террор. Нарушая презумпцию невиновности, без решений суда граждан Украины объявляют преступниками, наводят клевету, незаконно лишают людей свободы, доводят до самоубийства». СДПУ(О) обращает внимание правозащитной и юридической общественности объединенной Европы на вопиющие нарушения прав граждан в Украине и призывает к содействию в прекращении этих позорных, нецивилизованных и противозаконных действий новой власти.

9 мая. В Севастополе состоялся парад, посвященный празднованию 60-летия победы в Великой отечественной войне и 61-й годовщине освобождения Севастополя от немецко-фашистских захватчиков. Особенностью нынешнего праздника стал формат парада частей и подразделений Военно-морских сил Украины и Черноморского флота РФ, который завершал торжественное шествие. На этот раз более 800 украинских и российских моряков шагали в одном строю, демонстрируя верность традициям старшего поколения. Как передает «Новый Регион», в параде и последующих народных гуляниях, завершившихся праздничным салютом, приняли участие, по разным оценкам, от 250 до 300 тысяч жителей и гостей города. Все мероприятия прошли на небывалом пророссийском патриотическом подъеме. Как рассказал политолог Андрей Латынин, прибывший в Севастополь на торжества, его поразили многотысячные толпы, заряженные небывалым патриотизмом: «Энтузиазм, с которым горожане встречали колонны русских моряков и российские флаги, был просто небывалым. На улицы вышел весь город. Официальные украинские флаги, вывешенные на фонарных столбах, смотрелись неуместным декором». Сфотографироваться с российским флагом в руках посчитали за честь многие жители города. Вспоминая киевский Майдан времен оранжевой революции, политолог говорит, что даже там не видел такого единодушия, энтузиазма и подъема. Вывод Андрей Латынин делает следующий: «Посмотрев парад Победы в Севастополе, я понял – этот город Ющенко не возьмет никогда. Севастополь – де-факто единая и неделимая часть России. И никакой, назначенный г-ном Ющенко «оранжевый» городничий «Иванов» не сможет тут ничего изменить». С российскими флажками здесь ездят даже таксисты, делится своим наблюдением эксперт.

10 мая. В Генпрокуратуре Украины побывал экс-премъер-министр Виктор Янукович. Лидеру Партии регионов устроили очную ставку с бывшим исполнительным директором фонда "Золотой скиф" Константином Воробьевым – одним из основных свидетелей по делу председателя донецкого облсовета Бориса Колесникова, сообщает сайт "Остров". Как сообщил сайту сам Воробьев, его бывший "патрон" (Янукович остается президентом БФ "Золотой скиф") сказал, что ничего не знал об организованном Колесниковым "прессинге" на своего бывшего имиджмейкера. Что касается вопроса с "присвоением" Воробьевым прав на атрибутику фонда "Золотой скиф", то Янукович считает, что Воробьев не имел права "на присвоение авторских прав общественного фонда". Воробьев, по его словам, "отбивается" от нескольких уголовных дел, ранее сфабрикованных против него бывшей властью по инициативе Колесникова.

Как утверждают неназванные источники из ГПУ, следующим допрашиваемым по данному делу будет Ринат Ахметов. Из достоверных источников стало известно, что в стенах ГПУ Янукович находился два с половиной часа.

11 мая. Ялтинский градоначальник Сергей Брайко отстранен от исполнения обязанностей городского головы. Такое постановление вынесла Прокуратура Автономной Республики Крым. Как сообщает источник «Нового Региона» в Ялтинском горсовете, прокурорское решение было принято еще накануне майских праздников, но правоохранители по каким-то причинам его не слишком афишируют. Сам же мэр уведомил об этом городских депутатов. Основанием для этого послужило расследование трех уголовных дел, возбужденных против Брайко. Между тем, в горсовете надеялись, что спустя несколько дней мэр вернется в свой кабинет. На 6 мая было назначено заседание суда по иску градоначальника (юриста по образованию) к правоохранителям, в котором он требует признать незаконными постановления о возбуждении дел. Однако по формальным причинам суд был перенесен на 16 мая, и некоторые сторонники Брайко опасаются, что рассмотрение иска будет затягиваться и впредь.

11 мая. Премьер Юлия Тимошенко считает, что цены на бензин могут удержаться на нынешнем уровне и после окончания 1 июня установления предельных размеров 2,99 за литр А-95."Все мои расчеты свидетельствуют, что рентабельность у нефтеперерабатывающих заводов и сетей заправок достаточна, чтобы сохранять цены, которые есть сегодня", - сказала Тимошенко. Она обратила внимание на "интересную ситуацию", когда российские компании экспортируют нефть "на украинском базисе" по 318 долларов за тонну, но при этом продают нефть в Украине по 340 долларов."Если будет стоимость 318 долларов за тонну, то все наши заводы способны поставить те же цены, которые существуют сейчас", - сказала Тимошенко. Она объяснила, почему россияне продают за границу нефть, переработанную в Украине, дешевле, чем внутри государства. "Почему так происходит? Так как в Украине за много лет создана монополия российской нефти. И мы изменим эту ситуацию", - сказала Тимошенко. "(Нынешние) цены абсолютно рентабельны и могут такими и оставаться, если мы разрушим монополию. Как разрушить монополию? У нас есть план!", - отметила Тимошенко."В любой стране, где создана монополия, существует государство, которое регулирует эту деятельность", - сказала Тимошенко. "77% зависимости от России по нефтепоставкам и нефтеобработке. Это более, чем достаточно, чтобы применить антимонопольное законодательство".  Она также сообщила, что "для нас нет значения", покупать российскую нефть по цене 340 или мировую по цене 318 долларов за тонну. Тимошенко напомнила, что по Черному морю большой объем нефти поставляется танкерами, кроме того, она упомянула о казахской нефти и возможности использования Одесса-Броды в прямом направлении. Тимошенко также сказала, что в ближайшую неделю состоятся встречи с владельцами предприятий, которые поставляют в Украину нефть - "со всеми отдельно".Она добавила, что до конца мая правительство обнародует принципы действия на бензиновом рынке после окончания 1 июня предельных цен. Как известно, раньше в среду министр экономики Сергей Терехин сказал, что правительство планирует привязать цены на бензин к мировой динамике цен.

16 мая Не меряться, у кого больше членов призвал оппозиционные украинские партии Евгений Кушнарев на пресс-конференции в Николаеве. В столицу украинского судостроения генеральный секретарь партии "Новая демократия" приехал на учредительную конференцию региональной организации партии. Харьковский экс-губернатор заявил, что на всеукраинском уровне регистрация партии прошла спокойно, а вот на региональном он ощущает "непрямое противление". В частности буквально за несколько часов до начала встречи ему отказали в предоставлении помещения для проведения пресс-конференции - новое пришлось искать в авральном порядке. По словам Евгения Кушнарева, "Новая демократия" появилась, как ответ на "оранжевую революцию", и она будет представлять интересы тех 13 миллионов избирателей, которые голосовали против Виктора Ющенко. По его мнению, новая власть себя ведет в Юго-Восточных областях, как оккупант, открыто навязывая их жителям свою волю. Решением этого конфликта могло бы стать изменение территориального устройства Украины на федеративно-земельное, с выборными руководителями районов и областей, сообщает from-Ua .. Евгений Кушнарев подчеркнул, что "Новая демократия" партия не радикального толка, и входит в "интеллектуальную оппозицию". Разговоры о конфигурации предвыборной оппозиционной коалиции лидер "НД" назвал преждевременными, в то же самое время он призвал все оппозиционные партии к конструктивному и равноправному сотрудничеству, которое можно будет противопоставить волюнтаристским действиям власти. Секретарем областной организации "НД" с подачи Евгения Кушнарева был избран Николай Чернигов. Определили участники конференции и 15 делегатов на всеукраинский съезд партии, который состоится в июне.

16 мая Министр внутренних дел Украины Юрий Луценко подтвердил факт задержания в Ужгороде бывшего главы Закарпатской облаcтной госадминистрации Ивана Ризака. Об этом глава МВД заявил в эфире телеканала «1+1» в ночь на субботу. «Эта информация проверена, он действительно задержан на улице Ужгорода. Он проходит фигурантом в деле доведения до самоубийства ректора местного университета, и, согласно решению прокуратуры, наши подразделения задержали его в Закарпатской области», - сказал министр. «Дело будет расследоваться, не позднее чем через 72 часа суд определит возможность его дальнейшего задержания или отпуска на подписку или другой вариант», - отметил Луценко.

17 мая – Начальник Главного штаба Военно-морского флота России адмирал Владимир Масорин опровергает слухи об уходе Черноморского флота из Севастополя в случае вступления Украины в НАТО. Об этом он заявил в интервью газете «Известия».

«На мой взгляд, это просто невозможно. Севастополь известен всему миру как город российской славы. Без Черноморского флота город уже никогда не будет таким, как сегодня. Представим только на минутку, что флот ушел. Что будут делать ВМС Украины? Переписывать боевую историю российского Черноморского флота и Севастополя под себя? Уже есть такие попытки. Например, петь на украинском языке песню «Легендарный Севастополь». Или писать лозунги и песни, что они - Черноморский флот державы. Но ведь исторические факты налицо. Не были они им и никогда не станут. Они - всего лишь Военно-морские силы. Оспаривать историю Севастополя и Черноморского флота бесполезно. Она золотыми буквами внесена в летопись нашего государства и в мировую летопись. Нельзя забывать и о том, что бюджет ЧФ - это 5 млрд. рублей. Это в 3 раза больше суммарного бюджета Севастополя, Феодосии и Гвардейского», - заявил адмирал Масорин. Начальник штаба ВМФ также считает, что даже в случае вступления Украины в НАТО не возникнет проблем совместного базирования двух флотов в Севастополе.«Относительно вступления Украины в блок НАТО могу привести один пример. Как-то в беседе командующий ВМС Турции мне сказал, что у них с Грецией также существуют определенные проблемы и разногласия, но это совсем не мешает им состоять в одном военном блоке. Точно так же мы можем сказать, что стремление Украины взаимодействовать с НАТО нельзя ни в коем случае связывать с пребыванием ЧФ России в Крыму», - подчеркнул адмиралКроме того, Масорин прокомментировал претензии украинской стороны на гидрографические объекты в Крыму. По мнению адмирала, существует угроза того, что Украина не сможет обеспечить навигационную безопасность в регионе.«Гидрографические объекты требуют серьезного внимания. Содержание маяков обходится в большие деньги и в принципе нам ничего не дает (с точки зрения доходов). Мы только несем затраты на их содержание, а пользуются этим, как во всем мире, те, кто ходит в их районе. Судоводителю все равно, кто обслуживает маяк или систему, главное - чтобы она работала и обеспечивала безопасность судоходства (а оно в а акватории Черного моря довольно интенсивное). По моему мнению, сегодня мы хорошо содержим эти системы и совершенно не уверены в том, что те структуры, которые хотят у нас их отобрать, будут делать это так же. Например, на Каспийском море после раздела маяков оказалось, что они работают только на российской стороне. Ни в Азербайджане, ни в Туркмении, ни в Казахстане они по-настоящему, как требуется, не работают. Огни погашены даже в самых сложных для навигации районах. Их содержание требует больших затрат. Маяки потребляют огромное количество электроэнергии, это же мощнейшие прожектора, а еще надо содержать здания, топить зимой, платить зарплату смотрителям маяков, ремонтировать оборудование.

17 мая ВР поддержала обращение к генпрокурору по Ризаку и Колесникову (17-05-2005 13:47), Эксперт-центр   Верховная Рада просит генерального прокурора Святослава Пискуна рассмотреть возможность изменения меры пресечения председателю  Донецкого областного совета Борису Колесникову и бывшему председателю государственной администрации Закарпатской области Ивану Ризаку. Об этом говорится в постановлении Рады N7493, за которое проголосовали 277 депутатов при необходимых 226. Депутаты просят Пискуна рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения с учетом состояния здоровья Колесникова и Ризака, а также фактического результата досудебного следствия по уголовным делам. Как сообщало агентство, Генеральная прокуратура предъявила обвинение Колесникову в вымогательстве. Колесников был задержан 6 апреля, а 8 апреля Печерский районный суд Киева решил арестовать его, Апелляционный суд Киева подтвердил это решение. 16 мая Ужгородский районно-городской суд решил арестовать Ризака, который Ризак проходит фигурантом по делу о доведении до самоубийства бывшего ректора Ужгородского национального университета Владимира Сливки и по делу, возбужденному прокуратурой 15 мая по ч. 3 ст. 365 (превышение власти и злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия). В этот же день Ризаку стало плохо и он был доставлен в Закарпатский областной кардиологический центр в Ужгороде.

17 мая Депутатов Госдумы РФ беспокоят преследования оппозиции в Украине.

Члены комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы Федерального Собрания РФ выражают глубокую озабоченность в связи с многочисленными фактами преследований представителей политической оппозиции в Украине новыми украинскими властями. Об этом сообщили во вторник в аппарате комитета, передают РИА «Новости» .

 «В Украине осуществляются массовые увольнения не только работников государственного аппарата, но и деятелей образования, науки, культуры, неугодных Киеву», - говорится в сообщении. «С особой озабоченностью депутаты российского парламента отмечают факты арестов в Украине видных политических и общественных деятелей, публично заявлявших о своем несогласии с политикой украинских властей», - сообщается в документе. По мнению российских парламентариев, создается реальная угроза участию миллионов украинских граждан, поддержавших на прошлых выборах президента Украины политических оппонентов нынешней власти Украины, в демократическом политическом процессе. Серьезное беспокойство вызывают действия властей Украины, направленные на выборочную реприватизацию ряда крупных украинских предприятий, в которые инвестированы капиталы российских компаний и с которыми связаны материальные интересы многих тысяч граждан Российской Федерации.

«Подобные действия порождают сомнения в искренности намерений властей Украины строить рыночную экономику на правовой основе и создают серьезные политические риски для иностранных инвесторов, в том числе и российских», - отмечается в документе.

«Все это не соответствует декларированному новыми украинскими властями курсу на построение демократической политической системы, обеспечение прав человека, создание современной рыночной экономики, а также международно-правовым обязательствам Украины как участника Совета Европы и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе», - считает председатель комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрей Кокошин, слова которого приводятся в сообщении.

Допрос Виктора Януковича состоялся сразу после визита Ющенко в Москву

Кирилл Фролов

Виктор Ющенко съездил таки на день Победы в Москву, уважил. Однако, сразу по его возвращении Генеральная прокуратура вызвала на допрос Виктора Януковича. Таким образом, все предшествовавшие кампании по запугиванию лидеров Юго-Востока были прелюдией к началу кампании по политической «зачистке» лидера оппозиции. Как утверждают наши источники, также готовится уголовное дело против сына Виктора Януковича.

Происходящие события доказывают и тот неоспоримый факт, что нынешняя украинская власть действительно намерена разгромить Юго-Восточный политический лагерь. И следующим на допрос объявлен Ринат Ахметов. Его встреча с Ющенко, по сути, ни к чему не привела. Эти встречи, имитация диалога, необходимы власти для раскола потенциальных лидеров оппозиции. Если элита Юго-Востока этого не осознает, не станет идеологической политической силой, носителем альтернативного проекта двуязычной федеративной Украины, то судьба Бориса Колесникова может ожидать всю верхушку Юго- Востока. Со слабыми не считаются.

Русский язык в Украине: до и после «оранжевой революции»

Русская община Украины (www.russian.kiev.ua)

Л. А. Кудрявцева (Киев)

 Каждый сможет учить детей на языке родителей,

Каждый сможет молиться в своем храме.

В. А. Ющенко. Из инаугурационной речи на Майдане

После обретения Украиной независимости и появления её на геополитической карте мира как самостоятельного государства «Закон о языках», принятый в 1989 г., стал стремительно передвигаться из реального правового поля в виртуальное. Согласно Закону, не отмененному, а потому не утратившему силу de jure и по сей день, в наиболее важных сферах жизни общества, каковыми являются, как известно, обучение, массовая коммуникация, наука и производство, обслуживание, судопроизводство, административная, социально-политическая и религиозная деятельность, русский язык обладает теми же правами, что и государственный – украинский язык. Однако реалии жизни не позволяют усомниться в том, что абсолютно все статьи названного закона не просто нарушаются органами исполнительной власти на всех её уровнях.

Вопрос о функциях и статусе русского языка de jure и de facto неоднократно поднимался мною как в научных публикациях (Вестник Московского университета, 2003, №3; Информационный бюллетень УАПРЯЛ, К., 2003, сб. научных трудов «Русский язык в странах СНГ и Балтии», СПб, 2003), так и в политических и общественных дискуссиях в ходе обсуждения этого вопроса в рамках межправительственной комиссии Украина – РФ, проходившей в МИДе Украины в мае 2002 г., слушаний, организованных Межпарламентской ассамблеей в Санкт-Петербурге в декабре 2002 г., на международном семинаре «Будущая роль Европейской Хартии региональных языков и языков меньшинств в Украине», проводимом ПАСЕ в Киеве 16–17 октября 2002 г., в программе Анны Безулык «Я так думаю» на телеканале «1+1» в мае 2003 г. и т. д.

Бездействие в течение более десяти лет закона, который никто ещё не отменил, – беспрецедентный случай в мировой практике. По-своему уникальным является и тот факт, что многие политические деятели, руководители партий постоянно выступают с противоположными заявлениями относительно статуса русского языка. Так, представители СПУ, Партии промышленников и предпринимателей, «Трудовая Украина», «Регионы Украины», СДПУ(о) и КПУ внесли на рассмотрение Верховной Рады совместный законопроект о придании русскому языку статуса официального (об этом сообщила газета «2000», 27.12.2002 в рубрике «Партийная хроника»). Я, признаться, в недоумении: в ноябре 2001 г. в Москве на съезде украинцев в России господин Симоненко горячо выступал за признание русского языка вторым государственным, одновременно там же господин Тигипко в кулуарной беседе со мной был категоричен: он никогда не поддержит статус русского языка ни как государственного, ни как официального. Что же касается позиции по этому вопросу СДПУ(о) и Партии регионов, то она тоже весьма противоречива: подготовленный в недрах Министерства образования и науки (руководимом господином В. Кременем, на тот момент не последним человеком в СДПУ(о)) и представленный в Верховной Раде Кабинетом Виктора Януковича накануне президентской избирательной кампании законопроект о языках по своей сути сближается с проектом П. Мовчана и К. Сытника и имеет явно дискриминационный характер по отношению к русскому языку, а различаются они лишь тем, что г.г. П. Мовчан и К. Сытник предлагают жесткую систему штрафов за нарушения закона о языках.

Последний законопроект, внесенный в Верховную Раду представителями СДПУ(о) и КПУ Н. И. Шуфричем и Н. А. Шульгою, предлагает закрепить законодательно за русским языком, как и за четырнадцатью другими функционирующими в Украине языками, статус «регионального языка или языка меньшинств». Во всех функциональных сферах в императивной форме утверждается, что государственный язык – украинский, нормы функционирования региональных или миноритарных языков носят исключительно рекомендательный характер.

Позиция социалистов также претерпела изменения. Широко разрекламированный в СМИ законопроект А. Мороза имеет два варианта: в первом, зарегистрированном в Верховной Раде 12.01.02005 г., речь идет об одном государственном (украинском) и двух официальных: украинском и русском. Однако этот законопроект (видимо, после определенных консультаций) без лишнего шума был отозван А. Морозом и заменен другим, в котором за украинским языком закрепляется статус и государственного и официального. Русский язык соотнесен с понятиями «национального языка» и «языка регионального». Использование русского языка в соответствующих административно-территориальных единицах, как и всех других национальных языков Украины, регулируется по этому законопроекту органами местного самоуправления. Таким образом, в концептуальном плане упомянутые мною «Законы о языках» (за исключением проекта П. Мовчана и К. Сытника) не различаются.

В других известных мне законопроектах, зарегистрированных в канцелярии Верховной Рады, представлены и иные концепции языкового законодательства. Так, в проекте В. С. Горбачева, С. А. Матвиенкова, В. П. Цушко, В. И. Мазуренко, К. С. Самойлик и др. государственный язык – украинский, официальные языки – украинский и русский, в законопроекте депутата Л. Черновецкого русский язык предлагается признать вторым государственным языком (этот проект, правда, не прописан досконально и состоит из 6 статей, носящих общий характер). Обращает на себя внимание тот факт, что большинство законопроектов было подготовлено и подано в Верховную Раду в самое тяжелое для законодательного решения вопроса о русском языке время – после принятия в декабре 2002 г. второго Закона «О ратификации Европейской Хартии региональных языков или языков меньшинств». (Напомню, что первый закон был принят Верховной Радой 30 декабря 1999 г., а 2.07.2000 г. отменен Конституционным судом по техническим причинам – нарушения процедуры ратификации).

Закон 2002 года фиксирует максимально суженное правовое поле функционирования русского языка, обеспечивая ему поддержку на уровне гагаузского и др., национальных языков, что противоречит Духу и Букве Европейской Хартии и интересам языковых групп в Украине, согласно которым обязательства государства по защите языка меньшинств должны быть тем большими, чем больше численность представителей той или иной языковой группы. Кроме того, данный закон является прямым нарушением ст. 22 Конституции Украины, которая не допускает сужения содержания и объема существующих прав и свобод, а объем положений Европейской Хартии, которую Украина обязалась выполнять, существенно меньше, чем в предыдущем Законе (1999 г.), отмененном Конституционным судом, и в «Законе о языках» (1989 г.). Принятие данного закона продемонстрировало достаточно жесткое, нетолерантное отношение к русскому языку украинской официальной власти и политической элиты.

Еще в 2002 г. в ходе названных дискуссий я обращала внимание депутатов и чиновников МИДа на то (и могу повторить это снова), что ратификация Хартии в таком варианте не будет способствовать разрешению вопроса урегулированности правового статуса русского языка в Украине, что является перманентной и все более возрастающей проблемой Украины за все годы нашей независимости.

По данным Киевского центра политических исследований и конфликтологии 80% населения страны считает необходимым повысить статус русского языка, 64% выступает за признание русского языка вторым государственным. Таковы реалии. Нежелание представителей законодательной и исполнительной власти считаться с ними, беспрецедентное, стремительное и волюнтаристское сокращение школ с русским языком обучения, изъятие из школьных программ украинской национальной школы русского языка как базового образовательного компонента и многое другое, что способствовало постоянному давлению на русских и русскоязычных граждан, формировало у них комплекс неполноценности (вспомните недавно звучащее в теле- и радиоэфире – «извините, я буду говорить по-русски»). Циничное, противоречащее всем европейским стандартам и нормам, тотальное невыполнение предыдущей исполнительной властью «Закона о языках Украины» (1989 г.) стало одной из причин, расколовшей наше общество в ходе президентских выборов.

«Оранжевая революция» принесла одним – радость победы, другим – горькие разочарования. Но правильней будет всем гражданам страны воспользоваться тем, что она была. И ощутить себя свободными гражданами свободной страны, в которой каждому будет обеспечено право «свободно определять тот язык, который он считает родным», «свободно пользоваться любым языком, изучать и поддерживать любой язык» (А. Мороз. Проект Закона Украины «О языках в Украине»). Думаю, что нашим законодателям необходимо прислушаться к гласу народному и писать новый закон о языках в контексте «оранжевой революции», европейских стандартов, в контексте философии толерантности, которая давно стала определяющим фактором европейской политики. Пора уже и нам бороды брить.

Тимошенко поднимет косу со дна морского

12.05.2005. Газета.Ru

Елена Неглинина

Предмет территориального спора между Россией и Украиной - коса Тузла - уходит под воду

Как считают в Киеве, происходит это не без помощи России. Сегодня украинское правительство во главе с Юлией Тимошенко заявило о том, что не даст силам природы, кто бы за ними не стоял, уничтожить стратегически важный клочок территории страны.

Заявление о возможной утрате Украиной косы Тузла было сделано на пресс-конференции, которую Юлия Тимошенко дала в среду в Киеве. В разговоре премьер-министра с журналистами речь зашла о том, что этот небольшой пограничный остров в Керченском проливе сейчас сильно подтоплен и, если не заняться его укреплением, может превратиться в болото или вообще исчезнуть. Тимошенко пообещала этого не допустить. «Думаю, в ближайшее время мы проведем и совещание, и заседание правительства, на котором рассмотрим этот вопрос», - заявила премьер-министр. За последнее время украинские власти уже не первый раз вспомнили о косе. В конце апреля на Тузлу с выездным заседанием ездила временная спецкомиссия Верховной рады во главе с депутатом Игорем Осташом, которая решила, что на спасение пограничного островка потребуется до 36 миллионов гривен, и обещала к середине мая изложить подробности в специальном докладе.

Полтора года назад тонущая коса Тузла оказалась предметом территориального спора между Россией и Украиной.

Административно остров подчиняется Керчи, однако формально границей между двумя государствами служит Керченский пролив. И когда власти Краснодарского края неожиданно начали возводить дамбу по направлению от российского берега к Тузле, стало ясно, что скоро остров может стать частью побережья России. По этому поводу начался большой скандал. В итоге после обмена воинственными заявлениями между Москвой и Киевом строительство дамбы было остановлено в сотне метров от косы, на которой украинские власти к тому времени уже установили пограничную заставу и земснаряд, поднимавший землю со дна пролива, чтобы не дать плотине сомкнуться с островом. Кончилось все тем, что 28 января прошлого года Россия и Украина подписали договор «О российско-украинской границе», в котором, правда, о проблеме Тузлы ничего сказано не было. Но скандал после подписания улегся.

Уже через год после того, как Россия и Украина перестали спорить об острове, он стал тонуть. По данным парламентской спецкомиссии, под воду уже ушла одна седьмая часть его территории, а в течении года его береговая линия может сократиться еще на 20-80 метров.

«Если так же мы протянем еще год, остров может просто исчезнуть с карты», - заявил, съездив на косу, глава комиссии Осташ.

Погранзастава, спешно построенная на Тузле в разгар строительства дамбы, тоже находится в бедственном положении, поскольку часто до острова просто невозможно добраться с суши. Депутаты предложили построить для пограничников вертолетную площадку и вдобавок обеспечить жителей Тузлы стационарными телефонами, поскольку сейчас на косе есть только радиосвязь.

Самое интересное, что в затоплении острова на Украине винят Россию. Дело в том, что именно из-за строительства дамбы, перекрывшей часть Керченского пролива, течение в нем увеличилось до 17,5 км/час и начало размывать остров. По мнению главы парламентской комиссии, которое он высказал две недели назад, правительство Украины вправе даже потребовать от российских властей компенсацию за экологические проблемы. Впрочем, размер требуемой суммы он не назвал. Официальный Киев в лице МИДа Украины, президента или главы правительства ни о какой компенсации пока ничего не заявлял.

Пресс-секретарь Бориса Колесникова Елена Коноваленко: УВД мне предложило охрану… по 30 гривень за час

06.05.2005. Главред

Галина Каплюк

Пресс-секретарь задержанного главы Донецкого облсовета Бориса Колесникова Елена Коноваленко обратилась в правоохранительные органы с просьбой о защите и разобраться со слежкой и телефонными угрозами в ее адрес.

Охрану ей предложили по госцене – 30 гривень в час за двух телохранителей, обо всем остальном Донецкое областное УВД пока молчит. Тайной молчания покрыто и появление анонимного списка «донецких», которых якобы ожидают репрессии. Правда, один из его фигурантов – Борис Колесников -  уже месяц находится за решеткой.   

Елена, откуда информация, что за вами следят? Вы сами это заметили?

Производится не только слежка, были и угрозы по телефону. Это началось еще 6 апреля, когда Бориса Викторовича задержали в здании прокуратуры. В этот же день поступили угрозы на мой старый номер мобильного, который в то время находился у матери. Сама я не слышала этих угроз, мне все слова позвонившего человека в ужасе передала мама. Она зафиксировала номер звонившего.

После этого я была несколько дней в Киеве, а после возвращения в Донецк я стала замечать за собой слежку. Я выхожу на переговоры с людьми по делу Колесникова, а за нами просто откровенно ведется слежка из такси, из других автомобилей вблизи дома.

Какого плана были угрозы?

Говорили, что арест Колесникова – это еще не все, дальше будет хуже, так что готовьтесь. Я подозреваю, кто это может быть, - недоброжелатели, которые в свое время получили по заслугам за свою непрофессиональность. Но я не хочу быть голословной и заранее обвинять того человека, с которым у меня были какие-то проблемы в прошлом. Пусть с этим разбирается милиция.

Вы обращались в правоохранительные органы?

Мне не оставалось ничего другого, как написать заявление в СБУ. Я его отослала заказным письмом с уведомлением, чтобы потом никто не говорил, что якобы его не получал. Мне пришло уведомление, что в областном управлении СБУ письмо получили и будут рассматривать. Правда, тогда я еще не знала, что это не их парафия. А через неделю пришел официальный ответ, что это не входит в их компетенцию и они передали его областному управлению внутренних дел. Казалось бы, слава Богу, дело рассматривается, никто его не бортает.

Через некоторое время мне позвонил начальник подразделения «Титан» и сказал, что новый начальник Донецкого УВД Михаил Клюев поручил ему поговорить со мной по поводу моего заявления. Я не ожидала такой прыти, но при этом разочаровалась в который раз. Этот человек сказал, что он представляет подразделение «Титан», которое оказывает платные услуги по защите человека и его имущества. Я его, естественно, спрашиваю, а где представитель правоохранительных органов, который бы расспросил меня о слежке, звонках с угрозами, взял у меня номер телефона того, кто звонил? Но он ответил, что ему было поручено только предоставить мне охрану, если я смогу заплатить.

И сколько же стоят охранные услуги «Титана»?

Он мне объяснил, что поскольку они не могут предоставлять охрану меньше двух человек, а час одного стоит 15 гривень, то мне это обойдется в 30 гривень за час. Я его спрашиваю, вы представляете мою чиновничью зарплату, и сколько я могу нанимать ваших людей. А он мне: «Нет, не представляю. Но, может, за вас кто-то заплатит?» Я возмутилась, и  ответила, что тогда это будет коррупция, если за меня, госчиновника, будут платить.

Просто безвыходная ситуация. Я воспринимаю это, как насмешку. Но дальше еще хуже. Ладно, Бог с ним, с этим начальником «Титана», он честно выполнил поручение и свои обязанности. Сегодня мне звонят из Донецка коллеги по работе и говорят, что пришел официальный ответ из Донецкого областного УВД, в котором сказано, что они мне могут предоставить только платные услуги «Титана». И все. Ни строчки не сказано о том, что кто-то будет разбираться с этим делом.

Более того, я в своем заявлении указала и на появление списков тех, с кем якобы будут расправляться. Мне не интересно, провокация это или нет. Я считаю, что Министерство внутренних дел или подчиненное ему Донецкое областное управление просто обязаны были по моему заявлению разобраться. Но до сих пор никто не поинтересовался ни природой появления этих списков, ни с путями их получения. Вообще ни с чем. Моя милиция меня не бережет. Более того, она мне предлагает глупейший выход – за мою зарплату заняться собственной защитой. Много ли я могу содержать охранников для себя и своей семьи на свои 700 гривень?

Сейчас слежка за вами продолжается?

Как только было написано заявление и поступило в СБУ, следующая неделя была просто идеальной и я не замечала за собой слежки. В связи с этим я могу подумать две вещи: либо слежку сняли, либо начали настолько профессионально это делать, что я просто этого не замечаю. Я хотела бы надеяться, что слежки все-таки нет.

Был еще такой случай: я собиралась ехать в аэропорт, вызвала по своему домашнему телефону такси, мне ответили, что машина будет через 6-8 минут. Только я положила трубку, тут же раздается звонок на мой мобильный с очень странным кодом, и девушка из такси-сервиса говорит мне, что машина уже внизу, выходите. Я, естественно, удивилась, откуда они знают мой мобильный, перезвонила сразу в такси-сервис и спросила, откуда у них номер моего мобильного и почему так быстро пришла машина, но они мне ответили, что никто мне от них не звонил, а машина придет через 6 минут. Это было в прошлый понедельник.

Конечно, я допускаю, что могут быть такие штуки провокационного характера, когда человека проверяют психологически, как он на это отреагирует. На рубежом сейчас рассматривают возможность внесения в законодательство такой нормы как психологическое давление на человека, у нас пока этого нет.

Елена, вы остерегаетесь в отношении себя каких-то более радикальных действий?

А чего мне бояться? У меня даже гарантии появились, я даже рада, что появился этот список, я там числюсь в четвертой категории. Уверенна, что если даже что-то случится и кто-то попытается меня к чему-то незаконно привлечь, как это произошло с Колесниковым, это станет доказательством достоверности списка.

Фролов: Януковича не простят

АПН: Как вы прокомментируете предъявление обвинения Виктору Януковичу?

Кирилл Фролов, заведующий отделом Украины Института стран СНГ: Речь идет о нескольких обвинениях. Генпрокуратура возбудила уголовное дело по вопросу о выделении правительством Януковича в 2004 году премиальных средств украинским спортсменам, которые получили медали на последней летней Олимпиаде. Одновременно Янукович проходит свидетелем по делу Колесникова. 12 мая Янукович дал показания в Генпрокуратуре.

Как мы и предупреждали, цель украинской власти — полный разгром политических сил Юго-Востока. То, что начали политическое уничтожение Януковича, означает, что он отнюдь не является «политическим лузером», как утверждали и некоторые московские «оранжевые» пропагандисты. Происходящие события заставят его и его команду стать настоящими политическими бойцами.

АПН: По вашему мнению, до сего дня они ими не были?

Кирилл Фролов: В окружении Януковича существует группа людей, цель которых — попасть в Верховную раду любой ценой. Им не нужна оппозиция, системная политическая работа и идеология. Именно эти силы блокируют попытки Януковича опереться на Украинскую православную церковь Московского патриархата и активные политические силы Крыма и Новороссии. Лидеры последних не раз говорили, что их "отшивают" из Партии регионов. Однако даже окружению Януковича должно быть ясно, что пощады не будет. Об этом свидетельствуют итоги встречи Ющенко и Ахметова. Это была всего лишь очередная попытка раскола Юго-Востока. Борис Колесников так и остался в тюрьме, началось уголовное преследование Януковича. Так что либо Партия регионов радикализуется, либо ее лидеров просто посадят.

Недвусмысленная пропаганда вмешательства Константинопольского Патриархата на Украину осуществляется и в некоторых российских СМИ, утверждающих о своей близости к правительству АП РФ и Председателю Совета Федерации РФ.

Кирилл Фролов

Таким изданием является портал «Религия и СМИ», опубликовавший пространную статью киевского автора Дмитрия Бондаренко «Будущее Украинской Церкви на шахматной доске церковной политики: об активизации в Украине Константинопольского Патриархата». Эта статья, несомненно, является апологией такого вмешательства и создания «Украинской поместной церкви». Мы бы сочли эту публикацию очередным проявлением «плюрализма», если бы не то обстоятельство, что гл. Редактор «Религии и СМИ» Александр Щипков не впервые защищает идею расчленения Русской Православной Церкви. Будучи сотрудником британского аналитического центра «Кестон -колледж», ныне- член комиссии по взаимодействию с религиозными организациями при Правительстве РФ, Александр Щипков опубликовал программную статью «Рим нам не отец, но и Москва –не мать», в которой сам и выступил и в поддержку вмешательства Константинополя, и создания «Украинской поместной церкви», и даже предложил тогдашнему Президенту Кучме так круто вмешаться в церковно-государственные отношения, что создать при себе «синод» «объединенной церкви».

Бондаренко предлагает Константинополю, не трогая на первых порах УПЦ МП, создать параллельную «каноничную юрисдикцию», к которой будут перетекать епархии и приходы, обвиняет МП в неуступчивости, в нежелании решить проблему , которая, на самом деле, создано искусственно. Не православный народ Украины, а антироссийские режимы создали церковные расколы. Аргументы сторонников расчленения Московского Патриархата хорошо известны. Мы и тогда ответили Щипкову (см. «Прожектеры из Кестон- колледжа», «Православие. Ру», 2001 г.) . Дискутировать нам не о чем. Дискуссия с теми , кто призывает к отделению Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата, означает признание самой возможности такого отделения. Это недопустимо.

Есть правая вера и правое дело сохранения единства РПЦ на всей ее канонической территории, непризнания любых посягательств на это единство, и есть антиправославные и антироссийские силы, стремящиеся расчленить последнюю крепость Исторической России, последнюю мощную нерасчлененнную структуру на постсоветском пространстве с центром в Москве –Русскую Православную Церковь. После оранжевой революции и попыток свергнуть пророссийские силы союзной Белой Руси, Церковь действительно осталась последней крепостью. От того, поймут ли это российское общество и государство, зависит возможность восстановления Россией своих позиций. Поэтому весь вопрос в том, какую позицию займет российская власть и интеллектуальная элита.

Несмотря на то, что все позиции определены, мы вновь повторяем, почему вмешательство Константинопольского Патриархата и создание «Украинской поместной церкви» является злом.

Декларация православного экспертного сообщества России о церковной ситуации на Украине

1. Единство Русской Православной Церкви на всей ее канонической территории является аксиомой и не может быть предметом для торга. Украина является неотъемлемой частью канонической территории РПЦ. Это даже не предмет для дискуссий

2. Московский Патриархат является общей Церковью великороссов и украинцев. Украина играла ключевую роль в строительстве Русской Церкви. Именно малороссы во главе с Петром Могилой создали систему духовного образования РПЦ, именно киевский православные интеллектуалы кодифицировали современный русский и церковнославянский языки. Киевская "Грамматика" Мелетия Смотрицкого до сих пор является учебником церковнославянского языка в школах РПЦ.

Киевский "Синопсис" 1680 года, в котором утверждается духовное и историческое преемство Москвы после древнего Киева стал первым учебником русской истории, издававшемся только в 18 веке более 30 раз.

На рубеже 18-19 веков 16 из 18 епископов РПЦ были малороссы, они занимали ключевые кафедры, до конца 18 века малороссы были первоиерархамии РПЦ (митрополит Стефан Яворский, архиепископ Феофан (Прокопович, великий святой Димитрий (Туптало), митрополит Ростовский

ТАКИМ ОБРАЗОМ, МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ, КЛЮЧЕВОЙ И ННЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ КОТОРОГО ЯВЛЧЯЕТСЯ УКРАИНСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ, ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩИММ ДОСТОЯНИЕМ РОССИИ И УКРАИНЫ

3. Проблема т.н. церковных расколов сильно преувеличена. Раскольнические группировки типа "Киевского патриархата" и "Украинской автокефальной церкви" держатся только благодаря государственной поддержке , в том числе оказываемой режимом Кучмы.

Госкомитет по делам религий- тоталитарный рудимент коррумпированного режима. Как только раскольники лишатся государственной поддержки, их организации распадутся в течение нескольких месяцев.

"Киевский патриархат" является тоталитарной сектантской организацией, никем не признанной в православном мире. Боевики "Киевского Патриархата"захватили сотни православных храмов, православных священников били арматурой по голове, захваченные храмы не возвращаются даже по суду. Долгие годы "Киевский патриархат" был крышей для вербовки украинских боевиков в Чечню. Эта деятельность "КП" разоблачена выдающимся православным журналистом Украины главой пресс-службы УПЦ МП Василием Анисимовым.

Режимы Кравчука и Кучмы поощряли антиправославный террор.

Любая принадлежность к "Киевскому патриархату" является компрометирующим обстоятельством. Принадлежность В. Ющенко к этой организации, глава которой предан Вселенским Православием анафеме, не позволяет православным христианам Украины признать этого политика.

Любое вмешательство государства в церковные дела, захваты храмов, поддержка раскольников, любые эксперименты по созданию т.н. "Украинской поместной церкви" вызовет адекватную контрреакцию.

Еще более неприемлемо вмешательство Константинопольского патриархата, который из-за своего филокатоличества является одиозной силой в православном мире. Такое вмешательство грубо попирает каноны Православной Церкви и будет мощнейшим дестабилизирующим фактором.

Согласно Социальной Концепции РПЦ, Церковь может отказать в доверии государству, если его действия смущают совесть верующих. Принадлежность главы государства к криминально- террористической секте, глава которой предан анафеме, наличие в его окружении лиц, захватывавших храмы и избивавших священников, поддержка авантюре с созданием "Украинской поместной церкви", поддержка раскольников и вмешательства Константинопольского Патриархата не просто смущают совесть верующих, но являются проявлением антицерковной антихристианской политики.

Украинская Православная Церковь Московского Патриархата является доминирующей конфессией Украины и она способна адекватно ответить на любой вызов

Также неприемлемыми являются одиозные фигуры противников Православия в "Нашей Украине" и "Блоке Юлии Тимошенко", некоторые из которых перечислены ниже

Расчленение Московского Патриархата –стратегия Вашингтона.

Вполне естественно, что по всем вопросам, которые касаются будущего народов и государств ,разворачивается общенациональная полемика, в которую включаются все общественные и интеллектуальные силы. Всем памятна полемика и ожесточенная борьба вокруг сохранения СССР, против «брестского мира» постсоветской эпохи-договора с Украиной. Между тем, в наше время ожесточеннейшая борьба происходит вокруг другого важнейшего вопроса-единства и целостности Русской Православной Церкви, единственной нерасчлененной структуры с центром в Москве практически на всем пространстве СНГ, «последней крепости» Исторической России и разделенного русского народа. Однако, Церковь в борьбе за свое единство предоставлена сама себе. Российское общество словно не замечает происходящих событий. Между тем, противники России придают вопросу расчленения РПЦ колоссальное значение, вкладывают огромные политические и информационные ресурсы. Не секрет, что вмешательство во внутрицерковные дела приобрело на Украине черты государственной политики. Именно власти инициировали и поддержали микроскопические раскольнические структуры УАПЦ ,а затем создали т.н.»Киевский Патриархат»(акцентация на этом факте необходима для того, чтобы указать на искусственную, а не естественную природу церковных расколов на Украине),для того ,чтобы использовать эти раскольнические структуры как инструмент шантажа канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата с целью добиться от нее отделения от московского духовно-административного центра. Многолетний шантаж (1991-2000 г.г.) ни к чему не приводит, раскольнические структуры ,несмотря на мощнейшую поддержку, так и остаются маргинальными . Доминирование Русской Православной Церкви на постсоветском пространстве вызывает явное раздражение оппонентов России, некоторые из которых, например Бжезинский, называют русское Православие врагом №1 для США.А известный европейский «кремленолог» Ален Безансон утверждает, что «международное коммунистическое движение сейчас ликвидировано, его в определенной степени заменила духовная сила..- это государственная Российская Православная Церковь. Она сохранила мощное средство давления на то, что в России называют «ближним зарубежьем, т.е. на Украину, Беларусь и некоторую часть прибалтийских стран. Она позволяет влиять на православную дугу Европы, т.е. на Грецию, Румынию, Болгарию и Сербию». А его киевский коллега Владимир Еленский констатирует-«Епископат и значительная часть клира Русской Православной Церкви постоянно подчеркивают противоестественность раздела СССР и являются одной из самых последовательных и влиятельных сил, отстаивающих реинтеграцию восточнославянских народов в единый государственный организм».

Видя бесперспективность лобовой атаки против РПЦ, которая ее только консолидирует, ее противники пошли другим путем. А именно поиском наиболее слабого звена в православном мире, через которое можно осуществить демонтаж Московского Патриархата теперь уже квазилегетимным путем. Такое слабое звено нашлось в лице Константинопольского Патриарха Варфоломея (Архондарис),первоиерарха одной из самых мелких Церкви Православного мира, вся паства которой составляет не более одной московской епархии РПЦ. Со времен падения Византийской империи Константинопольские патриархи потеряли политическую самостоятельность, стали фактическими залолжниками Османской империи ,но сохраняли свою преданность православному вероучению, использовали свой авторитет для политической поддержки преемницы Византии –Российского царства (так, Константинопольский патриарх Паисий сыграл важную роль в принятии малороссийским гетманом Богданом Хмельницким решения о московском подданстве). Однако в 1920-е годы в Константинопольском патриархате произошел церковно-политический переворот, в результате которого к власти пришли сторонники радикальной реформации Православия и экуменизма, которые поддержали т.н. обновленческий раскол в СССР, способствовали разгрому православного монашества и старчества Валаамского монастыря, придерживавшегося строго ортодоксальных позиций. Таким образом, к политической зависимости прибавилась еще и вероисповедная шаткость. В таком виде Константинопольская Патриархия существует и в наши дни- патриарх имеет право служить только четыре раза в год, митрополиты, епископы и священники не имеют права ходить по Стамбулу в священнической одежде, турецкими властями закрыта духовная семинария на острове Халки, экуменическая политика Константинополя вызывает мощнейшую оппозицию как в греческих( в лице Иерусалимского патриархата и монашеской республики на Афоне- «нерва» мирового Православия),так и в славянских Православных Церквях. В свою очередь, известные круги США, пользуясь зависимым положением Конст. Патриархата, принуждают его к беспрецедентному вмешательству во внутренние дела Русской Православной Церкви с целью ее максимального расчленения (следует отметить, что все действия, о которых речь пойдет ниже, не имеют и тени легитимности с православно-канонической точки зрения). Полигоном избирается Эстония. В 1996 году Константинополь создает там параллельную с московской епархию. В ответ Московский Патриархат прерывает церковное общение с Константинополем. Но Русская Церковь остается в политическом вакууме- либеральный политес и СМИ обвиняют Московскую Патриархию в пресловутых имперских амбициях, и «с пониманием» относятся к стремлению эстонских властей освободиться от «последней крепости» Москвы- РПЦ. Однако, видя жесткий ответ Московского Патриарха, Варфоломей предлагает зыбкий компромисс- согласие на сосуществование двух параллельных епархий в Эстонии(каноническое церковное право не предусматривает никаких параллельных юрисдикций, есть только один принцип -одна область- одна епархия, любое вмешательство считается расколом),в обмен на принцип свободного самоопределения приходов и юридическую регистрацию Эстонской Церкви Московского Патриархата. Церковное общение было восстановлено именно на этих условиях. Соответствующий документ был подписан на переговорах в Цюрихе в1996 г. Однако данное соглашение было использовано Варфоломеем лишь для укрепления своей юрисдикции в Эстонии. Эстонская Апостольская Церковь Московского Патриархата до сих пор не зарегистрирована. Одновременно Стамбульский патриарх готовится к главному «прыжку»-на Украину. В 1995 году он принимает в свою юрисдикцию т.к. «Украинскую Православную Церковь в США»,являющуюся одной из группировок т.н.»Украинской автокефальной церкви»-не имеющей законной иерархии структуры протестантского толка. Таким образом Константинопольский патриархат сделал свое каноническое положение еще более уязвимым- отныне в его структуре имеется группа с самопровозглашенными епископами. Таким образом, нарушается апостольское преемство (непрерывная цепь рукоположений епископов, которая тянется от апостолов, является необходимым условием бытия Церкви как таковой)самого Константинопольского патриархата. Принимая эту группу в свою застав, Варфоломей сделал беспрецедентное и попросту абсурдное заявление, что он признает Московскую Патриархию только в границах 1591 года-времени ее установления. Таким образом он оформил свои претензии не только на Украину, но и на Белоруссию и даже Смоленскую епархию, которая входила тогда в состав Киевской митрополии. Смехотворность данного заявления в том, что Константинопольские патриархи в течении трехста лет не сомневались в каноничности перехода Киевской митрополии под власть патриарха Московского в 1686 году и этого вопроса попросту не существовало. Мало того, подобные заявления имеют далеко идущие последствия – Киевская митрополия, добровольно воссоединившаяся в 1686 году с Московским Патриархатом, включала в себя территории нынешней Центральной Украины, Белоруссии и Смоленской области. Что, Константинополь претендует и на эти территории? Однако, тогдашняя Киевская митрополия не включала в себя территории Донбасса, Крыма, Новороссии, Харьковской области и Закарпатья, поэтому подобные заявления могут выйти боком патриарху Варфоломей. Главные действия начались в 2000 году. Перед смертью «патриарх» УАПЦ Димитрий Ярема оставил завещание, в котором предложил своим последователем переходить в юрисдикцию УПЦ в США. В этом завещании принял участие «архиепископ» УАПЦ Игорь Исиченко, деятель откровенно проуниатской ориентации. В ответ на завещание «митрополит» Константин (Баган),лидер УПЦ в США под юрисдикцией Константинопольского Патриархата заявил о своем вступлении в управлении УАПЦ. Таким образом Константинопольский Патриархат, де- факто вступил в управление УАПЦ. 14-15 сентября в Киеве прошел «Собор» УАПЦ, на котором «митрополит» Константин был избран «духовным пастырем» УАПЦ. Решение опять же абсурдное- духовным пастырем является каждый священник и епископ, такой иерархической должности в Церкви нет в принципе. В прочем, сторонники реформации Православия считают каноны устаревшими и могут выдумать все, что угодно. На практике данное решение означает то, что Константин стал неформальным руководителем УАПЦ. Подобный статус позволяет патриарху Варфоломею контролировать. Однако, после отставки кабинета министров Ющенко операция по созданию «Украинской Поместной церкви» приостановилась. Новый импульс ей был придан в результате парламентских выборов 2002 года, когда Ющенко провел в парламент целую антиправославную фракцию. Криминально-террористическая группировка «киевский патриархат», созданная в 1992 году президентом Кравчуком и отлученным от Церкви бывшим Киевским митрополитом Филаретом Денисенко, получила политическую опору в лице Госкомитета по делам религий и предвыборного блока «Наша Украина» во главе с Виктором Ющенко. Достаточно взглянуть на предвыборный список этого блока, чтобы убедиться в том, что там собрались те, кто уничтожает нашу святыню-Православную Церковь.

№6 Григорович Лилия – активистка Украинской греко-католической церкви один из идеологов расчленения Русской Православной Церкви, отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата. В 1992 году во время штурма православной епархии участвовала в избиении православного священника Михаила Шувара из Ивано-Франковска, когда его били железным прутом по голове По вероисповеданию будучи греко-католичкой, Григорович является инициатором создания и активистом депутатской группы «За единую поместную церковь», состоящую из раскольников. Депутатами, вошедшими затем в эту группу, был подготовлен проект поправки к закону Украины «О свободе совести» о поочередном пользовании храмами, принятой в 1993 году Верховной Радой. Эта поправка привела к массовым захватам православных храмов. Регистрировались параллельные греко-католические или «филаретовские» общины, которые требовали своей «очереди» для богослужения и при помощи боевиков УНА-УНСО захватывали храм, силой выдворяя Православную общину. Григорович также является автором известной аналитической записки «О создании единой поместной украинской церкви», которая предусматривает активное административное вмешательство Государства во внутрение дела Церкви. Г-жа Григорович известная сутяга-автор исков к главе пресс-службы УПЦ Московского Патриархата Василию Анисимову, за его журналистские расследованию о вербовке украинцев в «горячие точки» СНГ через структуры «киевского патриархата».

№8 Заяц Иван – публично сжег российский флаг в Верховной Раде Украины

№9 Б.И.Тарасюк– бывший министр иностранных дел Украины, проводивший ярко выраженную антироссийскую и проамериканскую политику, один из главных авторов идеи визита папы римского на Украину, выдвинул ее в1996 году, будучи послом в странах Бенилюкса.

№10 Н.Г.Жулинский – бывший вице-премьер правительства Украины по гуманитарным вопросам, занимался искоренением преподавания русского языка в школах и вузах, прилагал активные усилия для вовлечения в украинские церковные дела Константинопольского Патриархата, его вторжения на каноническую территорию Русской Православной Церкви. В 2000 году, когда Архиерейский Собор РПЦ не поддался давлению украинских госчиновников в вопросе предоставления УПЦ Московского Патриархата статуса «автономной церкви», Жулинский заявил, что «от Патриарха Алексия мы ничего другого и не ждем, а вот «киевский патриархат» и «украинская автокефальная церковь» занимают подлинно патриотическую позицию»

№11 Я.И.Стецько – член конгресса украинских националистов, сторонник «активной солидарности с братским чеченским народом».

№31 И.Ф.Драч - член Рады националистической раскольнической группировки «УПЦ-Киевский Патриархат». Одновременно один из покровителей неоязычества. Под его патронажем в Харькове выходил журнала общества «Просвита» «Зеркальце», в котором публиковалиь материалы о том, как «жиды и москали изобрели Православие с целью порабощения истинных арийцев-украинцев». Русская и община и еврейские организации Харьковщины подали на редакцию «Зеркальца» в суд.

№46 Э.И.Гурвиц – ездил в составе делегации РУХа к Д. Дудаеву

№48 Я.М.Кензьер – член «Народного РУХа», один из организаторов раскольнической группировки «УПЦ-Киевский Патриархат», беспорядков в ходе визита Святейшего Патриарха Алексия в Киев в 1990 года, организатор травли одного из самых авторитетных иерархов - митрополита Одесского и Измаильского Агафангела, занимающего жесткую позицию единства Московского Патриархата.

№55 В.М.Червоний – один из организаторов и непосредственных участников насильственных захватов унсовцами десятков храмов Украинской Православной Церкви, в основном в Ровенской и Волынской областях, захваты храмов сопровождались зверскими избиениями и пытками священнослужителей и верующих, затем Госкомрелигий издевательски записывал в документах, что по желанию общины храм переведен в «Киевский Патриархат»

№58 П.М.Мовчан - член Рады раскольнической группировки «УПЦ-Киевский Патриархат», требовал ликвидации Московского Патриархата на территории Украины. Один из лоббистов неозыческой фашистской секты «Рун-Вира».

№98 И.Р.Юхновский – член Рады националистической раскольнической группировки «УПЦ – киевский патриархат», требовал привлечения к уголовной ответственности епископа УПЦ Московского Патриархата, Тульчинского архиерея Ипполита за его публичную отповедь националистам и публицистику.

№ 98 Н.И.Поровский - один из организаторов и непосредственных участников насильственных захватов унсовцами десятков храмов Украинской Православной Церкви, в основном в Ровенской и Волынской областях, захваты храмов сопровождались зверскими избиениями и пытками священнослужителей и верующих

№99 Д.В.Павлычко – член Рады националистической раскольнической группировки «УПЦ – Киевский Патриархат»

И это далеко не полный перечень.

Когда мы называем «Киевский патриархат» «криминально-террористической группировкой», мы имеем к этому веские основания.

Когда Филарету понадобились храмы (надо же было хоть как-то оправдать, что его структура зарегистрирована в качестве религиозной организации, а не политической партии или, скажем, общества с ограниченной ответственностью), волна жестокого и грубого насилия захлестнула Украину. Филаретовцы и унсовцы захватили десятки храмов, откуда были изгнаны общины Украинской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Напомним только о показательных событиях в Луцке и Ровно, которые являются типичным примером излюбленной методики действий «киевского патриархата». В Луцке захват Свято -Троицкого кафедрального собора Украинской Православной Церкви сопровождался жестоким избиением священнослужителей и верующих. Зверски были избиты протоиерей Леонид Мельничук, которому филаретовские боевики разбили голову железным прутом, и протоиерей Петр Муляр. Одна из прихожанок собора, которой были нанесены тяжкие телесные повреждения, через некоторое время скончалась от полученных травм.

Практически одновременно со штурмом собора был захвачен Свято-Феодосиевский храм Луцка. При этом были зверски избиты священники и прихожане храма. Настоятеля протоиерея Валентина Негоду боевики пропускали сквозь строй, жестоко били, вырывали волосы.

Попытавшийся поднять вопрос о возвращении храмов Украинской Православной Церкви, митрополит Луцкий и Волынский Нифонт также подвергся нападению филаретовских боевиков. Ему перерезали вены на правой руке и попытались убить. Покровительство экстремистам со стороны высшей власти в Киеве не позволило завести ни одного уголовного дела по вопиющим фактам покушения на убийство, избиений, пыток.

10 февраля 1994 года Хмельницкий областной суд издал распоряжение №3-1 о признании недействительной передачи Свято-Троицкого собора, зданий церковной канцелярии и семинарии «киевскому патриархату». Суд обязал Луцкую областную администрацию возвратить собор верующим Украинской Православной Церкви. Данное решение было впоследствии подтверждено Верховным Судом Украины. Аналогичные судебные постановления были вынесены в отношении Свято -Феодосиевского храма и ряда других. Тем не менее, храмы до сих пор находятся во владении «киевского патриархата». Эти храмы не посещаются верующими Украинской Православной Церкви, которые вынуждены молиться в специально переоборудованном для проведения богослужений складском ангаре.

По воспоминаниям заместителя Председателя Союза православных братств Украины игумена Тихона (Жилякова), Воскресенский собор в Ровно штурмовали не один раз. Сначала филаретовцы ворвались в храм, избили, облили кислотой священнослужителей и верующих, водворили на горнем месте в алтаре портрет Т.Шевченко и флаг Украины, а затем ретировались. Вскоре на экарусах подъехали около двух тысяч унсовцев из Галиции и при поддержке местного ОМОНа принялись зверски избивать беззащитных верующих. После того как филаретовцы овладели собором, Госкомрелигий издевательски записал в документах, что «по желанию общины» храм переведен в «киевский патриархат». Требования судов вернуть собор Украинской Православной Церкви, разумеется, до сих пор не приведены в исполнение. О внешнем терроризме «киевского патриархата» написано и сказано уже немало. Помимо торговли оружием одним из излюбленных и, есть основания полагать, прибыльных занятий филаретовцев были вербовки, которые осуществлялись через структурное подразделение «киевского патриархата» – «Чин Святителя Илариона», а также через УНА-УНСО. Устав «Чина» был заверен лично Филаретом, юридическим адресом являлась резиденция «патриархии» на Пушкинской. Десятки боевиков прямо там и были завербованы. Воевали потом хлопцы из Украины в Грузии - против Абхазии, в Азербайджане - против Армении, в Чечне - против подразделений российской армии.

Филаретовский террор не обошел стороной и Новороссию, Одессщину. В январе 2002 года был захвачен, жестоко избит и насильственно увезен в Киев священник Одесской митрополии УПЦ Московского Патриархата Сергий Орза.

Есть еще один серьезный аргумент-активное участие раскольничьего "Киевского патриархата" в террористической войне против России. Глава пресс-службы УПЦ МП Василий Анисимов написал блестящую книгу "К истории автокефального и филаретовского раскола на Украине" , где подробно и аргументировано описывается история того, как долгие годы "Киевский патриархат" был "крышей" для вербовки украинских боевиков в Чечню, которые происходили прямо в резиденции Денисенко на Пушкинской улице, 26

Зато после «оранжевой революции» «работа адова» закипела с новой силой, «процесс пошел». Сначала была организована информационно-политическая кампания по обвинению УПЦ Московского Патриархата в поддержке Януковича ( эта поддержка имела место и этого нечего стесняться- Виктор Янукович является воцерковленным православным христианином, духовником которого был знаменитый донецкий схиархимандрит Зосима). Затем вице-премьер по гуманитарным вопросам Николай Томенко публично обвинил Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата в «отрицании украинской нации и разжигании межконфессиональной, межнациональной и межрегиональной розни». Ровенским губернатором назначается непосредственный организатор захватов храмов Василий Червоний, а на должность руководителя Правительства Крыма проталкивается глава «Комитета по защите украинских святынь», требующий изгнания канонической УПЦ Московского Патриархата из Киево-Печерской и Почаевской Лавр, Анатолий Матвиенко.

23 апреля накануне праздника Входа Господнего в Иерусалиму в г. Тараща Белоцерковской епархии (Киевская область) боевиками Киевского патриархата в количестве 60 человек был захвачен православный храм. Церковь была окружена милицией, которая не допускает парафиян к храму. На месте инцидента находился Глава Киевской областной госадминистрации Евгений Жовтяк. На Буковине раскольники не скрывают своих намерений. Кроме уже захваченных храмов они указывают и на ряд других церквей, поставленных ими «на очередь». Это православные святыни в селах Ржавенцы, Васьшив, Горишни Ширквцы, Малый Кучурив, Добрынивцы, Бабин в Заставновском районе. Также — села Ясены, Снячив, Михальча, Панка Великий Кучурив Сторожинецкого района, села Пригородок, Грозинцы, Круглык, Рашкив Хотинского и другие села Кицманского, Путильского и Кельменецкого районов.

Костинцы, Свято-Михайловский храм 17 марта в селе Костинцы Сторожинецкого района, по инициативе группы сторонников КП, было организовано собрание жителей села, на котором, как водится, «единогласно» решили передать Свято-Михайловский храм УПЦ раскольникам. Собрание проходило под руководством местных властей и клириков КП, в присутствии представителя ОДА П. Кишука. Тот факт, что православных верующих на собрание забыли пригласить, никого не смутил. Причем, община УПЦ зарегистрирована 8 октября 1991 года (решение Облисполкома №251) и храм был передан ей в собственность (20.11.1991 №298), новоиспеченная община КП даже не зарегистрирована. В результате такого решения, Свято-Михайловский храм был силою захвачен. Насильно захватчики забрали ключи, кассу и все церковное имущество, с угрозами выгнали священника.

19 марта настоятель храма протоиерей Николай Горбуль имел намерение совершить Богослужение в захваченной церкви, но был силою выдворен. При инциденте присутствовали бездействующие представители милиции, СБУ и властей.

Православные, лишившись храма, обратились к сельскому голове с просьбой найти им помещение для молитвы. Власти категорически отказали просителям. Богослужение в данное время верующие совершают в небольшом частном доме.

Шубранец, Свято-Георгиевский храм Второй «горячей точкой» в епархии стал Свято-Георгиевский храм в селе Щубранец Заставновского района. Община УПЦ в Шубранце зарегистрирована 9 октября 1991 года (решение Облисполкома №270) и храм передан им в собственность (20.11.1991 №298). В селе имеется также община «КП» зарегистрированная в 1992 году, которая никак себя не проявляла все прошедшие 13 лет. Однако, правдами-неправдами теперь они собрали 423 подписи и 13 марта, при помощи приезжих раскольников, не допустили настоятеля в храм.24 марта появилась газета «Час» (ч. 12) с карикатурой на православного священника на первой странице и с крупной оранжевой надписью «Шубранець йде від Москви до України» над материалом, в котором обливалась грязью и клеветой УПЦ. Газета лживо заявила, что «за 2 месяца почти в 30 селах люди перешли в Киевский патриархат». Очевидно, это было знаком к действию и разрешением власти на них. Шеф-редактором газеты «Час» является П.Кобевко — советник нового Головы ОДА М.Ткача.27 марта активисты КП в с. Шубранец, при поддержке сельского головы, провели в сельском клубе голосование по вопросу перехода храма в КП. Православные в нем не участвовали, протестовали и собрали 544 подписи под протестом, но их мнение, похоже, никого не интересует. По просьбе православных, в конфликт вмешались районная прокуратура и милиция. Прокурор района на встрече представителей православных и раскольников взял с обоих сторон подписку о неиспользовании ими силовых методов и противоправных мер. И хотя раскольники дали такие гарантии, 3 апреля они сорвали замок на дверях и вошли в храм. Совершено открытое беззаконие — самозахват церковного помещения. Православные вынуждены были молиться на церковном дворе.

Лидеры раскольнического «Киевского патриархата» публикуют списки «врагов народа». «Митрополит» Днепропетровский раскольнического «Киевского патриархата» Адриан (Старина) распространил заявление распространил «Обращение» к Президенту Ющенко, в котором не только высказывает вздорные претензии на святыни Днепропетровска, но и опубликовал целый список «врагов народа» из епископов Украинской Православной Церкви. «Враги»-иерархи ранжируются Адрианом на «предателей украинского народа», украинцев в кавычках» и представителей других, неукраинских, наций, в первую очередь «евреев»: «Митрополит Одесский Агафангел (Саввин, россиянин), Митрополит Черновицкий Онуфрий (Березовский, румын), митрополит Крымский Лазарь («перевертыш-янычар», «украинец» родом с Почаева), архиепископ Запорожский и Мелитопольский Василий («еврей»), архиепископ Херсонский и Таврический Ионафан (чуваш, агент РПЦ МП), архиепископ Тернопольский Сергий (Генсицкий, «молдавский еврей»), архиепископ Черкасский Софроний («украинец»)… Архиепископ вышеупомянутой "Украинской Православной Церкви в США" Всеволод Майданский сделал 24 марта 2005 года на встрече с В. Ющенко повторил бредовое заявление, что Константинопольский патриархат не признает и никогда не признавал передачи Киевской митрополии в лоно Московского патриархата в 1686 году. Архиепископ Всеволод, как и большинство других украинских автокефалистов, является человеком унии в православной среде. Он неоднократный участник Синодов Украинской греко-католической церкви, заявлявший, что именно она является преемником «древней Киевской Церкви».

Лидеры т.н. "Украинской Православной Церкви" в США юрисдикции Константинопольского Патриархата (это представители раскольнической группы "Украинской Автокефальной Православной Церкви", не имеющие апостольского преемства, были приняты в церковное общение "в сущем сане" Константинопольским Патриархатом" в 1995 году . Этот антиканонический шаг не был признан Русской Православной Церковью) намерены создать к Пасхе-2005 "параллельную юрисдикцию" на Украине. Константинопольский патриарх Варфоломей намерен признать эту юрисдикцию, которая получит поддержку новых украинских властей. Новая квазиканоническая структура (кодовое название "каноническая Украинская Автокефальная Церковь") , которую возглавит либо известный криптокатолик Всеволод Майданский, либо его сподвижник, глава "УПЦ в США" Константин Баган, должна будет перетянуть всех сторонников "канонической автокефалии в УПЦ МП" . "Киевский патриархат" вольется в новую структуру, а его глава Денисенко должен быть отправлен на покой. Как указывают те же источники, этот сценарий обсуждался во время встречи Всеволода Майданского с В. Ющенко 24 марта 2005 года.

Определенное влияние на развитие ситуации играет и супруга Ющенко так как "УПЦ в США" тесна связана с теми кругами украинской диаспоры, к которым она принадлежит. Немаловажную роль в этой авантюре играет и неофициальный "штаб" по созданию "Единой Поместной Церкви", возглавляемый госсекретарем Украины А. Зинченко. "Рупорами", "спикерами" этого неформального "штаба" являются лица, формально принадлежащие к канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата- мирянин Черноморец и священник Дудченко, прямо провоцирующие вмешательство Константинопольского Патриархата на чужую каноническую территорию. Согласно церковным канонам, вмешательство любого епископа, даже из одной Поместной Церкви, из соседней области, на территорию другого, является расколом, а его организаторы подлежат лишению сана и отлучению о церковного общения. Согласно св. канонам, действия группы лиц, формально входящих в УПЦ МП, и провоцирующих вмешательство Константинопольского Патриархата на Украину, являются расколоучительством со всеми вытекающими каноническими последствиями. Как нам известно, указанная "группа Зинченко" совершила первый визит в Константинопольский патриархат в начале 2005 года. Противозаконное вмешательство Варфоломея на Украину планировалось прикрыть благим делом. - принесением в Киев св. мощей великих учителей Церкви -св. Иоанна Златоуста и Григория Богослова. Этакое изощренное кощунство, циничные игры на святынях. Украинская Православная Церковь Московского Патриархата должна встретить новые испытания единой и монолитной, без "пятой колонны".

Догматическая, каноническая и историческая оценка идеи "Украинской поместной церкви"

Следует обратить внимание на то, что планируемую структуру будет невозможно считать православной и по каноническим, и по догматическим причинам. Сами униаты признают, что идея «Киевского патриархата» принадлежит им. Так, в 1996 г. на симпозиуме “400 лет Брестской унии. Критическая переоценка”, сост. в г.Нейменген, Голландия, доктор Фрэнсис Томпсон (Антверпенский университет, Бельгия) утверждает, что униатский митрополит В. Рутский направил в 1624 г. в Рим план создания униатского Киевского Патриархата. Согласно этому плану “после избрания Патриарха, он и его епископы - коллеги принесут присягу Святому Престолу, а верующие постепенно приспособятся к новому положению. Эту схему, которую с известной долей справедливости прозвали “благочестивым мошенничеством”, Рутский направил в Рим в 1624 г. (400 лет Брестской унии. критическая переоценка. М. Издание Библейско-Боголовского ин-та. 1998). Все это как нельзя более актуально - всем должно окончательно стать ясно, откуда проекты “Украинской Поместной Церкви”, “украинской автокефании”, “каноничной”, или “неканоничной”, “Киевского Патриархата” и т.д. Уникальным документом, также подробно иллюстрирующим, кто стоит за проектом украинской автокефалии, является записка униатского митрополита Андрея Шептицкого, публикуемая ниже.

В 1912 году, в преддверие первой мировой войны, Шептицкий составил для Австрийского императора записку следующего содержания:

«Как только победоносная Австрийская Армия вступит на территорию Русской Украины, нам предстоит решить тройную задачу- военной, правовой и церковной организации края…для того, чтобы эти области возможно полнее отторгнуть от России…

Церковная организация:

Эта организация должна бы преследовать ту же цель: возможно полнее отделить украинскую церковь от русской.

Не касаясь вероучений…следовало бы издать ряд церковных постановлений( например, украинская церковь изъемлется из ведения петербургского синода, запрещается молиться за царя, предписывается молиться за его Величество(австрийского императора. К. Ф.), соответственные(великорусско-московские) святые вычеркиваются из календаря…

Все эти декреты могли бы от имени «митрополита Галицкого и всей Украйны» постановить все то, что было бы соответственным и согласным с основаниями восточной церкви, традициями митрополии и было бы одобрено военной администрацией.

Как митрополит, я мог бы это сделать, так как, согласно постановлениям восточного церковного права и традициям моих предшественников, я имею право, одобренное Римом, осуществлять архипастырскую власть во всех этих областях…

Известную часть епископов, уроженцев Великороссии, а также тех, которые не подчинятся этим распоряжениям, можно будет устранить, заменив их другими, исповедующими украинские и австрийские убеждения.

Рим впоследствии согласился бы с этими постановлениями и назначениями. Одобрят их и восточные патриархи, оплаченные правительством….

Таким путем единство украинской церкви будет сохранено или создано, и отторжение ее от русской будет прочно и основательно установлено. Канонические основы для такого образа действий приемлемы с точки зрения католической, а сточки зрения восточноправославной- законны, логичны и не требуют объяснений (? ! - К. Ф.).

Признание всего этого я мог бы провести в Риме, или, вернее, я уже в значительной степени все подготовил…»

Упомянутый архиепископ Всеволод Майданский- униат по вере. Он-постоянный участник Синодов Греко- католической церкви, прямо заявляющий, что Украинская Греко- Католическая церковь является преемницей древней Киевской Церкви. Такие «мелочи», как сослужение с униатами для него- норма. Его ближайший соратник на Украине- глава "Харьковско- пархии УАПЦ" Игорь Исиченко-такой же. С его легкой руки в возглавляемой им «харьковской коллегии» значительной частью преподавательского состава составляют греко-католические преподаватели униатской духовной академии во Львове. Собственно, свою позицию Исиченко ясно выразил на «Берестейских чтениях», посвященых 400-летию Брестской унии,20-23 июня 1995 года в Харькове. Его доклад был посвящен выдающейся роли, которую ,по мнению Исиченко, сыграла уния в развитии украинской духовной культуры и сохранении национальной самобытности украинского народа», а 5 ноября 1994 года он отслужил в раскольническом Димитриевском храме Харькова панихиду по униатскому митрополиту Андрею Шептицкому, подчеркнув «его выдающееся значение в деле становления украинской национальной идеи»( «Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский период» В. Петрушко, Из-во Св. Тихоновского богословского института,М.1998).

Очень важен и межправославный контекст заявлений Майданского.

Одновременно с украинскими событиями происходит т.н. "оливковая революция" в двух поместных церквях — Элладской и Иерусалимской, главы которых не находятся, как Константинопольский Патриарх Варфоломей, на американском крючке и смеют проводить независимую церковную политику. Евробюрократия предприняла беспрецедентную попытку по дискредитации и смещению главы Элладской православной церкви архиепископа Христодула. Церковь и ее главу обвинили в торгово-экономических преступлениях (пресловутые "водка и сигареты" на греческий манер). В результате в Греции создал светский Контрольный совет, который будет контролировать церковный бюджет и назначение епископов. В эти же дни происходит попытка сместить иерусалимского патриарха Иринея по уже отработанной схеме церковного переворота. Очевидно, что Константинопольский Патриархат стремится контролировать Элладскую и Иерусалимские Поместные Церкви, которые до сих пор блокируют его украинские авантюры.

Одновременно Соединенные Штаты развернули информационную войну против Русой Православной Церкви. Статья «Возвышение митрополита Кирилла»появилась во влиятельной американской газете «Вашингтон таймс» (номер от 25 января 2005 года). Эта программная публикация направлена против одного из ведущих иерархов и интеллектуалов Русской Церкви – митрополита Смоленского и Калининградского.

«Статья Пола Гобса полна домыслов и набивших оскомину клише на тему «Церковь и КГБ». Но дело не в этом. Опус достоин внимания потому, что «Вашингтонский ЦК» впервые открыто провозгласил митрополита Кирилла своим врагом. Ему прямо инкриминируются вредные для США проекты Приведем выдержки из скандальной публикации в «Вашингтон таймс»: «Митрополит Кирилл играл ключевую роль в разрешении конфликта вокруг проблемы по поводу подчинения православных церквей в Эстонии, добивался восстановления отношений с Русской Православной Церковью Заграницей, а также представлял Москву на многих международных религиозных мероприятиях. Сегодня перед Кириллом стоят новые задачи и в России, и за рубежом. Он наверняка возглавит борьбу за то, чтобы после «оранжевой революции» на Украине украинские православные приходы не стали переходить из-под юрисдикции Московского Патриархата к украинским православным иерархам или Патриархату Константинополя. Одновременно митрополит продолжит свою кампанию за усиление роли Православия в жизни россиян и ограничение деятельности в России миссионеров нетрадиционных религий, особенно католиков... Посему деятельность этого церковного иерарха, который намерен еще энергичнее орудовать духовным мечом и щитом в России и на Украине, заслуживает самого пристального внимания», – пишет «Вашингтон таймс».

Отныне Вашингтон открыто заявляет о своих целях, не прячась за московских и киевских грантоедов.

Вашингтон прямо провозгласил, что после «оранжевой революции» стратегической задачей является расчленение Московского Патриархата как последней единой структуры исторической Руси. Вашингтон поддержал украинские раскольнические группировки и антиканоническую интервенцию Константинопольского Патриарха на Украину и в Эстонию.

Кроме того, устами газетчика Вашингтон заявил, что «ЦК» не нравится восстановление единства Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви. С именем митрополита Кирилла Вашингтон прямо связывает вопросы сохранения единства Русской Церкви на всей ее канонической территории и восстановлении единства с Зарубежной частью Русской Церкви.

Теперь мы видим, в каком контексте действуют стамбульский иерарх Варфоломей, украинские раскольники и их политические покровители и антицерковное лобби в России. Их адресная ненависть к митрополиту Кириллу, искусственные попытки создания раскола в России, попытки столкнуть ненавистного Вашингтону иерарха с единомышленниками в вопросе возрождения сильной, единой и неделимой воинствующей Русской Церкви, попытки сорвать восстановление единства между Московским Патриархатом и РПЦЗ (в том числе через создание соответствующего лобби в Московском Патриархате, и в РПЦЗ), кампании против «Основ православной культуры» в школе и создания православного телеканала на российском телевидении – все это развитие «руководящих и направляющих» указаний Вашигтонского ЦК, который решил, что дело сделано, и можно перестань скрываться за спинами киевских и московских иудушек-грантоедов. Московская ультралиберальная пресса во главе с «Новыми известиями» активно поддерживает идею « украинской поместной церкви» и также активно борется против воссоединения Московского Патриархат а и Зарубежной Церкви. Статья в «Вашингтон Таймс» стала лишь началом активной кампании в СМИ США в поддержку Варфоломея и «Киевского патриархата»

Каков же православный ответ?

1. Стойкость и твердая позиция. Все эти действия константинопольского патриархата неканоничны, Церковь не может участвовать в "объединительном процессе" с раскольниками, тем более поддерживать прецедент вмешательства на чужую каноническую территорию, православный народ потребует прекратить вмешательство государства в церковные дела.

Как известно, Константинопольский Патриархат в 1920-е годы поддержал инспирированный большевиками "обновленческий раскол", но Церковь патриарха Тихона, не идя на уступки, в итоге выиграла.

2. Действия Константинопольского Патриархата приведут к катастрофе Православия на Украине, и не только на Украине. Их следует характеризовать как

а) Раскол. Ибо, вмешательство одной поместной церкви на территории другой является расколом. И никакие действия, рукоположения, прещения и прочие церковные действия не могут быть признаны согласно святым канонам.

б)Принимая самосвятов из УАПЦ и «в сущем сане» Константинопольский Патриархат уже имеет в своем составе «епископов» и «священников», не имеющих апостольского преемства.

Таким образом, каноническое положение Константинопольского Патриархата вообще сомнительно. Эти его действия вообще являются не только вмешательством на каноническую территорию РПЦ, но и разрушением Православия.

3. Демагогией является и заявление Константинопольского Патриархата о желании содействовать преодолению раскола на Украине.

Пора поставить все точки над I-никакого раскола Православия на Украине не существует. Подавляющее большинство православных Южной Руси находятся в канонической Церкви Московского Патриархата и выступают категорически против автокефалии и смены юрисдикции. Две раскольнические группировки-«Киевский Патриархат» и «УАПЦ» являются маргинальными, малочисленными, никого не представляющими. Они существуют только за счет поддержки государства и нацистских политических сил, а также Ватикана и США. Вспомним, что большевики точно также создали обновленческий раскол, обновленцам было передано большинство храмов, однако этот карманный суррогат Церкви не имел и не мог иметь народной поддержки. Когда в 1943 году в обновленцах отпала надобность и власть перестала его поддерживать, обновленческий раскол исчез в течение года, его лидеры, без всяких условий, согласились войти в Русскую Православную Церковь как обычные священники и миряне, так как, их «иерархии» и «священства» никто никогда не признал бы. То же самое будет и на Украине. Не помогло обновленцам и то , что в 20—е годы их , между прочим, признал Константинопольский Патриарх Мелетий (Метаксакис).Не поможет и нынешним украинским раскольникам и вмешательство Константинопольского Патриархата.

Итак, очевидно, что гипотетическая «Поместная Украинская церковь» не будет православной, в ней не будет даже апостольского преемства. Поэтому ни один сознательный православный христианин на Украине не пойдет в юрисдикцию Константинополя.. У православной стороны есть примеры для подражания. Мы уже упоминали о позиции Патриарха Тихона по отношению к "обновленческому расколу". Он очень четко повел себя в ситуации, когда поддержка большевиками на Украине автокефалистов и обновленцев. В критической ситуации, когда в Киеве остался только один православный храм-все остальные несколько сотен власти передали раскольникам и погром Русской Православной Церкви достигли апогея, Патриарх Тихон своим указом от -24.03 (06.04.-по новому стилю) ввел на Украине прямое патриаршее управление, взял таким образом руководство Украинской Автономной Церкви на себя, отменив из-за чрезвычайной ситуации автономию, дарованную Киевской митрополии Собором 1917-18 годов. А несколькими годами ранее, когда польские власти пытались навязать Варшавской митрополии автокефалию, Святитель Тихон сделал уполномоченному по польским делам в Москве следующее заявление:

«…Перед Генуэзской конференцией полномочный по польским делам в Москве вновь явился к Патриарху разведать, как последний отнесется к новой затее, все в том же направлении -отторгнуть православное население от Русской Церкви.

-А что, Ваше Святейшество,- спросил полномочный, -что, если собирающиеся в Варшаве епископы объявят автокефалию?

Патриарх встал, оперся руками о стол и сказал:

- А если они осмелятся самочинно объявит автокефалию, то я у них, как сынов противления, отыму и автономию.»(Акты Святейшего Патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве Высшей Церковной Власти 1917-1943,М.Св. Тихоновский богословский Ин-т,1994,стр.191).

Таким образом, у нынешнего Патриарха Московского и всея Руси есть прекрасный пример для подражания.

Меры противодействия

Помимо твердой канонической позиции давно пора прославить тех мучеников и исповедников Западной Руси которые пострадали за Святое Православие от рук «мазепинцев» и униатов.

1. Священномученика Максима Сандовича, священника и духовного лидера карпаторусского народа лемков, зверски убитого австрийскими властями в 1914 году. Священномученик преставился со словами : «Да живет Святое Православие, да живет русский народ».Отец Максим уже канонизирован Русской Зарубежной и Польской Православной Церквями. Однако, его канонизация Поместной Русской Церковью крайне необходима для закрепления канонических позиций РПЦ на Украине.

2. Очень важно общецерковно прославить месночтимого Схиархимандрита Алексия (Кабалюка), ск. в 1947 году, выдающегося карпаторусского миссионера , благодаря подвижническим трудам которого около миллиона карпатороссов вернулось из унии к вере отцев- Святому Православию. Убедительным доказательством святости отца Алексия является обретение его нетленных мощей в феврале 1999 года.

3. Протопресвитера Гавриила Костельника, убиенного в1947 бандеровцами за верность Православной Церкви. Митрополита Киевского Алексия (Громадского), убиенного бандеровцами в 1943 году за верность Русской Православной Церкви и противодействие автокефалистскому расколу.

Епископа Мукачевского Мануила (Тарнавского), убиенного бандеровцами в 1944 году за верность Матери – Русской Православной Церкви и противодействие автокефалистскому расколу. Материалы к житиям этих священномучеников имеются у преподавателя Св. Тихоновского богословского Института В. И. Петрушко и преподавателя МДА протоирея Владислава Цыпина.

Церковно-политический аспект

Основной ошибкой Варфоломея является то, что он открыл войну на три фронта- в Элладской Церкви, Иерусалимском Патриархате и на Украине. В сложившейся ситуации Русская церковь способна объединить вокруг себя все силы православного сопротивления новому мировому порядку, всех предстоятелей православных церквей, которых хотят смести антиправославные силы, собрать в Москве всеправославное совещание и, помня, что Константинопольский патриархат никого и ничего не представляет, раз и навсегда решить проблему его неопапистских притязаний и вызывающе антицерковных действий. Российское общество и политические элиты должны понять, что на наших глазах уничтожается последняя сила, связывающая Украину с Россией. Разрушение церкви — это прелюдия к разрушению России, к разрушению святыни единства народов, вышедших из Киевской крещальной купели.

Не менее важным является и заключение политического альянса между Московским Патриархатом и государственной властью России, неофициального ( а затем и официального) "конкордата":

Исходя из того очевидного факта, что только в системе координат восточнохристианской цивилизации России несет столичные функции (во всех остальных -западноевропейской, американской, исламской, буддистской она является провинцией), РПЦ и Государство проводят совместную политику консолидации Православных Церквей и государств вокруг России. Важным инструментарием такого собирания должно стать создание православного аналога "Международной исламской конференции"-организации "Международная православная конференция" с политическими, экономическими и медийными структурами. РПЦ и государство совместно нейтрализуют действия антицерковных сил и Константинопольского Патриархата.

РПЦ и Государство осознают, что Московский Патриархат является единственной мощной нерасчлененной структурой на постсоветском пространстве с центром в Москве и видят сохранение единства и целостности РПЦ стратегическим пунктом внешней политики России. РПЦ и государственная власть осознают, что сохранение Украинской Православной Церкви в составе Московского Патриархата является архиважной задачей и компромисс в этом вопросе невозможен. Церковь и Государство используют все свои формальные и неформальные возможности и методы для закрепления Украины в канонической территории Московского Патриархата.

Исходя из печального опыта "оранжевой революции" на Украине государственная власть признает в Церкви силу, имеющую многовековой опыт борьбы с революциями и востребует его.

Исходя из необходимости борьбы с революционными проектами в России и того очевидного факта, что Россия станет привлекательным центром консолидации православного сообщества только в том случае, если станет страной эталонных церковно-государственных отношений, власть идет навстречу РПЦ в таких вопросах, как создание православных телепрограмм на общенациональных телеканалах, введение в школах "Основ православной культуры" и пиар- кампания этих проектов на территории православного мира как обоснование безальтернативности и привлекательности пророссийского вектора.

Турчинов грубо высказался о российских военнослужащих

Львовская Газета, Пятница, 22 апреля, 2005 г.

Беседа с Константином Затулиным, депутатом Государственной Думы России

Константин Федорович, в Киеве считают, что заявления Виктора Алксниса, сделанные в   Крыму, имеют провокационный антиукраинский характер. Более того, МИД Украины, депутаты Верховного Совета готовятся провозгласить Виктора Алксниса персоной нон-грата.

-Я негативно отношусь к этому . Никто не может запретить людям в Украине и России иметь свое мнение. В том числе и в вопросе российско-украинских отношений. Это очевидно. В свое время украинская власть также провозгласила меня персоной нон грата. Полагаю, за мои заявления. Они кололи глаза Леониду Кучме. Потом, тихо без особенных церемоний, Киев спустил на тормоз.

Украинское руководство требует от российских депутатов невозможного.   Мы имеем государственный взгляд на проблемы, что может кому-то не понравится.  Виктор Алкснис, между прочим, жестко критикует и российские власти. Необходимо быть честными и последовательными до конца. А если так, то я мог бы назвать многих украинских политиков, которые заслуживают, чтобы Кремль признал их персонами нон-грата.

- Пофамильно можно? Конкретно.

-Будье добры... Это нынешний глава Службы Безопасности Украины Александр Турчинов. Он недопустимо грубо высказался по поводу российских военнослужащих в Крыму и россиян вообще. Кандидатами на провозглашение персонами нон грата могли бы стать немало деятелей крымско-татарского меджлиса, которые не жалеют слов в адрес России. А также –министр иностранных дел Украины или его заместители с их заявлениями  против пребывания Черноморского флота в Севастополе.

Поэтому мы не «накручиваем» себя только потому  у украинских политиков другая точка зрения. Договоренности насчет Черноморского Флота подписаны, зачем их провокационно пересматривать?

-Глава Комитета по международным делам ВР Украины Игорь Осташ утверждает, что коли Вас в  1996 году провозгласили «персоной нон-грата» , то вы незаконно пересекли Государственную границу Украины в багажнике легкового автомобиля?

-Это смешно. Посмотрите на меня. У меня рост два метра и вес сто пятьдесят килограммов. Как я могу поместиться в багажник? Это просто невозможно.

Я всегда легально приезжал в Украину. В том решении про запрет моего присутствия в этом государстве было сущностное противоречие. Мне запрещали въезд не на всю территорию Украины, а лишь в Автономную Республику Крым. Я доехал до Харькова, а из Харькова спокойно добрался до Крыма. После провозглашения меня персоною нон-грата я приехал в Крым в 1996 году и в праздник Военно-Морского Флота сидел на трибуне вместе с Леонидом Кучмой.

-А Вас официально информировали о том, что Вы более не персона нон-грата?

Нет. Все обстоятельства провозглашения меня персоной нон-грата очень запутаны. Никаких документов мне не показывали. Ноту официально вручили представителям российского посольства в Киеве в феврале 1996 года. Потом были еще две ноты. Российский МИД заявил, что не знает такой практики. Как теперь стало известно, было закрытое решение-постановление Кабинета Министров, который тогда возглавлял Евгений Марчук, «про запрещение мне права посещать Крым в течение пяти лет».

Борьба за Украину еще не завершена

4 апреля 2005 года, Львовская Газета

Беседа с Константином Затулиным, Депутатом Госдумы РФ, Директором Института Стран СНГ (Москва)

Константин Затулин, депутат Госдумы. В свое время он был главой Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками. Ныне- обычный депутат,  но навряд ли кто в России знает больше про Украину, чем он.

В течение многих лет он руководит Институтом Стран СНГ. По сути, всю политическую карьеру Затулин сделал на украинской теме и всегда имел свой взгляд на развитие российско-украинских отношений, который, как правило, отличается от украинского. Российские либеральные демократы, украинские политологи и журналисты считают его украинофобом. Действительно, из заявлений Константина Затулина можно составить великую антиукраинскую книгу.

-Как Вы оцениваете политическую ситуацию на Украине?

-Ныне Украина прощается с эрой Леонида Кучмы. Все в ожидании, будет ли проведена политическая реформа в этом государстве-до 1 сентября заканчиваются подготовительные месяцы. На мой взгляд, Юлия Тимошенко является противником реформы, да и нынешний Президент и его команда не могут позитивно относиться к ней, поскольку реформа ставит Ющенко на второй план. Если реформа состоится,  то соотношение сил в треугольнике Президент-парламент-правительство будет совсем иным, чем теперь. Парламентские выборы 2006 года по своему значению будут равноценны оранжевой революции, если не больше.

-Россия вмешивалась во внутриполитическую ситуацию на Украине во время президентских выборов?

-Я не могу осуждать  руководство России за стремление активно бороться за российские национальные интересы в Украине. Они были законны. Хотя бы потому, что было огромное стремление США скинуть Президента Леонида Кучму, не ожидая окончания его президентского срока.

При этом я никогда не утверждал, что все, что произошло на Украине – это результат американского влияния. Но все  таки помощь украинской оппозиции Запад оказывал. Российская поддержка Виктора Януковича была ответом на американские инициативы. Это не был наш кандидат, он явился усилиями Леонида Кучмы. Мы поддерживали тех людей, которые выступали за соработничество с РФ.

-Россия много в чем обвиняет команду Ющенко

-То, что ныне происходит в Украине, иначе, как «охотой на ведьм», назвать нельзя.  На далеких подступах к парламентским выборам власть пытается уничтожить оппозицию. Открывают уголовные дела, отправляют в отставку людей, которые честно выполняли в области образования, медицины. Они виноваты только в том, что во время выборов поддерживали другого кандидата.

-Вашу позицию поддерживают депутаты Государственной Думы? 

-На прошлой неделе фракция «Единая Россия» обговорила проблемы взаимоотношений России и Украины. Приняли решения, близкие к моей точке зрения, а не к точке зрения главы межпарламентской российско-украинской комиссии Александра Лебедева. Он считает, что Россия должна полюбить нынешнюю власть в Украине, что не нужно замечать тревожные симптомы по отношению к русскому языку, РПЦ, российскому флоту в Севастополе. Я же считаю, что Лебедев думает так, ибо у него есть немало коммерческих интересов в Украине, а также потому, что как коммерсанту требуется дружить с любой властью в Украине. Мы в Государственной Думе  не исходим из корыстных интересов одного из депутатов

-И все-таки, какова политика России по отношению к Украине?

-Мы исходим из того, что Украина ныне делает поворот в сторону особых отношений с Европой за счет свертывания экономического сотрудничества с Россией. Я не страдаю фобиями относительно Виктора Ющенко  и Юлии Тимошенко, но зачем снова петь песню «про дружбу и сотрудничество», которой нет альтернативы?

-Будущие парламентские выборы повлияют на расстановку политических сил в Украине?

-Это будут первые выборы по пропорциональной системе, а мажоритарных округов, очевидно, не будет. Другими словами- это будут партийные выборы. Порог прохождения в парламент очень низкий. Насколько мне известно, потенциально в будущих парламентских выборах могут принять участие 105 украинских политических партий. Проблема оппозиции состоит в том, что она не имеет опыта борьбы работы и борьбы за власть. Например, Партию Регионов создавали наспех, с использованием административного ресурса.

Виктор Янукович, безусловно, лидер объединенной оппозиции хотя бы потому, ч то трижды за него голосовали миллионы граждан Украины. Сама Партия Регионов, природно, является основной  конструкцией всей оппозиции. Одновременно я не считаю, что всех, кто не согласен с нынешней украинской властью,  требуется загонять в этакое общее оппозиционное стойло

-А власть выступит единой командой?

- В среде украинской власти существуют противоречия. Есть интрига в  публичных взаимоотношениях  Президента и премьер-министра Украины, конфликт между министром иностранных дел и вице-премьером по делам евроинтеграции. Но вряд ли это раскол. Юлия Тимошенко делает все от себя зависящее, чтобы не дать Виктору Ющенко повода для того, чтобы отправить ее в отставку до 1 сентября. А вот после этого срока е политическое поведение трудно себе представить  На мой взгляд, она ориентируется на Восток Украины.

- А какова судьба СНГ?

Моя позиция сходится с мыслью Президента РФ Владимира Путина СНГ создавали для «цивилизованного развода». Если Россия не будет гробовщиком Содружества, СНГ просуществует долго, потому что эта организация никому не мешает

-Каково политическое будущее Украины?

-В Украине в прошлом году произошло резкое обострение противостояния между Западом и Востоком, которое еще не закончилось. Проблема будет существовать до тех пор, пока стороны не найдут компромисса. Борьба за Украину еще не завершена.

Комментарий. Нет ничего нового под солнцем

Кирилл Фролов

Мы намеренно публикуем апрельские интервью Константина Затулина «Львовской Газете» так как их основной лейтмотив , что «борьба за Украину еще не окончена», актуален. Борьба за Украину действительно не закончена, в том числе и в России, где чиновники правительственной комиссии по связям с религиозными организациями пропагандируют отделение УПЦ от Московского Патриархата, а некоторые провластные депутаты предлагают закрыть глаза на гуманитарные проблемы и преследования проросийской оппозиции на Украине. 

Александр Лебедев: «Украина допустила непростительную ошибку – она забыла о существовании России»

11.05.2005, «Главред»  (Независимое аналитическое агентство)

Олеся Яхно, Москва-Киев

8-9 мая Виктор Ющенко в третий раз встретится с Владимиром Путиным. Несмотря на заверения президентов об укреплении двусторонних отношений, до сих пор не понятно, как эти самые отношения будут развиваться.

И будут ли развиваться вообще. По крайней мере, в ближайшее время, пока Украина находится в плену евроинтеграционных идей.

С одной стороны, руководители стран намерены создать комиссию на наивысшем, президентском, уровне. То есть, комиссию «Ющенко-Путин». В то же время, непонятно, кто реально будет отвечать за укрепление украинско-российских отношений. В частности, со стороны Украины. Закрепиться ли на этом направлении Петр Порошенко, секретарь СНБОУ – еще большой вопрос.

Что касается России, то ее политиков и экспертов можно разделить на две группы. Первая – те, кто считают, что политика России была правильной, просто она «вовремя не дала в морду революции». Причем, эта фраза касается как действительно ностальгирующих и искренне верующих в большое будущее СНГ в таком виде как он есть, так и тех, кто используют этот тезис как отмазку за свои действия. Вторая группа - это прагматики, которые считают, что сотрудничество двух стран должно строиться на равноправных, взаимовыгодных отношениях, в первую очередь, экономических. К таковым относится депутат Госдумы Александр Лебедев.

Александр Евгеньевич - хорошо известен в Украине. Как бизнесмен, инвестирующий большие деньги в Украину. Как политик, занимающий достаточно прагматичную позицию в вопросе российско-украинских отношений. И как человек, который на выборах (по крайней мере, такое мнение преобладает) был на стороне Виктора Ющенко.

В его ближайшие планы входит представление в Киеве Концепции двусторонних отношений. А также - разобраться с информационной политикой Первого телеканала России, в декабре этого года побороться за пост мэра Москвы через выборы в Мосгордуму. И еще - вполне возможно, что подать в суд на действия украинских властей.

«В Крыму с проверками ходят самозванцы и жулики какие-то, нацепившие на себя оранжевые ленточки»

Александр Евгеньевич, в марте вы ушли не только с поста заместителя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, но и вообще Комитета. В свою очередь, в него вошел Константин Затулин. Причина ухода - в ваших с ним разногласиях?

Вы, наверное, обратили внимание на то, что у нас с ним разные позиции по многим вопросам. В частности, в том, как надо строить отношения с Украиной. Наши взгляды в этом вопросе - диаметрально противоположные. Поскольку руководство Госдумы решило ввести в состав Комиссии Затулина, я, соответственно, его покинул. Но поскольку я еще возглавляю группу в Госдуме по связям с Верховной Радой, то намерен реализовывать свои взгляды на площадке группы. Первое заседание, которое я готовлю, состоится в конце мая в Киеве.

В чем заключается позиция Александра Лебедева в вопросе отношений Украины и России?

Я подготовил Концепцию новых отношений России и Украины на межпарламентском уровне. Это большой документ на 90 страниц. Не буду пересказывать, изложу лишь позицию по некоторым вопросам. Например, русского языка. Очевидно, что преподавание на русском языке за истекшие пять лет на Украине сократилось. Это правда. Однако совершенно не обязательно, как это делает Затулин, интерпретировать этот факт как злой умысел украинских властей, которые ущемляют права национального меньшинства.

А как вы это интерпретируете?

Это может быть из-за того, что в Украине дефицит бюджета, и у государства нет достаточных средств на содержание школ. Поэтому закрытие той или иной русскоязычной школы надо отдельно разбирать. Я считаю, что России надо самой нести бремя финансирования поддержки преподавания на русском языке. Точно так же поддержки русской культуры. И это не какая-то непосильная ноша. А Затулин из этого всего делает «casus belli», причину для войны условно. Я же призываю прекратить использовать эту тему для политических спекуляций и отравления двусторонних отношений. Если проблема есть, давайте предлагать пути ее решения. Это не так сложно. Я, например, уже несколько лет поддерживаю несколько русских школ на Украине.

Известно, что вы являетесь или были спонсором театра Русской драмы.

Да, я действительно долгие годы был спонсором театра Русской драмы.

Вы сейчас в стороне от ситуации с главным режиссером театра Михаилом Резниковичем, или пытаетесь как-то влиять на события?

Я написал по этому поводу письмо Виктору Ющенко. Моя позиция – если за делом Резниковича стоит политическое преследование, то это просто форменное безобразие. Это крайне вредно для репутации новой украинской власти. Как говорят, сто ножей в спину революции. Я бы на месте Ющенко вмешался в это дело. Ведь все равно никто не поверит, что Прокуратура нашла какие-то нарушения в деятельности главного режиссера.

Прошло уже 100 дней новой власти. Как вы в целом оцениваете ее действия?

Я не являюсь автоматическим сторонником кого-то или автоматическим адептом чьих-то взглядов. Я оцениваю реальную ситуацию. И за некоторые вещи я критикую украинские власти – что прошлые, что нынешние. Например, за то, что инвестиционный климат в Крыму просто безобразный. Раньше там царили взяточничество, произвол и безответственность. А сейчас – власти просто нет.

В каком смысле нет?

Как акционер Национальной резервной корпорации, я инвестирую средства в Украину. За два месяца по нашим проектам в Алуште было 39 проверок! Кто ходит с проверками? Да просто самозванцы и жулики какие-то, которые нацепили на себя оранжевые ленточки. Они говорят: «А как вы все это приватизировали 4 года назад? Вы заплатили миллион долларов за землю, а надо полтора». Но мы ведь тут уже на 50 миллионов долларов настроили красивейших зданий, у нас только 10 бассейнов. Приходится с ними разговаривать. В результате, не успеваем к сезону достроить еще три гостиницы.

Правда, что вам принадлежит какая-то часть собственности гостиницы «Украина» и ее хотят отобрать?

Да, мы купили 50 % гостиницы «Украина», причем абсолютно законно. А сейчас я слушаю многих высокопоставленных украинских чиновников, которые обсуждают деятельность бывшего руководителя управления делами гостиницы.

А давно, кстати, вы приобрели 50 % «Украины»?

Еще при предыдущей власти, в прошлом году. Ну и что здесь такого? Мы еще при предыдущей власти построили огромный пятизвездочный комплекс в Крыму, преодолевая, но, никак не находясь в какой-то зависимости от власти. Поэтому, когда один украинский министр, не буду называть кто, заявляет, что есть нарушения по проектам в Крыму и еще гостинице «Украина», при этом, не имея никаких доказательств, это наносит ущерб нашей репутации. Так вести себя со стороны министра просто некрасиво. Если вы проверили и нашли какие-то изъяны, то, пожалуйста, обращайтесь в суд. Я вообще не понимаю, какая сейчас политика у правительства Украины, что они хотят сделать. Реприватизация, вся эта история с ЗАлКом не красит украинскую сторону. Правительство, как и президент, должны понимать - если вы сказали о реприватизации, выпустили джина из бутылки, то на рынке сразу же появляется огромное количество субъектов, которые хотят у кого-то что-то отобрать. Мы это все у себя уже проходили. Их уже не остановишь. Сейчас я характеризую инвестиционный климат на Украине как худший. Он и был-то ужасен. А сейчас, благодаря действиям новой украинской власти, он стал еще хуже.

 «За всеми заявлениями по реприватизации стоят чьи-то интересы»

С чем вы связываете такие действия новой власти? Ведь одно дело разборки с политиками и представителями бизнеса, которые во время президентских выборов поддержали Януковича, и нейтрализация попыток поддержки ими будущей оппозиции к власти (что бы ни говорили представители новой власти, политический контекст в арестах и реприватизационных темах присутствует). Другое – излишнее внимание к политикам и бизнесу, который больше разделял позицию кандидата Ющенко. Вас относят, скорее, ко второй группе.

Отчасти такие действия новой власти я связываю с некомпетентностью. Отчасти – видимо, с какими-то специальными играми. На мой взгляд, за всеми заявлениями по реприватизации стоят чьи-то интересы.

Чьи именно?

Вполне возможно, что какая-то финансовая группа хочет забрать гостиницу «Украина» себе. Согласитесь, что алгоритм здесь должен быть другой. Да, власть может инициировать любые проверки относительно законности тех или иных сделок. Пожалуйста! Но, будьте любезны, делать публичные заявления только после того, как у вас есть судебное решение. К тому же, ну что, можно подумать, что мы там бесплатно какую-то нефтяную скважину забрали? Что такое гостиница «Украина»? Это 1961 год. Мы ведь купили не действующий бизнес. Мы купили объект, который требует капитальной реконструкции. Для этого необходимо минимум 150 миллионов долларов.

Так обращаться с инвесторами, как это есть сегодня, на мой взгляд, неправильно. Тем более, что мы – единственный инвестор, который столько построил из иностранцев с нуля. Кто был в Алуште в нашем комплексе до сих пор удивляются, что в Крыму можно построить столь современное здание и, кстати говоря, с коммерческой точки зрения, это все очень малорентабельно. Так взяли и еще отменили свободную экономическую зону в Крыму. Я понимаю, что СЭЗ в Донецке позволяла некоторым местным коммерсантам очень много зарабатывать путем дырок в таможенных границах.

А в Крыму разве нет?

Там совершенно другая ситуация. Нам были предоставлены налоговые льготы в обмен на очень большие капитальные инвестиции, которые мы вкладывали в течение четырех лет. А теперь вдруг взяли в одностороннем порядке и отменили СЭЗ. И что нам теперь делать? Разве так можно поступать? Мы – единственный, можно сказать флаговый инвестор. По идее, нас надо как икону носить и показывать, ведь нашлись же люди. Ведь те же донецкие предприниматели где купили или построили гостиницы? В Турции, а вовсе не в Крыму. Потому что, наверное, понимают, что ничего выгодного здесь нет. Но вместо того, чтобы с нами носиться как с «писаными торбами», власть отменила льготный налоговый режим.

Если так и дальше будет продолжаться, какие действия вы будете предпринимать?

По идее, мне надо было бы в суд обратиться. Но боюсь, что эти судебные разбирательства могут затянуться не на один год. А что происходит с компанией «Аэросвит»? Не большой секрет, что мы как крупный акционер «Аэрофлота», интересуемся перевозками. Ну и что, что в «Аэросвите» есть какой-то пакет у Пинчука? Так он его купил на вторичном рынке. Разве это основание для того, чтобы заморозить строительство новой очереди терминала аэропорта «Борисполь»? Ну, возьмут в Украине и уничтожат «Аэросвит». Выдернут из него пять маршрутов. Перестанет «Аэросвит» летать, а это миллион пассажиров.

Правда, что вы хотите объединить «Аэросвит» и «Аэрофлот»?

Я делал такое письменное предложение. Я изучил опыт «KLM Air France». Они в прошлом году объединили своих основных перевозчиков. Хотел применить этот европейский опыт у нас. В этом, кстати, проявляется еще одна разница моей позиции от позиции Затулина. В отличие от него, я считаю, что интеграция в ЕЭП вовсе не препятствует европейскому вектору. Давайте проверим, может ли опыт Голландии и Франции стать опытом Украины и России? Но мое предложение даже никем серьезно и не рассматривалось. Ни в Кремле, ни в Украине.

У вас тоже вызывает возмущение искусственное сдерживание украинским правительством цен на бензин в Украине?

Тут надо просто разобраться, что это было. Возможно, это была попытка договориться, которая была интерпретирована СМИ как прямой наезд государства. Надо понимать, что идет посевная, есть дефицит бюджета, рост цен на бензин. С учетом того, что российские компании в Украине – монополисты, украинское правительство оказалось в безвыходной ситуации. И если оно нашло способ уговорить российских поставщиков пойти на ограничение цен, значит, на лицо некая механика – сели за стол и договорились. Пока я тут ничего такого не вижу.

«В мае прошлого года Кучма, полушутя, жаловался: «Вот Лебедев привез оппозицию»

Вы часто бываете в Киеве? С кем дружите, помимо бизнесовых и политических интересов?

В бизнесе я, в общем-то, ушел со всех постов. В декабре 2003 года покинул пост президента, председателя правления Национального резервного банка и другие свои посты в бизнесе, сконцентрировавшись на работе депутата. Но какие-то стратегические вещи веду. Например, смотрю за развитием рынка ипотеки. Думаю, что мы начнем вскоре на Украине реализовывать ипотечную программу. Что касается дружбы, у меня неплохие отношения со многими украинскими политиками. С учетом того, что мы лет десять работаем в Украине, так или иначе, со всеми пересекались. Кого-то знаю по работе Комиссии, того же Александра Зинченко.

С Ющенко давно знакомы?

Я его знаю с 1995 года. Не большой секрет, что в свое время НРБ частично имел у себя резервы Нацбанка Украины. Потом это превратили в скандал. Но на самом деле никто так и не разъяснил, что после кризиса августа 1998 года мы все деньги вернули в Нацбанк. Мы, по-моему, 120 миллионов долларов вернули. Тогда как многие российские банки объявили себя банкротами. Поэтому я надеюсь, что мы пользуемся искренним уважением у бывшего руководства НБУ.

Как, по-вашему, будут развиваться российско-украинские отношения, со стороны России? Кремль будет пытаться работать с новой властью, добиваться реванша или искать альтернативу?

Кремль – неглупый, поэтому о каком реванше может идти речь?

Поэтому он так «умно» вел себя во время президентских выборов?

Я понимаю ваш намек. Даже если Кремль в прошлом поддерживал ту или иную политическую силы, в чем я, кстати, не уверен.

?!

У меня был разговор с Путиным и с Кучмой, когда они в мае прошлого года посещали нашу гостиницу в Крыму. Леонид Данилович, полушутя, жаловался: «Вот Лебедев привез оппозицию».

А вы привезли?

У нас был межпарламентский семинар, приехали представители разных фракций. Был Борис Грызлов, Владимир Литвин, Александр Зинченко, Олег Рыбачук, другие. Только самого Ющенко не было. Видимо, Кучме там кто-то не понравился – по-моему, Александр Морозов и Николай Мартыненко. Путин мне говорит: «Ну что, Саша, привез оппозицию?».

А вы что в ответ?

Я решил не выкручиваться, хотя на самом деле о приглашении оппозиционных фракций говорили сами спикеры государств. Я сказал: «Ну да, ну и что? Тут же есть Петр Симоненко, Раиса Богатырева. Все, кто сюда приехал, - члены Комиссии». Путин тогда говорит Кучме: «Леонид Данилович, вы что? Во всем цивилизованном мире, те же американцы, общаются с оппозицией. Почему Лебедеву нельзя?». Поэтому я бы не характеризовал позицию Кремля как одностороннюю, ошибочную и не думаю, что о каком-то реванше сегодня может идти речь.

Чего, все-таки, следует ожидать от российско-украинских отношений?

Мне кажется, что Кремль сегодня ведет себя более прагматично, чем украинская сторона. Украина вдруг впала в совершенно непростительную ошибку – она просто забыла о существовании Российской Федерации. Раньше это было для нас характерно. Скажем, до осени прошлого года у нас была очень искаженная картинка того, что происходит на Украине. В то время, как украинские СМИ очень подробно описывали все о России. Сейчас – все наоборот. За два месяца я, например, не вижу от Киева никакой реакции на любую из инициатив. Начиная с письма, которое мы направили совместно с одним конгрессменом, о проведении Крымского форума. Также я что-то направил украинскому руководству по ипотеке, по доступному жилью, по объединению авиационной промышленности, самолету АН-140. А в ответ – как будто нас нет. Я даже в шутку сказал, что вышел из Комиссии, потому что не вижу предмета сотрудничества.

Насколько мне известно, вы считаете, что СНГ как организация, как интеграционный механизм на постсовектском пространстве себя исчерпал. Какой проект имеет перспективы и что должно быть в его основе?

От СНГ в таком в виде как он есть – толку мало. Как механизма общения президентов он работает, но президенты и так общаются. Мне кажется, что очень многое зависит от успеха или неуспеха модели ЕЭП, предполагающего разные уровни интеграции. Если акцент будет перенесен сюда, думаю, что постепенно отпадет необходимость в СНГ. Никто не призывает демонтировать Содружество. Но то, что для интеграции нужны другие механизмы, – факт.

ГУАМ может стать альтернативой?

ГУАМ тоже не лишен своих недостатков. Думаю, что ЕЭП – это более перспективная организация.

С одной стороны, есть договоренность о создании комиссии на наивысшем, президентском, уровне - Ющенко-Путин. В то же время, непонятно, кто реально будет вести отношения с обеих сторон. В России пока все завязано на Медведеве, хотя известно, чем это закончилось во время президентских выборов в Украине. В Украине – пока вообще не понятно, на ком, понятно разве что – что не на Тимошенко.

Мне кажется, что в Украине не решен, в том числе, и этот вопрос. Все занимаются евроинтеграцией, НАТО и забыли о России. Хотя есть масса вопросов, которые требуют каждодневного, внимательного, серьезного отношения. В Госдуме, наоборот, депутаты почти каждый день предлагают какую-то резолюцию по Украине.

В рамках отношений Украины и России, как вы оцениваете визит Петра Порошенко и то, что туда не поехала Юлия Тимошенко?

Никакой драмы я тут не вижу. Понятно, почему не состоялся визит Тимошенко.

Почему? Вина России или Украины?

В значительной мере, это связано с уголовным делом. Что касается визита Порошенко, думаю, всякий визит - вещь полезная. Хотя крупнейшие вопросы, скажем ЕЭП или объединения промышленных комплексов пока толком не обсуждаются. Пока обсуждаются только какие-то тактические вопросы, например, заверения по Черноморскому флоту. Мне кажется, что у украинской стороны не доходят руки до темы, связанной с отношениями с Российской Федерацией. Во время заседания рабочей группы в мае в Киеве мы намерены привезти Концепцию двусторонних отношений, обсудить ее с коллегами с Верховной Рады и заодно спросить, будет ли ратифицировано соглашение по нулевому варианту.

«То, как Первый телеканал России освещает российско-украинские отношения, тянет на проведение депутатского расследования»

Возможен ли какой-то проект на постсоветском пространстве, во многом, зависит от самой России, от того, сможет ли она что-то предложить. Одной из наиболее обсуждаемых тем последних двух недель является шестое послание Владимира Путина. Как вы его оцениваете?

По содержанию, высоко оцениваю. Получилось, что Владимир Владимирович как бы выступил с очень резкой критикой политики Кремля. Забавная сама по себе ситуация. Но есть слова, а есть действия, которые происходят или не происходят по мотивам президентских посланий. Если президент говорит, что значительная часть чиновничьего аппарата погрязла в коррупции, и он им не отдаст страну, критикует все государственные телевизионные СМИ, то, по идее, за этим должны следовать какие-то реальные действия.

А что это могут быть за действия?

Скажем, активизация действий депутатов в рамках осуществления функций контроля за исполнительной властью, как в США. Я, например, уже написал несколько запросов, в частности по Первому телеканалу. Но это должно быть некой системой, а не просто ситуацией, когда отдельный депутат на отдельную тему пишет что-то в Генпрокуратуру или Счетную палату. Но если сами коррумпированные госчиновники будут бороться с коррупцией, из этого ничего не получится. Ведь это возмутительно, когда руководитель государственной корпорации, какую ни возьми из двадцатки основных, тратит за границей, к примеру, за прошлый год полтора миллиарда долларов. Поэтому я считаю, что парламент надо наделить функциями расследования. Между прочим, соответствующий закон гуляет по Госдуме уже два с половиной года. Его автор – Николай Гончар. По-моему, неплохой закон. Но такое впечатление, что его все это время хотели просто прокатить.

Вы сказали, что написали несколько запросов по Первому телеканалу. В чем их суть?

Путин раскритиковал государственные телеканалы за то, то они не дают объективной картины. Это еще мягко сказано. Некоторые темы они освещают просто чудовищно! Например, российско-украинские отношения. То, как это делает Первый телеканал, тянет на проведение депутатского расследования. О том, не нарушает ли это Договор «О дружбе и сотрудничестве между Украиной и Россией» 1997 года. Вот я и подготовил запрос на тему, почему так ведет себя телеканал, который принято считать Кремлевским.

А что сейчас продолжается такая же информационная политика как во время выборов?

Да. Периодически там что-то такое рассказывает Глеб Павловский, Михаил Леонтьев. При этом, Леонтьев мне говорит: «Да я просто журналист, это моя личная позиция, а не политика телеканала». А как это не политика канала? Конечно, политика канала.

Вас называют лидером правого крыла «Единой России». Насколько значительны разногласия внутри фракции?

Разногласия у единоросов, конечно же, есть. Я, например, считаю, что у нас отсутствует независимая судебная система, есть засилье государства, власть как слон в посудной лавке неприлично обращается с бизнесом. У кого-то есть другая точка зрения, что государства должно быть больше. Не только в области публичных функций, где без него не обойтись, типа правоохранительной деятельности и национальной обороны, но и в экономике. То есть, государство как собственник. Я же считаю, что надо приватизировать государственные банки и потихонечку государству вообще из функций собственника уходить. Поскольку ничего, кроме вреда, от его присутствия, не будет. То же самое с борьбой с коррупцией. Чем больше государства – тем больше коррупция. Почему у нас погибла авиационная отрасль? Потому что сплошное засилье государства. Поэтому они производят самолеты не для рынка, а просто для себя. Так что разногласия у нас то есть. Но, по-моему, как раз неплохо, что мы учимся их публично обсуждать.

Дискуссия может дойти и до раскола. Может, это станет свидетельством того, что «Единой России» как полноценной политической силы нет?

«Единую Россию» покинуло человек пять. По-моему, намерен выйти еще один человек - Валерий Зубов. Да, идет отток из фракции неплохих людей. Но как раз дискуссия, на мой взгляд, может укрепить и вдохнуть жизнь в политическую судьбу единоросов. Если бы этой дискуссии не было, раскола можно было бы быстрее ожидать. Другое дело, что все должно быть честно и по-взрослому. Если коррупция, то давайте называть имена, фамилии, а не просто абстрактно говорить. Тот же Юрий Лужков. Сейчас он заявляет, что ему не нравится отсутствие дискуссии, хотя всю жизнь был основным ее противником.

Судя по вашим высказываниям в СМИ, обсуждению городских проблем, вы хотите занять пост мэра, да? В 2003 году вы ведь уже принимали участие в выборах мэра Москвы, возглавив московский региональный список блока «Родина».

У нас же теперь не будет выборов мэров. Теперь они будут назначаться.

Да, но в декабре ведь будут выборы в Мосгордуму, которые потом позволят претендовать на этот пост?

Не исключаю, что возглавлю какой-то список. Мосгордума – это интереснейшее место, где можно решать многие городские вопросы - от пробок до борьбы с монополией на строительство жилья. Не исключаю, что буду принимать в них участие. Правда, тут есть несколько вопросов. Во-первых, поменяется законодательств, участие блоков в выборах, наверное, запретят. Во-вторых, мне придется идти не от «Единой России», а от какой-то другой партии. Поскольку, по слухам, Лужков хочет возглавить список единоросов. Скорее всего, это будет партия с каким-то нейтральным названием. В то же время, чтобы все-таки было понятно, что это ремоделирование выборов мэра.

Оранжевые очки Александра Лебедева

Кирилл Фролов

Наш давний оппонент банкир и депутат Александр Лебедев не устает помогать Институту Стран СНГ и его Директору Константину Затулину в  области public relations. В своем новом пространном интервью киевскому «Главред» он, так и быть, отметил наличие проблем с русским языком и образованием на Украине. Но, оказывается, эти «отдельные недостатки»  раздувает «партия войны» во главе с «ястребом» Затулиным. Ну не замечает это «голубь» ни привычных уже арестов, ни наглых захватов храмов, ни  воссоздания ГУАМ. Но самое интересное, это его обещания «разобраться» с информационной политикой первого канала (речь, вероятно, идет о Михаиле Леонтьеве)  и мэром Москвы Юрием Лужковым. Показательно, что одновременно с Лебедевым, к кампании против Юрия Лужкова присоединился откровенный адвокат ваххабизма, публично выступивший в поддержку узбекских исламистов, устроивших бунт в Андижане, Максим Шевченко. Такие вот политические союзники. С кем не объединишься во имя любимого Виктора Андреевича и такого нелюбимого мэра Москвы…