Разделит ли Узбекистан судьбу Киргизии?
13.05.2005.
Российская газета
Евгений Арсюхин
Вырастет ли локальный бунт в Андижане, начавшийся этой
ночью, в настоящую революцию, пока не знает никто. Однако заведующий отделом
Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин, уверен, что рано
или поздно Узбекистан разделит судьбу Киргизии.
РГ: Нет ли противоречия:
взорвалась и либеральная Киргизия, и тоталитарный Узбекистан, и в двух столь
разных странах люди требуют одного - свободы и работы?
Грозин: Узбекистан еще не взорвался - у президента
остаются возможности подавить мятеж, который носит пока локальный характер.
Кроме того, я убежден, что Каримов, в отличие от Акаева, так быстро из страны не
убежит, и будет бороться до конца. Да и узбекские силовые структуры эффективнее
киргизских: они многочисленнее, и в них работают люди, лично обязанные власти. В
Узбекистане вообще очень много людей, которые будут отстаивать режим Каримова до
конца, чего не наблюдалось в Киргизии.
Общее же для этих стран то, что экономические и
политические модели, выстраиваемые там и там, изначально неэффективны. И у
Каримова, и у Акаева - одна большая президентская семья, которая все
постсоветские годы пытается перестроить под себя глубоко клановую структуру
элит. И Каримов, и Акаев, и Назарбаев, и Рахмонов - делали и делают одно и то
же, и везде президент - арбитр и главный "начальник". Так вот, именно этот путь
оказывается в конечном итоге бесперспективным. Несмотря на различия в степени
жесткости управления обществом между Киргизией и Узбекистаном, идея одинакова,
похожим окажется и их будущее.
Конечно, авторитарные режимы более устойчивы к
потрясениям вроде "бархатных революций", чем либеральные. Однако если сейчас
власти удастся задавить бунт в Андижане, следующая вспышка может случиться и
через месяц, и через год. Даже авторитарный режим не успевает реагировать на все
вызовы.
РГ:
Накануне Узбекистан порвал с блоком ГУУАМ, проамериканской структурой, и
некоторые заподозрили в андижанских событиях реакцию на это Запада…
Грозин: Я бы не исключал такой возможности. Дело ведь не
только в том, что Каримов послал в Кишинев заявление об официальном выходе из
ГУУАМ. В течение последнего года Узбекистан демонстрирует явное охлаждение
интереса к партнерству с Западом, и в первую очередь с США. Это выразилось и в
напряженных взаимоотношениях с международными финансовыми и экономическими
структурами, таким как ВБ или ОБСЕ, и в явном потеплении российско-узбекских
отношений, наконец, в осуждении "бархатных революций" в других странах СНГ.
Показательна и отставка министра иностранных дел Сафаева, который многими
воспринимался как проамериканская фигура. Курс Ташкента на отказ от безоглядного
партнерства со Штатами явно замечен на Западе, и вполне возможно, что там
сделали вывод: политику по отношению к Ташкенту надо ужесточить. Это видно и по
высказываниям некоторых конгрессменов США, и по целому валу критических
публикаций о состоянии прав человека в этой стране.
И, хотя Ташкент не трогает иностранные военные базы,
очевидно, что назревает недовольство излишней самостоятельностью Каримова.
Вероятно, уже сделан вывод о том, что фигуру президента пора заменить. Есть ли
андижанские события следствие такого решения, сказать пока сложно, но исключать
такую возможность не следует.
|