Стратегическая отрасль страны - гидроэнергетика - будет передана в концессию. Очевидно, россиянам. О таком решении весьма категорично заявил новый президент, не посоветовавшись даже с парламентом. Оно имеет два аспекта - политический и экономический. Ни тот ни другой не принесут Кыргызстану какой–либо выгоды. Зато сулят новые проблемы.

Итак. После мартовского переворота перед Кыргызстаном неожиданно встала дилемма: Москва - Вашингтон. За последние годы, по сути, создалась уникальная ситуация, когда интересы трех крупнейших мировых держав - США, России, Китая - завязались на крошечной географической точке. Причем Кыргызстан всегда держался с исключительным достоинством и умел придавать ситуации позитивную окраску, не выказывая при этом явных предпочтений и приоритетов. Поэтому и имел столь же явную политическую выгоду.

Курманбек Бакиев с первых же своих шагов непостижимым образом умудрился превратить все плюсы в минусы. И сам себя тем самым поставил перед выбором. Отсюда и не совсем объективная, может быть, не совсем адекватная оценка политологами его решения о концессии энергетической отрасли. Шаг этот рассматривается нынче не иначе как верноподданический в сторону России.

Аспект экономический вызывает еще большие сомнения. Еще в начале года речь шла о привлечении в отрасль солидных иностранных инвестиций, причем не только российских - они должны были поступить прежде всего на строительство двух Камбар– Атинских ГЭС, но и китайских, и, возможно, казахстанских.

Решение о передаче отрасли в концессию меняет дело. Очевидно, что первой решила внести изменения в договоренности именно российская сторона. И причиной тому, естественно, изменение политической обстановки в Кыргызстане. При такой ее нестабильности, какую все наблюдают сегодня, инвестирование как таковое становится крайне рисковым. Поэтому понятно, что нам были выдвинуты условия более выгодные России. Мы пошли на уступки. Теперь, скорее всего, командовать парадом в нашей энергетике будет РАО "ЕЭС России". (И это, кстати, был бы лучший вариант! Но есть опасения, что концессионер окажется иным, куда более "скромным".)

Что такое концессия по–кыргызски, мы уже видели. На примере золотодобычи. Не далее как месяц назад и.о. вице–премьера Данияр Усенов оглашал публично свои глубокие возмущения тем фактом, что Кыргызстан за все годы разработки месторождения Кумтор получил не более 5 процентов прибыли. Подразумевалось, что во всем виноват прежний режим. Однако же Данияр Токтогулович, наверное, поостерегся бы от резких высказываний, если бы вспомнил, как на первом после переворота расширенном заседании Международного делового совета нынешний госсекретарь заявил - не без хвастовства, - что именно он стоял у истоков инвестиционных соглашений по Кумтору. Так, получается, именно с него надо спрашивать за не выгодные для страны условия этого соглашения? Или я чего–то не понимаю?

Нынче все возвращается на круги своя. И именно поэтому внушает нешуточные опасения. И возникает множество весьма, надо полагать, неприятных для правительства вопросов.

ЗАЧЕМ вообще нужно отдавать отрасль в руки чужакам? Это значительные потери потенциальной экономической прибыли. Значительные потери для бюджета.

Позвольте напомнить, что в прошлом году Кыргызстан экспортировал в Россию около 1,5 миллиарда киловатт–часов электроэнергии и около 1,1 - в Казахстан. Отрасль только–только стала приносить ощутимые доходы, и вдруг, вместо того чтобы их наращивать, добровольно передают потенциальную прибыль иностранцам. Как минимум - и непатриотично, и расточительно. Особенно если учесть, что в странах Европы тарифы за пользование электроэнергией достигают 25–30 центов за киловатт–час.

Практически все гидроэлектростанции в стране требуют капитального технического переоснащения. Говорят, даже большую часть оплаты от россиян наши энергетики брали (или же намеревались брать) турбинами и прочим оборудованием. Однако не факт, что концессионер станет вкладывать деньги в техническую реконструкцию отрасли. Слишком долго будут окупаться затраты.

Аргумент же о том, что мы сами не справляемся с администрированием отрасли, представляется более чем слабым. Фактические, осязаемые проблемы в этом плане имеются в основном на уровне распределения и потребления электроэнергии. Это те самые технические и коммерческие потери, которые достигли уже 46 процентов. Грубо говоря, наши энергетики не умеют - или не хотят по–настоящему - бороться с воровством своего товара. Но наивно полагать, что придет чужой дядя, и сразу все станет замечательно. Да, скорее всего, потребители и столкнутся с более жестким менеджментом. И действовать россияне у нас станут по–чубайсовски: раз - и свет погас! Однако наши люди, увы, с попустительства властей уже освоили радикальный метод борьбы с радикальными мерами. Они устраивают пикеты и захваты. А сие в данном случае уже не просто социальная напряженность как таковая. Когда протест направлен против пришельцев - это уже политика. Точнее - ее обострение.

Это не страшилки, между прочим, это достаточно взвешенный прогноз. Ведь еще неизвестно, не поднимут ли иностранные хозяева Кыргызстану тарифы за пользование электроэнергией. Мало ли какие разговоры идут сейчас. Фактически же о необходимости такого шага говорили не раз и эксперты Международного валютного фонда (МВФ). И если чужим менеджерам не удастся существенно сократить потери, то они неизбежно пойдут на повышение тарифов рано или поздно именно под этим предлогом. Как следствие, правительству потребуется увеличить малоимущим семьям компенсации. А это уже незапланированная и серьезная нагрузка на бюджет. Неужели Курманбек Бакиев не в состоянии просчитать экономические последствия своего шага?

Однако, коль скоро он делается, значит, неизбежно встает второй вопрос: КОМУ это выгодно? Стране в целом, как мы уже выяснили, - нет. Значит, отдельным ее представителям. И я не удивлюсь, если несколько лет спустя обнаружится, что некий процент от сделки имели некие конкретные представители временного правительства. И такое подозрение они навлекли на себя не на пустом месте. Слишком уж явно их желание сегодня побыстрее перераспределить реальный экономический продукт, извлечь реальную собственную выгоду. Должности временны, зато доходы могут быть постоянными...

Словом, все намерения президента и правительства - и благие, и не очень - вылезут наружу, как только станут известны конкретные условия концессии. КАКИМИ они будут - это сегодня вопрос вопросов. И не надо думать, что они надолго останутся в секрете. "Вечерка", например, заранее просит правительство их обнародовать, не ссылаясь на коммерческую тайну. Ибо новая власть сама выдвинула тезис о прозрачности экономических решений.

Cправка "ВБ"

Концессия - особый метод приватизации, при котором частное лицо за фиксированную плату или процент от прибыли получает в пользование государственные активы. Остальная (иногда - основная) часть доходов находится в распоряжении этого частного лица.

Доля энергетической отрасли в ВВП Кыргызстана в последние годы составляет 8–12 процентов.

Квазифискальный дефицит в энергетике в 2000 году достигал 5,6 миллиарда сомов, однако к настоящему моменту снизился почти на треть.

Бюджетные капитальные вложения в отрасль в 2004 году составили 406,6 миллиона сомов.

Mежду прочим

Председатель правления РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс как раз год назад приезжал по приглашению Аскара Акаева в Бишкек. Он провел переговоры с руководителями энергетической отрасли, побывал на стройплощадке Камбар–Атинских ГЭС и на Иссык–Куле.

Ему сообщили, что Кыргызстан сегодня вырабатывает в среднем около 14 миллиардов киловатт–часов в год. Но когда главный энергетик России услышал, что потенциальные мощности гидроэнергетики выше в десять (!) раз, глаза его вылезли из орбит. Он долго шептался о чем–то со своими советниками.

[Версия для печати]

Киргизия для киргизов?

26.08.2005. Немецкая волна

Виталий Катаргин (Бишкек)

В республике появилась первая партия националистического толка

В Киргизии создана новая политическая партия "Улуу Биримдик" - "Великое единение". Поскольку в республике сегодня действуют около пятидесяти партий, появление еще одной, в принципе, могло бы пройти незамеченным. Если бы не ее направленность. "Улуу Биримдик" стала, по сути, первым в Киргизии политическим движением националистического толка, что естественно, у многих вызвало определенную настороженность. Тему продолжит наш корреспондент в Бишкеке Виталий Катаргин.

Лидеры движения "Улуу Биримдик" – "Великое единение" – называют свою партию национал-демократической. Сбережение и развитие киргизского народа, образование единой и сильной нации – таковы главные программные цели новой партии. Инициатором ее создания выступил достаточно известный в республики политический деятель, в прошлом заместитель губернатора Иссык-кульской области Эмильбек Каптагаев. Радикальным националистом себя он не считает. Говорит, что межэтническое согласие – залог благополучного развития страны. Но вместе с этим Каптагаев не скрывает, что его партия намерена добиваться, чтобы по отношению к титульной нации забота государства была особой:

- "Киргизов всего три миллиона. Вот где еще киргизы могут состояться как нация? Только здесь. У них нет другого шанса и другой возможности состояться как народ, как нация. И поэтому забота об этом не является каким-то экстремистским или деконструктивным течением. Киргизы должны развиваться вместе с другими. Но поскольку это этническое государство киргизов, то оно должно создавать условия для развития киргизской нации".

В четверг на встрече с журналистами лидер партии "Великое единение" Эмильбек Каптагаев не забыл вспомнить и о народном восстании киргизов 1916 года, которое было жестоко подавлено армией царской России. Каптагаев считает, что сейчас в Киргизии слишком редко вспоминают об этом событии, и что так быть не должно:

- "Это была народная национальная трагедия. В следующем году будет девяностолетие. И нужно, чтобы– в следующем году не промолчали, как пять лет назад и сейчас. Не оказались в рамках штампов советского периода. Нужно этот вопрос заострять и поднимать. Но опять же говорю, это не нужно для раздувания истерии, и я думаю, что этого не произойдет".

Создание Национал-демократической партии "Великое единение" в Киргизии многие восприняли с некоторой тревогой. Как отметил в интервью "Немецкой волне" исполняющий обязанности директора Центрально-азиатского представительства "Российской газеты" Александр Никсдорф, появление партии националистического толка небезосновательно вызывает определенную настороженность.

- "Когда появляется националистическая партия, нужно внимательно следить за тем, к чему это все может привести. И когда лидер этой партии говорит, что обо всех будем заботиться, но при этом одни будут немного лучше, чем другие, то становится страшновато. Начинается все постепенно. Начинается с бизнеса, потом представление в политике, а потом может начаться медленное выживание. Сегодня русские уезжают, немцы практически все уехали, евреи тоже практически все уехали. Осталось, чтобы уехали корейцы, дунгане и уйгуры. Тогда эта партия добьется того, чего она хочет".

В состав движения "Великое единение" вошли пока около пятисот членов. Известно, что в их рядах и несколько депутатов действующего парламента. Правда, лидер партии Каптагаев имена их называть отказывается.

[Версия для печати]

Омурбек Текебаев: Парламент готов освободить Бакиева от ненужных попутчиков

26.08.2005. Вечерний Бишкек

Елена Авдеева

Если бы наша страна называлась не Кыргызстаном, а датским королевством, можно было бы определить нынешнюю политическую ситуацию известной фразой классика: неладно что–то. Казалось бы, политические страсти должны уже улечься, ан нет - напряженность почти осязаема. И опять страна в нервном ожидании: что–то дальше будет? Откуда эти невидимые вихри враждебные и грозовые разряды и во что выльется в итоге для каждого из нас не ослабевающее, а, напротив, усиливающееся политическое противостояние некоторых сил. Об этом сегодня "Вечерка" спрашивает торага Жогорку Кенеша Омурбека Текебаева.

- Давайте, Омурбек Чиркешович, сразу выясним, как вы относитесь к инициативе Топчубека Тургуналиева разогнать нынешний парламент?

- Отношусь спокойно. Это его конституционное право. Тем более что с Топчуке мы вместе не раз пытались распускать тот или иной парламент. Еще легендарный - считая его состав коммунистическим, старым. Роспуск же нынешнего состава Жогорку Кенеша может быть угодным некоторым политикам, чтобы потом сформировать более удобный, более послушный парламент.

- Сам собой возникает вопрос: не стоял ли за этим президент Курманбек Бакиев? Как раз ему первому это было бы выгодно.

- Не знаю, кто стоит. Но вижу: нынче есть достаточно мобильные, обладающие финансами люди и организации. И хотя я знаю не слишком высокие возможности некоторых своих товарищей по оппозиции, на этот раз Топчубеку, кажется, удается собрать нужное количество подписей.

- Как–то будет проверяться подлинность подписей?

- Обязательно. Депутаты в своих округах - лидеры, это показали выборы. У них есть ресурсы и возможность установить жесткий контроль за процессом. Тотальное нарушение закона во всех округах может быть чревато непредсказуемыми последствиями.

Все, действительно, упирается именно в законность. У нас очень высокая планка явки избирателей на выборы или референдумы. Каких трудов стоили нынешние президентские выборы! Парламент с ходу менял законодательство, чтобы как можно больше людей могли в них участвовать. (Без перегибов не обошлось, некоторые чиновники в "обеспечении" явки перестарались. Но я никоим образом не намерен подвергать сомнению победу господина Бакиева. В любом случае он победил.)

Так вот. Если будут назначены новые выборы (а каждые выборы или референдум - это огромные деньги, которых у страны просто нет), мы получим по сути тот же состав парламента. Но о нем будут уже говорить, что это парламент, который избирался при Бакиеве. Нынешний состав избирался при Акаеве, он Бакиеву ничем не обязан, и это позволяет ему быть достаточно самостоятельным. Хотя, по логике, если личность стремится угодничать перед главой государства, она будет угодничать перед любым президентом.

Кстати, депутаты сами говорят: мы не против досрочных выборов. Но давайте сначала пересмотрим саму организацию государственного управления, в том числе и выборов. Нужно полностью менять избирательную систему, чтобы толщина кошелька кандидатов или количество родственников не давали ему преимуществ. И лишь потом приступать к формированию нового парламента.

- С системой как таковой, наверное, вам тоже придется бороться. Например, тот факт, что президент сам решил стать председателем Конституционного совещания и настаивает на изменении его состава, многие рассматривают как его попытку затормозить реформу, похоронить разработанный уже проект и в итоге перекроить Конституцию под себя. Ваш комментарий.

- Когда созывалось совещание, исполнительная власть была недовольна, что мы ограничили ее участие в нем. Она получила квоту в десять мест и сильно возмущалась, что это несправедливо.

А ранее между кандидатами в президенты и парламентом накануне выборов было заключено соглашение - не скажу, что джентльменское. Ведущие политические силы страны до конца не верили друг другу, и поэтому основные свои договоренности они закрепили письменно. Кандидаты признали факт существования Конституционного совещания, основные принципы, по которым должны быть проведены реформы, и обязались в случае избрания в течение двух месяцев после вступления в должность внести законопроект новой Конституции в действующий Жогорку Кенеш. Соглашение было подписано и Бакиевым.

- Кстати, о соглашениях! В дни революции Курманбек Бакиев фактически сам себя провозгласил президентом и сам себя назначил премьер–министром. И только спустя несколько дней он благодаря парламенту получил статус, пресловутую легитимность. Наверняка между вами на тот момент тоже существовали некоторые договоренности.

- В тот момент не было легитимной государственной власти. И парламент очень взвешенно и разумно поставил перед собой задачу номер один - ее создать. И наши иностранные друзья, международные организации, Евросоюз в частности, и страны СНГ тоже говорили: "Главное, ребята, - стабильность. Надо быстро сформировать легитимную власть, которую должно признавать население - нравится ему она или не нравится, признавать ее законность и подчиняться. Иначе у вас будет хаос, бардак и даже гражданские столкновения".

- В тот момент именно вы лично, и правда, были единственным легитимным представителем власти. Почему не воспользовались моментом и себя не провоз-гласили исполняющим обязанности президента?

- История распоряжается по–своему. Я 15 лет готовил себя к роли главы государства - и этого никогда не скрывал. Был осмотрителен в подборе политических партнеров, не участвовал в сомнительных мероприятиях. Но ситуация сложилась так, что история прошла мимо меня, вернее, уготовила мне другую миссию. Наша партия "Ата–Мекен" со своими сторонниками активно участвовала не только в мартовских событиях, она "захватила" власть еще раньше в семи районах юга и в Оше. Однако мы в своем большинстве выступали за проведение выборов в конституционные сроки. А в последний момент на волне революционных настроений оказалась другая группа - тех, кто требовал досрочных выборов. Они и были признаны восставшим народом истинными революционерами. (Кстати, я не меняю своих принципов. Уже сегодня аналитики отмеряют Бакиеву разные сроки правления, но я по–прежнему считаю, что смена Бакиева должна пройти в сроки, установленные Конституцией.)

Не знаю, недостаток это или достоинство, но я не боюсь идти на непопулярные шаги. Пусть история рассудит. Тогда, в марте, парламент принял решение об отставке Аскара Акаева, а не импичменте. До сих пор эта часть населения за такое решение дает негативную оценку парламенту (чем, очевидно, и пытается воспользоваться Топчубек Тургуналиев). Больше всего в политическом смысле доставалось мне. И по сей день многие избиратели и политики меня обвиняют в том, что изменил делу революции. Но прошло несколько месяцев, и пройдет еще несколько, и, думаю, даже самым непонятливым станет ясно: это был единственно верный шаг. Исторически необходимый.

Если бы не было добровольной отставки прежнего президента, мы не могли бы назначить новые выборы - это противоречит нормам Конституции. В противном случае через год или два, когда ослабнет позиция Бакиева, - а это естественно, эйфория проходит, и если не будет конкретных дел (и даже если будут!), то через время популярность госдеятеля спадает - его противники могли бы обвинить его в том, что выборы прошли незаконно. Но сейчас такая возможность исключена.

- Ага! Получается, что, по сути, именно вы привели Бакиева к власти. А теперь он, попустительствуя роспуску, проявляет черную неблагодарность. Но что было бы, если бы парламент не утвердил его в те дни премьером?

- Кстати, у парламента тоже не было полномочий назначать его премьер–министром, ибо это делает только президент страны. Но ситуация была тупиковая, безвыходная. И тут парламент как единственный законно избранный орган присвоил себе право назначить премьера. Я заявил тогда: "Пусть это будет единственное нарушение норм Конституции!". У нас не было другой возможности разрешить кризис власти. И я сам представил Жогорку Кенешу Бакиева.

- И как вам его первые шаги в качестве президента? Многих они просто шокируют.

- К сожалению, при всем моем желании уменьшить критическую позицию и увидеть что–нибудь позитивное я должен отвечать честно. Мне эти первые шаги кажутся не совсем понятными и не совсем логичными. Выборы прошли 10 июля. Но по каким–то причинам вступление президента в должность оттянулось на месяц. Это неоправданный шаг. Наверное, инаугурация должна была пройти сразу же - в походных условиях, скромная, деловая. И в тот же день президент должен был созвать внеочередную сессию и вынести на согласование кандидатуру премьер–министра.

- Да! Известно же, что у депутатов была такая инициатива - прервать каникулы, чтобы быстрее назначить Феликса Кулова премьером.

- Именно. Но, наверное, не все знают, что парламент не может рассматривать этот вопрос, если он не будет поставлен президентом. О том, что мы готовы будем собраться на внеочередную сессию, я заявил еще в июне. И до конца июля депутаты планировали уже утвердить и состав правительства, чтобы в стране появилась наконец законная исполнительная власть. Но ее нет до сих пор. Один из членов правительства публично заявил, что парламенту нет необходимости собираться - пусть отдыхает до сентября.

- Я не понимаю... Получается, рядом с Бакиевым есть силы, которым выгодна нестабильность в стране?

- Думаю, что в так называемом временном правительстве есть люди, которые не могут отличить главного от второстепенного. У них нет целостного видения того, что нам предстоит сделать. В противном случае они не затягивали бы с процедурами. Сразу - раз! - мы должны были работать. Мы должны были СПЕШИТЬ работать. Но увы. Страна потеряла два месяца для важнейших, неотложных дел. Возможно, лишь потому, что для некоторых важен был каждый лишний день в кресле "и.о.".

- Тем не менее судьба правительства все равно в руках Жогорку Кенеша. И всем известно, что некоторые члены правительства уже вступили с депутатами в конфронтацию. Я спрошу прямо: команда Бакиева, которая сложилась сейчас, наверное, не устраивает парламент?

- Я думаю, тот состав, который сегодня есть, не устраивает никого - в том числе самого Бакиева. И Кулова, и другие этажи "Белого дома" - их же там семь, и у каждого есть своя позиция, им вместе работать. Но у Бакиева, очевидно, есть какие–то обязательства, так что он уже заявил, что внесет в парламент состав своей команды, которая была сформирована до президентских выборов. Поэтому многие смотрят сегодня на парламент как на спасательный круг.

Ну, фактически парламент будет в этом случае крайним. Но депутаты готовы пойти на это. Пусть сие и не понравится некоторым политикам, я заявляю: мы можем взять на себя этакую неблагодарную миссию - освободить Бакиева от ненужных, лишних попутчиков.

Впрочем, персональный состав кабинета министров может определяться еще и структурой правительства, которая обсуждается сейчас. Так, пять вице–премьеров, как нынче, стране вряд ли нужны, депутаты считают, что одного достаточно. Это налагает особую ответственность на самого Бакиева - пусть он выбирает наиболее достойного. Это будет ЕГО выбор. Количество министерств тоже, видимо, будет сокращено, опять претендентам на портфели придется потесниться.

- И все–таки, очевидно, Жогорку Кенешу представят два альтернативных кабинета - один бакиевский, другой куловский. Все идет к тому. Как поведет себя парламент?

- Я думаю, что мы в итоге получим компромиссное правительство. В таких случаях вообще–то принято говорить "коалиционное". Но коалиция бывает тогда, когда за конкретным представителем правительства стоят конкретные политические силы - явно. А у нас вряд ли будет до конца понятно, кто за кем стоит. Поэтому я скажу: компромиссное.

- Не кажется ли вам, что сейчас уже потихоньку формируется очень мощная оппозиция Бакиеву, которая будет организованнее, влиятельнее и, самое главное, популярнее, чем была у прежнего президента? Причем эту оппозицию Бакиев своими шагами и решениями создает себе сам.

- Не создает он! В любом случае оппозиция была бы - это и есть демократия. И безошибочно действовать в реальной политике тоже невозможно. Если даже твое решение нравится одной части общества, другой обязательно не нравится. Поэтому я и говорил о приоритетах. Президент должен выбрать такое решение, которое пусть будет и непопулярным на данный момент, но в будущем принесет пользу всем.

Но вы правы в том, что оппозиция Бакиеву будет намного сильнее и организованнее. (Оппозиция Акаеву была, может быть, сильна морально, но в организационном плане была просто ничтожна.) И это очень хорошо. В стране должна быть политическая конкуренция. Только тогда, по моему убеждению, появится конкурентная экономика. Сегодня у нас кто у власти - тот и контролирует секторы экономики. Вчера это было акаевское окружение, завтра будет бакиевское или, может быть, куловское. И это не зависит от их личностей, политических настроений, позиций. Это естественно.

Но когда в стране будет политическое равновесие, когда буквально несколько процентов голосов избирателей станут решающими, когда сами граждане по–настоящему, а не формально, будут определять: кому быть президентом, кому - премьером, кому - депутатом, только тогда наши политики станут прислушиваться к общественному мнению. Это мнение и будет определять политику страны в целом. Мы хотим добиться, чтобы в Кыргызстане возникла именно такая политическая структура.

[Версия для печати]

Кыргызстан: президент теряет интерес к конституционной реформе?

27.08.2005. Еurasianet

Когда Курманбек Бакиев возглавлял оппозицию, он был твердым сторонником изменения конституции Кыргызстана и создания надежной системы сдержек и противовесов. Однако теперь, когда прошла инаугурация Бакиева, активисты гражданского общества и некоторые политики обеспокоены тем, что новый президент начинает терять интерес к введению жестких ограничений на деятельность исполнительной власти.

Движущей силой революции 24 марта в Кыргызстане было неприятие народом аккумуляции власти в руках тогдашнего президента Аскара Акаева. После смещения Акаева лидеры временного правительства созвали Конституционное совещание, на которое была возложена задача разработки проекта поправок к конституции для перераспределения полномочий между ветвями власти. Сегодня, через четыре месяца после первого заседания Конституционного совещания, его работе препятствуют острые разногласия и частое отсутствие кворума.

Бакиев, введенный 14 августа в должность президента, предлагает внести существенные изменения в систему назначения членов КС, заявляя, что это может оживить работу над конституционной реформой. Кроме того, президент возглавил Конституционное совещание – решение, которое было поддержано спикером парламента Омурбеком Текебаевым.

Активисты гражданского общества подозревают, что результатом решений, связанных с КС, станет сохранение существующих прерогатив власти. Возложение на президента ответственности за процесс конституционных реформ наверняка приведет к конфликту интересов, говорится в заявлении объединения НПО "Ассоциация центров поддержки гражданского общества". "Мы не можем допустить повторения ошибок прошлых лет... и сосредоточения власти в руках одного человека", – говорится в заявлении ассоциации. Если Бакиев станет председателем Конституционного совещания, это приведет к решениям "в интересах той ветви власти, которая верховенствует в процессе реформы", утверждается в заявлении.

По словам Текебаева, убедительная победа Бакиева на выборах изменила политическую ситуацию в стране, усилив влияние президента. "Естественно, что те, кто получил огромный вотум доверия народа, имеют право что-то предложить, защитить средства и пути достижения определенных целей", – привел слова Текебаева 22 августа телеканал "Пирамида ТВ". "Думаю, что положение многих членов Конституционного совещания останется без изменений. И все же они готовы к компромиссам".

После инаугурации конституционная реформа оказалась отодвинутой на второй план. Президент стремится повысить свою репутацию в глазах населения, подчеркивая необходимость экономических и социальных перемен и настаивая при этом на "железной дисциплине" в рядах исполнительной власти. На расширенном заседании правительства 15 августа Бакиев сказал, что многие кыргызские граждане "попали в трясину нищеты и поголовного взяточничества". Он твердо обещал "избавиться" от тех чиновников, которые занимаются коррупцией и вымогательством денег из граждан.

Эти слова вызывают чувство тревоги у представителей гражданского общества. Без изменения конституции Бакиев, стремясь выполнить свою популистскую программу, может легко попасть в ловушку авторитаризма, следуя по стопам Акаева. В течение многих лет после распада Советского Союза в 1991 г. Акаев считался наиболее просвещенным из среднеазиатских лидеров, а Кыргызстан называли "островком демократии". Начиная с 1999 г., когда исламские боевики начали в регионе партизанские действия, Акаев, как и другие руководители государств Средней Азии, взял на вооружение авторитарные методы.

Некоторые активисты НПО, в том числе Эдиль Байсалов, глава Коалиции "За демократию и гражданское общество", говорят, что наблюдают признаки продвижения администрации Бакиева в этом тревожном направлении. Например, критике подвергаются чрезмерные расходы на празднества, связанные с инаугурацией Бакиева и оцениваемые в 500 000 долларов. В интервью 9 августа кыргызскому еженедельнику "Эркин Тоо" Байсалов отметил, что многие кыргызские СМИ передают в эфир и публикуют материалы, в которых все чаще раболепствуют перед президентом. "Мы не должны их [администрацию Бакиева] хвалить, а если мы видим недостатки [в их работе], нам следует говорить им об этом в лицо", – заявил Байсалов.

Конституционное совещание состоит из 114 членов, которые набираются из рядов политических партий и неправительственных организаций. Десять членов КС, включая Бакиева, являются членами правительства. Совещание провело несколько заседаний, однако так и не достигло консенсуса по вопросу о правильном балансе полномочий между ветвями власти. На заседаниях КС обсуждались вопросы о расширении состава парламента, о лишении депутатов и некоторых чиновников правительства иммунитета, а также о том, как сделать более прозрачным процесс назначений в судебно-правовой системе. КС поставил также в повестку дня обсуждений кардинальный вопрос, касающийся политического устройства страны: должен ли Кыргызстан быть парламентской или президентской республикой.

Остается неясным, когда совещание завершит свою работу. Марат Султанов, депутат парламента и член КС, заявил на пресс-конференции в июне, что процесс изменения Основного закона может затянуться на долгие годы. "Принимать Конституцию поспешно нельзя, но и не следует растягивать это дело до 2010 г.", – сказал Султанов. "Мы должны четко осознавать, что в октябре 2009 г., когда будут новые выборы президента, у нас должна быть принята новая конституция... Всем заранее должны быть известны правила ‘игры’".

По мнению аналитиков в Бишкеке, некоторые депутаты не желают перемен, считая, что поправки с необходимостью поставят вопрос о досрочных парламентских выборах. Легитимность нынешнего парламента остается предметом споров со времени мартовской революции. Обвинения в подтасовке результатов парламентских выборов, первый тур которых прошел в феврале, стали причиной акций протеста, завершившихся смещением Акаева.

Кроме того, интерес общества к изменению конституции явно снижается. После нескольких месяцев потрясений большинство кыргызских граждан чувствуют усталость от постоянных политических маневров и теперь озабочены прежде всего решением личных экономических проблем. Независимый наблюдатель за процессом выборов из Оша Элдор Халматов заявил EurasiaNet, что "низкая явка избирателей на июльских президентских выборах свидетельствует о том, что люди устали от политики".

[Версия для печати]

Узбекский фактор кыргызской политики

29.08.2005. Вечерний Бишкек

Азамат Тынаев

На днях Генеральная прокуратура Узбекистана распространила заявление, в котором содержатся обвинения в адрес Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН). Высший надзирающий орган соседней страны расценил действия международной организации по перемещению из Кыргызстана андижанских перебежчиков в третьи страны как защиту террористов и преступников.

Таким образом, узбекское руководство, а именно за ним нужно признать авторство вышеприведенного обращения Генпрокуратуры, недвусмысленно обозначило позицию по проблеме своих беженцев. Оно не только подтвердило неприятие инициативы о проведении международного расследования андижанской трагедии, но и перешло в информационное контрнаступление. Нет никакого сомнения, что при этом главную надежду Ташкент возлагает на новых союзников по ШОС - Китай и Россию, постоянных членов Совета Безопасности ООН, которые взяли на себя роль "политической крыши" Узбекистана.

Настораживает то обстоятельство, что в обращении негативным образом трактуются и действия кыргызских властей. А в совокупности с акциями УВКБ все они "дискредитируют благородные цели и назначение столь авторитетной международной организации", как отмечается в документе. Что же именно не понравилось Ташкенту в действиях кыргызских властей?

Невозможность возвращения всех беженцев была очевидной, и официальные лица соседней страны неоднократно подчеркивали, что не претендуют на решение их дальнейшей судьбы. Камнем преткновения стали 29 активных участников андижанского мятежа, по определению правоохранительных органов соседей- "опасных преступников, рецидивистов, лидеров религиозно–экстремистской организации "Акромийлар". Именно в их отношении Генеральная прокуратура Узбекистана направила в июне генпрокурору Кыргызстана ходатайство о выдаче.

Далее между родственными структурами двух государств была достигнута договоренность о создании совместной следственно–оперативной группы для расследования причастности обвиняемых к инкриминируемым деяниям. Наша Генеральная прокуратура даже развернула широкую пропагандистскую пиар–кампанию, цель которой состояла в том, чтобы склонить–таки общественное мнение Кыргызстана к необходимости выдать перебежчиков правительству соседней страны. Демонстрировались по телевидению и видеоматериалы, присланные узбекскими коллегами. В них все обвиняемые запечатлены с оружием и действительно мало похожи на мирных беженцев. Некоторые из них, кстати, с ним и пересекли госграницу.

Но дальше все проходило так, как это становится для нашей страны почти традиционным - под знаком непоследовательности и бардака.

Представители международных организаций, совершив ряд кавалерийских блицвизитов и пораздавав по–хозяйски указания нашим руководителям, сократили требуемый Ташкентом список до 15 человек. Да и тех готовятся вывезти в третьи страны. Таким образом, мы дали повод соседям упрекнуть нас в нарушении своих предыдущих решений.

На последнем заседании Совбеза КР генпрокурор Азимбек Бекназаров предложил решить вопрос с оставшимися беженцами как политический или, уже в сердцах, призвал немедленно выдать их правоохранительным органам Узбекистана. Президент настоял на том, что проблему нужно решать позже и не здесь. Все прекрасно понимают: злополучные сидельцы Ошского СИЗО давно являются предметом торга. Непонятно только одно - почему от широкой общественности скрывают все его перипетии?

Понятно, в любом случае Кыргызстан неминуемо что– то проиграет. Выберет гуманизм - останется без газа. Помнится, еще при Акаеве, в момент очередного напряжения узбекско–кыргызских отношений, была прекращена подача газа, хотя именно на тот период никаких задолженностей по нему не было. Но причина той стороной была найдена - какая–то авария. Так что мы должны помнить, что узбекское "голубое топливо" - для нас не товар, а показатель нашего рейтинга привлекательности.

А если предпочтение будет отдано газу - жди показательной порки Кыргызстана Евросоюзом и НАТО с вялотекущими финансово–штрафными санкциями, а то и чего похуже. В этой ситуации нашему руководству не позавидуешь. Тем более оно должно сейчас продемонстрировать свою связь с народом и дать ему возможность высказать свое мнение. Все равно тяготы ухудшения отношений с теми или другими выносить ему. В президентской резиденции–то, небось, да и в крутых особняках политэлиты проблем с газоснабжением, и не только с ним, не будет. А народу что, голодать так голодать, холодать так холодать, не впервой. Но хоть будем знать, за какую такую хрень!

А вообще укоренившаяся практика излишне конспиративного ведения нашими властями что внешней, что внутренней политики начинает порядком надоедать. Частично это можно понять, ибо в условиях неполной демократии, которая у нас была, оппозиция непременно приобретает черты некоего ордена меченосцев, привыкшего функционировать в условиях полуподпольного существования. Но вчерашняя оппозиция - сегодня легальная власть, и поэтому нужно быстрее избавляться от "шпионских" привычек.

Не дай Бог, поколошматят наших "бонз" в дипломатической драке, как потом оправдываться будут? "Не шмогли"? А такая вероятность есть, поскольку и у Узбекистана на руках сильные аргументы. Например, ссылка на Женевскую конвенцию 1951 года и Закон Кыргызской Республики "О беженцах" от 22 апреля 2002 года, в которых прописана невозможность предоставления политического убежища совершившим тяжкие уголовные преступления.

Как бы там ни было, принятие того или иного решения определит особенности нашего положения и поведения на международной арене на несколько лет вперед. Оставаться вне игры нам не позволят. Но политика Запада может завтра диаметрально измениться, а сосед останется тот же. Например, протерев щеку после пощечины Ташкента, Вашингтон обратил свой сладострастный взгляд в сторону Астаны. Никто уже и не вспоминает о "казахгейте". Встретился надысь Дональд Рамсфелд с Касымжомартом Токаевым (министр инодел РК) - и все! Теперь для США Казахстан - "достойный партнер на международной арене и надежный союзник в глобальной борьбе с терроризмом и экстремизмом".

А второго союзника Штаты ищут уже по другую сторону Узбекистана. Глава Центрального командования США генерал Джон Ф. Абизейд встретился с президентом Туркменистана Сапармуратом Ниязовым по "широкому спектру вопросов региональной безопасности". А в остальном, я имею в виду открытые обвинения многих режима Туркменбаши в оголтелом тоталитаризме, для Америки теперь - "ноу проблемс".

Ну что тут сказать? Чудны дела твои, дипломатия!

[Версия для печати]