О состоянии переговорного процесса по приднестровскому урегулированию

Рудольф Матвеев

Пожалуй, единственным значимым результатом переговорного процесса по приднестровскому урегулированию после подписания 8 мая 1997 г. Московского меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем и Одесских соглашений от 20 марта 1998 г. был достигнутый сторонами при активном содействии посредников – России, Украины и ОБСЕ консенсус о построении объединенного молдавского государства на принципах федерализма (проект соглашения посредников от 3 июля 2002 г.).

Впрочем, Кишинев от него со временем отказался, отвергнув для начала в конце ноября 2003 г. основанный на этом принципе российский план урегулирования приднестровской проблемы, получивший название меморандума «Козака».

Молдавская сторона под предлогом закрытия 4 молдавских школ в Приднестровье, осуществлявших обучение по программам Минпросвещения РМ на румынском языке, в августе 2004 г. заявила об отказе участвовать в переговорах по решению приднестровской проблемы. Это игнорирование переговорного процесса и призывов посредников к его возобновлению продолжалось и после того, как «школьный» вопрос был разрешен.

Кишинев, как показало дальнейшее развитие событий, выигрывал время, чтобы представить новую, а на самом деле свою старую концепцию урегулирования проблемы в рамках унитарного государства с предоставлением Приднестровью статуса номинальной территориальной автономии по примеру Гагаузии, что в итоге и было предъявлено посредникам как окончательная модель разрешения конфликта с Тирасполем.

Ясно, что такой вариант никак не мог устроить приднестровцев. Отсюда и стремление молдавских властей вывести Приднестровье из переговорного процесса, не считаясь с общепринятой практикой участия в переговорах по нормализации постконфликтной ситуации всех сторон конфликта.

В течение 2004 г. Кишинев представил на рассмотрение переговорщиков несколько проектов документов по урегулированию (Декларация об основных принципах государственного устройства Республики Молдова, Пакт стабильности и безопасности для Республики Молдова, Декларация Европейского союза, Республики Молдова, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Румынии, Российской Федерации, Украины и Соединенных Штатов Америки по стабильности и безопасности Молдавии и др.), которые достаточно четко отразили непоследовательность и противоречивость его отношения к решению приднестровской проблемы и переговорному процессу в целом. За год позиция Молдовы претерпела кардинальные изменения.

Молдавская сторона, понимая, что отказ от прежних договоренностей и неприемлемость для Приднестровья и России нового подхода Молдовы к решению приднестровской проблемы вряд ли приведут к нужному для нее результату, делает ставку на дальнейшую интернационализацию переговоров, доказывая необходимость изменения «неэффективного» пятистороннего формата переговоров и подключения к ним США, Румынии и Европейского Союза.

Но, несмотря на то, что Вашингтон и Брюссель, фактически ставшие неофициальными участниками переговорного процесса с конца 2003 г., содействовали Кишиневу в проталкивании его проектов документов по урегулированию, несмотря на их попытки воздействовать на Москву и Тирасполь, в том числе и через структуры ОБСЕ, каких-либо подвижек в нормализации отношений между Молдовой и Приднестровьем не произошло.

Тем более что Кишинев избрал тактику грубого давления на приднестровское руководство, обвиняя его в тоталитаризме, в пособничестве контрабанде оружия, наркотиков, в отсутствии демократии, несоблюдении прав человека в ПМР и т.д. и т.п., и призывая Запад вмешаться и положить конец такому положению вещей. Обстановка в регионе становится все более напряженной. Этому способствовали также заявления молдавских официальных представителей об оккупации Россией части территории Молдовы, имея в виду Приднестровье, о якобы поддержке Москвой «тираспольского режима», что отрицательно влияло на российско-молдавские отношения и никак не помогало нахождению точек соприкосновения при обсуждении вопросов, связанных с приднестровской проблемой.

Кишинев, понимая, что российское военное присутствие в Приднестровье является главной «заботой» США и ЕС в деле приднестровского урегулирования, и, стремясь привлечь их на свою сторону, в 2004-2005 гг. постоянно будирует эту тему на всех двусторонних переговорах и многосторонних встречах в рамках различных международных организаций (не обошлось без этого и в ходе недавних визитов президента РМ В.Воронина в Латвию, Литву и Эстонию).

В такой ситуации консультации в пятистороннем формате, встречи посредников между собой и со сторонами конфликта – Молдовой и Приднестровьем в отдельности ни на шаг не продвигали переговорный процесс, который забуксовал в очередной раз.

Вашингтон, который давно надеется на то, что решение приднестровской проблемы решит также вопрос о выводе российских военных из Приднестровья, видя, что дело затягивается, дает своеобразный сигнал некоторым участникам переговоров. В феврале 2005 г. представитель США в ОБСЕ С.Миникес делает заявление о том, что события на Украине открывают дорогу для урегулирования приднестровской проблемы и обеспечения контроля на приднестровском участке украинско-молдавской границы.

Киев, который после прихода к власти В.Ющенко вновь загорелся желанием перехватить у России роль ведущей державы в регионе, тут же откликается на подсказку и уже в марте обещает подготовить вскоре свой новый план урегулирования. В самом общем виде программа под названием «К урегулированию через демократию» была озвучена на встрече президентов стран ГУАМ в Кишиневе 22 апреля 2005 г. Она предусматривала осуществление т.н. семи первоочередных шагов, которые, по мнению украинской стороны, могли привести к нормализации обстановки и прекращению противостояния в регионе. В мае с.г. на пятисторонних консультациях участников переговорного процесса в Виннице представитель Украины представил более подробный план решения приднестровской проблемы, который был предварительно согласован с молдаванами. В результате согласований он претерпел значительные изменения и уже существенно отличался от «семи шагов» и первоначального киевского варианта.

Молдова весьма положительно оценила план В.Ющенко, тем более что фактически была его соавтором. Но главное заключалось в том, что этот план, как полагали в Кишиневе, есть, может быть, последняя надежда заполучить Приднестровье на самых выгодных условиях.

Тирасполь, со своей стороны, хотя план В.Ющенко содержал явно неприемлемые для Приднестровья положения, был вынужден его одобрить. В складывающихся условиях само выживание ПМР зависело от позиции Киева, в частности и прежде всего, по погранично-таможенной проблеме.

В ходе обсуждения с украинскими представителями проблемы урегулирования приднестровское руководство настойчиво пыталось убедить их в выгодности для Украины существования автономного Приднестровья в полном смысле этого слова. В регионе проживают около 200 тысяч этнических украинцев, а торговля с ним ежегодно приносит в украинскую казну около 400 млн. долл. США. Однако, хотя на переговорах И.Смирнова и В.Ющенко 16 июля с.г. украинская сторона сделала несколько жестов в сторону Тирасполя, заявив, в частности, о недопустимости использования репрессивных экономических мер против Приднестровья, о невозможности решения приднестровской проблемы без учета интересов региона и без его участия в переговорах, о необходимости проведения будущих выборов в Верховный Совет Приднестровья в соответствии с местным законодательством, в целом Киев оставался на позициях Кишинева.

Но, как оказалось, согласия приднестровских властей на представленный Украиной план и готовности обсуждать его в рамках переговорного процесса было для Молдовы недостаточно. Она решила план еще «несколько улучшить». Молдавский парламент в июне принимает ряд документов - «Декларацию об инициативе Украины по урегулированию приднестровской проблемы», Обращение «О критериях демократизации Приднестровского региона Республики Молдова» и Обращение «О принципах и условиях демилитаризации Приднестровского региона Республики Молдова». В декларации было записано, что в плане Киева «не нашли отражения некоторые принципы урегулирования - вывод российских войск, демилитаризация, условия демократизации региона, установление легального контроля над приднестровским участком границы», и в упомянутых выше обращениях парламент «исправляет ошибки» украинцев.

В обращении по демилитаризации Приднестровья, в частности, говорится, что Молдова берет на себя обязательство предложить в рамках программы НАТО «Партнерство во имя мира» и осуществить посредством ОБСЕ роспуск военных формирований в приднестровском регионе, ликвидацию оружия и военной техники…. Поэтому военные части, дислоцированные в зоне безопасности РМ на основании молдавско-российского договора от 21 июля 1992 года, должны быть постепенно сокращены и полностью выведены с территории страны до 31 декабря 2006 г. Ясно, что речь идет о российских миротворцах.

Что касается Оперативной группы российских войск в Приднестровье, то, как считают в Кишиневе, Москва должна вывести из региона военный персонал ОГРВ и завершить вывоз и ликвидацию своего военного арсенала до конца 2005 г., что, мол, является «одним из неотъемлемых условий демилитаризации приднестровской зоны».

В обращении парламента по демократизации Приднестровья подчеркивается, что проведение демократических выборов в регионе якобы невозможно в условиях отсутствия в регионе плюрализма мнений, свободы слова, а также несоблюдения Конституции Молдовы. В Кишиневе забыли, что в Приднестровье есть своя Конституция. Есть и свой закон о выборах, который направлен на правовую экспертизу в Россию, Украину, ОБСЕ, а также Венецианскую комиссию, и Тирасполь готов учесть их замечания в плане большей демократизации закона, если таковые последуют.

Наконец, 22 июля с.г. парламент Молдовы принимает в одностороннем порядке внутренний Закон об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (так теперь Кишинев предпочитает называть Приднестровье). Очевидно, что принятие этого закона без участия приднестровской стороны и без учета ее интересов заведомо делало его нереальным с точки зрения исполнения и еще одним препятствием на пути приближения к урегулированию приднестровской проблемы.

Такой была обстановка накануне проведения совместных консультаций сторон и посредников 26-27 сентября с.г. в Одессе, которые предприняли большие усилия, чтобы Кишинев принял решение об участии во встрече.

Вместе с тем следует сказать, что на принятие такого решения повлияло, скорее, то обстоятельство, что в Одессе должен был рассматриваться вопрос о подключении к переговорам по урегулированию США и Евросоюза в качестве наблюдателей. Да и в Винницу, как представляется, молдаване поехали лишь потому, что Украина должна была представить свой план, который, как мы знаем, им очень импонировал.

Казалось бы, все идет в русле договоренностей, но Воронин не был бы Ворониным, если бы не попытался преподнести посредникам очередной сюрприз. Все знали, что вопрос о будущем участии США и ЕС в переговорном процессе в качестве наблюдателей в принципе решен. Но Воронин, находясь с визитом в Бухаресте, за день до встречи в Одессе вдруг заявляет, что Молдова откажется от консультаций, если США и ЕС не получат статус полноправных участников переговоров. Глава молдавской делегации в Одессе, конечно, «отработал» указание шефа, но изменить что-либо был не в силах. После ознакомления с письмом спецпредставителя Госдепартамента США по вопросам конфликтных ситуаций в Евразии Стивена Манна, направленным приднестровской стороне, где излагается американская позиция относительно статуса США на переговорах по урегулированию отношений между Кишиневом и Тирасполем, министр реинтерации РМ В.Шова, опять «забежавший вперед паровоза», вынужден был снять свой запрос, оставив его на будущее.

На одесских консультациях затрагивались также такие вопросы, как демократизация и демилитаризация Приднестровья.

По свидетельству некоторых участников консультаций, стороны не были готовы к обсуждению вопроса о демократизации в Приднестровье. Была обозначена лишь готовность посредников помочь Тирасполю в этом деле, но, как сказал на пресс-конференции по итогам встречи в Одессе глава внешнеполитического ведомства ПМР В.Лицкай, конкретных рецептов предложено не было.

Что касается демилитаризации, то Кишинев вновь настаивал на ликвидации силовых структур Приднестровья, на выводе российских военных из региона, на замене российских миротворцев международными «голубыми» касками и т.п. Молдавский представитель даже говорил о возможности выхода из соглашения от 21 июля 1992 г., так как это предусматривает принятый парламентом Молдовы закон от 22 июля 2005 г.

Реакция Москвы и Тирасполя на такую постановку вопроса была сходной. В России полагают, что если такое произойдет, то автоматически упраздняется зона безопасности, и конфликтующие стороны остаются «один на один» на линии разграничения, как это было перед началом вооруженного столкновения в 1992 г., что может быть чревато непредсказуемыми последствиями.

Мининдел ПМР В.Лицкай считает, что намерение провести упомянутый закон в жизнь в условиях нынешнего обострения отношений между Молдовой и Приднестровьем вызывает серьезное беспокойство. «Это еще не война, но уже опасная ситуация», заявил он на своей пресс-конференции в Тирасполе и добавил, что прекращение миротворческой операции не будет означать вывода российских войск из региона.

В то же время среди посредников нашла понимание позиция приднестровской стороны по осуществлению мониторинга предприятий оборонной промышленности ПМР, что может частично смягчить создавшуюся атмосферу враждебности и взаимного недоверия. Российский представитель внес на этот счет соответствующее предложение, которое лежит в русле предложений «Контроль над вооружением - Меры укрепления доверия и безопасности в Молдове», переданных посредниками Кишиневу и Тирасполю летом сего года. Было решено, что представители России, Украины и, прежде всего, ОБСЕ выработают механизм проведения упомянутого мониторинга.

Затрагивался в Одессе и вопрос о мониторинге молдавско-украинской границы. Здесь речь идет, в первую очередь, о двусторонней акции Кишинева и Киева, поддержанной Евросоюзом, который выделил средства на эти цели и соответствующий персонал, готовый приступить к работе уже с 1 декабря 2005 г. Безусловно, этот вопрос касается и Приднестровья, так как молдавская сторона настаивает на проведении проверки границы на ее приднестровском участке, надеясь на то, что обвинения в адрес властей региона в поощрении контрабанды и других нарушений таможенно-пограничного режима подтвердятся.

В Тирасполе не против проведения инспекций, однако считают, что проводить их следует по всей границе между Украиной и Молдовой, а не только в Приднестровье, что особых возражений у ЕС и иностранных экспертов не вызывает.

Российская позиция на этот счет также известна – дело касается, прежде всего, Украины, Молдовы и Приднестровья. Но важно, чтобы предпринимаемые и планируемые действия способствовали нормализации отношений между Кишиневом и Тирасполем, а не обостряли их, а, следовательно, не мешали поискам в решении приднестровской проблемы.

Обсуждение вопросов повестки дня консультаций позволило окончательно прояснить позиции сторон и посредников, что уже можно отнести к положительным моментам одесской встречи, даже если они остаются на сегодня фактически диаметрально противоположными. Кишинев неизменно стремится к безусловному поглощению Приднестровья. Тирасполь же отстаивает право на независимое развитие, хотя при определенных условиях и гарантиях политического, торгово-экономического, военного, социально-культурного характера он готов рассмотреть возможность создания общего с Молдовой государства. Вместе с тем, если судить по высказываниям В.Лицкая, время федеративного устройства молдавского государства, по мнению Тирасполя, прошло.

Хотелось бы подчеркнуть, что посредники и приднестровская сторона, кроме решения о привлечении США и ЕС к урегулированию проблемы, единодушно отмечают важность решения о возобновлении переговорного процесса, согласно которому новый раунд переговоров должен состояться в конце ноября в Кишиневе и Тирасполе уже в присутствии американцев и еэсовцев в качестве наблюдателей. Сдается, что полнокровное участие в переговорном процессе им вообще-то и не особенно нужно. Во-первых, они сохраняют «поле для маневра», а во-вторых, у них достаточно рычагов, чтобы их точка зрения была не только услышана, но и учтена.

Но в Одессе произошло еще одно событие – представитель России, посол по особым поручениям В.Нестерушкин передал участникам встречи новый российский план решения молдавско-приднестровского конфликта под названием «Основные принципы, направления и этапы приднестровского урегулирования».

На одесских консультациях выяснилось, что план «Ющенко», «подправленный и улучшенный» Кишиневом, для Приднестровья неприемлем и отвергается им.

Киев, хотя и назначил нового представителя на переговорах (им стал Д.Ткач, ранее не раз возглавлявший украинскую делегацию на консультациях по приднестровской проблематике), заметно сбавил свою активность.

Возможно, это связано с внутренней ситуацией на Украине, и В.Ющенко уже не до Приднестровья. Возможно также, что Ющенко хотел бы заручиться политической и экономической поддержкой России в это нелегкое для него время, и в Киеве решили пока не «напрягать» Москву своими прозападными планами в отношении Приднестровья и российского присутствия в регионе.

Что касается молдавской идеи исходить в поисках решения проблемы Приднестровья исключительно из внутреннего закона об основных положениях статуса восточных районов Молдовы, то в Одессе она была фактически молчаливо проигнорирована. Даже США и ЕС, которые готовы помочь нынешнему молдавскому руководству в урегулировании приднестровской проблемы на его условиях, не склонны поощрять односторонние действия Кишинева, ведущие к замораживанию конфликта на неопределенное время.

Понятно, что теперь Молдове рассчитывать на «скорую победу» явно не приходиться.

Как здесь не впасть в истерику. И вот Воронин вновь ищет «злодеев» и находит их в лице России, которую он обвинил в экономической блокаде своей страны якобы из-за ее принципиальной позиции по Приднестровью. «Я официально объявляю о том, что Молдова готова прожить и без экспорта вина в Россию. Будет сложно, но мы готовы жить в холоде, замерзать без российского газа, но не сдадимся», заявил президент в интервью румынской службе радио Би-би-си. Что не него так подействовало, трудно сказать. Может, провал молдавской дипломатии в Одессе, а может, президенту не очень понравился новый российский план урегулирования или, вернее, совсем не понравился. А зря. Как раз московские предложения могут стать для него той «палочкой-выручалочкой», которая позволит сохранить лицо, а главное - вывести переговоры по приднестровскому урегулированию из тупика.

Конечно, подробный анализ нового плана России можно будет сделать после его опубликования, но и то, что уже стало достоянием СМИ, достаточно, чтобы этому плану переговорщики уделили серьезное внимание.

Во всяком случае, Тирасполь уже заявил, что на предстоящих переговорах по урегулированию приднестровской проблемы он будет базироваться на новом плане России.

План Москвы вобрал в себя многие апробированные ранее положения меморандума «Козака», программы «Ющенко», ряд формулировок, согласованных между сторонами конфликта при содействии посредников в ходе переговорного процесса в 2002-2003 гг. Он содержит также новые моменты, вытекающие из обсуждений приднестровской проблемы на последних встречах сторон и посредников.

Из украинских предложений взяты, в частности, соображения о поэтапном движении к урегулированию, о проведении выборов Верховного Совета Приднестровья, о создании Молдовой и Приднестровьем совместного парламентского органа, обладающего правом законодательной инициативы, в том числе, что касается выработки правового статуса Приднестровья как особой административно-территориальной единицы в форме республики и т.д.

Из меморандума «Козака», например, в новые российские предложения включены конкретные формулировки статей по разграничению полномочий и предметов ведения между Молдовой и Приднестровьем, а также предметов их совместного ведения.

Нельзя не отметить, что московский план не дает определения формы будущего общего молдавского государства, оставляя эту прерогативу Молдове и Приднестровью. Авторы российского документа, как кажется, руководствовались соображением, что главным здесь является согласие сторон в вопросе распределения полномочий и предметов ведения.

Есть еще один очень важный, на наш взгляд, момент. В новых российских предложениях нет положения, которое в свое время так напугало западников и вынудило их предпринять авральные меры, чтобы не допустить подписания меморандума «Козака». Речь идет о положениях статьи 18 документа, которая была направлена на закрепление и расширение российского военного присутствия в регионе.

В новом плане Москвы сказано, что военно-гарантийное обеспечение условий соблюдения и выполнения итоговых договоренностей по приднестровскому урегулированию будет осуществляться соответствующим международным воинским контингентом и международными невооруженными наблюдателями, что ОБСЕ может взять проведение этой операции под свою эгиду. В документе уточняется, что параметры ВГО разрабатываются в рамках пятистороннего переговорного процесса с участием сторон, стран-гарантов и ОБСЕ.

Но не исключено, что США и ЕС как наблюдатели также будут участвовать в обсуждении параметров военно-гарантийной операции.

Представляется, что вовремя проявленная инициатива российской дипломатии, а также достаточно четко прописанные положения нового документа по приднестровскому урегулированию, содержащие неплохой потенциал для разрешения проблемы, дают основание прогнозировать дальнейшее развитие переговорного процесса с некоторым или, как говорят, сдержанным оптимизмом.

Здесь многое будет зависеть от настроя молдавской стороны, в первую очередь, президента В.Воронина. Вместо того, чтобы впадать в панику и заниматься поисками врага, лучше было бы проявить политическую волю, использовать полномочия президента, парламентское большинство в парламенте страны, а также доверие населения, которое нынешние власти еще не растеряли до конца, признать ошибочной политику диктата в отношении Приднестровья и вместе с посредниками заняться поисками взаимоприемлемого решения приднестровской проблемы. Но это будет возможным лишь при условии, что В.Воронин и его команда действительно стремятся покончить с расколом страны раз и навсегда. Такая позиция руководства страны, на наш взгляд, найдет понимание и поддержку у молдавского народа, международного сообщества и, конечно же, России.