Что нового в деле приднестровского урегулирования?

Рудольф Матвеев

Состоявшееся в конце октября с.г. в Кишиневе и Тирасполе заседание «Постоянного совещания по политическим вопросам по приднестровскому урегулированию» с участием представителей Молдовы, Приднестровья, России, Украины, ОБСЕ, а также присоединившихся к ним в качестве наблюдателей дипломатов Соединенных Штатов Америки и Европейского Союза означало возобновление после длительного перерыва переговорного процесса в новом формате, получившем цифровое обозначение «5+2».

Участники переговоров, каждый по-своему, но, в общем, оценили результаты своей встречи 27-28 октября с.г. скорее как положительные, чем отрицательные, и выразили надежду на то, что и следующий раунд, намеченный на середину декабря 2005 г., пройдет в столь же «конструктивном русле».

Если подходить к результатам переговоров с формальной точки зрения, то все вроде бы и так. Подписан итоговый протокол, в котором высказывается удовлетворение самим фактом возобновления переговорного процесса. С согласия сторон конфликта и посредников к переговорам подключились представители США и ЕС, которые публично «поклялись» и впредь радеть во имя благополучного завершения затянувшегося конфликта между Молдовой и Приднестровьем. Было решено обратиться к Действующему председателю ОБСЕ с просьбой продолжить консультации о направлении Международной оценочной миссии для анализа ситуации и выработки рекомендаций по проведению свободных и демократических выборов в Верховный Совет Приднестровья; признано необходимым начать в ближайшее время согласование практических шагов по реализации пакета документов «Контроль над вооружением - Меры укрепления доверия и безопасности в Молдове», разработанного посредниками и переданного сторонам в июле 2005 г. В этом контексте сторонам было предложено начать с обмена информацией об их воинских частях и вооружении.

Сделан еще один шаг на пути решения проблемы мониторинга предприятий военно-промышленного комплекса Приднестровья.

В целом переговорщики позитивно восприняли подвижки в вопросе установления в ближайшие дни таможенного и пограничного контроля на украинско-молдавской границе.

Однако, если посмотреть более внимательно, то не все так гладко, как пытаются представить общественности развитие событий в деле приднестровского урегулирования официальные участники переговоров.

Недаром, в российской, молдавской, украинской и приднестровской прессе появился ряд статей, в которых итоги октябрьских переговоров по урегулированию получили неоднозначную оценку, а само решение приднестровской проблемы авторам этих статей видится в отдаленной перспективе.

В российском электронном издании «Lenta.ru» была опубликована статья, которая так и называется - «Приднестровский тупик».

Киевский еженедельник «Зеркало недели» разразился довольно объемной публикацией «Приднестровье: новый формат, старые табу», в котором автор пишет, что для сторонников реинтеграции Молдовы по плану Ющенко есть три хороших новости - первая: переговоры по приднестровскому урегулированию реанимированы; вторая: за основу переговоров были приняты украинские инициативы; третья: участие в переговорах представителей ЕС и США фактически реализовано и оказало благотворное влияние на ход возобновившихся переговоров. Но главное, на что еженедельник хотел бы обратить внимание украинских дипломатов, так это на необходимость «держать ухо востро» по отношению к действиям российской стороны: а то у Киева «сложилось впечатление, пишет «Зеркало недели», что Москва утратила политический интерес к Приднестровью», и что она якобы готова смириться даже с уходом своих военных после окончательного урегулирования. И единственное, «о чем пекутся в Кремле на данный момент - это максимальное экономическое и культурное присутствие в Приднестровье». А ведь что делают «москали», они возьми под шумок, да и прояви оперативность: вручили на одесских консультациях сторон и посредников в сентябре с.г. свой план урегулирования приднестровской проблемы. Так, что люди в МИД Украины, будьте бдительны!

А в противном случае, и «демократические выборы в Приднестровье под международным контролем не удастся провести раньше осени 2006 г.», и «до наследия 14-й армии в Приднестровье (вывод российских военных и вывоз оставшегося оружия и боеприпасов – прим. Р.М.) участники переговоров доберутся еще не скоро».

Проправительственная газета «Независимая Молдова» печатает статью «Результаты переговоров не оправдали всех ожиданий», в которой со ссылкой на слова главы миссии ОБСЕ в Кишиневе У.Хилла, в частности, говорится, что вовлеченные стороны по-прежнему «очень далеки друг от друга», и еще предстоит большая работа, которую необходимо проделать.

Вообще, Кишиневу есть, чем быть недовольным.

Во-первых, несмотря на формальное одобрение западниками принятого молдавским парламентом внутреннего закона об основных положениях статуса левобережных районов (Приднестровье) Республики Молдова, Кишиневу все-таки не удалось убедить всех переговорщиков считать его основополагающим документом и взять, наряду с планом Ющенко, за основу на переговорах по урегулированию приднестровской проблемы.

Во-вторых, Кишиневу и его союзникам не удалось навязать свое видение демократизации Приднестровья. Тирасполь твердо намерен провести выборы в Верховный Совет (парламент) ПМР в соответствии с законодательством региона. В то же время здесь готовы сотрудничать в деле совершенствования демократических институтов в Приднестровье с целью наиболее полного обеспечения прав человека и демократических свобод на базе общепринятых норм международного права со всеми участниками переговорного процесса по приднестровскому урегулированию и представителями всех других стран и европейских организаций, заинтересованных в решении одного из застаревших конфликтов на постсоветском пространстве.

В-третьих, Кишиневу не удалось настоять на принятии каких-либо решений по вопросу т.н. «демилитаризации» Приднестровья «по-молдавски», составной и первоочередной задачей которой, по мнению молдавской стороны, является скорейший вывод российских военных и вывоз оставшихся вооружений и боеприпасов, хранящихся на складах Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе.

Вызывает удовлетворение тот факт, что Москва стала занимать на этот счет более жесткую, но логичную позицию, которую недавно подтвердили мининдел РФ С.Лавров и минобороны С.Иванов – без политического урегулирования или хотя бы появления реальных сдвигов в установлении минимального доверия и смягчения напряженности между Молдовой и Приднестровьем для России представляется пока проблематичным и нереальным выполнение ею своих известных стамбульских обещаний, именно обещаний, а не обязательств, как это пытаются представить некоторые, и, прежде всего, Молдова.

Конечно, этого не могли оставить без внимания НАТО, США и их вассалы. И вот уже страны-члены ГУАМ 4 ноября с.г. в совместной декларации на заседании Постоянного совета ОБСЕ в Вене заявляют, что военное присутствие России в Молдове и Грузии является препятствием в урегулировании конфликтов…, а вывод российских войск в соответствии с принятыми на Стамбульском саммите ОБСЕ обязательствами ускорит урегулирование политических, экономических проблем и проблем безопасности, облегчит вступление в силу адаптированного ДОВСЕ. В заявлении ГУАМ подчеркивается, что поддержка НАТО в достижении этих важных целей имеет особое значение.

Следом за ними 10 ноября уже Рабочая группа высокого уровня НАТО по контролю над вооружением, которая заслушала соответствующее сообщение Молдовы по вопросу о пребывании на ее территории (Приднестровский регион) российского военного контингента и оружия, соглашается с позицией Кишинева и в свою очередь утверждает, что полный и безусловный вывод российских военнослужащих создаст необходимые предпосылки для ратификации адаптированного Договора ОВСЕ.

Хотелось бы сослаться на заявление МИД РФ от 19 ноября с.г., в котором говорится, что Россия сделала все необходимое для скорейшего вступления адаптированного Договора в силу и считает увязывание его ратификации некоторыми участниками Договора с выполнением Россией так называемых «стамбульских обязательств» в отношении Молдавии и Грузии неправомерным и контрпродуктивным. В документе также подчеркивается, что решение вопроса о вывозе военного имущества и боеприпасов из Молдавии зависит от хода и перспектив урегулирования приднестровского конфликта, чему Россия активно способствует. Казалось бы, все ясно, но Кишинев продолжает «наводить тень на плетень» и уже договорился до того, что обвинил Россию в нежелании содействовать урегулированию приднестровской проблемы и назвал российское оружие, находящееся на приднестровской территории, «политическим щитом поддержки приднестровского режима».

Больше того, президент В.Воронин на встрече с российскими журналистами в конце октября с.г. заявляет, что Приднестровье могло поставлять военную технику Ираку. Раньше официальные лица в Кишиневе говорили то же самое относительно поставок оружия из Приднестровья в Чечню, а вот теперь оказывается, что приднестровцы и до Ирака добрались.

А раз, по словам президента, «налицо полное руководство этой территорией (Приднестровьем) со стороны России», то и вывод как бы напрашивается однозначный. Зачем вот только эти инсинуации понадобились молдавскому президенту, непонятно, неужели он действительно полагает, что с помощью таких средств можно найти выход из тупика, в который Кишинев сам себя загнал.

У России, на наш взгляд, также есть основания быть неудовлетворенной результатами октябрьских переговоров. Несмотря на то, что Россия передала переговорщикам в Одессе в сентябре с.г. свои новые предложения по приднестровскому урегулированию, участники встречи в Кишиневе и Тирасполе (кроме Приднестровья) повременили с тем, чтобы включать их в повестку дня для рассмотрения, наряду с планом Ющенко и молдавскими инициативами.

Еще накануне встречи Действующий председатель ОБСЕ Д.Рупел назвал российский план слишком радикальным. Другие представители этой организации, а также США и ЕС отмечали, что он предоставляет слишком много прав Приднестровью в ущерб интересам Молдовы.

А Молдова устроила почти цирковое представление – то молдаване заявляют, что они российский план в глаза не видели, и никто им ничего не передавал, то план вроде бы и есть, ибо нельзя подвергнуть критике то, чего нет.

Представитель России на переговорах В.Нестерушкин спокойно отнесся к неприятию в данный момент российских предложений, заявив, что, по его мнению, они будут востребованы на последующих этапах переговорного процесса.

Возможно, посол и прав. Имеющийся украинский вариант урегулирования приднестровской проблемы, скажем прямо, довольно «сырой» документ, который содержит немало противоречащих и нечетких положений и требует серьезной юридической доработки, хотя в таком виде он позволяет сторонам конфликта трактовать его так, как им это выгодно.

Молдавская позиция, вытекающая из закона об основных положениях статуса Приднестровья, наоборот, не дает переговорщикам возможности для маневра, необходимого элемента практически всех переговоров в поисках компромиссных решений, если стороны действительно стремятся их найти.

На этом фоне российский план, который в МИД РФ называют предложениями в развитие инициативы Ющенко, отличается и от украинского, и от молдавского вариантов урегулирования, прежде всего, своей законченностью как проекта цельного документа и конкретностью в том, что касается достаточно выверенных формулировок с правовой точки зрения статей как общего характера в отношении будущего сосуществования Молдовы и Приднестровья в рамках общего государства, так и по вопросам, относящимся непосредственно к статусу приднестровского региона в плане разделения полномочий и предметов ведения. Тем более что часть этих формулировок была согласована между сторонами конфликта при содействии посредников в ходе переговорного процесса в 2002-2003 гг.

Сегодня Кишинев, как представляется, должен поспешить и окончательно определиться со своей позицией по приднестровскому урегулированию. Или Молдова по-прежнему будет стремиться к поглощению Приднестровья, предоставив ему куцую автономию, что ведет к новому тупику и стагнации в решении проблемы объединения страны, или реально оценит ситуацию и вместе с посредниками и Приднестровьем будет искать взаимоприемлемую модель общего государства с предоставлением Приднестровскому региону особого надежно гарантированного статуса.

Иначе Приднестровье может претендовать на гораздо более широкие права и полномочия, чем те, которые заложены в Меморандуме Козака ноября 2003 г. и новом российском плане сентября 2005 г., а при худшем развитии событий может даже встать вопрос о существовании Молдовы как суверенного государства.

Дело в том, что под давлением США и ООН на днях между Сербией и краем Косово (Косово и Метохия) начались переговоры при «челночном» посредничестве специально назначенного ооновского представителя, бывшего президента Финляндии Мартти Ахтисаари, на которых Белград уже огласил свой подход к определению статуса края – «больше, чем автономия, меньше, чем независимость». И трудно поверить в то, чтобы американцы, которые всячески содействовали в свое время созданию националистической организации косовских боевиков, финансируя ее, снабжая оружием и направляя своих военных инструкторов; чтобы американцы которые спровоцировали межэтническую кровавую междоусобицу в Косово (и не только в Косово), обвинив в этом сербов, и все это с целью окончательного расчленения того, что осталось от Югославии, теперь вдруг озаботились интересами сербов и решили помирить их с косоварами, вернув последних в подчинение Белграду.

Хотелось бы заметить, что Международная кризисная группа, председателем которой является М.Ахтисаари, полагает возможным получение краем Косово независимости и, таким образом, его юридическое отделение от Сербии, однако отказывает в этой возможности непризнанным государствам на постсоветском пространстве, что вытекает из слов вице-президента этой организации Алена Делетроза, сказанных еще летом 2005 г., когда стало ясно – ООН практически отказалась от требований к Приштине относительно необходимости выполнения программы «Стандарты до статуса» и готова инициировать переговоры об определении правового статуса Косова и Метохии. Конкретно представитель Международной кризисной группы, как сообщало ИА REGNUM, сказал следующее: «Наша организация считает, что решение вопроса по Косово - только независимость. Это наша принципиальная позиция, она получила понимание у некоторых сотрудников ООН и Евросоюза, но пока не встретила поддержки ни в одной из столиц стран контактной группы. Сейчас в Косово проживает не менее 2 миллионов человек, а территория фактически находится внутри Евросоюза. Если вы думаете, что международное сообщество пойдет навстречу стремлениям народов Южной Осетии, Абхазии, Карабаха, то, по-моему, это не очень реально». Можно предположить, на чьей стороне будут посредники от ООН, особенно, если учесть, что американские эксперты принимали участие в подготовке переговорной платформы косовских албанцев, как об этом пишет киевский еженедельник «Зеркало недели».

Если обсуждение вопроса о статусе будет развиваться по такому сценарию, то у приднестровцев будут все основания требовать предоставления им статуса не меньшего, чем тот, который западники намерены предоставить косовским албанцам. Ведь не сравнить же творящийся беспредел в Косово с ситуацией в Приднестровье!

Есть еще одно обстоятельство, которое также способно влиять, да, пожалуй, уже влияет на решение приднестровской проблемы. Оказалось, что есть желающие извлечь, прежде всего, для себя выгоду из возможных вариантов решения приднестровского вопроса, в том числе среди тех, кто «очень сильно» стремится помочь Молдове и Приднестровью урегулировать их разногласия.

Это, например, Румыния, особенно после прихода к власти амбициозного политика Т.Бэсеску. По некоторым данным, у Бухареста разработан план по усилению пропаганды в Молдове идеи присоединения ее к «Великой Румынии», по оказанию финансовой и моральной поддержки партий и общественных организаций, выступающих за «воссоединение с румынской матерью-родиной, по интенсификации экономических и торговых связей с Молдовой, по расширению румынского влияния в системе образования РМ и др. По правде говоря, было бы странно, если бы такого плана не было.

Бухарест резко активизировал внешнеполитическую деятельность на приднестровском направлении. Здесь до сих пор переживают свое неудачное участие в четырехсторонней группе по урегулированию конфликта в апреле 1992 г. и фактическое игнорирование Румынии при формировании последующего механизма переговоров, в который вошли Молдова, Приднестровье, Россия, Украина и ОБСЕ, а теперь уже и США с ЕС. Румыния опять осталась за бортом переговорного процесса. Сейчас, пытаясь наверстать «упущенное», румынское руководство уже заявило, что в год своего предстоящего председательства в Комитете министров Совета Европы Румыния намерена обратить самое серьезное внимание стран-членов СЕ на ситуацию вокруг Косово и Молдовы. Ясно и то, что Румыния очень бы хотела в той или иной форме присоединиться к переговорам по Приднестровью.

В последнее время из Бухареста постоянно звучат заявления на приднестровскую тему, с помощью которых румынские официальные лица однозначно хотят напомнить, что у Румынии есть особые интересы в регионе, о чем якобы переговорщики постоянно забывают. Как пример, можно привести слова мининдел РР М.-Р.Унгуряну о том, что Румыния пытается сбалансировать формат диалога, в котором ОБСЕ, Россия и Украина «обсуждают планы, не полностью отвечающие ожиданиям Молдовы». Премьер-министр Румынии К.Попеску-Тэричану заявил в начале ноября с.г. на встрече со своим коллегой из Кишинева В.Тарлевым, что его страна рассматривает вопрос о приоритетном развитии особых отношений с Молдовой «сквозь призму общей истории, традиций, языка и культуры».

Конечно, такого рода высказывания сопровождаются призывами решать приднестровскую проблему в рамках расширенной автономии, «без каких-либо интерпретаций, дающих повод для конфедеративных или федеративных спекуляций» (Унгуряну); «Румыния готова поддержать любые меры по стабилизации ситуации в Приднестровском регионе", которые будут исходить из принципа сохранения целостности и независимости Молдовы (Попеску-Тэричану); «любое решение, которое не предусматривает вывода российских войск с территории левобережья Днестра… не может считаться жизнеспособным» (президент Румынии Т.Бэсеску).

С точки зрения Бухареста эти заявления можно понять – объединение Молдовы и Приднестровья, а тем более сохранение военного присутствия России в регионе окончательно ставят крест на «голубой мечте» о возвращении Бессарабии. А, кроме того, приближается 2007 г., когда Румыния надеется быть принятой в Евросоюз, где, во всяком случае, официально не приемлют даже завуалированных территориальных претензий со стороны членов ЕС к кому бы то ни было, а уж со стороны претендентов на членство в этом европейском объединении и подавно.

Однако кишиневское руководство, которому, безусловно, известно румынских «планов громадье», поощрять их пока не собирается, тем более что в Бухаресте готовы пожертвовать Приднестровьем ради «великой цели» воссоединения.

Как представляется, совсем не случайно в молдавской прессе появилось недавно сообщение о существовании плана урегулирования приднестровского конфликта, который предложил член Сената Румынии А.Северин, предусматривающий проведение мер по признанию отделения Приднестровья от Молдовы и необходимость выработки политики Республики Молдова, направленной на интеграцию страны в Евросоюз по модели Кипра... Этот же план предлагает Приднестровью пойти по пути Косова, т.е. провозгласить свою независимость через парламент (что, возможно, и будет сделано уже новым Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики, выборы которого состоятся 11 декабря с.г.).

И уж точно с целью умерить «разыгравшиеся аппетиты» румынской политической элиты, выступая по национальному телевидению 22 ноября с.г., президент РМ В.Воронин назвал неприемлемым объединение Молдовы с Румынией. «Существуют два независимых государства. Мы с президентом Румынии договорились, что Молдова и Румыния встретятся в качестве независимых и суверенных стран в Европейском Союзе», - подчеркнул он. Молдавский лидер считает также неприемлемым для Кишинева озвученный на днях тезис президента Румынии Т.Бэсеску о том, что могут существовать два государства, но одна нация. «Проведенная в прошлом году перепись населения продемонстрировала, что 94% коренных жителей Молдовы считают себя молдаванами, а не румынами. Из этого мы и исходим», - сказал В.Воронин.

В том же выступлении В.Воронин сделал еще одно заявление, адресованное, как нам кажется, участникам переговоров по решению приднестровской проблемы, в первую очередь, Киеву и Тирасполю. Он заявил, что молдавско-приднестровский конфликт должен быть урегулирован на основе существующего молдавского законодательства. «Я могу сказать, что было много проектов относительно приднестровского урегулирования, но сейчас парламент Молдовы принял закон о принципах урегулирования приднестровской проблемы, и статус Приднестровья необходимо определять на основе этого документа», - отметил В.Воронин.

«Обращение» к Тирасполю носит, скорее дежурный характер, так как общеизвестно, что в Приднестровье, во-первых, категорически не приемлют кишиневский постулат о решении существующего конфликта с помощью внутренних законодательных актов, принятых Молдовой в одностороннем порядке и без какого-то участия в этом приднестровских представителей. Во-вторых, в Приднестровье утвердились в мысли о правильности своей линии на обретение независимости, особенно с учетом развития ситуации вокруг Косова.

Вместе с тем, председатель парламента ПМР Г.Маракуца, комментируя решение парламента Косово об отделении края от Сербии и Черногории, в частности, сказал, что предложения о прекращении бесплодных переговоров с Молдовой и необходимости провозглашении независимости республики, поступают уже давно, но «этого не было сделано до сих пор, потому, что мы следовали подписанному нами меморандуму 1997 года, согласно которому обязались искать пути строительства общего с Молдавией государства…. Но, увы, Молдова сделала все для того, чтобы сорвать переговорный процесс и сейчас, фактически, бойкотирует его. Кишинев сам подталкивает нас к тому, чтобы мы последовали примеру Косово». Если вдуматься в эту фразу, то, на наш взгляд, приднестровцы еще оставляют «дверь открытой» и готовы рассматривать предложения, ведущие к поискам и нахождению компромиссных вариантов своего статуса, в частности, по примеру государственного сообщества Сербия - Черногория, о чем они говорили уже не раз.

Основным же адресатом, которому предназначалось вышеупомянутое «обращение» В.Воронина, конечно, является Украина. Кишинев возмутило последнее заявление украинского посла по особым поручениям, спецпредставителя на переговорах по приднестровской проблеме Д.Ткача, который в начале ноября с.г. сказал, что при определенных условиях Приднестровье может войти в состав Украины. «Присоединение ПМР к нашей стране возможно в том случае, если Молдова поменяет свой международно-правовой статус, например, сама станет частью какого-нибудь государства. Тогда жители Приднестровья получат право решать свою судьбу на референдуме, результатом которого может быть присоединение к Украине, России или любой другой стране. Эти положения подписаны президентами Молдовы, Российской Федерации, Украины, представителями ПМР и ОБСЕ», объяснил посол. Вот, мол, и некоторые румынские политики не раз заявляли о готовности включить Молдову в состав Румынии, но без Приднестровья, добавил Д.Ткач.

В общем, в этом высказывании ничего особенного нет. Действительно в ряде проектов документов по приднестровскому урегулированию, в т.ч. молдавских, есть положения о возможности выхода Приднестровья из состава Республики Молдова в случае присоединения ее к другому государству или в связи с утратой ею международной правосубъектности, которые обсуждались на переговорах, и по которым был достигнут определенный консенсус, однако, насколько мы знаем, документы эти подписаны сторонами еще не были.

Вслед за официальным представителем МИД Украины Д.Ткачем высказался в том же ключе известный украинский националист, лидер партии «Братство» Д.Корчинский. «Безусловно, - сказал он, - Приднестровье - это часть Украины. Именно так воспринимается это здоровыми силами в Приднестровье и в Украине. И, безусловно, судьба Приднестровья - возвращение в состав Украины».

К этому следует добавить, что украинские представители стали проводить среди проживающих в Молдове украинцев т.н. социологические исследования, которые заканчивались выводами о возможности постановки от имени украинской диаспоры перед молдавским руководством (правда, неизвестно, кто организаторов опросов на это уполномочивал) «…вопросов от образовательного формата до создания собственной автономии». В условиях, когда у Кишинева и так достаточно проблем с Гагаузией, не говоря уже о Приднестровье, совершенно очевидно, что такие выводы его не могут радовать.

Есть претензии у молдаван к Киеву и по поводу не прекращающихся усилий по наращиванию украинского присутствия в Приднестровье по всем направлениям – в политической, торгово-экономической, культурно-этнической и др. областях.

Между Украиной и Приднестровьем идет интенсивный обмен делегациями (парламентскими, правительственными, деловых кругов, культурными, общественными и др.).

Все большее место в политике Украины в Приднестровье и в Молдове в целом занимает вопрос укрепления связей с украинской диаспорой, которая насчитывает около 460 тыс. человек. Через посольство Украины, в том числе в рамках Союзов украинцев в РМ и ПМР, ведется настойчивая пропагандистская работа, местной украинской диаспоре оказывается весьма существенная финансовая и материальная помощь. В Приднестровье Киев ввел для жителей региона облегченный порядок приобретения украинского гражданства, способствовал открытию здесь новых украинских школ и т.д.

Уже очевидно, что время играет на руку Киеву. Его позиции в приднестровском регионе усиливаются, присутствие России в целом здесь продолжает сокращаться, прорумынски настроенные националисты Молдовы по-прежнему ведут упорную борьбу за присоединение ее к Румынии, даже если при этом придется пожертвовать Приднестровьем.

Такой расклад вполне мог бы устроить Украину, как, впрочем, и США с НАТО, ибо в этом случае усиленная за счет Приднестровья в геополитическом и экономическом плане прозападная Украина получала бы дополнительные возможности в ее соперничестве с Россией.

Все это вместе взятое сыграло свою роль в том, что со стороны Кишинева прозвучала довольно жесткая реакция на высказывание Д.Ткача. В Молдове расценили его как провокационное, которое противоречит официальной политике Украины. Не понравилось в Кишиневе и то, что приднестровцы в лице высокопоставленного сотрудника Министерства госбезопасности ПМР Д.Соина использовали слова украинского дипломата к своей выгоде, заявив, что Украина действительно имеет исторические и гражданско-правовые основания для присоединения Приднестровья. Д.Соин отметил, что «заявление Д.Ткача не является первым в ряду подобного рода размышлений украинских политиков,…но если раньше об этом говорили политические деятели националистического великоукраинского толка, то в настоящее время откровенные и недвусмысленные заявления по вопросу вхождения Приднестровья в состав Украины делаются дипломатами Украины». «Но, пожалуй, важнее, подчеркивает Д.Соин, что Д.Ткач четко и конкретно указал на то, что окончательное решение по судьбе Приднестровья должно быть принято на референдуме».

Просто осуждения Д.Ткача молдаванам показалось мало. Чтобы в Киеве сделали соответствующие оргвыводы, в молдавской прессе появился на него официальный «компромат»: директор Таможенного департамента РМ Н.Вылку на слушаниях в комиссии парламента по вопросам внешней политики и европейской интеграции заявил, что представитель Украины на переговорах по приднестровской проблеме Д.Ткач является совладельцем компании «Интерднестрком», единственного провайдера услуг мобильной и фиксированной телефонной связи в Приднестровье. Напрашивается вывод, может ли он быть в таком случае объективным посредником на переговорах по приднестровскому урегулированию.

Очевидно и то, что когда В.Воронин говорит в своем выступлении 22 ноября с.г. о необходимости определения статуса Приднестровья на основе молдавского закона о принципах урегулирования приднестровской проблемы, он недвусмысленно дает понять Киеву, что план Ющенко может быть и не востребован.

Встает вопрос, а с кем же тогда В.Воронин собирается сотрудничать в решении приднестровской проблемы и проблемы объединения Молдовы. Учитывая его отношения с Москвой, получается, что и не с кем. Конечно, есть теперь американцы и еэсовцы, но они, как выяснилось на переговорах в Кишиневе и Тирасполе, пока не готовы взять на себя эту миссию полностью. К тому же, как представляется, им главное, чтобы из региона были выведены российские военные и вывезены боеприпасы, само урегулирование их не очень волнует.

Возьмем на себя смелость утверждать, что из участников переговоров только Россия неизменно и последовательно выступает за сохранение территориальной целостности, государственности и независимости Республики Молдова, за воссоединение Молдовы и Приднестровья, ибо, только объединившись с Левобережьем, Кишинев может быть твердо уверен, что страна останется суверенным членом международного сообщества.

Очень жаль, что господин Воронин этого до сих пор не осознал.