В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Затулин о захвате в Ялте: Украина продолжает наращивать напряжение между Москвой и Киевом

13.01.06, ИА REGNUM

Захват ялтинского маяка Черноморского флота России 13 января депутат Госдумы Константин Затулин (фракция "Единая Россия") назвал возмутительным событием. В комментарии корреспонденту ИА REGNUM он сказал: "Это означает, что украинская сторона, после встречи президентов России и Украины в Астане, подтвердившей, что проблема Черноморского флота решена раз и навсегда, продолжает тактику наращивания напряжения во взаимоотношениях двух стран. Курс оранжевой власти остается неизменным, направленным на выдавливание Черноморского флота".

По мнению члена думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками украинская власть пытается достигнуть этой цели, "если не на высоком государственном уровне, с помощью ревизии соглашения, то, создавая невозможные условия для деятельности ЧМФ".

По словам Затулина, налицо практика 1991-1993 гг. В этом ряду сегодняшний инцидент, а также инвентаризация объектов ЧМФ, запрет субаренды, попытка переоценки стоимости объектов флота, зафиксированных в базовом соглашении от 1997 г., отметил он. Только один рецепт, считает депутат, можно дать в этой ситуации - "жестко опираться на те догворенности между Россией и Украиной, которые ратифицированы обоими парламентами и приобрели статус законов". "Власти провоцируют и рискуют, рискуют создавая неприятельский образ России", - заявил Затулин.

Затулин: В споре за маяк Россия не должна идти на попятную

16.01.2006, Росбалт

В ответ на захват Ялтинского маяка Россия вправе предпринять симметричные меры в отношении украинской собственности на территории РФ. Об этом заявил в понедельник в интервью корреспонденту «Росбалта» депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

«Захват маяка — это провокация, предпринятая украинским руководством для отвлечения внимания общественности от политического кризиса в стране, — отметил Затулин. — Виктор Ющенко после проигрыша в борьбе за интерпретацию исхода «газовой войны» решил поддать жару, чтобы выглядеть суперпатриотом в глазах электората».

В правовом плане действия украинской стороны абсолютно безосновательны, считает депутат. Все 16 маяков гидрографической службы Черноморского флота на территории Крыма, в том числе и Ялтинский маяк под кодом «Я-13», имеют российский статус и, в соответствии с базовым соглашением от 1997 года, используются совместно РФ и Украиной, пояснил Затулин.

«Попытки Украины присвоить себе эти объекты противоречат духу и букве договоренностей, ратифицированных обеими сторонами в 1999 году, — подчеркнул парламентарий. — В споре за маяк Россия не должна идти на попятную, признавая факт захвата. Излишняя дипломатичность, которую демонстрирует МИД РФ, в данном случае неуместна. Надо применить силу, основанную на праве, иначе подобные провокации будут продолжаться».

Напомним, соглашение о пребывании Черноморского флота РФ в Севастополе было подписано Украиной и Россией 28 мая 1997 года. По этому договору, ЧФ РФ будет находиться в Крыму до 2017 года еще 12 лет. Условия аренды составная часть пакетного соглашения. Их пересмотр может вызвать ревизию всего пакета 1997 года, который, в том числе, регламентирует срок нахождения ЧФ в Крыму и раздел кораблей и судов флота СССР.

Отбивать маяк в Крыму придется силой?

16.01.06, «Комсомольская правда»

Максим Чижиков

Украина не хочет возвращать захваченный у Черноморского флота объект

В споре Москвы и Киева за Ялтинский маяк просвета пока не видно. Захватившие его еще в пятницу украинцы «ощетинились» и отдавать стратегический гидрографический объект не намерены. И в выходные  попытались захватить еще один российский маяк - на мысе Сарыч под Севастополем. Атаку отбили с помощью наших морских пехотинцев.

Немудрено, что переговоры между командованием Черноморского флота России и руководством Ялтинского порта зашли в тупик. Начальник порта  не признает  аренду нами маяка. Видимо, чувствует за спиной поддержку своих властей.

- О чем они говорят? - возмущается в интервью «КП» депутат Госдумы РФ Константин Затулин. - За пребывание Черноморского флота в Крыму Россия, согласно договоренностям с Украиной, ежегодно платит свыше 90 миллионов долларов - в том числе и за навигационное оборудование.

Но украинские власти продолжают интриговать. Министр иностранных дел Украины Тарасюк - русофоб. В его кабинете, насколько я знаю, висит плакат «Ни в чем не уступать русским!». Ющенко - тоже хорош. Сначала приглашает в Астане Путина покататься на лыжах и говорит о дружбе, а сам фактически благословляет захват маяка. России в такой ситуации надо проявить твердость и, если потребуется, возвращать объекты даже с применением силы.

Украинцы, похоже, тоже собираются стоять до последнего. Так, министр обороны Украины Анатолий Гриценко заявил, что Киев «заинтересован в восстановлении Ракетных войск». Дескать, это оружие «позволит нам обеспечить фактор сдерживания». Сдерживать ракетами, видимо, будут россиян.

Выступление К. Затулина и А. Бутейко в программе «Час»

16.01.2006, «Час» (Украина)

Гості програми – Константін Затулін, депутат Державної Думи Росії, та Антон Бутейко, 1-ий заступник міністра закордонних справ

Роман СКРИПІН. Отже знову маємо ситуацію, коли обидві сторони посилаються на пункти підписаних угод і далі ми можемо говорити про українсько-російські взаємини з гостями студії. Хіба-що я нагадав би про інтерактивне опитування на "5 каналі", котре триває. І воно стосується, здавалося б, не пов’язаних між собою питань газової та маякової війн на відставки Кабінету міністрів. Це події пов’язані, збіг обставин або це є використання певних технологій. Як бачимо, 1065 глядачів висловилися і більшість з них віддають перевагу третьому варіанту, що це є технології, пов’язані поміж собою події – 25% і збіг обставин – лише 2% з тих, хто висловився. Це опитування не є репрезентативним. І далі моїми співрозмовниками є Костянтин Затулін, директор Інституту країн СНД, депутат Державної Думи Росії та Антон Бутейко, перший заступник міністра закордонних справ України, заступник голови Української народної партії і хіба людина, яка спричинила вже етично-дипломатичний скандал. Добрий вечір. Добрый вечер.

СТУДІЯ: Костантін ЗАТУЛІН, депутат Державної Думи Росії. "Добрый вечер".

СТУДІЯ: Антон БУТЕЙКО, 1-ий заступник міністра закордонних справ. "Добрий вечір".

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН. Ви назвали Росію імперією. Точніше ви сказали, що ви не змінили своєї думки відтоді, як ви писали ці статті у тижневику, коли ще не перебували на посаді заступника міністра закордонних справ. Тим не менше це дуже не сподобалося Міністерству закордонних справ Росії. Це той факт, який ми маємо. І пан Затулін вже не вперше в Києві і найперше питання до нього фактично. Господин Затулин, а чего вы зачастили?

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН: "Я, вообще-то говоря, вхожу в российско-украинскую межпарламентскую комиссию. И насколько я зная, визового режима между нами еще не установлено…"

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН (перебиває гостя – "УС"). Нет, я просто спросил…

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (говорить одночасно з ведучим – "УС"): "А я просто ответил".

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН.… почему вы часто в Киев приезжаете…

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (говорить одночасно з ведучим – "УС"): "А я люблhttp://www.materik.ru/index.php?section=news&user=loginю очень… я очень люблю Киев".

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН.…Да, визового режима нет. Я не спрашивал про визовый режим. Я спрашивал, почему вы приезжаете. От, поскольку вы были в этой студии совершенно недавно, если мне память не изменяет.

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН: "Я был в этой студии. Я был в Киеве. Не знал о том, что это вызывает такой интерес".

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН. Хорошо. Это хорошо, что вы приезжаете…

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (говорить одночасно з ведучим – "УС"): "Спасибо".

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН. … поскольку есть человек, с которым может общаться украинский эстэблишмент в этой студии. Вы далеко тоже не последний человек… депутат в Государственной Думе России. Собственно, я хотел бы чтобы стороны сначала изложили суть конфликта и своего видения конфликта. То есть многие назвали это украинско-российской истерией, антироссийской истерией в Украине и антиукраинской истерией в России. Чем это есть по сути? Начните вы на правах гостя.

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН: "Спасибо. Спасибо. Ну, я думаю, что все, что касается маяков – это игры патриотов, ваших патриотов. Они довольно долго убеждали граждан Украины, политические силы, Верховную Раду в том, что они вышли победителями из страшной газовой войны с Россией. Доубеждались до того, что парламент отправил правительство в отставку. После этого надо как-то дополнительно наверно подтвердить свою способность добиваться побед над Россией. Вот победа очередная над Россией достигнута. Отобрали Ялтинский маяк. Я что-то не слышал, чтобы Ялтинский маяк кому-то создавал какие-то проблемы. Он не был виновником никаких катастроф, ни Чернобыльской, ни в небе над Черным морем. Вот… Ни в море наконец, прилегающему к этому. Это беспредел абсолютно очевидный. В соответствии с нашими соглашениями, документами между нами подписанными этот маяк, как и другое гидрографическое оборудование, отходит до 17-го года в аренду Черноморскому флоту. Сегодня власти Украины из-под тешка с помощью каких-то студентов "левых" пытаются у вооруженных людей, у моряков Черноморского флота отобрать объекты, которые они эксплуатируют в течении всех этих лет. Это вообще провокация. Дело-то ведь может кончится плохо. Ведь на то и моряки с оружием в руках, чтобы защищать свои военные объекты. Любой военный вам это скажет. Зачем же таким недостойным образом подставлять молодых людей и толкать их на такие поступки?"

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН. Ввели синологический ряд: Чернобыльская катастрофа с маяками. Вы связываете между собой. Ну, это достаточно интересно. Это…

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (говорить одночасно з гостем – "УС"): "Нет, я хочу сказать, что…"

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН. … мое личное замечание, как ведущего. Знаете, я пытался проследить логику. Чернобыльская катастрофа никак не связана с маяками".

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН: "Я хотел сказать, что маяки не были причиной каких-либо катастроф на море. До сих пор они нормально эксплуатировались. Я не вижу причин…"

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН (перебиває гостя – "УС"). Вот, совершенно другие слова. Все-таки Чернобыль здесь ни при чем. Еще…

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває ведучого – "УС"): "Нет, давайте я буду сам судить по тому что причем, а что нет…"

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН (перебиває гостя – "УС"). Наталья Михайловна Витренко порадовала, которая говорит, а зачем Украине маяки. Действительно, зачем ей маяки. Нам вообще ничего не надо…

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває ведучого – "УС"): "Вы знаете нас работодатель господина Бутейко, Тарасюк, в начале года порадовал открытием, прошлого, что Черноморский флот России не нужен. Он об этом сказал на пресс-конференции. Он сказал: я не понимаю, зачем вообще России Черноморский флот".

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН. Окей. Пойдем дальше.

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "Я можу говорити, так?"

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН. Так.

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "Ну, по-перше, я хочу сказати, що у цій ситуації українська влада наводить елементарний порядок. Порядок, який вимагає від нас наше національне законодавство і наші спільні домовленості. В нас існує…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН: "То есть это не студенты? Это власти?"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "Я вас не перебивав. Давайте я закінчу. У цій ситуації я хотів би нагадати, що у нас є договір – угода між Україною і Російською Федерацією від 93 року стосовно визнання прав власності після розпаду Радянського Союзу. Відповідно до цього документу, який визнаний Російською Федерацією і він є нормою для нас. Передбачено, що об’єкти, підприємства і так далі, які колись належали, знаходились під впорядкуванням союзних міністерств і відомств, стають власністю держав, на території яких знаходяться ці об’єкти. Відповідно і маяки, які були під союзного Міністерства оборони, вони перейшли у власність України, так як подібні споруди на території Росії перейшли у власність Росії. Це перше. Друге, у нас є угоди від 97 року, які регулюють розподіл Чорноморського флоту колишнього Радянського Союзу. Відповідно до цих угод визначено абсолютно чітко, які об’єкти переходять до України. Там є до угоди про розподіл є "Додаток 1" і в цьому до додатку перераховані всі об’єкти. Другий додаток – перераховані об’єкти, які переходять у тимчасову оренду Російської Федерації в місті Севастополі. "Додаток №3" містить перелік об’єктів, які переходять під тимчасову оренду за межами Севастополя, але на території саме України у її кримському регіоні. У "Додатку №2", "№3" ви не знайдете жодної згадки про якісь маяки. Тому для мене дивно, коли Інститут СНД цією інформацією не володіє, а тим більше, що парламентарії…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (говорить одночасно з гостем – "УС"): "Вот уже и приговор".

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "… Російської Федерації, які займаються дуже багатьма речами, пов’язаними…"

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН (говорить одночасно з гостем – "УС"). Ну, мы тоже достаточно категоричны, господин Затулин. Давайте это признавать.

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "…з українсько-російськими відносинами. Вот у мене є перелік…"

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН (говорить одночасно з гостем – "УС"). "Левые" студенты, они по вашей классификации, они правы по большому счету.

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "…цей "№2"… Я закінчу… Перелік "№2". Пане Затулін, якщо ви знайдете у цьому переліку маяк – я вам готовий поставити, як це між чоловіками спори бувають, чи ящик коньяку, чи ще. Але я не буду загрожувати вам тим, що є моряки, які мають можливість захищати і так далі. Потім ваші висловлювання про "беспредєл", "із-под тєшка", вони є некоректними. Вони служать тому, щоби не створювати нормальну атмосферу в українсько-російських відносинах. А ми зацікавлені в тому, щоби наші…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (говорить одночасно з гостем – "УС"): "Атмосферу украинско-российского сотрудничества как раз лучше…"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "…стосунки будувалися, як відносини між двома державами, які є сусідами, щоб вони були добросусідські, щоб вони були рівноправні, щоб вони були взаємовигідні. Оце позиція України в цьому питанні".

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН. Знаєте, я як буду резюмувати промову кожного з вас, ну, як в якості ведучого, маяк ціною в ящик коньяку – це теж…

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО (перебиває ведучого – "УС"): "Ні, ні, ні, я…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває гостя – "УС"): "Во-первых, я с радостью отмечаю, что господин…"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО (перебиває гостя – "УС"): "Я сказав, що як… як… ми, як чоловіки…

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН (говорить одночасно з гостем – "УС"). З зрозумів.

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "… я можу спорити, а не як людина, яка представляє в даному випадку українську державу".

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН: "Замечаю, что господин Бутейко, судя по всему, вышел из отпуска. Поэтому сейчас он не говорит о том, что Россия скоро развалится, она является империей. Все империи рано и поздно сгинут. Вот и Россия тоже. Кажется, так вы выражались совсем недавно. Теперь вы про добрососедство. Видимо вы уже заступили на вахту…"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО (перебиває гостя – "УС"): "Відповідаю…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває гостя – "УС"): "Одну минуту, одну минуту. Вы "видповидали" достаточно много. Во-первых, в тех документах, которые вы принесли, я не знаю правда здесь все или нет, есть, наверно, приложение номер два к соглашению номер два. Соглашение второе о параметрах раздела Черноморского флота…"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО (говорить одночасно з гостем – "УС"): "Так, тут воно є".

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН: "… Там есть во втором приложении пункт пятнадцатый. Внимательно посмотрите его. Там есть военный объект. Называется "Я-13", военный городок. Поскольку вы не являетесь военным специалистом и не участвовали, может быть, на финальной стадии, не будучи уже в тот момент в Министерстве иностранных дел, в подготовке этих документов, я вам докладываю, что "Я-13" – это и есть часть, в которую входит Ялтинский маяк. То, что касается вашей правоты, то эта правота ровно того же свойства, как если бы у нас, например, где-нибудь в Краснодаре или в Москве, все равно, какой-нибудь суд или любая наша инстанция вдруг заявила, что поскольку Ливадийский дворец построен был в царское время царя в Крыму, то вот мы сегодня односторонним образом решили, что он таки нам принадлежит. После того, как эти документы стали законом, а законы надо уважать, господин Бутейко, своей страны, в этом случае нужно их… им следовать. Там есть алгоритм разрешения этих споров. Двусторонняя комиссия, та самая комиссия, о которой сейчас говорят межгосударственная, только что, докладываю вам еще раз, 28 декабря указом президента Путина у нас в России установлен списочный состав членов нашей части комиссии. Вы могли бы подождать хотя бы раз в 14 лет, этот вопрос вас не так будоражил, подождать до первого сбора этой комиссии. Вы сделали это специально, ну, не вы лично, ваши, в данном случае, политические руководители. Вы ведь тоже, кажется, кандидат в депутаты? Так вот я хочу сказать, что сделали вы это по одной причине. Той причине, что идет передвыборная кампания и вам не хватает побед. Ну, так вы ее теперь и одержали. Ну, это довольно смешная победа, честно говоря…"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО (говорить одночасно з гостем – "УС"): "Я відповідаю…"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "… Я бы хотел выяснить, с каких это пор дипломаты придерживаются точки зрения, что подобного рода вопросы должны решаться с помощью служб гидрографии, с помощью студенческого "Братства", "правых" студентов, пусть не "левых", "правых", любых. Это что такая новая такая метода в Украины теперь?"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "Значить, я відповідаю. Перше, я хотів би нагадати вам, що попередній мій виступ на "5 каналі" у неофіційній якості і моя відповідь торкалась запитання: чи ви вважаєте вашу точку зору, яку ви висловлювали два роки тому в публікації, чи ви були щирими, чи ви щирі зараз, коли ви кажете, що треба розвивати відносини з Україною, як …"

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН (говорить одночасно з гостем – "УС"). З Росією.

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "… добросусі… з Росією, як добросусідські, рівноправні. Оце було запитання, на яке я відповів. Тепер щодо цієї ситуації. Я хотів би сказати, що немає у "Додатку №2" жодного об’єкту "Я". Пошукайте його тут. Пошукайте "Я-13"…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (говорить одночасно з гостем – "УС"): "Я не буду "шукать" то, что вы принесли в студию".

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "… яким.. якими оперують, так от, якими оперують окремі фахівці із Чорноморського флоту…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (говорить одночасно з гостем – "УС"): "Что в нас разные тексты что ли?"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "… Російської Федерації. Просто його немає. І це є повна дезінформація, і абсолютно чітке бажання зробити цю ситуацію конфліктною. Українська сторона не збирається робити її конфліктною. Вона наводить порядок у своєму домі…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (говорить одночасно з гостем – "УС"): " Ага".

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "… Так. Я хотів би вам сказати таке, що українська сторона, коли ця команда прийшла до влади, вона захотіла розібратися, що залишила їй минула команда. Ми зробили спробу інвентаризації і запропонували російській стороні це зробити на самому початку. Остання нота наша з цього приводу така повномасштабна була в серпні цього року. Тому нам не потрібно було чекати два чи три дні після 27 грудня, як ви кажете…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває гостя – "УС"): "А что ж вы студентов то подставляете с этими походами к маякам?"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "У нас, у нас ,пане Затулін, демократична держава і студенти є частиною громадського суспільства. І якщо вони проявляють інтерес, коли вони бачать, що є безпорядок, коли вони бачать, що є елементи того, що військові…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває гостя – "УС"): "Это народные дружинники".

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "… Я не закінчив. Військові, військові Російської Федерації, військові Російської Федерації, які тимчасово знаходяться на нашій території згідно із нашими домовленостями, займаються комерційною діяльністю. Пане Затулін, ви повинні були, мабуть, знати, що за законодавством Російської Федерації я не знаю чи дозволяється військовим займатися комерційною діяльністю. Тому в даній ситуації нема нічого…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (говорить одночасно з гостем – "УС"): "На маяке занимались коммерческой деятельностью?"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "… надзвичайного… Не на маяках…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН(говорить одночасно з гостем – "УС"): "А причем тут тогда то, что вы сейчас говорите?"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "… а в інших об’єктах… В даному випадку маяки не входять до об’єктів, які орендуються Російською Федерацією…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (говорить одночасно з гостем – "УС"): "Хорошо. Хорошо. Я это понял. Я хочу сказать, что вот у нас разный подход. Я это уже выслушал, господин Бутейко".

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "…От тому і українська влада намагається це зробити це… А це не ви вислухаєте. Нас слухають телеглядачі".

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН: "Я хочу сказать, что допустим у нас с вами разные точки зрения. Вы смотрите в бумагу и не видите там ту запись, которую вижу я. Ну, так тогда в этих соглашениях и вы об этом должны знать, существует на самом деле записанное там положение о том, что если возникают такого рода проблемы, надо собрать двустороннюю комиссию. И она должна это решить".

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН. Господин Затулин, если вы…

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО (перебиває ведучого – "УС"): "У нас у цьому зв’язку є зараз комісія "Ющенко-Путін", яка буде працювати…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває гостя – "УС"): "Ну, что ж вы не подождали ее сбору?"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "А це… це наше… А що? Чекайте. Якщо ви скажете, що це ви, росіяни, маєте можливість…

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (говорить одночасно з гостем – "УС"): "Вы занимаетесь самозахватами".

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "… забрати нашу Каховку чи ще щось, тому що маємо збирати спільну комісію? Ми наводимо порядок в своєму домі відповідно до нашого законодавства і наших домовленостей…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває гостя – "УС"): "Вы ведете избирательную кампанию. И ведете ее бессовестным образом, потому что вы вместо того, чтобы подумать, что это…

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО (перебиває гостя – "УС"): "Значить, ви…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває гостя – "УС"): "Одну секунду… Что это означает для российско-украинских отношений, вы занимаетесь вот этими мышиной возней вокруг маяков, которые никому не мешали и выполняли свою функцию. Я хотел бы вас спросить, господин Бутейко, вы получили по разделу Черноморского флота, государство Украина получило целый ряд объектов собственности. Что с ними произошло? Что произошло с аэродромами "Веселое", "Октябрьское", которое вам были переданы? Что произошло с судоремонтными заводами? В каком они положении?"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "В даному випадку я вам і розповідаю…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (говорить одночасно з гостем – "УС"): "Вы ж порядок наводите. Скажите, в каком они положении?"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "… що… так… що в цій ситуації, коли ми побачили, що є обладнання на цих маяках, яке не оновлюється, тому ми вважаємо, як держава, яка відповідає за безпеку судноплавства у цьому регіоні, ми зобов’язані забезпечить, щоби об’єкти функціонували нормально…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (говорить одночасно з гостем – "УС"): "А они не нормально функционируют?"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "… і тому… І тому ми приводимо в порядок те, що потрібно. А інакше яким же чином може бути, коли відбудуться катастрофи, аварії, то відповідальність…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН(говорить одночасно з гостем – "УС"): "Они были из-за Ялтинского маяка?"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "…то відповідальність… Не тільки Ялтинського…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває гостя – "УС"): "Из-за какого маяка были катастрофы?"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "Всі маяки належать Україні. І вони будуть українськими, відповідно до нашого законодавства і наших домовленостей…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН(говорить одночасно з гостем – "УС"): "Когда срок настанет, 2017 год, они будут украинскими".

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "…І в цій ситуації ми відповідаємо… ми відповідаємо за безпеку судноплавства. Тому гідрографічні споруди бути мають у нашому підпорядкуванні. Оце і все".

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН: "Значит, логика… логика моего коллеги за этим столом, она заключается в том, что вот мы договорились о чем-нибудь, вот мы договорились, что это ваше, а это ваше. А теперь мне нравиться что-то или хочется чего-то из того, что мы договорились, будет на этот период отдано вам. От понравилось сегодня это, возьмем это. Понравилось завтра то, возьмем то. И этим полна история всех этих договоренностей. Вы не держите слова и даже не следите за соблюдением собственных законов, которые стали после ратификации законом вашей жизни. Они должны бы были быть…"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО (перебиває гостя – "УС"): "Українська сторона…"

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН (говорить одночасно з гостем – "УС"). Я намагався… я намагався…

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "… завжди дотримувалась…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває ведучого – "УС"): "Вообще… Вообще я хочу… Последнее…"

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН (говорить одночасно з гостем – "УС"). зазначити. Можна… можна… можна ремарку?

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН: "Последнее… Последнее…"

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН (перебиває гостя – "УС"). У вас є ще час. Я хочу ремарку зробити, що в цій студії до вас був секретар Ради національної безпеки, оборони, пан Кінах, який сказав, що це питання, питання власності і питання юрисдикції над цими об’єктами, маяками в тому числі, це питання, яке буде вирішуватись під час засідання комісії. Це є факт. Сьогодні було сказано про це секретарем Ради з національної безпеки і оборони...

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (говорить одночасно з гостем – "УС"): "Зачем было захватывать?"

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН. … Так само… так само… так само є правдою те, що за українським законом ці маяки мають належати Україні, а не бути передані в оренду Росії, оскільки це суперечить українському законодавству. Це теж є факт і є правда…

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває ведучого – "УС"): "Смотрите, я объясню вам. Если вы в данном случае подписали договор о разделе и он стал после ратификации законом, вы должны им руководствоваться. Вы потом можете принять какие угодно внутренние решения…"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО (говорить одночасно з гостем – "УС"): "Так от якраз ми ним і керуємося, тому що відповідно до двосторонніх угод ці об’єкти є власністю України. Все".

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН: "…вот… вы какие угодно принимаете, но вы не трогайте… не трогайте… Посмотрел бы я на то, как если бы на какой-нибудь американской военной базе появился бы представитель страны, на территории которой она расположена, и требовал бы сегодня этого, завтра того и так далее. Что бы тогда произошло?"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "Я знаю, що американські бази знаходились на інших… на територіях інших держав. І там не виникало питань, щоби американці використовували об’єкти, які не були в угодах передані їм в оренду. Оце і все".

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН: "Вы подписались под документом, по которому эти гидрографические объекты арендуются Российской Федерацией. Все, что вы сейчас говорите по этому поводу…"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО (перебиває гостя – "УС"): "Ну, що я можу говорити, коли людині розказуєш – немає цього в угодах, а вона каже, ні, воно є…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває гостя – "УС"): "Значит, 14 лет были такие дураки в Украине, которые не знали или по крайней мере с 99 не знали, что они подписывали…

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО (говорить одночасно з гостем – "УС"): "Чому?"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН: "… и уступали России? Вы хотите меня убедить, что с 99 года России вы, украинская сторона, уступали и не ставили этот вопрос?"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "Я … я мо… я не збираюсь вас…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (говорить одночасно з гостем – "УС"): "Зачем же вы своих предшественников таким образом?.. Ну, зачем?"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "…вас переконувати. Я можу сказати, що "предшественніки" робили багато, але і не робили багато. І в тому…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН(говорить одночасно з гостем – "УС"): "То есть это заговор со стороны предшественников?"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "… і в тому… і в тому зв’язку наші попередники, вони робили такі речі, скажімо, як погоджувались тривалий час на те, що податок на додану вартість на експорт Росія збирала до своєї казни, в час, коли всі інші держави світу роблять, податок збирають на додану вартість з імпорту. І це відбувалось впродовж багатьох років і це приводило величезні кошти до казни російської, а не до української. Я можу називати багато чого, але в даному випадку ми налаштовані на те, що зараз працює комісія "Ющенко-Путін", зараз працює комісія по делімітації Азовського моря, Чорного моря, Керченської протоки…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (говорить одночасно з гостем – "УС"): "Ну, так и решайте эти проблемы в комиссии".

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "… І ми там вирішуєм… Зараз комісія працює, уже започаткована комісія двостороння українсько-російська по демаркації кордону на суші, зараз працюють і є співробітництво між Україною і Росією в економічній галузі. За нашими підрахунками ми будемо мати товарообіг між двома державами, який буде вимірюватись десь в районі 20 мільярдів доларів США. І тому…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває гостя – "УС"): "И если вам что-то не понравится в наших договоренностях, то вы будете это захватывать. Вот, например, не понравится вам, какому-то следующему правительству Украины эта цена, вы будете заниматься несанкционированным отбором газа…"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО (перебиває гостя – "УС"): "Ми не захоплюємо, а використовуємо те, що нам належить, пане Костянтине. Те, що нам належить…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває гостя – "УС"): "Значит, вы… вы все, что не ваше, готовы объявить своим и принадлежащим вам. Это в любой момент готовы сделать. Тут у мены нет никаких сомнений абсолютно. Я думаю, что счастлива Украина, которая имеет такого первого заместителя министра иностранных дел. До него были одни предатели, воры, казнокрады и агенты сверхдержавы, России…"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО (перебиває гостя – "УС"): "Не приписуйте мені дурниць, яких я не говорю і говорить не буд, бо це…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває гостя – "УС"): "И они в течении нескольких лет не обращали внимания на то, что бдительный Бутейко и иже с ним, придя к власти, сейчас обнаружили: оказывается маяки злонамеренным образом уплыли в Российскую Федерацию".

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "Бо це приписування – це є ваші методи…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (говорить одночасно з гостем – "УС"): "Это чепуха. Это чепуха. Это чепуха".

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "… оце ваші. Ви, як парламентар. А окремі…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває гостя – "УС"): "Я наслушался от вас достаточно и по поводу России, и по поводу того, что вам принадлежит. Вы знаете, все, что не принадлежит – то надкусим. Понятно…"

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН (перебиває гостя – "УС"). Що мені подобається це, скажімо, те, в якому стані тут перебуває пан Бутейко. Я маю на увазі, що у ранзі дипломата і державного службовця. І в якому ранзі перебуває пан Затулін. Це варто все ж таки зауважити, оскільки він є депутат Державної Думи і депутати не несуть такої відповідальності за сказане в ефірі, як державні службовці. Можна лише…

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО (перебиває ведучого – "УС"): "Давайте я переду у статус заступника голови Української народної партії Юрія Костенка…"

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН (перебиває гостя – "УС"). Не хочу. Я не хочу…

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (говорить одночасно з ведучим – "УС"): "Я за свои слова отвечаю".

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН. …я просто хотів… я хотів… Депутати, на жаль, не несуть відповідальності. Вони не формують ту державну політику, котру формують державні службовці. Тут треба зважати…

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває ведучого – "УС"): "Вы знаете, первая такая… такое объяснение полномочий Государственной Думы…"

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН (перебиває гостя – "УС"). Пан Бутейко не може вам сказати "чєпуха, что ви нєсьотє". Це є факт. Ви можете собі дозволити…

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває ведучого – "УС"): "Я не сказал "несете", я сказал "чепуха". Чепуха я сказал, потому что держа в руках документы, надо просто…"

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН (перебиває гостя – "УС"). Такі характеристики дипломат не може собі давати навіть депутату Державної Думи. Ви прекрасно це знаєте…

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває ведучого – "УС"): "Вы знаете, когда дипломат такой как господин…"

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН (перебиває гостя – "УС"). Відкриття вечора – пан Затулін прекрасно розуміє українську мову. Це друге відкриття за сьогоднішній день. Третє відкриття…

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває ведучого – "УС"): "Нет, я пытаюсь догадаться о чем он говорит, но и догадываюсь как бы".

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН. Я боюся, що у ході дискусії ви прекрасно розуміли, про що йдеться. Але це відкриття я залишу собі на потім, коли ви будете ще раз гостем підсумкової програми "Час". Я думаю це станеться. Я хотів би все ж таки перевести трошки в іншу площину. Тут дуже багато суперечок, але, як ви правильно зазначили, на вибори пан Бутейко йде. Але не лише він іде. Ідуть так само його політичні опоненти, ті хто говорять, що Україні взагалі не потрібні маяки, а "натівські" бази на Україні – це взагалі загроза національній безпеці Росії. І говорять це в еф… в російському ефірі на "Першому каналі". Я забув, як називається програма, але там була жвава дискусія: чи становить загрозу Росії вступ України до НАТО. Тим не менше план українсько-російських взаємин, наскільки вони впливають на внутрішню українську політику? Наскільки є регульованою або, можливо, регульованою з Москви українська внутрішня політика через різні важелі? Якщо треба я можу повторити питання.

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН: "Да, если можно".

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН. Насколько регулируемой есть украинская внутренняя политика через рычаги внешнего влияния, в частности из Москвы? Якби мені сьогодні за перекладача ще доплачували…

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН: "Мне трудно судить. Как вы видите, Антон Денисович, будучи высокопоставленным сотрудником Министерства иностранных дел, никак не демонстрирует, что на него влияют эта самая рука Москвы, мол, в этом…"

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН (говорить одночасно з гостем – "УС"). Ну, не рука Москвы, а же не спрашивал про руку Москвы.

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН: "…обвиняют предшественников…Ну, влияет Россия…"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО (перебиває гостя – "УС"): "Я підкреслюю, я нікого…"

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН (говорить одночасно з гостем – "УС"). Но есть возможности влияния.

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "…з своїх попередників не обвинувачую. То не фальсифікуйте вже тут перед людьми ці речі…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (перебиває гостя – "УС"): "Я думаю, я думаю, Россия безусловно, это очевидно, влияет на Украину так же, как и Украина влияет на Россию. Это неизбежно сейчас и в будущем. Почему Россия беспокоится о том, каков будет курс Украиной во внешней политике, будет Украина членом НАТО или не будет, потому что это влияет на нашу оборонную доктрину, наши планы военные и политические, всякие иные. И естественно у нас есть у политических сил, у населения России есть свои симпатии, антипатии. Тут нечего абсолютно скрывать. Во внутриукраинском политикуме мы, безусловно, считаем, что люди, которые раздувают вокруг маяков ли, или каких-то других объектов подобного рода детективные или политдетективные истории, неожиданно для себя обнаружив, что без этих маяков они спать не могут спокойно, потому что их чувство национально-патриотическое ущемлено принадлежностью до 2017 года конкретного Ялтинского маяка Черноморскому флоту, вот иметь с такими людьми дело в межгосударственных отношениях, ну, вы знаете, довольно сложно, потому что они готовы ради вот такого рода вещей предавать забвению сегодняшний договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, ставить вопрос о том, что вот мы подписались под тем, что цена на… за аренду 97 миллионов долларов, но мы сегодня хотим больше, почему бы нам не потребовать с вас больше. Господин Бутейко, я хотел сказать одну важную вещь. По-моему, она должна быть услышана, потому что это серьезно. Все то, чем вы развлекаетесь сегодня, я имею в виду Министерство иностранных дел Украины в том числе, которое попало в руки определенной совершенно политической силы. Понятно какой. Возглавляет один из руководителей "Руха" и так далее. Вы занимаетесь разрушением того фундамента российско-украинских отношений, который был в свое время узаконен, ратифицирован. Если вы сегодня будете продолжать то, что касается соглашения, их передергивать, учинять там те объекты, которые вам сегодня понравились и вы требуете, чтобы они немедленно были возвращены Украине или, допустим, ставить вопрос о новой оплате, то вы тем самым нарушаете пакет, который был при ратификации договора и соглашений. А договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, к нему много претензий, но там есть одна весьма о границе между Россией и Украиной. Она там установлена. Все эти крымы, севастополи, ялты окончательно по этому договору принадлежат Украине. Если вы хотите этот спор вновь начать с помощью захватов маяков и тому подобному, молодецких игрищ на свежем воздухе, то давайте приступайте к этому. Лично вам хочу сказать: вы, конечно, можете сегодня выступать в роли дипломата ли, философа ли, рассуждающего о судьбах империй, но вы не дождетесь, Антон Денисович, не дождетесь, очень многие ждали, в том числе и на Украине начиная с 17 века, что она, эта империя развалится. Она не развалилась. Думаю, что при нашей с вами жизни она продолжит свое существование. Поэтому будьте осторожны, умоляю вас. Это будет лучше и для вас, и для нас, для всех".

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН. Я, як диригент, маю зробити ось так і надати слово опоненту, щоб остаточно завершити дискусію.

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "Я скажу таке. Перше, я думаю це повні дурниці і демагогія звинувачувати нас у тому, що ми сєгодня развлєкаємся, розрушаєм фундамент договора. Це абсолютна нісенітниця, яка, на жаль, потрапляє в вуста високопоставлених російських політичних діячів. І жаль. Я хотів би вам сказати, що в Україні ні в кого немає бажання, щоби щось було погано в Росії, бо ми дуже взаємопов’язані. І щось погане в Росії, то завтра ж воно буде і у нас. Воно "аукнеться". Є взаємодія. Якщо сьогодні у вас 24 градуси морозу, то завтра ми також одягаємся тепліше, бо ми знаємо, що буде і в нас мороз. Але я хотів би вам сказати, що ми не вимагаємо чогось надзвичайного. І не будемо вимагати. Ми тільки наводимо порядок у власному домі, який ви не звикли поважати, такі люди, які хочуть робити загострення у відносинах між Україною і Росією. Не звикли ті люди, які загострюють цю ситуацію, до того, що Україна може говорити рівноправно і що Україна може дійсно гідно відстоювати свої національні інтереси. І що об’єкти власності, які їй належать, вона буде використовувати, як сама хоче, а не як хтось нам скаже ззовні, незалежно з якого боку, з Сходу чи з Заходу. Крім того я хотів би сказати, що ми не збираємося робити перегляд якихось наших зобов’язань в односторонньому порядку. В даному випадку я хотів би нагадати вам, що не ми вимагали перемін, а ви, російська сторона, не ви конкретно, російська сторона вимагала збільшення ціни на газ майже вп’ятеро, що ставило б нашу економіку повністю на коліна. І однозначно так не роблять між двома стратегічними партнерами. Слава Богу, все вже позаді, частина цього важливого питання і сьогодні Путін, як ви знаєте, говорив Меркель канцлеру Німеччини, що це питання вирішено. У нас це питання, як ми знаємо, буде мати дальший розвиток, тому що зафіксовано, скажімо, тариф на транспортування газу до 11-го року, а ціна на газ на перше півріччя цього року. Як ви розумієте, що це питання буде потребувати подальшого узгодження. Я хотів би вам сказати, що в Україні не хочуть, ще раз повторюю, поганого для Росії, тому що в Росії є в нас дуже багато наших родичів. Я не хочу своєму рідному брату, який служив у Збройних силах Російської Федерації, чогось поганого. Коли ви це засвоїте і будете відповідно ставитись до нас, тоді у нас і далі будуть абсолютно нормальні, дружні стосунки, як двох дружніх держав. А куди ми хочемо – в НАТО чи не в НАТО – це наша справа. І нікому вирішувати крім нас самих. Як політичний процес у нас піде – це буде залежати від українського народу. Зможем ми переконати в "плюсах" НАТО – народ скаже "так". Не зможемо – народ скаже "ні". Оце сьогоднішня реальність України, коли можуть люди говорити і впливати. Я хотів би, щоби оці речі було засвоєно політиками в Росії, тому що іншого виходу, іншого параметру відносин, як нормального, добросусідського, дружнього, ми не бачимо. Не бачу я, як перший заступник міністра закордонних справ, і не бачу я, як бачу я, як заступник голови Української народної партії, яку очолює Костенко, яка була основою для політич… одною з основних політичних баз, яка дала можливість кандидату в президенти…"

СТУДІЯ: КОСТАНТІН ЗАТУЛІН (говорить одночасно з гостем – "УС"): "Ну, я в выборах не участвовал, не могу…"

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "… Ющенку прийти до влади… І я не займаюсь виборами в даному випадку. Я говорю те, що ми думаємо і що ми хочемо. Я просив би, щоби зрозуміли ви нарешті, коли ви вивчаєте країни СНД, в тому числі і Україну…

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН (говорить одночасно з гостем – "УС"). Треба поставити крапку…

СТУДІЯ: АНТОН БУТЕЙКО: "… Бо саме таким чином буде відбуватись процес…"

СТУДІЯ: Роман СКРИПІН (перебиває гостя – "УС"). Я інтернаціональною мовою з вашого дозволу скажу: "Time is out". Тобто нема більше часу. Дякую гостям у … за участь у підсумковій програмі "Час" і обговорення непростих, очевидно, українсько-російських взаємин.

Украинский МИД объяснил России ситуацию с маяками

17.01.2006, «ФорУм»

Первый заместитель министра иностранных дел Украины Антон Бутейко и депутат Госдумы РФ Константин Затулин обсудили проблему раздела черноморских маяков в эфире украинского "5 канала" в понедельник вечером.

Бутейко подчеркнул, что черноморские маяки являются собственностью Украины и не подлежат сдачи в аренду другим странам.

Затулин, в свою очередь, подчеркнул, что подписанные ранее соглашения по Черноморскому флоту подразумевают использование РФ этих объектов, передает «Интерфакс-Украина».

Бутейко в конце дискуссии отметил, что все вопросы, касающиеся черноморских маяков, должны быть решены в рамках государственной комиссии "Ющенко-Путин".

В ходе встречи собеседники вели себя достаточно толерантно и не пользовались ненормативной лексикой. При этом Бутейко и ведущий "5 канала" говорили по-украински, а Затулин не требовал переводчика.

Ранее ForUm сообщал, что переговоры о возвращении Ялтинского маяка между командующим Черноморским флотом РФ адмиралом Александром Татариновым и начальником Ялтинского порта Юрием Формусом закончились безрезультатно.

"Начальник Ялтинского порта в ходе переговоров не признал факт аренды Черноморским флотом этого объекта, который на самом деле оформлен документально и Россия платит за него арендную плату", - заявил журналистам помощник главкома ВМФ РФ капитан 1 ранга Игорь Дыгало.

После окончания встречи командующий ЧФ РФ Татаринов заявил журналистам: "К сожалению, никакого успеха в переговорах мы не добились. Мы столкнулись с явным игнорированием соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота со стороны начальника порта".

Переговорный процесс будет продолжен.

Ранее в субботу министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк заявил, что считает законным процесс возвращения в свою собственность маяков на территории Крыма. "Свое нельзя захватывать, свое можно только возвращать. Россия незаконно удерживала все объекты навигационной гидрографической службы. В данном случае идет законный правовой процесс в пределах законодательства Украины", - сказал министр.

"Те, кто из Черноморского флота народ мутят, они должны знать об ответственности за неправду. Они не могут говорить, что в дополнениях (до Большого договора между Украиной и РФ – ред.) содержится упоминание об этих маяках. Там ни о каких маяках не идет речь”, - отметил Тарасюк.

Министр также подчеркнул, что ситуация должна быть разрешена, и обе стороны должны придерживаться своих обязательств, поскольку эти гидрографические сооружения расположены на территории Украины.

Бутейко разъяснил ситуацию с маяками

17.01.2006 , Ура-Информ

Первый заместитель министра иностранных дел Украины Антон Бутейко и депутат Госдумы РФ Константин Затулин обсудили проблему раздела черноморских маяков в эфире украинского "5 канала" в понедельник вечером.

Бутейко подчеркнул, что черноморские маяки являются собственностью Украины и не подлежат сдаче в аренду другим странам.

Затулин, в свою очередь, подчеркнул, что подписанные ранее соглашения по Черноморскому флоту подразумевают использование РФ этих объектов.

Бутейко в конце дискуссии отметил, что все вопросы, касающиеся черноморских маяков, должны быть решены в рамках государственной комиссии "Ющенко-Путин".

В ходе встречи собеседники вели себя достаточно толерантно и не пользовались ненормативной лексикой. При этом Бутейко и ведущий "5 канала" говорили по-украински, а Затулин не требовал переводчика.

Бутейко и Затулин "сразились" на "5 канале"

17.01. 2006, Интерфакс

Вечером в понедельник, 16 января, первый заместитель министра иностранных дел Украины Антон Бутейко и депутат Госдумы РФ Константин Затулин обсудили проблему раздела черноморских маяков в эфире "5 канала", передает Интерфакс-Украина.

Антон Бутейко подчеркнул, что черноморские маяки являются собственностью Украины и не подлежат сдачи в аренду другим странам.

Константин Затулин в свою очередь подчеркнул, что подписанные ранее соглашения по Черноморскому флоту подразумевают использование РФ этих объектов.

Бутейко в конце дискуссии отметил, что все вопросы, касающиеся черноморских маяков, должны быть решены в рамках государственной комиссии "Ющенко-Путин".

В ходе встречи собеседники вели себя достаточно толерантно и не пользовались ненормативной лексикой.

Антон Бутейко и ведущий "5 канала" говорили по-украински, а Константин Затулин не требовал переводчика.

Комментарий российских парламентариев по поводу захвата маяка в Крыму

17.01.2006, REGIONS.RU

Российские парламентарии комментируют захват российского маяка в Крыму. По их мнению, случившееся - это провокация перед парламентскими выборами на Украине.

Как уже сообщали REGIONS.RU, в Ялте на днях восемь сотрудников гидрографической службы Минтранса Украины под предлогом ревизии объектов и оборудования Черноморского флота РФ незаконно проникли на Ялтинский маяк и ограничили доступ к нему российского обслуживающего персонала.

Ранее 6 января в Крыму было пресечено незаконное проникновение на территорию Ялтинского маяка трех человек, представившихся сотрудниками Севастопольского филиала украинского государственного предприятия "Госгидрография".

Гидрографическая служба Черноморского флота располагает 16 маяками на территории Крыма. Все 16 маяков, в том числе 8 с военными городками, имеют российский статус и по базовым соглашениям от 1997 года используются совместно.

Совместное использование предполагает использование в интересах России и Украины, то есть обслуживают и ремонтируют объекты, в том числе и маяки, представители Черноморского флота, а объективные данные и информацию получают и Россия и Украина.

Практически все объекты гидрографии, в том числе и Ялтинский маяк вместе с военным городком под кодом "Я-13", зафиксированы в перечне объектов гидрографии, которые Россия арендует у Украины и вносит ежегодную общую плату в размере $98 млн. При этом только годичное обслуживание маяка в зависимости от класса и количества работающих, обходится от 130 тыс. до 260 тыс. гривен ($1/5,3 грн). Кроме того, весь маячный сбор по порту Севастополь, а это немалые деньги в валюте, идет Севастопольскому району Госгидрографии Украины.

По словам бывшего командующего Черноморским флотом адмирала Виктора Кравченко, "Россия не может передавать Украине объекты гидрографии и навигационное оборудование Черноморского флота из-за отсутствия механизма передачи".

"В 1997 году мы парафировали отдельное соглашение по объектам гидрографии, однако тогда же МИД Украины заблокировал этот документ из-за того, что хотел забрать все объекты себе.

Естественно, Россия на это не согласилась, поэтому процесс передачи затормозился. Мы готовы отдать лишнее, но флот без навигации оставаться не может. Безопасность военного мореплавания не обсуждается", - сказал адмирал.

По мнению Кравченко, "единственным цивилизованным путем передачи части гидрографии и навигационного оборудования ЧФ может быть подписание министерствами иностранных дел РФ и Украины отдельного соглашения, которое регулировало бы процесс передачи".

Корреспондент REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратилась к представителям Совета Федерации (СФ) и Госдумы с просьбой прокомментировать сложившуюся ситуацию.

"Захват маяка показал, что на Украине нет четкой вертикали власти и дисциплины. Исполнительная власть - слаба, что как раз и ведет к выступлениям экстремистских сил. Это - позор для Украины", - подчеркнул заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в СФ от Мурманской областной думы, адмирал Вячеслав Попов. По словам сенатора, до 2017 года действует несколько двусторонних российско-украинских соглашений по которым в аренду России переданы флот, различные объекты и маяки. Существует также базовое соглашение о Черноморском флоте, предполагающее, что маяки и другие гидрографические предприятия находятся в аренде России.

Отметив, что Россия в данном случае не станет применять "силовых методов", Попов отметил "необходимость усиленной охраны маяка Черноморским флотом". "Это - вынужденные действия", - заключил адмирал.

Про слабость власти на Украине говорил и председатель комитета СФ по делам СНГ, представитель в СФ от администрации Владимирской области Вадим Густов.

То, что "украинское правительство после захвата маяка не предприняло никаких мер, говорит о слабости власти в стране", - подчеркнул сенатор. "Правительство Украины в ответ на захват ялтинского маяка должно было сделать жесткие заявления, пресечь вылазки экстремистов и даже завести уголовные дела".

В данной же ситуации, по словам председателя комитета, Ющенко просто растерялся. Он же должен жестко брать власть в свои руки, а он - юлит и как бы варьирует".

Целью захвата российского маяка в Крыму Густов назвал "преднамеренную дестабилизацию украинско-российских отношений в предвыборных целях".

"За этим инцидентом стоят антироссийские, достаточно влиятельные силы, и их цель - дестабилизировать отношения России с Украиной", - подчеркнул он.

По мнению сенатора, "эти силы намерены и впредь прибегать к подобным инцидентам в ходе кампании по выборам в украинский парламент".

"Все это говорит о том, что украинские политики озабочены только предстоящими выборами в Верховную Раду и не думают об экономике. В результате уже к весне этого года Украина может столкнуться с серьезным экономическим кризисом".

Напомнив, что ялтинский маяк подпадает под Соглашение о параметрах раздела Черноморского флота, председатель комитета подчеркнул необходимость его функционирования для безопасности. "Маяк должен функционировать в целях безопасности", - уверен он.

Такого же мнения придерживается его коллега по верхней палате член Комитета Совета Федерации по природным ресурсам, представитель в СФ от администрации Костромской области Василий Дума.

"Используя инциденты, подобные захвату российского маяка в Крыму, политические партии Украины пытаются набрать вес в будущем парламенте, но, к сожалению, Украина работает на политику, а не на экономику, и это чревато экономической катастрофой". И "такие антироссийские уколы будут продолжаться вплоть до самых выборов", - добавил он.

Связано это с тем, уверен Дума, что, в соответствии с изменениями в украинской конституции, "парламент становится в этой стране самым влиятельным органом".

"В ответ на захват Ялтинского маяка Россия вправе предпринять симметричные меры в отношении украинской собственности на территории РФ. Излишняя дипломатичность, которую демонстрирует МИД РФ, в данном случае неуместна", - считает член комитета Госдумы по делам содружества СНГ и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

"Захват маяка - это провокация, предпринятая украинским руководством для отвлечения внимания общественности от политического кризиса в стране. Виктор Ющенко после проигрыша в борьбе за интерпретацию исхода "газовой войны" решил поддать жару, чтобы выглядеть суперпатриотом в глазах электората".

В правовом плане действия украинской стороны абсолютно безосновательны. Все 16 маяков гидрографической службы Черноморского флота на территории Крыма, в том числе и Ялтинский маяк под кодом "Я-13", имеют российский статус и, в соответствии с базовым соглашением от 1997 года, используются совместно РФ и Украиной, пояснил Затулин. А "попытки Украины присвоить себе эти объекты противоречат духу и букве договоренностей, ратифицированных обеими сторонами в 1999 году. В споре за маяк Россия не должна идти на попятную, признавая факт захвата. Надо применить силу, основанную на праве, иначе подобные провокации будут продолжаться".

"Захват в Ялте маяка Черноморского флота РФ можно трактовать как сознательную провокацию со стороны тех сил на Украине, которые не заинтересованы в укреплении связей Киева и Москвы", - считает первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Ахмед Билалов.

"Попытка вовлечь Россию в очередную конфронтацию с Украиной, это попытка отбросить наши отношения на шаг назад", - уверен депутат.

Как отметил депутат, "сегодня отношения Украины и России переходят из разряда донорских в партнерские, и это не устраивает очень многих как в России, так и на Украине, поскольку развитие событий по положительному сценарию крайне нежелательно для антироссийских политиков на Украине", - подчеркнул Билалов.

По его мнению, "именно для того, чтобы загнать российских политиков и переговорщиков "в угол", была задумана провокация с захватом маяка".

Вице-спикер Госдумы Владимир Пехтин считает, что не следует политизировать ситуацию, складывающуюся вокруг Ялтинского маяка.

"Недопустимо политизировать и раздувать этот вопрос, нужно спокойно разобраться в сложившейся ситуации, используя дипломатические инструменты, а не те, которые используются для организации "цветных революций", - сказал Пехтин журналистам.

"Ситуация с Ялтинским маяком ни что иное, как спор хозяйствующих субъектов, который должен решаться согласно имеющимся договоренностям между Россией и Украиной", - считает Пехтин.

При этом он считает недопустимыми предпринимаемые украинской стороной шаги по захвату российских объектов.

"Между тем, уже имеющийся опыт решения вопросов между сторонами, например газовый спор, свидетельствует, что стороны имеют возможность находить приемлемые, своевременные и правильные ответы на самые сложные вопросы", - отметил вице-спикер Госдумы РФ.

Еще раз про газ

13.01.2006,  Радиостанция «Маяк»

Владимир Аверин (ведущий программы)

В сюжете: "Отношения Москвы и Киева"

Не успели пройти успешные переговоры в Астане президентов Ющенко и Путина, не успели отзвучать заверения в том, что все конфликты разрешены и перед нашими двумя странами открываются замечательные перспективы, как последовало заявление главы секретариата президента Украины Олега Рыбачука, где он называет чуть ли не заговором против украинской власти поведение российской стороны. Продолжаются и внутриполитические распри на Украине. Все эти вопросы требуют обсуждения. Свою оценку происходящего даст Дмитрий Игнатович Выдрин, директор Европейского института интеграции и развития из Киева.

- Давайте по порядку начнем разбираться. Сначала отношения России и Украины. Вот это заявление Рыбачука, человека, чрезвычайно близкого к Ющенко, можно ли расценивать как некую коррекцию позиции Украины по отношению к России после заявления Ющенко в Астане?

ВЫДРИН: Меня несколько удивляет чрезмерная обидчивость многих политиков, да и не только политиков, но и моих коллег, политологов в России, когда любую фразу достаточно второстепенного чиновника на Украине, будь то зам. министра Бутейко, будь то Рыбачук, который является всего лишь начальником канцелярии президента, любую фразу, сказанную второпях, впопыхах, иногда необдуманно, называют политическим заявлением либо политической декларацией. Я бы моим коллегам посоветовал не уделять много внимания такого рода оговоркам, иногда, может быть, по Фрейду, второстепенных чиновников, а сосредоточиться все-таки на официальных вещах, на официальных документах, официальных заявлениях, декларациях. Вот на уровне официальных вещей в последнее время ситуация, мне кажется, более-менее стабилизировалась, хотя я не думаю, что на долгое время, но на некоторое время.

- Дмитрий Игнатович, простите, но здесь, в Москве уже не очень понятно, кому же верить. Потому что Рыбачук действительно второстепенный чиновник, пусть так, но при этом Тимошенко, чрезвычайно влиятельный на Украине политик, призывает организовать пикеты около российских посольств, около российских представительств на Украине, и к этому, согласитесь, нельзя не прислушаться. Кроме того, в Астане прозвучали заявления по поводу того, что единое экономическое пространство будем развивать, Назарбаев говорил о перспективах ЕЭП, ссылаясь и на позицию президента Ющенко, который тоже пообещал подписать некоторые документы. А Верховная Рада даже отказывается включать в повестку дня рассмотрение этих вопросов. Отсюда некое недоумение, приходится прислушиваться ко всем.

ВЫДРИН: Я бы разделял людей не только по должностям, но и по их реальному политическому весу. Есть на Украине, как в России, элита, есть не только гласная, но и негласная табель о рангах, поэтому есть люди, чье мнение я бы считал весомым на Украине, да и не только на Украине, а есть люди, мнение которых, мне кажется, не заслуживает детального анализа.

- Мы специально вас и пригласили к участию в программе, чтобы вы нам объяснили, кого слушать на Украине сегодня, а кого не стоит.

ВЫДРИН: Я думаю, что прежде всего неплохо было бы разобраться с теми вещами, которые подписали два наших уважаемых президента. На мой взгляд, как эксперта, как человека, который пытается быть независимым не только во внутренних, но и в международных делах, неплохо было бы просмотреть не только краткосрочную, но и долгосрочную перспективу. В краткосрочной перспективе явно есть ощущение выигрыша. Вроде Украина добилась оптимальной цены, 95 долларов - это явно цена, устраивающая на данный момент Украину. Вроде бы с хорошим лицом российская сторона вышла из этой ситуации, поскольку газ она будет сбрасывать по 230 долларов, а он чудесным образом будет превращаться на границе России и Украины в газ по 95 долларов. Но возникли, правда, вопросы долгосрочного характера: насколько долго будет эта цена 95 долларов, это во-первых, во-вторых, что за чудо превращения дорогого российского газа в дешевый украинский газ и кто участвует в этом чуде. Потом возникли вопросы по поводу посредника: что это за чудесный посредник, который умеет дорогой газ превращать в дешевый газ, откуда у него такие чудесные способности? Вот на эти вопросы не получили ответов ни эксперты, ни политики, и поэтому, говоря о пикетах Тимошенко, наверное, нам нужно говорить не о самом факте пикетов, а о том, что говорится на этих пикетах. А называются как раз эти вопросы: зачем нужны посредники, кто такие посредники, назовите, как любит говорить ваш президент, их явки, пароли, адреса, и тогда, может быть, многое станет ясным.

- Но с другой стороны, если мы ссылаемся на официальные документы и слова, то президент Ющенко заявил, что все вопросы сняты. Сегодня опубликовано у нас во всех газетах заявление вице-премьера Медведева, по совместительству председателя совета директоров "Газпрома", который называет эти договоренности предельно ясными. Российская Государственная Дума не собирается обсуждать этот вопрос, потому что ей тоже все ясно. Вот почему одной стороне все ясно, а другой стороне решительно ничего не ясно?

ВЫДРИН: Наверное, потому что в нашей стране, к счастью, складывается ситуация, когда уже нет единой точки зрения для всех, есть полемика между людьми, которые имеют разные точки зрения. И, может быть, отсюда возникает желание уточнить некоторые вещи. Как говорят, точка сидения определяет точку зрения. Может быть, вам все ясно, а мне как эксперту тоже неясно. Я до сих пор не могу понять, зачем в делах межгосударственных отношений, где участвуют государственные структуры, нужны частные посредники со швейцарской пропиской. Мне никто не объяснил как эксперту и я не видел никаких объясняющих документов, это во-первых. А во-вторых, я уже сказал, я не могу понять, что это за чудо - превращение дорогого газа в дешевый, нет ли за этим чудом каких-то дополнительных обязательств, политических, моральных или каких-то других.

- За этим чудом, безусловно, стоят дополнительные игроки - это Туркменистан, Узбекистан и Казахстан. Но смотрите, Дмитрий Игнатович, мы с вами начали говорить об отношениях двух стран и в очередной раз скатились к отношениям, которые касаются исключительно газовой трубы. Вот этот факт меня лично, совсем не эксперта, а просто рядового гражданина России чрезвычайно смущает. Неужели весь комплекс отношений, вся история отношений двух наших стран и народов сводится только к тому, 95, 135 или 230?

ВЫДРИН: Меня тоже всегда это беспокоит и удивляет. Наверное, и вы, и мы совершили на каком-то этапе ошибку, либо политическую, либо, может быть, концептуальную, либо интеллектуальную, не начав вырабатывать масштабный план, глобальную стратегию, со стороны Украины - отношений с Россией, а со стороны России - отношений с Украиной.

- Но есть же единое экономическое пространство, оно как раз претендует на эту самую глобальную стратегию.

ВЫДРИН: Я думаю, что это пространство, или тема этого пространства, она не закрывает весь спектр отношений, поскольку экономика при всей ее важности, мне кажется, часто выступает вторичной по отношению к неким более философским проблемам. Это проблема взаимоуважения, проблема принятия решений, проблема поиска консенсуса. Я был на одной из последних встреч, когда обсуждалась, еще с предыдущим украинским правительством, где-то полгода назад в Москве, проблема ЕЭП. И в это время в Москве все газеты вышли с заголовками: "Москва решает судьбу ЕЭП", "В Москве решается судьба ЕЭП" и т. д. И я вспомнил ситуацию с ЕС. Когда Германия создавала концепцию ЕС, она специально дистанцировалась от этой проблемы, перенеся точку опоры ЕС в Брюссель, в Люксембург, в другие страны, поскольку она боялась, что великую, могучую, обрастающую мышцами Германию заподозрят в неких дополнительных амбициях. Поэтому она специально дистанцировалась от этой темы. И если бы кто-то начал писать, что в Берлине решается судьба ЕС, Берлин решает судьбу ЕС, то на этом бы ЕС и закончился. Поэтому я и говорил российским коллегам: давайте центр тяжести ЕЭП перенесем в другие страны, за которыми не тянется шлейф подозрений в каких-то геополитических амбициях.

- Я думаю, что к вам прислушались, потому что сейчас Астана активно берет лидерство, и президенту Назарбаеву было доверено озвучить вот эти мысли по поводу формирования ЕЭП.

ВЫДРИН: Это очень верная, на мой взгляд, позиция, и если так будем идти дальше, тогда ЕЭП будет иметь какие-то шансы.

- И украинская элита в этом смысле успокоится.

ВЫДРИН: Думаю, да. Хотя полное спокойствие было бы, если бы Киев стал центром притяжения и центром разработки подобной концепции, но пока к этому не идет.

- Видимо, Киеву надо тогда самому постараться, чтобы некую концепцию, которая бы стала привлекательной для других, все-таки выдвинуть.

ВЫДРИН: Надо подождать немножко новую элиту, я думаю, она уже на подходе. Ту элиту, которая обладает креативными способностями, в том числе и в области геополитики, которая будет способна не только прислушиваться к чужим точкам зрения, но и выдвигать собственные точки зрения.

- Противостояние президента и Рады будет продолжено? Не изменят ли свою позицию те или иные фракции в Раде ближе к выборам?

ВЫДРИН: К сожалению, выборы такая штука, где очень сложно сделать себе репутацию, сделать себе популярность на лояльности, на неких дружественных отношениях с соседней ветвью власти. К сожалению, делают репутацию в основном на политическом буйстве, на политической резкости, на политической максимальной внятности. Поэтому я думаю, что будет нарастать противостояние, будет нарастать жесткость взаимной риторики по отношению друг к другу, и до выборов вряд ли что-либо изменится.

- Теперь свое мнение выскажет Константин Затулин, директор Института стран СНГ и член Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками.

Константин Федорович, Дмитрий Выдрин главный упор сделал на том, что вот эта схема поставок газа кажется Верховной Раде недостаточной прозрачной, части политологов, политиков Украины тоже. При этом у нас другая точка зрения. И мой вопрос: неужели отношения двух огромных государств, двух братских народов сводятся только к этому, неужели все остальное просто забыто, отброшено и ничего не значит?

ЗАТУЛИН: Я думаю, что Украина, особенно украинская политическая элита, очень долго жила в убеждении, что так будет длиться вечно, что вечно Украина будет проводить политику качелей между Востоком и Западом, говорить одно - делать другое, не выполнять договоренности, немножечко стремиться в Европейский союз и НАТО и немножечко вести переговоры о едином экономическом пространстве с Россией, Казахстаном и Белоруссией. Вот так будет продолжаться вечно, в этом сладком сне Украина будет пребывать, и ей за это ничего не будет. То есть она будет относиться к отношениям с Россией и со всем миром как к такому большому шведскому столу. Мне очень нравится этот образ. За шведским столом, как известно, ты выбираешь то, что тебе нравится, а то, что тебе не нравится, ты можешь не выбирать. Но политика - это не прием в посольстве. Это и права, и обязанности. Если ты хочешь газ по дешевым ценам, значит, ты должен идти на какие-то особые взаимоотношения, учет интересов своего партнера во всяких других сферах. Мы ведь продаем газ по низкой цене за рубеж. Мы продаем газ по цене 47 долларов за тысячу кубометров Белоруссии. Можно много упрекать, этим обычно у нас отличаются в праволиберальном лагере, можно много упрекать Белоруссию за недостатки ее политической системы, за авторитаризм Лукашенко. Но давайте будем по крайней мере честны и последовательны. Мы живем с Белоруссией пусть в виртуальном, но Союзном государстве. Беларусь не создает нам никаких проблем с нашей обороной и безопасностью, более того, честно несет обязанности, о которых мы договаривались, содержит на своей территории российские военные объекты, участвует с нами в совместной охране границ и так далее. Мы не предвидим завтра или послезавтра, что Беларусь вступит в НАТО и натовские самолеты будут летать поблизости от Смоленска. Поэтому вполне логично, когда здесь здоровому эгоизму такой хозяйствующей структуры, как "Газпром", говорят "нет". Говорит политическое руководство страны: мы понимаем ваш интерес, вы хотите зарабатывать на любых сделках, но здесь вы будете зарабатывать меньше, чем могли бы, потому что здесь есть особые отношения.

В случае с Украиной особые отношения пропали. Это произошло в 2004 году.

- Но согласитесь, что на последней встрече в Астане президентов России и Украины они вроде бы все точки над i расставили. И даже по поводу единого экономического пространства очень обнадеживающие заявления прозвучали. Можно ли теперь ожидать от политического руководства Украины, а не от второстепенных чиновников с их ничего не значащими заявлениями, что Украина пойдет в эту сторону и будет выполнять свои обещания?

ЗАТУЛИН: Было бы очень наивно с нашей стороны верить разного рода обещаниям, особенно если мы имеем дело с представителями украинского политического класса, все равно - во власти или в оппозиции. Нужно верить результатам, верить конкретным свершившимся вещам. Встреча в Астане сегодня привлекает всеобщее внимание. Но на встречах такого уровня, в третьей стране да еще по торжественному поводу - в связи с инаугурацией Назарбаева, который, между прочим, по своей позиции ближе нам, чем Украине, более того, он один из авторов идеи единого экономического пространства, - конечно, в этих комфортных условиях президенту Российской Федерации совершенно не обязательно было демонстрировать какой-то оскал Украине. Если мы достигли своих целей, а мы считаем на уровне политического руководства, что мы их достигли в этом газовом конфликте, мы добились признания новой цены на российский газ, то в таком случае нет необходимости дальше демонстрировать публично на уровне президентов какую-то враждебность.

Я не помню ни одной встречи, кроме встреч откровенно враждебных государств, когда по итогам встречи первых лиц говорилось бы что-то разочаровывающее. Не принято в этом мире говорить, что руководители первого уровня не могут о чем-то договориться. Я помню встречи между Кравчуком и Ельциным, между Кучмой и Ельциным, между Путиным и Кучмой и так далее, и каждая из этих встреч была по результатам коммюнике оптимистичной. Но если все они были настолько оптимистичны, почему наши отношения сегодня настолько сложные и настолько драматические, я имею в виду российско-украинские?

Я думаю, что президент Российской Федерации достиг на этом этапе тех целей, которые он перед собой ставил. Он мог позволить себе игру в доброго следователя. Вот отношения России с Украиной на сегодня напоминают вот эту историю с добрым и злым следователем.

- Вы говорите, что надо ждать дел, а не обещаний. У меня такое ощущение, что до выборов, до формирования нового правительства, до разрешения вот этой ситуации то ли с импичментом Ющенко, то ли с отменой политической реформы на Украине ждать никаких результатов и нельзя.

ЗАТУЛИН: Ющенко несколько переоценил результаты этой встречи, у него этот казенный оптимизм по необходимости, ему нужно все время демонстрировать в сегодняшней ситуации, что к нему уважительно относятся, в том числе и такие "заклятые друзья", как российский президент Путин. Хочу обратить внимание, что накануне встречи блок "Наша Украина" после отставки Еханурова распространил заявление (а блок "Наша Украина", напомню, это ближайшие политические сподвижники президента Ющенко), в котором обвинил в отставке Еханурова пророссийские силы, заявил, что это все игра Кремля. То есть это прямым образом сказано в заявлении блока "Наша Украина". Представьте себе, что такого рода заявление делает, например, "Единая Россия". Все, безусловно, будут связывать заявление "Единой России" с позицией президента Путина.

- Сошлюсь на слова Выдрина, что это второстепенные чиновники сказали.

ЗАТУЛИН: Нет, это неправда. На самом деле идет предвыборная борьба. 26 марта действительно важные вопросы решатся, и все надо воспринимать в контексте этого. Я думаю, что, может быть, Путин (вот здесь я не готов во всем абсолютно согласиться с действиями президента) несколько недооценил ситуацию, когда через Ющенко в Астане пригласил Еханурова, исполняющего обязанности премьера, приехать в Москву. Это было расценено Ющенко и теми, кто с ним работает, как подтверждение того, что в России Еханурова рассматривают как действующего премьера. И вернувшись на Украину, Ющенко тут же развернул такую оголтелую кампанию нападок на оппозицию: отозвал вчера подпись под меморандумом о согласии, который он в сентябре подписал с Януковичем, вновь заявил о том, что правительство является действующим, пригрозил министрам, которые хотели или могли подать в отставку, сказал, что нет, вы все полномочные и полноправные, и т. д. То есть, вообще-то говоря, Ющенко начинает очень опасно нарушать действующее на Украине законодательство, он движется в направлении узурпации власти. Эта ситуация небезопасна для Ющенко, для Украины в целом, для политического диалога. Если в результате выборов придут к власти политические силы, которые враждебны Ющенко, а скорее всего, так и произойдет, скорее всего, число его противников в будущей Верховной Раде будет гораздо больше, чем число его прямых сторонников, то я не исключаю попыток Ющенко каким-то образом раскачать ситуацию, спровоцировать досрочные выборы, разгон Верховной Рады и так далее.

- Все повторяется, получается?

ЗАТУЛИН: Такой сценарий а-ля российский 1993 г., он существует. И есть органы в соответствии с украинской конституцией, которые могли бы собой представлять нечто вроде квазиправительства. Совет национальной безопасности и обороны Украины, например, формируется президентом, и по итогам его заседаний президент волен издавать указы. Это положение переходными положениями о реформе не затронуто, полномочия этого органа прописаны в конституции Украины. Можно себе представить, что парламент будет принимать законы, а президент в это время, опираясь на Совет национальной безопасности, будет пачками выпускать указы, которые будут противоречить этим законам.

- В таком случае будем следить за развитием событий.

ЗАТУЛИН: Вы не переоценивайте дружелюбие, особенно по формальному поводу, в связи с инаугурацией в третьей стране. Позиции остаются на самом деле содержательно разными. И есть власть Украины, которая сегодня слаба. Если бы она не была слаба, мы бы уже увидели Украину в НАТО, вопреки воле большинства населения. И есть выборы 26 марта, вокруг которых многое вертится на Украине.

Дружба дружбой, а табачок врозь!

16.01.2006

Армения договорилась с Россией об отсрочке повышения цены на газ до 1 апреля 2006 года. “Для нас это было очень важно, чтобы суметь пережить тяжелые зимние месяцы", - сказал премьер-министр Армении Андраник Маргарян в эфире армянского частного телеканала "Кентрон".

Он проинформировал, что по предварительной договоренности, с 1 апреля цена на газ в Армении повысится с нынешних $54 за 1 тысячу куб. метров до $110. Окончательное решение, видимо, будет достигнуто во время визита президента Армении Роберта Кочарянав Москву во второй половине января. Отметим, что Р.Кочарян посетит Москву для участия в открытии "Года Армении" в России.

А.Маргарян отметил, что повышение цен на газ в Армении может создать определенную напряженность и правительство РА готово разработать разные сценарии, чтобы смягчить эти последствия и заверил, что повышение тарифов не отразится болезненно на потребителе. “Правительство попытается найти средства, чтобы если не полностью компенсировать, то хотя бы отчасти смягчить ситуацию. В одном я уверен - мы найдем средства для того, чтобы не поднимать плату за электроэнергию, а плата за газ будет зависеть от того, какая цена будет определена сторонами”,- заявил премьер-министр. Он также опроверг возможность того, что Армения возьмет у России кредит, создав повод для нового “Имущества взамен долга”. “Мы не будем брать кредита у России. Украине хотят дать торговый кредит. У нас нет такого желания. Если это будет необходимо, то можем получить на более льготных условиях кредит у западных стран или международных организаций”,- заявил А.Маргарян.

Премьер-министр Армении не захотел говорить о росте антироссийских настроений в Армении или изменении политики в отношении СТРАТЕГИЧЕСКОГО СОЮЗНИКА. “Не хочу политизировать эту проблему, окончательные позиции и пояснения даны будут после достигнутых договоренностей”,- заявил А.Маргарян.

Отметим, что Директор Института стран СНГ, член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин, комментируя на днях сложившуюся в связи с повышением цены на поставки российского газа для Армении сказал: ”Если говорить об экономическом аспекте, то экономический эгоизм "Газпрома", который был совершенно обоснован в отношении Украины, которая отказалась от дружественных и партнерских отношений с Россией, в отношении Армении, которая эти связи с Россией поддерживает, не оправдан. Поэтому, я считаю, что нет необходимости ставить сегодня Армению в тяжелое положение путем повышения цены на поставки газа.

В лице Армении мы имеем давнего союзника в Закавказье, и если, по каким-то причинам, нет возможности снизить цену на газ, то надо найти способы компенсировать Армении эту ситуацию.

Что касается сугубо экономического подхода в отношении цен на поставки российского газа, то, я считаю, что не надо стричь всех под одну гребенку. В случае с Белоруссией мы этого не делаем, так почему мы должны делать это в отношении Армении. В этой ситуации я не на стороне Газпрома".

Не царское дело – ссориться

16.01.06, «Независимая газета»

Юлия Наумчик, Алексей Чеботарев

Дальнейшее унижение Украины будет плохо воспринято в мире, считают эксперты «НГ»

Недавняя теплая встреча Владимира Путина и Виктора Ющенко в столице Казахстана поражает своей необъяснимостью. За неделю до этого между Россией и Украиной еще велась газовая война, раздавались взаимные весьма жесткие обвинения. Что произошло в Астане между двумя президентами? На вопрос «НГ» отвечают ведущие политики и политологи.

Константин Затулин, член комитета Госдумы по делам СНГ

В своих взаимоотношениях с руководством Украины Путин постоянно выступает то добрым, то злым следователем. Зачем демонстрировать какую-то враждебность по отношению к Ющенко, если газовый конфликт разрешился в пользу России и все цели достигнуты? Да и не царское это дело – ссориться. У главы государства должно быть пространство для маневра и свободные руки, для того чтобы он мог продемонстрировать широту взглядов и подходов. По крайней мере, я думаю, что Путин исходил из этого. Да и в мире было бы плохо воспринято дальнейшее унижение Украины. Наконец, эта встреча в третьей стране была парадной, она происходила

на фоне инаугурации Нурсултана Назарбаева, который по своим взглядам безусловно ближе Путину, чем Ющенко.

Фактически встреча происходила, если можно так выразиться, на российском политическом поле. Казахстан для нас не только по географическим, но и по многим другим обстоятельствам значительно ближе, чем Украина. В этой комфортной среде Путин мог себе позволить проявить «милость к падшим». Ведь реальное политическое положение Ющенко на Украине становится все более и более шатким. Другое дело, что совершенно необоснованным, на мой взгляд, явилось приглашение в Москву украинского премьера Еханурова. Таким образом, Путин косвенно признал, что кабинет Еханурова остается в его глазах действующим правительством, несмотря на то что парламент выразил ему недоверие. Мне кажется, это не вполне продуманное решение было вызвано тем, что Россию устраивает позиция Ющенко и Еханурова по газовому вопросу.

Дмитрий Выдрин*, украинский политолог

Что именно случилось, можно спросить только у самих Путина и Ющенко. Вдруг расскажут? Но существуют убедительная версия, и я склонен ее разделять, так как она хорошо обоснована. Суть ее в том, что раньше Путин пытался одолеть Ющенко при помощи угроз, холодности и жестких обвинений. Но когда это не сработало, президент России применил тактику кнута и пряника и попробовал, что называется, удушить своего украинского коллегу в дружеских объятиях. У нас через два месяца состоятся парламентские выборы, на которых будет баллотироваться и блок, который поддерживает Ющенко. Этот блок рассчитывает в основном на голоса антироссийски настроенных избирателей. И любое проявление симпатии к лидеру этого блока со стороны российского президента означает автоматическое понижение шансов проющенковских сил. Таким образом, Путин играет на понижение акций тех политических сил, которые идут в парламент при поддержке Ющенко.

Александр Лебедев, заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ

Ну, в политике такое сплошь и рядом бывает! Накануне визита обоих президентов в Казахстан стороны смогли, наконец, договориться, а при личной встрече эту договоренность закрепили. Другое дело, что, может быть, не надо было эту войну начинать. У меня такая точка зрения, что мы в результате скорее проиграли экономически и политически. И поэтому я считаю, что правильно Путин решил снять напряжение, и во время его встречи и переговоров с Ющенко атмосфера была такая, как будто до этого ничего и не происходило. Сначала повоевали, а потом мирно договорились. Политика – это искусство возможного, в ней постоянно случаются всяческие неожиданности.

Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики

В Астане состоялась встреча президентов, а не хозяйствующих субъектов или партийных активистов. Ввиду дестабилизации власти в Киеве Ющенко остается единственным реальным партнером России на Украине на государственном уровне, и с этим партнером Путину удобно вести дела. При этом Москва отделяет Ющенко – действующего президента от Ющенко – лидера избирательного блока, в котором много антироссийски настроенных радикалов. Другой вопрос, контролирует ли он ситуацию в своей стране? Но, пока договоренности соблюдаются, Москва исходит из презумпции, что ситуация под контролем. Это очень важно сейчас, когда на Украине активизировались радикальные силы, действия которых угрожают стратегической и военной стабильности и безопасности в Восточной Европе и в регионе Черного моря. Противостоять этому может только действующий президент, особенно если он не будет выходить за пределы конституционного поля.

Владимир Полохало**, украинский политолог

Я не вижу серьезного изменения позиций. С одной стороны, достигнутый компромисс с российской стороны не был каким-то отступлением или ревизией взглядов. Это объясняется, по-моему, тем, что Москва удовлетворена достигнутым соглашением, точнее, теми уступками, на которые пошли украинцы. И протокольные реверансы в Астане никак не повлияли на отношение Кремля к Украине. С украинской стороной дело обстоит немного сложнее – ведь если во время газовой войны Россия демонстрировала консолидированную позицию, то Украина сейчас разделена. И администрация Ющенко сейчас находится в очень сложном положении – по мнению большинства серьезных экспертов, новое соглашение с «Газпромом» есть безусловный проигрыш Украины. Получается, что Путин интересы России отстоял, а Ющенко интересы Украины не отстоял.

Анатолий Кинах, экс-премьер-министр, секретарь Совета безопасности Украины

Несомненно, обе страны проявили наивысшую мудрость межгосударственных отношений и не допустили того, чтобы многовековые традиции торгово-экономического сотрудничества, доверие и дружба между государствами и народами стали заложниками решения газового вопроса. И достигли взаимовыгодного компромисса без внешних арбитров, выполняя свои международные обязательства по поставке и транзиту природного газа в Европу. Уверен, что подписанные между Украиной и Россией соглашения о поставках и транзите российского газа свидетельствуют о готовности стран к новому качеству межгосударственных отношений – равноправному взаимовыгодному сотрудничеству на основе рыночных методов и защиты национальных экономических интересов.

* Дмитрий Выдрин – директор Центра Евроинтеграции, кандидат в депутаты Верховной Рады от блока Юлии Тимошенко.

** Владимир Полохало – ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины, кандидат в депутаты Верховной Рады от блока Юлии Тимошенко.

Об “оранжевой революции” скоро можно будет забыть

16.01.2006 ,"Версия"

Украину вновь лихорадит… После подписания газового договора с Россией Верховная рада отправила в отставку правительство за измену национальным интересам. Но министры, поддерживаемые президентом, не признают этого решения. На Украине воцарилось двоевластие. С одной стороны, с 1 января действует новая Конституция. Украина стала парламентской республикой, как и большинство стран Европы, куда она так стремится. Верховная рада получила право решать вопрос об отставке премьер-министра и членов Кабинета министров. С другой стороны, формировать его депутаты смогут только после парламентских выборов 26 марта. Решить проблему вправе лишь Конституционный суд, но он тоже не избран. И законодательная, и исполнительная власть заявляют о себе как о единственной настоящей власти, демонстрируют готовность к бою и обвиняют противников в развале страны. Версия попробовала спрогнозировать наиболее вероятные варианты развития событий.

Версия 1 - революционная (вероятность - 10%)

Парламент с одной стороны, правительство и президент - с другой будут продолжать спорить, кто из них главнее. В итоге политический кризис перерастёт в кризис управления. Чиновники рангом ниже будут выслушивать два противоречивых указания сверху. И с чистой совестью выбирать тот, который кажется лично им выгоднее, или вообще нечто третье, компромиссное. Долго так продолжаться не может. Ведь непонятно, кто вообще управляет страной. Бюрократия и буржуазия не терпят анархии. По закону маятника она сменяется диктатурой. Для Украины самый подходящий кандидат на это место - Юлия Тимошенко. Она уже предложила всем своим депутатам сделать татуировки с цифрами 10.01 - датой отставки правительства.

Для газовой королевы будущая революция станет личной местью за договор с Россией. Тимошенко уже заявила, что его можно считать успешным для Украины только с перепоя после Нового года.

Тимошенко любят в народе. И улица будет на её стороне. Один из самых информированных политиков, бывший первый помощник и серый кардинал экс-президента Леонида Кучмы, депутат Александр Волков уже заявил, что борьба за власть между Ющенко и Тимошенко пойдёт не на жизнь, а на смерть. После прихода к власти леди Ю, как и обещала, возбудит уголовное дело против руководства Минтопэнергетики и Нафтогаза Украины по статье измена национальным интересам. Договор с Россией будет аннулирован и подписан другой. Посредником вместо РосУкрЭнерго станет компания Итера, с которой Тимошенко была тесно связана. Цена вопроса немалая - $2 млрд. в год. Ради этого стоит делать революцию.

Будущим премьер-министром в этом случае станет нынешний спикер Рады Владимир Литвин. Назвав монолог главы правительства очередной болтовней, он сделал всё, чтобы отправить его в отставку, хотя процедурно даже не имел права ставить этот вопрос на голосование. Некоторые известные политологи уже предлагают ему немедленно начать формировать новый Кабинет министров, подотчётный парламенту.

Версия 2 - контрреволюционная (вероятность - 15%)

В окружении Ющенко возобладает влияние ястребов, толкающих его на силовое решение конфликта с Радой. В России уже был аналогичный конфликт. Тогда, в 1993 году, он закончился штурмом парламента и гибелью сотен безоружных людей, искренне поддержавших Верховный Совет. На первый взгляд повторение такого сценария на Украине невозможно. Тем более что командующий Сухопутными войсками занимает 9-е место в избирательном списке Блока Юлии Тимошенко. Но верховный главнокомандующий его может и заменить.

Президент в феврале по совету министра юстиции придёт в Раду с кандидатурами в Конституционный суд и продавит их утверждение. Иными словами, в ручном режиме запустит работу КС. Рада, разумеется, не согласится и выдвинет обвинения в адрес Ющенко. Кстати, депутат Тарас Черновил уже заявил о готовности начать процесс импичмента президента. В ответ последует роспуск Рады, уже анонсированный Ющенко в связи с её непонятным и незаконным решением. Победа останется за сильнейшим. Кстати, секретарь Совета национальной безопасности и обороны Анатолий Кинах уже предложил провести всеукраинский референдум по вопросу обратного перехода к президентской форме правления. По его словам, парламентская республика привела к безвластию в стране, что создаёт угрозу для каждого гражданина Украины. Осенью пройдёт референдум, после чего власть Ющенко будет надёжно защищена Основным законом.

При этом главная поддержка грядущей контрреволюции от Ющенко будет обеспечена извне. Владимир Путин максимально тепло отозвался о Ющенко как о президенте, дав понять, что считает Юрия Еханурова не исполняющим обязанности, а полноценным премьер-министром Украины. И наконец, тот же Кинах озвучил идею участия Украины в строительстве газопровода из России в Западную Европу по дну Балтийского моря. То есть в проекте, минующем территорию Украины. Чтобы своими руками помогать конкурентам зарабатывать деньги в ущерб себе, надо быть очень обязанным им за что-то. Похоже, что здесь именно тот случай. Победа Ющенко при поддержке России станет гарантией его подконтрольности Кремлю.

Версия 3 - конституционная (вероятность - 75%)

Наибольшие шансы на реализацию, по нашему мнению, имеет тот сценарий, по которому конфликт разрешится избранием новой Рады. Ющенко останется президентом, а премьером-министром станет его соперник на выборах 2004 года Виктор Янукович. Лидер Партии регионов уже заявил, что готов обсудить возможность выдвижения его кандидатуры на пост премьер-министра Украины после выборов. По результатам социологического исследования, проведённого Национальной академией наук Украины, именно Партия регионов Януковича лидирует с 27%. У занимающего второе место Блока Юлии Тимошенко - лишь 16%, а у Нашей Украины Ющенко - Еханурова - 15%.

За Януковичем стоят восточноукраинские магнаты, давно стремящиеся получить реальную власть в стране. Руководители расположенных там крупнейших промышленных структур - ММК имени Ильича, Азовсталь, Макеевский меткомбинат, Новокраматорский машзавод, Никопольский завод ферросплавов, Запорожсталь, Северный, Центральный, Ингулецкий ГОКи и другие - подписали письмо с требованием немедленной отставки всех без исключения чиновников, которые были причастны к созданию крайне опасной ситуации (вокруг газового договора). И они и Янукович критикуют не президента, а лишь неумение чиновников украинского ТЭКа договариваться с российскими коллегами.

Кремль будет заинтересован в сохранении баланса Ющенко - Янукович, с которым играть легче, чем с любой единственной доминирующей силой. Почему именно сейчас Газпром озаботился установлением европейской цены на газ с Украиной? Потому что Россия нашла своё место на Западе. В конце прошлого года Кремль объявил, что мы должны стать гарантом энергетической безопасности планеты. Именно из России вскоре потянутся два глобальных маршрута топлива - североевропейский и южноевропейский. Первый будет курировать экс-канцлер Германии Герхард Шрёдер, второй - его итальянский коллега Сильвио Берлускони.

Украина перестала представлять для Запада ценность в качестве антироссийского форпоста. США постепенно сворачивают свою активность в ней, отдавая её на откуп Кремлю. После того как премьером-министром станет Янукович, об идеалах оранжевой революции можно будет забыть. Украина вновь станет почти неотличима от России.

Оплеуха Ющенко

На Украине может повториться российский сценарий 1993 года

1 января на Украине вступила в действие административная реформа власти, в соответствии с которой структура власти в стране сменилась с президентско-парламентской на парламентско-президентскую. И это не просто игра в словосочетания: реформа на самом деле означает, что главой государства становится премьер-министр, а президент лишь исполняет представительские функции. Назначать главу Кабинета министров по новому закону должны депутаты Верховной рады Украины. И первое, что сделали депутаты, - отправили Кабинет министров во главе с Юрием Ехануровым в отставку. Причём соглашение по поставке российского газа на Украину было лишь поводом для этого демарша.

Основная интрига отставки правительства Еханурова - вовсе не в том, что за неё в унисон проголосовали депутаты из Партии регионов Виктора Януковича, объединённые социал-демократы Леонида Кравчука и коммунисты Петра Симоненко. Подобное единство мнений этих политиков было вполне предсказуемо. Удивило другое - записных антиоранжистов поддержала оранжевая принцесса Юлия Тимошенко вместе со своим блоком. Но и это не главное. Главное - то, что депутаты почувствовали себя реальной силой и поспешили взять власть в свои руки.

Президент Украины Виктор Ющенко, в свою очередь, на следующий день выступил с резким заявлением, суть которого сводилась к тому, что отставка кабинета Еханурова незаконна и депутаты должны дезавуировать своё решение. В противном случае президент оставлял за собой право распустить Раду. А пропрезидентская фракция Наша Украина даже попыталась наказать организатора голосования Владимира Литвина, поставив на голосование вопрос о приостановке его полномочий спикера Верховной рады в связи с грубыми нарушениями Конституции и регламента. Но за отлучение Литвина от председательства проголосовали всего 67 депутатов при необходимых 226.

В результате Литвин остался в кресле спикера, Ехануров остался рулить Кабмином с приставкой исполняющий обязанности, а президентское лобби в Раде продемонстрировало, что от него теперь уже ничего не зависит. Такой оплеухи Виктор Ющенко от парламентариев ещё не получал. Да что там Ющенко - ни один президент Украины.

Юрий Ехануров считает, что снимать правительство никто не имел права и подчёркивает, что его отставка будет иметь печальные для Украины последствия, потому что будут поставлены под сомнения результаты российско-украинских переговоров по газу.

Но проваленные Кабмином газовые переговоры были лишь формальным предлогом для отставки.

- Депутаты почувствовали, что в стране появился новый центр власти, и поспешили сделать всё, чтобы его дезавуировать, утверждает руководитель социологической службы Украинский барометр Виктор Небоженко. - Депутаты включили политическую реформу на полную мощь, и теперь всем понятно, что политические силы, которые пройдут в новый парламент на мартовских выборах, легко соединятся в любых аппликациях и конфигурациях. Возможен и антипрезидентский альянс, тем более что Тимошенко окончательно отошла от лагеря Ющенко и готова блокироваться с любой политической силой, для того чтобы получить какую-то часть власти.

Российский политолог Сергей Марков утверждает, что власть на Украине окончательно сменилась:

- Политреформа может вступить в силу не после парламентских выборов, а уже буквально через две-три недели, и это кардинальным образом может изменить ситуацию в стране. Оппозицию сформирует большинство, и именно оно станет реальной властью, что резко ужесточит избирательную кампанию.

Глава украинского Центра исследования политических ценностей Олесь Доний считает, что, отправив правительство в отставку, партии, опираясь на всенародное недовольство, решились на крутой выпад в сторону власти. Ещё полгода назад такое и представить было трудно. Следовательно, отставка правительства - это следствие того, что власть за год профукала огромный кредит народного доверия, а непосредственным поводом для отставки стали туманные газовые договорённости. Отставкой правительства Еханурова парламент продемонстрировал, что властью придётся делиться и нужно учиться договариваться, а те, кто находится возле президентского трона, пока к этому не готовы. Результатом может стать противостояние президента и парламента по примеру российского в 1993 году.

А вот по мнению российского политолога Андраника Миграняна, переход власти от президента к парламенту позволит России успешнее влиять как на украинские политические структуры, так и на принятие властью определённых решений в экономической и политической плоскости. Впрочем, это будет полезнее и для Украины и в какой-то степени убережёт украинские власти предержащие от принятия спорных решений вроде движения в НАТО.

СПРАВКА

За отставку Кабинета министров проголосовали 250 из 405 народных депутатов, зарегистрированных в зале. Отставку правительства поддержал один член фракции Наша Украина. Фракции НРУ, ПППУ, Возрождение, СПУ не голосовали. За отставку правительства высказались: фракция КПУ - 55 депутатов, СДПУ(о) - 18, БЮТ - 36, Единая Украина - 14, фракция Народной партии - 40, Регионы Украины - 59, Народный блок Литвина - 20. Против проголосовали 13 членов фракции УНП (не голосовали 5 депутатов).

Мнение:

Леонид Кравчук, экс-президент Украины, лидер Социал-демократической партии (объединённой):

- Отставка кабинета вполне логична. Члены правительства подошли к проблеме газовых отношений непрофессионально и тем самым поставили Украину в чрезвычайно сложное, неопределённое положение. Мы не знаем, какая цена на газ будет через полгода, и не знаем, кто нам даст гарантии на поставки газа на Украину: Российская Федерация, Газпром или посредники?

Вот глава Минюста Сергей Головатый уверяет, что страна погрузилась в правовой хаос из-за того, что Ющенко уже не имеет права назначать премьера, а у Верховной рады пока нет соответствующих законов для избрания нового премьера и правительства. Но, на мой взгляд, в правовой хаос мы погрузились несколько раньше, когда придумали себе третий тур президентских выборов. А дальше всё пошло по накатанной. Да, мы выразили своё отношение к правительству, но сделали это по закону, с учётом действующих процедур. Ехануров оставлен исполняющим обязанности. Так что народные депутаты как раз и выступили блюстителями буквы закона. То, что уже больше года мы живём в состоянии непрекращающегося политического кризиса - не вина депутатов. Кризисные ситуации создают президент и Кабинет министров, а мы лишь выступаем в роли сдерживающего фактора.

Некоторые горячие головы в Нашей Украине говорят о необходимости введения прямого президентского правления. Знаете, к чему это может привести? Лично я даже думать опасаюсь. Можете себе представить, как поведут себя люди на Востоке, они и так уже с трудом сдерживаются? А как в ответ поведут себя на Западной Украине?

Мне нынешняя ситуация почему-то очень напоминает Крым 1994-1995 годов. Там тоже народ избрал президента, а президент стал позволять себе, так скажем, непродуманные шаги. И чем всё закончилось? Президентство Юрия Мешкова длилось год. И крымчанам оно принесло мало радости и много проблем. Если Ющенко пойдёт на введение прямого президентского правления, он может кончить свою политическую карьеру столь же бесславно, как Мешков.

Виктор Янукович, лидер Партии регионов Украины:

- Наша фракция в Верховной раде в полном составе проголосовала за отставку правительства Еханурова. Не хочу опережать события и пытаться предсказать развитие ситуации вокруг правительства, но могу заявить одно: при формировании нового кабинета мы не видим возможности и не будем сотрудничать с представителями той власти, которая разрушила экономику нашего государства и продолжает это разрушение. Все попытки представить дело так, что мы будем с кем-то из них вести тайные переговоры, - провокация или, говоря мягче, домыслы. Ещё раз подчеркну: даже если нам это предложат, Регионы не будут принимать участие в формировании властных структур и сотрудничать с представителями оранжевой власти. Мы никогда на это не пойдём. Мы готовы брать на себя ответственность, но возьмём мы её только из рук народа, но никак не из рук представителей нынешней власти.

Процедура отставки правительства была проведена законно, а попытки Нашей Украины создать вокруг депутатского голосования нездоровую возню с расчётом на роспуск Рады и прямое президентское правление могут лишь дестабилизировать, раскачать ситуацию в стране. В нынешней ситуации, когда растут цены на продукты и бензин, когда и так нет никакой стабильности, ещё большая дестабилизация может привести к печальным последствиям. В том числе и к экономическому коллапсу Украины.

Владимир Литвин, спикер Верховной рады Украины:

- Давайте сами себе ответим на вопрос: смена правительства - это что, трагедия? Это уже пятнадцатое правительство Украины. Смена правительства, к которому теряется доверие - всего лишь техническая процедура. И эта процедура происходила согласно действующему законодательству. Уверяю, законы мы знаем, мы же их сами и принимаем… Безусловно, мы отдавали себе отчёт, насколько это ответственное решение. Но парламентарии понимают, что такое ответственность. В отличие от некоторых членов правительства. Именно парламент, а не правительство, взял на себя ответственность за принятие бюджета на 2006 год, в то время как большинство членов Кабинета министров его и не видело в глаза, и не читало. У нас так случается: пытаются заниматься ревизией Конституции, но при этом даже не читают её.

Ещё раз подчеркну: документы, противоречащие Конституции и регламенту, на голосование не выносились. При голосовании по отставке правительства все формальности были соблюдены.

Роман Бессмертный, советник президента Украины, руководитель избирательного штаба блока Наша Украина:

- Наша Украина голосовала против отставки кабинета Еханурова, но, думаю, от этой отставки мы только выиграем. А вот парламентарии, приняв решение о недоверии правительству, дискредитируют и себя, и содержание политической реформы. Да, власть согласно этой реформе будет перераспределяться между президентом, Кабинетом министров и Верховной радой, но всему своё время. Депутаты фракций, голосовавших за недоверие, продемонстрировали не политическую зрелость, а бросили вызов президенту и украинскому народу. Этот театр абсурда мы наблюдали в 2001 году, когда депутаты Верховной рады отправляли в отставку правительство премьера Ющенко, который решал государственные проблемы, а не создавал их. Особенно поражает авантюризм, которым болеет госпожа Тимошенко. В результате своих действий её блок столкнётся с полным провалом на парламентских выборах, а виной всему - желание Юлии Тимошенко отомстить за свою отставку и за то, что пришедшему ей на смену премьеру удалось решить газовую проблему.

Два флота - две страны

Черноморский флот продолжает оставаться заложником российско-украинских отношений

Сразу после Нового года началась инвентаризация инфраструктуры Черноморского флота, которую используют Российские военно-морские силы. Это первый подобный шаг со стороны Украины за всё время действия договора 1997 года. Планируется, что инвентаризация завершится к началу марта, именно тогда, когда украинская сторона планирует начать новые переговоры о пребывании российского ВМФ в Севастополе. Правда, непонятно, с кем именно придётся договариваться российской стороне: в марте Украину ждут парламентские выборы, президент Ющенко уже утратил часть своих полномочий, и кто в конце концов будет принимать реальные решения в Киеве, пока не ясно.

Справка

27 мая 1997 года в Киеве были подписаны соглашения по Черноморскому флоту. Россия получала в аренду на 20 лет севастопольскую инфраструктуру, а кроме того, аэродром в Каче и ещё целый ряд военных объектов в Крыму. 12 июня 1997 года корабли ЧФ, отошедшие России, подняли Андреевские флаги. Севастополь стал единой Главной военно-морской базой двух флотов - уникальный случай в мировой практике. Плата за постой, назначенная России, составила $97 млн. ежегодно.

Не успела затихнуть канонада газовой войны между Украиной и Россией, как в отношениях двух государств вспыхнул новый скандал, на сей раз вокруг Черноморского флота России, базирующегося в украинском Севастополе. Точнее, вокруг ставок аренды за пользование военными объектами, которые Россия арендует у Украины. И это неудивительно - черноморский флот давно является разменной картой в российско-украинской политике.

Ещё в ходе переговоров о поставках российского газа на Украину руководитель Нафтогаза Украины Алексей Ивченко выступил с предложением увеличить плату за постой российских кораблей в 10 раз. Его поддержал министр иностранных дел Борис Тарасюк: мол, так и быть, пусть флот до 2017 года размещается в Севастополе, но оплату, возможно, имеет смысл пересмотреть. Тем более, - подчеркнул Тарасюк, - что Украина выполняет взятые на себя обязательства по пребыванию ЧФ, а российская сторона принятые на себя договорённости - нет. Нарушения с российской стороны носят системный характер.

Я думаю, что это означает войну, - так спикер украинского парламента Владимир Литвин высказался о намерении пересмотреть арендную плату. Повышения ставок не просто серьёзно осложнит отношения между Россией и Украиной. Непродуманная политика в таком тонком вопросе, как базирование Российского флота, может привести к серьёзному конфликту, возможно, военному.

Литвин знает, о чём говорит. Украинские и российские военные хорошо помнят ситуацию двенадцатилетней давности, которая чуть было не привела к серьёзному вооружённому конфликту между братскими славянскими народами.

Так, 10 апреля 1994 года украинские десантники захватили в Одессе дивизион ремонтирующихся кораблей (случайно или нет, но захват произошёл в годовщину освобождения города от фашистских захватчиков). Российские военные сдали объект, что называется, без боя, и на захваченной территории расположился штаб Юго-Западного командования ВМСУ. Блицкриг украинским военным понравился, и они решили повторить самозахват в Измаиле, где в то время базировалась бригада речных кораблей. Интересно, что над береговой учебкой развивался украинский флаг, а над кораблями - советский. Так вот, украинские десантники попытались захватить эти корабли, однако российским экипажам удалось отбиться. Командование российских ВМС отдало приказ при повторной атаке использовать все виды оружия, а если придётся туго - прорываться через устье Дуная и далее морем в Севастополь. Украинская сторона привела в боевую готовность авиацию и бронекатера, а к выходу из Килийского Гирла Дуная подтянули флагман ВМСУ Гетман Сагайдачный. Военный конфликт удалось избежать лишь чудом.Схожая ситуация и сейчас. По словам командующего ЧФ адмирала Александра Татаринова, напряжённая политическая обстановка на Украине может обернуться серьёзными проблемами. У кого-то сдают нервы. Украинская сторона производит странные манипуляции: стоило флагману Черноморского флота крейсеру Москва выйти из Севастопольской бухты для проверки механизмов после ремонта, как через несколько часов после этого в море вышли два украинских корабля - корветы Тернополь и Луцк - якобы для испытания механизмов приёма целеуказаний, выполнения стрельбы из артиллерийских орудий и проверки работы гидроакустической станции. Но надо знать, что для украинских ВМС выход двух корветов в море, да ещё и с проведением стрельб, - событие неординарное, мягко говоря. Тот же Луцк покидает Севастопольскую бухту всего два-три раза в год, поскольку ресурс корабля близок к критическому, да и топлива у флота в обрез.

Главнокомандующий ВМФ России Владимир Масорин считает, что пребывание российского флота в Крыму - вопрос решённый и нынешние спекуляции вокруг этого вопроса спровоцированы газовой войной. Условия пребывания Черноморского флота в Севастополе и в Крыму чётко определены в базовых соглашениях по ЧФ, подписанных в едином пакете с Договором о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Россией и Украиной в 1997 году в Киеве и пересмотру не подлежат, - подчеркнул Масорин в разговоре с корреспондентом Версии. - В соответствии со статьёй 9 Конституции Украины после ратификации Верховной радой эти соглашения и зафиксированные в них условия пребывания ЧФ РФ стали частью национального законодательства Украины. При этом в статье 15 Закона о международных договорах Украины содержится принципиальное положение, что действующие международные договоры Украины подлежат добросовестному соблюдению в соответствии с нормами международного права. Таким образом, как с позиции международных обязательств Украины, так и положений её национального законодательства базовые соглашения по Черноморскому флоту имеют самый высокий правовой уровень и подлежат безусловному выполнению.

На сегодняшний день в социально-экономическое развитие Севастополя ЧФ России вносит неоценимый вклад, - утверждает Масорин. - На предприятиях флота трудятся около 20 тыс. севастопольцев. Недавно из бюджета России в бюджет Севастополя поступило более $3 миллионов. Только налоговые поступления от Черноморского флота в бюджет Севастополя ежегодно составляют 13% их общего объёма, а поступления в Пенсионный фонд от ЧФ РФ - более 20% всех поступлений. Откликаясь на многочисленные обращения местных органов власти, жителей Севастополя, Черноморский флот находил возможность применения субаренды для развития сферы услуг. Это позволяло дополнительно обеспечивать занятость более полутора тысяч севастопольцев - граждан Украины и ежегодное поступление в городской бюджет в виде налогов более $600 тысяч.

Иная точка зрения у украинцев. Командующий ВМС Украины Владимир Бескоровайный считает, что договор от 1997 года стал миной замедленного действия в российско-украинских отношениях. Проблема с Черноморским флотом по-настоящему встала именно 27 мая 1997 года, когда было подписано соглашение об условиях пребывания Черноморского флота на территории Украины, - заявил адмирал Бескоровайный газете Версия. - В соглашении было заложено два условия: первое - о том, что флот, находясь на территории Украины, выполняет законы Украины, а второе - о том, что флот находится на территории Украины на условиях аренды. Вот это два основополагающих условия, за которые пять лет - с 1992 года - шла борьба. Но в результате ни одно из этих условий не выполняется. Аренду так и не оформили. И по сегодняшний день она не оформлена. Дважды украинский суд выносил решения по фактам незаконного удержания, прямо скажем, оккупации части территории Украины гидрографической службой флота. И решения судов просто проигнорировали. Просто их выбросили. Такие конфликты раньше определённым образом погашались в ходе дипломатии без галстуков.

Сколько бы ещё могла продолжаться подобная ситуация, если бы не позапрошлогодняя оранжевая революция, переросшая в российско-украинскую газовую войну, остаётся только гадать. Однако в любом случае очевидно, что без галстуков решить проблему Черноморского флота не получится.

МНЕНИЕ

Российские и украинские политологи по-разному оценивают сложившуюся ситуацию. Директор Института национальных стратегий, известный украинский политолог Кость Бондаренко полагает, что постоянная напряжённость в таком важном вопросе, как базирование флота, может привести к целому ряду негативных последствий в российско-украинских отношениях. И самое опасное - к кризису украинской власти.

А вот директор Института стран СНГ, депутат Госдумы РФ Константин Затулин считает, что украинская сторона не пойдёт на пересмотр соглашения о базировании ЧФ России в Севастополе: Главная причина - то, что соглашения по Черноморскому флоту принимались в пакете с большим договором о дружбе и сотрудничестве, в котором Россия признала Украину в границах 1954-го, а не 1654 года. Если оранжевые революционеры хотят и здесь помахать шашками, то они рискуют остаться не только без газа, но и как минимум без Крыма.

Демо-версия

17.01.06, «Взгляд»

Политологи считают: в ходе газового кризиса Россия продемонстрировала свою новую политику, адекватную экономической роли

Российские политологи подвели итоги газового противостояния с Украиной. Мнения экспертов в оценке этих самых итогов разделились. С одной стороны – «мы победили». С другой – осложнение российско-украинских отношений накануне весенних выборов в Верховную раду. Рекомендовав России отказаться от стратегии «старшего брата», политологи так и не смогли предложить, как дальше вести себя с Украиной.

Российско-украинские отношения политологи, думские парламентарии и украинские политики обсуждали во вторник, 17 января, за круглым столом в отеле «Арарат Парк Хаятт». Тему обозначили так: «Газовый кризис, парламентские выборы в Украине и перспективы двусторонних отношений».

Реформа стала катастрофой

«Провести политическую реформу президент Украины Виктор Ющенко обещал еще на майдане»

Тон обсуждению задали основные докладчики. «Газовый кризис дифференцировал украинские элиты, и наконец стало ясно, с кем вести переговоры», – порадовался директор международного Института гуманитарно-политических исследований Вячеслав Игрунов. «Украина не смогла оценить, насколько экономизировалась политика – европейцы не встали на сторону Украины в газовом конфликте, устав от украинского демпинга», – поддержал его организатор мероприятия, президент Фонда «Единство во имя России» и член Общественной палаты РФ Вячеслав Никонов.

Он же заметил, что теперь не сомневается – революция на Украине действительно случилась. «Мы видим теперь, как она пожирает собственных детей!» – несколько жестковато оценил происходящее в соседнем государстве он и предрек продолжение украинского кризиса битвой за конституционную реформу. Провести политическую реформу президент Украины Виктор Ющенко обещал еще на майдане в 2004 году, а на днях заявил, что хочет предложить народу на референдуме от реформы отказаться. «Конституционная реформа для Украины – настоящая катастрофа. Такой врагу не пожелаешь!» –красноречиво описал положение Виктора Ющенко г-н Никонов.

Столь же жестко охарактеризовал положение в соседнем государстве глава управления Администрации президента по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Модест Колеров. «Надежных партнеров на Украине нет! Так что легкого разговора не будет, кто бы что ни говорил!» – сообщил чиновник. Заверив, что для России Украина в принципе является конкурентом, г-н Колеров объявил: «Все разговоры, что Россия, как старший брат, должна чем-то поступиться ради интеграции, – лицемерие! Газовый кризис на Украине – не показатель нашего якобы отказа от интеграции, а показатель отношения Украины к нам!»

Значительно более спокойно откомментировал происходящее президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский. «В ходе газового кризиса Россия продемонстрировала свою новую политику, адекватную своей экономической роли», – сообщил г-н Павловский и заметил, что Украина стала лишь инструментом в этой демо-версии.

Политику Украины Глеб Павловский назвал «манипуляцией своим зависимым положением то от Европы, то от России». «Мы полагали, что Украина идет на ослабление своей экономической зависимости от России, а оказалось – нет», – очень искренне удивился политолог, чем страшно возмутил думского депутата, директора Института стран СНГ Константина Затулина. Последний каждого выступившего перед ним спикера пожурил за недальновидность. Коллегам г-н Затулин эмоционально посоветовал «предотвратить консолидацию Украины на враждебных России основах».

Латентные россияне

Сравниться по эмоциям с депутатом Затулиным смогла лишь кандидат в депутаты Верховной рады, лидер украинского движения «Народная оппозиция» Наталья Витренко. Повторив, что по ее опросам чуть ли не 90% жителей Украины жаждут союза с Россией, г-жа Витренко резюмировала: «Мы прекрасно понимаем: новый газовый договор – политическое решение. Как только Украина повернется лицом к России, уверена: Украина начнет получать газ по прежним ценам! На этом мы и строим свою избирательную кампанию!»

«Газовое решение – не политическое. За Украиной пойдут под нож многие другие государства. Это неизбежно», – тут же разбил надежды Натальи Витренко президент Центра политических технологий Игорь Бунин. Еще более неприятными для украинской гостьи оказались прогнозы российского политолога на весенние выборы в Верховную раду. По ним получалось, что в парламент пройдут сторонники Виктора Ющенко, бывшего премьера Украины Юлии Тимошенко и бывшего оппонента Ющенко на президентских выборах Виктора Януковича. Партия Натальи Витренко, по мнению г-на Бунина, окажется лишь «полупроходной». Нелицеприятные слова Наталья Витренко выдержала стоически.

На эту тему

Попробовал примирить экспертов галерист и политтехнолог Марат Гельман. «В газовой войне выиграли все три стороны, просто каждый играл во что-то свое. Украинские политические элиты – в краткосрочную политику, в смысле выборов в парламент, Россия – в среднесрочную политику, в смысле цены на газ, а Ющенко – в долгосрочную, получив антироссийские настроения и возможность «двигаться» в сторону Запада», – пояснил г-н Гельман.

От него, впрочем, Наталье Витренко тоже досталось. На ее реплику о безмерной поддержке украинцами союза с Россией Марат Гельман саркастически предложил: «Стоит ли нам теперь считать жителей Донецка латентными россиянами? Если да, то пора выбирать своих губернаторов и проводить референдумы об отделении!»

«От первого лица»

17.01.06, Радио России

Авторская программа Натальи Бехтиной

Бехтина: Здравствуйте, уважаемые слушатели Радио России! В студии Наталья Бехтина. Мы сегодня беседуем с Константином Федоровичем Затулиным, депутатом Государственной Думы и Директором Института стран СНГ. Константин Федорович, добрый день.

Затулин: Добрый день.

Бехтина: Я к Вам всегда обращаюсь в том случае, когда требуется прокомментировать отношения между Россией и Украиной. Сейчас как раз такой момент. Вернее, он не проходит с конца минувшего года. Есть точки зрения – такие, как говорят ученые люди, алармистские – очень крайние, радикальные. Есть точки зрения более спокойные. Вы человек, который буквально к нам приехал, что называется, с корабля на бал. Вы вернулись только что из Украины. Ваша оценка ситуации отношений между нашими странами?

Затулин: Во-первых, я приветствую всех уважаемых радиослушателей. Я надеюсь, что не только в связи с Украиной вы будете меня приглашать. Очень бы хотелось бы когда-нибудь поговорить о модах...

Бехтина: О модах? Можем. Когда поспокойнее будет.

Затулин: Но тут уж ничего не остается, кроме как действительно порассуждать о происходящем в российско-украинских отношениях.

Наверное, не случайно из всех без исключения бывших союзных республик наши радиослушатели, наши граждане всегда выделяют события на украинском направлении. Не только потому, что «мы так близки, что слов не нужно», но и потому, что история вся, связанная с обособлением Украины, глубоко перепахала человеческие судьбы, конкретные семьи, наше представление о  прошлом и наше видение будущего.

В том, что сейчас происходит на Украине нет никакой загадки. Сегодня на Украине в разгаре избирательная кампания. Вступила с 1 января в силу политическая  реформа, которая, напомню, была плодом компромисса. Только этот компромисс и позволил провести третий тур выборов, в результате которого к власти пришел нынешний Президент Виктор Ющенко. Все это тесно переплетено между собой.

Разочарования годом «оранжевой власти» очень велики на Украине. Можно сказать, что власть эта продолжила разделять страну на плохих и хороших, на бандитов и национальность ведомых украинцев, которые любят вышивать крестиком и выпиливать лобзиком, как сам Президент Ющенко в эти новогодние дни. Конечно же, сегодня рейтинг власти падает. И газовая война тут довольно серьезно повлияла на происходящее в Украине.

Я напомню, что еще некоторое время назад было довольно модно, подводя итоги этого конфликта, который завершился подписанием 4 января известного контракта, рассуждать, что же все-таки выиграла Россия, что же выиграла Украина. Вообще: кто выиграл, кто проиграл? На Украине тоже этому отдали дань. Особенно сами власти били в литавры, дули в трубы, кричали об исторической победе над Россией. «Не дать поставить Украину на колени», «мы не дали» и так далее.

Сейчас есть возможность подвести и экономические, и политические итоги. Правительство тех самых победителей в борьбе с Россией именно  по причинам такого ведения переговоров, подписания такого контракта было отправлено Парламентом в отставку. Вряд ли бывают такие победители, которых разные политические силы, представленные в Парламенте, отправляют, в отставку.

С другой стороны, только что, после всяких новогодних празднеств, Лондонская Биржа начала свою деятельность и отреагировала на индексы ведущих компаний. И мы знаем, что капитализация «Газпрома», то есть стоимость его акций на рынке, увеличилась на 20%. В то же самое время акции «Нафтогаза Украины» упали. Это в данном случае инструмент, неподвластный ни Путину, ни Ющенко.

Бехтина: Ни Путину, ни Ющенко, никаким иным политическим силам.

Затулин: Это уж совсем западный инструментарий. И хочу заметить, что это косвенные ответы на критику России, которая звучала со стороны американцев, со стороны Госдепартамента

Бехтина: Ну да: энергетический шантаж.

Затулин: Что это энергетический шантаж, что это повлияет на имидж «Газпрома», что «Газпром» нанес себе непоправимый ущерб, его репутация подорвана. Вот с подорванной репутацией «Газпром» стоит на 20% дороже, чем до этого.

Бехтина: Константин Федорович, вот Вы сказали о разочаровании годом «оранжевых» реформ. Если вспомнить, правда, уже больше времени прошло в России с момента изменения политической ситуации. И мы прекрасно помним, что все мы, или почти все, тоже испытали в свое время разочарование и ходом реформ, и – как бы сказать: вот дождались свободы, какой-то другой жизни, а потом выяснилось, что все не так просто и так красиво.

Затулин: Наступило разочарование.

Бехтина: Наступило некоторое разочарование. Это ведь такой уже просто банальнейший момент, эффект маятника, когда сначала он в одну сторону, потом начинается его путь в другую сторону. Может быть, и в Украине просто сейчас такой острый момент, неизбежный в политической истории?

Затулин: Вы знаете, для того, чтобы ответить на вопрос: что же происходит на самом деле с отношением к власти в Украине, надо поглубже разобраться в том, а что же, собственно, все эти годы вообще происходило с Украиной. Я могу свою точку зрения повторить. Только что я ее высказал на Круглом столе, который проходил вчера, проводился Фондом «Единство во имя России», он как раз был посвящен украинской тематике.

Прежде всего, я считаю, что Украина после 91-го года осуществляла попытку построения национального государства. Попытку, списанную с истории 18-19 века по лекалам национальных государств, которые создавались в ту эпоху. Она впервые в своей истории пыталась построить национальное государство. Почему впервые – потому что до этого у нее не было такого шанса, если, конечно, не считать короткого периода всяких директорий в период гражданской войны, их нельзя назвать полноценной независимостью и устойчивым периодом развития.

Получилось так, что никто на Украине к этой независимости не готовился, кроме, правда, тех мыслителей, диссидентов на Западной Украине, которые, будучи преемниками западноукраинской политической мысли еще периода Австро-Венгерской Империи, куда входила эта часть Украины в свое время, Польши затем, мечтали о независимости Украины. И вот, когда в 91-м году на Украину свалилась независимость, то схватившая власть партийная бюрократия во главе с Кравчуком не нашла другого рецепта построения Украины, кроме как тот, который был уже на Западной Украине предложен. Это рецепт построения государства на антироссийских основаниях. Рецепт ухода от России как крупнейшего вызова государственности Украины. Но украинцы не очень рвались к такой независимости, если иметь в виду все население Украины - оно явно предпочитало жить в общем Советском Союзе.

Нужно было построение независимого государства, удовлетворяя своекорыстные интересы элиты, доказать, что это правильно, это нужно, необходимо для развития всех и каждого в Украине. Они начали построение национального государства, повторяю, по чужим заимствованным рецептам. Возник такой коктейль. Политическая элита Украины – смесь западноукраинских диссидентов и перекрасившихся партийных, комсомольских бюрократов, которые на тот момент единственные обладали каким-то опытом руководства. Эта схема осуществлялась очень осторожно, осуществлялась попятными, возвратными элементами весь период президентства Кравчука и Кучмы. Она была схемой близкой украинской политической элите, когда ласковый теленок двух маток сосет, когда одновременно и в Европу с НАТО мы устремляемся, и с Россией продолжаем заигрывать, и договоры с ней подписываем о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. И между тем упорно не замечаем необходимости введения русского государственного языка наряду с украинским, между тем потихоньку сокращаем вещание на русском языке, на телевидении, в кино, на радио, между тем пытаемся как-то конкурировать с Россией за влияние, за рынки, за собственность. Вот в таком сонном, дремотном состоянии, убаюкивая Россию идеями дружбы и братства, получая дешевый газ по цене, которая нигде уже, кроме как у нас с Украиной, не существует в мире – вот мы тихо делаем свое дело.

Что произошло в 2004 году? Оголтелая часть этой, по существу, западноукраинской «команды» и примкнувшие к ней различного рода конъюнктурщики, прагматики вроде Юлии Тимошенко, решили, что пора действовать быстрее. Они вдохновлялись поддержкой со стороны Запада – настоящего Запада, а не Запада Украины, я имею в виду. Там были свои фобии и опасения России, которая может рано или поздно как-то Украину сбить с толку и с пути истинного в НАТО и в Европейский Союз. И вот давайте форсированными темпами придем в Европейский Союз. А на карте видно: если вы хотите на Запад – значит, вы расстаетесь с Востоком. Значит, вы отплываете от России. «Оранжевая революция» по сути сорвала резьбу строительства национального государства. Произошло резкое обострение. Вновь разделилась Украина на Восток и Запад, которые по-своему ставят цели во внутренней и внешней политике. Год «оранжевой» власти не привел к примирению, не привел ни к какому компромиссу, а только к усугублению всего этого.

Вы говорили о 91-92-м. У нас была, на мой взгляд, неудачная, и я бы сказал, нечеловеколюбивая политика реформ, но все-таки это была политика реформ. Была идея очередная светлого будущего после какой-то трудности. Тут, в данном случае, было ложно понято все происшедшее на Майдане как стремление к демократии. Это было стремление к демократии, которое ловко использовали в несколько иных целях, в целях отрыва от России, а не построения демократии.

Бехтина: Но оторвались в итоге.

Затулин: В итоге произошло то, что в власти России сочли вполне логичным («Газпром» здесь просто выполнял волю властей) - раз вы сегодня хотите оторваться от России и строите свое будущее в отрыве от нее – то вместе с пропажей особых условий пропадает сотрудничество и партнерство, особые цены на газ становятся для всех обычными. Политическими у нас цены на газ были до 1 января 2006 года, а рыночными и коммерческими они стали с нынешнего времени. И это вызвало небывалый шок на Украине. Уже к этому времени было ясно, что «оранжевая» власть ничем не лучше всей предыдущей власти, что она так же ворует, так же коррумпирована, так же преследует свои личные интересы.

В сентябре они разделились, как известно, в доме своем на Ющенко и Тимошенко, и принялись, говоря таким известным президентским языком, мочить друг друга изо всех сил. И продолжают это делать с нарастающей энергией сейчас в ходе избирательной кампании. А к этому добавилось еще и все связанное с осложнениями отношений с Россией. И кстати, во многом «оранжевые» власти были настолько неумелы, настолько предвзяты, что сами дали повод для развития подобной ситуации. Вопрос о переоценке цен за транзит поставили они, а не мы. Вопрос о каких-то других вещах, обостряющих наши уже вроде бы решенные проблемы, вновь поставили они. В общем, все это привело к тому, что в результате власть растеряла кредит доверия и сегодня она находится в необычайно сложной ситуации. Она сегодня вынуждена бороться за еще остающийся собственный электорат, потому что уже в собственном, националистическом электорате...

Бехтина: Тоже есть проблемы.

Затулин: Есть проблемы, потому что там появились другие вожди, которые говорят: эта власть предает наши интересы, потому что она вообще с Россией что-то подписывает.

И сегодня что произошло с маяками? После того, как не удалось доказать, что они победили в газовой войне, им нужны победы. Вот они в ходе избирательной кампании, чтобы закрепить за собой не голоса Крыма и Севастополя, где все, я вам скажу, просто искренне ненавидят нынешнюю власть за то, что она сейчас устраивает как раз в тех местах, где стоит Черноморский флот и располагаются маяки. Нет, они сейчас ради того, чтобы добиться первенства, в меньшинстве вынуждены это предпринимать, потому что конкуренция между Тимошенко и Ющенко острая именно за западный электорат, а уже о восточном и говорить нечего.

Бехтина: Константин Федорович, давайте на эту ситуацию посмотрим с точки зрения простого российского гражданина. Вы очень ярко и компетентно описали ситуацию в Украине. А теперь посмотрим на российскую сторону. Ну и пусть они там себе делают, что хотят. Исключая, конечно, захват Ялтинского маяка. Вопрос о том, кто победил. Россияне могут считать - российская власть, российское общество может считать, что да, мы все равно победили Украину, потому что у них там еще к тому же распри начались, и все равно они деньги нам будут платить хорошие за газ, и за транзит, и за все? Или же все-таки это какая-то общая потеря?

Затулин: Вы знаете, если говорить об утраченных возможностях и утраченных победах, а не достигнутых, то общей потерей является то, что мы до сего дня не по своей в данном случае вине, а я лично считаю, в значительной степени по вине украинской политической элиты, которая относилась как к должному к дешевым ценам на газ, но при этом не считала себя обязанной обеспокоиться о России, когда планировала вступление в НАТО или тому подобные вещи. Так вот, в результате мы пока стратегически продолжаем проигрывать не в этой конкретной истории с газом, а с точки зрения упущенных возможностей, кем мы вместе, Россия и Украина, могли бы быть, если бы мы достигали согласия. Как бы оценивались наши «Газпромы» и «Нафтогазы», если бы они были вместе. Как бы оценивался удельный вес нашего союза, не обязательно Советского Союза, но экономического союза. С каких позиций нам в этом случае удавалось бы проводить диалог с ВТО, с другими организациями, где сейчас порознь мы просто занимаемся неразумной конкуренцией. Украина в этом отношении переплюнула в прошлом году всех, кого возможно. Она сдала все переговорные позиции под идею, что надо быть во что бы то ни стало в ВТО раньше России. По собственной инициативе включилась в такое соцсоревнование. Поэтому в этом плане мы проигрываем.

Конечно, никаких побед вроде эфемерных побед над Ялтинскими маяками и у России нет. То, что  касается цен на газ – это просто нормализация ситуации,  при которой мы не обязаны в случае, если вы выходите по сути из дружбы, сотрудничества и партнерства, продолжать оплачивать неизвестно что и неизвестно зачем. Поэтому по большому счету история с Украиной не заканчивается завтрашним и послезавтрашним днем, даже выборами 26 марта, хотя это очень важный этап: выборы депутатов всех уровней в Украине. И в условиях парламентской и политической реформы сегодня это означает чрезвычайно много. Сегодня развернулась борьба за то, чтобы эту реформу или провести, или же подорвать. Сегодня уже Ющенко, чувствуя что он теряет избирателя, пробует надеть сапоги Бориса Николаевича Ельцина 92-93-го года. Но еще его предшественник Кучма сказал, что Украина не Россия. Я думаю, что из Ющенко Ельцин не получится. Никакой стрельбы из танков по Верховной Раде ему добиться не удастся.

Бехтина: Шутку читали в Интернете насчет того, что с какого моста лучше стрелять. Так у нас, говорят, с моста стрелять неудобно.

Затулин: Да, да. Поэтому здесь, конечно, не получится такой силовой сценарий, хотя Ющенко под впечатлением от встреч с Кондолизой Райс в Астане и под впечатлением от ложно понятной вежливости Президента Путина решил, что он сейчас может перейти в контрнаступление против оппозиции, стал отзывать свои подписи под Меморандумом о согласии, подписанном с Януковичем еще в сентябре. То есть раскручивает такую воинственную риторику. Но грозить-то он грозит, а не страшно. И не страшно оппозиции в Украине, которая пережила уже период, когда ей было действительно тяжело, первое полугодие, оправилась от этого, предъявила населению результаты курса нынешних властей Украины, объяснила, почему в 4 раза упал рост производства на Украине, что предстоит, с чем столкнутся люди в случае повышения цен на газ и прочих вещей, связанных с отрывом от России. И сегодня готовится пожинать плоды этих объяснений.

Бехтина: Последний вопрос. И возможно, короткий требуется ответ. Оппозиция побеждает в Украине. Она сможет – гипотезы, конечно, сложная вещь в политике, но все равно – там есть реально что предъявить со стороны оппозиции народу? Рецепты?

Затулин: Прежде всего, я хочу подчеркнуть, что Карфаген должен быть разрушен. Таково, мне кажется, стремление оппозиции. Я имею в виду не конъюнктурную оппозицию, а принципиальную, пророссийскую в том числе и главным образом. Должна быть разрушена идея, что Украине будет легче без России. И более того, если Украина будет враждебна России, это будет кем-то оплачено извне, и все украинцы здорово заживут. Вот такая идея должна быть приговорена, в результате похоронена. Будет ли от этого немедленно легче во взаимоотношениях России и Украины? Нет. Вообще я согласен с теми, кто говорит, что легкой истории у нас во взаимоотношениях с соседями не будет. Мы начинаем спорить, в том числе и с сочувствующими нам силами по конкретным экономическим ценам, по конкретным обстоятельствам. Но это все-таки будет спор во имя конструктива.

Сегодня у нас истории вроде происшествия с Ялтинским маяком. Мы в ситуации, когда вместо того, чтобы серьезно вести разговор, вынуждены заниматься молодецкими играми на свежем воздухе, вроде захвата маяка или попытки его вернуть.

Бехтина: Спасибо, Константин Федорович. Разделим осторожный оптимизм по этому поводу и все-таки будем надеяться на то, что два братских народа в конечном счете найдут разумное решение всех проблем.

А мы с Вами в следующий раз поговорим о чем-нибудь более веселом и приятном. Благодарю Вас. Напоминаю, что Константин Затулин, депутат Государственной Думы и Директор Института стран СНГ, был сегодня нашим гостем. Спасибо за внимание нашим слушателям. Будьте здоровы, до завтра. Наталья Бехтина, Радио России.

В спорах за наследство Византии

18.01.2006, Росбалт

Яна Амелина

«Газовая война», ее причины и последствия уже несколько недель разнообразят российско-украинское информационное поле. На прошедшем вчера круглом столе, организованном фондом «Единство во имя России» и журналом «Стратегия России», обсуждались итоги газового кризиса в свете предстоящих весной парламентских выборов на Украине и перспектив российско-украинских отношений.

По мнению директора Международного института гуманитарно-политических исследований Вячеслава Игрунова, газовый кризис практически не отразился на украинском общественном мнении, общество в целом осталось спокойно. Сказался он прежде всего на украинских элитах, дифференцировав их. И если до кризиса договариваться о чем-то с представителями украинской политэлиты было просто невозможно, то теперь «мы можем искать на Украине партнеров, с которыми можно будет разговаривать».

Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский считает, что в «газовой войне» Россия опробовала политику, адекватную своей экономической роли и экономической стратегии. Приоритетом же украинских властей является постоянное манипулирование различными видами зависимости — как от России, так и от западных центров силы. Полагая, что Киев, исходя из прагматических соображений, заинтересован в снижении своей экономической зависимости, Москва ожидала, что ее «поймают на слове» если не о международном газотранспортном консорциуме, то уж о различной материальной помощи — точно. Однако от манипуляторов таких слов не дождаться — «политика слабых» заставляет отказываться от очевидной выгоды в угоду конъюнктурным политическим соображениям.

Президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов назвал Украину прямым наследником византийской политической культуры, имея в виду ее хитрость, двуличность и лживость (с чем, однако, не согласился директор Института стран СНГ Константин Затулин, призвавший не тиражировать расхожие пропагандистские обвинения в адрес Византии и не отбирать право наследования у Ивана III). Нарисовав впечатляющую картину провалов и кризисов во всех сферах украинской политической и экономической жизни, Никонов заявил, что не ждет ничего позитивного для российско-украинских отношений от нынешних украинских властей. Созданный Киевом политический тупик не разрешится и после парламентских выборов, считает политолог, не видящий у Ющенко возможностей ни отменить политреформу, ни позволить ей реализоваться на практике.

Директор Института политических исследований Сергей Марков присоединился к критике Виктора Ющенко, назвав его политику ошибочной и некомпетентной. «Украина впадает в состояние безгосударственности», — считает политолог. Действующий президент, предположил он, с вероятностью 80% может и не досидеть своего срока. Государственному перевороту в исполнении Ющенко — отмене политреформы — эксперт отвел всего 10% вероятности. Марков дал шанс и возможности поворота Киева в сторону России. «Вероятность этого мала, но существует, поскольку Ющенко — талантливый политик», — отметил он, что вошло в некоторое противоречие с предыдущей оценкой деятельности украинского президента. Украина может быть стратегическим партнером России, с которым мы можем строить собственный цивилизационный, модернизационный проект, оптимистично закончил Сергей Марков.

Участники круглого стола уделили неоправданно мало внимания анализу и прогнозам в отношении украинских парламентских выборов. Между тем их итоги, учитывая, что политреформа, лишающая президента части полномочий и превращающая Украину в парламентскую республику, вступила в силу с 1 января, окажут серьезное влияние на дальнейшее развитие ситуации в стране.

Среди российских политологов нет единства в оценке перспектив ведущих политических сил Украины, а также их реальной или мнимой пророссийской ориентации. Вячеслав Игрунов полагает, что выборы приведут к серьезному доминированию Партии регионов Виктора Януковича, все же остальные будут ее младшими партнерами по Верховной раде. В то же время, считает он, у России нет надежного партнера в украинском политикуме, и он вряд ли появится в ближайшем будущем. Даже после вышеописанного исхода выборов украинская «власть будет такой же амбивалентной и неустойчивой, как в последние пятнадцать лет».

«Не было и не будет легко вести диалог с политическими элитами других государств, — вторил ему и начальник управления администрации президента по международным и культурным связям с зарубежными странами Модест Колеров. — Легкого разговора не будет, кто бы там чего ни обещал». «Если мы ищем на Украине политиков, которые оправдают повышение цен на российский газ, таких «надежных партнеров» мы не найдем», — парировал Константин Затулин. Но возможно ли это в принципе? «Таких нет и не будет, — считает Колеров. — Партнеры, которые десять-пятнадцать лет шли со знаменем «стратегических», таковыми не оказываются». Колеров назвал события последних месяцев «не газовым кризисом, а кризисом отношений с Россией», напомнив, что РФ и Украина — «вообще конкуренты», например, в области логистики и удобрений.

При сохранении украинской модели торговли своей зависимостью Россия не должна делать односторонней ставки на ту или иную политическую силу, убежден и Глеб Павловский. В разразившемся у соседей политическом кризисе интерес России один — способствовать сохранению стабильности в Восточной Европе, считает он. Мы не должны создавать благоприятных условий для президента Ющенко, но не заинтересованы и в том, чтобы «обрушить» Украину, через которую проходят наши экспортные трубопроводы — такова квинтэссенция выступления президента Фонда эффективной политики.

Многое, как убежден Вячеслав Игрунов, будет зависеть от выбора Россией дальнейшего пути развития. Сейчас, отметил политолог, наша страна «готовится отказаться от своей мировой роли и превратиться в национальное государство» с ориентацией на энергоносители как основу национального благосостояния, что неизбежно заведет Россию в тупик. Если Кремль остановится именно на этой стратегии, в отношении Украины будет проводиться достаточно жесткая политика. Ее частью станет и перенос мощностей ВПК из Украины в Россию, который нанесет по украинской экономике гораздо более серьезный удар, чем весь нынешний газовый кризис.

А наиболее ясно сформулировал ближайшие перспективы российско-украинских отношений директор Института стран СНГ. «Мы должны противостоять попыткам консолидации Украины против России, — резюмировал Константин Затулин. — Наша задача — чтобы на Украине было больше демократии, выражением которой в территориальном смысле является федерализация, и два государственных языка — украинский и русский, что разрушит западноукраинский проект создания враждебного России государства».

"Через пару лет Россия начнет брать Крым"

18.01.2006, "Сегодня"

Александр Чаленко

"Маячня" спровоцирована под выборы, но она нам еще аукнется", — считают эксперты

Конфликт вокруг принадлежности ялтинского маяка постепененно разрастается. Стороны входят в клинч не хуже газового.

И.о. министра иностранных дел Украины Борис Тарасюк заявил о том, что у России нет никаких оснований требовать его обратно и, более того, наша страна намерена вернуть себе и остальные маяки, которые находятся в Крыму ныне под контролем РФ. Минтранс Украины говорит о том, что в его ведомстве по украинскому законодательству находятся все маяки, находящиеся на территории нашей страны.

В свою очередь, россияне жестко стоят на своем. Как заявил помощник главкома ВМФ России, капитан первого ранга Игорь Дыгало, ялтинский маяк (под наименованием "Я-13"), в соответствии с пунктом 15 приложения N2 соглашения между Россией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, находится в ведении ЧФ с момента подписания соглашений по флоту в 1997 году. За пользование этими объектами Россия, согласно соглашению о взаиморасчетах, выплачивает ежегодную арендную плату украинской стороне. Исходя из этого, Дыгало предлагает Украине, если у нее есть какие-то претензии на этот маяк, решать спор в международных судах.

КОНФЛИКТ ЗАТЕЯЛИ ИЗ-ЗА "ДУХА АСТАНЫ"?

Тяжбы вокруг прав на различные гидрографические сооружения в Крыму между Украиной и Россией длятся уже давно. Однако, доселе случаев захвата оных представителями госорганов Украины не было, равно как и такой шумихи. Для чего это? Кое-кто предполагает, что это типа еще одна наша "ответка москалям" за газ. Но соглашения по поставкам-то уже заключили, чего теперь кулаками махать? Тем паче что соглашение это заключили так "по-умному", что уже с 1 июля россияне какую захотят, такую и выставят цену за голубое топливо. Тут уж впору не их маяки захватывать, а наоборот, свои им дарить. И вообще, кстати, президент Украины Виктор Ющенко называл это соглашение успешным и очень тепло (как никогда тепло) пообщался давеча в столице Казахстана Астане с президентом России Владимиром Путиным. И тут вдруг через несколько дней — ялтинская "маячня"...

Политолог Владимир Малинкович рассказал "Сегодня", что по его мнению, встреча Ющенко с Путиным в Астане и захват ялтинского маяка — вещи напрямую взаимосвязаны. "Во властных коридорах есть влиятельная группа политиков, которая хотела бы спровоцировать Виктора Ющенко на ухудшение отношений с Россией. Этим людям не нравится, что отношения Ющенко и Путина стали налаживаться. Им не понравился "дух Астаны". По словам политолога, в эту группу входит министр иностранных дел Борис Тарасюк и его первый зам. Антон Бутейко. Именно они, как утверждает Малинкович, стоят за организации "ялтинской маячни".

ВСЕ ПОД ВЫБОРЫ?

В то же время, среди экспертов распространена точка зрения, что "маячня" затеяна высшим руководством страны прежде всего с целью увеличить рейтинг на выборах "партии власти" — Блока Ющенко "Наша Украина". Мол, "маленькая победоносная война" с Россией привлечет национал-патриотический электорат, за который Блок Ющенко нынче не на жизнь, а на смерть борется с Блоком Тимошенко.

Пожелавший остаться неназванным источник "Сегодня" в аналитических структурах близких к МИДу заявил, что автором идеи "светофорной войны" был Антон Бутейко, который через Бориса Тарасюка, подал ее Ющенко перед поездкой того в Астану. "Мидовцы" якобы доказывали президенту, что необходимо необходимо каким-то образом спровоцировать России на неадекватные агрессивные действия и повторить "ситуацию Тузлы", чтобы разжечь антироссийскую кампанию в стране и привлечь в лагерь сторонников Блока Ющенко как можно больше избирателей (комментарий на это заявление самого Бутейко в интервью "Сегодня" был однозначным: "В МИДе работают не авантюристы, а прагматичные люди, которые умеют грамотно и квалифицированно защищать национальные интересы Украины. Все остальное домыслы и фантазии людей, которым, похоже, нечем серьезным заняться". — Авт.).

Ростислав Ищенко из "Центра исследований корпоративных отношений" также считает, что конфликт был инспирирован из Киева в предвыборных целях. "Я никогда не поверю в то, что какие-то местные чиновники из Госкомгидрографии бех санкции сверху могли решиться на захват маяка. Единственное логическое объяснение — это приближающиеся парламентские выборы, которые "Наша Украина" проигрывает. Поэтому "маячня" ей нужна, чтобы хоть ненадолго (до выборов) привлечь симпатии националистического электората", — считает Ищенко.

Правда, большинство экспертов полагает, что конфликт на итогах выборов почти не скажется.

"Дело в том, что националисты и так отдадут свои голоса скорее Юрию Костенко, "Свободе" Олега Тягнибока и за другие мелкие националистические партии. А что касается электората Виктора Януковича, который в подавляющем своем большинстве настроен пророссийски, то эти события только лишь укрепят его в мысли, что голосовать нужно за "Регионы", иначе, мол, будет война с Россией", — полагает Малинкович.

По-мнению Владимира Фесенко "Наша Украина" на этом кризисе может увелиить рейтинг, но ненамного — на 2-3%. Что касается "выгоды" Партии Регионов, то скорее "дивиденды" в этом случае получит не она, а Блок Наталии Витренко, которой отдает симпатии радикальный пророссийский электорат.

А вот по мнению Владимира Крыжанивского, первого посла Украины в России (1991—1994), все события вокруг вокруг "крымской маячни" делаются специально, чтобы отвлечь общественное мнение от "газовой проблемы", разрешение которой было неудачно для Украины. "Действительно, необходимо было наводить порядок в "крымской хозяйстве", запущенном еще во времена Кучмы, и инвентаризировать все объекты, принадлежащие Украине. И вообще я вам должен сказать, что россияне профукали проблему с маяками (и не только) в Крыму. Им нужно было этим раньше заниматься", — говорит посол.

А КАКОВА ПЕРСПЕКТИВА?

Впрочем, как полагают эксперты, последствия нынешней "маячни" могут быть куда более серьезными, чем изменения на пару процентов рейтингов партий.

Один из членов общественного совета при украинском МИДе рассказал "Сегодня" свое видение дальнейшего развития событий. "Украина в вопросе о маяках более сильна юридически, чем Россия. Однако, вряд ли сейчас нужно была затевать эту шумиху. Пока мало кто понимает, что из-за этих проблем Россия почувствовала, что теряет свои базы в Крыму, поэтому через два-три года на полуострове наш сосед начнет очень серьезные процессы, конечная цель которых возвращения крымских земель себе. Хотя не исключено, что конфликт между нашими странами как раз и входил в планы инициаторов "маячни".

О возможных проблемах в будущем нам говорит и Константин Затулин, депутат российской Госдумы и Директор института стран СНГ. По его словам, захват маяка ставит под угрозу Большой договор между Украиной и Россией от 1997 года, который был ратифицирован последней только при условиии, что украинская сторона ратифицирует вначале три соглашения по Черноморскому флоту. "Я хотел бы напомнить, что именно Большой договор определил восточную границу Украины", — многозначительно намекнул Затулин.

Затулин: Фильм «Юлия» соответствует уровню Митрофанова

19.01.06, «Фраза»

Сергей Гаркуша

Депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что, отправив в отставку правительство Еханурова, ВРУ показала, кто в доме хозяин, также он уверен, что дешевый газ для украинцев – это временная вещь, а эротический фильм «Юлия» он еще не видел, но кассету уже приобрел.

Константин Федорович, как Вы оцениваете результаты газового конфликта между Украиной и Россией? Кто победил в схватке?

Я думаю, что после отставки правительства «победителей», того правительства, которое пыталось доказать политическим силам, парламенту, всей стране, что его логика поведения и сами результаты переговоров были грандиозной победой правительства Украины - вопрос о том, кто в действительности победил в газовой войне является риторическим. Итогом газовой войны для Украины стал политический кризис в Украине. Что касается экономической стороны, то и тут все, по-моему, ясно. Россия настаивала на том, чтобы продавать газ Украине по цене 230 долларов за 1 тыс.куб.м. Это было подтверждено. Да, Украина получает газ сегодня в результате появления посредника «РосУкрЭнерго», и смешивания в один «коктейль» недорогого и дорогого газа, газа среднеазиатского и газа российского. Получает газ, как она сама об этом заявляет, по цене 95 долларов за 1 тыс.куб.м. Но это ведь происходит в силу низких цен на туркменский, казахский, узбекский газ. В данном случае, это вопрос к Казахстану, Туркмении и Узбекистану – как долго там будут продавать газ именно по такой цене?

Что касается нашего газа, то с нашим газом все понятно. Он приобретается, и это подтверждено, по цене 230 долларов за 1 тыс.куб.м. Поэтому цена в 230 долларов за 1 тыс.куб.м., или точнее привязка цены к формуле – определение цены вслед за изменением цен на дизельное топливо, вот эта привязка для нас является приемлемой.

Сегодняшняя относительная дешевизна газа, который поступает на Украину, по сравнению с другими странами СНГ, – это явление временное, связанное, как мне кажется, исключительно с предыдущими договоренностями с Туркменией или другими участниками газового рынка в Средней Азии. Для России было чрезвычайно важно, чтобы бартерная схема была разрушена: чтобы мы четким образом оплачивали свой транзит – и мы сегодня его оплачиваем, без всякой привязки к объемам газа, который мы за это должны поставлять. А если в нашем газе заинтересованы, то - вот цена того газа, который мы готовы поставить на Украину, и об этом тоже есть договоренность. Прежняя договоренность, я повторяю, была бартерной, которая не учитывала никакие изменения цен – мы вам километры, вы нам - объемы.

Как Вы оцениваете отставку "технического" Кабинета министров Еханурова?

Я думаю, что это очень серьезное поражение Президента Ющенко. Я думаю, что он и Ехануров сами спровоцировали такую резкую реакцию парламента, поскольку уж слишком сильно били в барабаны, в период уже начавшейся избирательной кампании, – победа над Россией, борьба решилась в нашу пользу и т.д. Ющенко так нарочито это делал, что, как мне кажется, некоторые его бывшие соратницы по «оранжевому» лагерю, из ревностных соображений, решили его проучить. Абсолютно нет никаких сомнений, что коммунисты, «Регионы», социал-демократы, все те, кто с самого начала, находясь в парламенте, не поддерживали «оранжевую» власть, будут при любом варианте голосовать против правительства, назначенного этой «оранжевой» властью. Но ведь отставка правительства Еханурова стала возможной в результате того, что к ней присоединились такие политические силы как Литвин и Тимошенко. Если бы этого не было, не было бы и отставки. Поэтому, мне кажется, что здесь Президенту и Еханурову приходится пенять на самих себя.

То, что сегодня происходит, на мой взгляд, в виде фарса напоминает российскую историю 1992-93 года. История, как известно, вторично повторяется только в виде фарса. Любая трагедия и драма повторяется в виде фарса. История 1992-93 гг. в России, в конце концов, вылилась в драму, к глубокому сожалению. Нынешнее поведение Президента Украины и правительства Украины напоминает поведение российских правительств той поры, и российского Президента Ельцина. Но фарсовым образом. Явно, что Ющенко – не Ельцин, а Украина – не Россия. И никаких оснований для роспуска парламента у Президента Ющенко нет. У него нет таких оснований, а он об этом заявляет. И он это демонстрирует. То есть он усугубляет скептицизм в отношении своей компетентности, и своего действительного, а не майданного понимания демократии и Конституции.

А что Вы скажете об идее всеукраинского референдума по политреформе?

Я хотел бы быть в этом вопросе объективным и непредвзятым. Что такое Конституция? Это договор между государством и народом. Серьезные изменения в Конституции действительно требуют одобрения со стороны народа. И в этом плане то, что Конституции вообще принимаются референдумами, является очень распространенной практикой. Вполне понятно вроде бы, с этой точки зрения, стремление Президента Ющенко вынести на референдум какие-то вопросы Конституции. Если бы не то обстоятельство, что сам Президент Ющенко стал Президентом только в результате компромисса, важной частью которого была политическая реформа. Сегодня он самым беспардонным образом хочет ревизовать договоренность годичной с лишим давности, которая позволила ему вообще прийти к власти. Я не думаю, что все люди с такой короткой памятью. Что они готовы в этом случае согласиться с логикой Президента, который сначала использовал идею реформы для того, чтобы прийти к власти, а затем решает ее выбросить. Я считаю, что в политическом плане – это абсолютно непорядочное поведение. Это означает, что Президент Ющенко пошел в разнос и перестал быть человеком, с которым можно о чем-нибудь договариваться, и на слово которого можно полагаться.

Как бы там ни было, а украинцы 1 января проснулись в стране с парламентско-президентской формой правления. Как Вы считаете, теперь реально что-то изменится в государстве?

Я думаю, что реально что-то изменится в государстве после выборов 26 марта. Пока многое диктуется обстоятельствами предвыборной борьбы. Отставка правительства, я повторяю, была предсказуема. Парламент, в любом случае, вне зависимости от газовой войны, должен был продемонстрировать, кто в доме хозяин. Он это продемонстрировал, отправив Еханурова в отставку.

На самом деле, никаких проблем текущего плана такое решение не создает, поскольку правительство имеет право (и парламент, кстати, как я понимаю, на это и намекает) выполнять свои обязанности. Оно их и выполняет. Другое дело, и вокруг этого весь сыр-бор, скандал и все интриги – правительство с подрезанным крылом, будучи не вполне легитимным и законным, с трудом обеспечивает лояльность местных органов власти, особенно в таком деликатном вопросе, как использование административного ресурса на будущих выборах. Решение об отставке Еханурова подрезало возможность и Ющенко, и Еханурову использовать административный ресурс в пользу «Нашей Украины». Поскольку чиновники – не самоубийцы, они понимают, что с такой легитимностью, при таких полномочиях Президента, правительства и т.д., они трижды подумают, прежде чем будут свою голову закладывать ради чьих-то интересов на выборах. Вообще-то говоря, это решение, если можно так сказать, создало более объективно прозрачные условия для проведения относительно честных выборов.

Возможна ли "крымская война" между Украиной и Российской Федерацией?

Если говорить о виртуальной «крымской войне», то она не прекращается с 1991 года. Хотя в ней бывают разные периоды. Вот с приходом Ющенко закончился период относительной стабильности в отношениях по этому вопросу, период совместных парадов ВМФ Росси и ВМС Украины, демонстрации военно-морской дружбы двух флотов и т.д. Сегодня власть Украины, очевидно, испытывая затруднение со своим рейтингом на выборах, и со своим положением вообще, в связи с отставкой правительства, пытается отвлечь избирателей всякого рода демонстрациями силы. Ведь как мы выяснили, партия власти проиграла борьбу за интерпретацию исхода газовой войны. Повторяю еще раз, правительство победителей было отправлено в отставку. В этой ситуации Ющенко очень важно выглядеть суперпатриотом, который не дает спуску России, забирает у него ялтинский маяк и еще какие-то объекты гидрографии. С правовой точки зрения, это вообще не выдерживает никакой критики. Вообще это смешно, когда та власть, которая утверждает, что в состоянии распустить парламент, абсолютно при этом не заглядывая в Конституцию – становится юридическим экспертом, учителем России в вопросах принадлежности ялтинского маяка.

Как человек, который возглавлял комиссию по Черноморскому Флоту в первой Государственной Думе 1993-95 гг., могу подтвердить, что ялтинский маяк под названием «Военный городок Я13» включен во второе приложение к соглашению номер два о параметрах раздела Черноморского Флота, которое было подписано 28 мая 1997 года, и ратифицировано в России и Украине в 1999 году, таким образом став законом. Попытки захватить что-либо из того, что передано Российской Федерации по этому соглашению в аренду до 2017 года являются грубым произволом и чистой воды провокацией.

С практической точки зрения, в этой провокации нет никакого смысла, поскольку Россия обеспечивала судоходство, и, по-моему, ни у кого не возникало рекламаций по качеству судоходства в этом районе. Российский ЧФ взял на себя эти расходы. Практика до сих пор была такова, что все, что попадало в руки украинских моряков или украинского государства в значительной степени оказывалось утрачено для всех – и для России, и для Украины, поскольку разворовывалось, разбазаривалось и т.д.

Можно ведь задать вопрос, а что произошло с аэродромами Черноморского Флота в Крыму? Два аэродрома было передано Украине – Октябрьский и Веселое. Они не существуют. Что произошло с целым рядом других объектов? Они просто постепенно или оказались приватизированными, или заброшенными. Конечно, Черноморский Флот мог на многое смотреть сквозь пальцы, но корабли должны плавать. Для этого им нужны были маяки, и ЧФ держался за эти маяки, понимая, что если с ними что-то произойдет, то случится то же, что случилось с одной известной ракетой, которая, будучи запущена из тех же краев, попала в один неопознанный летающий объект. Потом Украина долго отпиралась от того, что это вообще ее ракета.

Это соображения здравого смысла, а соображения формально-правовые очень простые – мы платим за все, включая и этот маяк, 97 млн. 750 тыс. долларов. Это в соответствии с соглашениями. А если кому-то пришли глубокие мысли о том, что не плохо бы прибрать к рукам что-то из того, что уже передано, то на каком основании мы должны следовать этой логике? Я думаю, что в этом вопросе никакой правовой логики нет, как и нет никакой государственной логики, если иметь в виду потребности Украины. А есть партийная логика, связанная с желанием повысить свой рейтинг в строго определенных кругах украинских избирателей. Потому что и в этом тоже есть ирония судьбы: тех самых националистических настроенных избирателей, которые с удовольствием не только ялтинский маяк, но и Кремль бы вернули Украине - этих избирателей меньшинство на Украине. И живут они в строго определенных областях, которые, кстати говоря, никоим образом не выходят к Черному морю.

Кого Россия будет поддерживать в ходе украинских выборов-2006?

Россия – это страна, где существуют разные политические силы. Во время выборов 2004 года – при том, что власть российская явно выказывала симпатию официальному кандидату Виктору Януковичу – некоторые российские политические силы старались изо всех сил поддержать Виктора Ющенко. Некоторые, по итогам выборов, получили за это звание советников. Я имею в виду Немцова и всех остальных. На сегодняшний день, ситуация такова, что, конечно, самые твердолобые и верные сторонники «оранжевой» революции, из числа российских политиков, смущены воспоминаниями, и явно не торопятся поддержать действующую власть Украины. Я не думаю, что они сегодня будут пускаться во все тяжкие, чтобы поддержать Ющенко. Слишком провальными оказались результаты его правления, в том числе в российско-украинских отношениях.

Что касается большинства политических сил в России, то эти политические силы будут, конечно же, поддерживать тех, кто выступает за развитие российско-украинских отношений, за ЕЭП, за государственность русского языка, за то, чтобы семь раз отмерять, а один раз отрезать в вопросе о вступлении в НАТО, не торопиться туда сломя голову, за то, чтобы согласовывать свои шаги России и Украине вместе и т.д. Вы можете сегодня проанализировать предвыборные платформы партий и блоков, которые уже провели свои съезды, зарегистрированы, и выяснить, что это за партии. Это и Пария регионов, это и коммунисты, и, до некоторой степени, социал-демократы, Народная партия Литвина, и т.д. Поэтому Россия на уровне симпатии, на уровне политических контактов между политическими силами, я думаю, будет поддерживать тех, кто выступает за развитие российско-украинских отношений. А партии провластной коалиции к этим политическим силам на Украине не относятся. Мы в этом убеждаемся, хотя бы на примере мышиной возни вокруг ялтинского маяка.

Как Вы оцениваете творение Митрофанова - эротический фильм про Тимошенко "Юлия". Вы его видели? Понравилось?

Честно говоря, я его еще не видел. Но надо сказать, что Митрофанов добился определенного результата – я купил кассету с фильмом «Юлия», которая у нас продается. Посмотреть ее, я еще не успел. Но то, что я знаю и о съемках, и об идее, и о господине Митрофанове вообще, говорит мне, что фильм соответствует уровню Митрофанова, и не более того. Я не думаю, что Митрофанов таким образом достигает каких-либо целей, кроме удовлетворения своих собственных комплексов, которые у него есть, и которые периодически требуют какой-то жертвы. Это ЛДПРовский подход, когда эпатаж и желание быть в центре внимания выше всяких государственных подходов, и выше собственного статусного положения. Депутат Государственной Думы не должен участвовать в создании порнографических или околопорнографических фильмов.

Что Вы вообще думаете про Тимошенко?

Харизматичный политик с обостренным политическим чутьем. Я бы - во всем восхищаясь госпожой Тимошенко и как женщиной, и как политиком - очень не хотел оказаться в ситуации, когда я бы от нее зависел. Потому что, на мой взгляд, доверять каким-то принципам в случае с Юлией Владимировной Тимошенко не приходится. Приходится во всех случаях очень внимательно рассчитывать ее интересы, и понимать к чему они ее приведут. Кстати, до некоторой степени это бывает лучше, чем иметь дело с романтиками в политике, которые сами не знают, куда завтра они придут и по каким причинам.

Затулин: Беларусь жестко торгуется

19.01.2006, АФН

Беларусь пользуется ситуацией. Она очень жестко торгуется и не прочь использовать наши промахи, - заявил в эксклюзивном интервью «Белорусскому партизану» депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

- Константин Федорович, в чем причина такой всепоглащающей любви большей части российских политологов и политиков к Лукашенко, главе дугого государства?

- Я не наблюдаю всепоглощающей любви, я наблюдаю признание реальности. По крайней мере, самому себе я объясняю это следующим образом: что толку «писать против ветра», если очевидно, что на выборах, которые предстоят в Беларуси, не только из-за использования административного ресурса, который, безусловно, будет использоваться, изберут Лукашенко. А потому, что нет другого сравнимого с ним кандидата, пользующегося такой поддержкой населения.

Население может быть правым, может быть не правым. Но в нынешней белорусской истории оно не готово менять коня на переправе, считая, что Лукашенко лучший, чем те, кто на сегодняшний день готов бросить ему вызов

- За эти десять лет, что Лукашенко у власти, ваше отношение к нему изменилось? Скажем, от восторженного - к спокойному или наоборот от спокойного – к восторженному?

- Я с Лукашенко не состою в постоянном или почти постоянном контакте, в котором мы состояли, быть может, если не с ним лично, то с его окружением, в начале его пути. В 1994 когду Лукашенко стал президентом. И я, будучи председателем комитета по делам СНГ, с ним встречался. Потом по инерции тоже какое-то время мы встречались. Но все проходит.

Мне кажется, что целый ряд людей, которые были и остаются искренними сторонниками российско-белорусской интеграции, так же как и я, разочарованы в процессе. Это отразилось и на отношении к Лукашенко. Я считаю, что главная ошибка или, если хотите, вина российских политиков в следующем: Беларусь пользуется ситуацией, белорусская политическая и экономическая элита привыкла к тому, что Союзное государство вроде бы есть, а с другой стороны, вроде бы и нет. Поэтому Беларусь очень жестко торгуется и не прочь использовать наши промахи, не прочь где то нас ангажировать, не давая взамен шагов навстречу Союзному государству. Более того, у меня нет уверенности в том, что те люди, которым доверили это дело в России, понимают реальную ситуацию в Беларуси. Они относятся к этому делу по-чиновничьи.

Например, госсекретарь Союзного государства Павел Бородин. Это же не Лукашенко придумал назначить его секретарем. Это в России с приходом новой администрации искали место проштрафившемуся чиновнику и ничего лучше не нашли, как вот эту должность. И сегодня в ситуации, когда Союзное государство не пользуется авторитетом ни среди населения, ни в мире, Бороди не только не добавляет ему этого авторитета, а только отнимает.

- Для России важно поглощение Беларуси любой ценой? Союз - любой ценой?

- Я считаю, что наши люди, включая самых высоких, в том числе и президента России, слишком погружены в детали возможного объединения и «заблокированы» огромным потоком информации, в том числе и негативной. Я наблюдаю за президентом России, который очень скрупулезно изучает все. Это, с одной стороны, хорошо, но, с другой, в частности в данном случае, превращается в недостаток. Вы же знаете, что когда компьютер перенасыщен информацией, он сам себя блокирует.

Применительно к Беларуси я хочу заметить, что мы могли бы подписать любой документ с ней, который на самом деле открывал бы дорогу Союзному государству. Через поколение никто бы и не вспомнил ни о договоре, ни о наших спорах по этому поводу

- Россия не сделала Лукашенко предложения, от которого он не смог бы отказаться? Каким бы оно могло быть?

- В свое время я даже с самим Лукашенко обсуждал вице-президентство в Союзном государстве, которое давало бы ему не только гарантии его политического будущего в Беларуси, но и в России. Можно было обсуждать и другие гарантии, вплоть до нефтяного или газового месторождения в хорошем месте для Беларуси. И надо было идти на это, не надо было на этом экономить. Через некоторое время, когда амбиции были бы удовлетворены, судьбы - устроены, золотые клетки - построены, все забыли бы о каких-то преходящих обстоятельствах.

Я говорил об этом господину Вику, когда он еще работал в Минске, пытался сравнить наши подходы и подход Запада к белорусской проблематике. И я вижу в этих подходах большую разницу.

Запад предлагает следующий вариант: сначала демократия любой ценой, а потом, хотите - объединяйтесь, хотите – не объединяйтесь. Но Запад лукавит. Потому что демократия любой ценой в их варианте– это свержение Лукашенко с надеждой, что вновь пришедшие к власти никогда не пойдут на объединение с Россией. И таким образом проект «Союзное государство» будет похоронен. Для Запада важна не демократия в Беларуси, а чтобы Беларусь с Россией не объединилась.

Уверен, что российский подход внятно мог быть выражен такой фразой: сначала объединение с Беларусью, а потом неизбежная демократизация в республике.

Ведь было бы смешно думать, что Беларусь со своими нынешними порядками, нынешним режимом распространится на всю Россию.

Российские СМИ: Ющенко выбрал прорубь

20.01.2006, Эксперт-центр

Политический кризис на Украине, разгоревшийся после того, как Верховная Рада отправила в отставку правительство Юрия Еханурова, еще более усугубился. Виктор Ющенко проигнорировал заседание согласительной комиссии, предпочтя вместо этого публично окунуться в прорубь по случаю праздника Крещения. Российские СМИ по-разному оценивают демарш украинского президента.

Как пишет "Независимая газета", вчера Верховная Рада целый день ждала президента и премьера. Однако Виктор Ющенко демонстративно отправился праздновать Крещение. В киевском гидропарке еще с утра собралась многотысячная толпа: ждали президента. Ющенко взял с собой министров, но искупаться в проруби после праздничного богослужения рискнул только сам президент. В стенах парламента, по сведениям "НГ", поведение Ющенко расценили как издевательство и хамство. Хотя никто из народных депутатов не рискнул высказать свое мнение по этому поводу публично. Спикер Владимир Литвин в середине дня созвал согласительный совет фракций и групп Верховной Рады, который несколько часов длился в режиме строгой секретности. Известно было только, что депутаты решили выработать консолидированную позицию, чтобы всем миром преподнести ее президенту. Однако, как стало известно корреспонденту "НГ", договориться о едином фронте Верховной Раде не удалось. Разные политические силы отстаивали на согласительном совете противоположные позиции, и никто не пожелал уступить.

Впрочем, по некоторым вопросам украинским парламентариям достичь согласия все-таки удалось. Как пишет "Время Новостей", под вечер депутаты 245 голосами "за" уволили министра юстиции Сергея Головатого, министра энергетики Ивана Плачкова и главу "Нефтегаза Украины" Алексея Ивченко. Издание напоминает, что 10 января Рада уже послала правительство в отставку в полном составе, из-за чего в стране разгорелся политический кризис. В беседе с газетой "Время новостей" украинский политолог Андрей Ермолаев заметил, что решение депутатов отставить разом все правительство было и впрямь незаконным, поскольку нынешний состав Рады не имеет полномочий на такую формулировку. "Зато вчерашнее решение с формулировкой "увольнение" вполне вписывается в полномочия парламента. В этом случае обязанности министров будут исполнять их первые заместители", - отметил собеседник издания.

Не терял зря времени и Виктор Ющенко - он, как пишет "Коммерсантъ", попросил Конституционный суд оценить правомочность отставки правительства Еханурова. Впрочем, отмечает издание, вчерашнее обращение президента в Конституционный суд является лишь политическим жестом. Дело в том, что КС не укомплектован и не может принимать решения, а приведение судей КС к присяге и утверждение парламентской квоты КС и было условием, на котором президент согласился прийти в Раду.

По мнению "Независимой газеты", позиции Верховной Рады в споре с президентом вчера все же выглядели слабее, поскольку депутаты не смогли договориться о едином списке требований. Подтверждением последнего стала рекомендация Совета нацбезопасности и обороны президенту создать специальную комиссию для проведения юридического анализа состоявшейся политреформы. Секретарь СНБО Украины Анатолий Кинах назвал "бессистемным, неподготовленным, хаотическим" введение в действие конституционных изменений, которые расширили полномочия Верховной Рады. Судя по всему, делает вывод обозреватель "НГ", окружение Виктора Ющенко готовит почву для отмены конституционной реформы и усиления президентских полномочий. В этих условиях противоречия внутри Верховной Рады играют на руку исполнительной власти. И Виктору Ющенко действительно не имело смысла отказываться от традиционного купания в проруби ради поиска компромисса с парламентом.

Газета "Коммерсантъ" также полагает, что у оппозиции есть все основания опасаться за судьбу реформы. В последнее время президент не раз заявлял, что будет добиваться ее отмены - или через КС, или через референдум. Но перспектив у объявленного Виктором Ющенко референдума, по мнению издания, тоже нет. Никакого референдума до выборов, скорее всего, не будет, это понимают даже в президентском лагере, а после выборов, когда новая конституция заработает в полной мере, будет уже поздно, резюмирует обозреватель газеты.

Тем временем директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что команда президента Украины разыгрывает общую стратегию дискредитации законодательного собрания как института. "Ющенко и дальше будет ставить депутатов в неудобное положение, чтобы доказать обществу, что парламент невменяем, а Украине нужна не Рада, а президент", - заявил он в интервью газете "Газета". По мнению российского депутата, это связано с тем, что шансы блока Ющенко "Наша Украина" не настолько велики, чтобы получить большинство в будущем парламенте, который после мартовских выборов будет по новому закону управлять страной. "Когда общество поверит в невменяемость Рады, Ющенко въедет на белом коне и потребует отмены парламентской реформы", - полагает собеседник "Газеты".

А вот газета "Время Новостей", напротив, считает, что Виктор Ющенко всеми силами стремится заморозить конфликт с Радой до мартовских парламентских выборов, но депутаты ставят президенту одну подножку за другой. В связи с этим издание напоминает, что вчера же Рада одобрила законопроект о временных парламентских следственных комиссиях, среди которых есть и комиссия по импичменту президента.

В Москве  прошел «круглый стол», посвященный перспективам российско–украинских отношений

20.01.2006, «Радио России»

Фонд «Единство во имя России» и журнал «Стратегия России» провели в Москве «круглый стол», посвященный перспективам российско–украинских отношений.

С подробностями специальный корреспондент Ольга Красивская.

Наши отношения с Россией зависят от того, какие силы придут в марте этого года в парламент, утверждает лидер движения «Народная оппозиция» Украины Наталья Витренко:

Борьба на Украине обострилась. Американцы не желают терять свое влияние, им необходим приход «оранжевых» сил в парламент. Тогда Украина войдет в НАТО и станет враждебной страной для России. Если же большинство мест в парламенте займут патриотические силы, то будет выполнен ратифицированный Договор о сотрудничестве, Украина войдет в Единое с Россией и Белоруссией экономическое пространство, которое наиболее отвечает защите национальных интересов наших стран. Она не войдет в НАТО, куда ее тянут против воли народа.

Виталий Третьяков, главный редактор «Московских новостей» считает, что во время газовой войны с Украиной Россия продемонстрировала элементы умной, выверенной политики, которая помогла сорвать маски со всех украинских политиков, обнажив их тщательно скрываемые интересы. Итоги газового кризиса позитивны для России и для украинского народа, появилась ясность и определенность.

Всесторонний анализ ошибок сегодняшней украинской власти представил Константин Затулин, директор Института стран СНГ. Она стремится построить свое национальное государство по лекалам 19–го века при полном игнорировании народного мнения и дистанцируясь от России. Гарантиями же партнерских отношений наших стран станут три составляющие: демократизация Украины путем ее федерализации, государственный статус русского языка и сохранение церковного единства обеих стран, считает Константин Затулин. Точку в обсуждении перспектив российско–украинских отношений поставил Модест Колеров, представитель администрации президента России:

«Отношения России и Украины будут честными, конкурентными, построенными сугубо на основе национальных интересов и выгоды для народов наших стран. Никаких дешевых идеологически завлекательных идей не будет. И это честно по отношению как к своему народу, так и к народу нашего уважаемого соседа», - резюмирует он.

"Русский альянс" удовлетворён итогами избирательной кампании в Казахстане

20.01.06, Россия и соотечественники

Юрий Захаров

Лидер НКС (неформального координационного совета русских, славянских и казачьих организаций), президент фонда «БлаговестЪ» Юрий Захаров об итогах президентской избирательной кампании в Казахстане и перспективах «русского альянса».

Мы вполне удовлетворены итогами президентской избирательной кампании. Как я говорил, оппозиция разгромлена «демократическим путём». Все разговоры о «фальсификациях» - это сказки для ОБСЕ и жалкая риторика проигравшей стороны. Под «проигравшей стороной» я подразумеваю не массовое протестное движение (его в Казахстане, просто, не существует), а кучку личных противников главы государства. Законным президентом и общенациональным лидером был и остаётся Нурсултан Абишевич Назарбаев.

В частности, «русский альянс» немало потрудился, чтобы население страны увидело настоящее лицо «оранжевой оппозиции». Именно в Казахстане был поставлен жирный крест в серии «цветных революций» на пространстве СНГ. Прозападная идеология русофобии и «мятежа» потерпела окончательное поражение, а население страны, как мне кажется, надолго получило надёжную прививку от «оранжевой заразы».

Участие в инаугурационных торжествах «оранжевых» президентов Ющенко и Саакашвили только подчеркнуло зыбкость власти в Украине и Грузии. Авантюристы, пришедшие к власти неконституционным путём, на фоне демократического триумфа президента Назарбаева, выглядели сомнительно. Чего стоит многословный поздравительный спич Саакашвили, в котором он, ничуть не смущаясь, навал президента Назарбаева своим …«учителем»…

Абсолютная победа президента Назарбаева обусловлена тем, что власть предложила казахстанцам реальные результаты социально-экономических реформ, конструктивную национальную политику, а не популистские лозунги. Отсюда и общая поддержка главы государства всеми слоями казахстанского общества.

А что предложили народу наши «оранжевые»? Ничего позитивного, оголтелую критику, митинговщину, а затем, возможно, и неконституционный захват власти в стране!? Особенно обозлила политических противников президента (видимых и пока ещё скрытых) участие авторитетных русских организаций в выборной коалиции пропрезидентских сил.

В этой ситуации, я полагаю, оппозиции объективно была выгодна «квартирантская позиция русских «национал-патриотов», призванная поставить под сомнение легитимность будущего президента страны. Тогда можно было бы говорить о том, что русскоязычное население не поддержало режим, а президент Назарбаев не является фигурой консолидирующей. Кроме того, такая демонстративная позиция «вне схватки» могла оказать определённое влияние на степень поддержки со стороны России.

Но «русский альянс», собрав на старте избирательной кампании 1млн. подписей в поддержку президента Назарбаева, спутал планы «оранжевых». Поскольку сразу же была зафиксирована ситуация, когда действующая власть могла полностью рассчитывать на голоса 40% неказахского населения. Такая электоральная «фора» позволила в дальнейшем спокойно и уверенно довести президентский марафон до победного финиша.

Итоги президентских выборов показали, что власть и казахстанское общество едины в одобрении существующей стратегии государственного развития страны. Тем самым форма «просвещённого авторитаризма», «эволюционность» демократических преобразований - оказались адекватными ожиданиям большинства населения. Скажу больше, политика сознательного ограничения «демократических прав и свобод», как со стороны власти, так и со стороны общества, на данном «переходном» отрезке времени оказалась наиболее эффективной.

Если говорить на примерах, то последние выборы в Киргизии глав местного самоуправления отчётливо показали, что к власти на местах «демократическим путём» приходят клановые вожди, а порой, и криминальные авторитеты. В случае подобного развития ситуации в Казахстане, мы, учитывая несопоставимость финансовых ресурсов и масштабов, имели бы куда более тяжкие последствия. Как сказал директор Института стран СНГ Константин Затулин, попытки навязать западные «демократические модели» сегодня (применительно к государствам Средней Азии), завтра приводят к резне и насилию. Хотя, конечно, демократия – это идеал, к которому нужно стремиться.

Межнациональное согласие в Казахстане – это не пропагандистский фетиш, а государственная практика и главное условие политической стабильности Казахстана. Пока у руля находится президент Назарбаев, русскоязычное население имеет необходимые конституционные гарантии, а НКС вместе с другими национальными общественными объединениями РК может активно участвовать в политической, социально-экономической и культурной жизни государства. Всё зависит от наших конкретных усилий и от того, как назревшие вопросы национального строительства будут коррелировать с темпами интеграционных процессов между «локомотивами» СНГ - Казахстаном и Россией.

С выходом на свободу бывшего бывшего акима Павлодарской области Жакиянова оппозиция связывает большие надежды. Дай бы Бог, чтобы они оправдались в позитивном смысле. И чтобы, наконец, начался конструктивный диалог между властью и «вменяемой» частью демократической оппозиции. Политическая площадка для этого давно существует. В рамках Национальной комиссии по демократизации с участием главы государства место найдётся всем – было бы, как говорится, желание. Я лично надеюсь, что Жакиянов, после всего пережитого и выстраданного, «ястребом» не станет.

Но, к сожалению, есть основания считать, что в Казахстане предпринимаются попытки выстраивания нового «антирежимного фронта». Радикальной оппозицией с видом на будущие парламентские и президентские выборы создаются «ударные» молодёжные объединения, а «оранжевые технологии» заменяются другими – «легально-диверсионными». Идёт собирание и мобилизация (не без поддержки «агашек» во власти) рассеянных по стране «протестантов». И эти силы, жаждущие «реванша», при любом ослаблении власти готовы вывести людей на площади и спровоцировать политический кризис. И с этим нельзя не считаться.

Мы внимательно отслеживаем ситуацию и считаем, что НКС - не структура, созданная под разовую политическую кампанию, а устойчивое общественное объединение, поддерживающее президента Н.А. Назарбаева. Думается, ему ещё понадобится ресурс «русского альянса» в долгом процессе реформирования страны. И если, хотя бы чисто теоретически, существуют угрозы политической стабильности в стране, его сторонникам рано «вкладывать шашки в ножны».

Саакашвили вновь фантазирует и пытается «оболванить» собственный народ

20.01.2006, KMnews

Факты:

Согласно достигнутым с Россией договоренностям в 2006 году Грузия получит 2,5 млрд кубометров газа по цене $110 за тысячу кубов. В первом квартале 2006 года представители правительства Грузии и «Газпром» возобновят переговоры по заключению долгосрочного контракта сроком на 10 лет на поставки газа в Грузию, по формуле цены и транзита газа через территорию Грузии в Армению. Комментируя рост цены на газ, посол России в Грузии Владимир Чхиквишвили отметил, что «политический компонент» в вопросе роста цены исключается. «Россия повышает стоимость газа не только Грузии, но и другим странам. Мы переходим на рыночные отношения, и цена будет устанавливаться по рыночным правилам», - сказал посол.

Российские эксперты ставят под сомнение тот факт, что Грузия может быть энергетически независимой страной. Все это лишь мечты президента Грузии Михаила Саакашвили. Грузинский лидер считает, что «энергонезависимость страны - главный элемент ее независимости. Сильная энергетика позволит задействовать экономические отрасли и создать дополнительные рабочие места». Таким образом, по его словам, Грузия стремится к энергетической независимости и должна суметь собственными средствами обеспечить себя в сфере электроэнергии и газа.

Насколько такие заявления выгодны Грузии с политической точки зрения, чтобы жертвовать экономической составляющей?

На этот вопрос в эксклюзивном интервью корреспонденту KM.RU ответил депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

Он уверен, что «это связано с политической выгодой руководства Грузии, которое, как известно, стремится в НАТО, в Европейский Союз. Такие очевидности разрушают отношения с Россией вопреки экономической целесообразности».

В энергетическую независимость Тбилиси, по всей видимости, не верят не только в России, но и в самой Грузии. Как выяснилось, Михаил Саакашвили под энергетической независимостью страны больше имел в виду ее независимость от России, а не вообще. По его же словам, из собственных месторождений можно обеспечить лишь 25% потребностей страны. Президент пояснил, что Грузия должна найти новые альтернативные российскому источники природного газа. Более того, бедная Грузия готова покупать газ у других стран дороже, чем у России. Глава государства сообщил, что Грузия достигла договоренности о закупке альтернативного газа по цене $120 за тысячу кубометров, однако он не уточнил, о каком газе идет речь. «Он чуть дороже российского, всего на $10, но зато у нас есть гарантия на случай проблем с поставками российского газа», - сказал Саакашвили, добавив, что альтернативное природное топливо страна готова получать «хоть завтра» через территорию Азербайджана.

К.Затулин на такое заявление отреагировал довольно резко: «Идиотизм. Я не думаю, что сколько-нибудь вменяемые люди в Грузии, а я надеюсь, что когда-нибудь они там появятся, будут приветствовать решение покупать на $10 дороже у Казахстана, лишь бы не покупать на $10 дешевле у России».

Президент Грузии также сообщил, что по вопросам энергетического сотрудничества ведутся переговоры со странами Центральной Азии и Украиной, сообщает РИА «Новости». «В марте в Тбилиси запланирована встреча министров энергетики государств региона, а также европейских стран, на которой на переднем плане будет представлена роль Грузии как транзитного государства», - отметил Саакашвили. Глава грузинского государства сказал, что вместе со своим украинским коллегой Виктором Ющенко готовит совместную стратегию по вопросу транспортировки азиатских энергоносителей через Грузию и Украину в Европу.

Константин Затулин уверен, что все это «очередные фантазии Саакашвили». «Такие слова он произносит для оболванивания собственного народа», - считает депутат.

Затулин: если Саакашвили не докажет своих слов, то он "просто лжец"

22.01.06, РИА Новости.

Член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин предлагает относиться к высказывания президента Грузии Михаила Саакашвили как "к невоздержанным речам невоздержанного политика".

В ночь на воскресенье произошло два взрыва в Северной Осетии на газопроводах, по которым российский газ поступал в Грузию и Армению.

Саакашвили обвинил Россию в намеренном отключении газа и провоцировании энергетического кризиса в Грузии.

"К таким заявлениям надо относиться как к невоздержанным речам невоздержанного политика, который потерял представление о том, что может и что не может позволять себе политик, находящийся на посту президента", - отметил депутат в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы".

"Если господин Саакашвили лучше знает, почему взорвались эти газопроводы, пусть он представит доказательства", - сказал Затулин.

По его мнению, если Саакашвили "не сможет представить доказательств, то он просто лжец, причем худого пошиба".

Депутат добавил, что заказчиками взрывов на газопроводе могли быть люди, "заинтересованные в обострении отношений между Россией и Грузией и поставившие ради этого обострения на кон свою политическую судьбу".

Чарквиани трудно обвинять РФ, но "ничего другого в голову не приходит"

22.01.06, РИА Новости.

Пресс-секретарь президента Грузии Гела Чарквиани говорит, что ему трудно обвинять Россию в провоцировании энергокризиса в Грузии без доказательств, но "ничего другого ему в голову не приходит".

В связи с взрывами на газопроводах "Северный Кавказ - Закавказье" и "Моздок - Тбилиси", причины которых сейчас расследуются российской стороной, была прекращена подача газа в Грузию.

Президент Грузии Михаил Саакашвили ранее фактически обвинил Россию в провоцировании энергетического кризиса в Грузии и назвал взрывы на газопроводах "актами вандализма и саботажа".

"Конечно, трудно обвинять Россию без прямых доказательств", - признал Чарквиани в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

"Ничего другого просто не приходит в голову", - сообщил пресс-секретарь президента Грузии.

По его словам, ему "трудно найти другое объяснение тому, что одновременно происходят два взрыва на газопроводах на расстоянии 350 километров, причем в самые сильные морозы".

"Кроме того, это последняя зима, когда мы от кого-то зависим, ведь мы делаем все для того, чтобы диверсифицировать источники энергии, и они диверсифицированы в течение этого года", - заметил он.

"Мы именно так видим эту ситуацию: это не обвинения, это вопросы, которые возникают сразу, и на которые трудно ответить иначе", - заявил Чарквиани.

Между тем, в Грузии не все столь однозначно восприняли ситуацию. В то время, как одни выступают с резкими антироссийскими заявлениями, другие высказываются более осторожно.

За взрывами газопроводов и ЛЭП, приведшими к энергокризису, стоят "общие недруги" Грузии и России, заявил государственный министр Грузии по урегулированию конфликтов Георгий Хаиндрава.

"Скорее всего, это был теракт", что подтверждается информацией о найденной взрывчатке, сказал Хаиндрава в эфире радиостанции "Эхо Москвы". По мнению госминистра, авторами этого теракта были "недруги" России и Грузии, пытающиеся "вбить клин" между двумя странами.

"Это сделали конкретные люди, а не Россия", - заявил Хаиндрава.

"Официальные выводы будут сделаны после того, как будут известны результаты следствия", - заключил он.

Спикер парламента Грузии Нино Бурджанадзе призвала население страны не паниковать, так как президент Михаил Саакашвили и правительство "предпринимают все усилия по устранению энергетических проблем и восстановления подачи топлива уже в ближайшее время". В то же время она заявила, что не может "скрыть своего возмущения в связи со случившимся". "Уверена, не случайно в трех местах на территории России практически одновременно прогремели взрывы на газопроводе и линии электропередачи, и при этом никакого ущерба они не наносят населению России. Они были направлены именно против Грузии", - сказала Бурджанадзе.

Грузинская оппозиция заявила, что не намерена использовать энергетический кризис в своих политических целях. Лидеры двух крупнейших оппозиционных политических партий - Консервативной и Республиканской - заявили о поддержке руководства Грузии. Лидер Консервативной партии Грузии Коба Давиташвили подчеркнул, что оппозиция консолидируется с правительством Грузии, "чтобы не позволить России внести раскол в грузинском обществе".

Со своей стороны, один из лидеров Республиканской партии Давид Бердзенишвили утверждал, что Россия диверсионными актами на магистральном газопроводе и ЛЭП "Кавкасиони" пытается обострить ситуацию и вызвать дестабилизацию в Грузии. Бердзенишвили заявил "о недопустимости продажи магистрального газопровода российской компании Газпром". "Это будет предательством по отношению к нашим американским партнерам", - сказал он. Бердзенишвили считает, что "ситуация в энергосистеме Грузии должна помочь правительству страны в принятии окончательного решения о выводе российских миротворцев из Грузии и выходе страны из СНГ".

Ранее госминистр Грузии по вопросам экономических реформ Каха Бендукидзе заявил, что вопрос о возможной продаже грузинского магистрального газопровода является внутренним делом Грузии. "Никого не касается, будет ли Грузия продавать газопровод", - сказал Бендукидзе. Комментируя позицию правительства США, Бендукидзе указал: "Американцам прежде следует разобраться с Европой, а потом приходить в Грузию".

Сам президент Грузии считает, что таким образом "Россия сделала попытку вынудить Грузию передать ей магистральный газопровод и другую газовую инфраструктуру". "Мы готовы рассмотреть все коммерческие взаимовыгодные предложения, но не в условиях шантажа", - заявил Саакашвили, выступая с обращением к нации.

Саакашвили сказал, что Грузия по сложившейся ситуации ведет консультации со своими стратегическими партнерами - США и странами Европы. "Мы больше не должны допустить подобного шантажа. Этот год будет последней попыткой для тех, кто пытается изменить политическую ситуацию в Грузии", - сказал Саакашвили.

Он потребовал от руководства Российской Федерации принять незамедлительные меры по восстановлению поставок энергоносителей в Грузию.

В Газпроме заявили, что делают все необходимое для скорейшего восстановления газоснабжения Грузии, но призывают не политизировать ситуацию вокруг взрывов на газопроводе.

"Газпром предпринимает все необходимые меры, чтобы восстановить поставки газа в этом направлении в кратчайшие сроки", - сказал РИА Новости официальный представитель Газпрома, пресс-секретарь председателя правления компании Сергей Куприянов.

В то же время, в Газпроме считают, что "политизировать данную ситуацию недопустимо, и эмоциональные выступления ряда СМИ вызывают удивление" в газовом холдинге.

Член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин предложил относиться к высказываниям Саакашвили как "к невоздержанным речам невоздержанного политика". "К таким заявлениям надо относиться как к невоздержанным речам невоздержанного политика, который потерял представление о том, что может и что не может позволять себе политик, находящийся на посту президента", - отметил депутат в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы".

"Если господин Саакашвили лучше знает, почему взорвались эти газопроводы, пусть он представит доказательства", - сказал Затулин. По его мнению, если Саакашвили "не сможет представить доказательств, то он просто лжец, причем худого пошиба".

МИД России выступил с резким заявлением.

"Выправлением этой ситуации (повреждением газопроводов и ЛЭП) активно занимаются специалисты Газпрома, МЧС и других ведомств России. Одновременно Газпром увеличивает прокачку газа в Азербайджан с тем, чтобы оттуда он мог поступать в Грузию. РАО ЕЭС оперативно занимается увеличением подачи электроэнергии для грузинских потребителей", - подчеркивается в заявлении МИД РФ, поступившем в РИА Новости.

"На фоне этих усилий российской стороны, направленных на минимизацию последствий аварии для населения Грузии, из Тбилиси, судя по сообщениям информационных агентств, раздаются комментарии, которые нельзя назвать иначе, как истерика и вакханалия. Практически все члены высшего руководства Грузии, как бы соревнуясь друг с другом, усмотрели в этой ситуации возможность для раскручивания нового витка антироссийской кампании", - говорится в документе.

"Президент Грузии М.Саакашвили выступил с категорическим требованием к руководству Российской Федерации восстановить поставки энергоносителей в Грузию, а министр внутренних дел И.Мерабишвили договорился до того, что все происходящее - это, мол, уникальный случай, когда одна страна осуществляет против другой скрытую диверсию", - отмечается в заявлении МИД РФ.

"Эта истерика сопровождает продолжающиеся провокации против российских военнослужащих в Грузии: на днях грузинская сторона осуществила попытку захвата части полигона, который используется российской военной базой в Батуми и которая, согласно достигнутым между Москвой и Тбилиси договоренностям, должна оставаться в пользовании этой базы до ее полного вывода", - подчеркнули в министерстве.

"В Москве уже привыкли к тому, как ведет себя руководство Грузии в отношениях с Россией. Сформировалась некая смесь иждивенчества, лицемерия и разнузданности, помноженная на ощущение безнаказанности в надежде найти на Западе покровителей своей антироссийской линии", - отмечается в заявлении.

В российском МИДе считают, что "желание искать внешних врагов для оправдания собственной беспомощности в налаживании нормальной жизни своей страны никогда еще ни к чему хорошему не приводило". "Ну а цинизм данной конкретной ситуации, когда Москву обвиняют в осуществлении взрывов объектов на собственной территории, остается на совести грузинских деятелей", - подчеркивается в заявлении.

"Если в Тбилиси бесповоротно решили вконец испортить отношения с Россией, то, наверное, там просчитали и все последствия такой политики", - заявило министерство иностранных дел Российской Федерации.

Три миллиона подписантов, и все, все, все…

23.01.06, Наше Мнение

Янов Полесский

В ближайшие дни в Минск должна прибыть группа экспертов ОБСЕ для предварительной проверки условий президентских выборов. От заключения экспертов зависит количество международных наблюдателей (по принципу: чем хуже условия, тем больше наблюдателей), которых, впрочем, официальный Минск пока еще не приглашал. Сверх того, по поводу их ожидаемых резюме и оценок глава ЦИК Л. Ермошина уже вынесла оценку (негативную), а депутат С. Костян предложил их не приглашать. Вообще.

Между тем в ходе недавнего (18-19 января) визита в Москву министр иностранных дел Франции Филипп Дуст-Блази попросил Владимира Путина повлиять на своего белорусского коллегу с тем, чтобы тот позволил приехать на выборы миссии наблюдателей. Франция, в противовес Германии избравшая умиротворяющую линию поведения по отношению к России (после «газового обострения») и, вместе с тем, линию сближения с белорусской оппозицией в лице Александра Милинкевича, которого недавно принимал в Париже все тот же Ф. Дуст-Блази, ведет себя как бы непоследовательно. Создается впечатление, что это именно Западу необходимы международные наблюдатели в Беларуси, в то время как в действительности Лукашенко в куда большей степени заинтересован в их присутствии.

Заинтересован даже в том случае, если их оценки и заключения будут расходиться с официозными. Поскольку даже негативные оценки местного спектакля под названием «выборы» свидетельствуют о том, что какие-то выборы – пусть и с нарушениями – все же были, в то время как их нет и, по всей видимости, не будет. Свидетельств тому множество.

Достаточно было бы, например, такого резюме: в стране поступательно уничтожаются все условия для свободной политической конкуренции – свобода слова, собраний, политических объединений и т.д. Для того чтобы не присылать в Беларусь наблюдателей, довольно было бы констатации, что власть так и не выполнила рекомендации ОБСЕ по обеспечению законодательных условий избирательного процесса. Вполне справедливым представляется и заявление ОГП о том, что само по себе участие А. Лукашенко в выборах делает это мероприятие, как бы это поточнее выразиться, ненаблюдабельным.

Вообще говоря, о том, что в стране идет избирательная кампания, можно узнать лишь из остатков и ошметков независимой прессы. Официоз об этой кампании повествует примерно таким образом: такие-то достижения у нас, такие-то бедствия за границей… ах да, не забудьте в очередной раз сходить и проголосовать за Лукашенко. Параллельно запущен агрегат по агрегации подписей в пользу кандидата на пост президента, (все еще) действующего президента А. Лукашенко. Дух соревнования царит лишь в одной области: инициативная группа во главе с В. Шейманом вступила в борьбу с ЦИК во главе с Л. Ермошиной за звание лучшего сборщика голосов. Кто больше соберет автографов «за Лукашенко»: Шейман сейчас или Ермошина потом? Соревнование распространяется по всей широко понимаемой вертикали: начальники цехов соревнуются с начальниками цехов, преподаватели музыки – с преподавателями физики, командиры – с политруками. Все – друг с другом.

В собирании этого урожая из факсимиле (которых, говорят, должно быть не менее трех млн.) содержится один существенный технологический момент и один не менее существенный идеологический аргумент. Первый представляет собой несомненное удобство: из имен подписантов «за Лукашенко» можно формировать «общие» избирательные списки, из всех прочих имен – «дополнительные» списки, подлежащие последующей утилизации. Так что соревнование между инициативной группой Шеймана и инициативной группой Ермошиной – лишь кажущееся. Это лишь элемент оптимизации т.н. государственного управления. Идеологический момент состоит собственно в «законном» низложении идеологии: все эти предвыборные лозунги о «повороте к человеку» (явное заимствование из Милинкевича) растворяются в реальном послании всей кампании: куда вы денетесь с подводной лодки? У вас нет выхода. Ни у кого нет выхода. Или – против лома нет приема.

Эту тематическую направленность кампании вполне четко уловил директор Института стран СНГ К. Затулин, поэтически подчеркнув (в интервью АФН): «что толку писать против ветра».Тем самым г-н Затулин косвенно сознался в том, что участие России (равно как и инертное наличие «пророссийского» кандидата) в белорусском политическом спектакле определяющей роли не играет.

Потому-то и загадочной выглядит просьба главы внешнеполитического ведомства Франции к главе государства Российского по поводу миссии наблюдателей. Г-н Дуст-Блази словно делает вид, что с Россией по-прежнему необходимо договариваться по поводу судьбы постсоветикума, в то время как никакой особой надобности в этом нет. Как и в миссии наблюдателей. Хотя дипломатическая любезность, так сказать, оправданна: почему бы не польстить российскому руководству в год бенефиса в «великодержавной восьмерке»? Это с одной стороны.

С другой стороны, на Западе, по всей видимости, пришли к тому же выводу, что и Затулин – в России. Насчет «против ветра». То есть предполагается, что исход «выборов» предрешен и что, следовательно, основную ставку приходится делать не на сам исход, а на то, что после него последует. В складывающихся условиях критически важной является задача использовать все рычаги влияния, чтобы избежать повторения ситуации 2001 г., когда интересы по меньшей мере полутора миллионов избирателей, голосовавших против Лукашенко, оказались никак не учтены и нигде не представлены. Таким образом, возможное соглашение по Беларуси между Россией и Западом может касаться политических прав оппозиции, которую олицетворяет Милинкевич («Московские новости» утверждают, что именно он является договорной фигурой в дипломатии Парижа и Москвы). Смысл присутствия миссии наблюдателей в Беларуси в таком случае заключается не столько в наблюдении за выборами как таковыми (ибо, как сказано, можно сделать соответствующие заключения «априорно»), сколько в сохранении коммуникативного канала, в сохранении возможностей для дипломатического посредничества по «белорусскому вопросу».

Идея избежания «тупика 2001 г.», конечно, продуктивна, но совершенно непонятно, какие именно средства могут быть задействованы для ее реализации. Какие именно рычаги способны принудить власть признать законность наличия ее политических противников в соответствующем поле (которого вдобавок вроде как не существует)? Пока этот вопрос остается открытым, хотя очевидно, что такими средствами, в общем, располагает оппозиция (если, разумеется, не принимать в расчет пресловутый «газовый аргумент» и санкции ЕС). Как бы мы скептически к этим средствам и ресурсам не относились.

Следовало бы, во-первых, признать, что Александр Милинкевич остается одним из самых удачных и привлекательных олицетворений политической оппозиции. Это дополнительно подчеркивается тем структурным местом, которое он занимает в политическом поле: не столь «антироссийский», как З. Позняк, не столь «пророссийский», как А. Козулин, ну и, разумеется, не столько радикален и пугающ, как А. Лукашенко, не столь декоративен, как С. Гайдукевич. С другой стороны, «пророссийские» Фролов и Козулин выразили предварительное согласие сесть за стол переговоров с Милинкевичем – дополнительное свидетельство приемлемости этой фигуры для различных политических сил, имеющих белорусский «ангажемент».

Во-вторых, кажется, впервые за последние 10 лет начался процесс расцентровки медиаполитического мира, вращавшегося вокруг символа-фетиша «Лукашенко». Причем в России этот процесс более очевиден, чем в самой Беларуси: впервые Беларусь перестает мыслиться как «страна Лукашенко»; показателен сам факт, что других кандидатов там взвешивают на предмет «приемлемости». С другой стороны, это показатель зреющей убежденности (в т.ч. в перспективе повышения цен на энергоносители), что наличная «белорусская модель» сама по себе суть фактор нестабильности. Никто не знает, с чего начнется белорусский кризис, но все к нему готовятся – симптом того, что он неизбежно состоится. Отсюда – и все эти договоренности «про запас».

В-третьих: ширится карта странствий А. Милинкевича. Его региональные турне – во многом эффект состояния медийного пространства Беларуси, однако важным представляется сам факт адекватного ответа. Конечно, что еще остается, кроме «народной дипломатии»; но ведь до Милинкевича никто на нее не ставил. В ситуации, когда доверие людей к СМИ (официозным и независимым) резко упало, а роль слухов резко возросла, весть об «оппозиционном мужике», который мотается из города в город, должна сыграть свою роль. При любом исходе. В особенности, если Милинкевич не прекратит этим заниматься после выборов.

В целом же все более и для все большего числа людей становится ясно, что Лукашенко идет на третий срок без политической программы, что кроме рефрена «усе как было» и «некуда деться» ему нечего предложить. Он не знает, чего хотеть и к чему стремиться. Сегодня Лукашенко рассматривается как недоговороспособный политик как на Западе, так и на Востоке, как человек, с которым связано прошлое страны, ее настоящее, но никак не ее будущее. Наконец, сегодня даже правительственные эксперты говорят об исчерпанности т.н. административного ресурса, т.н. внутренних инвестиций и т.д. и т.п.

Достаточно проанализировать любую правительственную программу – и становится ясно, что необходимым условием ее выполнения является обновление политической системы.

Подача российского газа и электроэнергии в Закавказье прерваны из-за повреждений газопровода "Моздок-Тбилиси" и ЛЭП "Кавкасиони"

23.01.06, ПРАЙМ-ТАСС

Подача российского газа в Закавказье прервана на несколько дней, так как в Северной Осетии повреждены основная и резервная ветви газопровода "Моздок-Тбилиси". Об этом сообщил накануне помощник министра по чрезвычайным ситуациям Северной Осетии Владимир Иванов.

По его словам, передает ИТАР-ТАСС, первый взрыв произошел на резервной нитке газопровода южнее населенного пункта Нижний Ларс. "В результате взрыва обрушился газовый тоннель, повреждена резервная труба", - пояснил В.Иванов. На основной магистрали газопровода произошел выплеск газового конденсата без горения.

"Восстановление займет 2-3 дня - такую предварительную оценку дали наши эксперты", - сказал В.Иванов.

Из-за аварии на высоковольтной ЛЭП "Кавкасиони" в Карачаево-Черкесской Республике РФ прекращен импорт российской электроэнергии в Грузию. В энергослужбах Грузии сообщили, что по ЛЭП импортируется около 100 МВт российской электроэнергии - около 6 проц из необходимого Грузии.

Все это вызвало более чем 2-часовое прекращение подачи электричества ряду районов Тбилиси и нескольким районам Восточной Грузии. К 10.30 мск подача электроэнергии была восстановлена. В Министерстве энергетики Грузии сообщили, что начинается импорт 100 МВт электроэнергии из Турции.

Как заявил премьер-министр Грузии Зураб Ногаидели, "в условиях сильного похолодания в Грузии резко возросло потребление электричества". "Мы принимаем все меры для того, чтобы избежать серьезных перебоев в энергоснабжении", - сказал З.Ногаидели. Он сообщил, что Грузия ведет также переговоры с Ираном "о возможностях поставок иранского газа в Грузию".

Пока Грузия временно будет получать газ из Азербайджана. В Министерстве энергетики Грузии сообщили, что Тбилиси уже достиг договоренности с Баку о начале поставок газа. Ожидается, что импорт начнется в ближайшие сутки, он будет поставляться до восстановления импорта из РФ.

В Тбилиси и в других городах Грузии резко возрос спрос на сжиженный газ, продаваемый в баллонах. Газозаправочные станции имеют запас такого газа на месяц.

Основная версия взрывов на газопроводе "Моздок-Тбилиси" - диверсия. Об этом сообщил источник в следственной группе, работающей на месте происшествия. По мнению специалистов, оба взрыва произошли под внешним воздействием. "По предварительным оценкам, на магистральной трубе газопровода сработало самодельное взрывное устройство, следы которого были полностью уничтожены взрывом", - пояснил собеседник агентства.

Взрывотехники, работающие на месте произошедшего ночью на газопроводе взрыва, установили, что для выведения из строя магистральной трубы использовалось самодельное взрывное устройство, эквивалентом около 800 грамм тротилового эквивалента, которое почти полностью было уничтожено при взрыве.

Республиканская прокуратура Северной Осетии возбудила уголовное дело по статье 167 часть 2 "Умышленное повреждение имущества путем взрыва" по факту взрывов на газопроводе "Моздок-Тбилиси". Об этом сообщил заместитель прокурора республиканской прокуратуры Александр Панов.

Президент Грузии Михаил Саакашвили "потребовал от российской стороны скорейшего восстановления" участка ЛЭП "Кавкасиони" и газопроводов, а также "возобновления предусмотренных контрактами поставок электричества и газа". Об этом он заявил в обращении, переданном рядом местных телеканалов.

М.Саакашвили расценил нарушения в газо- и электроснабжении Грузии как "саботаж против энергосистемы Грузии". По его словам, "поступившие разъяснения российской стороны по поводу случившегося носят неубедительный и противоречивый характер".

Тем временем, в Москве представитель дочерней структуры РАО "ЕЭС России" (EESR) - компании "Интер РАО ЕЭС" Борис Зверев сообщил, что в связи с "повреждениями на линии электропередачи "Кавкасиони" Россия продолжает поставки электроэнергии в Грузию по резервной схеме. Их объем, по словам, представителя "Интер РАО ЕЭС" "сопоставим с тем, который экспортируется по ЛЭП "Кавкасиони".

В ОАО "Газпром" (GAZP) считают, что "не следует политизировать ситуацию" вокруг газопровода из России в Грузию. Об этом заявил официальный представитель "Газпрома" Сергей Куприянов. Он отметил, что "Газпром" предпринимает все необходимые меры для возобновления газоснабжения в данном направлении в кратчайшие сроки". Касаясь оценки ситуации, С.Куприянов сказал, что "эмоциональные заявления ряда СМИ вызывают у нас удивление".

Россия должна потребовать у Грузии объяснений по поводу заявления президента Грузии М.Саакашвили, считает член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин. По словам К.Затулина, выступившего в эфире радиостанции "Эхо Москвы", России "необходимо потребовать объяснений от господина Саакашвили и от посла Грузии в РФ, на каком основании делаются подобные заявления, бросающие тень на Российскую Федерацию".

Российская компания "Газпром" возобновит поставки газа в Грузию еще до восстановления в Северной Осетии вышедших из строя участков газопроводов. "Делается все для того, чтобы как можно скорее восстановить подачу российского газа Грузии", - сообщил руководитель представительства "Газэкспорта" /дочерняя компания "Газпрома"/ в Грузии Давид Морчиладзе,

По его словам, изыскана техническая возможность возобновления поставок российского газа в страну через Азербайджан. "Газэкспорт" согласен с этим вариантом, решено, что до восстановления газопроводов в Северной Осетии российский газ будет идти в Азербайджан, оттуда в Грузию", - сказал он.

Национализм реальный и мнимый: кто играет и кто заказывает музыку?

23.01.06, МиК

Об угрозе национализма и росте ксенофобских настроений в России говорят в последнее время часто, и этому способствуют происходящие в стране события — ноябрьский праворадикальный марш в столице, непрекращающиеся убийства иностранных студентов в Воронеже, недавняя расправа в московской синагоге.

Я расцениваю угрозу роста националистических настроений в Москве как вполне серьезную, так как власти постоянно подогревают националистические настроения не только в столице, но и в стране, заигрывают с фашистами. Они думают, что они будут подогревать умеренный национализм, и будут его как бы держать в руках, манипулируя настроениями избирателей.  Но я уверен в том, что это невозможно, и если у нас произойдет фашистский взрыв, то как раз власти, в первую очередь, от него и пострадают, а во вторую очередь, мы, демократы. И это очень опасная игра. Я повторяю, власти ведут очень опасную игру с национализмом", — заявил МиК лидер  Движения «За права человека» Лев Пономарев. По мнению правозащитника, «сейчас уже активности одних демократов недостаточно, чтобы остановить волну фашизма, однако власть бездействуют, хотя она может, бесспорно, это сделать. И президент должен это делать, и все телеканалы, которые находятся под властью Кремля». Вместо этого, отмечает Л. Пономарев, власть не только бездействует, но и под различными предлогами препятствует проведению демократами антифашистских маршей, чем националисты пользуются.

Однако национализм — понятие разноплановое и имеет много трактовок. "В большинстве стран СНГ национализм - это уважаемое понятие и  только мы, следуя в пропагандистском русле советских времен, считаем национализм ругательным словом. Национализм не должен превращаться в крайние формы, в шовинизм и отрицание других культур. Но национализм как просвещенный патриотизм заслуживает поддержки!  - такое мнение высказал МиК директор Института стран СНГ Константин Затулин. Он предлагает «провести широкую общенациональную, в подлинном смысле этого слова, дискуссию по этому поводу, чтобы поставить все точки над „i“ в этом вопросе», и указывает, что "пока серьезный разговор очень часто подменяют навешиванием ярлыков и  вульгарным прочтением национализма. «В этой сфере, — указывает Затулин, — присутствует масса провокаторов, которые, не понимая смысла национализма и вообще, не владея темой, пытаются себя выдавать себя за лучших друзей России и русского народа. Тем самым они компрометируют всякое обсуждение вопроса о просвещенном национализме и патриотизме на должном уровне».

Эту позицию разделяет Валерий Тишков,  директор Института этнологии и антропологии РАН, член Общественной палаты РФ. «Нам нужен рост российского национализма. Мы просто категорически в нем нуждаемся, имея в виду осознание национальных интересов страны, развитие и утверждение общероссийской идентичности среди российского народа, утверждение самого понятия российской народ» — заявил он МиК.

В то же время, ученый уверен: «Всякие другие варианты национализма, особенно от имени доминирующей культуры, самого многочисленного народа - русских, идут во вред российскости. Русский этнонационализм фактически закрывает ворота для общероссийской идентичности. Те 10%, которые не принадлежат к русской культуре, они для себя места в этом государстве не видят, и поэтому встают в оппозицию. А это может даже быть 1%, как в Чечне, но проблемы будут для всей страны. Справиться с этим сложно. Можно большими жертвами задавить сепаратизм от имени меньшинства в 1%, сложнее, но можно договариваться с татарами, которых 5 миллионов с лишним. Но если русские говорят: „мы создали государство и мы его владельцы“, то, значит, проблемы возникают у всех остальных россиян. И вот, также как ханьцы, основной народ в Китае, не говорят, что это они государство образовали, опасаясь, что завтра же 100 миллионов меньшинств, весь Синьцзян, отпадет; так же, как кастильцы в Испании не говорят: „мы - основа испанской нации“, опасаясь, что баски и каталонцы завтра же из испанской нации выйдут; также как англичане не говорят, что это английская, а не британская нация создала Соединенное королевство, так и русским нужно вести себя более ответственно и более спокойно. Русский язык и русская культура, русский народ никуда не исчезнут. Тем более, что после распада СССР русские составляют уже не 50%, а 82% населения страны. Ничего особенно не угрожает этому доминирующему большинству. А вот угроза распада, угроза территориальной целостности существует. Поэтому русским надо спокойней воспринять российскость и понять, что название „россияне“ нисколько не унижает русских, потому что основу российской культуры, российской идентичности составляет русскоязычная культура… Русский язык был, есть и будет основой российской культуры, а не только собственностью этнически русских. Добрая половина нерусского населения России говорит на русском языке, как на своем основном языке общения. Поэтому, во имя российскости русский национализм надо сдерживать. Тем более, что сказать, что русский язык и русская культура исчезают, нельзя. И я особенно не вижу того, чтобы русских откуда-то выселяли или вытесняли из сфер управления, образования и информации. Есть проблема депрессивных, бедных регионов русской глубинки, прежде всего, села. Есть социальные проблемы, связанные с пьянством, социальным неблагополучием. Но они касаются русских только потому, что это давно заброшенное село, это недостаточно развитая глубинка. Вот эту проблему, конечно, нужно решать. Потому что в некоторых регионах Северного Кавказа продукции производится значительно меньше, а жизнь гораздо лучше. Это уже последствия неравного развития территорий. Эти социальные проблемы надо решать. Но придавать им такое значение, что надо спасать русских и русскую культуру, нельзя».

С Тишковым категорически не согласен Александр Белов, координатор Движения против нелегальной миграции ("ДНПИ"). Он уверен в том, что «русские в современной России чувствуют себя униженным народом!». Напоминая, что, п о данным ВЦИОМ, лозунг «Россия для русских» в той или иной степени разделяют более половины населения нашей страны, а по данным центра Юрия Левады - чуть меньше, Белов заявил МиК: «Давайте будем справедливы к этим миллионам наших сограждан и не будем считать их всех идиотами, которые хотели бы выгнать из России всех нерусских. На самом деле трудно найти более терпимого к другим культурам и нациям народа, как русские. И это, замечу, безо всяких наспех слепленных программ „толерантности“. Русские терпимы. Это особенность нашего менталитета».

Лозунг «Россия для русских» Белов считает не более чем «требованием народа, создавшего нашу страну, уважать себя как нацию». «Русские в современной России чувствуют себя униженным народом. Но мы и есть униженный народ! Скажите, кто защищает права русских именно как народа? Никто! Русские даже в Конституции России не прописаны, какие уж тут права?… Русские хотят добиться того, чтобы к нашему голосу прислушивались и наши интересы учитывали. В конце концов, в России мы имеем на это право. Есть две самые острые проблемы, к которым мы привлекаем внимание государства и общества. Это демография и  связанная с ней проблема миграции. Мы хотим, чтобы государство создало нормальные условия для того, чтобы русские рожали и воспитывали своих детей. Мы хотим, чтобы в стране, наконец, появилась нормальная миграционная политика. А если миллионами легализовывать незаконно пробравшихся в нашу страну чужаков, то Россия очень скоро перестанет быть нашей страной. Здесь будет куда жарче и кровавей, чем во Франции!» — призывает лидер ДНПИ.

Оппонирует Белову тот же Тишков: «Русским как народу не грозит вымирание. У русских рождаемость ниже, чем смертность, кстати, также как у татар, чувашей, мордвы, украинцев и евреев нашей страны. Но, несмотря на это, русские больше чем другие принимают в свои ряды потомков смешанных браков. То есть, ассимиляция в пользу русских идет больше, чем в пользу, скажем, мордвы. Ребенок в русско-мордовской семье почти в 100% случаев записывает себя как русский. Поэтому русские добирают и преувеличивают свою численность за счет других, особенно, восточнославянских народов. Русскость - наиболее престижная и наиболее комфортная форма самоидентификации в нашей стране».

Не преувеличена ли эта проблема средствами массовой информации? Насколько серьезен рост национализма в России? Может ли он стать дестабилизирующим политическую систему фактором? Отвечая на этот вопрос, Леонид Седов, ведущий сотрудник  Аналитического центра Юрия Левады, сказал МиК:  «Я считаю, что в этом плане пока стабилизации не просматривается. Напротив, отмечается рост подобных тенденций, эти настроения существуют, но ожидать их всплеска и возникновения ситуации, при которой они в политике могут возобладать, то есть, ожидать того, что политики, представляющие эти интересы, могут прийти к власти, не следует. У меня таких предчувствий нет, и такая ситуация в России пока не назревает».

Проанализировав исследования Аналитического центра Юрия Левады на эту тему, Михаил Делягин, научный руководитель Института проблем глобализации, д.э.н., делает неожиданный для многих экспертов и правозащитников вывод: главный для России результат 2005 года — рост межнациональной толерантности, а тот, кто говорит о росте национализма, находится под воздействием официальной пропаганды, нагнетающей истерию в этом вопросе. На пресс-конференции, состоявшейся 17 января в Москве, Михаил Делягин подробно объяснил свою позицию:

- Социологический опрос, проведенный в ноябре 2005 года Аналитическим центром Ю.Левады, показал, наряду с по-прежнему высокой остротой национальных проблем в России, рост толерантности россиян в этой сфере, что расходится с нагнетаемой официальной пропагандой истерией.  Так, по сравнению с 2004 годом в нашей стране весьма резко — с 42 до 37% — сократилась доля согласных с тем, что «во многих бедах России виноваты представители „нерусских“ национальностей». Доля несогласных с этим выросла, соответственно, с 52 до 57%, и их численное превосходство стало безусловным.

- Доля жителей России, чувствующих к себе враждебность со стороны представителей других национальностей «очень часто и довольно часто», увеличилась с 9% в 2002 до 14% в 2004 году, но в 2005 году снизилась до 12%. Доля признающихся в том, что они сами чувствуют враждебность к людям других национальностей, выросла с 13% в 2002 до 17% в 2004 году и в 2005 году снизилась опять до тех же самых 13%.

Доля тех, кто чувствует враждебность к себе представителей других национальной «редко, практически никогда и никогда», с 89% в 2002 снизилась до 85% в 2004 и выросла в 2005 до 86%. Доля чувствующих свою собственную враждебность к представителям других национальностей «редко, практически никогда или никогда», снизившись с 87% в 2002 году до 81% в 2004, восстановилась в 2005 году до 85%.

О значимости и актуальности этих вопросов свидетельствует полная и весьма необычная для социологических опросов такого рода незначительность доли затруднившихся с ответом — она не превышает 2%.

- Доля людей, положительно относящихся к работе на стройках России «гастарбайтеров из ближнего зарубежья» (справедливости ради надо отметить, что в вопросе назывались украинцы, белорусы и молдаване, а наиболее раздражающие среднеазиаты и кавказцы — хотя последних среди строителей мало — упоминались как «другие»), выросла с 25% в 1997 до 30% в 2002 году, упала до 21% в 2004 и вновь подросла в 2005 году до 22%. Доля относящихся к этому отрицательно резко колебалась, — в 1997 году составила 33%, в 2000 — 38%, в 2002 — 27%, в 2004 — снова 38%, но в 2005 снизилась все-таки до 35%. Показательно, что при этих метаниях «крайних» показателей неуклонно растет лишь удельный вес населения, относящегося к «гастарбайтерам» «нейтрально»: с 33% в 1997 и 32% в 2000 до 39% в 2002 и 2004 годах и 42% в 2005.

- Доля согласных с тем, что национальные меньшинства «имеют слишком много власти в нашей стране», снизилась с 47% в 2004 до 45% в 2005 году, а не согласных с этим возросла с 45 до 46%. Таким образом, сторонники второго, безупречно толерантного подхода оказались в 2005 году хотя  и в небольшом, но большинстве.

При этом удельный вес считающих «необходимым ограничить влияние евреев в органах власти, политике, бизнесе, юридической сфере, системе образования и шоу-бизнесе» снизилась с 48% в 2004 до 44% в 2005 году, а выступающих против этого выросла с 41% до 44%, достигнув, таким образом, равновесия. При этом данный вопрос, как бы это ни обижало обе озабоченные еврейской темой группы националистов, не воспринимается как актуальный: доля затруднившихся с ответом относительно велика и составляет 11% в 2004 и 12% в 2005 году.

- Как правило, для обвинений России и особенно русских в ксенофобии приводятся данных о росте доли людей, считающих необходимым ограничить проживание в России представителей других национальностей. Но большинство выступающих за это, как следует из опроса, не испытывает к ним вражды и само не сталкивается с проявлениями вражды с их стороны. Поэтому рост этих настроений представляется реакцией на конкретные жизненные трудности, часто безвыходные, вызванные столкновением со значимым числом не желающих или не способных интегрироваться приезжих.

Удельный вес считающих необходимым ограничить проживание в России всех наций, кроме русской, — а только этот подход является собственно расистским, а не отражающим реальные, не решаемые государством и потому обостряющиеся проблемы, — не только относительно невелика, но и снизилась с 14% в 2004 до 11% в 2005 году.

- Доля считающих, что нужно ограничить в России проживание кавказцев (включая, насколько можно понять, выходцев с формально российского Северного Кавказа), выросла с 46% в 2004 до 50% в 2005 году, китайцев — с 39 до 46% (максимальный рост — при практическом отсутствии национальной вражды к ним, отражающий колоссальные проблемы, с которыми сталкивается население Забайкалья и Дальнего Востока, а также многих регионов Сибири, и экономика России в целом), вьетнамцев — с 39 до 42%, евреев — с 15 до 18% (вероятно, это является отражением истерической и вызывающей недоумение даже у многих толерантных людей русофобской кампании, развернутой с начала 2005 года).

Осталась на прошлогоднем уровне доля считающих необходимым ограничить проживание выходцев из Средней Азии — 31% и украинцев (!!) — 8%. С 32 до 30% снизилась доля считающих необходимым ограничить проживание цыган.

- Доля считающих, что правительство России должно «ограничить приток приезжих» как таковых, растет неуклонно — с 45% в 2002 до 54% в 2004 и 59% в 2005 году, что отражает обострение существующих проблем при бездействии коррумпированной и безответственной правящей бюрократии. Доля сторонников либерального подхода — «не ставить на пути приезжих административных барьеров и пытаться использовать их на благо России» — уменьшилась в связи с его все более очевидной неадекватностью с 44% в 2002 году (когда она была почти равна доля сторонников ограничения) до 38% в 2004 и 36% в 2005 году. То, что при этом доля затрудняющихся с ответом упала соответственно с 11% до 8 и 5%, — признак неуклонного роста актуальности проблемы.

- В целом рост толерантности в отношении представителей иных народов и конфессий налицо, и пропагандистские усилия представителей правящей бюрократии по обострению межнациональных отношений («антисемитское письмо», покаяние Путина в Освенциме, «правый марш» 4 ноября, истерическая шумиха вокруг предвыборного ролика «Родины» и «антифашистского марша» 18 декабря, «скинхедов» и «антифашистов» — экстремистов, а также антисемитская истерика на Интернет-форумах, во время монетизации льгот, наглядно сменившаяся такой же истерикой в адрес не желавших подыхать пенсионеров), наглядно свидетельствуют о ее испуге.

Действительно, причина неожиданного роста толерантности, скорее всего, — ухудшение условий жизни населения (за 2004 год материальное положение 19% населения улучшилось, 38% — ухудшилось, за 11 месяцев 2005 года улучшилось у 15%, ухудшилось у 28%), заставляющее его задумываться о причинах бедствий и постепенно разворачивающее недовольство от представителей иных национальностей и религий к правящей бюрократии, осуществляющей порочную и разрушительную политику.

Этот разворот — очевидная угроза правящей бюрократии. Поэтому он автоматически вызывает ее жесткую реакцию, привлекающую внимание общества к обострению этноконфессиональных проблем и объективно разжигающую их (в том числе в форме агрессивной навязчивой русофобии «демшизы») без усилий по их разрешению.

Однако инстинктивное сопротивление общества оползанию в пропасть этноконфессиональной вражды, проявившееся в 2005 году, свидетельствует о возможности эффективного противодействия этой разрушительной политике.

«Майданная» оппозиция

24.01.06, «Взгляд»

Экс-премьер Украины Юлия Тимошенко уйдет в «жесткую оппозицию», а ее блок наберет на парламентских выборах 10-15% голосов

Президент Украины Виктор Ющенко постарается сформировать новый кабинет министров из управленцев, а не политиков, считает член Комитета ГД по делам СНГ, директор Института стран СНГ Константин Затулин. Он уверен, что экс-премьер братского государства Юлия Тимошенко «перейдет в жесткую оппозицию» и будет пытаться отвоевать электорат у Партии регионов, которую возглавляет Янукович, и других противников «оранжевого» режима.

«Тимошенко не только будет бороться с Ющенко в позе оскорбленной героини Майдана, идеалы которого Ющенко предал, она будет проявлять активность на юге и востоке Украины», - прогнозирует Затулин. При этом депутат полагает, что блок Тимошенко наберет на парламентских выборах лишь 10-15% голосов.

Тимошенко 9 месяцев «рыла яму» для Ющенко

«Отставка правительства Тимошенко назревала все это время», - рассказывает директор Института стран СНГ. По его словам, еще весной стало понятно, что команда Ющенко не сможет договориться с окружением Тимошенко. При «более сильной» соратнице лидер Украины стал выглядеть «декоративным президентом». «Девять месяцев Тимошенко рыла яму президенту», - объясняет депутат. Поэтому новость, по его мнению, состоит в одном: Ющенко «решился» на увольнение бывшей сподвижницы.

Затулин полагает, что Тимошенко уходит в очень удобный момент. Не за горами начало отопительного сезона и одновременно давно обещанное Россией повышение цен на газ. Это сулит Украине большие социальные проблемы. Записавшись в оппозиционерки, экс-премьер сможет обвинить новое правительство в том, что оно не справляется со своими обязанностями, и заодно порассуждать на тему того, что она сумела бы договориться с Россией об отсрочке. «Ее желание - сделать все, чтобы следующее правительство провалилось», - уверен глава Института стран СНГ.

После отставки «майданного» кабмина Виктор Ющенко оказался в тяжелом положении. «Ему можно и посочувствовать», - считает депутат. По его словам, теперь у украинского президента голова болит не только из-за собственного здоровья, но еще и из-за того, что «нездоровье «оранжевой» оппозиции» стало достоянием широкой общественности. «Он не уверен в себе, растерян», - охарактеризовал состояние Ющенко Затулин. Именно этим, полагает политолог, объясняются импульсивные звонки украинского лидера своим российскому и польскому коллегам. «Ему нужно было получить поддержку, чтобы его кто-то приласкал», - поясняет парламентарий.

На вопрос газеты ВЗГЛЯД, что теперь будет делать Ющенко, которого фактически обвинили в предательстве «оранжевых» идеалов, директор Института стран СНГ ответил, что украинский президент постарается сформировать совершенно иную команду. «Не должно быть фигуры, которая может заслонить Ющенко», - уверен Константин Затулин. Поэтому, считает политолог, премьером стал Ехануров - профессиональный управленец, но не профессиональный политик». «На месте Еханурова мог быть другой. Но не политик из первой десятки», - считает Затулин. По его мнению, новый глава кабинета министров будет «сторониться, как огня, политических заявлений». «А для того чтобы премьер был лоялен, Ющенко нужен помощник типа Порошенко, который сможет держать премьера под контролем», - развивает свою мысль депутат.

Руководитель Института стран СНГ уверен, что секретарь Совбеза Петр Порошенко, которого уволили накануне отставки правительства, «никуда не ушел»: «Он остался в команде Ющенко. Отставка была нужна только в качестве видимости».

Янукович – 30%, Ющенко – 20%, Тимошенко – 15%

Затулин убежден, что увольнение кабинета Тимошенко создаст большие проблемы ныне действующей оппозиции. «Им придется продемонстрировать, что они способны сохранить свой электорат, не отдать его Тимошенко», - объяснил депутат. Сейчас, по его словам, противники «оранжевого» режима должны проявить всю возможную активность. И Виктор Янукович, кажется, это понял. По крайней мере, он прервал свой визит в Москву и уже сегодня вечером выступит на украинском телевидении.

Предложение Януковича Тимошенко создать один блок, по мнению Затулина, было не серьезным. Политолог считает, что так Янукович продемонстрировал, что понимает мотивы экс-премьера.

Бывшая глава правительства опасна для нынешних оппозиционеров не только тем, что начнет переманивать избирателей. Накануне парламентских выборов СМИ могут сосредоточиться исключительно на освещении конфликта между Тимошенко и Ющенко и, соответственно, на ходе борьбы между партией экс-премьера «Батькiвщина» и партией президента «Наша Украина». Таким образом, предостерегает депутат, избиратели могут забыть, что в стране существуют иные политические силы.

Тем не менее самый большой успех на парламентских выборах «при благоприятном» раскладе Затулин сулит Партии регионов Виктора Януковича. Если фортуна повернется к оппоненту Ющенко лицом, его партия может набрать 30% голосов. Если же удача не будет сопутствовать Януковичу, его организация получит 10-15%. За блок Юлии Тимошенко, по мнению депутата, в любом случае проголосуют только 10-15% украинцев. Избирательный потенциал партии Ющенко «Наша Украина» колеблется в пределах 20%.

Россия «будет рассматривать в качестве несущей конструкции» Партию регионов Януковича, полагает Затулин. При этом «Нашу Украину» и Ющенко, по его прогнозам, поддержит СПС. А Юлию Тимошенко - некоторые российские политтехнологи.

Константин Затулин прокомментировал высказывания Михаила Саакашвили

24.01.2006,«Голос России»

Почему взрыв на газопроводе, взрыв линии электропередач мгновенно перерос в такую ожесточенную перепалку? Президент Саакашвили заявил о том, что это намеренная провокация, но ведь и МИД РФ отвечает в весьма жестких выражениях – политика Тбилиси называется в заявлениях МИД «смесью иждивенчества, лицемерия и разнузданности». Зачем до такого накала поднимать это происшествие? Комментарий депутата Государственной Думы, члена Комитета по делам СНГ Константина Затулина: «Это, наверно, первый случай, когда президент соседней страны после такого трагического происшествия, как взрыв на газопроводе, в первый же момент после него выступает с публичными обвинениями, заявляя, что все происшедшее с газопроводом – не что иное, как специальная акция со стороны российских властей. Господин Саакашвили должен представить доказательства своих слов. Если у него этих доказательств нет, то он лжец, больше ничего. На Северном Кавказе нет полной стабильности, и это не секрет. Конечно, заинтересованы в этом те, кто хотел бы нанести ущерб России. Вполне возможно, что есть какие-то основания говорить о том, что за взрывами стоят люди, которые хотели бы обострить ситуацию в регионе в целом. Но ясно, что сами российские власти крайне не заинтересованы в этом. И то, что президент Грузии об этом сказал, просто обнажает его предвзятость и русофобию. Он просто внес свою лепту в разжигание конфликта между Россией и Грузией. Это недопустимо» (Би-Би-Си).

Экспресс опрос: ФСБ выявила группу британских шпионов

25.01.06, «Вечерняя Москва»

Вы гордитесь нашими контрразведчиками?

Владимир ПЕТРОВСКИЙ,

политолог:

Они, конечно, молодцы. Но надеюсь, это дело не единственное, которое они раскрыли за последние годы. Хотя подобное впечатление и создается.

Егор ЗАЙЦЕВ,

модельер:

Горжусь. Надо больше говорить о таких успехах, чтобы народ всегда гордился своими контрразведчиками.

Юрий ГОРНЫЙ,

мастер психологических этюдов:

Профессионально сработано неплохо. Проявлено чувство бдительности. Те наработки, которые у представителей спецслужб существовали, например сидение на хвосте, продемонстрировали свою успешность. Но хотелось бы знать больше о том, кого контрразведчики разоблачили из наших.

Эдуард ВОРОБЬЕВ,

директор Института экономических проблем:

У меня нет ни гордости, ни сожаления. Это их работа, и они должны ею заниматься.

Анна ГОЛОВНЯ,

актриса:

Приятно, что наши спецслужбы столь успешно работают. Но мне почему-то кажется, что в этой информации мало правды: уж очень давно российские спецслужбы не ловили никаких иностранных шпионов. Видимо, пришла пора громких дел.

Андрей МЕТЕЛЬСКИЙ,

депутат Мосгордумы:

Слава богу, что у нас в компетентных органах остались профессионалы, которым важны интересы страны. Здорово, что мы можем гордиться их работой.

Константин ЗАТУЛИН,

депутат Госдумы:

Я всегда ими гордился, потому что они приносят пользу нашей стране.

Виктор КОЖБАХТЕЕВ,

заместитель председателя Российского комитета ветеранов войны:

Да, нашими контрразведчиками горжусь. Для меня это не неожиданность, и надеюсь, что и в дальнейшем их будет ждать успех.

Алексей ОСТРОВСКИЙ,

депутат Госдумы:

Я считаю, что в тех условиях, которые им создали последние 15 лет, они работают хорошо. При минимальном финансировании, без обновления технических средств, этой операцией можно не только гордиться, но и назвать геройством. Герои даже потому, что не ушли из органов.

Владимир ЖАРИХИН,

замдиректора Института стран СНГ:

Я доверяю внешней разведке, но у меня нет оснований доверять нашей контрразведке. Потому что она часто смешивала борьбу со шпионами и врагами народа.

Юлия ГИНЗБУРГ,

лауреат международной премии переводчиков:

Не исключено, что президента подставили накануне саммита «большой восьмерки».

Александр МАЛЬКОВСКИЙ,

писатель:

Не горжусь, потому что не вижу плодов. Можно ли считать удачной телепостановку про шпионов в стиле советских годов?

Лев ЛЕВИНСОН,

эксперт Института прав человека:

Похоже, кого-то ловили не для того, чтобы поймать шпионов, а чтобы обвинить правозащитные организации в связи с иностранными «спонсорами».

Борис АЛЬТШУЛЕР,

правозащитник:

Контрразведчиками можно гордиться, но только не этой историей, которая связана с правозащитными организациями.

Газораспределительные танцы

25.01.06, Газета.Ru

Михаил Краснов

Россия и Украина не могут согласовать условия газового контракта. Не подписаны договоры о тарифах, и Украина, согласно заявлениям «Газпрома», продолжает несанкционированный отбор газа. Вопрос о совместном предприятии остается открытым. Выкупать долю в RosUkrEnergo официальный Киев также не собирается.

Подписание трехстороннего соглашения между «Газпромом», «Нафтогазом» и RosUkrEnergo, устанавливающего стоимость газа для Украины и ставки транзита газа в Европу, было запланировано на среду, но вновь откладывается. Украинская и российская стороны уверяют, что причин для беспокойства нет. Есть лишь несогласованность ряда незначительных положений.

Но заявления высокопоставленных чиновников говорят об обратном. Нерешенными остаются принципиальные вопросы сотрудничества в газовой сфере.

Перспективы совместного предприятия, которое должно заняться реализацией газа на территории Украины, выглядят сомнительно. По словам министра промышленности и энергетики России Виктора Христенко, в ближайшее время все необходимые документы будут подписаны. «Создание совместной структуры, которая будет иметь доступ к дистрибуции газа на территории Украины, должно быть завершено на этой неделе», – заверил глава Минпромэнерго, подчеркнув, что все договоренности будут достигнуты до 1 февраля.

Но ответное заявление премьер-министра Украины Юрия Еханурова заставляет сомневаться в словах российского чиновника. «Согласия пока не достигли. Есть вопросы, которые требует согласования сторон. Споры идут в отношении функций совместного предприятия», – сообщил в среду господин Ехануров.

Украинский премьер пояснил, что «Нафтогаз Украины» настаивает на частичном сохранении действующей схемы реализации природного газа на внутреннем рынке через свою дочернюю компанию «Газ Украины». По его словам, в соответствии с соглашением от 4 января 2006 года СП «Нафтогаза Украины» и RosUkrEnergo в 2006 году должны поставить потребителям Украины до 34 млрд куб. метров газа, а с 2007 года поставлять до 58 млрд куб. метров газа. Такой же объем газа «Газ Украины» ежегодно реализует украинским потребителям. Таким образом, создание СП в соответствии с условиями соглашения может привести к полному вытеснению компании «Газ Украины» с рынка страны.

Российско-украинское СП должно быть создано с участием RosUkrEnergo, о которой украинский премьер отзывался прохладно, отмечая непрозрачность компании. В среду Ехануров обозначил позицию правительства по отношению к посреднику: «Украина не собирается и не собиралась покупать акции RosUkrEnergo».

То есть власти не позволят «Нафтогазу» приобрести акции российско-австрийской компании.

Ранее «Газете.Ru» cообщали в «Нафтогазе», что компания заинтересована в выкупе 50% акций RosUkrEnergo. Российский «Газпром» также заявлял о намерении перевести другую половину акций посреднической компании на свой баланс. Таким образом Москва и Киев стараются повысить прозрачность RosUkrEnergo задним числом.

«Власть провозгласила курс на жесткость и неуступчивость позиций. Это очевидная игра в интересах предвыборной компании, ориентированная на националистический электорат», – считает директор Института стран СНГ Константин Затулин.

В ответ Россия угрожает «Нафтогазу» санкциями. Виктор Христенко потребовал от Украины прекратить отбор газа, предназначенного для Европы.

«Не надо решать свои проблемы за счет соседей, тем более близкой и родной Польши, которая замерзает», – посоветовал министр. По его словам, «все, что касается сверхконтрактного, сверхнормативного отбора газа, будет учтено «Газпромом» при подведении ежемесячных итогов по расчетам с украинской стороной».

«Финансовые последствия этих действий совершенно понятны, понятен и способ их урегулирования», – объявил Христенко.

По данным председателя правления российской монополии Алексея Миллера, «отбор газа Украиной осуществляется в еще больших объемах, чем было раньше». Но в Киеве утверждают, что Украина отбирает газ в соответствии с договоренностями с Россией.

«Все, что мы потребляем, мы потребляем согласованно», – отметил Юрий Ехануров. По его мнению, ажиотаж вокруг сокращения поставок в Европу не имеет оснований.

«Сегодня с утра я слушал заявление Брюсселя о том, что в Европе с пониманием относятся к тому, что на территории Российской Федерации и Украины стоит морозная погода и несколько больше расходуется газа. Поэтому оттуда проблем нет. Есть проблема, которую создают те, кто хочет организовать очередную «информационную волну», – заявил премьер-министр Украины.

«То, что Украина во все времена пыталась жонглировать цифрами отбора газа, отрицала сам факт отбора и пыталась избежать ответственности за свои действия, вынуждает «Газпром» реагировать максимально жестко», – защищает российскую монополию Константин Затулин.

По мнению эксперта, на переговорах с Москвой Украина использует «излюбленную тактику». «После того как было заключено предварительное соглашение, Украина, пользуясь тем, что формально договор не заключен, выдвигает очередное условие. После того как Россия идет на уступку, Украина ее проглатывает и заявляет новое требование», – возмущен господин Затулин.

Михаил Корчемкин из компании East European Gas Analysis, напротив, уверен, что перебои с поставками российского газа в Европу связаны в первую очередь с тем, что «Газпром» не резервирует мощности украинских подземных газохранилищ (ПХГ). «Три четверти мощностей ПХГ расположены в 200 км от западной границы Украины. Эти ПХГ работают только на экспорт. Если Украина отключит эти хранилища, «Газпром» будет вынужден построить два газопровода из Западной Сибири диаметром 1400 мм и длиной 4500 км каждый. Дополнительно придется увеличить на 12% добывающие мощности. Общие затраты «Газпрома» превысят $20 млрд. Из этого и нужно исходить при оценке украинских ПХГ», – отмечает специалист.

«Отмечу, что хранилища отключить можно, а Украину – нельзя», – добавляет Михаил Корчемкин.

Пока нежелание «Газпрома» идти на компромисс негативно отражается в первую очередь на украинской промышленности – крупных предприятиях, собственники и топ-менеджеры которых настроены на сотрудничество с Россией.

Власти Украины намерены снижать поставки газа промышленным предприятиям в случае невыполнения ими поручения об ограничении потребления газа, заявил в среду премьер-министр страны Юрий Ехануров. «Если не будут слышать человеческого языка, мы будем принимать нормальные административные методы. Пока вентиль в руках государства».

Затулин: Наличие миротворцев в Карабахе - необходимое условие для того, чтобы конфликт не мог возобновиться

26.01.06, ИА REGNUM

Заявление о возможности дислокации российских миротворцев в Карабахе, сделанное министром обороны РФ Сергеем Ивановым во время визита в Азербайджан прокомментировал корреспонденту ИА REGNUM директор Института стран СНГ, член комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин:

"До сих пор Россия воздерживалась от претензий на миротворческую операцию в Карабахе. Вокруг него соблюдается, нарушаемый время от времени, режим прекращения огня. Заявление Иванова - государственного деятеля высокого ранга - говорит о серьезности намерений России. Я считаю, что России необходимо участвовать в разрешении всех вооруженных конфликтов на территории постсоветского пространства и не допускать возобновления ранее существовавших. Если целью наших миротворцев в Карабахе будет строгое следование этой задаче - недопущение вооруженных столкновений, то, думаю, это должно приветствоваться и той, и другой стороной.

При существующем на данный момент режиме прекращения огня в Карабахе, радикалы, как в Армении, так и в Азербайджане упрекают собственные правительства в нежелании воевать. В том случае, если миротворцы встанут между обеими сторонами, то правительства этих стран всегда могут сослаться на миротворцев в том смысле, что рады бы повоевать, да миротворцы не дают. Поэтому наличие миротворцев в Карабахе - одно из необходимых условий того, чтобы этот конфликт не мог возобновиться.

При этом следует помнить также о том, что российские миротворцы не могут и не должны появиться в Карабахе без предварительного согласования с обеими сторонами конфликта, и что все условия миротворческого мандата должны быть заранее детально оговорены. В свое время, Грузия, давая согласие на присутствие российских миротворцев в зонах абхазского и южноосетинского конфликтов, на тот момент сама была заинтересована в миротворческой операции и режиме прекращения огня, и надеялась, что на следующем этапе она сможет использовать российских миротворцев для насильственного возвращения Абхазии и Южной Осетии в состав своей территории. Сегодняшнее обострение отношений между Грузией и Россией в немалой степени связано с тем, что в Грузии восторжествовала абсолютно не соответствующая действительности версия о том, что российские миротворцы якобы обязаны были выполнять полицейские функции в зонах конфликтов и способствовать возвращению отпавших от Грузии территорий. А о том, что все условия пребывания российских миротворцев в этом регионе были заранее четко оговорены и согласованы, Грузия сейчас уже не помнит.

То, что Сергей Иванов заявил в Азербайджане о возможности миротворческой операции в Карабахе, означает, на мой взгляд, что в Азербайджане дали понять, что они готовы к этому, и, более того, эта операция для них желательна. Президенту Ильхаму Алиеву все труднее отбиваться от националистически настроенных радикалов, которые призывают его к возобновлению военных действий в Карабахе, и появление там российских миротворцев стало бы для него, как уже было сказано выше, своего рода громоотводом.

Здесь есть еще один существенный момент - это, в каком формате будет проводиться миротворческая операция: предполагается ли участие только российских миротворцев или это будет международная миссия. В том случае, если Россия рассматривается лишь как один из участников операции, то, мне кажется, стоит хорошо подумать, прежде чем давать свое согласие. Если же Россия будет осуществлять миротворческую миссию самостоятельно, то это повысит ее авторитет в регионе, так как она выступит в качестве не просто посредника в разрешении конфликта, а стороной, обладающей необходимым ресурсом для его решения. При этом Россия заинтересована примирить Азербайджан с Арменией таким образом, чтобы российско-армянское стратегическое партнерство не вызывало идиосинкразии в Азербайджане. Армения состоит в ОДКБ и является страной-наблюдателем в ЕврАзЭС, а Азербайджан в этих организациях не состоит, в том числе и по причине участия в них Армении. В то же время членство Азербайджана в ГУАМ не приносит ему ощутимых выгод. Напротив, Азербайджан чуть было не стал полем для очередных "оранжевых" экспериментов в ходе парламентских выборов. Все это, я полагаю, заставляет задуматься Ильхама Алиева о том, нужно ли ему состоять в объединениях, участники которых считают для себя возможным посягательство на внутренние дела Азербайджана или же все-таки быть ближе к России, которая проявила понимание в период передачи власти от Алиева-старшего к Алиеву-младшему. Конечно же, речи о смене геополитической ориентации пока не идет, но Азербайджан зондирует почву в этом направлении. И хотя заявление о возможности миротворческой миссии России в Карабахе сделано не азербайджанской, а российской стороной, заявил об этом Сергей Иванов в Азербайджане, и это очень важный симптом".

«Власть вовлечена в заговор против парламентаризма в Украине»

26.01.2006, Контекст-Медиа

По мнению депутата Государственной Думы Российской Федерации, директора Института стран СНГ Константина Затулина, Президент Украины и пропрезидентские силы попытаются манипулировать предстоящими выборами, чтобы новый состав украинского парламента был недееспособным

Об этом Константин Затулин заявил агентству «Контекст-медиа», комментируя высказывания представителей оппозиционных сил по поводу возможного срыва выборов в Украине.

— Украинская оппозиция правильно делает, что предупреждает о такого рода поползновениях, — считает Константин Затулин. — Безусловно, в правящем лагере есть люди, которые на этом настаивают, есть оголтелые, которые к этому стремятся. Хотя я не верю, что в своем сегодняшнем положении украинская власть способна сорвать выборы — выборы власть не тронет, но она попробует ими манипулировать.

По мнению директора Института стран СНГ, пропрезидентские силы понимают, что не смогут получить большинство мест в Верховной Раде Украины, и попытаются сделать будущий парламент «максимально недееспособным».

— Власть в лице Президента Украины пришла к выводу, что победить на этих выборах не удастся, поэтому делает все для того, чтобы будущий состав парламента был не в состоянии сформировать правительственное большинство, — заявил Константин Затулин. — Власть сегодня вовлечена в заговор против парламентаризма на Украине. Она занимается этим сейчас и будет заниматься после выборов — ради срыва конституционной реформы, ради сосредоточения всех полномочий в руках Президента.

Оранжевый бумеранг

27.01.06, «Московские новости»

Сергей Киселев

Большинство населения разочаровано президентством Ющенко. Особенно тем, что лидер революции оказался фигурантом многочисленных коррупционных скандалов

"МН": Обращение к народу Украины

Подведены итоги первого года правления Виктора Ющенко

Возвращение Виктора Януковича в большую политику, по мнению аналитиков, - результат не столько его успехов, сколько неудач Виктора Ющенко. Хотя за границей того часто изображают демократом-реформатором, стремящимся сблизить Украину с Европой и США, дома его репутация страдает. "У него синдром Горбачева, - пишет "Нью-Йорк таймс". - За границей он выглядит лучше, чем дома".

Друзья на плаву

Коррупционных скандалов за все 10 лет президентства Леонида Кучмы оказалось на порядок меньше, чем в течение первого года правления Ющенко. Все обещания "оранжевой" революции стали пробуксовывать едва ли не с первого дня, как на посты министров и губернаторов он назначил своих кумовьев (Петр Порошенко - глава совета нацбезопасности и обороны, Оксана Билозир - министр культуры и туризма), друзей-бизнесменов (Давид Жвания - министр по чрезвычайным ситуациям, Александр Третьяков - первый помощник президента, Евгений Червоненко - министр транспорта и связи) и родственников (Юрий Павленко - министр молодежи, семьи и спорта, племянник Ярослав Ющенко - заместитель харьковского губернатора). И это - далеко не полный список.

Ющенко не удалось отделить бизнес от политики, на чем он во время своего кандидатства в президенты делал особый упор. Дорвавшиеся до власти бизнесмены, которых прежде за поддержку Ющенко ущемлял Кучма, сразу же принялись наверстывать упущенное. Первый коррупционный скандал разгорелся буквально через несколько дней после назначения правительства, когда министр юстиции Роман Зварич пригрозил: если не будет отменен запрет на реэкспорт бензина (его семейный бизнес. - С.К.), он подаст в отставку.

Дальше - больше. Журналисты выяснили, что бывший американский гражданин Роман Зварич никогда не был в США профессором права и даже не имеет юридического образования. Тем не менее он остался на посту. Затем выяснилось, что сахар в Украине подорожал потому, что отвечающему за нацбезопасность и владеющему большей частью кондитерского производства Петру Порошенко было невыгодно разрешать импорт дешевого сахарного тростника. Кстати, все эти соратники оказались нынче в предвыборном списке блока "Наша Украина", который близок к Ющенко.

Основательно потряс Украину скандал с сыном Ющенко Андреем, которому подарили автомобиль BMW за 130 тыс. евро. На пресс-конференции, где об этом зашла речь, Ющенко намекнул, что журналистам следует бить морды. Затем взбунтовался глава секретариата президента Александр Зинченко, который изобличил в коррупционных действиях едва ли не все близкое окружение Ющенко.

Ногами Тимошенко

К первой годовщине президентства Ющенко отчитался перед украинцами в том, что удалось осуществить по предвыборной программе "10 шагов навстречу людям". Как шутят местные журналисты, все эти десять шагов были сделаны ногами Юлии Тимошенко. Уменьшение срока службы в армии до одного года и утроение бюджетных отчислений на содержание военнослужащих срочной службы. Увеличение пенсий до размеров прожиточного минимума. Повышение зарплат учителям в два раза. Удвоение стипендий детям-сиротам. Увеличение помощи роженицам в 17 раз (теперь молодые матери получают на каждого ребенка более 1,5 тыс. долларов). И наконец, реприватизация за бесценок купленного зятем Кучмы металлургического комбината "Криворожсталь", что принесло стране около 5 млрд. долларов - пятую часть прошлогоднего бюджета.

Опытный политик, Тимошенко сумела не только совершить "президентские шаги", но еще и сделать так, чтобы граждане помнили, кому они обязаны реальным улучшением жизни. И это, по мнению социологов, - одна из главных причин падения рейтинга Ющенко на фоне роста популярности "железной леди".

Впрочем, на отношении украинцев к президенту сказались в немалой степени и последние пересуды вокруг его персоны, которые оппозиция приурочила аккурат к нынешним парламентским выборам. Ющенко припомнили, что, став президентом, он всячески пытался замять расследование истории со своим отравлением. Что в 2004 году деньги на президентскую предвыборную кампанию ему якобы давал Борис Березовский. И он же написал Ющенко один из вариантов инаугурационной речи. Что на эту самую инаугурацию чартерный рейс из Филадельфии с тещей Ющенко на борту оплачивал некий бизнесмен Дмитрий Фирташ. И что этот самый Фирташ является правой рукой бизнесмена Семена Могилевича, который, находясь в розыске ФБР, якобы недавно участвовал в Москве в обсуждении российско-украинского газового соглашения.

В общем, запущенный Ющенко в коррупцию "оранжевый бумеранг" в виде призывов "Бандитам - тюрьмы!" ни в кого так и не попал. Но, вернувшись, больно ударил его самого.

Беда от газа

Последней каплей, переполнившей чашу критического отношения к президенту со стороны мерзнущего электората, стало сообщение: посредником между "Газпромом", "Нафтогазом Украины" и "РосУкрЭнерго" в невыгодном для Украины газовом соглашении была зарегистрированная в Объединенных Арабских Эмиратах фирма "Петрогаз", якобы принадлежащая старшему брату президента - депутату Петру Ющенко. И на счет которой за два часа до подписания соглашения якобы "РосУкрЭнерго" перевела через "Райффазенбанк" 53 млн. долларов. Любопытно, что сообщившее подробности этой сделки частное агентство новостей "Ура-информ" следующей же ночью сгорело дотла.

...Остается добавить, что на новой 100-гривневой купюре вместо пожилого и мрачного Тараса Шевченко в ближайшее время должен появиться портрет молодого Кобзаря на фоне героини его поэмы "Катерина". Утверждают, что это изображение поэта удивительно похоже на: фото Виктора Ющенко в студенческие времена. А образ Катерины - прямой намек на первую украинскую леди Катерину Чумаченко.

МНЕНИЯ

Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ:

- Люди, которые двинули "оранжевую" революцию, просто сорвали резьбу осторожного строительства национального государства. Настоящая идея "оранжевой" революции - прошлый год это удостоверил

- это ведь не демократия, а "Украина превыше всего", окончательный развод с проклятой Россией. Целый год "оранжевая" власть разделяла Украину, а не объединяла ее. Разве можно надеяться на примирение и компромисс, если президент и его единомышленники продолжают делить Украину на "бандитскую" - на востоке и юге - и ту, "национально свидомую", которая ходит в вышиванных сорочках, занимается бортничеством и, как сам Ющенко в канун Нового года, - резьбой по дереву.

Сегодня "оранжевая" власть, теряя надежды на победу в открытой борьбе, пытается в условиях Украины, которая "не Россия", примерить на себя сапоги Бориса Ельцина образца 1993 года. Вынужденный исходить из перспективы провала на парламентских выборах Ющенко приступил к дискредитации законодательной власти; он настаивает на свертывании политической реформы и хотел бы подвести парламент под роспуск. Агрессивному стилю властей соответствует и поиск новых поводов для взвинчивания напряженности с Россией.

Цели России должны быть понятны: ей нужно предотвратить консолидацию Украины на враждебных России основаниях, под влиянием конкурентных России политических сил извне и изнутри Украины. И таким образом избежать превращения Украины в Польшу и возвращения Смутного времени.

Наша задача, чтобы на Украине было больше демократии. Федерализм, как говаривал Джеферсон, это всего лишь территориальная форма демократии. А русский язык как второй государственный на Украине - форма национальной демократии. За это и пойдет главная борьба в Украине в 2006 году.

Вячеслав ИГРУНОВ, директор Международного института гуманитарно-политических исследований:

- Украинская "оранжевая" революция вдохновила множество граждан, дав им веру в собственное право решать судьбу страны. Речь не только о тех, кто пришел на майдан. На юге и на востоке, не менее чем на западе Украины, огромное число людей осознало: их воля, их выбор имеют значение. И хотя за год поддержка новой власти сократилась вдвое, гражданская активность населения по-прежнему беспрецедентно высока для постсоветского пространства.

Западные страны, приветствовавшие победу Ющенко, открыли Украине новые возможности. Американцы отменили действие поправки Джексона - Вэника, а ЕС признал Украину страной с рыночной экономикой, давая понять, что считает отныне ее демократическим государством. Однако было бы наивно полагать, что перемены вывели Украину на торную дорогу демократии. Политически мотивированные увольнения и судебные преследования, снижение эффективности управленческого аппарата, вернувшаяся тенденция выдавливания русского языка - все это свидетельства противоречивости политических процессов. А масштаб проблем, вызванных ухудшением отношений с Россией, еще предстоит осознать.

И все же Украина еще не сделала необратимых шагов. Остается шанс возобновить особые отношения с Россией, используя сотрудничество для модернизации экономики и общества. В своем послании народу президент Украины сказал: "Пришло время "экономики знаний", когда интеллектуальные ресурсы приносят стране значительно большую прибыль, чем природные". Это, кстати, верно и для России. Но Украина, изжив иллюзии 1991 года - насчет своей индустриально-сырьевой значительности, имеет возможность совершить рывок в постиндустриальный мир, обогнав на этом пути Россию, подсевшую на нефтяную иглу.

Стенограмма «круглого» стола «Украина как шанс для пост-путинской России».

30.01.2006

СТУДИЯ: У студии   - Роман СКРИПИН. Говоримо на тему российсько-украинських взаимин з такою людиною як Андрей  ИЛЛАРИОНОВ. Вин екс-радник президента Российськой  Федерации   з економичних питань, отже, в нимав нагоду бачити, ну, фактично на такий видстан  пана Путина, як от зараз мене. Добрый вечер, господин Илларионов. На прохання нашого гостя будемо говорити российською, хоча практика останнього "Часу" показу , що бильшисть российських политиков прекрасно розумиют   украинську мову. Тем не менее, впервые, как вы сказали, за 7 лет опять в Украине. По какому поводу? Разрешите полюбопытствовать в самом начале.

СТУДИЯ: Андрей  ИЛЛАРИОНОВ, екс-радник президента РФ з економичних питань (перебивая  ведучого - "УС"): "А чтоб к вам прийти, с вами пообщаться".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Только?

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Ну, еще и с другими коллегами +"

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). С кем?

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "+ у вас очень любопытных журналистов, сегодня меня не отпускали 3 часа. Мы очень мило провели время".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Кто, если можно?

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Ой, слушайте, большой список. Да. Дали много карточек. Ну, зачем вам? Вы конкурируете с печатными изданиями? Газетами и журналами".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). Нет, достаточно интересно, почему человек такой как Андрей Илларионов вдруг приезжает в Киев. 7 лет не был, вдруг приезжает.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ (говорить одночасно з ведучим - "УС"): "А потому что пригласили хорошие люди".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС") И это происходит. Пригласили для чего? Просто погостить, чаю попить?

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "А круглый стол у нас был. У нас был круглый стол, организованный партией "Пора", Держнац в Киеве, блок ПРП. Вот мы обсуждали сегодня российско-украинские, украинско-российские отношения. Так что вот".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). Собственно, сейчас мы попробуем с вами сделать за круглым столом в буквальном смысле этого слова просто, поскольку наш стол в студии на сегодняшний день круглый. Господин Ларионов, я вот с вами заочно познакомился, плюс ко всему - пришлось познакомиться после того, как случилась ваша отставка. Ваша отставка - это демарш или это просто нежелание больше терпеть некоторых вещей, которые происходят в самом верху российской политической элиты.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Неужели вам это интересно?"

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Конечно.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Странно".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). Представьте себе.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Представьте себе. За другим круглым столом мы обсуждали более интересные вещи".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. А у нас достаточно времени поговорить и обо многих очень интересных вещах. В том числе и украино-российских отношениях.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Ну, как бы то ни было, что бы ни было непосредственной причиной, в итоге почти шестилетник я работаю в Администрации президента. Для меня это закончилось. Я довольно подробно объяснял причины, по которым я сделал этот шаг. Вряд ли имеет смысл вновь повторять то, что было неоднократно сказано и, по-моему, довольно подробно об этом говорилось".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Это связано с тем, что вы назвали интересами корпорации, да, и открытое, и закрытое акционерное общество Российской Федерации?

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Это связано+ во-первых, про закрытое акционерное общество Российской Федерации никогда не говорил, я говорил о закрытом акционерном обществе "Российское государство". Это разные вещи. Эти разные вещи нужно разделять. Речь идет об изменении экономики России, об их изменении политики России, об изменении государства. А когда 6 лет тому назад, почти 6 лет тому назад я приходил на работу советника президента - это была одна страна, это было одно государство. Сейчас это идут одна страна и другое государство. На работу такого государства я не поступал, контракт с таким государством не заключал и присягу такому государству не давал. Поэтому в рамках нормальных цивилизованных отношений мы расстались".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Вы сказали, что вы поступали в одном государстве, а ушли с работы в другом. Все-таки процесс процедуры трансформации происходил на ваших глазах. Поскольку вы, скажем так, далеко не последний человек в Российском государстве - все-таки советник президента, это должность, которая и обязывает, в том числе - скажите, пожалуйста, когда, по вашему мнению, произошел, ну, качественный перелом? Скажем так. Либо эти изменения, они были плавными, незаметными и продолжаются по сегодняшний день?

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Изменения происходят каждый день. Они начинались с первого дня и продолжаются до настоящего дня и, я уверен, будут проходить и завтра, и послезавтра. А что касается коренного перелома - это работа политологов, аналитиков и, видимо, каждый из них, в зависимости от свой позиции и взглядов, даст свою точку перелома. С моей точки зрения, те изменения, которые, некоторые из которых наблюдались с самого начала, стали приобретать качественные черты в середине 2003 года. В четвертом году они стали совершенно очевидными, поэтому, собственно, об этом и говорилось, был назван "год великого перелома" - 2004 год. А уже прошлый год, 2005 год, ну это уже год оформления, ну, это уже год, год оформления той самой модели, модели корпоративистской, корпоративистского государства, который стал уже всем очевиден".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Зритель хочет задать вам вопрос.

СТУДИЯ: НЕ ТИТРОВАНО (запитання телеглядача - "УС"): "Добрый день. Господин Илларионов, у меня к вам вот какой вопрос. Ваше отношение к противостоянию "Путин-Ходорковский". Потому что, так сказать, те средства массовой информации, которые для нас доступны российские, они дают достаточно однобокое освещение этой проблемы. Хотелось бы услышать ваше мнение".

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: Мне не кажется, что здесь можно говорить о противостоянии, потому что произошло другое. Просто один из лучших российских бизнесменов был решен одной из лучших российских компаний, которая приносила миллиарды долларов в год в российский бюджет, давала работу более чем 100 тысячам сотрудников компании. Соответственно, сотням тысяч людей - основа для пропитания. Он был отправлен, как известно, после суда, который, с моей точки зрения, не был обоснованным по навыдуманным предлогам. Получил сейчас срок и находится в Краснокаменске. Противостоянием это назвать трудно, поскольку российская судебная система была использована довольно таким образом, что имеет мало общего с законностью".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Скажите, что общего между Кремлем и энергетическими потоками? Имеет ли Кремль и, собственно, президент России, его окружение либо соратники непосредственный финансовый интерес в торговли энергоресурсами Российской Федерации. И господин Ходорковский в этом случае является составляющей более, скажем так, глобальной картины.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Мне об этом неизвестно".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Ничего не известно? Потому что господин Белковский, вот, напрямую говорит о личной заинтересованности господина Путина, ну, скажем так, в компании "РосУкрЭнерго", которая может быть посредником между "Газпромом", хотя, на половину принадлежит этой структуре и "Нафтогазом Украины".

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Видимо, господин Белковский весьма информированный человек и можно+"

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). Просто рядом с президентом это немало. Может быть, вы что-то видели или слышали.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ (говорить одночасно з ведучим - "УС"): "А может быть, господин Белковский в других операциях знает больше. В тех делах, которыми я занимался, я об этом ничего не знаю, и таких вопросов я ни с кем не обсуждал".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Вы сказали, изменения происходят каждый день. Чем грозят Украине эти изменения?

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Это вам виднее. Не знаю, чем эти изменения грозят России. Я об этом неоднократно говорил".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Но давайте попытаемся экстраполировать. Чем это грозит Росси и, соответственно, сделаем, мы сами уже можем сделать вывод, чем это может угрожать Украине. Пожалуйста, прошу. Чем угрожает России?

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Вы знаете, так случилось, что буквально некоторое время тому назад я об этом даже довольно подробно написал".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). Но вы писали для российских средств массовой информации. Вы имели доступ к российским средствам массовой информации.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Совершенно верно. Для вас, уважаемый Роман, и также для ваших зрителей я повторю то, о чем было сказано. Речь идет о выборе модели развития: общественной, политической и экономической. Та модель, которая была выбрана и выбрана уже сейчас, это стало всем очевидным, это модель развития стран третьего мира. Более того, даже не всех третьих стран третьего мира, а определенной группы стран. Куда входят такие страны, как Ливия, Венесуэлла, Иран, Ирак, Саудовская Аравия, Судан. Страны богатые энергетическими ресурсами, но лишенные свободы политической и экономической. И где власть находится в руках той или иной корпорации. Вот примерно в такую же группу стран сейчас вступает и Россия".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Ну, россияне хотят ли видеть, скажем так, ощущать себя свободными людьми в свободной стране? Насколько для них важен, важна сама ценность свободы слова, свобода личности, свобода высказываний?

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ (перебивая  гостя - "УС"): "Ну, в этом вы можете не сомневаться. Они в этом плане россияне, ничем принципиально не отличаются от украинцев".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Я вас прошу, потому что я не имею на руках никаких социологических исследований, тем не менее, молчаливое согласие со стороны Кремля - это свидетельство о том, что большинство согласны с тем прошедшим.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: " Это не так, это не так, потому что подавляющее большинство людей все равно с этим не согласны, но для того чтобы принести такие результаты, вы же не спрашивали россиян".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Нет, я вас спрашиваю.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Вот, а я вам отвечаю, что в этом смысле россияне мало чем отличаются от украинцев+"

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (говорить одночасно з гостем - "УС"). Ну, тогда, в таком случае+

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "И если посмотреть на общественное мнение, опрос общественного мнения то, как раз, по подавляющему большинству опросов общественно-политической значимости, результаты голосования в России и Украине мало чем отличаются".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Но в таком случае, если вы говорите - мало чем отличаются то, то, что имело место в Украине, я имею ввиду - во время президентских выборов 2004 года, и то, что называли позже "помаранчевой революцией", то, скажем, отсутствие свобод может вывести россиян на улицы и, скажем так, активным общественным акциям протеста.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Вы знаете, если я вас правильно понимаю, хотя вам здесь, конечно, виднее, на улицы Киева и других городов Украины людей вывело не отсутствие свободы, непосредственно, я еще раз говорю - могу ошибиться, а по-моему, довольно наглое манипулирование результатами голосования. Когда пытались +"

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (говорить одночасно з гостем - "УС"). Отсутствие свободы, совершенно правильно.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРОНОВ: "+ пытались отнять тот результат, за который люди проголосовали. И в таком случае +"

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Плюс наличие...

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "+ люди вышли на защиту того, защиту своего выбора, защиту своего голосования и защищали его. Плюс к этому, конечно, ситуацию осложняла, скажем так, искаженная картина, которую представляли, видимо, через средства массовой информации под давлением старой власти".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Может, для вас будет новостью, но один из лозунгов Майдана - "эту свободу не остановить".

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Для меня это не новость. Я внимательно следил за тем, что происходило".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). Ну, поэтому мы говорим о свободе. Даже была идея переименовать Майдан Незалежности в Площадь Свободы.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ (перебивая  ведучого - "УС"): "Но, по моему, под гаслом свободы ассоциировалась та новая власть, которая шла".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). Да, поэтому я и спрашиваю, то есть, если вы сравниваете два общества.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "А я не в стране, по-моему, и мы, и вы. Я говорю как раз о свободе политической и экономической. В данном случае стремление россиян к свободе не меньше, чем стремление украинцев к свободе. Есть другая вещь еще. Степень распространения свободы слова и свободы средств массовой информации. Здесь существует большая разница. Между Украиной и между Россией".

СТУДИЯ: НЕ ТИТРОВАНО (запитання телеглядача - "УС"): "Господин Илларионов, скажите, пожалуйста, украинцам, может ли Литвин и Мартынюк возглавить делегацию по переговорам по газу?"

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Я вынужден извиниться перед уважаемыми телезрителями. Я не настолько глубоко разбираюсь во внутренней политической ситуации в Украине и уважаемых коллег. Не знаю, насколько они знакомы с предметом переговоров, насколько глубоко они знают профессионально эти проблемы. Прошу извинить".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Господин Илларионов, вот вы лично Путину говорили, что вы уходите в отставку, да, и хотите больше, либо высказали свое желание больше не работать с ним. Что вам лично сказал президент России?

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Вы знаете, с момента своего заступления на эту должность, так, впрочем, и после нее, после ухода с этой должности я должен, за правило, не комментировать свои личные взаимоотношения с президентом".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. То есть, для нас это останется тайной за семи печатями?

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Не только для вас, для любого другого".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Спасибо. Как вы думаете, Путин уйдет после 2008 года?

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "А он об этом неоднократно говорил, что он работает на посту президента второй срок, после которого он уйдет".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Я спрашиваю, как вы думаете, уйдет ли Путин после 2008 года. Я не сказал, с какого поста.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Ну, вот это, вы знаете, может, вы знаете еще другие посты, на которых он находится? Я знаю только вот один пост - пост президента России".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). Есть прецедент о корпоратизации государства и корпоративных интересах, о том, что легко переписываются законы под президента, можно сказать так.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ (перебивая  ведучого - "УС"): "Какие?"

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Ну, вот, можно переписать законы и главным сделать не президента, а премьер-министра, скажем так.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ (говорить одночасно з ведучим - "УС"): "Нет, можно или переписываются?"

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Либо, можно создать какое-то союзное государство, где будет президентом, опять же, Путин. Есть союзное государство с Белоруссией, есть, в Москве очень много говорят, что может быть какое-то союзное государство с Казахстаном. Почему нет? Вице-президентом может быть тогда Нурсултан Назарбаев все-таки.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Значит, мое мнение, если вы хотите знать, по каждому конкретному варианту".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (говорить одночасно с гостем - "УС"). Конечно.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Союзного государства с Казахстаном не будет. Союзного государства с Белоруссией не будет".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). Так оно есть, на бумаге, по крайней мере.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Такого государства, в котором был бы один пост президента, который занимал бы кто-то по избранию либо людьми, либо, там, парламентом или каким-то другим. Вот такого государства, где будет один человек возглавлять такое государство. Такого государства не будет. По крайней мере, в ближайшее время".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (говорить одночасно з гостем - "УС"). А что будет делать господин Путин после ухода с поста президента?

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ (перебивая  ведучого - "УС"): "Вы меня спрашиваете?"

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Да. Ну, ваше мнение.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Я думаю, пользуясь цитатой, которая, по-моему, Владимир Путин высказался и она, по-моему, довольно часто использовалась. Он говорит: его место не потеряется".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебива  гостя - "УС"). Не потеряется.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "С точки зрения того, кто это сказал".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебива  гостя - "УС"). Замечательная, знаете, характеристика. Не потеряется. Замечательно.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ (говорить одночасно з ведучим - "УС").: "Он не потеряется, не место, а он не потеряется и найдется свое место без вне нее".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (говорить одночасно з гостем - "УС"): Кто может быть президентом? Я понял. Кто может быть президентом следующим?"

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Ой, много людей. У нас 144 миллиона граждан Российской Федерации".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (говорить одночасно з гостем - "УС"):Любой из них может быть президентом.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Ну, правда, старше 18 лет".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). В том числе представители Осетии, Чечни.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Ну, законодательство Российской Федерации не запрещает".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Понятно. Теперь в украино-российских отношениях в этом контексте, о чем мы с вами говорили, но перед этим послушаем зрителей.

СТУДИЯ: НЕ ТИТРОВАНО (запитання телеглядача - "УС"): "Господин Илларионов, скажите, пожалуйста, на Украине, как и в России есть граждане, которые исповедуют древнюю этническую религию, которая пошла со времен до Киевской Руси, славянская. Мы прекрасно сотрудничаем, очень уважительно друг к другу относимся. Вопрос такого рода. Скажите, пожалуйста, если у русских людей - действительно у русских, у славян - проснется этническая принадлежность к славянству, могут ли быть изменения после парламентских выборов на Украине и президентских выборов в России более глубокому пониманию и сближению все-таки именно этнических славянских народов? Благодарю за ваш ответ".

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Спасибо большое. Я не являюсь большим специалистом в области этнического происхождения развития. Но что касается взаимоотношений между нашими двумя народами. Мне кажется, наши народы очень близки. Я имею ввиду народы, очень многие люди близки и по делам, и по культуре, по семьям, по контактам. Мне кажется, мы очень близкие народы и были близкими, и, я надеюсь, такими и останемся. Если же представители властей устраивают различные споры и портят отношения между нашими странами, то граждане должны исправлять эти отношения. Независимо от того, есть у них этническое единство или нет. Есть много жителей Российской Федерации, которые не являются славянами. Есть такие люди и на Украине, но это не мешает нам поддерживать отличные отношения. А в некоторых случаях даже более теплые отношения, чем между представителями непосредственно людьми славянского происхождения. Я думаю, не это главное. Главное, что из себя люди представляют. Являются ли они приличными,   порядочными, достойными, верными. Являются ли они правдивыми, являются ли они профессионалами. Это важнее, чем то, о чем некоторые говорят".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Неславян в России гораздо больше. Давайте, если сравнивать Украину и Россию, то в России это более высокий процент населения.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ (перебивая  ведучого - "УС"): "Я не совсем понял, кого больше?"

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН.Неславян.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "В России?"

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Чем в Украине - естественно.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Ну, наверное, в абсолютном количестве - без всякого сомнения. Население России немножко побольше, чем население Украины, поэтому население неславянское Украины+"

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). Я имею в виду этническую составляющую.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Ну, я думаю, можно конечно считать, но я не уверен, что подсчет этих пропорций даст нам что-либо к пониманию жизни в России или в Украине".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Ну, Кремль контролирует Кавказ?

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Не понял".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Ну, Кремль контролирует Кавказ, севером?

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Кремль контролирует Кавказ, непонятно, кто кого контролирует. То ли Кремль контролирует жизнь на Кавказе, либо Кавказ контролирует Кремль. Вот это не совсем понятно".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивяа  гостя - "УС"). Центральная власть России контролирует. Кремль. Контролирует ли Кремль Кавказ? То есть +

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ (говорить одночасно з ведучим - "УС"): "Смотря какую его часть".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Центральная власть России, президент вместе с законодательной властью, контролируют ли они события, происходящие на Северном Кавказе?

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "А вы знаете, ни одна власть не контролирует события вообще, не только на Кавказе, но даже в Москве, потому что многое, что происходит в Москве, которое не подконтрольно Кремлю. И даже, я бы сказал, на территории Кремля часто происходят события, которые не всем подконтрольны властям Российской Федерации. Я бы попросил вас уточнить вопрос. Что вы имеете ввиду?"

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Не буду уточнять.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ (перебивая  ведучого - "УС"): "Пожалуйста".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (говорить одночасно з гостем - "УС"). Вы исчерпывающе ответили на вопрос, собственно.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ (перебивая  ведучого - "УС"): "Как впрочем, и власти в Киеве не всегда контролируют то, что происходит у вас".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). Между Украиной и Россией есть 3 версии, что российская элита решила разорвать власть Украины. Это озвучивали, скажем так, спикер от российской политики. Я просто не могу вспомнить пофамильно, кто. Но такая, жаль, такая мысля звучала.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Я такого не слышал".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). Другие говорят, что Кремль до сих пор не придумал, что делать с Украиной. Кремль - это опять же власть. Третья версия - это то, что происходит между Украиной и Россией, в том числе "газовая война" и все посредствующие события, которые и относительно маяков, и мяса, и молока. Так называемые войны - это некоторый план Путина и либо просто Кремля, можно абстрактно сказать о возобновлении империи. Чем есть на сегодня украино-российские отношения, по какому сценарию они движутся?

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Ну, прежде всего, эти гипотезы, которые вы сказали, являются, вне всякого сомнения, пищей для аналитиков, политологов, журналистов, и мы не будем отбирать у них эту пищу. Что касается взаимоотношений между странами - я уже сказал. Что взаимоотношения между народами были".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). Нет, давайте говорить не между народами, а между политиками и руководителями этих стран. Есть понятие "политическая элита", а народы - люди как ездили поездами Киев-Москва первым и вторым для того, чтобы пообщаться, выпить водки либо поесть борща, так они и ездят.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "И слава Богу. Пусть так и ездят".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). Отлично.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Что касается политиков, то у разных политиков разная политическая программа. У кого-то есть цель, заключается в том, чтобы сделать политический бизнес на улучшении отношений, у кого-то есть бизнес на то, чтобы сделать свой бизнес на ухудшении отношений. Кто-то получает деньги за то, что говорит разные гадости в эфире одного канала или другого. У каждого есть свои. И что мы будем смотреть на это? Мы же не читаем заборные надписи и не комментируем их, правильно? Что ж мы будем тогда обращать внимание на такие вещи?"

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (говорить одночасно з гостем - "УС"). Но как-то вы все упрощаете. Все-таки газовый вопрос в Украине, он до сих пор не разрешен.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ (перебивая  ведучого - "УС"): "Нет, ну вы же про политиков спрашиваете, я вам про политиков и отвечаю".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Но есть отношения между странами, которые формируют+"

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ (перебивая  ведучого - "УС"): "Вот теперь все-таки к странам переходим?"

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Ну, естественно.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Ну, тогда значит, возвращаемся к этому".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). То есть, вполне все в порядке.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ (говорить одночасно з ведучим - "УС"): "Что вас интересует в отношении газовом?"

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. По газу? Что меня интересует? Скажем так: договоренности, которые существуют на сегодняшний день, трактования различные.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ (перебивая  ведучого - "УС"): "Какие договоренности? О чем вы говорите?"

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. О 230 и 95 долларов. Роли "РосУкрЭнерго" и "Газпрома", и "Нефтегаза".

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Вы знаете что, Роман, я видел это соглашение, которое подписано в ночь с 3 на 4 число. Видите ли, в чем дело, я могу довольно много сказать по его содержанию, но это достаточно бессмысленно. Дело в том, что этот документ не носит юридического характера. Он не носит характер юридического документа и не носит характера контракта. Между Россией и Украиной есть контракт о поставках газа на Украину. Он действует, если мне память не изменяет, до 1 января 2014 года. К нему есть приложение, точнее дополнительное соглашение  4 от 9 августа 2004 года, в котором прописаны цены на поставку газа в Украину, цены на прокачку газа через территорию Украины и об объемах газа. Этот контракт действует в период с 2004 по 2009 года. С момента заключения этого контракта никаких других контрактов между сторонами российско-украинской не заключалось. Следовательно, в настоящее время продолжает действовать именно этот контракт. Тот документ, о котором вы говорите, носит в самом лучшем случае лишь документом, соглашением о намерениях. Правда, непонятно, каких, написано очень плохим русским языком с многочисленным толкованием, с неясными формулировками, с отсутствием системы осуществления этого соглашения этих намерений. С отсутствием санкций за нарушение и так далее. Эта бумага не много стоит".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Спасибо, на этом поставим точку, поскольку даже эфирное время мы исчерпали. У нас в гостях був Андрей  ИЛЛАРИОНОВ, екс-радник президента Российской  Федерации   з економичних питань. Хиба що можна останни  питання. Чим   комунистична  идеология? Благо, лихо або утопия? Це  нтерактивне опитування пятого каналу. И последний вопрос к вам, все-таки. Чем есть коммунистическая идеология?

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Для кого?"

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Для людей.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Ну, для разных людей. Некоторые люди всю жизнь провели, веруя в эту идеологию, и для них расставание с этой идеологией является очень болезненно".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (говорить одночасно з гостем - "УС"). Для общества.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "А общество разное, оно состоит из разных людей. Для одного+"

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). Вы не готовы ответить на простой вопрос?

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Нет, это вопрос очень сложный".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). Я спрашиваю ваше мнение по этому вопросу.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Нет, вы понимаете".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). Не более и не менее. Рассуждать, думают ли муравьи, я не собираюсь в этой студии.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Роман, а вы знаете, все-таки нужно относится с некоторым уважением к тем людям, которых вы приглашаете в эфир. Я же не спрашиваю, почему у вас студия окрашена в белые и голубые тона. Агитируете ли вы за Партию Регионов или нет? Правильно? Я же пытаюсь ответить на те вопросы, которые вы мне задаете, а не пытаюсь придумать вместо вас те вопросы, которые вы мне задаете".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (говорить одночасно з гостем - "УС"). Как вы считаете? Коммунистическая идеология - это хорошо, плохо или это утопия?

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "Я еще раз говорю, разные люди по этому поводу разные. Видите, вы меня же не спрашиваете, какое мое мнение, вы спрашиваете, какое мнение людей. А люди разные".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН. Я вас спрашиваю, какое ваше мнение.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ: "А вот теперь, только сейчас, после наших двухминутных обсуждений, вы меня стали спрашивать по этому поводу".

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). Я вас изначально спрашивал, возможно, я плохо говорю на русском, но, все-таки, ваше мнение для общества. Ваше мнение: чем есть коммунистическая идеология для общества?

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ (говорить одночасно з ведучим - "УС"): "А мое мнение. Нет, для общества. Опять же, для общества. Нет, вы знаете, я для общества +"

СТУДИЯ: Роман СКРИПИН (перебивая  гостя - "УС"). Нет, я все-таки не получу ответа на этот вопрос. Это ваше право - не отвечать.

СТУДИЯ: АНДРЕЙ  ИЛЛАРИОНОВ (говорить одночасно з ведучим - "УС"): "А вы меня не спрашиваете".

Реакция СМИ на депортацию Кирилла Фролова

В Украину не пустили сотрудника "Института стран СНГ"

27.01. 2006, Корреспондент.net

В пятницу, 27 января, сотрудник "Института стран СНГ" Кирилл Фролов заявил о том, что его не пустили на территорию Украины, передает Интерфакс-Украина.

Эксперт института сообщил по телефону, что направлялся в Крым для чтения лекций и при прохождении пограничного контроля ему было вручено постановление Пограничной службы Украины об отказе в пересечении границы.

Затем, по словам Фролова, его посадили на самолет "Архангельских авиалиний", который вылетает в Москву. "При этом меня лишили возможности связаться с представителями нашего института в Крыму и генеральным консулом РФ", - сказал он.

"Я интерпретирую это как репрессивные действия, как нарушение договоренностей правительств России и Украины о свободном пересечении гражданами этих стран границы между этими государствами", - заявил эксперт.

"В последнее время СМИ Украины со ссылкой на министра иностранных дел Бориса Тарасюка сообщали, что будет составлен список российских ученых, политиков и политологов, которые будут объявлены на Украине персоной нон-грата. Я попал в этот "черный список", - утверждает Фролов.

По его мнению, украинские власти не могут простить ему высказывания о "превращении Украины в антироссийское государство". "Завтра подобная депортация может коснуться каждого гражданина Российской Федерации: любого ученого, который поедет почитать лекцию, или человека, направляющегося на отдых в Крым", - заявил Константин Фролов.

В пресс-службе Азово-Черноморского регионального управления Государственной погранслужбы Украины подтвердили факт недопуска на территорию страны российского гражданина Кирилла Фролова. Вместе с тем, представитель пресс-службы не уточнил причин такого шага.

Руководитель пресс-службы Сергей Шамшура сообщил о том, что Фролов прилетел в Симферополь рейсом из "Шереметьево" (Москва) в 14:10 по киевскому времени. Пограничники в аэропорту не пустили его на территорию Украины. "Причины недопуска ему (Фролову - ред.) были объяснены", - сказал он.

У гражданина России с собой был мобильный телефон, однако, сказал Шамшура, Кирилл Фролов по телефону ни с кем не связывался и не требовал никаких встреч. "Никаких претензий к пограничникам или к кому-либо еще, не предъявлял", - отметил руководитель пресс-службы.

"Его посадили на самолет. И уже, поднимаясь по трапу, Кирилл Фролов сказал сопровождавшим его, что он будет жаловаться на Государственную пограничную службу Украины", - сказал Шамшура.

В августе прошлого года директор "Института стран СНГ" Константин Затулин заявлял, что Российская Федерация будет добиваться продления базирования Черноморского флота в Крыму после 2017 года. "Планов по уходу из Севастополя у России нет, не должно быть и не будет. А к 2017 году должны быть проведены переговоры с такой Украиной и с такими властями, которые согласятся, чтобы российский флот и дальше здесь находился", - сказал он.

Константин Затулин также высказывал мнение, что многие украинские политики "заслуживают, чтобы Кремль объявил их персонами нон-грата" в России. Первые в его "списке" - глава украинского МИДа и глава СБУ. Кандидатами на это "звание" он считал тогдашнего главу СБУ Александра Турчинова и главу МИД Бориса Тарасюка.

Ранее сообщалось, что в прошлом правительство Украины объявляло Затулина персоной нон-грата из-за его заявления о российском статусе Севастополя и Крыма.

Политолога из России не пустили в Украину

Депортация К.Фролова - форма мести со стороны Украины за мнения, которые он высказывает

27.01. 2006, «Кремль.орг»

Константин Затулин, Директор Института стран СНГ, депутат ГД РФ IV созыва, член Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками

Константин Затулин, директор Института стран СНГ, депутат ГД РФ, комментирует произошедшую сегодня, 27 января 2005 года, депортацию сотрудника Института стран СНГ Кирилла Фролова с территории Украины.

Кирилл Фролов является сотрудником Института СНГ, заведующим отделом Института. Его пригласили принять участие в конференции, которую сегодня проводят в Симферополе и в которой участвует целый ряд известных политологов. По-моему, в ней участвует Сергей Марков, он и организует эту конференцию, Андрей Кураев. Я не имею сейчас полных сведений, но то, что мне известно на настоящий момент - Кирилл Фролов не был пропущен на Украину. Он прилетел в Симферополь и там по указанию пограничной службы его "завернули", по сути - депортировали, как если бы он был преступником или каким-то террористом, который пытается сбежать из России в Украину.

В настоящее время Кирилл Фролов возвращается в Москву, и мы сможет получить более подробную информацию.

Судя по всему, разговоры, которые начались на этой неделе в украинских средствах массовой информации, следы которых были на пресс-конференции министра иностранных дел Тарасюка, о том, что на Украине подготовлены списки нежелательных персон, воплощаются в жизнь. Мы в данном случае первыми столкнулись с практической реализацией этой новой украинской идеи о создании черных сил.

Я могу сказать на собственном примере, что в свое время Украина уже пробовала идти по этому пути. В 1996-м году, после того как я перестал быть депутатом Государственной Думы первого созыва, в феврале или марте 1996-го года, находясь в Севастополе по приглашению командования Черноморского флота, я узнал, что нашему посольству в Украине вручена нота МИД Украины с требованием о том, чтобы я никогда не переступал территорию Украины. То есть, я был объявлен персоной нон грата не вообще в Украине, а именно в Автономной Республике Крым. И не властями Автономной Республики Крым, а властями Украины.

Много позже я выяснил, что по этому поводу было решение правительства Украины, которое тогда возглавлял Евгений Марчук. Решение это носило секретный характер. Оно никогда, несмотря на мои настояния, мне не предъявлялось. А мотивы, которые излагались в нотах МИДа Украины по моему поводу (поскольку МИД Российской Федерации отказался признать такого рода практику во взаимоотношениях между Россией и Украиной, настаивая на том, что у нас нет ни соглашения о рестрикции, то есть выдаче, на всякого рода практики черных списков) - что якобы мои выступления дестабилизируют обстановку в Крыму, что они создают межнациональную напряженность и так далее.

Хотя, на мой взгляд, в большей степени дестабилизируют обстановку именно неуклюжие действия украинских властей. То же самое могу сказать по поводу сегодняшнего возмутительного, на мой взгляд, факта не допущения гражданина Российской Федерации в Украину, с которой у нас нет визового режима, а есть в рамках экономического союза когда-то ратифицированного между Украиной и Россией безвизовый способ перемещения. Это явно такая форма мести за мнение, которое высказывает Кирилл Фролов. Он высказывает, естественно, разные мнения, и мнения эти могут быть дискуссионными. Но у нас в России за мнения никого не наказывают.

При этом мы в России принимаем разных людей из Украины. Тут в течение целого периода регулярно бывал г-н Ивченко - глава Конгресса украинских националистов, по совместительству руководитель 'Нафтогаза' Украины. Я могу много его резких мнений по поводу России и русского народа в случае необходимости процитировать - и никому не пришло в голову у нас в России на этом основании запретить ему въезд в Россию. То же самое могу сказать о многих других деятелей Украины, в том числе ряда депутатов. Я считаю, что это очередной жест украинской стороны предвыборного характера, она пытается ограничить возможности российских наблюдателей в мониторинге происходящего в Украине.

До сих пор нет ясности в вопросе о наблюдателях от СНГ на выборах в Украине. Во всяком случае, президент Украины говорит одно, а зам. министра иностранных дело Бутейко другое - что ни за что наблюдателей от СНГ на выборы допускать Украина не будет, в отличие от всех предшествующих выборов, в которых они принимали участие как наблюдатели. И я не могу сказать, чем это закончится и на ком это остановится, если Россией не будут приняты адекватные меры. Это очередная провокация с украинской стороны, и она предпринимается по отношению к человеку, а не к маяку. На мой взгляд, это носит возмутительный характер.

Эксперта Института стран СНГ Кирилла Фролова не пустили на территорию Украины

27.01.2006, Подробности

Эксперт Института стран СНГ Кирилл Фролов сообщил агентству "Интерфакс", что его не пустили на территорию Украины.

Он сообщил по телефону, что направлялся в Крым для чтения лекций и при прохождении пограничного контроля ему было вручено постановление Пограничной службы Украины об отказе в пересечении границы.

Затем, по словам Фролова, его посадили на самолет "Архангельских авиалиний", который вылетает в Москву.

"При этом меня лишили возможности связаться с представителями нашего института в Крыму и генеральным консулом РФ", - сказал Фролов.

В пресс-службе Азово-Черноморского регионального управления Государственной погранслужбы Украины подтвердили факт недопуска на территорию страны гражданина РФ Кирилла Фролова.

Начальник пресс-службы Азово-Черноморского регионального управления Государственной погранслужбы Украины Сергей Шамшура сообщил, что Кирилл Фролов прилетел в Симферополь рейсом из "Шереметьево" (Москва) в 14:10 по киевскому времени. Пограничники в аэропорту не пустили его на территорию Украины. "Причины недопуска ему были объяснены", - сказал руководитель пресс-службы.

У гражданина России с собой был мобильный телефон, сказал Шамшура однако, Фролов по телефону ни с кем не связывался и не требовал никаких встреч.

"Никаких претензий к пограничникам или к кому-либо еще, не предъявлял", - отметил руководитель пресс-службы.

"Его посадили на самолет. И уже, поднимаясь по трапу, Фролов сказал сопровождавшим его, что он будет жаловаться на Государственную пограничную службу Украины", - сообщил Шамшура.

Сам Фролов впоследствии заявил, что считает свою депортацию "репрессивными действиями".

"Я интерпретирую это как репрессивные действия, как нарушение договоренностей правительств России и Украины о свободном пересечении гражданами этих стран границы между этими государствами", - заявил он.

"В последнее время СМИ Украины со ссылкой на министра иностранных дел Бориса Тарасюка сообщали, что будет составлен список российских ученых, политиков и политологов, которые будут объявлены на Украине персоной нон-грата. Я попал в этот "черный список", - считает он. (Подобных сообщений о "черных списках" в украинских СМИ редакции "Подробностей" найти не удалось).

По мнению Фролова, украинские власти не могут простить ему высказывания о "превращении Украины в антироссийское государство".

"Завтра подобная депортация может коснуться каждого гражданина Российской Федерации: любого ученого, который поедет почитать лекцию, или человека, направляющегося на отдых в Крым", - заявил Фролов.

Фролов является руководителем отдела Украины в Институте стран СНГ. Также он известен тем, что в прошлом году работал в поддержку Виктора Януковича, сообщает "Украинская правда".

Институт стран СНГ возглавляет Константин Затулин, депутат Государственной Думы РФ, председатель комитета ГД РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками.

МИД Украины выясняет ситуацию с российским политологом Кириллом Фроловым.

"Сейчас этот вопрос выясняется", - сообщила РИА "Новости" второй секретарь пресс-службы МИД Украины Елена Захарова.

"По задержанию у нас нет никакой информации, - сказала она. - Фролов является гражданином России, а между Украиной и Россией действует безвизовый режим, поэтому вопрос о задержании не входит в компетенцию МИД".

Кирилла Фролова занесли в "черный список"

27.01.2006, russkie.org

Российского эксперта не пустили на территорию Украины

Российского политолога, сотрудника Института стран СНГ Кирилла Фролова не пустили на территорию Украины.

В аэропорту Симферополя , после чего политолога насильно посадили в самолет, направляющийся в Москву.

Сотруднику Института стран СНГ также было отказано во встрече с российским консулом в Симферополе. "Я попросил принимающую сторону связаться с российским консулом, однако депортация произошла очень быстро, мне, по сути, отказали во встрече и насильственно погрузили в самолет, передав паспорт второму пилоту".

По словам Кирилла Фролова, он прибыл в Симферополь для участия в научных встречах и чтения лекции в местном университете.

Кирилл Фролов оценивает данный инцидент как "беспрецедентное событие, которое является нарушением всех договоров о свободном пересечении гражданами России и Украины границ".

Происшедшее в Симферополе уже успел прокомментировать Директор Института cтран СНГ, депутат Государственной Думы Константин Затулин.

"Судя по всему, разговоры, которые начались на этой неделе в украинских средствах массовой информации, следы которых были на пресс-конференции министра иностранных дел Тарасюка, о том, что на Украине подготовлены списки нежелательных персон, воплощаются в жизнь. Мы в данном случае первыми столкнулись с практической реализацией этой новой украинской идеи о создании черных сил", - заявил Затулин в интервью порталу Kремль.org.

"Это очередная провокация с украинской стороны, и она предпринимается по отношению к человеку, а не к маяку. На мой взгляд, это носит возмутительный характер", - подчеркнул депутат.

Заявление пресс-службы Института стран СНГ

28.01.2006, КИД

Пресс-служба Института стран СНГ распространила заявление в связи с депортацией из Симферополя Кирилла Фролова. Ниже мы приводим текст заявления...

в связи с депортацией из Симферополя (Автономная Республика Крым, Украина) гражданина Российской Федерации Кирилла Фролова

"27 января 2006 года, заведующий отделом Украины Института стран СНГ, гражданин Российской Федерации Кирилл Фролов, вылетевший в Симферополь в командировку по приглашению для чтения лекций в Таврическом университете и участия в "круглом столе" российских и украинских экспертов, был задержан по прибытии в аэропорту при прохождении паспортного контроля. Украинские пограничники отобрали у него паспорт и объявили, что в соответствии "с поручением государственной пограничной службы Украины ему отказано во въезде на ее территорию".

В дальнейшем, невзирая на протесты нашего коллеги, ему не дали связаться с Генеральным консульством Российской Федерации в Симферополе или с кем-либо еще и насильно посадили в самолет, возвращающийся в Москву. Свой паспорт и возможность сообщить по телефону о происшедшем он получил, только находясь на борту российского воздушного судна.

Мы уполномочены заявить решительный протест в связи с грубым актом произвола в отношении нашего сотрудника, считаем это очередной провокацией с целью осложнить российско-украинские отношения накануне выборов. Никакие договоренности между Россией и Украиной не предусматривают процедуры составления "черных списков" или, тем более, депортации граждан России и Украины по необъясненным мотивам или обстоятельствам. Мы можем предположить, что кому-то - скорее в Киеве, чем в Симферополе - не нравятся мысли господина Фролова, его мнение о сегодняшней политике Украины и происходящем в российско-украинских отношениях. Уверены, что если власти Украины вознамерились расправиться за инакомыслие со всеми, кто критически относится к "оранжевой демократии", то в этом случае им придется запретить въезд на украинскую территорию подавляющему большинству граждан Российской Федерации и посадить в тюрьму большую часть своих.

Предшественники нынешней украинской власти уже экспериментировали в 1996 году с запретом на въезд в Автономную Республику Крым Константина Затулина, директора нашего Института, в настоящее время являющегося депутатом Государственной Думы Российской Федерации, членом российско-украинской межпарламентской комиссии. Хотим напомнить, что Российская Федерация тогда не признала и теперь не признает правомочности депортаций и запретов по политическим мотивам, нарушающих свободу передвижения граждан на территориях наших стран. Руководство Института стран СНГ обратилось к Министерству иностранных дел РФ с просьбой защитить законные права гражданина Российской Федерации Кирилла Фролова, никогда никем не судимого и не нарушавшего никаких российских или украинских законов".

Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с выдворением с территории Украины К.А.Фролова

28.01.2006, МИД

Вопрос: 27 января заведующий отделом Института стран СНГ К.А.Фролов, прибывший в Автономную Республику Крым для участия в международной конференции, был выдворен с территории Украины. Как Вы можете это прокомментировать?

Комментарий: Действительно, 27 января К.А.Фролов прибыл в г.Симферополь для участия в международной научной конференции, однако фактически был выдворен с территории Украины. При этом пограничные службы Украины сослались на распоряжение украинских правоохранительных органов, на основании которого его имя внесено в автоматизированный список лиц, въезд которым на территорию Украины закрыт.

В МИД России подобные действия украинских властей расценивают как не отвечающие традиционным отношениям дружбы и сотрудничества между нашими странами. Особое недоумение вызывает тот факт, что подобные меры были предприняты в отношении ученого.

Очевидно, что за всеми этими действиями стоят вполне определенные силы. Им явно не по душе набирающий обороты конструктивный российско-украинский диалог и наметившееся движение в сторону урегулирования сложных двусторонних проблем.

Вместе с тем, уверены, что такие действия, направленные на обострение отношений с Россией, не поддерживаются большинством здравомыслящих политиков и граждан.

Сгинь, рассыпься, москаль православный!

28.01.06,Газета.ру

Депортация с Украины сотрудника российского Института стран СНГ может обернуться дипломатическим скандалом. Украинский МИД заявил, что вправе мешать въезду в страну людей, которые высказывались о ней оскорбительно. Глава института Константин Затулин пожаловался на украинцев в российское дипломатическое ведомство.

В субботу стало известно, что руководитель института стран СНГ Константин Затулин обратился в российский МИД с просьбой оценить действия Украины, откуда в пятницу депортировали сотрудника института Кирилла Фролова. Накануне вечером инцидент прокомментировал представитель украинского внешнеполитического ведомства Василий Филипчук. «МИД Украины оставляет за собой право вносить предложения в компетентные органы о запрете въезда в страну нежелательных лиц, граждан других стран, в случае, если те неоднократно оскорбительно высказывались в адрес Украины, против ее территориальной целостности, разжигая межэтническую вражду и нанося вред межгосударственным отношениям, либо другим способом нарушая международно-правовые договоренности или законодательство», – заявил он. Впрочем, министр оговорился, что заранее подготовленных «черных списков» россиян, которым запрещен въезд на Украину, украинское руководство не держит.

Как рассказал «Газете.Ru» сам депортированный Фролов, вчера ему дали пробыть на Украине всего полчаса. Помимо работы в Институте стран СНГ он возглавляет московское отделение организации «Союз православных граждан» и в пятницу прилетел из Москвы в Симферополь вместе с дьяконом Андреем Кураевым. Самолет приземлился в 14.10 по московскому времени (в 13.10 по местному). Оба православных деятеля должны были выступить в местном Национальном Таврическом университете.

Но в аэропорту Симферополя при пересечении пограничного пункта к Фролову неожиданно подошли пограничники, забрали паспорт и сообщили, что он не может попасть на территорию Украины.

По словам политолога, физических мер к нему не применялось: «Я законопослушный гражданин и подчинился требованиям».

О мотивах задержания ему ничего не сообщили. «Меня уже ждали. У пограничников уже был готов обратный билет и постановление о депортации», – отметил Фролов. По его словам, в постановлении говорилось, что он будет депортирован «на основании информации из правоохранительных органов Украины». «Никаких преступлений я не совершал, на Украине бывал неоднократно», – сообщил Фролов «Газете.Ru». Депортация была совершена моментально. Ни с российским консулом, ни с принимающей стороной Фролову связаться не дали, а сразу посадили его на самолет, вылетавший в Москву.

Как предполагает Фролов, он попал в некие черные списки за свои публикации и комментарии, в которых критиковал антироссийскую политику Украины. Даже беглое знакомство с его творчеством не оставляет сомнений в этом. Одна из его статей на крымском пророссийском сайте «Новый регион», к примеру, называлась «Какая сволочь разбудила Донбасс?»

Имелось в виду нынешнее руководство страны, которое не дало стать президентом уроженцу Донбасса Виктору Януковичу. Кроме того, Фролов критиковал Украину за ущемление интересов православной церкви в пользу униатов, и сейчас украинское отделение «Союза православных граждан» даже готовит пикеты в его поддержку. Сам Фролов считает, что последней каплей, переполнившей чашу терпения украинских властей, стала конференция «Год после оранжевой революции», проведенная украинским филиалом института в ноябре прошлого года. На ней тоже звучали критические высказывания в адрес администрации Виктора Ющенко. Кстати, в отличие от Фролова дьякон Кураев беспрепятственно прошел пограничный контроль.

Российский МИД на обращение депутата Затулина, заступившегося за своего сотрудника, пока не ответил. Очевидно, реакции дипломатов можно ждать после выходных.

Украинские власти начинают идеологическую чистку среди русских политологов

29.01. 2006, ИА «Стрингер»

В пятницу с Украины депортировали сотрудника Института стран СНГ Кирилла Фролова. Издание «Украинская правда» назвала Фролова «провокатором».

Российский политолог Кирилл Фролов из Института Стран СНГ, руководимого Константином Затулиным, заявил, что в пятницу его не пустили в Украину.

«Я прилетел в Симферополь для участия в научных встречах и для того, чтобы читать лекции в местном университете. Однако на паспортном контроле в аэропорту Симферополя без объяснения причин мне вручили постановление украинских властей о запрете пересечения границы», - сказал Фролов по телефону российским информагентствам.

Также он заявил, что у него отобрали паспорт, после чего «насильно посадили в самолет, направляющийся в Москву».

По словам Фролова, сейчас он находится на борту самолета «Архангельские авиалинии» и ожидает вылета.

«Я интерпретирую это как репрессивные действия, как нарушение договоренностей правительств России и Украины о свободном пересечении гражданами этих стран границы между этими государствами», - заявил эксперт.

«В последнее время СМИ Украины со ссылкой на министра иностранных дел Бориса Тарасюка сообщали, что будет составлен список российских ученых, политиков и политологов, которые будут объявлены на Украине персоной нон-грата. Я попал в этот «черный список», - считает Фролов.

По его мнению, украинские власти не могут простить ему высказывания о «превращении Украины в антироссийское государство».

«Завтра подобная депортация может коснуться каждого гражданина Российской Федерации: любого ученого, который поедет почитать лекцию, или человека, направляющегося на отдых в Крым», - заявил Фролов.

Со своей стороны начальник пресс-службы Азово-Черноморского регионального управления Госпогранслужбы Украины Сергей Шамшура сообщил, что Фролову «причины недопуска были объяснены».

«У гражданина России с собой был мобильный телефон, однако, Фролов по телефону ни с кем не связывался и не требовал никаких встреч», - отметил Шамшура.

«Никаких претензий к пограничникам или к кому-либо еще, не предъявлял», - добавил он.

«Его посадили на самолет. И уже, поднимаясь по трапу, Фролов сказал сопровождавшим его, что он будет жаловаться на Государственную пограничную службу Украины», - заявил начальник пресс-службы.

Фролов является руководителем отдела Украины в Институте стран СНГ. Также он известен тем, что в прошлом году работал в поддержку Виктора Януковича и занимался провокациями в его пользу, - сообщает «Украинская правда».

Руководитель института стран СНГ Константин Затулин обратился в российский МИД с просьбой оценить действия Украины, откуда в пятницу депортировали сотрудника института.

Кириллу Фролову дали пробыть на Украине полчаса

30.01.2006 г, "Тюменская линия"

В Москве расценивают выдворение из Украины сотрудника Института стран СНГ как не отвечающее традиционным отношениям дружбы между двумя странами. Об этом говорится в комментарии департамента информации и печати МИД РФ.

«В МИД России подобные действия украинских властей расценивают как не отвечающие традиционным отношениям дружбы и сотрудничества между нашими странами. Особое недоумение вызывает тот факт, что подобные меры были предприняты в отношении ученого», — говорится в комментарии, сообщают РИА «Новости».

В субботу стало известно, что руководитель института стран СНГ Константин Затулин обратился в российский МИД с просьбой оценить действия Украины, откуда в пятницу депортировали сотрудника института Кирилла Фролова. Накануне вечером инцидент прокомментировал представитель украинского внешнеполитического ведомства Василий Филипчук. «МИД Украины оставляет за собой право вносить предложения в компетентные органы о запрете въезда в страну нежелательных лиц, граждан других стран, в случае, если те неоднократно оскорбительно высказывались в адрес Украины, против ее территориальной целостности, разжигая межэтническую вражду и нанося вред межгосударственным отношениям, либо другим способом нарушая международно-правовые договоренности или законодательство», — заявил он. Впрочем, министр оговорился, что заранее подготовленных «черных списков» россиян, которым запрещен въезд на Украину, украинское руководство не держит.

Как рассказал «Газете.Ru» сам депортированный Фролов, вчера ему дали пробыть на Украине всего полчаса. Помимо работы в Институте стран СНГ он возглавляет московское отделение организации «Союз православных граждан» и в пятницу прилетел из Москвы в Симферополь вместе с дьяконом Андреем Кураевым. Самолет приземлился в 14.10 по московскому времени (в 13.10 по местному). Оба православных деятеля должны были выступить в местном Национальном Таврическом университете.

Но в аэропорту Симферополя при пересечении пограничного пункта к Фролову неожиданно подошли пограничники, забрали паспорт и сообщили, что он не может попасть на территорию Украины.

По словам политолога, физических мер к нему не применялось: «Я законопослушный гражданин и подчинился требованиям». О мотивах задержания ему ничего не сообщили. «Меня уже ждали. У пограничников уже был готов обратный билет и постановление о депортации», — отметил Фролов.

Язык из Киева уведет

30.01.2006, «Коммерсант»

Сергей Строкань

Российского ученого выслали за резкие высказывания

Между Москвой и Киевом начинается новый скандал, вызванный выдворением из Украины российского ученого и пресс-секретаря Союза православных граждан России Кирилла Фролова. Инцидент с господином Фроловым произошел в прошлую пятницу в  аэропорту Симферополя, а уже в субботу МИД РФ выступил с резкой критикой "действий определенных сил, направленных на обострение отношений с Россией". Кирилл Фролов намерен подать на украинские власти в международный суд, а активисты Союза православных граждан Украины грозят массовыми акциями протеста в разных регионах страны. Руководитель отдела Украины Института стран СНГ и пресс-секретарь Союза православных граждан России Кирилл Фролов прилетел в Симферополь в пятницу днем в составе делегации российских политологов для участия в научных встречах и чтения лекций в местном Национальном Таврическом университете. В делегацию также входил известный российский православный деятель диакон Андрей Кураев. Когда господин Фролов проходил пограничный контроль в аэропорту Симферополя, к нему неожиданно подошли украинские пограничники, отобрали у него паспорт и сообщили, что он не может попасть на территорию Украины. Как пояснил позднее господин Фролов, у пограничников уже были готовы для него обратный билет и постановление о его депортации. После этого Кирилла Фролова отвели в отправляющийся в Москву самолет, в то время как его спутники беспрепятственно прошли пограничный контроль.

По свидетельству Кирилла Фролова, депортация стала для него полной неожиданностью. Ранее он неоднократно бывал на Украине и никаких проблем с пребыванием в этой стране у него не возникало. Ни с российским консулом, ни с принимающей стороной для получения разъяснений ему связаться не дали. Действия украинских властей вскоре разъяснил официальный представитель МИД Украины Василий Филипчук. Из его слов следовало, что инициатором депортации Кирилла Фролова стало именно внешнеполитическое ведомство страны. "Согласно законодательству Украины, МИД не имеет полномочий для запрета въезда на территорию государства граждан других стран. В то же время МИД может вносить соответствующие предложения в компетентные органы Украины относительно запрета въезда на территорию Украины нежелательных лиц, если они неоднократно грубо и оскорбительно высказываются в адрес Украины, против ее территориальной целостности, разжигая межэтническую вражду и нанося серьезный вред межгосударственным отношениям",-- отметил украинский дипломат. Судя по всему, у властей "оранжевой" Украины были основания обидеться на господина Фролова, в ходе прошедших президентских выборов входившего в российскую группу поддержки Виктора Януковича и впоследствии выступавшего с резкой критикой администрации Виктора Ющенко. Так, одна из его статей на крымском интернет-сайте "Новый регион" называлась "Какая сволочь разбудила Донбасс?". Кроме того, Кирилл Фролов неоднократно делал заявления об ущемлении интересов православной церкви на Украине.

Скандал вокруг депортации Кирилла Фролова получил развитие в субботу, после того как руководитель Института стран СНГ Константин Затулин обратился в МИД РФ с просьбой оценить действия Украины. Ответ со Смоленской площади последовал незамедлительно. "В МИД России подобные действия украинских властей расценивают как не отвечающие традиционным отношениям дружбы и сотрудничества между нашими странами. Особое недоумение вызывает тот факт, что подобные меры были приняты в отношении ученого",-- говорится в распространенном в субботу комментарии департамента информации и печати МИД РФ. "Очевидно, что за всеми этими действиями стоят вполне определенные силы. Им явно не по душе набирающий обороты конструктивный российско-украинский диалог и наметившееся движение в сторону урегулирования сложных двусторонних проблем",-- убеждены в российском МИДе. Таким образом, в недружественных действиях российские дипломаты фактически обвинили своих украинских коллег. Ведь, как вытекает из приведенных выше разъяснений украинской стороны, "вполне определенные силы", о которых говорят на Смоленской площади,-- это украинское дипломатическое ведомство, инициировавшее высылку Кирилла Фролова.

Сам господин Фролов после возвращения в Россию сообщил, что намерен судиться с украинскими властями. "Я проконсультируюсь с адвокатами и подам иск в компетентные международные судебные инстанции на действия властей Украины. Несомненно, это политическое дело. Украина превращается в антироссийское государство",-- заявил он.

Между тем Союз православных граждан Украины уже заявил о намерении провести массовые акции протеста в пяти регионах страны в поддержку Кирилла Фролова. "На координационном совете мы примем решение о массовых акциях неповиновения в Крыму, Одессе, Киеве, Харькове и на Донбассе",-- пообещал председатель союза Валерий Кауров.

Персона нон-грата (Украинские эксперты о ситуации с выдворением российского политтехнолога)

30 января 2006г. КИД

27 января украинские пограничники не пустили на территорию Украины российского политтехнолога Кирилла Фролова. В связи с этим Центр исследований политических ценностей обратился к политическим экспертам с вопросом: "Кого Украина должна объявлять персоной нон грата?"

Дмитрий Выдрин (директор Европейского института интеграции и развития):

"Ответ очень простой: только тех людей, которые нарушили закон Украины. А тех, кто не нарушал закон, объявлять персонами нон грата нет смысла - с ними можно вести полемику в прессе, но не использовать те методы, которые использовал коммунистический режим".

Олесь Доний (глава Центра исследований политических ценностей):

"Если говорить абстрактно, то любое государство не заинтересовано видеть на своей территории лиц, которые работают против интересов этого государства, и есть неопровержимые доказательства такой антигосударственной деятельности.

А если говорить относительно конкретного случая по выдворению какого-то мелкого российского политтехнолога, то это выглядит как на удивление неудачный ответ на мясомолочную войну со стороны России. К сожалению, должен констатировать, что в Украине, очевидно, нет разработанной концепции внешнеполитических и внешнеэкономических отношений с Российской Федерацией. Поэтому Украина постоянно опаздывает, а Кремль в это время находит новые места для точечных ударов: сначала газ, потом мясо-молоко, и никто из украинской власти даже не подозревает, куда будет направлен следующий удар.

Отношения с такой страной как Россия нельзя будет решить, выбросив за пределы страны одного пусть и слишком дерзкого неудачника-политэксперта".

Вадим Карасев (директор Института глобальных стратегий):

"Я думаю, что делать из российских политтехнологов персон нон грата - слишком много чести для них, потому что это только добавляет представителям этой новомодной профессии дополнительной загадочности, дополнительного резонанса и публичного пиара. Здесь срабатывает такая схема: чем больше вы демонизируете или прессуете ту или другую политическую или политологическую персону, тем больше вы ее легитимизируете, создаете ей дополнительный публичный капитал, который достаточно часто включает в себя и вот такое жертвоприношение, делает из конкретной фигуры политического агнца.

Поэтому не нужно государственным органам принимать во внимание каких-то политологических персон, которые, кстати, не прочь попасть в фокус внимания не только заинтересованного сообщества, но и пограничных и других государственных служб.

С другой стороны, нужно очень пристально смотреть на содержание пребывания здесь российских политтехнологов. Нынешнюю Россию часто называют империей политтехнологов, потому что политтехнология как профессия инкорпорирована в систему власти в России. Но это должно быть не делом государственных служб, а объектом внимания политической общественности".

Владимир Малинкович (директор Украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований):

"Человека, который представляет опасность для безопасности Украины, то есть человека, который может заниматься шпионажем, а не того, кто имеет свое мнение по поводу того или иного кандидата или политической партии. В данном случае нет оснований считать персоной нон-грата этого политтехнолога.

А вот кого, на мой взгляд, можно было бы считать персоной нон-грата, так это Бориса Березовского, который откровенно в целом ряде изданий заявил том, что он готовит политический заговор в расчете на силовое изменение режима в России и готов в это вкладывать деньги. Если ему почему-то не понравится политический режим в Украине - он может готовить подобный силовой заговор и здесь. Человек, который готов работать на силовое неконституционное изменение политического режима в стране, должен быть объявлен персоной нон грата.

Что касается политтехнологов, то здесь нет никаких оснований считать их персоной нон грата".

Владимир Полохало (руководитель проекта "Политическая мысль"):

"Давайте я вообще скажу о политтехнологах.

В принципе, это непонятная вещь: те политтехнологи, которые имеют прямые отношения с Администрацией Президента России Владимира Путина, они сегодня успешно, на нормальных контрактах, как свидетельствуют разные источники, сотрудничают с разными политическими силами: с Партией Регионов, с блоком Витренко-Марченко и даже, как поговаривают, с "Нашей Украиной". Поэтому такая выборочность кажется непонятной. А некоторые из них, например Сергей Марков, который был приближен к Павловскому, который выполнял специфические функции, был даже гостем на 5 канале.

Поэтому сегодня, я думаю, это уже факт, который состоялся, и, в первую очередь, политические силы, субъекты избирательного процесса должны быть этически безукоризненны в том, кого они приглашают для сотрудничества. Как и на прошлых президентских выборах, так и сегодня, во многих регионах страны, где работают российские политтехнологи, в первую очередь, в сфере черного пиара, они стали элементом культуры избирательной кампании. Поэтому исключение или недопущение кого-то сегодня мало уже что решает - речь идет об общей востребованности со стороны многих субъектов избирательной кампании как раз тех политтехнологов, которые готовы использовать любые технологии. Они уже испортили выборы, сделали их более грязными. Так что нужно говорить о заказчиках, о спросе. Это означает, что политическая конкуренция в Украине не проходит честно и демократически".

Сергей Дацюк (консультант корпорации стратегического консалтинга "Гардарика"):

"Украина никого не должна объявлять персоной нон грата. Не нужно махать руками после драки. Нужно действовать какими-то другими средствами.

Проблема в чем? В тылу страны свободно перемещается войско другой страны, а мы не пускаем каких-то отдельных людей. Есть ли в этом логика? У нас армия в тылу, а они каких-то людей не пускают! При этом фактически никак не мотивируют свои действия. Либо власть уже полностью отсутствует в стране, либо она уж что-то очень хитрое задумала".

Пресс-секретарь МИД  Украины подтвердил  наличие черных списков

Кирилл Фролов

Что касается «черных списков», то, комментируя мою депортацию, глава пресс-службы МИД Украины г-н Филипчук фактически подтвердил их наличие. Он заявил, что правоохранительные органы имеют право отказывать во въезде на Украину людям, «позволяющим оскорбительные высказывания против Украины, подрывающих ее территориальную целостность, разжигающих рознь». Это - циничная и лицемерная

попытка сбросить проблемы с больной головы на здоровую.

Рознь разжигают те, кто гонит русский язык, который, кстати, является и языком Киевской Руси так как был кодифицирован малороссийскими православными интеллектуалами XVII века, те, кто продолжает разгром канонической Церкви. Буквально неделю назад боевики т.н. "Киевского патриархата" при поддержке Ровенского губернатора Василия Червония набросились с дубинами и заточками на возглавляемый архиепископом Ровенским Варфоломеем крестный ход в защиту осажденного этими же раскольниками Свято-Воскресенского храма в Острожском замке-резиденции великого князя Константина Острожского - основателя первой западнорусской богословской академии.

Наблюдая все это, я прихожу к очень простому выводу-самое глупое было бы повторять опыт "черных списков" в России. Да, иногда невыносимо  слушать всякую смердяковщину. Речь идет не только об ультраоранжевых визитерах, но и о доморщенных персонажах, желающих поражения собственной стране.

Но репрессии - удел слабых. Наоборот, многие наши оппоненты, не имеющие серьезных аргументов ввиду их отсутствия, являются очень удобной мишенью для критики. Так что мы Драчей и Тягнибоков не боимся. Я просто констатирую факты. Нашим оппонентам нечем крыть, у них нет аргументов, они неспособны ни к чему, кроме репрессий.