Затулин: Фильм «Юлия» соответствует уровню Митрофанова

19.01.06, «Фраза»

Сергей Гаркуша

Депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что, отправив в отставку правительство Еханурова, ВРУ показала, кто в доме хозяин, также он уверен, что дешевый газ для украинцев – это временная вещь, а эротический фильм «Юлия» он еще не видел, но кассету уже приобрел.

Константин Федорович, как Вы оцениваете результаты газового конфликта между Украиной и Россией? Кто победил в схватке?

Я думаю, что после отставки правительства «победителей», того правительства, которое пыталось доказать политическим силам, парламенту, всей стране, что его логика поведения и сами результаты переговоров были грандиозной победой правительства Украины - вопрос о том, кто в действительности победил в газовой войне является риторическим. Итогом газовой войны для Украины стал политический кризис в Украине. Что касается экономической стороны, то и тут все, по-моему, ясно. Россия настаивала на том, чтобы продавать газ Украине по цене 230 долларов за 1 тыс.куб.м. Это было подтверждено. Да, Украина получает газ сегодня в результате появления посредника «РосУкрЭнерго», и смешивания в один «коктейль» недорогого и дорогого газа, газа среднеазиатского и газа российского. Получает газ, как она сама об этом заявляет, по цене 95 долларов за 1 тыс.куб.м. Но это ведь происходит в силу низких цен на туркменский, казахский, узбекский газ. В данном случае, это вопрос к Казахстану, Туркмении и Узбекистану – как долго там будут продавать газ именно по такой цене?

Что касается нашего газа, то с нашим газом все понятно. Он приобретается, и это подтверждено, по цене 230 долларов за 1 тыс.куб.м. Поэтому цена в 230 долларов за 1 тыс.куб.м., или точнее привязка цены к формуле – определение цены вслед за изменением цен на дизельное топливо, вот эта привязка для нас является приемлемой.

Сегодняшняя относительная дешевизна газа, который поступает на Украину, по сравнению с другими странами СНГ, – это явление временное, связанное, как мне кажется, исключительно с предыдущими договоренностями с Туркменией или другими участниками газового рынка в Средней Азии. Для России было чрезвычайно важно, чтобы бартерная схема была разрушена: чтобы мы четким образом оплачивали свой транзит – и мы сегодня его оплачиваем, без всякой привязки к объемам газа, который мы за это должны поставлять. А если в нашем газе заинтересованы, то - вот цена того газа, который мы готовы поставить на Украину, и об этом тоже есть договоренность. Прежняя договоренность, я повторяю, была бартерной, которая не учитывала никакие изменения цен – мы вам километры, вы нам - объемы.

Как Вы оцениваете отставку "технического" Кабинета министров Еханурова?

Я думаю, что это очень серьезное поражение Президента Ющенко. Я думаю, что он и Ехануров сами спровоцировали такую резкую реакцию парламента, поскольку уж слишком сильно били в барабаны, в период уже начавшейся избирательной кампании, – победа над Россией, борьба решилась в нашу пользу и т.д. Ющенко так нарочито это делал, что, как мне кажется, некоторые его бывшие соратницы по «оранжевому» лагерю, из ревностных соображений, решили его проучить. Абсолютно нет никаких сомнений, что коммунисты, «Регионы», социал-демократы, все те, кто с самого начала, находясь в парламенте, не поддерживали «оранжевую» власть, будут при любом варианте голосовать против правительства, назначенного этой «оранжевой» властью. Но ведь отставка правительства Еханурова стала возможной в результате того, что к ней присоединились такие политические силы как Литвин и Тимошенко. Если бы этого не было, не было бы и отставки. Поэтому, мне кажется, что здесь Президенту и Еханурову приходится пенять на самих себя.

То, что сегодня происходит, на мой взгляд, в виде фарса напоминает российскую историю 1992-93 года. История, как известно, вторично повторяется только в виде фарса. Любая трагедия и драма повторяется в виде фарса. История 1992-93 гг. в России, в конце концов, вылилась в драму, к глубокому сожалению. Нынешнее поведение Президента Украины и правительства Украины напоминает поведение российских правительств той поры, и российского Президента Ельцина. Но фарсовым образом. Явно, что Ющенко – не Ельцин, а Украина – не Россия. И никаких оснований для роспуска парламента у Президента Ющенко нет. У него нет таких оснований, а он об этом заявляет. И он это демонстрирует. То есть он усугубляет скептицизм в отношении своей компетентности, и своего действительного, а не майданного понимания демократии и Конституции.

А что Вы скажете об идее всеукраинского референдума по политреформе?

Я хотел бы быть в этом вопросе объективным и непредвзятым. Что такое Конституция? Это договор между государством и народом. Серьезные изменения в Конституции действительно требуют одобрения со стороны народа. И в этом плане то, что Конституции вообще принимаются референдумами, является очень распространенной практикой. Вполне понятно вроде бы, с этой точки зрения, стремление Президента Ющенко вынести на референдум какие-то вопросы Конституции. Если бы не то обстоятельство, что сам Президент Ющенко стал Президентом только в результате компромисса, важной частью которого была политическая реформа. Сегодня он самым беспардонным образом хочет ревизовать договоренность годичной с лишим давности, которая позволила ему вообще прийти к власти. Я не думаю, что все люди с такой короткой памятью. Что они готовы в этом случае согласиться с логикой Президента, который сначала использовал идею реформы для того, чтобы прийти к власти, а затем решает ее выбросить. Я считаю, что в политическом плане – это абсолютно непорядочное поведение. Это означает, что Президент Ющенко пошел в разнос и перестал быть человеком, с которым можно о чем-нибудь договариваться, и на слово которого можно полагаться.

Как бы там ни было, а украинцы 1 января проснулись в стране с парламентско-президентской формой правления. Как Вы считаете, теперь реально что-то изменится в государстве?

Я думаю, что реально что-то изменится в государстве после выборов 26 марта. Пока многое диктуется обстоятельствами предвыборной борьбы. Отставка правительства, я повторяю, была предсказуема. Парламент, в любом случае, вне зависимости от газовой войны, должен был продемонстрировать, кто в доме хозяин. Он это продемонстрировал, отправив Еханурова в отставку.

На самом деле, никаких проблем текущего плана такое решение не создает, поскольку правительство имеет право (и парламент, кстати, как я понимаю, на это и намекает) выполнять свои обязанности. Оно их и выполняет. Другое дело, и вокруг этого весь сыр-бор, скандал и все интриги – правительство с подрезанным крылом, будучи не вполне легитимным и законным, с трудом обеспечивает лояльность местных органов власти, особенно в таком деликатном вопросе, как использование административного ресурса на будущих выборах. Решение об отставке Еханурова подрезало возможность и Ющенко, и Еханурову использовать административный ресурс в пользу «Нашей Украины». Поскольку чиновники – не самоубийцы, они понимают, что с такой легитимностью, при таких полномочиях Президента, правительства и т.д., они трижды подумают, прежде чем будут свою голову закладывать ради чьих-то интересов на выборах. Вообще-то говоря, это решение, если можно так сказать, создало более объективно прозрачные условия для проведения относительно честных выборов.

Возможна ли "крымская война" между Украиной и Российской Федерацией?

Если говорить о виртуальной «крымской войне», то она не прекращается с 1991 года. Хотя в ней бывают разные периоды. Вот с приходом Ющенко закончился период относительной стабильности в отношениях по этому вопросу, период совместных парадов ВМФ Росси и ВМС Украины, демонстрации военно-морской дружбы двух флотов и т.д. Сегодня власть Украины, очевидно, испытывая затруднение со своим рейтингом на выборах, и со своим положением вообще, в связи с отставкой правительства, пытается отвлечь избирателей всякого рода демонстрациями силы. Ведь как мы выяснили, партия власти проиграла борьбу за интерпретацию исхода газовой войны. Повторяю еще раз, правительство победителей было отправлено в отставку. В этой ситуации Ющенко очень важно выглядеть суперпатриотом, который не дает спуску России, забирает у него ялтинский маяк и еще какие-то объекты гидрографии. С правовой точки зрения, это вообще не выдерживает никакой критики. Вообще это смешно, когда та власть, которая утверждает, что в состоянии распустить парламент, абсолютно при этом не заглядывая в Конституцию – становится юридическим экспертом, учителем России в вопросах принадлежности ялтинского маяка.

Как человек, который возглавлял комиссию по Черноморскому Флоту в первой Государственной Думе 1993-95 гг., могу подтвердить, что ялтинский маяк под названием «Военный городок Я13» включен во второе приложение к соглашению номер два о параметрах раздела Черноморского Флота, которое было подписано 28 мая 1997 года, и ратифицировано в России и Украине в 1999 году, таким образом став законом. Попытки захватить что-либо из того, что передано Российской Федерации по этому соглашению в аренду до 2017 года являются грубым произволом и чистой воды провокацией.

С практической точки зрения, в этой провокации нет никакого смысла, поскольку Россия обеспечивала судоходство, и, по-моему, ни у кого не возникало рекламаций по качеству судоходства в этом районе. Российский ЧФ взял на себя эти расходы. Практика до сих пор была такова, что все, что попадало в руки украинских моряков или украинского государства в значительной степени оказывалось утрачено для всех – и для России, и для Украины, поскольку разворовывалось, разбазаривалось и т.д.

Можно ведь задать вопрос, а что произошло с аэродромами Черноморского Флота в Крыму? Два аэродрома было передано Украине – Октябрьский и Веселое. Они не существуют. Что произошло с целым рядом других объектов? Они просто постепенно или оказались приватизированными, или заброшенными. Конечно, Черноморский Флот мог на многое смотреть сквозь пальцы, но корабли должны плавать. Для этого им нужны были маяки, и ЧФ держался за эти маяки, понимая, что если с ними что-то произойдет, то случится то же, что случилось с одной известной ракетой, которая, будучи запущена из тех же краев, попала в один неопознанный летающий объект. Потом Украина долго отпиралась от того, что это вообще ее ракета.

Это соображения здравого смысла, а соображения формально-правовые очень простые – мы платим за все, включая и этот маяк, 97 млн. 750 тыс. долларов. Это в соответствии с соглашениями. А если кому-то пришли глубокие мысли о том, что не плохо бы прибрать к рукам что-то из того, что уже передано, то на каком основании мы должны следовать этой логике? Я думаю, что в этом вопросе никакой правовой логики нет, как и нет никакой государственной логики, если иметь в виду потребности Украины. А есть партийная логика, связанная с желанием повысить свой рейтинг в строго определенных кругах украинских избирателей. Потому что и в этом тоже есть ирония судьбы: тех самых националистических настроенных избирателей, которые с удовольствием не только ялтинский маяк, но и Кремль бы вернули Украине - этих избирателей меньшинство на Украине. И живут они в строго определенных областях, которые, кстати говоря, никоим образом не выходят к Черному морю.

Кого Россия будет поддерживать в ходе украинских выборов-2006?

Россия – это страна, где существуют разные политические силы. Во время выборов 2004 года – при том, что власть российская явно выказывала симпатию официальному кандидату Виктору Януковичу – некоторые российские политические силы старались изо всех сил поддержать Виктора Ющенко. Некоторые, по итогам выборов, получили за это звание советников. Я имею в виду Немцова и всех остальных. На сегодняшний день, ситуация такова, что, конечно, самые твердолобые и верные сторонники «оранжевой» революции, из числа российских политиков, смущены воспоминаниями, и явно не торопятся поддержать действующую власть Украины. Я не думаю, что они сегодня будут пускаться во все тяжкие, чтобы поддержать Ющенко. Слишком провальными оказались результаты его правления, в том числе в российско-украинских отношениях.

Что касается большинства политических сил в России, то эти политические силы будут, конечно же, поддерживать тех, кто выступает за развитие российско-украинских отношений, за ЕЭП, за государственность русского языка, за то, чтобы семь раз отмерять, а один раз отрезать в вопросе о вступлении в НАТО, не торопиться туда сломя голову, за то, чтобы согласовывать свои шаги России и Украине вместе и т.д. Вы можете сегодня проанализировать предвыборные платформы партий и блоков, которые уже провели свои съезды, зарегистрированы, и выяснить, что это за партии. Это и Пария регионов, это и коммунисты, и, до некоторой степени, социал-демократы, Народная партия Литвина, и т.д. Поэтому Россия на уровне симпатии, на уровне политических контактов между политическими силами, я думаю, будет поддерживать тех, кто выступает за развитие российско-украинских отношений. А партии провластной коалиции к этим политическим силам на Украине не относятся. Мы в этом убеждаемся, хотя бы на примере мышиной возни вокруг ялтинского маяка.

Как Вы оцениваете творение Митрофанова - эротический фильм про Тимошенко "Юлия". Вы его видели? Понравилось?

Честно говоря, я его еще не видел. Но надо сказать, что Митрофанов добился определенного результата – я купил кассету с фильмом «Юлия», которая у нас продается. Посмотреть ее, я еще не успел. Но то, что я знаю и о съемках, и об идее, и о господине Митрофанове вообще, говорит мне, что фильм соответствует уровню Митрофанова, и не более того. Я не думаю, что Митрофанов таким образом достигает каких-либо целей, кроме удовлетворения своих собственных комплексов, которые у него есть, и которые периодически требуют какой-то жертвы. Это ЛДПРовский подход, когда эпатаж и желание быть в центре внимания выше всяких государственных подходов, и выше собственного статусного положения. Депутат Государственной Думы не должен участвовать в создании порнографических или околопорнографических фильмов.

Что Вы вообще думаете про Тимошенко?

Харизматичный политик с обостренным политическим чутьем. Я бы - во всем восхищаясь госпожой Тимошенко и как женщиной, и как политиком - очень не хотел оказаться в ситуации, когда я бы от нее зависел. Потому что, на мой взгляд, доверять каким-то принципам в случае с Юлией Владимировной Тимошенко не приходится. Приходится во всех случаях очень внимательно рассчитывать ее интересы, и понимать к чему они ее приведут. Кстати, до некоторой степени это бывает лучше, чем иметь дело с романтиками в политике, которые сами не знают, куда завтра они придут и по каким причинам.